Klasifikace turkických jazyků je známým problémem srovnávacích studií , který spočívá v možnosti podrobného rozdělení turkické jazykové rodiny . Existuje značný počet možností klasifikace založených na různém poměru klasifikačních znaků, jako jsou fonetické , gramatické a lexikální znaky, geografická a historická kritéria.
Turkologie má řadu klasifikačních schémat navržených různými vědci a postavených na různých principech. Mezi nimi jsou klasifikace V. V. Radlova , N. I. Ilminského , N. F. Katanova , F. E. Korshe , G. Kh. Akhatova , N. A. Baskakova , A. N. , S. E. Malova , N. A. Aristova , G. I. Ramsted , V. Sche I. Rytjana , M. I. Rytjana. Dyachka a další. Mezi nejstarší (X-XI století.) je třeba zmínit klasifikaci Mahmud al-Kashgari . Principy klasifikačních schémat se liší v závislosti na specifické závažnosti přijatých diferenciálních lingvistických rysů, s ohledem na geografický rys, jakož i na údaje z historie turkických národů . Až donedávna nebyla provedena žádná klasifikace s konzistentním použitím srovnávací metody a nemohla tvrdit, že je genetická. Teprve v posledních letech se objevují klasifikace pomocí vhodných metod: fonomorfostatistické O. A. Mudrak [1] a lexikostatistické A. V. Dybo [2] .
Průzkum dvou sad set slov a stanovení relativní chronologie genealogických stromů turkických jazyků na základě lexikálních a statistických údajů, které provedl A. V. Dybo , ukázaly, že začátek kolapsu proto- Turkic jazyk je spojován s oddělením Chuvash od jiných jazyků, obvykle definovaný jako oddělení skupiny Ogur . Na obou genealogických stromech je odpovídající první uzel datován do doby kolem -30 - 0 př.nl. před naším letopočtem E. A. V. Dybo spojuje toto datum s migrací části Xiongnu ze západního Mongolska na západ, přes severní Sin-ťiang do jižního Kazachstánu , do Syrdarji v roce 56 př.nl. E.
Prvním uzlem obou našich rodokmenů je oddělení čuvašštiny od ostatních jazyků, obvykle definované jako oddělení bulharské skupiny.
— A. V. Dybo [2]
I. L. Kyzlasov v návaznosti na G. Döftera [3] [4] [5] vyčítá lingvistům, že se nechali unést myšlenkou turkicky mluvících Hunů ve srovnávacích historických studiích turkických jazyků, a poukazuje na rozpory, které vznikají při snaží se propojit lexikální a statistická data s konstrukcí historické vědy [6] .
Hlavní lingvistické události rekonstruované pro prototurkickou a obecnou turkickou éru jsou také lingvisty úzce spojeny s politickým životem středoasijských Hunů: rozpad prototurecké jednoty — s migrací jejich části na západ v roce 56 PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. e., nesoulad mezi tímto datem a glottochronologickým - s rozdělením Hunů na severní a jižní v roce 48 n. l. E. (s domněnkou jejich následného sloučení v Kazachstánu a Semireči), kontakt s Jeniseji a Samojedy - s dobytím Maodunu (Mode-shanyu) ve 3. stol. před naším letopočtem E. (s návrhem za tímto účelem revidovat protosamodskou glottochronologii) atd. (Dybo A.V., 2006a, s. 773, 776, 777, 789, 790; 2006c, s. 53, 54; 2007, s. 75). Nesrovnalosti, které se v tomto případě neustále objevují, výzkumníky nezastaví.
— Kyzlasov I.L. [6]
Poměrně výrazný rozdíl mezi čuvašským jazykem (a v menší míře Khalaj ) od ostatních turkických jazyků zaznamenal italský historik a filolog Igor de Rachewiltz . Čuvašština nesdílí některé společné charakteristiky turkických jazyků do takové míry, poznamenává Igor de Rachewiltz, že ji někteří učenci považují za nezávislého člena altajské rodiny, jako jsou turkické nebo mongolské jazyky, a kombinující čuvaštinu. s turkickými jazyky bylo kompromisním řešením pro účely klasifikace [7] .
Ve skutečnosti by se turkština, pokud je to možné, dala rozdělit na všechny aktuálně známé idiomy:
Ne všechny taxony jsou si však rovny: středovýchodní jazyky mají významnou podobnost současně s kypčaky a khakasy, což jim brání v jejich jednoznačném zařazení do první, respektive druhé skupiny, khakasů. část, jsou také velmi podobné Kypčakům; legitimita sjednocení karluksko-ujgurského a karluksko-chorezmského (Baskakovova terminologie) není obecně uznávána.
G. Akhatov vyvinul vlastní klasifikaci turkických jazyků a dialektů s využitím optimalizovaných lingvistických výzkumných metod při analýze lingvistických rysů a jejich společných rysů v kontextu historického vývoje prototureckého substrátu. Podle vědce jsou turkické jazyky určitě zahrnuty do altajské rodiny jazyků [8] [9] .
Megaskupina (větev) turkických jazyků altajské jazykové rodiny (podle G. Kh. Akhatova):
I. SKUPINA KYPCHAK
II. BULGARSKÁ SKUPINA
III. KYPCHAK-STŘEDOASIE SKUPINA
IV. SKUPINA OGUZ
V. SIBIŘSKO-ALTAJSKÁ SKUPINA
Jak je vidět, tatarské a baškirské jazyky jsou sloučeny do podskupiny Kypchak-Bulgar (podskupiny) skupiny Kypchak. Achatov zároveň rozlišuje jazyk sibiřských Tatarů na dva velké dialekty tatarského jazyka: západosibiřský a východosibiřský, přičemž bere v úvahu jejich izolovanější povahu ve vztahu k jiným dialektům tatarského jazyka a vyčleňuje je do samostatnou pozici, čímž dokládá realitu tatarského jazykového shluku.
Obecnost podskupiny skupiny jazyků Kypchak ve fonetice podle vědce spočívá v přítomnosti charakteristického vokalismu, který se skládá z devíti samohlásek, které jsou svou povahou blíže samohláskovému systému Bulhar- Čuvašská podskupina skupiny Ogur, kde je přiřazen čuvašský jazyk, a liší se od ní pouze nepřítomností zvuku odpovídající ruskému e (e) v kořenových slovech a místo toho přítomností zvuku ə, stejně jako specifická artikulace neúplných samohlásek y' a e', o' a ö'. V oblasti konsonantismu se jazyky podskupiny Kypchak-Bulgar skupiny Kypchak liší od podskupiny Bulgar-Chuvash skupiny Bulgar absencí palatalizovaných variant souhláskových fonémů, které se vyskytují v jazyce Chuvash (p, p '; b, b'; t, t'; e, e' atd.) a nepřítomnost takových souhláskových fonémů, jako je ç, které je nahrazeno buď й, nebo zh, nebo j, a fonémem в, který dříve chyběl v jazycích podskupiny Kypchak-Bulgar skupiny Kypchak.
V rámci této klasifikace G. Achatov rozvinul a zdůvodnil dialektologickou klasifikaci tatarského jazyka, představil ji v „Tatarské dialektologii“ (1984), která byla první zásadní učebnicí v Sovětském svazu v oboru tatarské dialektologie [10 ] .
Ve své dialektologické klasifikaci rozděluje Akhatov západní dialekt tatarského jazyka do tří skupin dialektů [11] :
Pro „smíšenou“ skupinu dialektů je charakteristické téměř paralelní použití Ch (tch) s výrazným výbušným prvkem a C , např.: pychak, pytsak (pychak - nůž). Vědec proto vyčlenil dva dialekty (Kuznetsk a Khvalynsky) do samostatné skupiny dialektů dialektu Mishar a nazval je „smíšené“.
V domnění, že základem tatarského národního jazyka je střední dialekt, Akhatov v knize „Tatarská dialektologie. Střední dialekt“ (1979) zdůrazňuje, že „by bylo chybou se domnívat, že moderní tatarský spisovný jazyk lze ztotožnit se středním dialektem. Vůbec ne. Zde mluvíme pouze o nosném, soustřeďujícím dialektu při utváření tatarského národního jazyka“ [12] .
Achatov ve své dialektologické klasifikaci podává popis specifických rysů hláskového systému, morfologie a gramatické stavby všech dialektů středního dialektu. V tomto dialektu vyčlenil tyto hlavní dialekty [13] : Dialektologická mapa č. 3 - z Dialektologického atlasu tatarského jazyka (G. Kh. Akhatov, 1965)
Morfologická klasifikace podle O.A. Mudraka je na jednu stranu neustále zušlechťována, ale na druhou stranu je konzervativní v tom smyslu, že zachovává dělení turkštiny na východní turečtinu ( sibiřskou ) a západní turečtinu . Sibiřština se dělí na jakutské a sajanské na jedné straně a khakasské a gorno-altajské (včetně Kyrgyzů) na druhé straně a západní turečtina na karluk, kypchak a oghuz současně a jazyky runových nápisů , Karakhanid, Old Uyghur a Khalaj jsou klasifikovány jako Karluk. Ve zbytku svého konzervativního zařazení se tedy liší právě vazbou starotureckých písemných památek na jednu konkrétní skupinu, Karluk. Salar jazyk je nejdříve oddělený od zbytku Oguz jazyků. V mezích polovecké podskupiny Kypčaků jsou nejblíže Karaitští a Krymští Tatarové, Kumykové a Karačajsko-Balkarští. Tubalarština patří k jižnímu Altaji. Některé idiomy v klasifikaci chybí, například fuyu-kyrgyzština, některé oguzština a kypčak, protože se špatně zaznamenávají. Podle autorova ústního sdělení patří tradičně rozlišovaný kondomský y-dialekt jazyka Shor do shluku Severního Altaje (neboli Khakass). Vztah mezi Ázerbájdžánci a Turkmeny a Tureckem zůstává z hlediska větší blízkosti sporný.
Lexico-statistická klasifikace A.V. Dybo (používá mnohem méně jazyků), které je navíc neustále aktualizováno, se zásadně liší od klasifikace O.A. Mudrak, se zhruba shoduje s klasifikací M.T. Jáhen.
Následující body jsou zásadní:
V původní verzi klasifikace - glottochronologický strom "podle upravených seznamů" (ed . E. R. Tenishev, A. V. Dybo (eds.). Komparativní a historická gramatika turkických jazyků. M., 2006 ):
Karakhanid se ukáže být pokračováním starověkého Turkic, ale Khalaj je samostatná odnož;
V následné verzi ( nakl. A. V. Dybo. Jazykové kontakty raných Turků. Lexikální fond. Prototurecké období. M., 2007 ):
Další upřesnění, učiněná především z ústních sdělení autora, jsou následující:
M. T. Dyachok rozděluje veškerou turečtinu na bulharskou, jakutskou, sajanskou (v jeho nomenklatuře: Tuva) a západní (zbývající). Bulharské zároveň neuznává jako nejstarší.
V knize Mahmuda Kashgariho "Divan lugat at-Turk" ("Slovník turkických dialektů") je mimo jiné seznam různých turkických kmenů, například etnonyma Oguz, Kypchak, Karluk, Bulgar, Kyrgyz jsou zmíněno .
V roce 1980 navrhl turecký učenec Talat Tekin klasifikaci založenou na šesti fonetických rysech, podle kterých jsou turkické jazyky rozděleny do 12 skupin.
V roce 1999 provedl německý badatel Klaus Schönig na základě většího počtu znaků velmi zlomkovou klasifikaci.
Různé varianty nejnovější klasifikace turkické jazykové rodiny jsou uvedeny v „Úvodu do srovnávací lingvistiky“ (2001) a „Srovnávací historické lingvistice“ (2001) od S. A. Burlaka a S. A. Starostina , pracích A. V. Dyba a O. A Mudraky , M. T. Dyachka, v kolektivních monografiích „Srovnávací-historická gramatika turkických jazyků. Regionální rekonstrukce“ (2002) a „Srovnávací historická gramatika turkických jazyků. Základem je prototurecký jazyk. Obraz světa prototureckého etna podle jazyka“ (2006). Klasifikace O. A. Mudraka je založena na fonomorfo-statistickém principu, klasifikace A. V. Dybo je založena na lexikálně-statistickém.
Vědecké diskuse o sounáležitosti a korelaci jazyků a jejich dialektů v rámci turkických jazyků neustávají. Tak například G. Ch. Achatov ve svém klasickém fundamentálním vědeckém díle „Nářečí západních Sibiřských Tatarů“ (1963) předložil materiály o územním osídlení Tobolsko-Irtyšských Tatarů v Ťumeňských a Omských oblastech. Po podrobení fonetického systému, lexikálního složení a gramatické struktury komplexní komplexní analýze dospěl vědec k závěru, že jazyk sibiřských Tatarů je samostatným dialektem, nedělí se na dialekty a je jedním z nejstarších turkických jazyků [14] . Přesto zpočátku V. A. Bogoroditsky jazyk sibiřských Tatarů připisoval západosibiřské skupině turkických jazyků, kam zařadil i chulymské, barabaské, tobolské, išimské, ťumenské a turínské Tatary [15] .
Kreslení hranic v rámci mnoha turkických, zejména těch nejmenších, asociací je obtížné:
Obecně jsou uznávány skupiny Oguzů , Sajanů a do jisté míry i Khakass, nejméně uznávaná je skupina Severní Altaj . Rozdělení turečtiny na západní (západní Hun) a východní (východní Hun) je rozšířené , ale ne každý souhlasí s tím, že má genetický charakter.
Pro některé klasifikační jednotky – historické i novodobé – existuje velmi málo spolehlivých informací. O historických jazycích podskupiny Ogur tedy není známo prakticky nic. O chazarském jazyce se předpokládá, že byl blízký čuvašskému jazyku – viz Lingvistický encyklopedický slovník, M. 1990 – a vlastní bulharština . Informace jsou založeny na svědectví arabských autorů al-Istakhri a Ibn-Khaukal , kteří zaznamenali podobnost jazyků Bulharů a Chazarů na jedné straně a odlišnost chazarského jazyka s dialekty ostatních Turků, na druhé straně. Příslušnost pečeněžštiny k oguzštině se předpokládá na základě etnonyma Pečeněgové ve srovnání s oguzským označením švagra baʤanaq . Z těch moderních se špatně popisuje například syrština-turkmenština , místní dialekty nogajštiny a zejména východní turečtina, fuyu-kyrgyzština .
Otázka vztahu mezi vybranými skupinami vlastní turkické větve, včetně vztahu moderních jazyků s jazyky runových památek, zůstává nejednoznačná.
Některé jazyky byly objeveny relativně nedávno (například Fuyu-Kyrgyzština). Khalajský jazyk objevil G. Dörfer v 70. letech 20. století. a ztotožnil se v roce 1987 s argu zmíněným jeho předchůdci (Baskakov, Melioransky atd.) [16] .
Za zmínku stojí také body diskuse, které vyvstaly kvůli chybám:
Všeobecně se uznává, že čuvašský jazyk a celá Oghurská („bulharská“) skupina jako celek stojí proti ostatním turkickým na základě rotacismu , lambdaismu a odrazu prototurkického -d- . To by mělo být poznamenal, nicméně, to takový odpor není čistě lingvistický od té doby, co tyto rysy jsou vlastní do nějakého rozsahu ve zbytku türkic jazyků ; u okurek se tyto znaky projevují nejdůsledněji .
Rozdělení jakutské dialektové zóny na samostatnou skupinu, reprezentované jakutskými a dolganskými jazyky , je opodstatněné .