Korán je kritizován za nedůslednost v textové kritice v průběhu historické , literární , sociologické a teologické analýzy [1] , jakož i za nedostatek „ božství “, nedokonalost textu a nemorálnost .
Učenci také kritizovali Korán za to, že je historicky nekonzistentní . John Wensbrough, Joseph Schacht, Patricia Crown a Michael Cookpo analýze původu textu, konstrukce a historie knihy dospěli k závěru, že Korán má nesrovnalosti a nečitelnost textu, a prezentují je jako důkaz „ neposvátnosti “ raných spisů Korán [2] . Ibn Warrak našel v knize rozpory a vědecké chyby, stejně jako nedostatky v konzistenci , pravosti a etice zprávy [3] .
Nejběžnější kritika se týká raných zdrojů, o které se Korán opírá, vzájemných vztahů zpráv, porozumění a morálních nauk.
Podle islámských tradic je Korán doslovným Božím slovem , které bylo předáno islámskému proroku Mohamedovi prostřednictvím archanděla Gabriela (Džibrila) .
Mohamed si (podle tradic islámu) dokonale pamatoval, co mu archanděl Džibríl zjevil, aby si později jeho společníci poselství zapsali a zapamatovali. Muslimové věří, že text Koránu, který je dnes k dispozici, přesně odpovídá tomu, který byl odhalen Mohamedovi v letech 610-632. [čtyři]
V raných arabských spisech bylo nalezeno 28 souhlásek , z nichž pouze 6 lze snadno rozlišit a zbývajících 22 má určitou podobnost. To znamená, že konkrétní souhláska je rozpoznána pouze v kontextu věty.
Jen o několik století později, po zavedení arabské diakritiky , byla vokalizace textu a základy čtení schváleny a kanonizovány . [5]
Před tímto obdobím existují důkazy, že text byl čten jinak, s jiným významem . Tabari ve svém raném komentáři ke Koránu poukazuje na to, že přesný způsob čtení veršů posvátného textu nebyl stanoven ani v době Mohameda.
Dva muži, kteří zpochybnili verš v textu, požádali Ubaje ibn Ka'ba , aby zprostředkoval. On s nimi zase nesouhlasil a mluvil se svou třetí možností. Aby problém vyřešili, šli ti tři k Mohamedovi. Mohamed požádal prvního člověka, aby přečetl verš, po poslechu oznámil, že tato možnost je správná, řekl totéž, když byla přečtena druhá možnost. Poté požádal Ubay, aby poskytl svou verzi. Když Mohamed slyšel třetí čtení, řekl také: "To je pravda!" Mohamed si všiml Ubayova zmatení a řekl: "Modlete se k Alláhovi o ochranu před prokletým šaitanem ." [6]
Korán obsahuje zmínky o více než 50 lidech z Bible, což je o několik století starší. Příběhy spojené s Koránem se obvykle zaměřují více na duchovní význam událostí než na detaily. [7] Příběhy jsou v zásadě podobné, ale existují rozdíly. Jedním z nejznámějších rozdílů je islámský pohled na ukřižování Ježíše.. Korán uvádí, že Ježíš nebyl ve skutečnosti ukřižován a nezemřel na kříži. Obecný islámský názor podporující popírání ukřižování byl pravděpodobně ovlivněn manicheismem ( doketismem ). Kde je uvedeno, že někdo jiný byl ukřižován místo Ježíše, ale on se vrátí na konci časů . [osm]
a řekl: "Vskutku, zabili jsme Mesiáše Isu (Ježíše), syna Maryam (Marie), posla Alláha." Nezabili ho však ani neukřižovali, ale jen se jim to zdálo. Ti, kteří se kvůli tomu hádají, jsou na pochybách a nic o tom nevědí, ale řídí se pouze dohady. Ve skutečnosti ho nezabili (nebo nezabili s jistotou).
- Súra An-Nisa (ženy): 157. verš. Překlad: Elmir Kuliev.Navzdory tomuto názoru mnoho učenců tvrdí, že ukřižování Ježíše je historickým faktem, který není sporný. [9]
Poslední příspěvek k vytvoření oficiálního a jednotného Koránu v jednom dialektu byl učiněn za chalífy Uthmana (644-656). Proces začal 12 let po Mohamedově smrti. A skončil po 24 letech od počátku stvoření.
Všechny ostatní existující kopie a dialekty Koránu byly spáleny [10] :
Když zkopírovali listy, Uthman poslal kopii do každého z hlavních center říše s příkazem spálit všechny ostatní materiály Koránu, ať už jako jeden list nebo v celých svazcích.
Předpokládá se, že rané rukopisy měly výhodu v tom, že byly kontrolovány askhaby , kteří již znali text nazpaměť, protože si jej zapamatovali v době samotného odhalení a poté jej neustále opakovali. Oficiální kompilace byla dokončena dvě desetiletí po Mohamedově smrti, Uthmanův text byl pečlivě zachován. Bucay věřil, že s pravostí Koránu nemá žádné problémy. [jedenáct]
Muirův život Mohameda vysvětluje výsledky ústních vyprávění ve studii Al-Bukhariho [ 12] :
Ústní převyprávění se v té době přenášelo pouze z paměti a každý den se mezi teology islámu rodily nové neshody. To zase otevřelo široké pole pro fikci a zkreslení. Není nic jednoduššího, pokud jde o obranu jakéhokoli náboženského nebo politického systému, než apelovat na ústní tradici Proroka. Tyto takzvané tradice, stejně jako jméno Mohamed, byly použity k podpoře nejrůznějších lží a absurdit. To je jasně vidět ze skutečnosti, že Al-Bukhari během svých cest sbíral parafráze. V důsledku mnohaletého „prosévání“ došli k závěru, že z 600 000 převyprávění, které v té době zavedl, bylo pouze 4 000 pravých!
O tom, kdo jako první shromáždil Korán a zda byly v době Mohameda zkompilovány do jediné knihy. To bylo v rozporu se svědky, kteří žili za Mohameda. Existuje několik historických příběhů:
Nahlásil Zaid b. Tabit:
Prorok zemřel a Korán nebyl shromážděn v jedné sbírce. [13]
Ali oznámil:
Kéž se Alláh smiluje nad Abú Bakrem. První z lidí, kteří byli odměněni sbírkou rukopisů, neboť jako první shromáždil (text) mezi (dvěma) obálkami. [čtrnáct]
Ibn Buraida uvedl:
Salim, osvobozený otrok Abu Hudhaifa [15]
Sanin rukopisobsahuje starší části Koránu, které se liší od Usmanovy verze . Pergamen , na kterém je rukopis Sana'a napsán, byl zkontrolován radiokarbonovým datováním. S pravděpodobností 99% před rokem 671 n.l. E. a 95,5 % starší než 661 našeho letopočtu. E. [16]
Testováno v Oxfordském oddělení Radiocarbon Accelerator . Ukázalo se, že s pravděpodobností 94 procent je pergamen datován od roku 568 do roku 645. [17] . Sana'a palimpsest je jedním z nejdůležitějších rukopisů na světě. Skládá se ze dvou vrstev textu, z nichž obě jsou koránské, napsané v jazyce Hejazi . Horní část textu je téměř totožná s moderním koránem (až na pravopisné variace), spodní část obsahuje výrazné rozdíly od standardního textu. Například ve druhé súře, verš 87, se říká „ wa-qaffaynā 'alā āthārihi“ , zatímco standardní text má „ wa-qaffaynā min ba'dihi “. Rukopis Sanah má stejné verše a stejné pořadí jako standardní Korán [18] , ale pořadí súr je jiné [19] . Takové varianty mají podobnosti s popisem od Ibn Masúda a Ubaje ibn Kaby pro kódy Koránu. Jsou však běžnější v kodexu Sana'a, který obsahuje „asi 25krát více než verze od Ibn Mas'ud“. [dvacet]
Studium historických událostí a výpovědí očitých svědků ukazuje, že pozdější tradicionalisté záměrně prosazovali, pro nacionalistické účely , centristické pojetí Mekky a ismailismu . S cílem dát hidžázovou orientaci vznikající náboženské identitě islámu [21] :
Pokus o datování příslušného tradičního materiálu jako celku potvrzuje závěry, ke kterým Schachtpřišel z jiné oblasti, zejména tendence isnaad pohybovat se opačným směrem.
V knize z roku 1977 Agarism: The Making of the Islamic Worldnapsal Patricia Crone a Michael Cook před pozdějšími objevy raného koránského materiáluzpochybňují tradiční popis kompilace Koránu a poznamenávají: „ Neexistuje žádný pevný důkaz pro existenci Koránu v jakékoli formě před posledním desetiletím sedmého století “. [22] Crown , Wensbrougha Navo tvrdili, že všechny primární zdroje, které existují, jsou napsány o 150-300 let později, tedy chronologicky daleko od událostí. [23] [24] [25]
Autor knihy Apologia al-KindiAbd al-Masih ibn Ishaq al-Kindi (nikoli filozof al-Kindi ) tvrdil, že vyprávění v Koránu jsou „ smíšené a zmatené “ a tento“ důkaz, že tam pracovalo mnoho různých rukou, to způsobilo rozpory. Přidáním nebo vyjmutím čehokoli, co se jim líbilo nebo nelíbilo ." [26]
Richard Bella Montgomery Watt navrhli, že změna stylu psaní v celém Koránu, která někdy zahrnuje použití rýmů, může naznačovat změny v textu během jeho kompilace do jedné sbírky. Tvrdili, že došlo k „ náhlým změnám v délce veršů; náhlé změny situací, z jednotného čísla na množné, z druhé do třetí osoby atd . [27]
Nedávná studie zpochybňuje Korán, který dnes máme, s verzí sestavenou pod Ali ibn Abi-Talib a Hafsovou recitační metodou . [28]
Tradiční pohled na islám byl také kritizován za nedostatek podpůrných důkazů, jako je nedostatek archeologických důkazů, rozpory s nemuslimskými zdroji a historií . [29] V 70. letech 20. století, během takzvaného „návalu skeptických učenců“, byla velká část informací získaných v islámských studiích zpochybňována. [30] :23 Tvrdí se, že islámská historická tradice byla při přenosu vážně narušena. Učenci se pokoušeli rekonstruovat ranou historii islámu z jiných údajně spolehlivějších zdrojů, jako jsou mince, nápisy a neislámské zdroje. Prvním z této skupiny byl John Wensbrough(1928-2002). Wensbroughova práce byla široce oslavována, ale nemusí být populární. :38
V roce 1972 byla v mešitě v Sanaa v Jemenu objevena schránka starověkých Koránů – známá jako rukopis Sanaa. Na základě studia objevů Gerd R. Puindospěl k závěru, že Korán v dnešní podobě je „ směsí textů “, z nichž některé mohou předcházet Mohamedově dni, a text, který máme, se postupem času vyvíjel. Puin později dodal: " Navzdory prohlášení 'mubeen' (jasné) byla pětina textu nesrozumitelná, a proto ji nebylo možné přeložit ." [31]
Kritici odmítají myšlenku, že Korán je dokonalý (2:2, 17:88-89, 29:47, 28:49). Židovská encyklopedie píše: „ Muslimové považují jazyk Koránu za dokonalý a jedinečný. Kritici však tvrdí, že text obsahuje nesrovnalosti. Například ve větách, kde se něco říká o Alláhovi a hned následuje další, ve které je Alláh vypravěčem (příkladem jsou súry XVI.81, XXVII.61, XXXI.9 a XLII.10.) Mnoho funkcí v pozicích slov kvůli nutnosti rýmu (LXIX.31, LXXIV.3), zatímco použití mnoha vzácných slov a nových tvarů lze vysledovat ke stejné příčině (srov. zejména XXIX.8, 9, 11, 16). »
Podle Židovské encyklopedie je „závislost Mohameda na jeho židovských učitelích nebo na tom, co slyšel o židovské Hagadě a židovských tradicích, nyní obecně uznávána“. Raní teologové islámu zmínili jistý židovský vliv. Bernard Lewis to popisuje jako „ něco podobného tomu, co bylo v křesťanské historii nazýváno židovskou herezí “. Philip Schaff popsal Korán tak, že „ má mnoho pasáží poetické krásy, náboženské horlivosti a moudrých rad, ale mísí se s absurditami, bombastickými a necitlivými obrazy “.
Günther Lühlingtvrdí, že 1/3 Koránu je předislámského, křesťanského původu. [32] Puin také věří, že materiály předcházely životu Mohameda [22].
Vědec Oddbjorn Leirvikuvádí, že „Korán a hadísy byly jasně ovlivněny nekanonickým („ kacířským “) křesťanstvím, které převládalo na Arabském poloostrově a Habeši “ před islámem. [33]
Zprávy o Ježíši v Koránu lze nalézt v předislámských zdrojích, jako je Ježíšovo evangelium z dětství . [34] Velká část koránského materiálu o Mariině volbě a výchově se shoduje s velkou částí Jakubova Protevangelia [35] . Pokud jde o zázrak palmy a proudění vody, je to možné v Pseudo-Matoušově evangeliu . Také v Pseudo-Matoušovi je útěk do Egypta vyprávěn stejným způsobem, jak jej lze nalézt v islámských pramenech v syrských překladech Jakubova protoevangelia a Dějin Ježíšova dětství od Tomáše, které se nacházejí v před- Islámská Arábie .
John Wensbroughvěří, že Korán je směsí jiných písem, zejména židovsko-křesťanských . [36] [37] Studium starověkých rukopisů Koránu od Gerda R. Puinaho přivedl k závěru, že některé texty Koránu mohly být přítomny sto let před Mohamedem. Norman Geislertvrdí, že závislost Koránu na již existujících zdrojích je jedním z důkazů lidského původu Koránu. [38]
Ibn Ishaq , raný islámský historik, uvedl, že v důsledku všech diskusí bylo prohlášeno, že Korán se zabývá všemi argumenty – což vedlo k závěru, že Mohamed mohl obsahovat židovsko-křesťanské příběhy, které slyšel od jiných lidí. Například v al-Sirah an-Nabawiyya (upravená verze z originálu Ibn Ishaq). Ibn Hisham oznámil :
“ Prorok často sedával na kopci Marwa a zval křesťana... protože oni (křesťané) měli znalosti k tomu, aby učili Proroka. [39] ... ", když viděli Proroka, jak s ním mluví, řekli: "Vpravdě, učí ho Abu Fuqayha Yasr." Podle jiné verze: „Apoštol často sedával na al-Marwa poblíž mladého křesťanského otroka Jabra , jehož majitelem byl Banu l-Khadrami. A řekli: "Z těch, kteří učili Mohameda, největší přínos přinesl Jabr křesťan, otrok Banu l-Hadrami."
Po prostudování zprávy Mohamedových zdrojů Claude Gilliotdospěl k závěru, že je možné, že celé části mekkánského Koránu obsahují prvky z biblických, postbiblických a jiných zdrojů [40] . Jednou z těchto zpráv a pravděpodobným zdrojem informací pro Mohameda byl křesťanský otrok zmíněný v Sahih Bukhari , kterého Ibn Ishaq pojmenoval Jabr, od něhož byla pravděpodobně oznámena kapitola 16:101-104 Koránu . Waqidi tomu říká Christian Ibn Kumta [41] . Ibn Ishaq také vypráví příběh o tom, jak tři křesťané, Abu Harita ibn Alqamah, al-Aqib Abdul-Masih, a al-Ayham as-Said, hovořili s Mohamedem o křesťanských tématech, jako je Trojice [42] .
Příběh o Ježíškovi, který mluví z kolébky, lze vysledovat k takovým zdrojům, jako je evangelium o dětství podle Tomáše , arabské evangelium o Spasitelově dětství a zázrak o objevení se hliněných ptáků v evangeliu o dětství podle Thomase [35] .
Některé příběhy jsou založeny na židovských legendách o Midraš Tanchumajako například: Kain byl vycvičen, aby pohřbil tělo Ábela v súře 5:31 . [43] [44] Richard Carrier vidí výpůjčky z předislámských křesťanských zdrojů jako důkaz, že islám pochází z heretické sekty křesťanství. [45]
Korán uvádí, že Ježíš nebyl ve skutečnosti ukřižován a nezemřel na kříži. Obecný islámský názor podporující popírání ukřižování je pravděpodobně ovlivněn manicheismem ( doketismem ), kde se uvádí, že místo Ježíše byl ukřižován někdo jiný, ale v čase konce se vrátí . [8] Většina se však domnívá, že manicheismus nebyl v Mekce v 6. a 7. století, kdy se vyvinul islám, běžný. [46]
a řekl: "Vskutku, zabili jsme Mesiáše Isu (Ježíše), syna Maryam (Marie), posla Alláha." Nezabili ho však ani neukřižovali, ale jen se jim to zdálo. Ti, kteří se kvůli tomu hádají, jsou na pochybách a nic o tom nevědí, ale řídí se pouze dohady. Ve skutečnosti ho nezabili (nebo nezabili s jistotou). Súra An-Nisa (Ženy), verš 157, překlad: Elmir Kuliev
Navzdory těmto tvrzením a nedostatku svědeckých výpovědí většina moderních učenců tvrdí, že Ježíšovo ukřižování je nesporné. [9] [47] Názor, že Ježíš se pouze zdál být ukřižován a ve skutečnosti nezemřel, předchází islám a nachází se v několika apokryfních evangeliích . [osm]
Irenej ve své knize Proti herezím popisuje gnostické víry, které jsou velmi podobné islámským tradicím:
On sám netrpěl smrtí, ale Šimon, jistý muž z Kyrény, přinucen, nesl kříž místo něj; aby tento poslední byl jím proměněn, aby byl (Šimon) považován za Ježíše. Byl ukřižován z nevědomosti a klamu, zatímco sám Ježíš na sebe vzal podobu Šimona a stál poblíž a smál se jim. Protože měl mimotělesnou moc a Nous (mysl) nenarozeného Otce a byl přeměněn, jak se mu zlíbí, tak vystoupil k tomu, kdo ho poslal, vysmíval se jim, protože nemohl být zajat, a byl pro každého neviditelný.
— Proti herezím, kniha I, kapitola 24, oddíl 40V jiném gnostickém textu nalezeném v knihovně Nag Hammadi , ve Druhém pojednání o velkém Sethovi, podobný pohled na Ježíšovu smrt:
„Další z jejich otců byl ten, kdo pil žluč; to jsem nebyl já. Je to on, kdo zvedl kříž na rameno – Šimon. A nasadili na něj trnovou korunu. Ale já jsem se radoval z vrcholu všeho bohatství a nad potomky jejich klamů a marnivosti jsem se smál jejich nevědomosti."
Podle Ibn Warraqa kritizoval íránský racionalista Ali Dashti Korán na základě toho, že na některých místech „vypravěčem nemohl být Alláh“. [48] Warraq uvádí Sura Fatiha jako příklad, kde „text je jasně adresován Alláhovi ve formě modlitby“. [48] Také dodal, že pouze přidáním slova „říkej“ před pasáží lze této obtíži předejít.
Je také známo, že jeden z Mohamedových společníků, Ibn Mas'ud , odmítl Sura Fatiha jako součást Koránu; tento druh neshody je ve skutečnosti běžný mezi společníky Mohameda, kteří se nemohli rozhodnout, které súry byly součástí Koránu a které ne. [48]
Kritici zpochybňují přítomnost popisů vědeckých zázraků v Koránu. Podle islámského učence Ziauddina Sardara, „populární literatura, známá jako ijaz (zázrak), vzbudila v islámských společnostech silné nadšení“ [49] .
Literatura Ijaz hledá možnou shodu mezi vědou a verši v Koránu. Černým dírám jsou připisovány následující verše : „ Ale ne! Přísahám při nebeských tělesech – vzdalujících se, pohybujících se a mizejících! “ (81:15-16) nebo „ Ale ne! Přísahám na místa, kde zapadají hvězdy! » (56:75) [50] . Předpověď vesmírných cest: „Do úplňku! Přecházíte z jednoho stavu do druhého “ (84:18-19) [49] . Muslimové se snaží dokázat, že Korán předpověděl tajemství vesmíru , ukrytá po staletí.
Verše z Koránu týkající se původu lidstva, vytvořeného z prachu nebo špíny, nejsou logicky kompatibilní s moderní evoluční teorií . [51] [52] Přesto se někteří muslimové pokoušejí sladit evoluci s Koránem prostřednictvím argumentu inteligentního designu . Korán (a hadísy ) podporují myšlenku kreacionismu . [53]
Islámští učenci tvrdí, že Korán předpovídá dříve neznámé vědecké objevy. Na rozdíl od klasického dogmatu , ve kterém učenci z řad zakladatelů tafsir , zejména al-Biruni . Vyčlenil Korán jako samostatnou a nezávislou kategorii a dodal: „ Korán nezasahuje do záležitostí vědy a nezasahuje do ní .“ [54] Středověcí muslimští učenci tvrdili existenci vědecká vysvětlení přírodních jevů, ale odmítli podřídit Korán neustále se měnící vědě. [55] [56]
Určitá kritika Koránu se týkala takzvaných „ satanských veršů “. V raných islámských příbězích se říká, že když Mohamed četl súru an-Nadžm , Džibríl mu prozradil, že ho Satan oklamal, aby řekl následující verše: „ Neviděl jsi al-Lat a al-Uzzu a další třetí - Manat ? Opravdu máte mužské potomky a On má ženské? ". al-Lat , al-Uzza a Manat byly bohyně uctívané Mekkány. Tyto „satanské verše“ byly brzy odmítnuty Mohamedem na příkaz Džibríla.
Incident se satanskými verši je kritiky vnímán jako důkaz původu Koránu jako lidského díla Mohameda. Maxim Rodinson popisuje situaci jako „vědomý pokus získat podporu od pohanských Arabů“, který byl poté odmítnut jako neslučitelný. Protože Mohamed pochopil, že nebude schopen reagovat na kritiku Židů a křesťanů, [57] byl připraven přijmout „nepřátelský postoj“ pohanů . [58] Rodinson poznamenává, že je nepravděpodobné, že by příběh satanských veršů byl vymyšlen, protože to byl „jeden případ, který lze logicky přijmout jako pravdivý, protože zakladatelé islámské tradice by nevymysleli příběh s tak zničujícím důsledky pro zjevení jako celek." [59] William Montgomery Watt uvádí: „Mohamed nemá žádný osobní zájem odmítnout nabídku Mekkánů, bylo to zjevně z náboženských důvodů; nedůvěřoval těmto lidem ne proto, že by osobní ambice zůstaly neuspokojené, ale proto, že uznání bohyní by vedlo k selhání poslání, které mu Alláh svěřil. [60]
Předpokládá se, že některé verše Koránu jsou zaměřeny na společníky (ašaby) a manželky Mohameda, zatímco jiné jsou zaměřeny na celé lidstvo. (Korán 33:28, 33:50, 49:2, 58:1, 58:9, 66:3).
Jiní učenci tvrdí, že rozdíly v zamýšleném publiku Koránu jsou irelevantní pro tvrzení o božském původu, jako například, že Mohamedovy manželky „obdržely božské vedení ohledně intimity s Mohamedem“ nebo „četné výtky adresované manželkám kvůli jejich lidské přirozenosti“. slabé stránky." [61]
Podle kritiků je etika Koránu, stejně jako Mohamedova, prezentována jako „morální regrese “. Katolická encyklopedie například uvádí: „ etika islámu je mnohem nižší než etika judaismu a dokonce horší než etika Nového zákona “. [62] William Montgomery Watt však uvádí následující: „Ve své době byl Mohamed sociálním reformátorem, který skutečně reformoval i v oblasti morálky. Zlepšil systém sociálního zabezpečení a novou rodinnou strukturu, která výrazně zlepšila to, co bylo dříve. Vzít to nejlepší z nomádských beduínů a přizpůsobit je nové komunitě“ [63] .
Ayat meče:
Až uplynou zakázané měsíce, zabíjejte polyteisty, ať je najdete kdekoli, vezměte je do zajetí, obléhejte je a zařiďte na ně všechny přepadení. Pokud budou činit pokání a začnou se modlit a platit zakát, pak je nechte jít, neboť Alláh je odpouštějící, slitovný.
- At-Tauba (Pokání), 5. verš. Překlad Elmir KulievPodle První islámské encyklopedie E. J. Breela: Termín byl poprvé použit v Koránu na nevěřící Mekkany, kteří se snažili „vyvrátit a urazit Proroka“. Na začátku bylo muslimům doporučeno, aby zaujali neutrální postoj vůči káfirům ; později bylo muslimům nařízeno držet se dál od nevěřících, bránit se útokům a dokonce přejít do útoku. [64] Většina veršů v Koránu, které se týkají nevěřících, hovoří o jejich osudu v den soudu a jejich osudu v pekle .
Opravdu, nevěřící lidé Písma a polyteisté se ocitnou v ohni gehenny a zůstanou tam navždy. Jsou to nejhorší stvoření.
- Al-Bayyina (Jasné znamení), 6. verš. Překlad: Elmir KulievAlexis de Tocqueville (1805-1859), francouzský politický myslitel a historik, poznamenal:
Hodně jsem studoval Korán. Z celé studie jsem vyšel s přesvědčením, že na světě prakticky neexistují náboženství, která by byla pro lidi tak smrtící jako náboženství Mohameda. Pokud jsem pochopil, je to hlavní příčina úpadku dnešního muslimského světa a je sice méně absurdní než polyteismus minulosti, ale jeho společenské a politické tendence jsou podle mého názoru nebezpečnější, a proto Považuji to za formu úpadku, nikoli za formu pokroku srovnatelnou s pohanstvím.
Učení Koránu o otázkách války a míru jsou témata, která jsou široce diskutovaná. Na jedné straně někteří kritici, jako je Sam Harris , vysvětlují, že určité verše Koránu povzbuzují k vojenské akci proti nevěřícím během i po Mohamedově životě. Harris tvrdí, že muslimský extremismus je jednoduše výsledkem doslovného přijetí Koránu a skepse ohledně budoucí reformy směrem k „umírněnému islámu“. [65] [66] Na druhou stranu jiní učenci tvrdí, že takové verše Koránu jsou vykládány mimo kontext. [67] [68] Hnutí Ahmadiyya tvrdí , že v kontextu Korán zakazuje agresi [ 69] [70] [71] a povoluje boj pouze v sebeobraně . [72] [73]
Bývalý Ahmadi Muslim, kritik islámu Nabil Qureshi , autor bestselleru Seeking Allah, Found Christ , prohlásil [74] :
Zde je to, co jsem chtěl říci: když muslim obdrží informace o Mohamedovi přímo z těchto zdrojů, a ne od imámů nebo tradic, které je selektivně filtrují, nezbývá mu nic jiného, než dospět k závěru, že život Mohameda, a tedy i kontext Koránu 'an, končí násilím.
Muži jsou strážci žen, protože Alláh dal některým z nich přednost před ostatními a protože utrácejí ze svého bohatství. Spravedlivé ženy jsou submisivní a díky péči Alláha si ponechávají to, co má být zachováno v nepřítomnosti svých manželů. A ty ženy, jejichž neposlušnosti se bojíte, nabádejte, vyhněte se v manželské posteli a bijte. Pokud jsou vám podřízeni, pak proti nim nehledejte cesty. Věru, Alláh je vznešený, veliký.
- An-Nisa (Ženy), 34. verš. Překlad Elmir KulievNabil Qureshi , uvedl [75] :
... O ženách mluví (Mohamed) s despektem, že jsou dvakrát hloupější než muži a že obyvateli Pekla budou převážně ženy, protože jsou nevděčné vůči svým manželům. Povoluje bití manželek. A Korán samozřejmě umožňuje i bití.
Někteří muslimští učenci předložili vysvětlení ve vztahu k veršům o bití manželek.
Sheikh Mohammed Salih al-Munajid :
Manžel má právo potrestat svou ženu, pokud ho neposlechne v něčem dobrém, jak Alláh přikázal, aby ženy byly potrestány tím, že je nechávají v posteli nebo je zbijí, pokud nesouhlasí. Podle madhhabu Hanafi má manžel dovoleno potrestat svou ženu, pokud nenosila šperky, když ji o to manžel požádal. Když manžel zavolá svou ženu do postele, ale ona nejde. Pokud se manželka nemodlí nebo odejde z domu bez svolení manžela.
Zpozoruje-li manžel na své ženě známky neposlušnosti, ať už slovy, nebo když mu odpoví chladně, nebo když s ním odmítá spát, nebo činy. Například když mu dá najevo nechuť, ačkoli předtím byla milá a veselá, manžel by ji měl slovně varovat. Pokud bude neposlušnost pokračovat, manžel může připravit svou ženu o intimitu. Pokud to nepomůže, tak ji manžel může udeřit, ale tak, aby si nezpůsobila zranění, tedy nelámala kosti a nezpůsobovala krvácející rány. Může ji udeřit jen jednou nebo několikrát, ale ne tvrdě. Může ji udeřit tvrději, pokud se bude neposlušnost opakovat.
Současní učenci islámu mají různé reakce na tuto kritiku. Někteří muslimští učenci říkají, že přijatelné „bití“ je omezeno pouze na lehký dotek sivaku nebo zubního kartáčku. [76] [77] Někteří muslimové tvrdí, že bití je vhodné pouze v případě, že se žena dopustila „špatného nebo vzpurného činu“ nad rámec pouhé neposlušnosti. [78] V mnoha moderních výkladech Koránu by měly být akce prováděny postupně a bití pouze jako poslední možnost. [79] [80] Někteří právníci tvrdí, že i když je bití v Koránu přijatelné, stejně to nikoho nezajímá. [81] [82] [83]
Max Diamondprohlašuje, že hodiny popsané v Koránu jsou věnovány „mužské rozkoši“. [84] Jako alternativu , Annemarie Schimmel navrhuje, že popis houri by měl být zvažován v kontextu lásky; „Každý zbožný člověk, který žije podle Božích přikázání, půjde do ráje, kde v chladných, voňavých zahradách a milované panny ( spravedlivé ) čekají na řeky mléka, medu a vína…“ [85]
Islámský teolog al-Suyuti napsal ve své knize al-Itqan fi ulum al-Qur'an [86] :
Pokaždé, když se vyspíte s houri, stane se znovu pannou. Navíc penis Vyvolených nikdy nezměkne, erekce bude trvalá a orgasmus v ráji nelze srovnávat s orgasmem v tomto světě. Každý muslim se ožení se sedmdesáti hodinami a pozemskými manželkami a všichni budou mít lahodné vagíny
Alláh pro ně připravil krutá muka. Vskutku, to, co dělají, je zlé! Udělali ze svých přísah štít a svedli ostatní z cesty Alláha. Jsou předurčeni k ponižujícímu trápení. Ani majetek, ani děti jim před Alláhem nijak nepomohou. Jsou to obyvatelé Ohně a zůstanou tam navždy.
- Al-Mujadila (Uspořádání), verše 15-17. Překlad: Elmir KulievJane Gerberovátvrdí, že Korán připisuje Židům negativní vlastnosti, jako je zbabělost, chamtivost a pokrytectví. [87] Podle Encyclopedia Judaica, Korán obsahuje mnoho obvinění proti Židům a křesťanům za to, že odmítli uznat Mohameda jako proroka. [88] Podle muslimů bylo ukřižování Ježíše iluzí, a proto židovské úklady proti němu skončily neúspěchem. [89] V četných verších [90] Korán obviňuje Židy ze změny Písma . [91] Sayyid Abu-l se domnívá, že tresty nebyly určeny všem Židům, ale pouze těm, kteří v té době žili. [92] Podle historika Johna Tolana, Korán obsahuje verš, který kritizuje křesťanské uctívání Ježíše Krista jako Boha a také kritizuje další doktríny judaismu a křesťanství.
„V některých islámských zdrojích nacházíme, že Mohamed říká věci jako: „Bylo mi nařízeno bojovat proti lidem, dokud nepřiznají, že není Bůh kromě Alláha, že Mohamed je posel Alláha a oni se nemodlí a neplatí zakát “ . ( Sahíh Muslim 33). A opět, důvodem pro boj s lidmi je jejich náboženské přesvědčení.“ David Wood , Ph.D. _