| Metropolita Michael | ||
|---|---|---|
|
||
| listopadu 1927 - 30. března 1929 | ||
| Kostel | Ruská pravoslavná církev | |
| Předchůdce | Anthony (Khrapovitsky) | |
| Nástupce | Dimitrij (Verbitsky) | |
|
||
| července 1921 - 30. března 1929 | ||
| Předchůdce |
příspěvek zřízen |
|
| Nástupce | Konstantin (Djakov) | |
|
||
| 9. prosince 1905 – listopad 1927 | ||
| Předchůdce | Nikanor (Kamensky) | |
| Nástupce | Vladimír (Tichonitsky) | |
|
||
| 6. září 1903 - 9. prosince 1905 | ||
| Předchůdce | Sergius (Petrov) | |
| Nástupce | Gabriel (hlasy) | |
|
||
| 20. října 1899 – 6. září 1903 | ||
| Předchůdce | Michail (Temnorusov) | |
| Nástupce | Sergius (Petrov) | |
|
||
| 31. ledna – 20. října 1899 | ||
| Předchůdce | Evfimy (Schastnev) | |
| Nástupce | Filip (Bekarevič) | |
| Jméno při narození | Vasilij Fjodorovič Ermakov | |
| Narození |
12. srpna 1855 |
|
| Smrt |
30. března 1929 (ve věku 73 let)
|
|
| pohřben | ||
| Přijetí mnišství | 19. června 1887 | |
| Biskupské svěcení | 31. ledna 1899 | |
| Mediální soubory na Wikimedia Commons | ||
Metropolita Michail (ve světě Vasilij Fedorovič Ermakov ; 31. července ( 12. srpna ) , 1862 , Petrohrad - 30. března 1929 , Kyjev ) - biskup Ruské pravoslavné církve , metropolita Kyjeva, Haliče a celé Ukrajiny. První patriarchální exarcha celé Ukrajiny.
Narozen 31. července 1862 v Petrohradě v rodině důstojníka, který postoupil do hodnosti majora 192. Benderyho pěšího pluku [1] .
V roce 1878 absolvoval Kyjevskou odbornou školu a v roce 1881 Kyjevskou reálku . Nepracoval však na technickém profilu a v témže roce vstoupil do páté třídy Kyjevského teologického semináře , který absolvoval v první kategorii v roce 1883, poté nastoupil na Kyjevskou teologickou akademii [1] .
19. června 1887 byl opat Kyjevsko-pečerské lávry Archimandrite Juvenaly (Polovcev) v kostele sv. Antonína v blízkých jeskyních tonzurován do pláště se jménem Michael [1] .
Akademii vystudoval s titulem kandidát teologie s právem získat magisterský titul bez nové ústní zkoušky zveřejněním eseje a její uspokojivou obhajobou za přítomnosti Rady [2] .
28. června rektor akademie biskup Sylvester (Malevansky) vysvětil hierodiakona [3] a 29. června byl vysvěcen na hieromona [1] .
Od září 1887 [4] až 1888 byl učitelem Písma svatého na Kyjevském teologickém semináři [3] .
V letech 1889 až 1890 byl inspektorem a učitelem na Oryolském teologickém semináři [3] , členem diecézní školní rady, předsedou Petropavlovského bratrstva [5] .
19. srpna 1890 byl jmenován inspektorem Petrohradské teologické akademie . 15. prosince téhož roku byl povýšen do hodnosti archimandrita [4] . Podle vzpomínek profesora A. L. Katanského „ rever. Anthony [Khrapovitsky] , věřící ve svou hvězdu, ve které se nemýlil“ [6] .
V lednu 1893 byl jmenován rektorem Mogilevského teologického semináře [3] [4] .
Dne 6. října téhož roku byl přeložen jako rektor do Volyňského teologického semináře [7] , který se nachází v Kremenci [3] . Cenzor Volyňského diecézního věstníku.
24. prosince 1898 byl rozhodnut být biskupem Novgorod-Seversky, vikářem Černigovské diecéze .
31. ledna 1899 byl vysvěcen na biskupa Novgorod-Seversky , vikář Černigovské diecéze . Vysvěcení provedli: metropolita kyjevsko-haličský Ioanniky (Rudnev) , metropolita petrohradský a ladožský Antonín (Vadkovskij) , metropolita moskevský a kolomna Vladimír (Bogoyavlenskij) , arcibiskup novgorodsko-starajský ruský Feognost (Lebeděv) , arcibiskup z Tveru a Kašinského Dimitrije (Sambikin) , biskup Guriy (Burtasovsky) , biskup Nikanor (Kamenskij) z Orlovského a Sevského , Nikolaj (Ziorov) , biskup z Taurida a Simferopolu , a Jan (Kratirov) , biskup ze Saratova a Caryna .
20. října 1899 byl jmenován biskupem v Kovnu , vikářem litevské diecéze .
6. září 1903 byl jmenován biskupem v Omsku a Semipalatinsku .
2,5 roku procestoval téměř celou diecézi. Pod ním byla postavena továrna na svíčky Omsk a začala pracovat. Téměř dokončena byla stavba Biskupského domu s domácím kostelem a budovou konzistoře [8] .
Dne 9. prosince 1905 byl jmenován biskupem v Grodně a Brestu , přičemž byl zproštěn přímého řízení přímluveckého cenobitického kláštera Omské diecéze .
Kvůli nepřítomnosti v diecézi na zasedáních Posvátného synodu a také kvůli nutnosti cestovat po své diecézi požádal o zřízení vikariátu v diecézi se sídlem v Bialystoku . Císař Mikuláš II . „se rozhodl 18. května 1907 schválit zprávu Posvátného synodu o zřízení Grodenské diecéze na místní náklady křesla biskupského vikáře, s přidělením jména Bialystok ao existenci biskupství. rektor Supraslského kláštera Zvěstování, archimandrita Vladimír , biskup z Bialystoku“ [9] .
V roce 1908 předseda organizační komise IV. Všeruského misijního kongresu [5] .
V roce 1909 byl zvolen čestným předsedou Ortodoxního bratrstva Grodno Sofia, které bylo monarchické svým složením a směrem činnosti . Ve svém pozdravu Sjezdu ruského lidu, který se konal v Moskvě od 27. září do 4. října 1909, napsal: „Z břehů Němen, Bobr a Západní Bug, zmučený, vyčerpaný, ale stále pevně držící svůj posvátný prapor, Rusko posílá Moskvě úklonu a srdečné pozdravy a žádá o paměť a pozornost“ [10] .
V létě 1911 spolu s arcibiskupem Anthonym (Khrapovitským) , biskupem Veniaminem (Kazaň) , protopresbyterem Georgy Shavelskym a Archimandrite Alexym (Jakovlevem) , rektorem kláštera Feodorovskij Gorodetskij, vykonali obřad uložení Feodorovského sbírky na památku 300. výročí dynastie Romanovců v Petrohradě na rohu Tverského uličky. a sv. Poltavská [10] .
6. května 1912 byl povýšen do hodnosti arcibiskupa . Vyznamenán řádem sv. Anna II (1896) a I (1903) stupeň, sv. Vladimír IV (1897), III (1900) a II (1907) stupně, panagia s drahými kameny (1911), diamantový kříž na kapuci (1915) [5] .
V únoru 1915, když německá vojska vstoupila do Grodenské diecéze a obsadila Krasnostavský klášter , sloužil denně v Grodně v místní katedrále. A 14. února uprostřed dělostřelecké bitvy dorazil k Severovýchodnímu ředitelství a zde pod palbou nepřátel vykonal slavnostní bohoslužbu, obešel všechna opevnění, pokropil je svěcenou vodou a požehnal je zázračným ikonu Kolčeské Matky Boží, načež promluvil k vojákům s projevem [10 ] . Ve stejném roce [11] před okupací Němci byl Grodno nucen přestěhovat se do Moskvy, kam ze strachu před znesvěcením přenesl hlavní diecézní svatyně: částečku relikvií Gabriela z Bialystoku a zázračnou Žirovetskou ikonu Matka Boží. Tyto svatyně byly drženy v St. Basil je katedrála , kde Archpriest John Vostorgov byl farář [10] . Podle memoárů právního poradce Kyjevsko-pečerské lávry I. N. Nikodimova: „Se zvláštní láskou vzpomínal na léta svého biskupství v Grodně. Byl tam ceněn a respektován“ [12] .
Žil v Moskvě jako evakuovaný. Protože zůstal bez práce, byl napojen na práci nejvyšší církevní správy, nejprve v Petrohradě a poté v Moskvě [11] . Byl členem Svatého synodu [3] . Dne 14. dubna 1917 byl výnosem prozatímní vlády propuštěn z přítomnosti na synodě spolu s dalšími jejími členy (s výjimkou arcibiskupa Sergia (Stragorodského)) [13]
Člen předsednické schůze , která projednala návrh nařízení o postupu při volbě patriarchy. Člen Všeruské místní rady 1917-1918 , účastnil se všech tří zasedání, člen komise pro fotografování a popis škod na Kremlu, oddělení II, III, VII [5] . Při ostřelování Kremlu bolševiky, které trvalo od 28. října do 2. listopadu 1917, byl v Klášteře zázraků [1] . Na začátku ostřelování byly ostatky sv. Alexis přeneseny bratry do jeskynního kostela Ermogenovskaja, kde se za rachotu explodujících granátů arcibiskup Michael modlil spolu s metropolitou Veniaminem (Kazanským) z Petrohradu , biskupem Arsenim ( Zhadanovsky) , Archimandrite Alexy (Solovjev) a mniši z kláštera [14] .
Rok 1918 strávil na synodě a poté žil nedaleko Moskvy [15] . Mezitím bylo od roku 1920 území Grodenské diecéze, jejímž formálně zůstal vládnoucím biskupem, zahrnuto do obnoveného polského státu [11] . Od počátku roku 1921 byl rektorem Donského kláštera [15] .
Koncem června 1921 [15] , na základě rozhodnutí Biskupské rady z 19. – 20. května 1921, Svatý synod a Nejvyšší církevní rada jmenovaly „patriarchálního exarchu na Ukrajině s jeho povýšením do hodnosti metropolity“. a udělení mu práv náležejících metropolitovi kyjevskému“ [1] . Potřeba toho byla způsobena skutečností, že po emigraci kyjevského a haličského metropolity Antonína (Khrapovitského) v listopadu 1920 zůstala Kyjevská metropole bez řádné správy. Kvůli agresivním akcím ukrajinských nacionalistů, podporovaných sovětskými úřady, v životě církve na Ukrajině rychle narůstaly neshody [16] a dočasný správce kyjevské diecéze, biskup Nazarij (Blinov) z Čerkassy byl člověk bez iniciativy a extrémně opatrný. V té době neexistovalo žádné úzké spojení mezi ukrajinským episkopátem a patriarchou. [17] . Zároveň titul metropolita Kyjeva a Haliče zůstal metropolitovi Anthonymu. K jeho odvolání a potvrzení metropolity Michaila jako nového metropolity Kyjeva byla podle Předpisů o prozatímní vyšší správě na Ukrajině vyžadována Celoukrajinská rada, jejímž svolání úřady zabránily [18] . Podle úředníka synodu M. V. Numerova „ jsem odešel 11./24. srpna a byl jsem již v Kyjevě 13.“ [15] . Příchod zkušeného a autoritativního biskupa do Kyjeva v srpnu 1921 výrazně zlepšil církevní život na Ukrajině [19] .
Dne 14. října 1921 zahájila v kyjevské katedrále sv. Sofie svou činnost první Celoukrajinská pravoslavná církevní rada (UAOC), kterou připravila Celoukrajinská pravoslavná církevní rada (AUCR), která distribuovala informační materiály o její činnosti, o katedrále, jejím programu a také ideové brožury k farnostem . Celkem se do katedrály sjelo 472 delegátů z celé Ukrajiny. Biskupové také obdrželi pozvání na koncil, ale arcibiskup Michail v dopise vedoucímu VPCR M. Morozovi účast na AUPTsS odmítl, svůj krok vysvětloval nekanoničností VPCR a VPTSS, ale souhlasil ujasněte si případné otázky a vyslechněte si přání, která se objevila. Po bouřlivých sporech bylo rozhodnuto znovu požádat ruskou pravoslavnou církev o vysvěcení svých „ukrajinských“ biskupů pro UAOC. Arcibiskup Michael, který nakonec přišel na setkání s několika kněžími [20] , si byl dobře vědom, že „autokefalie je od začátku do konce nacionalistická myšlenka“. Prohlásil, že v církvi je již dostatek biskupů, a vyzval účastníky, aby neopravovali schizma, zastavili „kongres“ a odešli domů, načež opustil zasedací místnost. Dne 19. října se z iniciativy arcibiskupa Michaila konala schůzka mezi episkopátem Ruské pravoslavné církve a některými autokefalisty, která však nevedla k dohodám. Poté, co byl Vasilij Lipkovský zvolen metropolitou a bylo rozhodnuto o jeho jmenování bez účasti biskupů, učinil arcibiskup Michael poslední pokus zabránit „sebeposvěcování“ tím, že Lipkovskému zaslal dopis, ve kterém ho vyzval, aby změnil názor a nepřijal hřích. , ale bez úspěchu [21] .
Po zatčení patriarchy Tichona a vzniku renovačního schizmatu se metropolita Michail ocitl v poněkud nejednoznačné pozici: byl exarchou patriarchy, odstraněným z vedení církve [22] . Metropolita Michail, který byl v té době v Moskvě, neuznával Renovationistickou Vyšší církevní správu a v dopise arcibiskupu Pimenovi (Pegovovi) ze dne 3. července 1922 napsal: Pokusy inovátorů zasahovat do záležitostí naší autonomní Ukrajinská pravoslavná církev. Dříve jsme nebyli podřízeni moskevskému synodu, ale pouze v určitých věcech osobně Jeho Svatosti patriarchovi. Nyní, zatímco je patriarcha odvolán a jeho zástupce není přijat do Moskvy, o záležitostech naší ukrajinské církve bude rozhodovat a provádět je náš synod. Metropolita Michail také v dopise zmínil, že Vladimir Krasnitsky , člen HCU, poslal dopis „ Lipkovcům “ v Kyjevě s pozdravem jako „pastorům a laikům milovaným v Kristu Ježíši“, zve je do Moskvy, aby se seznámili s renovačním hnutím a vykládajíc to takto: „Moskva obnovené duchovenstvo si přeje jednat ruku v ruce s ukrajinskými heretiky – zničit základy jediné, svaté katolické apoštolské církve“ [23] .
Metropolita Michail si musel projít zvlášť těžkým obdobím od konce roku 1922, kdy kyjevské úřady požadovaly, aby se připojil k „ živé církvi “, a také podepsal výzvu věřícím a duchovenstvu k bezpodmínečnému odevzdání všech církevních cenností. . Podle vzpomínek bývalého právního poradce Kyjevsko-pečerské lávry I. N. Nikodimova „Téměř denní představitelé úřadů začali přicházet k metropolitovi a dožadovat se připojení k Živé církvi. V Metropolitanu se však setkali s rozhodným odmítnutím. Neúspěšné byly také požadavky na podepsání výzvy věřícím a duchovním k bezpodmínečnému odevzdání všech církevních cenností. Metropolita souhlasil s vydáním výzvy vyzývající k dobrovolným darům na potřeby hladovějících v duchu patriarchální výzvy. Cituje také slova metropolity Michaila: „ Vymáhají ode mě přiznání od Živé církve , jinak mi vyhrožují zatčením. Když jsem jejich požadavky rezolutně odmítl, docela cynicky přiznali, že jsem možná udělal správnou věc, protože Živou církev nakonec stejně zlikvidují “ [19] .
V době, kdy se všude, včetně Ukrajiny, snažili renovátoři chopit církevní moci, potřeboval metropolita Michail sankci, která by potvrdila jeho práva. K vyřešení nahromaděných záležitostí byl svolán Všeukrajinský koncil, naplánovaný na srpen 1922, ale kvůli odporu úřadů nebylo možné konat plnohodnotný koncil: místo očekávaných 400 jich bylo jen asi 70- Dorazilo 80 poslanců. Posluchači se obrátili na přítomné ukrajinské biskupy s přáním oznámit, že „ukrajinská církev od nynějška nastoupila cestu autokefalie“. Biskupové, kteří si vymysleli vlastní setkání nazvané „Svatý synod biskupů celé Ukrajiny“, s tím nesouhlasili s poukazem na to, že to spadá do kompetence Celoukrajinského koncilu [22] . Zároveň 5. září 1922 synod ukrajinských biskupů rozhodl: „S ohledem na dlouhou nepřítomnost metropolity Antonína a metropolity Platona by měly být stolice Kyjev a Cherson-Odessa prohlášeny za svobodné; považovat za dočasné správce v diecézích Kyjev a Oděsa: v Kyjevě metropolitu Michala, ukrajinského exarchu, a v Oděse arcibiskupa Theodosia [Feodosieva]. Vypsání voleb do sídel Kyjeva a Oděsy má být ponecháno na pravém reverendu exarchovi Ukrajiny. Nicméně patriarcha Tikhon poté, co byl propuštěn, toto rozhodnutí zrušil [24] .
22. ledna 1923 sepsal metropolita Michail v souvislosti se zpřísněním sovětských represí proti duchovenstvu testament, v němž se zejména uvádí [25] :
V současné těžké a znepokojivé době pro ruskou svatou pravoslavnou církev, kdy neoprávnění odpadlíci od jednoty pravoslavné víry dostali příležitost způsobit nejrůznější násilí na služebnících církve, kteří jsou věrní pravoslaví, může být očekával, že pravoslavní arcipastéři vládnoucí Kyjevské diecézi budou odstraněni z vládních záležitostí. Proto, aby pastýři a stádo kyjevské diecéze nezůstali bez kanonického duchovního vedení, bratrsky, ve jménu našeho Pána Ježíše Krista, žádám nejctihodnější kyjevské vikáře, aby po mně vstoupili do správy diecéze v následujícím pořadí: 1) Jeho Milost Dimitrij [Verbitskij] , biskup Belotserkovskij a Skvirskij, 2) Jeho Milost Macarius [Karmazin] , biskup umanský, 3) Jeho Milost Georgij [Deliev] , biskup Boguslavský, 4) Jeho Grace Alexy [Gotovtsev] , biskup ze Zvenigorodu, 5) Jeho Milost Alexandr [Čekanovský] , biskup Lipovecký a Berdičevskij, 6) Jeho Milost Nazarij [Blinov] , biskup Radomyšlsko-Černo[byl]ský, 7) Jeho Milost Vasilij [ Bogdashevsky] , biskup Kanevského.
V případě odvolání všech kyjevských vikářů vás žádám, abyste se postarali o kyjevské církevní záležitosti (na základě oběžníku Jeho Svatosti patriarchy, Nejvyšší církevní rady a synodu ze 7. listopadu 1920) pravoslavných Biskupové sousedních diecézí - Černihiv , Podolsk a Poltava .
23. ledna 1923 následoval rozkaz renovátorské VCU o propuštění ze správy kyjevské diecéze s propuštěním a určením místa pobytu ve městě Kholmogory , provincie Archangelsk [26] . Kategoricky odmítl uznat HCU a jeho předpisy. [27] .
5. února 1923 byl zatčen a po nějaké době převezen do Moskvy do věznice Butyrka . V doprovodném dokumentu ukrajinští čekisté upozorňovali: „Bylo nutné ho za každou cenu odstranit, protože svou autoritou a „kanonickou“ mocí narušil přípravné práce i samotný sjezd celoukrajinských renovačních skupin v r. Kyjev 12/II, a také zpomalil práci GPU na rozdělení duchovenstva Kyjevské gubernie a Pravého břehu“ [19] . Ve věznici Butyrskaya byl držen ve společné cele, kde byli mezi dalšími vězni archimandrita Ermogen (Golubev) a kyjevský kněz Anatolij Žurakovskij . Společně oslavili Velikonoce. Metropolita Michael položil na kněze Anatolije kříž , dovedně vyrobený z chleba a obarvený tužkou [28] .
Jeho sestra Olga Vestli požádala o propuštění metropolity Michaila před předsedou GPU a Jevgenijem Tučkovem, ale neúspěšně. V Butyrki nebyl metropolita téměř vyslýchán, čímž se prodloužila doba jeho pobytu ve vazbě [1] . Usnesením komise NKVD pro správní deportace ze dne 13. července 1923 byl odsouzen na dva roky k deportaci do Turkestánu [28] .
V březnu 1924, za nepřítomnosti metropolity Michaela, patriarcha Tichon jmenoval arcibiskupa Ioannikyho (Sokolovského) do charkovské katedrály, „jehož prvním úkolem je v souladu s ústavou ukrajinské církve a spolu s arcipastory, pastory a věřícími laiky Ukrajina, abych ji uklidnil, což je se státními stranami nesmírně nutné.“ Nové jmenování bylo oblečeno do takové podoby, že se nejen nedotýkalo problému nahrazení Kyjevského stolce, ale ani formálně nezrušilo pravomoci exarchy metropolity Michaela. Nově jmenovaný patriarchální představitel však nezvládl svůj primární úkol usmířit ukrajinskou církev. V důsledku toho byl ve stejném roce 1924 na přesvědčivou žádost charkovského duchovenstva a farníků arcibiskup Ioanniky propuštěn z Charkovského stolce pro své svůdné chování patriarchou Tichonem. Odmítl být jmenován do Omska a brzy se připojil k Lubenskému schizmatu [29] .
V září 1925 se metropolita Michael vrátil ze středoasijského exilu a se svolením úřadů se dočasně usadil v Moskvě, protože jeho návrat do Kyjeva a jeho vedení pravoslavných ukrajinských biskupů zjevně zjevně neodpovídalo zájmům úřady. Naopak OGPU doufala, že zapojí metropolitu Michaila do budoucího gregoriánského schizmatu , které biskup Boris (Rukin) z Mozhaisk v té době připravoval v Moskvě již několik měsíců [18] .
Věřil, že jako ukrajinský exarcha má právo být nazýván „Metropolitou Kyjeva a Haliče“ a emigrovaný metropolita Anthony (Khrapovitsky) již dávno ztratil právo na tento titul, aniž by čekal na rozhodnutí rada nebo alespoň Locum Tenens metropolita Krutitsy Peter (Polyansky) , metropolita Michail se začal podepisovat jako „metropolita Kyjeva“ a nosit dvě panagia přidělené hierarchovi s takovým titulem , v čemž ho podporoval biskup Boris (Rukin). To vyvolalo protesty. V této složité situaci se metropolita Petr uchýlil k radám biskupů z Ukrajiny. Na podzim 1925 se jich již poměrně velké množství soustředilo v Moskvě; Kromě metropolity Michaila to byli: arcibiskupové Černigov Pakhomij (Kedrov) a Cherson Procopius (Titov) , biskupové Kamenetz-Podolského Ambrose (Polyansky) a Ananyevsky Partheny (Brjanskij) , biskup Glukhovsky Damask (Tsedrik) . V té době se tak počet pravoslavných ukrajinských biskupů v Moskvě stal srovnatelným s jejich počtem na samotné Ukrajině. Neformální setkání Locum Tenens s moskevskými ukrajinskými biskupy , které se konalo 12. září 1925 v Danilovském klášteře , zcela jednoznačně hovořilo o nemožnosti titulovat metropolitu Michaila „z Kyjeva“, navíc ani na pozici exarchy. během diskuse byla navržena kandidatura biskupa Damaskina (Tsedrika). V důsledku toho metropolita Petr neschválil metropolitu Michaila v kyjevské katedrále a ponechal si pro něj pravomoci exarchy s dřívějším titulem metropolita z Grodna. Metropolita Michael rezignoval a přestal nosit dvě panagia [18] a napětí kolem něj se uvolnilo [30] .
V dekretu vypracovaném metropolitou Petrem 6. prosince téhož roku byl metropolita Michail zmíněn jako druhý v pořadí plnění povinností patriarchálního Locum Tenens - po metropolitovi Sergeji (Stragorodském) z Nižního Novgorodu a před arcibiskupem Josephem (Petrovychem) z Rostova [31] . Represe z prosince 1925, namířené proti patriarchálnímu Locum Tenens metropolitovi Petrovi a jemu blízkým biskupům, odsouzeným v „případě“ metropolity Petra, samotného ukrajinského exarchu obcházely. Po sérii výzev k výslechu byl 24. prosince 1925 propuštěn na kauci a odešel žít do Moskvy [32] .
V té době se v Moskvě prohlásila „ Prozatímní nejvyšší církevní rada “ za nejvyšší církevní autoritu , jejímž předsedou byl arcibiskup Gregory (Jackovskij) , vytvořená za aktivní účasti OGPU. Byl učiněn pokus zapojit metropolitu Michaila do nové nepovolené rady a zjevně i jako jejího předsedy, ale metropolita Michail odmítl navzdory možnosti získat titul metropolity Kyjeva od Celoruské ústřední církevní rady [33] . Metropolita Michael naopak podpořil rozhodnutí dvanácti pravoslavných biskupů na Ukrajině, kteří v prosinci 1925 podepsali akt o zbavení moci a exkomunikaci Theophila (Buldovského) a jeho příznivců z církve [34] . Zároveň metropolita Sergius (Stragorodskij) 5. ledna 1926 tento akt schválil, poskytl kanonickou podporu ukrajinským pravoslavným biskupům a zároveň prokázal své vlastní pravomoci zástupce Locum Tenens, jejichž uznání on sám stále velmi v té době tolik potřebné [30] . Vůdci lubenského rozkolu podali stížnost Všeruské všeruské ústřední radě církví, která jim 8. března 1926 prohlásila, že jim byla navrácena jejich důstojnost. V reakci na to 12. března téhož roku pravoslavní ukrajinští biskupové, kteří byli v Kyjevě, zaslali zprávu ukrajinskému exarchovi o otázce opatření kanonického vlivu proti organizátorům AUCC. Metropolita Michael se okamžitě připojil k tomuto odsouzení AUCC [35] . Mezi ortodoxními hierarchy mezitím výrazně vzrostla autorita metropolity Michaela, který se důsledně distancoval od různých typů schizmat. Když se v dubnu 1926 díky Tučkovovu úsilí rozhořel v patriarchální církvi nový spor o moc, tentokrát mezi metropolity Sergiem (Stragorodským) a Agafangelem (Preobraženským), byl navržen exarcha Ukrajiny metropolita Michail. jako možný arbitr [36] .
V létě 1926 bylo gregoriánské schizma konečně lokalizováno (řada biskupů, kteří se k němu připojili, činila pokání), metropolita Agafangel se v zájmu církevního míru zřekl práv na locum tenens, doufá, že se mu podaří nějak play off pravoslavných biskupů soustředěných v Moskvě, kolem V OGPU nezbylo prakticky 50 lidí. V důsledku toho bylo rozhodnuto je odtud vykázat. V zápisu ze schůze Protináboženské komise při Ústředním výboru Komunistické strany bolševiků ze dne 3. července 1926: „V Moskvě se nashromáždilo asi 50 biskupů... Zatímco k obsluhování náboženských potřeb je potřeba 5 lidí. Moskva a provincie (takový je personál). Uznat přítomnost takového počtu biskupů jako politicky škodlivou a nařídit OGPU (soudruh Tučkov), aniž by se uchýlil k zatýkání, aby zorganizoval odchod těch, kteří nejvíce škodí životu v klášterech podle svého (OGPU) uvážení“ [37] . V červnu 1926 byl metropolita Michail poslán do vyhnanství v Prikumsku v oblasti Terek , kde zůstal až do září 1927 [1] .
Po návratu z exilu dostal povolení žít v Charkově [1] . GPU se pokusil obklopit metropolitu Michaila informátory. Takže pod rouškou hospodyně se v bytě usadila agentka GPU, vdova po kyjevském profesorovi-doktorovi A. V. Shuvarskaya. Shrnutí GPU Ukrajinské SSR uvedlo, že „prostřednictvím těchto osob, jakož i biskupa Konstantina, bude docela možné uplatňovat nezbytný... vliv na exarchu“. Každý krok metropolity se tak dostal do povědomí úřadů [38] . Podporoval metropolitu Sergia, který s ním založil prozatímní patriarchální svatý synod a vydal „ deklaraci “, která zajistila úplnou loajalitu sovětské vládě [1] . Úřadům to však nestačilo. Podle jejich názoru musela autonomní církev Ukrajiny projít vlastní legalizační procedurou a k tomu měl exarcha vydat vlastní prohlášení. Návrh byl doprovázen zastrašováním a výhrůžkami zatčení a nového exilu [39] . V dokumentu z té doby nazvaném „Stručná výroční historie ruské pravoslavné církve. 1927-1928“, publikované v roce 1929 v „Church Vedomosti“ v Jugoslávii, říká: „Exarchovi metropolitovi Michaelovi bylo po příjezdu z Kavkazu z exilu nabídnuto, aby sepsal vlastní prohlášení a získal titul metropolita kyjevský resp. jet na výlet do Locum Tenens Peter (Metropolita) za polární kruh “ [40] . Metropolita Michail během týdne, od 13. listopadu do 19. listopadu 1927, předložil orgánům GPU Ukrajinské SSR návrh prohlášení [38] .
Jak podotýká historik Mykhailo Shkarovskiy , ukrajinští nepamětníci přijali opatření, aby zabránili tomu, aby se „prohlášení“ metropolity Michaila dostalo k laikům v plném rozsahu. Podle profesora V. I. Volovika „za tímto účelem nebyla v mnoha obcích deklarace oznámena ani příslušníkům padesátých let a věřícím obecně, a pokud byla oznámena, byla záměrně projednávána místa, kde se mluvilo o kontaktu se sovětskou mocí. přeskočeno. Proto ani biskup Georgy Deliev , ani nikdo jiný z kyjevského episkopátu nedal pevný pokyn k přečtení tohoto prohlášení“ [41] . Mezi ukrajinským duchovenstvem se rozšířila informace, že stejně jako prohlášení metropolity Sergia bylo napsáno na pokyn úřadů. V prosinci 1927 se arcikněz Grigorij Sinitskij, který cestoval do Kyjeva, aby zjistil názor obyvatel Kyjeva na prohlášení metropolity Michaila, dozvěděl, že postoj kléru k prohlášení metropolity Michaila je nejednoznačný. Autorita exarchy mezi kyjevským duchovenstvem byla velmi vysoká, takže ani ti, kdo nesouhlasili s jeho prohlášením, nechtěli vznášet otázku o možnosti porušení kanonického společenství s ním [42] . Reakce na Deklarace metropolity Michaila názorně ilustrují slova dopisu, který mu napsal Nikolajevský arcikněz Grigorij Sinitskij v květnu 1928: „Vím, Vl[adyko], že v Kyjevě se nečetly apely-prohlášení. Dovolte nám, abychom je neoznamovali ani zde. Kdo neví, kolik zármutku a zklamání přineslo pravoslavným duším vzhled těchto dokumentů (prohlášení metropolity S[ergiy] a poté Vaší Eminence). Teprve čas a naše všeobecné mlčení v této otázce uklidnily náladu pravoslavných lidí. Ti, kteří četli tato proklamace, rádi zapomenou na jejich existenci; ti, kteří nečetli, rádi nevěří, že byli. Číst provolání z církve ambo znamená s obnovenou silou vyvolat prožité úzkosti a rozbít pokoj církve“ [43] . In „Stručná výroční historie ruské pravoslavné církve. 1927-1928" to bylo poznamenal, že metropolita Michaali “zřejmě, se bát rozhořčení lidu, zastavil distribuci jeho prohlášení, tak že on publikoval nejmenší množství kopií, a to je neznámé pro širokou veřejnost” [40] .
Ve zprávě GPU z 20.-26. listopadu se uvádí, že 23. listopadu 1927 obdržel biskup Konstantin (Djakov) telegram od metropolity Sergia (Stragorodského) o jmenování metropolity Michaila metropolitou Kyjeva, Haliče a všech Ukrajinu, ponechal ho exarcha Ukrajiny [44] . Člen Prozatímního patriarchálního posvátného synodu arcibiskup Pavel (Borisovsky) ve svém poselství stádu ze 14. prosince 1927 informoval o stavu církevních záležitostí na Ukrajině: „Existují informace, že se metropolita Michael z Kyjeva vrátil do Kyjeva, rozeslal své poselství a kolem sv. a Rady pravoslavných biskupů Ukrajiny. Vzhledem k tomu, že metropolitu Kyjeva měla zvolit Všeukrajinská rada, lze předpokládat, že kolem 19. prosince („ Nikola Zimnij “ v novém stylu) se konala biskupská rada ke schválení nového titulu, ale neexistují žádné spolehlivé informace o tom, že by se koncil konal [45] .
Na podzim 1928 dostal povolení k přestěhování do Kyjeva „bez práva na volný pohyb“ na Ukrajině. Žil v celách kláštera svatého Michala [1] .
Zkušenosti spojené s nuceným zveřejněním „Výzvy“ nakonec ochromily zdraví metropolity Michaela [46] . Zemřel na mrtvici 30. března 1929. Jak se na kyjevského metropolitu slušelo, dvě panagia ležely na hrudi zesnulého, přestože zástupce patriarchálního Locum Tenens metropolita Sergius z Nižního Novgorodu tehdy ještě jednu panagiu nosil [47] . Byl pohřben v Kyjevě, poblíž severní zdi refektářského kostela sv. Sofie [1] . N. S. Zhurakovskaya ve svých pamětech napsala: „Když zemřel metropolita Michail, bylo těžké se na kněze [kněze Anatolije Zhurakovského] dívat. Zbledl, obešel místnost, vstal k modlitbě a znovu šel. Potom zavolal člověka, který mu byl duchovně blízký, a řekl: „Jdi a pokloň se za mě jeho popelu a já se budu modlit, aby mu jeho velká hořkost byla připsána jako mučednická smrt. Náš otec tak v tichu svého pokoje prožil jednu z nejsilnějších tragédií svého života .
Po přeměně Sofie na rezervaci byl biskupův hrob podle některých zdrojů přenesen na hřbitov, podle jiných byl srovnán se zemí [1] .