Ruský dělník

Russian Worker  je duchovní a morální časopis, časopis Redstock Society for the Encouragement of Spiritual and Moral Reading [1] . Vyšlo v letech 1875-1886. Nesmí být zaměňována se stejnojmennou publikací vydanou v roce 1905 v redakci I. A. Safonova [2] .

Historie

První číslo vyšlo 11. února 1875. Hlavním vydavatelem časopisu byla Maria Grigorievna Peiker , která se k evangelikálnímu hnutí přidala po setkání s D. L. Moodym v Londýně. Maria Peiker spolupracovala s Prison Society a British Foreign Bible Society. Časopis byl podobný "British Worker", vydávaný v Británii hnutím Kezik ( "hnutí svatosti" ) [1] .

Vydávání časopisu od samého počátku podporoval Vasilij Alexandrovič Paškov .

Ruský dělník získal podporu od London Tract Society [3] , ačkoli byl hlavně vydáván, pravděpodobně na náklady Marie Peiker. Po smrti Marie Grigorievny se vydávání časopisu ujala její dcera Alexandra Ivanovna Peiker [4] .

Jedním z přispěvatelů časopisu byl ruský spisovatel Nikolaj Leskov . V roce 1876 publikoval Leskov kritický článek s názvem „Rodinná zbožnost. Měsíční publikace pod názvem „Ruský dělník“ “, kde ho hodnotil dost tvrdě. To však nezabránilo v další spolupráci Leskova s ​​Marií Peyker a jeho účasti na vydávání časopisu: redakce řady čísel, publikování jeho materiálů [5] .

Po smrti M. G. Peikera v roce 1881, Leskov publikoval nekrolog, kde připomněl:

„... Marya Grigoryevna se zcela věnovala sociálním aktivitám v křesťanském duchu a mimo jiné se pod silným náboženským vzrušením ujala vydávání ilustrovaného lidového časopisu pod názvem „Ruský dělník“. V tomto vydání je velmi plně vyjádřen duch její zbožnosti – anglomanský, ale čistý a vysoký. Se svým deníkem měla zesnulá mnoho problémů a mrzutostí, které ji neopustily až do posledního dne jejího života. Duchovní cenzura tak intenzivně sledovala Madame Peiker, že pisatel těchto řádků musel často vidět Maryu Grigorievnu v naprostém zmatení, co se od ní vyžaduje a co je jí zapovězeno? Byly doby, kdy měla dokonce zakázáno tisknout text Písma svatého a s obtížemi směla citovat názory sv. otců. Ještě otravnější ale někdy byla nabídka služeb, odkud se jich neptalo. Jedním slovem, publikace měla mnoho důvodů k neúspěchu, navzdory své lacinosti (1 rubl ročně) a vynikajícímu uměleckému vzhledu.

Marya Grigoryevna, která našla sílu potlačit urážky způsobené některými velmi podivnými příkazy, nedávno žertem řekla:

„Všichni se cítili trochu lépe, ale můj malý časopis se ještě zhoršil. Musím být opravdu nejnebezpečnější osobou v ruském státě"" [5] .

Obsah

Časopis byl levný a srozumitelný. Jeho cílovou skupinou byli dělníci [3] . Předmluva k prvnímu číslu časopisu hovořila o účelu jeho vydávání: „... Jestliže Pán požehná, aby v něm pokračovalo podle plánu, pak v něm [čtenáři] najdou jak příběh pro zábavu, tak radu pro správný, čestný život a útěchu ve chvíli smutku a příklad pro povzbuzení. Především v každém příběhu a každé dobré myšlence uvidí Toho, který naučil lidi milovat se a pomáhat si, jak jen mohou .

„Ruský dělník“ publikoval příběhy, romány, články o náboženských tématech. Časopis se nedotýkal politických otázek, nebyla tam žádná kontroverze. Časopis nebyl úzce konfesijní, „sektářský“.

Podle výzkumníka McCarthyho byl časopis „proevropský a prozápadní“ [6] . Spisovateli Nikolai Leskovovi vadilo, že materiál, který se skládal z různých náboženských ilustrací a morálních příběhů, byl vypůjčen od Treatise Society v Londýně, aniž by se ho pokusil přizpůsobit kulturnímu prostředí běžného ruského lidu [7] .

Výzkumník Andrei Puzynin, který analyzoval obsah časopisu, zaznamenal dualitu jeho teologie. Na jedné straně byly některé články napsány pravoslavnými autory z hlediska pravoslaví , na straně druhé to byly články s protestantskou teologií. Bez negativity byla zmíněna například praxe uctívání ostatků Alexandra Něvského a autor článku o masovém křtu Ruska v době sv. Vladimír tuto událost vylíčil v pozitivním světle, což je pro protestanta netypické. Na druhou stranu v celém obsahu časopisu nebyl jediný pokyn číst Bibli v souladu s církevní tradicí . „Protestantské články“ pokrývaly klíčové otázky evangelikální teologie, jako je ospravedlnění vírou a ujištění o spáse .

„V určitém smyslu lze na Ruského dělníka pohlížet jako na čtení Bible pod vedením protestantských mentorů v pravoslavné církvi ,“ poznamenal Puzynin [8] .

„Na jedné straně byzantské paradigma odráží potřebu věřícího patřit k pravoslavné církvi a účastnit se všech jejích rituálů a přijímat její vedení. Na druhé straně příběhy a kázání vypůjčené ze západních zdrojů ukazují konzervativní protestantskou spiritualitu podobnou té z Redstocku , v níž prvky, které označují pravoslavnou identifikaci – důležitost patristické tradice, liturgické oslavy, modlitby ke svatým, používání ikon, atd. — nehrají důležitou roli,  “ zdůraznil Puzynin. „ Nedialogická koexistence paradigmat v časopise zakrývala jejich nekompatibilitu, která se následně ukázala s růstem evangelické tradice v Rusku “ [9] .

Druhá etapa vydávání časopisu (od roku 1883, redakce A.I. Peiker) je charakterizována přechodem od takové paralelní koexistence byzantského a protestantského paradigmatu k jejich dialogické interakci a „nové fúzi“. [10] Současně s růstem, ve srovnání s první etapou, podílu patristických citací a odkazů (v souladu se světonázorem evangelických křesťanů) a menším důrazem na konkrétní protestantské a obrozenecké doktríny, zmínka čistě vnějšího, rituálního a institucionálního ortodoxního vybavení se stává znatelně vzácnějším [11] . Podle Puzynina „pokud bylo první období srovnáno s ‚protestantským čtením Bible v pravoslavné církvi‘, pak lze druhé období časopisu považovat za ‚pravoslavné čtení Bible mimo pravoslavnou církev‘“ . [12] . Objevuje se také bibliocentričtější a teologicky homogennější charakter materiálů tohoto období, absence článků obecně vzdělávacího charakteru a rusko-vlastenecká témata. [13]

Poznámky

  1. ↑ 1 2 Puzynin, 2010 , str. 136.
  2. ↑ Ruský dělník (1905) // Encyklopedický slovník Brockhause a Efrona  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
  3. ↑ 1 2 Puzynin, 2010 , str. 137.
  4. ↑ Sinichkin .
  5. ↑ 1 2 Bikhter, Sokolov, 1897 .
  6. ↑ Puzynin, 2010 , str. 139.
  7. ↑ Puzynin, 2010 , str. 138-139.
  8. ↑ Puzynin, 2010 , str. 152.
  9. ↑ Puzynin, 2010 , str. 155-156.
  10. ↑ Puzynin, 2010 , str. 221.
  11. ↑ Puzynin, 2010 , str. 222-224.
  12. ↑ Puzynin, 2010 , str. 226.
  13. ↑ Puzynin, 2010 , str. 221, 225.

Literatura

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
  • Brockhaus a Efron