Shenoute

Shenoute
Byl narozen 348
Zemřel 466 [1]
v obličeji Svatý
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Shenuta Atripsky , nebo šenující velký nebo Shenuda Archimandrite [2] ( copt .  Ⲁⲃⲃⲁ ⲉⲛ ϯ ⲡⲓⲁⲣⲭⲓⲙⲁⲛ ⲡⲓⲁⲣⲭⲓⲙⲁⲛ'ⲇⲣⲓⲧⲏⲥ  - „ Otec Shenyuta Archimandrite “ ; banner [3] - Koptský mnich, koptský mnich , opat Bílého kláštera v Horním Egyptě u vesnice Atrip. Uctíván jako svatý v etiopské pravoslavné církvi , jeden z nejuctívanějších svatých v koptské pravoslavné církvi . Životopis Shenoute je restaurován na základě rozsáhlého hagiografického korpusutexty a vlastní spisy. Narodil se v rodině pastýřů v polovině 4. století. V mladém věku se stal mnichem Bílého kláštera založeného svým strýcem , v jehož čele stál v 80. letech 30. století. Za Shenoute se tento klášter stal velkou organizací čítající několik tisíc mnichů a jeptišek. Ti, kteří chtěli vstoupit do kláštera, se museli vzdát svého majetku a složit přísahu, že budou vést spravedlivý život podle pokynů Shenoute. Charta Bílého kláštera, vypracovaná za Shenoutea a jeho předchůdců, byla mnohem přísnější než pravidla dalšího zakladatele egyptského mnišství , Pachomia Velikého , která se objevila přibližně ve stejnou dobu . Stoupenci Shenoute museli vést život asketů a podílet se na pracovní činnosti komunity. Četné předpisy upravovaly téměř každý aspekt jejich života.

Vzhledem k tomu , že mnišství považoval za duchovní elitu, často se dostával do konfliktu s církevními hierarchy, aniž by však tyto neshody přivedl k vážným střetům. Zároveň byl Shenoutův boj s pohanstvím nekompromisní. Patriarcha Cyril Alexandrijský vysoce ocenil Shenoutovy zásluhy a nabídl mu, aby se ujal biskupského úřadu. Shenoute odmítl, ale v roce 431 se společně zúčastnili ekumenického koncilu v Efesu , kde Shenoute vystoupil proti hereziarchovi Nestoriovi . Snad při této příležitosti mu byla udělena hodnost archimandrita . I když skutečnost, že Cyril Alexandrijský pozval Shenouta, aby se zúčastnil těchto debat, naznačuje vysokou úroveň teologických znalostí, je nepravděpodobné, že by Shenoute plně rozuměl všem jemnostem teologie své doby. Shenoutovy spisy se týkají především praktických otázek života kláštera. Často citují Bibli , ale Shenoute nebyl teolog se svým vlastním konkrétním postojem. Když mluvil proti herezím své doby, nezkoumal hluboce složité dogmatické otázky.

Shenoutův vliv se neomezoval jen na Bílý klášter, mnoho lidí k němu přicházelo pro radu a požehnání nebo si poslechli kázání, včetně mnichů z jiných klášterů, biskupů a úředníků. Mezi místními vojevůdci bylo zvykem přijímat Shenouteino požehnání předtím, než se vydali na tažení. Shenoute se zajímal o prosperitu celého regionu a složil modlitbu za zaplavení Nilu . Za něj se organizovalo rozdělování chleba chudým. Po postavení budov Bílého kláštera mohl poskytnout útočiště až 20 000 uprchlíků během nomádských invazí, které často devastovaly Egypt. Shenoute také působil jako obránce chudých před bohatými, bojoval proti zbývajícím pohanským kultům.

Shenoute je považován za jednoho z nejvýznamnějších představitelů koptské literatury . Téměř všechny rukopisy jeho děl se dochovaly pouze v knihovně Bílého kláštera, odkud byly ve formě fragmentů distribuovány do celého světa. Díky úsilí amerického koptologa S. Emmiela byly všechny známé texty Shenouteových děl uvedeny do pořádku, což umožnilo zahájit jejich vědecké studium.

Historické milníky

Zdrojem informací o životě Shenoute jsou jeho vlastní spisy a také životopisné texty připisované především jeho nástupci ve funkci rektora Bílého kláštera Bese . Podle moderních představ je souhrn textů konvenčně nazývaný „Život Shenoute“ pozdější kompilací děl různých autorů, sestavených na počest největšího opata Bílého kláštera . Převážná část tohoto korpusu textů byla napsána v 7. století [4] . Podle Niny Lubomirské, textové kritiky Života, měly být čteny během vzpomínkové bohoslužby za Shenoute [5] . Existuje jen málo dokumentů, které by umožnily spojit události Shenouteina života se spolehlivě datovanými událostmi. Zachovaly se jeho dopisy, které si vyměnil s alexandrijskými patriarchy Cyrilem (412-444), Dioskorem (444-451) a Timoteem. Krátký dopis Timoteovi nám neumožňuje přesně určit, který ze dvou patriarchů, kteří za Shenoutina života nosili toto jméno, byl jeho adresátem, ale je nepravděpodobné, že by to byl Timoteus I. (380-385). Shenoute v jednom ze svých dopisů nazývá Cyrila „mučedníkem“, což umožňuje datovat nájezd na pohanskou vesnici zmiňovanou ve stejném dopise do období krátce po efezském koncilu v roce 431, kdy patriarcha strávil nějaký čas v zajetí [6] . Z mnoha úředníků zmíněných v Shenouteových spisech jsou z jiných zdrojů známi pouze dva. Jeden z nich, komité Theodotus , mohl být vojenským guvernérem Dolního Egypta , který je znám z roku 435. Druhým byl Caesarius, vojenský guvernér Thebaid , který navštívil klášter Shenoute nejméně dvakrát. Je zmíněn v „ Historie patriarchů Alexandrie “ jako osobní přítel Shenoute. Jeho jméno jako zakladatele je navíc vytesáno nad branami chrámu v Bílém klášteře. O tomto Caesariovi existují i ​​papyrologické doklady, bohužel nedatované. Caesarius byl guvernérem v roce 449 nebo 464 a založení kostela se uskutečnilo dva roky před velkou invazí Blemmiů , kdy se kostel stal útočištěm pro místní obyvatele a mnichy. Pokud se jedná o stejnou invazi, o které se zmiňuje historik Priscus , pak k ní došlo v letech 450-452, což odpovídá prvnímu možnému datu guvernérství Caesaria [7] .

Podle Života Shenoute se budoucí světec narodil ve vesnici Shenalolet, kde jeho rodiče chovali ovce a sám Shenoute byl v mládí pastýřem. Pod vlivem matčina bratra, zakladatele Bílého kláštera Pjol ( Kopt  Ⲡⳓⲱⲗ ), se v devíti letech stal mnichem [cca. 1] . Jednalo se o dvojitý klášter založený na principech kinovia Pachomia Velikého , nacházející se v Horním Egyptě na levém břehu Nilu , který však nepatřil k Pachomiově „federaci“ [9] . Dlouho se věřilo, že Pjol zemřel v roce 385 a Shenoute byl jeho bezprostředním nástupcem – tento úhel pohledu je zaznamenán v autoritativní Koptské encyklopedii (1991) [10] . Později však v sérii prací amerického koptologa Stephena Emmela , na základě analýzy většiny dostupných textů Shenoute, byl obnoven komplexnější obraz událostí, které následovaly po smrti Pjola. Podle Emmelovy rekonstrukce, dnes již obecně přijímané, Pjol zemřel v letech 368 až 379 a byl následován pouze jménem Ebonkh ( koptština Ⲉⲃⲱⲛⲹ ). Pravděpodobně administrativa tohoto opata způsobila krizi duchovního vedení, která skončila předáním moci na Shenoute. Toto období Shenouteova života je popsáno ve dvou jeho dopisech, které tvoří první oddíl Shenoutových „Kánonů“ podle klasifikace S. Emmela [11] . První z nich říká, že v důsledku Božího zjevení se Shenoute dozvěděla o případu tělesného (možná homosexuálního [12] ) hříchu v klášteře. Oznámil to opatovi, ale ten, místo aby zasáhl, obvinil Shenoutea z pomluvy a uložil mu trest. V důsledku toho se Shenoute rozhodla opustit klášter a žít v poušti. Druhý dopis říká, že urážka, o které Shenoute mluvil, se stala známou všem, což potvrdilo jeho prorocký dar. Výsledkem bylo, že lidé začali mluvit o Shenoute jako o osobě, která je hodna vést klášter [13] . Nejdůležitějším mezníkem v chronologii Shenoutova života je jeho návštěva na koncilu v Efesu v roce 431 spolu s nejmenovaným patriarchou [14] . Tato událost je zmíněna v jednom z mnichových úvah rok po této události [cca. 2] , což naznačuje, že v té době již „četl evangelia více než šedesát let“ a „se za ně modlil více než čtyřicet tři let po odchodu našich otců“. První z těchto tvrzení se pravděpodobně vztahuje k tomu, kolik let byl Shenoute mnichem, a druhé k době, kdy působil jako opat. Problém je v tom, že ve sledovaném období byly v Efezu dva koncily , v letech 431 a 449 . Přijetí druhé možnosti výrazně posouvá datování a může vysvětlit, proč není Shenoute zmíněna v díle Palladia z Elenopolu " Lavsaik ", napsaném po návštěvě klášterů Panopolis v letech 408-412. Pokud se Shenoute stal opatem v roce 407, a ne v roce 389, možná nepřitáhl dostatek pozornosti cestovatele [7] .  

Data Shenouteina života jsou známa jen přibližně. Přesné datum jeho smrti není známo, ale je jasné, že se Shenoute dožil chalcedonského koncilu v roce 451. Tato verze byla navržena v roce 1903 Johannesem Leitpoldtem . Nicméně, krátký dopis Timothy II Elur (457-460), který se stal patriarchou Alexandrie v roce 457, o nepokojích v Alexandrii , uvádí ještě pozdější datum. V souladu s tím v roce 1908 anglický učenec James Bethune-Baker navrhl jako datum Shenouteovy smrti rok v roce 1909 s ním souhlasil I. Leitpoldt. Bethune-Bakerův argument byl založen na předpokladu, že k smrti hereziarchy Nestoria popsaného Shenoutem došlo po chalcedonském koncilu [16] , ale o tom je nyní pochyb. Podle moderního amerického koptologa Stephena Emmela Shenoute zemřela 1. července 465 [17] . Základem pro takový závěr je Besina fráze o konci hladomoru „v devátém roce, v šestém roce po odchodu našeho otce Apa Shenoute“. Předpokládá se, že „devátý rok“ by měl být chápán jako 9. rok obžaloby , patnáctiletý daňový cyklus. Z kontextu vyplývá, že k této události došlo po smrti Nestoria, ke které došlo mezi říjnem 451 a létem 452. Výpočty ukazují, že v tomto případě se záznam o Bese vztahuje k roku 471 a poté Shenouteova smrt připadá na začátek léta 465 [18] . Současný vědecký konsensus je v souladu s tímto názorem. Shrnutí argumentů ve prospěch Shenouteiny smrti během období chalcedonského koncilu, který zahájil svá zasedání 8. října 451, uvádí Philippe Luisier ( Philippe Luisier , 2009) [19] . To podporuje několik koptských textů, které výslovně uvádějí, že Shenoute zemřel před chalcedonským koncilem, a skutečnost, že ani Shenoute sám, ani jeho životopisci se o této důležité události nezmiňují. Je také možné, že smrt Nestoria popsaná Shenoute je pozdější vložení. Jak však poznamenává A. Lopez, texty naznačené F. Luisierem nejsou dostatečně historické a uznání jejich pravosti se vrací k problému identifikace patriarchy Timothyho. Dalším argumentem ve prospěch preferování Timotea II. je, že v jednom z rukopisů dopis jemu následuje po dopise patriarchovi Dioskorovi [20] .

Datum narození Shenoute je určeno na základě Besiny zprávy, že se jeho učitel dožil 118 let. V případě přijetí data úmrtí v roce 466 to dává rok 348 [10] . Není důvod tento význam zpochybňovat, kromě obecných úvah o spolehlivosti toho, zda devadesátiletý stařešina mohl vykonat skutky, které mu byly připisovány pro stavbu kostela a záchranu uprchlíků [21] [20] . Taková dlouhověkost však v té době nebyla neobvyklá [22] .

Shenoute v čele kláštera

Správní moc

Klášterní „federace“ v čele s Shenoute zahrnovala mužské a ženské komunity Bílého kláštera . Jiná skupina mužských mnichů, možná v nedalekém Červeném klášteře , uznala duchovní autoritu Shenoute [23] [cca. 3] . Arabská verze Života hovoří o 2 200 mniších a 1 800 jeptišek [25] . Komunita Shenoute zcela nezapadala do tradičního tří nebo dvoudílného schématu rozdělování egyptského mnišství ( poustevník , polopoustevník a cenobit ). Součástí kláštera byly jak tyto tři hlavní geograficky rozptýlené skupiny, tak i jednotliví poustevníci, kteří se cítili k němu patřit. Moderní badatelé vidí rozdíl mezi formami mnišství v tom, jak se řeší problém podřízenosti mnichů: buď duchovní autoritě opata, nebo formální autoritě listiny. Zavedení myšlenky poslušnosti pravidlům a obecný trend k institucionalizaci mnišského života mělo na život mnichů různorodý dopad [26] . Hlavním zdrojem o fungování Bílého kláštera jsou jeho „Kánony“ ( koptští  Ⲕⲁⲛⲱⲛ ), v nichž podle S. Emmela Shenoute vystupuje jako „mnich, otec kláštera, prorok osudu hříšníků a proroka spásy pro kající se“. Hlavní myšlenky, které vedly Shenoute při správě svého kláštera, jsou formulovány v první části kánonů, která se skládá ze dvou dopisů napsaných předtím, než vedl klášter. Není známo, do jaké míry se liší od institucí dvou předchozích opatů [27] . Celkem třináct dopisů Shenoute mnichům a jeptiškám je věnováno otázkám disciplíny. Monografie Rebeccy Kravitz z roku 2002 o ženách v Bílém klášteře, první zásadní studie v této oblasti po téměř 100 letech, uvádí, že analýza těchto zdrojů je obtížný úkol, protože není snadné od nich izolovat prvek propagandy [28 ] . Za dobu, která od té doby uplynula, bylo publikováno značné množství článků a monografií, v nichž byly zvažovány různé aspekty ideologie mnišství, jak ji chápal Shenoute. Americká badatelka Caroline T. Schroeder , opírajíc se o teorie „moci“ a „ diskurzu “ Michela Foucaulta , poznamenává [29] , že Shenoute považovala klášter za dvoudílnou komunitu jednotlivých mnichů (mužů a žen) a kláštera. jako celek. Přestože existují nezávisle, jsou vzájemně propojeny, protože spása každé z těchto částí závisí na spáse té druhé [30] . Na základě těchto dvou základů své moci ( těla ) postavil Shenoute podle K. Schroedera v letech 450 až 455 let třetí - kostel v Bílém klášteře [31] .

Životní styl obyvatel Bílého kláštera byl dán jeho geografickou polohou ve vyprahlé části Egypta [cca. 4] . Původní stavba kláštera, jak byla založena za Pjoly, navazovala na vzor Pachomia Velikého . Klášterní cely byly umístěny v domech, z nichž každý měl svého staršího. Cely byly jak pro jednu osobu, tak prostornější. V ženských domovech se alespoň část obyvatel zabývala opravou oděvů. Z veřejných budov bylo místo pro příjem a vaření a také ošetřovna. Duchovní život byl založen na liturgickém cyklu a zpěvu žalmů . Velkou pozornost badatelů přitahuje analýza rozdílů mezi klášterním modelem Pachomia a Shenoute. Obecně platí, že druhý z nich je přísnější: více půstů (jedno jídlo místo dvou) a méně svátostí souvisejících s jídlem (jedno přijímání týdně místo dvou). V klášteře Shenoute se používaly tělesné tresty . Denní režim mnichů byl více zaměřen na modlitbu než na práci. Vstali hodinu a půl před svítáním a hned se začali modlit; pokud z nějakého důvodu vstali dříve, modlili se odpovídajícím způsobem déle. Modlitba vyžadovala aktivní činnost – bylo nutné klanět se. Před začátkem pracovního dne se konala bohoslužba se zpěvem žalmů. Mniši se pak dali do práce, během níž se nahlas četlo Písmo svaté . Pro ženy byly určeny především tkalcovské práce, pro muže byl výběr širší. Druh činnosti každého mnicha určoval Shenoute, i když byly brány v úvahu dovednosti získané před vstupem do kláštera. Lékaři a kněží často pokračovali ve vykonávání svých dřívějších povinností, zatímco jiní se zabývali těžkou fyzickou prací. Někteří z mnichů pracovali na ošetřovně a v kuchyni. Pracovní den končil, když se vedro stalo nesnesitelným, kolem třetí hodiny odpoledne, a pak proběhlo společné jídlo. Základem výživy byl chléb a zelenina, není však s jistotou známo, o jaký druh zeleniny šlo. Chléb se mohl konzumovat s octem, ale víno bylo zcela zakázáno [cca. 5] . Voda byla pitná, ale kousek po kousku. Rozdávalo se málo jídla a Shenoute se často stavěla proti tajným jídlům. Odsoudil také přidělení části jeho porce dalším mnichům, zejména příbuzným. Odsuzovány byly krádeže jídla, stejně jako veřejné vyhlášení půstu v jídelně [cca. 6] , ale pak tajné jídlo venku. Po jídle se konala bohoslužba, jejíž účast podléhala přísným pravidlům. Kromě toho probíhaly i noční bdění. Kromě výše uvedeného mohli mniši převzít další duchovní povinnosti, ne nutně každodenní. Mohlo by se jednat například o výuku jiných mnichů [35] .

Jako představený kláštera se Shenoute prohlásil za člověka, který je přesvědčen o své spáse a je schopen zajistit spásu těm, kteří ho budou poslouchat. K tomu musel člověk vstoupit do kláštera, složit přísahu a vzdát se svého majetku. Stěžovatel slíbil, že bude své tělo udržovat v čistotě, nebude krást, nebude vydávat křivá svědectví, nebude nic dělat tajně. Ve zprávách Shenoute často popisuje taková porušení jako „nečistoty“, což znamená nejen tělesné (sexuální) jednání, ale také morální prohřešky. Společným hlediskem mezi badateli je myšlenka přítomnosti chaosu v klášteře a selhání Shenoute jako duchovního vůdce jako důvod všech těchto četných zákazů. Pro vysvětlení tohoto jevu bylo navrženo mnoho vysvětlení. Například I. Leitpoldt věřil, že pouze vstupem do kláštera se lidé dozvěděli o životě, který budou muset v budoucnu vést [36] . Všechny tyto teorie však nepomáhají vysvětlit, proč mnoho lidí chtělo vstoupit do kláštera Shenoute a jak jeho vláda trvala téměř 80 let [37] .

Hierarchická struktura kláštera byla dána jeho fyzickými vlastnostmi – značným počtem mnichů a jejich geografickým rozložením. Řešením problému řízení v tomto případě bylo nejen delegování odpovědnosti, ale také omezení pohybu mnichů a jejich kontaktů s okolním světem. Samostatným problémem vyplývajícím z oddělení mužské části komunity od části ženské bylo udržení autority Shenoute mezi jeptiškami. Jak již bylo zmíněno výše, mniši se sdružovali do domů, v jejichž čele stál vedoucí domu a jeho pomocník. Všichni ostatní mniši byli rozděleni podle doby pobytu v klášteře na starší a mladší. Starší mniši a vedoucí domů podávali Shenoute měsíčně zprávu o stavu věcí, kvůli čemuž pravidelně kontrolovali cely mladších mnichů na tajnou stravu a jiná porušení pravidel [cca. 7] . Když vycházeli z kláštera, museli mniši držet pohromadě a nekomunikovat s laiky [39] . Mniši také sledovali své sousedy cely, a když se zjistilo porušení, následoval trest: sesazení do hodnosti „nováček“, tělesné tresty a – v krajním případě – vyhnanství. Systém trestů nebyl pevně stanoven a byl stanoven individuálně. Tělesné tresty pro muže a ženy spočívaly v bití rákosovými holemi do chodidel a přísnost trestu závisela na závažnosti porušení. Z dopisů Shenoute jeptiškám je známo deset takových případů, kdy bylo dáno 10 až 40 ran bičem za přestupky včetně neposlušnosti, homoerotických činů, krádeží, nedostatečného duchovního rozvoje a falešného učení. Předpokládá se, že tyto tresty byly přísnější než za podobné delikty v pahomských klášterech, nicméně tento názor lze vysvětlit specifiky dostupných pramenů. Při opakování provinění na nějakou dobu přibývalo ran, načež byl provinilec z kláštera vyloučen. Pravděpodobně v tomto případě zůstal exil bez obživy a tento trest by se dal přirovnat k trestu smrti [40] .

Struktura Bílého kláštera pod Shenoute

Během období, kdy mu vládla Shenoute, byl Bílý klášter složitou strukturou. V moderní terminologii to byla federace tří kinovií , neboli „těchto tří komunit“ ( koptské  ⲧⲉⲓⳃⲟⲙⲧ ⲛⲥⲩⲛⲁⲅⲱⲅⲏ ) v Shenoutových textech. Shenoute nežil se zbytkem mnichů a přísahal, dokonce i v době svého konfliktu s komunitou, že nebude žít se svými bratry a sestrami [41] . V čele kláštera stál „otec těchto komunit“, tedy Shenoute [42] . Komunita žen se údajně nacházela ve vesnici Atripe (dnešní Atribis) [43] . Na základě textu „Kánonů“ dostupných ke studiu lze nyní spolehlivě rekonstruovat pouze strukturu větší z obou mužských komunit. Podle B. Laytona byly hlavní budovy následující [44] :

Z rozptýlených odkazů v „Kánonech“ lze usoudit, že za zdmi kláštera jsou pole, sady, palmové plantáže, domácí zvířata (přinejmenším velbloudi a osli). Byly zde také latríny, prádelny a možná i lázně [53] .

Duchovní síla

Při mnoha příležitostech Shenoute tvrdil, že má prorocký dar, a mnoho moderních badatelů se ho snaží interpretovat přesně jako tento typ charismatického vůdce [cca. 10] . Především upozorňuje na způsob, jakým získal moc ve svém klášteře. Přestože byl Shenoute synovcem zakladatele kláštera Pjoluse , přenos moci nebyl automatický. Díky odhalení (tato epizoda je popsána ve dvou jeho raných dopisech známých jako „Kód 1“) byla vyřešena krize předání moci zakladatele, během níž musela Shenoute nejprve uprchnout do pouště. Podobná situace nastala s Theodorem , který nebyl schopen okamžitě následovat Pachomia Velikého . Později, když prošel touto krizí, se Shenoute postavil do pozice proroka vedeného Bohem a zdůraznil hlavní rysy tohoto spojení: sjednocení s Bohem, poznání a naplnění božské vůle a v důsledku toho to, že to byl on, kdo byl nejvíce schopný vést mnichy ke spáse [55] . D. Brakke poznamenává, že během tohoto období krize Shenoute vytvořil „dualistickou“ představu lidstva, rozděleného na ty, které patří Kristu nebo Satanovi . První, zbožní, následují Krista a jeho Otce, následují anděly , apoštoly a všechny spravedlivé , zatímco bezbožní následují Satana a jeho démony a modloslužebníky. Toto rozdělení se provádí na základě nezávislého rozhodnutí každého člověka. Jako eschatologický prorok přenesl Shenoute tyto znalosti o době posledního soudu do své doby. Podstata odhalení ovlivnila i pozdější názory Shenoute. Poté, co Shenoute odhalil skrytou homosexualitu starších mnichů a setkal se s nedůvěrou k jeho odhalením, učinil podle D. Brakke několik důležitých závěrů. Nejprve se pro něj homosexualita stala archetypálním zlem, které pak v mnoha svých spisech odhalil jako „nepřirozený“ hřích ( Řím  1:26 ). Zadruhé, terčem jeho kritiky se stali také církevní vůdci, kteří podléhali tajným hříchům, obviněni z pokrytectví [56] . Podle S. Emmela by měl být Shenoutův popis komunity „utopené v hříchu“ v jeho dopise chápán jako rétorická nadsázka četných menších porušení, jako jsou zmeškané modlitby, ukradený chléb nebo poškozená kniha z knihovny. Z pohledu Shenoute každý hřích bránil spáse a vedl k zatracení. To se pravděpodobně neshodovalo s názorem, který převládal v komunitě pod Pzholem, protože Shenoute ve svých „Kánonech“ argumentuje těmi mnichy, kteří věří, že všechny jejich hříchy zůstaly za zdmi kláštera – „Satan je uvnitř zdí, a jeho ruce jsou plné zbraní, kterými si [hříšníci] ubližují." Přirovnal hříšníky k těm v jámě, kteří místo toho, aby použili nataženou pomocnou ruku, aby se dostali ven, místo toho k sobě přitáhli svého zachránce [57] . Rétorika „Kódu 1“, ideologie sexuality a „znečištění“ vyjádřená v této práci jsou předmětem speciálních studií [58] .

Podle britského historika Petera Browna bylo jednou z důležitých charakteristik pozdně antického „svatého“ jeho nárok na prorocký dar, s jehož pomocí překlenul komunikační propast mezi Bohem a člověkem [59] . V této funkci „svatý“ přirozeně zastával pozici duchovního vůdce, jehož autorita přesahovala hranice mnišského společenství. Shenoute však taková očekávání svých spoluobčanů nenaplnil a raději se věnoval abstraktnějším tématům. Když k němu například jednoho dne přišli křesťané a chtěli, aby jim pomohl najít zloděje a zboží, které ukradli, Shenoute to odmítl a začal odhalovat pseudokřesťany, kteří skrývají své hříchy. Ve svých kázáních obviňoval praktikování pohanských rituálů křesťanů, Židů , pohanů předstírajících křest a další případy náboženského pokrytectví, jehož nejhorším příkladem byl Hessius [60] .

Satan v popisu Shenoute není nezávislá síla, ale padlý anděl „proměněný ve zvíře“, podle Is.  14:12-15 („Ale vy jste uvrženi do pekla, do hlubin pekelných“). Tato událost se v Shenoutově interpretaci stává modelem pro následný pád lidí a v obou případech je výsledkem svobodné volby. Shenoute často opakuje, že navzdory svému vznešenému původu je Satan poražen a slabý, poražen Bohem [61] . Zároveň Shenoute tvrdil, že Satanovi Bůh dovolil existovat, aby nad ním mohl zvítězit, což učinilo tento obraz důležitým pro duchovní rozvoj mnichů. Shenoute porovnává zkoušky seslané dolů s těmi, které podstoupil starozákonní Job , a ve svých kázáních věnuje velkou pozornost tomu, jak moc se mu je podařilo překonat. Vysoce duchovní člověk je schopen rozpoznat ďábla a v textu známém jako „Protože i ty, princi zla,“ Shenoute mluví o jednom ze svých setkání s ním. Předpokládá se, že skutečným základem pro to byla návštěva kláštera úředníky kvůli stížnostem na špatné zacházení s mnichy [62] . Ve srovnání s metodami řešení problému zla , které nabízeli jeho současníci  – „osm myšlenek“ Evagria z Pontu [63] nebo démonologie sv. Antonína , jak je vykládá Athanasius  – vypadá Shenoutův dualistický přístup poměrně jednoduše. Ve skutečnosti byla metoda spásy nabízená egyptským rolníkům metodou přísné disciplíny a poslušnosti pečlivě psaných pravidel. Nesnaží se poskytnout lidem duchovní útěchu, Shenoute formuluje svá pravidla „prorockým stylem“ a přijímá je od vyšších sil [64] . Ve svém popisu toho, co Ježíš vyžaduje od ideálního kláštera, aby mohl poskytnout spásu, Shenoute specifikuje následující vlastnosti jeho vnitřního stavu: být plný spravedlnosti, pokoje, lásky, soucitu, víry a trpělivosti. Kromě toho Shenoute stanoví, že než bude vykonán Boží soud nad hříšným mnichem, musí být nejprve vykonán rozsudek opata, a proto by se před ním nemělo nic skrývat [65] .

Jak poznamenává R. Kravitz, krutost Shenoute a jeho tendence k používání tělesných trestů je nejobtížnějším aspektem pro vnímání moderního badatele. V tomto ohledu je příznačný případ, kdy osoba vinná z vraždy, která přišla činit pokání do Shenoute, byla instruována, aby šla do města, vzdala se úřadům a byla popravena. A tak se to ve výsledku stalo. Z pohledu Besy , který tuto epizodu popsal , je zde podstatné, že Shenoute ukázala hříšníkovi cestu ke spáse [66] .

Společenské aktivity

Za Shenuta se Bílý klášter rozrostl z malé komunity, kterou byl pod Pjolou , v nejvýznamnější náboženské centrum regionu. O tom, že se mnoho návštěvníků snažilo setkat se s jejím vůdcem, se píše v různých verzích Života. Kázání, které Shenoute vedl v kostele kláštera, přitahovalo nejen obyvatele sousedních vesnic, ale i další posluchače: pohanské filozofy, církevní a státní představitele i obyčejné křesťany hledající útočiště v těžké životní situaci [67] . Nejslavnějším pohanským odpůrcem Shenoute byl Hessias, zmíněný níže , ale zdroje uvádějí, že blemmia pohani také přišli poslouchat kázání [68] . Většina vysokých úředníků, kteří navštívili Shenoute, je známá pouze z jeho vlastních děl - Augustal Elian, hegemoni Dioscorides, Hereclammon a Spudazius, císařovnin výbor neznámý jménem a další. Některá ze setkání Shenoute s úředníky jsou popsána v rukopisu nazvaném „De sapientia magistratuum“ od I. Leitpoldta, z něhož se dochovaly pouze dva listy. Jeho příslušnost k Shenoute potvrzuje S. Emmel. V jednom případě Shenoute uzdravila ochrnutého syna ztraceného . Jak poznamenal německý učenec Heike Belmer, římští vládní úředníci vnímali Shenoute jako rovnocenného intelektuála [69] . Na druhé straně Shenoute nikdy nekritizoval římské úřady, na rozdíl od místních úřadů Panopolis. Často zdůrazňoval svou blízkost k moci, „nejen v Alexandrii nebo Efezu , ale také v říšském výboru a na dvoře císaře“. Jednoho dne prý navštívil Konstantinopol, kde odhalil krutost, s jakou archonti zacházejí s chudými. Stejně jako jinde v pozdní římské říši sehráli rozhodující roli provinční guvernéři a Shenoute opakovaně navštívil hlavní město své provincie - Antinoos [70] .

Shenoutův vztah k církevní vrchnosti nebyl snadný. Ve svých kázáních odsuzoval simonii , která podle jeho názoru vzešla z růstu bohatství církve. Shenoute zároveň považoval za nutné poznamenat, že vůči kněžím nemá žádné předsudky a odsuzuje pouze ty zhýralé z nich. Podle Shenoute v jednom ze svých dopisů ho jednoho dne patriarcha Kirill povolal do Alexandrie , aby z něj udělal biskupa. Jak napsala Shenoute: "Nešel jsem ven, abych tím chtěl oslavit jméno Boží, protože jsem viděl spoustu lidí, kteří pobíhali jako šílenci se vším svým majetkem, snažili se získat titul a nedělali nic jiného." V souvislosti s postojem Shenoute k církevní hierarchii je příznačná epizoda zaznamenaná Besou , kdy se mnich odmítl setkat s biskupem z Panopole , neboť v té době komunikoval s Ježíšem, který se mu zjevil. Teprve poté, co Ježíš připomněl Shenoute, že cesta do nebe je pro exkomunikované uzavřená , souhlasil se setkáním s biskupem. Historici uvažují o této epizodě v souvislosti s pokusy církevních autorit, počínaje Athanasiem Velikým , dostat mnišské hnutí pod kontrolu. Ze stejného zdroje je známo, že Shenoute udržoval dobré vztahy se sousedními pahomskými kláštery [71] . Šenoutova účast na osudu obyčejných křesťanů se neomezovala jen na modlitby. V Bílém klášteře se v neděli organizovalo rozdávání chleba chudým. Shenoute byl často oslovován, aby soudil spory nebo poskytoval rady do života. Během hladomoru našli obyvatelé vesnic nomů Akhmim a Psoy útočiště v klášteře; přicházeli tam i se stížnostmi na utlačování výběrčích daní a statkářů. „Život“ Shenoute obsahuje příběhy o různých zázracích, které opat Bílého kláštera vykonal, včetně rozmnožování chlebů [72] . Spisy německého církevního historika Bernharda Köttinga zkoumaly otázku, zda lze návštěvníky Shenoute považovat za poutníky , jako bylo poutní hnutí v Sýrii a Palestině ve 4. století , nebo zda se chtějí připojit k asketickému způsobu života. Bílý klášter pravděpodobně nepatřil ve své době k nejoblíbenějším cílům „křesťanského turismu“ [73] .

Po dokončení stavby kostela Bílého kláštera výrazně vzrostla schopnost Shenoute poskytovat pomoc obyvatelstvu. Egyptský egyptolog A. Badawi datuje tuto událost kolem roku 440 [74] . O dva roky později byl klášter schopen poskytnout útočiště na tři měsíce 20 000 uprchlíků prchajících před invazí barbarů. Po celou tu dobu se lékaři kláštera starali o raněné, těhotné ženy a jejich novorozené děti. Od druhé poloviny 20. století se v klášteře prováděly vykopávky, ale nepodařilo se určit, která část dochovaných staveb patří do éry Shenoute [75] .

Gender a sexualita v klášteře Shenoute

Badatelé upozornili na důležitost sexuální složky v Shenouteho uvažování a na pravidla jím založené mnišské komunity na konci 19. století. Pro to byla nabídnuta různá vysvětlení. Emil Amelino tvrdil (1894), že mniši Shenoute a Pachomias byli méně cudní než asketové Nitria a Skitis . Opačný názor zastával Paulin Ladeuze (1898), který věřil, že mniši z Horního Egypta nejsou tak nemorální, jak se Amelinovi zdálo. Fragmenty textů, které hovořily o sodomii a jiných hříších, považoval Ladez za pozdější vložky [76] . Pro analýzu Shenoutova postoje k otázkám morálky nejvíce svědčí dvě písmena, známá jako „první část „Kánonů““ („Kánony 1“). V těchto „otevřených dopisech“, adresovaných celému společenství a detailně se zabývajících problémem hříchu, je otázka sexuality jednou z hlavních [11] . Význam těchto textů, publikovaných S. Emmelem v roce 2004, je dobře znám a byly výše zmíněny z hlediska popisu událostí, které vedly k jejich vzniku. Ve svých prorockých zjeveních odsuzuje hříchy kláštera jako ostatní Řekové. πορνεία , prohřešky sexuální povahy [cca. 11] . Podle K. Schroedera (diss. 2007, monografie 2011) Shenoute ve svých základních „Kánonech 1“ považuje klášter za ženskou entitu, vysoce podřízenou touze, sexuálnímu pokušení a „znečištění“, a proto potřebuje mužskou disciplínu [78 ] .

Významnou část populace Bílého kláštera tvořily ženy a v posledních desetiletích se genderová dimenze výzkumu souvisejícího se Shenoute intenzivně rozvíjí od monografie Rebeccy Kravitz [79] . Na jedné straně se Shenoute ve svých úvahách a jimi stanovených pravidlech snažil vyrovnat rozdíly mezi mnichy různého pohlaví, na druhé straně jsou v jeho rétorice a struktuře řízení jím vytvořeného kláštera přítomny genderové stereotypy [ 80] . Ve snaze minimalizovat svůj kontakt se ženami Shenoute komunikoval s jeptiškami prostřednictvím dopisů nebo zasláním svého zástupce k nim. Podle R. Kravitze ženy vzdorující autoritě Shenoute tajně vybudovaly svou vlastní hierarchii. Neposlušnost se projevovala v různých podobách, od odmítání Shenouteho navrhované metody řešení konfliktů až po otevřený odpor. Obecně se však Shenoute podařilo prosadit a udržet svou moc nad ženskou částí komunity [81] . Za Pjoly žily jeptišky samostatně v sousední vesnici, ale Ebonkh již započal zvyk slavit za ně eucharistii . Po první návštěvě se Shenoutův vztah s jeptiškami nevyvíjel příliš dobře a opustil praxi jejich návštěv a dále komunikoval prostřednictvím dopisů. Nicméně způsob, jakým komunikoval s mužskými mnichy, byl stejný, protože Shenoute žil jako poustevník v poušti [82] .

Problematika dětí v klášteře Shenoute nebyla konkrétně studována. Sirotci byli chováni ve skořicových klášterech a značný počet jich žil v Bílém klášteře. Za sledované období jsou známy některé podrobnosti o jejich údržbě, zejména byli krmeni dvakrát denně. Pravděpodobně se naučili číst a psát. Děti plnily jednoduché povinnosti - připravovaly materiály k šití, sbíraly rákosí apod. Po dosažení dospělosti mohly klášter opustit [83] . Shenoutův důraz na omezení sexuální aktivity se rozšířil i na děti. Kromě přímého zákazu porušování jejich cudnosti obsahovala pravidla Shenoute také konkrétnější zákazy jednání, které by mohly být vnímány jako potenciálně erotické: líbání dětí, jejich koupání nebo dokonce odstranění třísky z nohy [84] .

Názory Shenoute

Shenoute jako ideolog mnišství

Klášterní listina Shenoute, pokud existovala výslovně jako soubor pravidel, se nedochovala. Principy organizace mnišského života, kterým se stoupenci Shenoute podřídili, obnovují badatelé na základě jeho spisů. Z hlediska žánru, stylu a obsahu se Shenoutovo „pravidlo“ liší od podobných dokumentů vytvořených v období pozdní antiky : listin Pachomia Velikého (známé v latinském překladu Jeronýma ze Stridonu ), svatého Benedikta a Basiliánů [ 85] . Pachomiův rituál, který je rovněž komplexním souborem textů různého původu a vztahujících se ke stejnému období (počátek 5. století) a regionu jako „Rite of Shenoute“, je výrazně kompaktnějším dokumentem. Oba tyto dokumenty obsahují dvě kategorie předpisů: stručné předpisy a delší popisná pravidla. První z nich v Shenoute mají zpravidla zakazující charakter a začínají slovy „Prokletý je ten, kdo ...“, například „Prokletý je každý, kdo se dopouští falešných činů ve všech Božích společenstvích“. Pachomiova pravidla neobsahují sáhodlouhá prohlášení v prorockém nebo exegetickém stylu [86] . Shenoute se zjevně spoléhal na zkušenosti svých předchůdců jako opat, protože řada předpisů je obsažena v rané, první části kánonů, o nichž se věří, že byly napsány předtím, než vedl klášter. V tomto ohledu výzkumníci v 19. století předložili teorii, že dřívější pravidla Pachomia byla vzata jako základ pro listinu Shenoute. I. Leitpoldt a následně Hans Quekke identifikovali výpůjčky od Shenoute od Pachomia. V této teorii byl zakladatel Bílého kláštera Pjol stoupencem Pachomia. Poté, co S. Emmel dokázal, že mezi Pjolem a Shenoute existuje ještě jeden opat, si problém původu statutu Bílého kláštera vyžádal další výzkum [87] . Shenoute považoval za důležité naznačit původ svých pravidel od Boha a mnišské tradice, na kterou poukazuje, když se zmiňuje o „našich otcích“. Předznamenal tím západoevropskou tradici, kdy je listina předkládána jménem nejmenovaného učitele. Pravidla se tak nestávají jeho osobním rozmarem, ale odrazem nashromážděné moudrosti [88] .

Stanovy Pachomius a Shenoute se zaměřují na dosažení spásy prostřednictvím askeze a ritualizace každodenního života. Přestože má Pachomius při mytí pokyny jako „sedět skromně“, aby nedošlo k roztrhání oděvu nebo nemytí hlavy jiného mnicha [89] , Shenoute má takových pokynů mnohem více a jejich význam je zásadnější. To, co je u Pachomia jen překážkou pro duši, se u Shenoute stává „nepravostí“, „ohavností“ nebo hodným pohrdání Kristem [90] . V otázce uplatňování trestů je Shenoutova charta represivnější: neposkytuje, jako u Pachomia, třikrát nabádání před uplatněním tělesných trestů. Možnost vyloučení delikventního mnicha chybí i u Pachomia [91] .

Boj proti pohanství

Jednou z nejlépe zdokumentovaných oblastí Shenoutova duchovního života je jeho boj se zbytky pohanského náboženství . Z děl Shenoute je známo, že značná část jeho úsilí v tomto směru byla namířena proti nejmenovaným - konkrétně, aby se nezvěčnil - jménem osoby. Shenoute však tuto osobu mnohokrát nazývá „nejbezbožnější“, „tento šílenec“, „tento hříšník“ a tak dále. Je o něm známo, že byl bohatým statkářem z Panopole , který vedl luxusní životní styl a utlačoval chudé rolníky. Byl to pohan, který se otevřeně rouhal Kristu a popíral jeho božství [92] . Podle předpokladu I. Leitpoldta , který není v současnosti zpochybňován, se tento muž jmenoval Hessius [93] . Pozornost moderních badatelů na osobnost Hessia je způsobena tím, že jeho srovnání se Shenoute vám umožňuje vybudovat konflikt, s nímž se můžete pokusit pochopit venkovskou společnost pozdní antiky na Blízkém východě . V kontrastu k Hessiovi definuje Shenoute svou společenskou roli: jeden staví kostely a kláštery ke slávě Boží, druhý panská sídla, lázně a lodě na jeho počest; provinční úřady si vyměnily vřelé návštěvy se Shenoutem a nechtěly poslouchat Hessiovy stížnosti na pronásledování fanatiky [94] . Ve všech významných ohledech je Hessius antagonistou Shenoute [95] . Shenouteho popisy je obtížné jednoznačně interpretovat, především kvůli roztříštěnosti těla jeho děl, a tedy i svévoli absolutní a relativní chronologie událostí. Často je tato zápletka vnímána jako odraz socioekonomického napětí, které v té době existovalo mezi zbídačenými vrstvami etnických Egypťanů ( Koptů ) a helénistickými vlastníky půdy. První z nich byli převážně křesťané, druzí byli často pohané [cca. 12] . V tomto přístupu se předpokládá, že Shenoute jednal na vlně nacionalistických povstání „Egypťanů“ proti „Řekům“. Na druhé straně si Shenoute nárokoval status patrona místních obyvatel a zpochybňoval tento status od vlastníků půdy, zejména Hessie. Hessius v tomto případě vystupuje jako obránce tradičních hodnot, místních božstev a organizátor pohanských slavností a Shenoute ve své osobě proti těmto kultům pronásleduje Hessia [97] . Podle S. Emmela je však na takovém obrázku obtížné odpovědět na otázku, proč by se Hessia, pokud byl významnou veřejnou osobností a zastáncem pohanství, měl snažit přesvědčit Shenoutea o upřímnosti své konverze ke křesťanství, že v jeho domě nejsou žádné modly. V tomto ohledu má Emmel tendenci předpokládat, že Hessius byl tajný pohan, a není důvod se domnívat, jak to vidí D. Frankfurter, že otevřeně praktikoval pohanské rituály. Rouhavá prohlášení připisovaná Hessiovi o nepřítomnosti božství v Ježíši by mohla být opakováním názorů křesťanských heretických proudů adoptivních , subordinacionistů nebo ariánů , kteří byli v té době prakticky poraženi [98] . Podle Emmela Hessius, který se stáhl do svého panství, v minulosti opustil pohanství a v duchu doby konvertoval ke křesťanství. K jeho smůle se vedle jeho panství stal klášter fanatického odpůrce tajných pohanů, který si ho vybral jako svou oběť [99] . Na základě datování různých textů Shenoute jsou navržena datace tohoto konfliktu. Podle S. Emmela by tato epizoda měla být diskutována v kontextu dlouhého procesu konfiskace pohanských chrámů v oblasti Bílého kláštera, který začal od okamžiku, kdy se informace o zničení alexandrijského serapea v roce 391 dostaly Panopolis a skončil kolem roku 420. Případ Hessia tedy odkazuje na vrchol těchto událostí kolem roku 400 [100] .

Jak za života Shenoute, tak za jeho nástupců se ve vesnicích sousedících s Bílým klášterem nadále praktikovaly pohanské rituály [cca. 13] . V souvislosti s událostmi, které popsal Shenoute, se mezi historiky diskutuje o otázce, do jaké míry je možné ve vztahu k publiku Shenoute operovat s kategoriemi „Řekové“ a „Egypťané“. „Řekové“, o kterých Shenoute mluvil, nemusí mít etnický význam a odkazují na „pohany“. Koptští mniši také pocházeli z městských vzdělaných vrstev. Opozice mezi „bohatými pohany“ a „utlačovanými chudými“ podle D. Frankfurtera může být rétorickým nástrojem, který umožňuje posluchačům Shenoute ztotožnit se s těmi druhými a sjednotit se proti prvnímu – „křesťanskému populismu“ od P. Browna . definice [101] . Neexistuje žádný obecně přijímaný výklad příběhu o konfliktu mezi Hessiahem a Shenoute. Mnoho badatelů v něm má tendenci vidět náznak rozsáhlé kampaně, kterou Shenoute vedl proti pohanským chrámům. A zejména „modly“, které v této interpretaci objevil v Hessiasově domě, se stávají posvátnými obrazy zachráněnými z nedávno zničeného chrámu [103] . Jiný pohled na to, co se dělo, nabízí americký historik Roger Bagnell , který naznačuje, že došlo k evoluční změně spojené se smrtí tradičního náboženství. Ve 4. století podle jeho názoru došlo k procesu „znovupoužití“ kostelů zanechaných pohany křesťany [104] a o Hessiových vlastních názorech nelze říci nic určitého [105] .

Shenoutova teologie a její vztah ke herezi

Vzhledem k tomu, že Shenouteova autorita v klášteře byla založena na jeho znalosti pravé cesty ke spáse , byla otázka zdrojů těchto znalostí docela důležitá. V několika dílech Shenoute argumentuje učením, které považoval za nepravdivé [106] . Nejobsáhlejší z nich je text „Jsem překvapen“ („I Am Amazed“) napsaný mezi 431 a 451 lety, publikovaný v roce 1985 T. Orlandim mezi pojednáními proti origenistům („Shenute contra Origenistas“) [cca. 14] . Na rozdíl od mnoha jiných děl v korpusu Shenoute se jedná spíše o pojednání, které je určeno ke čtení, nikoli k poslouchání. Shenoute se v něm staví proti herezím a v ještě větší míře proti heretickým ( apokryfním ) dílům, která skončila v klášteře [108] .

Shenoute tvrdí, že ti, kdo píší a čtou takové knihy, jsou slepí. Tvrdí, že kromě čtyř kanonických existují i ​​jiná evangelia , ale autorita církevních otců a zejména Atanase Velikého takový přístup popírá. Ti, kteří si o sobě myslí, že jsou znalí nebo dokonce začnou učit po přečtení apokryfů, jsou ignoranti. Je chybou se domnívat, píše Shenoute, že tyto skryté znalosti jsou pravdivé a že Origenes , který údajně pronikl do těchto tajemství, byl vyloučen z církve ne proto, že by byl kacíř, ale ze závisti. Toto falešné poznání je jedním z nástrojů Satana, který tak chytá do pasti hříšníky, kteří se stávají heretiky, antikristy a falešnými proroky [108] .

Obvinění vznesená v pojednání jsou spíše obecné povahy, ale dvě křesťanská hnutí jsou jasně pojmenována – origenisté (tím byli s největší pravděpodobností chápáni zastánci Evagria z Pontu ) a melitiánští . Pravděpodobně byli Ariáni [108] také míněni jako oponenti . Shenoute vyvrací značné množství názorů, které těmto heretikům připisuje: učení o pluralitě světů, falešné učení o Velikonocích a vztahu mezi Otcem a Synem v Trojici , o vzkříšení těl, o duších a další [ 109] . „Origenistická“ doktrína duše měla odpovědět na otázku, zda je Bůh jakýmsi „hrnčířem“, který neustále „dělá“ nové duše. Pokud byli stvořeni dříve a byli někde před svým narozením, kde je toto místo a došlo k pádu do hříchu v prehistorických dobách? Jak by mohla zhřešit duše bez těla a co se v tomto případě stane se svobodnou vůlí ? Taková formulace otázky by mohla vést k pochybnostem o roli Ježíše Krista ve spasení. Podle slavného teologa Aloise Grillmeiera je Shenoute ve své antropologii blíže pravdě než Origenes, který v tomto ohledu následoval platónisty . Postavení Shenoute je naprosto jednoznačné: duše a tělo tvoří jedinou lidskou bytost a nemohou existovat odděleně, společně jsou stvořeny v lůně Bohem [110] .

Shenoute ve své kritice zaměňuje gnosticismus a origenismus, což mu však umožňuje být spojen s gnostickými texty Nag Hammadi objevenými v roce 1945 [109] . Přestože se místo jejich nálezu nachází v oblasti prvních pahomských klášterů, není přesně známo, kdo a za jakým účelem tyto texty shromáždil. Předtím neexistovaly žádné informace o tom, že by gnostické myšlenky pronikaly do pahomského hnutí [111] . Jedna z prvních navržených teorií byla, že knihovna Nag Hammadi byla sestavena pro hereziologický výzkum ( Gunnar Seve-Soderberg ), ale bylo zaznamenáno, že pahomští mniši ze 4. století mohli tyto texty považovat za ortodoxní . Podle T. Orlandiho jsou pravděpodobnějšími kandidáty Evagrius a jeho příznivci, což kromě jiných argumentů potvrzuje i Shenouteho kritika [112] .

První origenistická polemika skončila na počátku 5. století a objevení dopisu patriarchy Dioskora (444-451) [113] v roce 1922, ve kterém varoval Shenoute před nebezpečnými aktivitami kněze Elia, bylo zcela nečekané. Zpočátku se předpokládalo, že zmínka o origenismu v tomto dopise je anachronismem, ale texty publikované T. Orlandim potvrdily, že tento proud křesťanského myšlení vzkvétal v Thebaid v polovině 5. století [114] . Shenoute oponoval origenistickým teoriím v jiných svých spisech. V „christologickém katechismu“ vyvrátil nauku o symbolické povaze eucharistie . Těm, kteří považovali za nemožné přeměnit chléb a víno na Tělo a Krev Kristovu, Shenoute připomněla, že je to zcela v moci Toho, který stvořil člověka z hlíny [115] .

Podle Shenoute poskytuje pevný základ pouze Písmo. Moderní historici náboženství interpretují jeho náboženské postavení jako způsob, jak prosadit svou autoritu ve společnosti. Apokryfy v této interpretaci představovaly alternativní zdroj poznání, který ohrožoval jeho autoritářskou moc. Podle norského znalce náboženství Huga Lundhauga nepovažoval Shenoute znalosti za zvlášť důležité pro spásu; jeho řeč je o moci. Je třeba mít bázeň Boží a skrze ni poznávat tajemství eucharistie a tajemství víry vůbec [116] .

Shenoute také nabídl vlastní řešení problému Ježíšovy modlitby , která rozdělila křesťany z Bílého kláštera a okolí: je dovoleno modlit se k Ježíši, nebo se má člověk modlit skrze Ježíše k Bohu Otci ? Touto otázkou se zabýval i Origenes, který rozlišoval čtyři druhy modlitby a připouštěl oba způsoby modlitby k Ježíši. Shenoute se rozhodně postavil proti těm, kteří z alternativ k Origenovi zvolili pouze „modlitbu skrze Ježíše“: „Ať tedy ti, kdo se nechtějí modlit k Synu, ať drží jazyk za zuby a neuvádějí ani Otce.“ Podle nicejské teologie považoval Shenoute Krista za soupodstatného s Otcem, vtěleným Synem Božím, z čehož vyplynula rovnocennost obou metod modlitby. Shenouteina verze Ježíšovy modlitby je jednou z prvních, která přežila [117] .

Jednou z mála spolehlivě datovaných událostí v Shenoutově životě je jeho účast na ekumenickém koncilu v Efesu v roce 431, na kterém byl odsouzen Nestorius , a také Shenoutovy texty obsahují kritiku tohoto učení. Po odsouzení byl Nestorius poslán do vyhnanství v oáze Kharga , která se nachází pouhých 170 km jihozápadně od Bílého kláštera , a heresiarcha možná strávil nějaký čas poblíž Panopole . V dílech „Jsem překvapen“ a „A jednoho dne se to stalo“ Shenoute kritizuje nestoriánskou christologii [118] . Vzhledem k tomu, že podle Shenoutových představ byl Ježíš Kristus dokonalým mužem, v němž byla ztělesněna druhá osoba Trojice , popíral názory těch, kteří věřili, že Panna Maria počala pouze muže, ale ne Boha, tedy nestoriánů. [119] . Důsledkem toho je, že pro Shenoute je důležitá otázka pravdivosti Kristova vzkříšení a tělesného vzkříšení obecně, a kritizuje ty, kdo to popírají nebo je chápou alegoricky [120] . Způsob, jakým křesťané žijí svůj život, má podle Shenoute určující vliv na povahu jejich tělesného vzkříšení, protože k němu dojde ve stejném těle, ve kterém zhřešili nebo naopak přemohli hříchy. Jeho ideologie spasení z hříchu a „znečištění“ kromě askeze jako způsobu spravedlivého života poukazovala na potřebu duchovní očisty, protože duchovnímu vzkříšení by předcházelo duchovní. Ti, kteří nepřijmou učení Krista, „nečistého“, nedostanou nesmrtelnost a „zemřou v hříchu“. Po vzkříšení těla hříšníků a heretiků povstanou, aby trpěla mukami v pekle [121] .

Stav výzkumu

Do konce 19. století

V době Shenouteina narození v polovině 4. století byla koptská literatura v plenkách. Kromě dopisů a mnišské listiny Pachomia Velikého a případně dopisů Antonína Velikého a askety Hieraxe ze 3. století se nic z předchozí literatury v tomto jazyce nedochovalo. Za sedm století, která uplynula od dobytí Egypta Alexandrem Velikým , zaujala řečtina dominantní postavení v kulturním životě země. O více než sto let později, v době své smrti v polovině 5. století, obohatil Shenoute kulturu svého rodného jazyka o více než sedmdesát svazků svých spisů, včetně veřejně pronesených kázání, dopisů a pojednání psaných při různých příležitostech. . Úkolem děl Shenoute bylo kázání křesťanství, jehož pozice v Egyptě ještě nebyly dostatečně pevné. Kromě toho se zajímal o obecnější témata - exegeze , etika , přírodopis a fyzika [122] . Díla a životopisy Shenoute byly po jeho smrti přepsány, zatímco Bílý klášter nadále fungoval. Některá z kázání se v Egyptě prosadila a vstoupila do liturgie Svatého týdne . Shenouteovy spisy byly známy následujícím koptským autorům, kteří z nich dělali výňatky a založili na nich své dějiny. Po arabském dobytí byla část této literatury přeložena do arabštiny . Poslední rukopisy vytvořené v Bílém klášteře pocházejí z 10.-12. století a budovy se zde objevovaly ještě asi další století. Po celou dobu se rukopisy nadále kopírovaly a nahrazovaly opotřebované rukopisy, které nebyly zničeny, ale byly odloženy do popelnice v knihovně. Podle arabského geografa al-Makriziho byl klášter na počátku 15. století v troskách a nadále fungoval pouze kostel, ve kterém byla knihovna. Koptský jazyk se do této doby již nepoužíval a přenos dědictví Shenoute ustal. Vše, co zbylo z klášterní knihovny, se zachovalo v hromadě knihovního odpadu. Mimo Egypt nezanechal Shenoute žádné stopy a jeho jméno se neobjevuje ani v latinských, ani v řeckých rukopisech [123] .

Od 15. století se o koptskou literaturu zvedl zájem ze strany katolického kléru, který zvažoval možnost založení unie s koptskou církví . V souladu s tím se jméno Shenoute stalo známým výzkumníkům, ale jeho role v historii církve nebyla příliš známá - kvůli nízké dostupnosti jeho děl. Německý cestovatel Johann Wansleben ze 17. století ho znal pouze jménem cca. 15] . V letech 1672-1673 Wansleben jako první Evropan navštívil Bílý klášter, načež byly znalosti Evropanů obohaceny o poznání, že Shenoute žila v době Cyrila Alexandrijského . Na konci 17. století mnich Guillaume Bonjour ( Bonjours) publikoval první koptský text zmiňující Shenoute a Besu  , pamětní formuli z diptychů . Během 18. století znalost Shenoute nepřesáhla historické anekdoty. Souhrn všech informací nashromážděných během tohoto období publikoval v roce 1811 Etienne Quatremer . Francouzský učenec správně identifikoval význam Shenoute jako náboženské osobnosti a spisovatele. Přibližně ve stejné době vydal dánský historik Jørgen Soega katalog rukopisů Shenoute ze sbírky Stefana Borgii [124] . Následně koptské rukopisy Borgia skončily v Národní knihovně v Neapoli , kde jsou nyní [125] .

V 18. století navštívilo Bílý klášter několik evropských cestovatelů a první, kdo si všiml přítomnosti rozsáhlé knihovny, byl v roce 1743 Angličan Charles Perry . Německý orientalista Carl Woid o třicet let později při výčtu tehdy známých koptských rukopisů vyjádřil naději, že by Perrym zmíněná knihovna mohla obsahovat nové texty. V tomto období byly znalosti Evropanů o koptském jazyce na dosti nízké úrovni. Ze dvou hlavních dialektů tohoto jazyka bylo Evropanům známo pouze Bohai používané v liturgické praxi , zatímco literární dialekt Said byl považován za jeho zkomolenou formu. Když však od konce 18. století začalo do Evropy přicházet mnoho rukopisů v saidském dialektu a bylo zjištěno, že jsou starší než rukopisy Bohai, musely být dřívější lingvistické teorie revidovány [126] . Dlouho nebyl znám zdroj těchto rukopisů a teprve koncem 19. století vyšlo najevo, že se jedná o knihovnu Bílého kláštera. Díky misii založené v Akhmimu v roce 1718 jezuity byl prvním Evropanem, který obdržel Shenoutovy rukopisy, italský kardinál Stefano Borgia v roce 1778. Jeho sbírka se stala největší sbírkou koptských rukopisů, čítající přibližně 2000 listů. Mnohem menší byla sbírka benátského obchodníka Jacopa Naniho, která se roku 1784 dostala do majetku Giovanniho Mingarelliho [127] . Přibližně ve stejné době koupil anglický obchodník J. Baldwin velkou dávku rukopisů a poslal Wadea do Oxfordu. Zdroj, jímž se koptské rukopisy dostaly na počátku 19. století do Paříže, není znám. Proces rozptýlení knihovny Bílého kláštera takto pokračoval až do konce 19. století, takže rukopisy skončily ve sbírkách v Leidenu , Londýně a Vídni . Díky vyšetřování Gastona Maspera , zahájenému v roce 1882, se zdroj rukopisů stal veřejně známým a sbírka Francouzské národní knihovny byla doplněna velkým množstvím dokumentů [128] .

Publikování a studium děl Shenoute

První publikace roztroušených textů Shenoute (bez uvedení zdroje) připravil v roce 1785 Mingarelli. J. Soega začal cílevědomě studovat jeho díla a po většinu 19. století byla jeho edice jedinou dostupnou badatelům. Na něm, stejně jako na Bohaiově rukopisu života Shenoute, byla založena studie Eugena Revillu . V letech 1888-1895 provedl francouzský koptolog Emile Amelino ambiciózní pokus publikovat všechny koptské a arabské texty týkající se Shenoute . Další etapou jeho projektu bylo publikování děl samotného Shenoute (1907-1914), ale tato činnost byla přerušena smrtí vědce. V roce 1889 vydal Amelino životopis Shenoute, který byl revizí života [129] . Na základě katalogu Soegiho rukopisů a textů vydaných nakladatelstvím Amelino připravil Paulin Ladeuze (1898), který působil na univerzitě v Lovani , monografii o Shenoute v kontextu pahomského mnišství. Jeho dílo bylo psáno z hlediska katolické historické kritiky a mělo hodnotu z hlediska filologického . Nevyužila všechny do té doby publikované texty, v důsledku čehož byla Ladezova monografie kritizována liberálními protestantskými teology, zejména A. Harnackem . V roce 1903 Johannes Leitpoldt publikoval zásadní studii o Shenoute . Přestože autor striktně přistupoval k posuzování literárních, teologických a církevních kvalit svého hrdiny, ve svém díle poprvé komplexně zhodnotil roli Šenúta v dějinách egyptské církve a mnišského hnutí. Podle T. Orlandiho byl Leitpoldt ve svých hodnoceních zaujatý a ne zcela objektivní. Spolu s Walterem Krumem Leitpoldt začal v letech 1906-1913 projekt na vydání kompletních děl Shenoute, který také nebyl dokončen. Odvedli významnou práci na identifikaci fragmentů rukopisů v evropských knihovnách. Vycházeli především z pařížské sbírky, porovnávali paralelní pasáže s jinými rukopisy, ale nebyli schopni obnovit původní pořadí fragmentů [130] .

Dlouhou dobu byly nejlepší dostupné texty I. Leitpoldta. Kromě jím vydané Bohaiovy verze Života Shenoute vydal v roce 1979 A.F.Shor ( AF Shore ) fragment Saidovy verze , doplňující známý text o popis Shenoutovy nemoci a smrti [131] . V roce 1983 vytvořil anglický překlad Života David N. Bell [131] . V 60. letech 20. století přeložil britský egyptolog John Barnes důležitý text „Ne protože liška štěká...“ odkazující na konfrontaci mezi Shenoute a Hessiahem [132] . Vzhledem k tomu, že fragmenty rukopisů se Shenouteovými spisy byly roztroušeny po celém světě, je restaurování jejich textu obtížným úkolem. V roce 1903 I. Leitpoldt navrhl, že alespoň částečně byla díla Shenoute po staletí v nějakém uspořádaném stavu. Při analýze textů je nutné řešit problém jejich autorství, pro který byla, počínaje prací Soegiho, vyvinuta speciální metodologie. Izraelský lingvista Ariel Shisha-Halevi k tomuto účelu použil analýzu stylu textu. V jeho spisech byl zaveden pojem „koptský jazyk Shenoute“. I další badatelé (DW Young, L. Rudnizky) vedli při studiu textů Shentue lingvistický směr, zde však k výraznějšímu zobecnění nedošlo [133] . Využívají se i technické prostředky, fotografování fragmentů rukopisů, mikrofilmů a počítačových databází [134] .

Celkem jde o asi 1900 listů a fragmentů z asi 90 kodexů , což je podle amerického koptologa Stephena Emmela , který se systematizací a řazením fragmentů zabývá od konce 80. let, v nejlepším případě desetina původní číslo; z pouhých dvou rukopisů se dochovala více než polovina listů. Závěrečná práce S. Emmela vyšla v roce 2004. Podle Emmelovy teorie lze téměř celý soubor fragmentů přiřadit dvěma velkým skupinám, „Canons“ („Regulace“) a „Words“ [135] . Mezi „kánony“ patří heterogenní díla, související především s řízením kláštera, ale také kázání. Některé z nich obsahují jasné náznaky autorství Shenoute. „Slova“ zahrnuje většinu kázání a pojednání. Tuto sbírku sestavili jeho studenti po Shenouteově smrti. Kromě toho se dochovalo několik lekcionářů nezaložených na „Kánonech“ a řada dalších nezařazených děl [136] . Shenoutova korespondence s různými osobami, úředníky, místními obyvateli a askety se dochovala částečně jako součást rukopisů „Kánonů“ a „Rozprav“, částečně samostatně [137] . Výše zmíněné dva autobiografické dopisy Shenoute o jeho zjevení („Kánony 1“) datuje S. Emmel asi do roku 380; jsou nejstarší z jeho dochovaných spisů. Již v nich se Shenoute projevil jako talentovaný autor v koptském jazyce . Pravděpodobně se jeho talent rozvinul díky studiu v rozsáhlé knihovně Bílého kláštera. Během dalších více než 70 let psaní napsal Shenoute obrovské množství děl [138] . V roce 2014 vydal americký koptolog B. Layton „mnišskou chartu Shenoute“, 595 fragmentů disciplinárního obsahu, které vyčlenil z dosud převážně nepublikovaného korpusu textů Shenoute [139] .

Souběžně s kodikologickými studiemi probíhaly práce na překladu Shenoutových textů. Mnoho z nich bylo přeloženo do angličtiny. Jak poznamenal S. Emmel v roce 2008, Shenoute je extrémně těžko pochopitelný autor a na překladu a interpretaci jeho dědictví zbývá ještě mnoho práce [140] . V ruštině byl život Shenoute a některá jeho díla publikována v roce 2001 v překladu A. I. Yelanskaya .

Současné hodnocení Shenoute

Na Západě byl Shenoute po mnoho staletí zcela zapomenut a dokonce i po zahájení studia jeho života a díla v 18. století jej raději nezařadili do církevních diptychů , protože nebylo jisté, že Shenoute žil před koncilem Chalcedon a nepodléhal „herezi Dioskora “, pak je monofyzitismus [141] . Historiografii po dlouhou dobu dominovala představa, že Shenoute je krutější a méně intelektuálně rozmanitá než současné postavy egyptského mnišství. Belgický mnich Armand Veilleux ho v předmluvě ke svému Životu Shenoute z roku 1983 popsal jako muže, kterého všichni popisovali jako autoritářského, rigidního a krutého, bez teologického vzdělání, jehož teologie „nemá žádný mystický rozměr“. Známý historik raného křesťanství William Friend nazval Shenoute „nevědomým fanatikem“ (1982) [142] . Nyní je obecně přijímáno, že Shenoute získal vynikající vzdělání, včetně řečtiny a rétoriky. Tyto znalosti s největší pravděpodobností nezískal v klášteře, ale ve městě Panopolis (dnešní Akhmim ) [92] [143] . Úroveň vzdělání Shenoute byla vyšší než u ostatních mnichů kláštera Pjol a za Eboncha působil jako sekretář - podle S. Emmela taková teorie umožňuje vysvětlit některé nepochopitelné momenty Shenouteova životopisu [144] .

Shenoute je považován za jednoho z nejvýznamnějších představitelů koptské literatury [130] , v níž před ním většina žánrů kromě překladů Bible neexistovala. „Kánony“ a „Rozpravy“ sestavené za jeho účasti jej staví na úroveň největších křesťanských spisovatelů Římské říše [144] . V monografii I. Leitpoldta (1903) se ukázalo, že význam Shenouta v dějinách Koptů se neomezuje pouze na jeho roli náboženského vůdce a spisovatele. V této době již bylo jasné, že od 3. století se křesťanství stalo způsobem vyjádření národní koptské identity. Poté se v křesťanské říši stal monofyzitismus obnoveným výrazem národní identity . Později byla tato myšlenka upřesněna, především po vydání významného díla německého teologa Waltera Bauera „Pravoslaví a hereze v raném křesťanství“ ( Rechtgläubigkeit und Ketzerei im ältesten Christentum , 1934). Bauerova teorie ospravedlňovala rozmanitost forem raného křesťanství, z nichž mnohé tvrdily, že jsou pravověrné , v různých částech Římské říše . Bauerova původní teorie byla postavena především na materiálu řeckých pramenů, ve vztahu k Egyptu ji rozpracoval anglický historik Colin Roberts ( Manuscript, Society and Belief in Early Christian Egypt , 1977). Podle jeho názoru byl gnosticismus důležitý ve 2. století a objev knihovny Nag Hammadi vedl k závěru o rozmanitosti názorů Koptů ve 4. století. V tomto ohledu se obnovil zájem o Shenoute, jehož boj s helénistickým pohanstvím začal být vnímán jako počáteční fáze formování samostatné monofyzitské církve v Egyptě [145] . Začaly se objevovat pokusy o rekonstrukci složení knihovny Bílého kláštera a stanovení okruhu čtení prvních egyptských mnichů.

V souvislosti s historickou postavou Shenoute byla zkoumána otázka jeho spojení s pahomským mnišstvím. Při srovnání těchto dvou systémů v roce 1898 se P. Ladez vyslovil pro ten druhý. Francouzský historik připisoval výrazně větší disciplinární přísnost nedostatkům systému Shenoute. A. Vejo souhlasil s tímto názorem v roce 1983 s tím, že tyto rozdíly lze vysledovat až do současnosti [146] . Existuje také názor, že komunita Shenoute obecně žila v souladu s pravidly Pachomia, ačkoli tato teorie plně nevysvětluje souhrn známých faktů. Pahomští mniši a mniši ze Shenoute tedy zaujali odlišný postoj ve vztahu k ekumenickým koncilům v Efezu (431) a Chalcedonu (451). Dále, ačkoli spisy Pachomia a Shenoute oba patří k tradici koptské literatury, ostře se liší obsahem, formou a stylem. Konečně, soudobé důkazy naznačují, že tyto dvě klášterní školy zaujímaly různé teologické pozice. Jestliže Shenoute byla odpůrcem origenismu , pak jsou názory Pachomia méně jednoznačné a je možné, že v pahomských klášterech byly sdíleny některé z origenistických názorů Evagria z Pontu (viz také první origenistická polemika ) [147] .

Poznámky

Komentáře
  1. ↑ S. Emmel považuje toto tvrzení hagiografické tradice za nespolehlivé, neboť neumožňuje vysvětlení jeho znalosti řeckého jazyka [8] .
  2. ↑ Za předpokladu, že se koncem října 432 vrátil do vlasti spolu s patriarchou Cyrilem [15] .
  3. ↑ Hlavním zdrojem uvádějícím založení „federace“ je tzv. „neapolský fragment“, který odkazuje na činnost zakladatelů Bílého a Červeného kláštera, svatých Pzhol a Pshoya [24] .
  4. ↑ Nejúplnější popis každodenního života mnichů Bílého kláštera obsahuje monografie R. Kravitze (2002), která doplňuje a upřesňuje údaje I. Leitpoldta (1903) [32] .
  5. ↑ Z lékařských důvodů mohlo být některým pacientům předepsáno víno [33] .
  6. ↑ Starší v klášteře měli právo zastavit mnichův půst, pokud to ohrožovalo jeho zdraví [34] .
  7. ↑ Podle B. Leightona zahrnovala hierarchická struktura kláštera 7 úrovní [38] .
  8. ↑ Odkaz na rejstříky vydání S. Emmela z roku 2004.
  9. ↑ Shenoute rozlišoval mezi „čistými“ a „démonickými“ nemocemi spojenými s hříchem. V druhém případě si za své onemocnění mohou sami pacienti, a proto si nezaslouží úlevu v režimu [49] .
  10. ↑ Rozbor osobnosti Shenoute jako představitelky „prorockého“ typu náboženského vůdce podle klasifikace Maxe Webera provedl D. Brakke [54] .
  11. ↑ Je známo, že odpadlictví, modlářství a další podobné jevy ve Starém zákoně jsou často přirovnávány k prostituci nebo cizoložství [77] .
  12. ↑ Shenoutův postoj ke herezi je těžké oddělit od jeho postoje k pohanství. Většina badatelů se přiklání k tomu, aby „Hellenes“, o kterých Shenoute mluví ve svých spisech, uznali buď za příslušníky vyšší třídy egyptské společnosti, nebo za ty, jejichž chování odpovídalo standardům předkřesťanské říše [96] .
  13. ↑ Ze spisů Shenoute je známo o jeho boji s pohany z vesnice Plewit [101] , pod jeho vedením byla vypálena svatyně v Atripu, možná zasvěcená bohyni Repit [102] .
  14. ↑ Bylo navrženo, že jeho autorem mohl být patriarcha Dioskoros Alexandrijský († 454) [107] .
  15. ↑ Schnude , v italském překladu jeho cestopisů Sennodio a Scinúde .
Zdroje a použitá literatura
  1. ↑ Shenute // opac.vatlib.it 
  2. ↑ Klášter Saint Shenouda Archimandrite (Bílý klášter) . Získáno 25. června 2017. Archivováno z originálu 8. července 2017.
  3. ↑ Ctihodný Sennufi, nositel standardu . azbyka.ru _ Získáno 12. listopadu 2021. Archivováno z originálu dne 12. listopadu 2021.
  4. ↑ Lopez, 2013 , str. 135.
  5. ↑ Lubomierski, 2006 , s. 421.
  6. ↑ Lopez, 2013 , str. 131.
  7. ↑ 1 2 Lopez, 2013 , str. 132.
  8. ↑ Emmel, 2008b , str. 41.
  9. ↑ Emmel, 2004b , str. 157.
  10. ↑ 12 Kuhn , 1991 , s. 2131.
  11. ↑ 12 Schroeder , 2006 , s. 83.
  12. ↑ Emmel, 2004b , str. 160.
  13. ↑ Emmel, 2002 , str. 95-96.
  14. ↑ Grillmeier, 1996 , pp. 207-208.
  15. ↑ Emmel, 2004a , str. 9.
  16. ↑ Bethune-Baker JF Datum smrti Nestoria: Schenute, Zacharias, Evagrius // The Journal of Theological Studies. - 1908. - Sv. 9, č. 36. - S. 601-605.
  17. ↑ Emmel, 2002 , str. 96-98.
  18. ↑ Emmel, 2004a , str. 108.
  19. ↑ Luisier, 2009 .
  20. ↑ 1 2 Lopez, 2013 , str. 133.
  21. ↑ Emmel, 2008b , str. 36.
  22. ↑ Emmel, 2002 , poznámka 9, str. 98.
  23. ↑ Emmel, 2004b , str. 159.
  24. ↑ Layton, 2014 , str. 14-26.
  25. ↑ Layton, 2002 , str. 27.
  26. ↑ Krawiec, 2002 , s. čtrnáct.
  27. ↑ Schroeder, 2011 , str. 37.
  28. ↑ Krawiec, 2002 , pp. 5-7.
  29. ↑ Schroeder, 2011 , pp. 56-57.
  30. ↑ Schroeder, 2011 , str. 3.
  31. ↑ Schroeder, 2011 , str. 90.
  32. ↑ Schroeder, 2011 , poznámka 69, s. 169.
  33. ↑ Layton, 2002 , str. 38.
  34. ↑ Crislip, 2005 , str. 95.
  35. ↑ Krawiec, 2002 , pp. 17-19.
  36. ↑ Leipoldt, 1903 , str. 112.
  37. ↑ Krawiec, 2002 , pp. 20-22.
  38. ↑ Layton, 2007 , str. 54.
  39. ↑ Krawiec, 2002 , pp. 26-27.
  40. ↑ Krawiec, 2002 , pp. 28-29.
  41. ↑ Schroeder, 2011 , str. 26.
  42. ↑ Layton, 2002 , str. 26-28.
  43. ↑ Emmel, 2008b , str. 40.
  44. ↑ Layton, 2007 , str. 47-50.
  45. ↑ Layton, 2002 , str. 37.
  46. ↑ Layton, 2002 , str. 44-45.
  47. ↑ Crislip, 2005 , str. 133.
  48. ↑ Crislip, 2005 , pp. 10-12.
  49. ↑ Crislip, 2005 , str. 79.
  50. ↑ Crislip, 2005 , str. 137.
  51. ↑ Layton, 2002 , str. 33.
  52. ↑ Layton, 2002 , str. 34-35.
  53. ↑ Layton, 2007 , str. padesáti.
  54. ↑ Brakke D. Shenute, Weber a klášterní prorok: starověké a moderní artikulace asketické autority // Základy moci a konflikty autorit v pozdně antickém monasticismu. - 2007. - S. 47-74.
  55. ↑ Krawiec, 2002 , pp. 55-56.
  56. ↑ Brakke, 2006 , s. 100-102.
  57. ↑ Emmel, 2004b , pp. 168-169.
  58. ↑ Schroeder, 2011 , pp. 24-53.
  59. ↑ Brown P. Společnost a svatá v pozdní antice. - 1982. - S. 143-144. — 347 s. - ISBN 0-520-04305-7 .
  60. ↑ Brakke, 2006 , s. 103.
  61. ↑ Brakke, 2006 , s. 105-106.
  62. ↑ Brakke, 2006 , s. 113-115.
  63. ↑ Evagrius z Pontu, Abba O osmi myšlenkách Anatoliovi . odinblago.ru. Získáno 14. 4. 2017. Archivováno z originálu 3. 5. 2017.
  64. ↑ Brakke, 2006 , s. 122-123.
  65. ↑ Krawiec, 2002 , pp. 56-57.
  66. ↑ Krawiec, 2002 , pp. 75-76.
  67. ↑ Behlmer, 1998 , pp. 341-342.
  68. ↑ Behlmer, 1998 , pp. 344-345.
  69. ↑ Behlmer, 1998 , pp. 346-350.
  70. ↑ Lopez, 2013 , str. 26-30.
  71. ↑ Behlmer, 1998 , pp. 351-354.
  72. ↑ Behlmer, 1998 , pp. 354-356.
  73. ↑ Behlmer, 1998 , pp. 359-368.
  74. ↑ Timbie, 1986 , s. 265.
  75. ↑ Emmel, 2008b , pp. 31-32.
  76. ↑ Schroeder, 2006 , str. 81.
  77. ↑ Schroeder, 2006 , str. 91.
  78. ↑ Schroeder, 2011 , str. 158.
  79. ↑ Krawiec, 2002 .
  80. ↑ Krawiec, 2002 , s. deset.
  81. ↑ Krawiec, 2002 , pp. 73-74.
  82. ↑ Emmel, 2008b , pp. 40-41.
  83. ↑ Crislip, 2005 , str. 135.
  84. ↑ Schroeder CT Divné oko pro asketu? Homoerotika, děti a vytváření mnichů v pozdně antickém Egyptě // Journal of the American Academy of Religion . - 2009. - Sv. 77. - S. 333-347. - doi : 10.1093/jaarel/lfp018 .
  85. ↑ Schroeder, 2011 , str. 59.
  86. ↑ Schroeder, 2011 , str. 61.
  87. ↑ Schroeder, 2011 , pp. 62-63.
  88. ↑ Schroeder, 2011 , pp. 63-65.
  89. ↑ Schroeder, 2011 , str. 70.
  90. ↑ Schroeder, 2011 , str. 74.
  91. ↑ Schroeder, 2011 , str. 75.
  92. ↑ 1 2 Emmel, 2002 , str. 99.
  93. ↑ Leipoldt, 1903 , pp. 180-181.
  94. ↑ Lopez, 2013 , str. 11-12.
  95. ↑ Lopez, 2013 , str. patnáct.
  96. ↑ Schroeder, 2011 , str. 131.
  97. ↑ Frankfurter, 1998 , pp. 77-78.
  98. ↑ Bagnall, 2008 , s. 31.
  99. ↑ Emmel, 2002 , str. 109-111.
  100. ↑ Emmel, 2002 , str. 112-113.
  101. ↑ 1 2 Frankfurter, 1998 , pp. 78-80.
  102. ↑ Emmel, 2008a , pp. 163-164.
  103. ↑ Frankfurter, 2008 , s. 135.
  104. ↑ Bagnall, 2008 , pp. 32-33.
  105. ↑ Bagnall, 2008 , s. 39.
  106. ↑ Lundhaug, 2012 , s. 261.
  107. ↑ Emmel, 1993 , pp. 159-160.
  108. ↑ 1 2 3 Orlandi, 1982 , pp. 88-89.
  109. ↑ 12 Orlandi , 1982 , s. 90-93.
  110. ↑ Grillmeier, 1996 , pp. 197-200.
  111. ↑ Grillmeier, 1996 , s. 170.
  112. ↑ Orlandi, 1982 , pp. 93-95.
  113. ↑ Dioskoros Alexandrijský, Dopis Shenoute týkající se origenistického mnicha (1922) s.367-376 . tertullian.org. Staženo 1. 5. 2017. Archivováno z originálu 24. 4. 2017.
  114. ↑ Clark, 1992 , str. 152.
  115. ↑ Clark, 1992 , str. 156.
  116. ↑ Lundhaug, 2012 , pp. 280-282.
  117. ↑ Grillmeier, 1996 , pp. 184-187.
  118. ↑ Davis, 2008 , str. 63.
  119. ↑ Schroeder, 2011 , pp. 139-145.
  120. ↑ Schroeder, 2011 , pp. 145-151.
  121. ↑ Schroeder, 2011 , pp. 151-157.
  122. ↑ Emmel, 2004a , str. 6.
  123. ↑ Emmel, 2004a , str. 13-14.
  124. ↑ Emmel, 2004a , str. 14-18.
  125. ↑ Suciu A. Borgianské koptské rukopisy v Neapoli: Doplňkové identifikace a poznámky k nedávno vydanému katalogu // Orientalia Christiana Periodica. - 2011. - Sv. 77. - S. 299-325.
  126. ↑ Emmel, 2004a , str. 19.
  127. ↑ O. Filippini. MINGARELLI, Giovanni Luigi  (Ital) . DIZIONARIO BIOGRAFICO. Získáno 31. března 2017. Archivováno z originálu 1. dubna 2017.
  128. ↑ Emmel, 2004a , str. 20-22.
  129. ↑ Emmel, 2004a , str. 24-25.
  130. ↑ 1 2 Orlandi, 1991 , str. 1452.
  131. ↑ 1 2 Timbie, 1986 , str. 261.
  132. ↑ Emmel, 2008a , str. 171.
  133. ↑ Timbie, 1986 , s. 263.
  134. ↑ Emmel, 2004a , str. 30-34.
  135. ↑ Emmel, 1993 , pp. 154-155.
  136. ↑ Emmel, 1993 , pp. 156-158.
  137. ↑ Emmel, 1993 , pp. 158-159.
  138. ↑ Emmel, 2002 , str. 96.
  139. ↑ Choat M. The Canons of Our Fathers: Monastic Rules of Shenoute od Bentleyho Laytona (recenze) // Journal of Early Christian Studies. — Sv. 24, č. 4. - S. 615-616. - doi : 10.1353/earl.2016.0052 .
  140. ↑ Emmel, 2008b , str. 33.
  141. ↑ Emmel, 2004b , str. 153.
  142. ↑ Schroeder, 2011 , str. 17.
  143. ↑ Bagnall, 2008 , s. 29.
  144. ↑ 12 Emmel, 2008b , str. 42.
  145. ↑ Timbie, 1986 , pp. 258-259.
  146. ↑ Timbie, 1986 , s. 264.
  147. ↑ Orlandi, 1991 , s. 1453.

Literatura

Zdroje

Výzkum

v angličtině v Rusku francouzsky

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie