Stát (Oppenheimer)

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 26. dubna 2016; kontroly vyžadují 138 úprav .
Stát
Der Staat
Autor Franz Oppenheimer
Žánr ekonomická sociologie
Původní jazyk německy
Originál publikován 1907

Stát ( německy :  Der Staat ) je kniha německého sociologa Franze Oppenheimera , poprvé vydaná v Německu v roce 1907. Franz Oppenheimer [1] [2] napsal knihu „Stát“ jako součást druhého dílu v roce 1925 svého zásadního čtyřsvazkového díla „Systém sociologie“ ( německy  System der Soziologie ), jehož cílem bylo interpretovat principy sociální organizace v prezentaci teorie evoluce , na které pracoval od 90. let 19. století až do konce svého života. [3] Franz Oppenheimer ve své knize "Stát" [4] [5] zdůvodňuje teorii vzniku státu , nazvanou " Sociologický koncept státu " , o vzniku, vývoji a budoucí transformaci instituce státu. stát . [3] Kniha Franze Oppenheimera The State: Rethinking vyšla v ruštině v prosinci 2019 v nakladatelství Sotsium, Moskva, Sotsium, 2020, ISBN 978-5-244-01220-0 . [6]

Popis knihy a nápad

Kniha Stát si díky Oppenheimerově misijní vytrvalosti získala oblibu u čtenářů a na počátku 20. století se o ní vedly živé diskuse. Monografie byla dobře přijata jak mocnými lidmi, tak obecným publikem, jako jsou izraelskí Chalucim , američtí a slovanští komunisté , německý kancléř Ludwig Erhard , libertariáni Henry Lewis Mencken , Frank Chodorov a anarchokapitalisté Albert Jay Knock , Murray Rothbard . [3] Albert Jay Nock se ve svých spisech dále opíral o Oppenheimerovu teorii , že člověk při získávání svého bohatství funguje pouze dvěma způsoby obohacování: buď kreativní, užitek produkující „ekonomickou metodou“ jako dobrovolná směna a funguje volný trh; nebo destruktivní, ničící a ničící dobrou „politickou metodu“, jako lupiči, lupiči a jak funguje stát. [7] [8]

Franz Oppenheimer , zarytý antietatista , zastánce klasických liberálních hodnot a sympatizující se socialistickými názory, považoval kapitalismus za „systém vykořisťování a kapitálové příjmy – výhodu takového vykořisťování“, ale obviňoval z tohoto vykořisťování nikoli skutečně svobodné trhu , ale na státní monopolní zásahy do ekonomiky. [3] Oppenheimerův pohled na podstatu státu byl radikálně proti tehdejšímu dominantnímu postavení etatistů , založený na Hegelově postoji ke státu jako „obdivuhodnému výdobytku moderní civilizace“. [3] Etatisté , zastánci vyvyšování státu, věří, že stát vznikl jako výsledek „ společenské smlouvy “, a mají tendenci vnímat společenskou smlouvu jako „výsledek dohody většiny skupin lidí podřídit své soukromé zájmy nějakému „společnému dobru". Oppenheimer přímo nazval „ společenskou smlouvu " – fikce V předmluvě k anglickému vydání jeden z redaktorů The Freeman and the Libertarian Review libertarián Charles Hamilton píše:

" Stát vzniká dobýváním a drancováním a přežívá díky masivnímu vykořisťování; Franz Oppenheimer rozvíjí své libertariánské myšlenky v této významné, ale dávno zapomenuté sociologické klasice ." [9]

Oppenheimerův pohled byl naopak pokračováním rozvoje teorie dobývání jako příčiny vzniku státu, kterou na konci 19. století rozvinul Ludwig Gumplovich . [10] Podle Gumplovičovy dobyvatelské teorie vznikl stát v důsledku válek a výbojů, jejichž důsledkem bylo vytvoření společenských tříd ; vládnoucí třída dobyvatelů a podřízená třída poražených. To vedlo ke vzniku politického systému státu, určeného k upevnění a prosazení moci dobyvatelů, udržení moci a zajištění třídní nerovnosti. [10] Názory Franze Oppenheimera na stát přiměly amerického esejistu Alberta Jaye Nocka , píšícího o anarchismu na počátku 20. století, ve své knize Náš nepřítel, stát:

“ Vezmeme-li jakýkoli stát, ať je kdekoli, v jakémkoliv časovém okamžiku pronikající do jeho historie, nelze odlišit činnost zakladatelů, správců a beneficientů státu od podobných aktivit profesionální kriminální třídy, organizovaného zločinu. » [11]

Franz Oppenheimer viděl stát jako hlavní faktor při vytváření privilegií a udržování nerovnosti. [3] Franz Oppenheimer odmítl názory radikálních anarchistů a revolučních socialistů jako zbytečně pesimistické. Nikoli násilný dopad, ale evoluční vývoj by měl přinést žádoucí společenské změny. Jeho ideálem byl stát bez tříd nebo bez třídních zájmů, v němž by se nestranným strážcem veřejného zájmu stala byrokracie. [3] V USA se Franz Oppenheimer stal popularizátorem a podporovatelem amerického sociálního reformátora Henryho George . Zatímco Oppenheimer a Henry George viděli stát jako dlouholetého zastánce privilegií, věřili také, že demokracie jej může zásadně změnit. Vládní úředníci byli nuceni ukázat svou humanitární stránku tak či onak, což činilo politickou třídu ještě zranitelnější. Franz Oppenheimer viděl ve fašismu a bolševismu poslední marné pokusy o vzkříšení dávné tyranie. Doufal, že jejich pád bude předehrou skutečně liberální éry. [3] Franz Oppenheimer viděl výsledek trendu ve společenském vývoji státu jako „svobodné občanství svobodných lidí“:

Trend vývoje státu jej neomylně vede k jedinému možnému výsledku: pokud jej v podstatě zvážíme, stát časem zcela přestane být „vyvinutým politickým nástrojem“ a stane se „svobodným občanstvím svobodných lidé." "Státem" budoucnosti bude "Společnost", regulovaná samosprávou. "

Definice terminologie

„ Ve své knize se také držím obecně uznávané západoevropské terminologie a pojmem „stát“ rozumím nikoli hromadění, ani společenství lidí, do kterého se lidé mohou sdružovat a které může spontánně vzniknout, jak je běžné věřil (ve východní Evropě a zejména ve východní Evropě, naproti tomu pojmem „společnost“ rozumím souhrn pojmů zahrnutých do počtu všech čistě přirozených lidských vztahů a sociálních institucí mezi člověkem a člověkem, které nelze plně realizovat, dokud se poslední zbytky důsledků oné barbarské "věky invazí a výbojů" jsou zcela vyloučeny ze společenského života člověka."

Třídní forma nadvlády

„To zase ovlivňuje chápání podstaty „státu“, který, a to je třeba zvláště poznamenat, je jednou z forem organizovaného politického sdružení, je třeba také připomenout, že jde o formu, která má určité vlastnosti. Každý stát v historii byl nebo je třídním státem, státem s hierarchií nadřazených a podřízených sociálních skupin, založených s různými a nerovnými právy a s odlišným a nerovným majetkem. Tento fenomén by se měl nazývat „ Stát." A pouze „Stát" vyplňuje historii. "

Politické "ohrazení" půdy

„Nyní se nás snaží přesvědčit, že třídní společnost vzniká pouze jako výsledek úplného obsazení úrodné půdy, ale jak jsem již dříve ukázal, z ekonomického hlediska i v moderních podmínkách zůstává značné množství půdy. neobsazeno, což ve skutečnosti znamená, že půda byla zabírána spíše pomocí politických než ekonomických metod. Vzhledem k tomu, že nebyl nedostatek půdy, musel existovat nějaký nástroj, jak takový nedostatek vytvořit z „legálních“ důvodů. pravidla pro vlastnictví půdy byla stanovena vládnoucí třídou, což bránilo tomu, aby byla urovnána zástupci nemajetných tříd, a to znamená, že třída "stát" může vzniknout pouze jako výsledek procesů dobývání a podmaňování. "

Sociologický koncept státu

"K původní sociologické představě státu jsem přidal ekonomickou složku, kterou jsem formuloval takto: Co je stát z hlediska sociologického konceptu? Stát, zcela ve svém původu, významně a téměř úplně v počátečních fázích své existence je sociální institucí, násilně vnucenou skupinou lidí nad poraženou skupinou pouze za účelem prosazení nadvlády vítězné skupiny nad poraženými a k ​​ochraně před revoltami zevnitř a útoky zvenčí. Teleologicky taková Nadvláda nemá jiný účel než ekonomické vykořisťování poražených vítězi.[*] Ale i v případech, kdy historická fakta říkají něco jiného, ​​jde obvykle o sjednocení dvou rozvinutých primitivních států do jediná struktura. Další možností takového sjednocení je vytvoření jediného „bloku“ čelit vnější hrozbě – jako v té bajce, kdy si stádo ovcí vybralo medvěda jako svého „krále“ na ochranu před vlkem. Ale i v tomto případě byla forma a obsah státu úplně stejný jako ve státech, které nikdo nedobyl a které se okamžitě staly „vlčími státy.“ [8]

[*] Historie nám nemůže ukázat jediný příklad národa, v němž by se první stopy dělby práce a zemědělství neshodovaly s takovými zemědělskými vykořisťováními, v nichž by pracovní úsilí nebylo připisováno jedné osobě, a plody práce by si nepřivlastnil někdo jiný, jinými slovy, ve kterém by se dělba práce nerozvinula jako podřízení některých lidí jiným lidem. " - Rodbertus-Yagetsov , zpravodajství o sociální otázce, druhé vydání. Berlín, 1890, s. 124.

Politické a ekonomické metody

Franz Oppenheimer ve své knize The State rozlišuje mezi „ekonomickými metodami“ volné směny a „politickými metodami“ násilné těžby používanými k získání bohatství:

" Existují dvě zásadně opačné metody, kterými člověk uspokojuje své potřeby - práce a loupež. Jinými slovy, vlastní práce a násilné přivlastňování si práce jiných lidí. Loupež! Nucené zabavení! S přihlédnutím k faktu, že moderní civilizace je založeno na principu nedotknutelnosti soukromého vlastnictví, z těchto slov páchne násilím a vězením. Negativní postoj k loupežím přetrvává bez ohledu na to, kde k nim dochází – na souši nebo na moři, i když např. žoldnéřská práce, která je v podstatě organizovaná forma loupeže, byla považována za jedno z nejuctívanějších povolání. Vzhledem k nejednoznačnosti pojmů a definic je naléhavá potřeba použít v dalším výzkumu správnou terminologii . procesu rovné směny výsledků své práce za výsledky práce jiných lidí navrhuji použít definici „ekonomických metod“, v zatímco k popisu nuceného a nerovného zabavení výsledků cizí práce navrhuji použít definici „politických metod“. [ 7]

" Jinými slovy, jasné oddělení metod pro dosažení cílů nám umožní vyhnout se zmatkům v našem výzkumu a stane se klíčem k pochopení fází vývoje, podstaty a cílů "Státu". Navíc, protože dosud dějiny lidstva byly dějinami „státu“, pak nám naše studie umožní lépe porozumět historickým událostem. Zde bych rád poznamenal, že celá historie světa, od primitivních dob až po současnost, není nic jiného než nepřetržitý boj mezi "ekonomickými" a "politickými" metodami , který bude do té doby pokračovat, dokud nedosáhneme úrovně rozvoje, na které bude možné vznik "svobodného občanství svobodných lidí".

Svobodné občanství svobodných lidí

Franz Oppenheimer viděl úplnou porážku násilných „politických metod“ a vítězství dobrovolných „ekonomických metod“ a v důsledku toho zánik zločinecké instituce státu a vznik občanské svobodné společnosti „svobodného občanství“. svobodných lidí“ jako výsledek trendu historické transformace státu a společnosti:

„ Stát" je plně rozvinutý politický prostředek, „Společnost" je plně rozvinutý ekonomický prostředek. Do té doby byly stát a společnost nerozlučně spjaty: ve „svobodném občanství svobodných lidí“ nebude „stát“, ale pouze "svobodná společnost. "

„ Taková byla cesta utrpení a záchrany lidstva, od jeho Kalvárie k jeho vzkříšení ve věčném království – od války k míru, od nepřátelského rozdělení na hordy k mírumilovné jednotě celého lidstva, od násilí a krutosti k lidstvu, od vykořisťování ve státě organizovaném nadvládou a loupeží, ke svobodnému životu a „svobodnému občanství svobodných lidí “ .

Stát a teorie " Akratie "

Acratia [12] odkazuje na termín, který vytvořil sociolog Franz Oppenheimer ve svém díle The Theory of Democracy [13] k označení zrušení politické třídní společnosti. Jelikož nadvláda nikdy nebyla ničím jiným než „ právní formou ekonomického vykořisťování “, je Akratia založena na „ ideálu společnosti osvobozené od jakéhokoli ekonomického vykořisťování “. Zrušení politické třídní společnosti předpokládá její ekonomické překonání. Franz Oppenheimer věřil, že "místo "státu" by v budoucnu měla zaujmout svobodná "společnost" vedená samosprávou." [12] [13] [14] [15]

Termín "demokracie" vyjadřuje nárok na společné vládnutí lidu (Demos), ale je teoreticky vágní, protože růst společné vlády založené na samosprávě logicky odpuzuje menšinovou nadvládu (Kratie). Co ale znamená slovo (Volks-Herrschaft) „vláda lidu“? "Dominance nikdy nebyla nic jiného než legální forma ekonomického vykořisťování." [12] [13] [15] [16] Nyní, když není možné použít „moc nad sebou samým“ k vlastnímu vykořisťování, (...) je dokázáno, že při plné implementaci principu demokracie, demokracie přestává být Cratií a stává se Acratií.“ Podle Oppenheimera je Akratia „ideálem společnosti osvobozené od veškerého ekonomického “.vykořisťování

Franz Oppenheimer byl také posmrtně publikován v anarchistickém časopise Akratia , vydávaném v letech 1973 až 1981 švédským anarchistou Heinerem Koechlinem .

Názory na "Stát"

„Pokud je tedy stát rozsáhlým strojem institucionalizovaného zločinu a agrese, ‚organizací politických metod‘ pro obohacování, znamená to, že stát je zločinecká, zločinecká organizace“ – Murray Rothbard v The Ethics of Liberty .

Frank Chodorov po přečtení Státu od Franze Oppenheimera píše : "Mezi státem a jednotlivcem vždy probíhá rozhodný boj jako přetahování lanem: každá moc, kterou jeden získá, musí způsobit škodu druhému" - Frank Chodorov v článek „Kardinální zločin“ .

„Jedním z nejvlivnějších myslitelů, kteří psal o povaze státu, byl Franz Oppenheimer, který rozlišoval mezi ekonomickými a politickými metodami [akce], který definoval stát jako „organizaci politických metod“ – Stefan Kinsella v článku „Povaha státu a proč je nenáviděn“ .

Sociolog Franz Oppenheimer ve své významné knize Stát rozlišuje mezi tím, co nazýval ekonomickými prostředky a politickými nástroji k dosažení bohatství, tedy mezi „prácí a loupeží“. "Stát", uzavírá, "je organizací politických nástrojů" - Tom Gordon Palmer v The Nature of States and Governments .

Franz Oppenheimer je levicový anarchistický německý sociolog. Ve svém "Státu" rozlišuje ekonomické (mírové a produktivní) a politické (násilné a parazitické) způsoby obohacování a charakterizuje stát jako nástroj nadvlády a vykořisťování , - ekonom Hans-Hermann Hoppe v článku "Anarchokapitalismus : krátká bibliografie“ .

„Významný historik Charles Beard a německý sociolog Franz Oppenheimer, známý především svým dílem Stát z roku 1908, ve svých spisech tvrdili, že stát je přímým produktem války a dobývání, přičemž opakovali slova Herberta Spencera: „Nepochybně je to Je pravda, že vláda se rodí z agrese a je zdrojem agrese , “ David S. D’Amato ve Zrození  státu .

„Nová vlna archeologických výzkumů o původu státu ospravedlňuje průkopnické sociálně-ekonomické teorie velkého libertariánského sociologa Franze Oppenheimera, autora mistrovského díla Stát. Oppenheimerova kniha měla rozhodující vliv na moderní libertariánské myšlení, zejména v díle Alberta Jaye Nocka, Franka Jodorova a Murraye N. Rothbarda. Položil základy pro libertariánskou třídní teorii nebo analýzu mocenské elity ve 20. století.“ – Charles A. Burris , sloupkař na LewRockwell.com 

Hlavním monopolem státu je ale kontrola nad používáním násilí ze strany policie a ozbrojených složek a také nad soudy – zdroj „posledního slova“ v debatě stran o zločinech a smlouvách. Kontrola policie a armády je zvláště důležitá pro posílení a pojištění všech ostatních vládních pravomocí, včetně té nejdůležitější – moci získat veřejné příjmy násilím“ – Murray Rothbard v The Ethics of Liberty .

„Pouze stát vydělává na svých příjmech násilím a hrozí mu hrozné sankce, pokud se příjem nedostaví. Takové násilí je známé jako zdanění, i když v méně pokročilé době se tomu říkalo tribut. Zdanění je prostě čistá krádež a je to krádež ohromujících rozměrů, které se žádný zločinec nevyrovná. Je to násilné nebo násilné odebrání majetku obyvatelům nebo poddaným státu ,“ Murray Rothbard v The Ethics of Liberty .

„Skutečnost, že kapitalistická vláda usnadňuje vykořisťování nižších mas, není argumentem proti kapitalismu; je to prostě argument proti veškeré civilní vládě, která, jak správně ukázal profesor Franz Oppenheimer, není vždy a nevyhnutelně nic jiného než obrovský stroj na usnadnění takového vykořisťování. Oppenheimer však sní o době, kdy sami vykořisťovatelé zavřou svůj obchod, ale to jsou jen sny...“ - Henry Lewis Mencken , Menckenův čtenář .

„Historie jasně ukazuje, že původ státu je vždy dán dobytím a konfiskací. Ani jeden primitivní stát známý v historii nevznikl jako výsledek nějakých jiných akcí. Na druhé straně bylo nade vší pochybnost prokázáno, že primitivní stát nemohl mít jiný původ. Navíc jedinou neměnnou charakteristikou státu je ekonomické vykořisťování jedné třídy druhou“ – Albert Jay Knock v Our Enemy: The State .

„V tomto smyslu je každý stát známý historii třídním státem. Oppenheimer definoval stát ve vztahu k jeho původu jako instituci „vnucenou poražené skupině vítěznou skupinou, s jediným cílem systematizovat procesy nadvlády dobyvatelů nad dobytým, jako prostředek k jejich ochraně před povstáními. zevnitř a z útoků zvenčí. Tato nadvláda dobyvatelů nemá jiný konečný cíl než finanční vykořisťování dobyté skupiny“ – Albert Jay Knock , v Our Enemy: The State .

„Franz Oppenheimer, nejvýznamnější obhájce teorie dobývání, píše: „Stát... je sociální instituce vnucená vítěznou skupinou lidí nad poraženou skupinou, pouze za účelem prosazení nadvlády vítězné skupiny. nad poraženou skupinou a chránit se před vzpourou zevnitř a útoky zvenčí. Teleologicky taková nadvláda nemá jiný účel než ekonomické vykořisťování poražených vítězi. Žádný primitivní stát známý historii nevznikl žádným jiným způsobem, “ - Roderick Long a Phillip Jacobson v dialogu O původu státu .

„Výstižně a přesně to shrnul německý sociolog devatenáctého století Franz Oppenheimer, když poznamenal, že existují dva a pouze dva způsoby, jak dosáhnout bohatství ve společnosti: - výroba a dobrovolná směna s ostatními - metoda volného trhu - násilné odstranění hodnot vytvořených jinými. To poslední je metoda nátlaku a krádeže. To první prospívá všem zúčastněným stranám, zatímco to druhé prospívá skupině nebo třídě parazitických zlodějů a porušuje práva okradených. Oppenheimer rozlišoval první způsob nabývání bohatství, „ekonomické metody“, od druhého, který žíravě nazval „politické metody“. Oppenheimer pak brilantně definoval stát jako „organizaci politických metod “, Murray Rothbard v Ethics of Liberty .

„Velký německý sociolog Franz Oppenheimer tvrdil, že existují dva vzájemně se vylučující způsoby, jak získat bohatství; první - výše zmíněný způsob výroby a výměny výrobků - nazval "ekonomická metoda". Jiný způsob obohacování, primitivnější a nevyžadující výrobu; je to způsob, jak získat cizí zboží a služby pomocí násilí a nátlaku. Jedná se o metodu bezúplatného zabavení, drancování soukromého majetku, okrádání jiných lidí. Franz Oppenheimer nazval tuto metodu „politickou metodou“ obohacování. Je tedy jasné, že využívání mírové směny a vlastní práce k výrobě je „přirozeným způsobem“ blahobytu lidské civilizace; a "dravá loupež" je "cesta degradace ", Murray Rothbard v Anatomii státu .

„Nyní můžeme úplněji odpovědět na otázku: co je to stát? Stát, řečeno Oppenheimerovými slovy, je „organizací politických metod“; jde o systematizaci predátorských procesů na daném území. Neboť zločin je sporadický a nestálý; parazitismus je krátkodobý a způsob života založený na nátlaku a parazitismu může být kvůli odporu obětí kdykoli přerušen. Stát poskytuje zákonný, řádný a systematický kanál pro drancování soukromého majetku; poskytuje parazitické kastě společnosti spolehlivý, bezpečný a poměrně „mírumilovný“ zásobovací kanál. Protože výroba musí vždy předcházet drancování, je volný trh prastarým stavem. Stát nikdy nevznikl „společenskou smlouvou“; vždy se rodilo dobýváním a vykořisťováním. Klasickým paradigmatem bylo, že dobyvatelský kmen zastaví svou osvědčenou metodu drancování a vyhubení dobytého kmene, protože si uvědomí, že plenění může trvat déle, bezpečněji a příjemněji, pokud bude dobytému kmeni dovoleno žít a produkovat. dobyvatelé by se mezi nimi usadili jako vládci a vymáhali si neustálý každoroční hold ,“ Murray Rothbard v The Anatomy of a State .

Historie publikování ve světě

Stát byl poprvé vydán v Německu v roce 1907. Úplně první vydání knihy vyšlo v limitované edici v roce 1907 ve Frankfurtu nad Mohanem jako publikace ve vědeckém sborníku vydaném Martinem Buberem : Společnost Soubor sociálně-psychologických monografií ( Der Staat Erstauflage erschienen 1907 ve Frankfurtu a. M. als Bd. 14/15 in der von Martin Buber herausgegebenen Reihe: Die Gesellschaft Sammlung sozialpsychologischer Monographien). První anglické vydání se objevilo ve Spojených státech v roce 1914. Druhé anglické vydání vydání z roku 1922 nezahrnovalo změny provedené Oppenheimerem na druhém německém vydání v roce 1919. Franz Oppenheimer ve své předmluvě k anglickému vydání z roku 1922 odkazuje na autoritativní vydání svého díla v angličtině, francouzštině, maďarštině a srbštině, přičemž si všímá také šíření pirátských vydání v japonštině, hebrejštině, ruštině a jidiš. Kniha Franze Oppenheimera „The State: Rethinking“ vyšla v ruštině v prosinci 2019 v nakladatelství Sotsium: Moskva, Sotsium, 2020, ISBN 978-5-244-01220-0 . [6]

Vydání knihy v Rusku

Kniha sociologa Franze Oppenheimera „Stát“ již 112 let (počítáno od prvního vydání v roce 1907 do současného roku 2019) vyšla asi 152krát po celém světě, ale ani jednou v Rusku. . Kniha Franze Oppenheimera The State: Its History and Development from a Sociological Perspective byla přeložena do ruštiny týmem projektu Rustate.org v roce 2019. Překlad knihy byl zahájen v říjnu 2018 a dokončen 13. září 2019, překlad byl odeslán nakladatelství 19. září 2019. Prostředky na překlad a vydání knihy Stát od Franze Oppenheimera byly vybírány prostřednictvím crowdfundingové kampaně na službě Planeta.ru od 28. února do 16. května 2019. Kniha Franze Oppenheimera pod lokalizovaným názvem „The State: Rethinking“ vychází poprvé oficiálně v Rusku v ruštině. Vydání knihy je věnováno 155. výročí narození autora, ekonoma a sociologa Dr. Franze Oppenheimera. Kniha Franze Oppenheimera „The State: Rethinking“ vyšla v ruštině v prosinci 2019 v nakladatelství Sotsium: Moskva, Sotsium, 2020, ISBN 978-5-244-01220-0 . [6]

Poznámky

  1. ↑ Franz Oppenheimer :: Liberaler Sozialismus . Získáno 19. září 2011. Archivováno z originálu 8. října 2021.
  2. ↑ Franz Oppenheimer - Online Library of Liberty . Staženo 25. září 2019. Archivováno z originálu 18. června 2019.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Paul Gottfried , Úvod k vydání Transaction Publishers z roku 1999, str. i-xvi
  4. ↑ Franz Oppenheimer: The State (0) obsah a úvod . Získáno 19. září 2011. Archivováno z originálu dne 27. září 2021.
  5. ↑ The State—Online Library of Liberty . Získáno 21. září 2019. Archivováno z originálu 9. října 2019.
  6. ↑ 1 2 3 F. Oppenheimer :: Stát: přehodnocení :: Politologie :: Společnost
  7. ↑ 1 2 Franz Oppenheimer tvrdí, že existují dva zásadně protichůdné způsoby získávání bohatství: „politické prostředky“ nátlakem a „ekonomické prostředky“ mírovým t... . Získáno 25. září 2019. Archivováno z originálu 25. září 2019.
  8. ↑ 1 2 Franz Oppenheimer o původu státu v dobývání a podrobení jednou skupinou nad druhou (1907) - Online Library of Liberty . Získáno 25. září 2019. Archivováno z originálu 25. září 2019.
  9. ↑ https://xlsuite_production.s3.amazonaws.com/assets/17164504/The_State_-_Introduction.pdf Archivováno 9. října 2019 v představení Wayback Machine od Charlese Hamiltona
  10. ↑ 1 2 Gross, Feliks. Občanský a kmenový stát  (neopr.) . - Westport: Greenwood Press , 1998. - S. 14. - ISBN 0313291454 .
  11. ↑ Nock, Albert Jay (1935). Náš nepřítel, stát archivován 17. ledna 2012 na Wayback Machine .
  12. ↑ 1 2 3 4 Akratie-Wikipedia . Získáno 24. září 2019. Archivováno z originálu 18. června 2019.
  13. ↑ 1 2 3 4 Franz Oppenheimer: Demokratie . Získáno 24. září 2019. Archivováno z originálu 18. září 2019.
  14. ↑ Akratie - Synonymum bei OpenThesaurus . Získáno 24. září 2019. Archivováno z originálu 24. září 2019.
  15. ↑ 1 2 3 Franz Oppenheimer - Wikipedie . Získáno 24. září 2019. Archivováno z originálu 8. ledna 2020.
  16. ↑ 1 2 Soziologische Klassiker/ Oppenheimer, Franz - Wikibooks, Sammlung freier Lehr-, Sach- und Fachbücher . Získáno 24. září 2019. Archivováno z originálu 18. června 2019.

Viz také

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Tematické stránky
V bibliografických katalozích