Dějiny moderních makroekonomických doktrín

Makroekonomická teorie vznikla ze studia hospodářských cyklů a peněz jako ekonomické kategorie [1] [2] . Podle prvních výzkumníků monetární (peněžní) faktory neovlivňují reálné ukazatele, jako je reálný výstup. John Maynard Keynes kritizoval tyto názory ve své knize The General Theory , která popisovala fungování ekonomiky nikoli z hlediska jednotlivých ekonomických aktérů (firmy a domácnosti), ale z hlediska ekonomiky jako celku (v souhrnném vyjádření). Ve snaze vysvětlit jevy, jako je nezaměstnanost a receseKeynes zjistil, že domácnosti a firmy mají během hospodářského poklesu tendenci hromadit hotovost a vyhýbat se investicím. Podle jeho názoru to vyvrátilo učení klasiků o tržní rovnováze , kdy v ekonomice nejsou ani přebytky zboží, ani nezaměstnaní mezi těmi, kdo hledají práci [3] .

Další generace ekonomů kombinovala keynesiánskou teorii s neoklasickou mikroekonomickou teorií , a tak byla formulována neoklasická syntéza . Navzdory skutečnosti, že Keynesovo učení nezahrnovalo popis cenové hladiny a inflace , jeho příznivci později do modelu zahrnuli Phillipsovu křivku , která umožňovala zvažovat pohyby cen. Někteří keynesiánci však odmítli spojit jeho teorii s konceptem rovnováhy a místo toho navrhovali nerovnovážné modely. Monetaristé v čele s Miltonem Friedmanem přijali některé Keynesovy myšlenky, zejména důležitost poptávky po penězích ale poznamenali, že keynesiánci roli peněžní zásoby při utváření inflace [4] . Robert Lucas a další noví klasičtí makroekonomové kritizovali keynesiánství , protože teorie nebyla správná za předpokladu, že agenti měli racionální očekávání . Lucas také tvrdil , že keynesiánské empirické modely jsou méně robustní než modely s mikroekonomickými základy.

V rámci nové klasické školy vznikla teorie reálného hospodářského cyklu ( anglicky  real business cycle theory, RBC , dále - RDC ). Stejně jako v raných klasických modelech předpokládaly modely RDC, že se trhy dostanou do rovnováhy, zatímco tok obchodních cyklů je řízen dynamikou technologického vybavení a nabídky, nikoli poptávkou. Noví keynesiánci přijali kritiku Lucase a dalších nových klasiků svých neokeynesiánských předchůdců . Novokeynesiánci použili teorii racionálních očekávání a postavili modely s pevnými cenami jako mikrozáklad. Tyto modely stále měly vysvětlovat recesi poptávkovými faktory, protože cenová nepružnost bránila cenám v poklesu na úrovně, které by uvedly trh do rovnováhy a v důsledku toho zůstaly nevyžádané zboží a práce. Nová neoklasická syntéza absorbovala prvky nové klasické a nové keynesiánské makroekonomie a odstranila rozpory mezi těmito přístupy. Navíc řada ekonomů, kteří obešli diskusi o nových klasikech a nových keynesiáncích, vytvořila teorie dlouhodobého endogenního růstu [5] .

Makroekonomické problémy v raném ekonomickém myšlení

Navzdory relativnímu mládí makroekonomie začalo studium ekonomie na makroúrovni dlouho před keynesiánskou revolucí.

V 15. století se zrodil merkantilismus , první ekonomická škola, na jejíž rozvoj se zvláště výrazně podepsali Antoine de Montchretien , William Stafford , Thomas Man , Jean Baptiste Colbert [6] . Merkantilisté diskutovali o zvyšování peněžní zásoby zásahy zákonodárné moci do ekonomiky, udržování obchodní bilance (podporou exportu zboží vyrobeného v dané zemi a omezením dovozu); velká pozornost byla věnována sféře peněžního oběhu [6] . V polovině 18. století vznikla škola fyziokratů ( François Quesnay , Anne Robert Jacques Turgot , Victor Mirabeau a Pierre Paul Mercier de La Riviere ) [7] . Fyziokraté přivedli zemědělství do popředí. Jeden z nejstarších známých makroekonomických modelů, Quesnayova tabulka , vysvětluje oběh „čistého produktu“ pouze v podmínkách zemědělské výroby a rozděluje celou společnost na produktivní a „neplodné“ třídy a vlastníky [7] . V 19. století se zrodil marxismus a marxistická politická ekonomie , která se vynořila z díla Karla Marxe a Friedricha Engelse . V marxistické ekonomické teorii byly zavedeny a rozvinuty takové pojmy jako nadhodnota, výrobní vztahy, jednoduchá a rozšířená reprodukce [8] [9] . Dopad ekonomického učení Marxe na moderní makroekonomii byl však spíše omezený [2] .

Dalším směrem byla tzv. „klasická škola“, která vznikla v sedmnáctém století [10] . Na konci 18. století Adam Smith předložil hypotézu „ neviditelné ruky “ [10] , vznikly hypotézy o věčné stabilitě ekonomiky, zrodila se teorie „ laissez-faire “, která říkala, že dokonalá konkurence působí na všech trzích , všechny ceny se pravidelně mění v závislosti na podmínkách nabídky a poptávky, trh je schopen sám se dostat do rovnováhy [11] . V 19. století byl formulován předpoklad, že v makroekonomii nemůže existovat nerovnováha v agregátní poptávce a nabídce, protože ta „sama generuje agregátní poptávku“. Tento výrok francouzského ekonoma Jeana Baptista Saye se nazýval Sayův zákon . Slavní vědci té doby byli ekonomové David Ricardo a Thomas Malthus [10] . Zastánci klasického modelu považovali za hlavní problém omezené zdroje, pro které nebyl rozdíl mezi krátkodobými a dlouhodobými ekonomickými obdobími. Tento model vlastně přestal fungovat začátkem 20. století, kdy se světová ekonomika během druhé světové války a Velké hospodářské krize 30. let nedokázala sama zotavit [12] .

Počátky moderní makroekonomie

Makroekonomie vzešla z výzkumu teorie hospodářského cyklu a monetární teorie [1] [2] . Ten sleduje svou historii až k pracím ekonoma Martina de Azpilcuety ze 16. století . Teorie cyklu zase vznikla v polovině 19. století [2] .

V roce 1933 Ragnar Frisch poprvé zavedl termíny „mikroekonomie“ k označení chování jednotlivých ekonomických subjektů a „makroekonomie“ k označení činností v rámci jednoho národního hospodářství [15] .

Teorie hospodářského cyklu

Ekonomové, počínaje Williamem S. Jevonsem a Clémentem Juglarem v 60. letech 19. století [16] , se snažili vysvětlit cyklickou povahu častých a prudkých výkyvů ekonomické aktivity [17] . Milníkem ve vývoji takového výzkumu bylo vytvoření Národního úřadu pro ekonomický výzkum Wesley Mitchell v roce 1920. Organizace dala podnět k rozvoji statistického modelování uvažovaných fluktuací; modely cyklu a trendu postrádaly teoretickou složku. V důsledku toho byly objeveny některé často se vyskytující ekonomické vzorce, zejména Kuznetsovy rytmy [18] . Ve 20. letech 20. století navrhl sovětský ekonom Nikolaj Kondratiev existenci velkých periodických cyklů trvajících 48–55 let [19]  – tuto hypotézu však řada ekonomů nesdílí kvůli obtížnosti ověření [20] .

Jiní ekonomové se při zvažování hospodářských cyklů opírali o teorii. Většina těchto učení byla založena na působení pouze jednoho faktoru [17] , například měnové politiky nebo vlivu počasí – ekonomika té doby byla ještě z velké části agrární [16] . Ve 20. letech 20. století byla vyvinuta a známá teorie hospodářského cyklu. Spisy takových význačných teoretiků jako Dennise Robertsona a Ralpha J. Hawtreyho však měly na hospodářskou politiku jen malý vliv [21] . Jejich teorie částečné rovnováhy nebyly slučitelné s konceptem obecné rovnováhy , který umožňoval uvažovat o vzájemném ovlivňování různých trhů. V důsledku toho mnoho raných teorií hospodářského cyklu zpracovávalo komoditní a finanční trhy odděleně [17] . Výzkum v této oblasti se opíral o mikroekonomické základy takových jevů, jako je zaměstnanost , cenová hladina a úroková míra [22] .

Monetární teorie

Prvním pokusem vysvětlit vztah mezi cenovou hladinou a objemem agregátního výstupu byla kvantitativní teorie peněz od Davida Huma , prezentovaná ve svém „Eseji“ (část II, Esej III) z roku 1752 [23] . Kvantitativní teorie interpretovala ekonomiku prizmatem Sayova zákona , podle kterého jakékoli množství nabídky na trhu nevyvolává menší poptávku, pokud jde o objem. Jinými slovy, trhy jsou vždy v rovnováze [3] . Proto jsou peníze neutrální a nemohou ovlivnit reálné ekonomické hodnoty. Toto hledisko odpovídalo klasické dichotomii , která nám umožňovala uvažovat nezávisle na sobě reálné (celkový výstup) a nominální (cenová hladina, peněžní zásoba) ukazatele [24] . Dichotomie tedy naznačuje, že injekce peněz do ekonomiky by měla zvýšit ceny, ale ne vést k výrobě nového zboží [25] .

Teorie kvantity ovládala makroekonomii až do 30. let 20. století. Obzvláště oblíbené byly dvě jeho interpretace: jedna patřila Irvingu Fisherovi (popsána v díle „The Purchasing Power of Money“ z roku 1911), druhá – cambridgeským ekonomům [23] . Ve Fisherově verzi (jsou uvedeny složky směnné rovnice ) jsou rychlost peněz (V) a reálný důchod (Q) konstanty, zatímco peněžní zásoba (M) a cenová hladina (P) se mohou měnit [26] :

Většina klasických teorií, včetně učení samotného Fischera, předpokládala, že rychlost peněžního oběhu je konstantní a nezávislá na úrovni ekonomické aktivity [27] . Cambridgeští ekonomové, mezi nimiž byl i Keynes, nastolili otázku platnosti tohoto předpokladu. Vyvinuli takzvanou rovnici hotovostní bilance , která vysvětlila dopad poptávky po penězích na ekonomiku. Cambridgeská teorie nevycházela z předpokladu, že nabídka a poptávka po penězích jsou vždy v rovnováze. Předpověděla, že agenti mají tendenci držet více hotovosti, když je ekonomika slabá. Po analýze nákladů na držení hotovosti přistoupili cambridgeští ekonomové k myšlence preference likvidity , kterou později formuloval Keynes [28] . Podle jejich teorie lidé drží hotovost ze dvou důvodů: pro usnadnění transakcí a pro udržení likvidity . Následně Keynes formuloval třetí, spekulativní motiv, který také tvořil základ jeho doktríny preference likvidity. Ten se stal důležitou součástí jeho Obecné teorie [29] .

V roce 1898 Knut Wicksell navrhl monetární teorii založenou na úrokové míře. Ve své analýze použil dvě sazby: tržní sazbu, určovanou za účasti bankovního systému, a reálnou neboli „přirozenou“, která byla určena mírou návratnosti kapitálu [30] . Podle jeho názoru dochází ke kumulativní (kumulativní) inflaci ve dvou případech. Za prvé, nastává, když technologické inovace vedou ke zvýšení přirozené míry. Za druhé, důvodem může být chování bankovního systému, které může umožnit pokles tržní sazby. Kumulativní deflace nastává za opačných okolností, tedy když tržní sazba převyšuje přirozenou míru [2] . Wicksellova teorie přímo nevysvětlovala vztah mezi množstvím peněz a cenovou hladinou. Pokud je podle něj přirozená míra vyšší než tržní, pak nové peníze v ekonomice vznikají endogenně a bez navyšování množství tvrdé, tedy snadno směnitelné měny. Za těchto podmínek dlužníci dosahují zisku a investují hotovost do bankovních rezerv, čímž zvyšují nabídku peněz. To může vést ke kumulativní inflaci – neustále rostoucí inflaci, ke které dochází bez zvýšení měnové báze . Wicksellova práce sloužila jako zdroj inspirace pro ekonomy Keynes i Stockholm School [31] .

Keynes ' "Obecná teorie"

Historie moderní makroekonomie ve skutečnosti sahá až do roku 1936, kdy Keynes publikoval knihu s názvem „ Obecná teorie zaměstnanosti, úroků a peněz “ [32] . Dopracoval koncept preference likvidity a vytvořil obecnou teorii fungování ekonomiky. Podle Arthura Pigoua Keynesův model poprvé v historii ekonomického myšlení uvažoval o peněžních a reálných faktorech a jejich vzájemném působení koherentním způsobem [17] . Keynes sám odkazoval se na Irvinga Fishera jako “pradědeček” Obecná teorie , protože Fisher nejprve povzbudil jej, aby zvažoval peníze jako “skutečný” faktor . Keynesem vytvořený model poskytl vysvětlení nezaměstnanosti a navrhl opatření k dosažení ekonomické stability [34] .

Keynes tvrdil, že celkový výstup pozitivně koreluje s rychlostí peněz [35] . Interpretace této závislosti byla dána změnami v preferencích likvidity [36] : agenti zvyšují svou držbu hotovosti, snižují výdaje v obdobích recese, což dále oslabuje ekonomiku. Tento rys chování byl nazýván paradoxem šetrnosti . S rostoucí poptávkou po penězích se tedy snižuje rychlost jejich oběhu. Pokles ekonomické aktivity může vést k tomu, že se trhy nevyrovnají, a proto z hlediska rovnováhy existuje přebytek zboží a výrobních kapacit [37] . Keynes podal zásadně odlišný výklad kvantitativní teorie, když za konstantu nebral rychlost oběhu, ale cenovou hladinu, to znamená, že změny na trhu neovlivňují ceny, ale množství peněz [38] . Pokud se výdaje snižují ve stálých cenách, přebytek zboží snižuje poptávku po práci a zvyšuje se nezaměstnanost [39] .

Klasičtí ekonomové vysvětlovali nedobrovolnou nezaměstnanost jinak, protože Sayův zákon aplikovali na trh práce. Všichni, kdo chtěli najít práci, museli být podle něj zaměstnáni výměnou za převládající mzdy [40] . Pro Keynese jsou zaměstnanost a agregátní výstup určeny agregátní poptávkou , tedy součtem spotřeby a investic. Vzhledem k tomu, že spotřeba je v čase stabilní, většina výkyvů agregátní poptávky pochází z investic. Tyto výkyvy jsou vysvětleny řadou faktorů, včetně očekávání agentů, „žoviálnosti“ ( anglicky animal spirits ), úrokových sazeb [41] . V Keynesově chápání může fiskální politika tuto volatilitu zmírnit . Během období recese může vláda zvýšit své výdaje absorbováním nadbytečného zboží a nečinné práce [42] . Navíc má taková politika multiplikační efekt , protože od nynějška vytížení agenti utrácejí své příjmy. Firmy v reakci na zvýšenou poptávku zvýší úroveň investic [36] .

Jedním z klíčových prvků Keynesovy teorie je efektivní poptávka, tedy skutečná poptávka, která probíhá na trhu s kvantitativními omezeními na jiných trzích [43] [44] . Zatímco někteří členové klasické školy, včetně Davida Ricarda , věřili, že Sayův zákon platí , jiní ekonomové 19. století, jako Malthus a Sismondi , jej odmítli. Keynes, který pozoroval Velkou hospodářskou krizi, byl s nimi solidární a plnou zaměstnanost považoval pouze za zvláštní případ [45] . Podle jeho modelu se skutečná poptávka na výrobkovém trhu nemusí rovnat očekávané poptávce. Pokud je efektivní poptávka nižší, než výrobci očekávají, hromadí neplánované zásoby, což vede ke snížení produkce a zaměstnanosti. Existuje multiplikační efekt, který vede ekonomiku k rovnováze za podmínek podzaměstnanosti. Pokud je efektivní poptávka vyšší, než se očekávalo, podobný, ale obrácený mechanismus vede k míře zaměstnanosti nad dlouhodobou přirozenou mírou [a] . Když vezmeme v úvahu agregovaný trh zboží, efektivní poptávka se rovná agregátní poptávce [44][ stránka neuvedena 2085 dní ] . Polský ekonom M. Kalecki rozvinul téma efektivní poptávky nezávisle na Keynesovi a o něco dříve než on, přičemž se opíral o myšlenky K. Marxe. Protože však Kaleckiho práce nebyly původně publikovány v angličtině, staly se široce známými později než Keynesovy [46] [2] .

Keynesovo doporučení pro socializaci investic vychází z jeho zájmu o nejistotu jako ekonomickou kategorii [47] . V roce 1921 vyšla kniha „ Pojednání o pravděpodobnosti “, kde prezentoval názory, které byly v té době ve vztahu ke statistickým metodám jedinečné [48] . I když Keynesovi následovníci nevěnovali náležitou pozornost jeho výzkumu v oblasti pravděpodobnosti, byli to právě oni, kdo mohl hrát klíčovou roli při formování takových prvků Obecné teorie , jako je investiční poptávka a preference likvidity [47] .

Přesný význam některých Keynesových myšlenek byl předmětem debaty. Dokonce i doporučení pro boj s nezaměstnaností, která jsou jednou z nejtransparentnějších částí Obecné teorie , byla interpretována různými způsoby. Někteří vidí Keynesův předpis jako zásadní posun v hospodářské politice, zatímco jiní v něm vidí umírněné řešení menšího problému .

Stoupenci Keynese

Zastánci Keynesovy teorie diskutovali o přesných výkladech, mechanismech a důsledcích jeho modelu. Vznikla skupina „ortodoxních“ keynesiánců, kteří spojili klasickou mikroekonomii s keynesiánskou teorií, což vedlo k neoklasické syntéze [50] . Syntéza dominovala ekonomii od 40. do počátku 70. let [51] . Zároveň se objevily dva tábory keynesiánců, kteří byli k syntéze skeptičtí. Jedna z těchto skupin zdůraznila důležitost nerovnovážných tržních výsledků v Keynesově práci. Jiná skupina zaujala přísný postoj ve prospěch originálu, čímž vznikla neortodoxní postkeynesiánská tradice [52] .

Neoklasická syntéza

Zastánci Keynesových myšlenek z další generace ekonomů, neokeynesiánů , je kombinovali s mikroekonomií neoklasické školy [53] . Přístup byl založen na řešení dvou důležitých otázek. Nejprve byly dány mikroekonomické základy pro spotřebu a investice. Za druhé, Keynesova makroekonomie byla v souladu s teorií obecné rovnováhy [54] . V tom druhém se jednotlivé trhy vzájemně ovlivňují a rovnovážná cena existuje za přítomnosti dokonalé konkurence , úplných informací a absence externalit [50] [55] . Významný podíl mikroekonomických předpokladů pro syntézu je obsažen v práci Paula Samuelsona Základy ekonomické analýzy (1947) [53] . Samuelsonova práce tvořila základ neokeynesovské metodologie, která zahrnuje formální prezentaci matematických modelů [56] . Navzdory skutečnosti, že Keynesovy myšlenky v tomto období převládaly, neokeynesiánci opustili svou neformální metodologii ve prospěch Samuelsonovy [57] .

Do poloviny 50. let se drtivá většina ekonomů stáhla z keynesiánské debaty a shodla se na adekvátnosti syntézy [58] , i když určité neshody přetrvávaly [59] . V rámci syntézy se předpokládalo, že trhy nejsou v rovnováze kvůli rigidním cenám, které nemohou odrážet změny nabídky a poptávky [60] . Druhý tábor keynesiánců se specializoval na nerovnovážné výsledky v ekonomice a snažil se uvést do souladu koncept rovnováhy se situacemi, kdy se nabídka na trhu nerovná poptávce [61] .

Neokeynesiánské modely

V roce 1937 John Hicks [b] publikoval článek, který přizpůsobil Keynesovy myšlenky obecnému rovnovážnému modelu [62] , kde jsou komoditní a peněžní trhy současně v rovnováze [63] . Hicksův model nazvaný IS-LM ( Eng.  Investment-Savings / Liquidity preference-Money supply - „Investment-Savings / Liquidity Preference- Money Supply“) se stal po desetiletí nejdůležitějším nástrojem teoretického i aplikovaného výzkumu, a to až do 60. léta [ 64] . V modelu je komoditní trh reprezentován křivkou IS, souborem bodů odpovídajících rovnováze mezi investicemi a úsporami. Křivka LM je soubor rovnovážných bodů na peněžním trhu. Průsečíkem křivek IS a LM je celková rovnováha v ekonomice [65] , která se vyznačuje jedinečnými hodnotami výstupu a úrokových sazeb [66] . Model zachází s úrokovou mírou jako s „ měnovým transmisním mechanismem “ , kanálem, jehož prostřednictvím peněžní zásoba ovlivňuje agregátní poptávku a zaměstnanost v ekonomice. Snížení nabídky peněz vede ke zvýšení úrokových sazeb, což snižuje motivaci investovat, a proto snižuje produkci zboží v ekonomice [67] . Model doplnili další ekonomové; tak do něj v roce 1944 uvedl Franco Modigliani [c] trh práce. Na propojených trzích zboží, peněz a práce vznikla všeobecná rovnováha [62] a nezaměstnanost se vysvětlovala rigidními nominálními mzdami [68] .

Ekonomický růst byl také v zájmu klasických ekonomů 18. století, včetně Adama Smithe . V 19. a na počátku 20. století však s příchodem marginalistické revoluce tento směr díky všeobecnému nadšení pro mikroekonomický výzkum prakticky vyschl [69] . Výzkum růstu byl oživen poté, co neokeynesiánci Roy Harrod a Yevsey Domar nezávisle vyvinuli model [70] , který aplikoval Keynesovu teorii v dlouhodobém horizontu, což je problém, se kterým se Keynes sám nezabýval [71] . Model kombinoval Keynesův multiplikátor s investičním akcelerátorem [72] , což umožnilo získat jednoduchý výsledek: tempo růstu se rovná podílu úspor děleno kapitálovou náročností (množství kapitálu na jednotku výstupu) [73] . Harrod-Domarův model byl ústředním bodem teorie růstu až do příchodu neoklasických růstových modelů Roberta Solowa [d] a Trevora Swana [e] v roce 1956 [70] . Solow a Swan postavili model, který lépe vysvětloval empirické důkazy – jeho prvkem byl „vyrovnaný růst“ založený na substituci práce a kapitálu ve výrobě [74] . Solow a Swan navrhli, že zvýšená míra úspor může zrychlit růst pouze dočasně a že dlouhodobý růst je poháněn pouze technologickým pokrokem [75] . V letech 1970-1985 nebyly provedeny žádné důležité doplňky k teorii růstu [70] .

Ekonomové aplikovali teorii syntézy na agregované makroekonometrické modely , které zahrnují samostatné rovnice pro spotřebu, investice a poptávku po penězích [76] a kalibrované proti shromážděným datům [77] . Tento přístup byl nejplodnější v modelu MPS vyvinutém Modiglianim a kolektivem [76] . Model se objevil na průsečíku IS-LM a některých dalších konceptů syntézy, zejména neoklasického růstového modelu [78] a Phillipsovy křivky – vztahu mezi inflací a agregátním výstupem [79] . Zastánci syntézy kritizovali jak modely ve velkém měřítku, tak výše zmíněnou křivku.

Phillipsova křivka

Keynes po sobě nezanechal formalizovanou teorii cenové hladiny [80] . Rané keynesiánské modely předpokládaly, že mzdy a další cenové charakteristiky jsou fixní [81] . Tyto předpoklady nevyvolávaly obavy v 50. letech 20. století, kdy byla inflace stabilní, ale v polovině příští dekády se tato otázka stala vyhrocenější a makroekonomové ji již nemohli ignorovat [82] . V roce 1958 William Phillips [f] , který našel empirický negativní vztah mezi inflací a nezaměstnaností, otevřel cestu k teoretickému popisu cenové hladiny. V roce 1960 Richard Lipsey [g] poskytl první formální vysvětlení této korelace. Keynesiánské interpretace tohoto vztahu většinou vycházely z následující teze: převis poptávky vede k vyšší inflaci a snižuje nezaměstnanost, zatímco produkční mezera zvyšuje počet nezaměstnaných a stlačuje ceny [83] . Koncem 60. a začátkem 70. let byla křivka napadena z teoretických i empirických pozic. Předpokládaný kompromis mezi výstupem a inflací byl nejslabší částí keynesiánského systému .

Nerovnovážná makroekonomie

Navzdory své popularitě byla neoklasická syntéza keynesiánci kritizována. Objevila se nerovnovážná ( newalrasovská ) teorie [45] , která kritizovala syntézu za pokus vysvětlit nerovnovážné výsledky, zejména nedobrovolnou nezaměstnanost , pomocí modelů rovnováhy [85] . Navíc podle ekonomů této školy musí být přítomnost nerovnovážného výsledku na jednom trhu spojena s nedostatkem rovnováhy na jiném trhu, takže nedobrovolná nezaměstnanost musí být doprovázena přebytkem na trhu zboží. Mnozí považují za zakladatele tohoto přístupu Dona Patinkina [45] . Robert W. Klauer [a] navrhl v roce 1965 hypotézu dvojí volby , podle níž se agent může rozhodnout, co chce koupit, ale částka, kterou koupí, je omezena tím, kolik může prodat [86] . Klauer a Axel Leijonhufvud (1968) [h] věřili, že nerovnovážné výsledky jsou základní součástí Keynesovy teorie a vyžadují pečlivější studium [87] . Robert Barro a Herschel Grossman vytvořili modely obecné nerovnováhy [i] , ve kterých byly ceny na jednotlivých trzích fixovány před dosažením všeobecné rovnováhy. Tyto trhy se vyznačovaly falešnými cenami , které vedly k nerovnováze [88] . Krátce po publikacích Barra a Grossmana upadly nerovnovážné modely v nemilost ve Spojených státech [89] [90] [91] , zatímco Barro opustil keynesiánství a přijal novou klasickou hypotézu o rovnováze trhů [92] .

Evropští ekonomové pracují na nerovnovážných modelech déle [94] . Edmond Malinveaux a Jacques Drezet vyvinuli tuto teorii a pokusili se vysvětlit cenovou rigiditu , aniž by ji brali jako pouhý předpoklad [95] . Malinvo (1977) [j] použil nerovnovážnou analýzu k rozvoji teorie nezaměstnanosti [96] . Domníval se, že nerovnováha na trzích zboží a práce by mohla vést k jejich umělé distribuci, což by vyvolalo nezaměstnanost [96] . Malinvo ve svých modelech pracoval s pevnými cenami a tvrdil, že moderní průmyslové trhy stanovují ceny. Dříve, když suroviny byly nejdůležitější součástí ekonomiky, byly ceny kolísavější [96] . Ceny jsou tedy pevné a měnit se mohou pouze objemy prodaného a nakoupeného zboží [93] . Malinvo považoval rovnovážný stav za nejpravděpodobnější v případě klasické a keynesiánské nezaměstnanosti [97] . Neoklasicistní tradice byla zvláštním případem jeho typologie - Walrasian equilibrium . V Malinvoově teorii je tato rovnováha prakticky nedosažitelná kvůli povaze cen na průmyslových trzích [97] .

Monetarismus

Milton Friedman vyvinul alternativu ke keynesiánské makroekonomické teorii, později nazvanou monetarismus . Ve své nejobecnější podobě Friedmanův přístup spočívá v tom, že peněžní zásoba ovlivňuje stav makroekonomiky [98] . V 50. a 60. letech, kdy byl monetarismus v plenkách, keynesiánské modely nezohledňovaly roli peněz při utváření inflace a hospodářských cyklů. Právě tyto slabiny byly monetaristy zpochybněny [4] .

Kritika a přidání Phillipsovy křivky

Phillipsova křivka přestala odrážet realitu v 70. letech 20. století, kdy americká ekonomika současně zažila pokles výstupu a inflace, tedy fenomén zvaný „ stagflace “. Empirické vyvrácení následovalo po teoretickém skepticismu Friedmana a Edmunda Phelpse . Phelps, který nebyl monetarista, tvrdil, že pouze neočekávaná inflace nebo deflace může ovlivnit úroveň zaměstnanosti. Jeho verze Phillipsovy křivky doplněná o očekávání agentů se stala standardním nástrojem makroekonomické analýzy. Phelps i Friedman používali modely, které postrádaly dlouhodobý kompromis mezi inflací a nezaměstnaností. Jejich konstrukce byla založena na přirozené míře nezaměstnanosti , kdy měnová expanze může pouze dočasně snížit nezaměstnanost pod přirozenou míru. V průběhu času budou firmy přizpůsobovat ceny a mzdy inflaci, přičemž budou brát v úvahu spíše reálná čísla než nominální posuny způsobené expanzí. Dojde tak k eliminaci vlivu měnové politiky [99] .

Důležitost peněz

Anna Schwartz publikovala ve spolupráci s Friedmanem jedno z hlavních děl monetarismu „ Monární historie Spojených států “ (1963), ve kterém byla nabídka peněz spojena s průběhem hospodářského cyklu [100] . Keynesiánci v 50. a 60. letech byli toho názoru, že měnová politika nemůže ovlivnit agregátní výstup ani hospodářský cyklus. Základem pro takové názory byly důkazy z Velké hospodářské krize : tehdy byly úrokové sazby extrémně nízké, ale produkce zůstala snížená. [101] . Friedman a Schwartz tvrdili, že keynesiánci věnují pozornost pouze nominálním hodnotám a ztrácejí ze zřetele roli, kterou hraje inflace při utváření reálné míry – téměř po celou dobu hospodářské krize byla vysoká. V reálných hodnotách byla měnová politika kontrakční a tlačila na snižování produkce a zaměstnanosti. Analýza výhradně nominálních hodnot by přitom mohla vést k závěru o stimulačním charakteru tehdejší měnové politiky [102] .

Friedman vytvořil vlastní kvantitativní teorii peněz, která byla založena na Fisherově verzi , ale hodně si vypůjčila od Keynese [103] . Jeho „Ujednání“ (1956) [k] obsahovalo podobnou klasickou rovnici směny, ale zahrnovalo poptávku po penězích ruen a [ 104] . Teorie, kterou aktualizoval, rovněž předpokládala možnost zabránit silné recesi v ekonomice pomocí měnové či fiskální politiky [105] . Friedman s Keynesem nesouhlasil, protože se domníval, že poptávka po penězích je relativně stabilní i při poklesu ekonomické aktivity [104] . Monetaristé varovali, že „doladění“ ekonomiky prostřednictvím fiskální a monetární politiky je kontraproduktivní. Poptávku po penězích považovali za stabilní i během fiskální expanze [106] a konstatovali, že oba typy hospodářské politiky působí se zpožděním, což nezabrání malým recesím [107] .

Vzestup a pád

Na konci 70. a 80. let přitáhl monetarismus pozornost tvůrců hospodářské politiky. Phillipsova křivka, jak ji interpretovali Friedman a Phelps, fungovala lépe během stagflace, což zvýšilo důvěryhodnost monetarismu [109] . Již v polovině 70. let byl monetarismus považován za ortodoxní směr v makroekonomii [110] . Na konci dekády se centrální banky Spojeného království a Spojených států aktivně zaměřovaly na peněžní zásobu, politiku inspirovanou monetarismem, spíše než na úrokovou míru jako v minulosti [111] . Cílení měnových agregátů se však ukázalo jako obtížné kvůli chybám měření [112] . Život měnícím testem pro monetarismus bylo jmenování Paula Volckera do čela Federálního rezervního systému v roce 1979. Volker snížil nabídku peněz, snížil inflaci a uvrhl ekonomiku do těžké recese. Recese poškodila pověst monetarismu, ale jasně ukázala důležitost peněžní zásoby v ekonomice [4] . Počátkem 80. let navíc rychlost peněz ve Spojených státech začala značně kolísat, což také odporovalo předpovědím monetaristů [108] . Jejich metody – modelování s jednou rovnicí a nestatistická grafická analýza dat – byly horší než systémy simultánních rovnic navržených Keynesiánci [113] . Rady v oblasti hospodářské politiky a monetaristická metodologie upadly v nemilost vlád a akademiků, ale jejich klíčové principy – peněžní neutralita v dlouhodobém horizontu (zvýšení peněžní zásoby nevede k dlouhodobému růstu reálných hodnot) a používání měnová politika pro stabilizaci — se staly součástí hlavního makroekonomického proudu [4] [112] .

Nová klasická ekonomie

Nová klasická tradice vznikla na základě monetarismu [114] , představující nové nároky na keynesiánství. Raní noví klasici se považovali za monetaristy [115] , ale tento trend obsahoval řadu důležitých rozdílů. Noví klasikové opustili tezi svých předchůdců, že měnová politika může systematicky ovlivňovat ekonomiku [116] . Následně do výuky začlenili modely reálného hospodářského cyklu , které zcela ignorovaly peněžní faktory [117] .

Pokud se monetaristé opírali o Keynesovy myšlenky, pak představitelé nové klasické školy zcela opustili keynesiánskou teorii [118] . Navzdory tomu se s Keynesem shodovali v předmětu studia – krátkodobé fluktuace. Protože dříve šlo o předmět, který byl hlavním diskutabilním problémem makroekonomie, nyní se stala otázkou, zda by makroekonomické modely měly mít mikroekonomické základy [119] . Stejně jako monetaristé, i noví klasici měli jako baštu Chicagskou univerzitu s Robertem Lucasem jako vůdcem . Dalšími prominentními postavami v táboře New Classics byli Edward Prescott z University of Minnesota a Robert Barro z University of Rochester .

Noví klasikové psali, že předchozí makroekonomická teorie se příležitostně spoléhala na mikroekonomii. Zavedli do analýzy teorii racionálních očekávání a tvrdili, že vlády mohou jen stěží stabilizovat ekonomiku za přítomnosti takových očekávání mezi agenty. Nejkontroverznějším prvkem jejich teorie byl návrat hypotézy tržní rovnováhy, ve které se předpokládalo, že ceny jsou flexibilní a tržní výsledky jsou rovnovážné [120] .

Racionální očekávání a selhání politiky

Keynesiánci a monetaristé poznali, že agenti dělají ekonomická rozhodnutí na základě svých představ a budoucnosti. Až do 70. let však byla většina modelů založena na adaptivních očekáváních , kdy očekávané ukazatele byly odvozeny jako průměry za několik posledních let [123] . V roce 1972 Lucas [l] , inspirovaný prací Johna Mutha (1961) o zemědělské ekonomii [m] , začal aplikovat teorii racionálních očekávání na makroekonomii [124] . Ve skutečnosti, pokud adaptivní očekávání odrážela minulou dynamiku ekonomických ukazatelů, pak racionální očekávání odpovídala agentům „hledícím do budoucnosti“ [125] . Noví klasikové věřili, že ekonomický model je vnitřně nekonzistentní, pokud agenti v něm zastoupení nevědí o modelu samotném [126] . Racionální očekávání předpokládají, že agenti v modelu provádějí předpovědi na základě (optimálních) předpovědí samotného modelu [123] . Neznamená to, že by agenti měli absolutní předvídavost [127] , ale jejich chování odpovídá zasvěceným představám o ekonomické teorii a politice [128] .

Thomas Sargent a Neil Wallace (1975) [n] aplikovali racionální očekávání na modely Phillipsovy křivky implikující kompromis mezi inflací a nezaměstnaností. Zjistili, že měnovou politiku nelze systematicky uplatňovat ke stabilizaci ekonomiky. Jejich návrh na neúčinnost politiky byl takový, že subjekty by očekávaly inflaci a přizpůsobily se vyšším cenovým hladinám ještě před měnovým stimulem, čímž by zabránily jeho možným pozitivním dopadům na zaměstnanost [129] . Snížit nezaměstnanost může pouze neočekávaná měnová politika, proto se centrální banky nemohou uchylovat k takovým opatřením neustále – jinak agenti zachytí trend a upraví očekávání [130] .

Robert Hall [o] aplikoval racionální očekávání na Friedmanovu hypotézu trvalého příjmu , tvrzení, že lidé neurčují své současné náklady z aktuálního příjmu, ale ze svého celoživotního celkového příjmu a zděděného bohatství [131] . Hall zjistil, že lidé plynule spotřebují mezi různými časovými obdobími a jejich chování se v tomto ohledu mění pouze tehdy, když se změní jejich budoucí úroveň příjmu [132] . Friedmanova ani Hallova verze hypotézy nebyly v souladu s keynesiánskou vírou, že krátkodobá stabilizační opatření, jako jsou daňové škrty, by měla stimulovat ekonomiku [131] . Pokud se domácnosti skutečně rozhodují o spotřebě na základě svého celkového bohatství, pak dočasný kladný skok v příjmech nepatrně zvýší jejich spotřebu [131] . Empirické testy ukázaly, že Hallova hypotéza může podceňovat nárůst spotřeby způsobený zvýšením běžného příjmu. Přesto Hallova práce dala impuls k popularizaci modelů spotřeby založených na Eulerových rovnicích [133] .

Kritika Lucase a mikrofundací

V roce 1976 vydal Lucas článek [p] , který kritizoval rozsáhlé keynesiánské modely používané k predikci a hodnocení kvality politiky. Lucas varoval, že modely založené na empirických vztazích mezi proměnnými jsou nespolehlivé: pokud existuje vztah za jedné okolnosti, nemusí existovat, když se změní ekonomický režim [126] . Pod názvem „ Lucasova kritika “ vstoupil do diskurzu jeho názor, že účinnost hospodářské politiky je dána mírou, do jaké mění očekávání agentů. V důsledku toho nelze žádný model považovat za spolehlivý, pokud nebere v úvahu očekávání a jejich vztah k politice [134] . Noví klasici věřili, že opuštění nerovnovážných keynesiánských modelů ve prospěch rovnovážných modelů založených na chování by tento problém vyřešilo [135] . Keynesiánci reagovali vytvořením modelů založených na mikrozákladech , které byly odvozeny ze zavedených teoretických vztahů [136] .

Lucasova teorie nabídky a modely hospodářského cyklu

Lucas spolu s Leonardem Rappingem [q] položili v roce 1969 první základy nového klasického přístupu k agregátní nabídce. V jejich modelu jsou změny v míře zaměstnanosti dány preferencí pracovního volna ze strany pracovníků. Lucas a Rapping modelovali pokles zaměstnanosti jako dobrovolnou volbu pracovníků, kteří omezili svou účast na produktivních činnostech v reakci na (pro ně nepřijatelné) převládající úrovně mezd [137] .

Lucas (1973) [r] navrhl teorii hospodářského cyklu založenou na racionálních očekáváních, nedokonalých informacích a tržní rovnováze. Při vytváření modelu se snažil vzít v úvahu empirický kompromis mezi inflací a nezaměstnaností, přičemž neopustil myšlenku krátkodobé neutrality peněz [138] . V tomto modelu byla realizována myšlenka „ měnového překvapení “: měnová politika má smysl pouze tehdy, když změny relativních cen zboží šokují spotřebitele [139] . Lucas navrhl, aby se výrobci dozvěděli o změnách ve svých odvětvích rychleji než zprávy od ostatních. Výrobce pak může růst obecné cenové hladiny v ekonomice považovat za zvýšení poptávky po jeho zboží. V reakci na to zvýší objem výroby, ale čeká ho „překvapení“, protože ceny se zvýšily nejen u jeho produktu, ale v celé ekonomice [140] . Lucasova křivka nabídky odpovídající tomuto předpokladu modeluje výstup jako funkci cenového nebo peněžního překvapení , tedy rozdílu mezi očekávanou a skutečnou inflací [140] . Lucasova teorie hospodářského cyklu, založená na této křivce, již nebyla po 70. letech 20. století považována za věrohodnou, kdy se nikdy nepodařilo získat empirický důkaz v její prospěch [141] [142] .

Teorie reálného hospodářského cyklu

Byly učiněny nové pokusy o vytvoření nové klasické interpretace hospodářského cyklu. Článek Finna Kydlanda a Edwarda Prescotta (1982) [s] představil Teorii reálného obchodního cyklu (RDC) [143] . Teorie naznačovala, že kolísání aktivity v rámci cyklu lze plně vysvětlit na straně nabídky. Odpovídající modely obsahovaly předpoklad, že ekonomika je neustále v rovnováze [144] . Teorie RDC opustila pokusy vysvětlit jev pomocí cenových překvapení, selhání trhu, cenové rigidity, nejistoty a nestability [145] . Místo toho Kydland a Prescott vytvořili lakonické modely, které vysvětlovaly cykly z hlediska změn v technologii a produktivitě [141] . Tyto změny ovlivnily touhu lidí podílet se na práci, což určovalo úroveň zaměstnanosti v ekonomice [141] . Teorie RDC odmítla myšlenku vysoké nedobrovolné nezaměstnanosti během recese. Postulovala se nejen neschopnost peněz stabilizovat ekonomiku, ale na rozdíl od monetaristů také jejich neschopnost ekonomiku destabilizovat [146] .

Autoři RDC modelů použili jako mikrobáze obecnou rovnováhu [147] [148] [149] [150] Arrow-Debreu [151] . Modely RDC inspirovaly vytvoření dynamických stochastických modelů obecné rovnováhy ; ta druhá se stala běžným nástrojem mezi makroekonomy – dokonce i těmi, kteří nové klasické teorii nevěřili [143] .

Nové keynesiánství

Nová klasická škola poukázala na vnitřní rozpor neoklasické syntézy: Walrasovu mikroekonomii s tržní rovnováhou a všeobecnou rovnováhou nelze agregovat do keynesiánské makroekonomie, kde se trhy nevyrovnají. Noví keynesiánci tento paradox rozpoznali, ale pokud noví klasici zcela opustili Keynesovy myšlenky, noví keynesiánci odmítli walrasovskou rovnováhu trhů [152] . Na konci 70. a 80. let 20. století noví keynesiánci zkoumali, jak by keynesiánská makroekonomie mohla být kompatibilní s mikroekonomií založenou na nedokonalosti trhu (například monopolistická konkurence ), nominální a jiné rigiditě (například rigidní ceny) [152] . Noví keynesiánci se v modelech často uchýlili k racionálním očekáváním [153] .

Nominální a skutečná tvrdost

Stanley Fischer (1977) [t] v reakci na návrh Sargenta a Wallace o monetární neefektivitě ukázal, jak může měnová politika stabilizovat ekonomiku i za přítomnosti racionálních očekávání [153] . Fisherův model ukázal dopad měnové politiky na dlouhodobé nominální pracovní smlouvy [154] . John B. Taylor navázal na Fisherovu práci a zjistil, že měnová politika může mít dlouhodobý efekt, tedy poté, co se mzdy a ceny přizpůsobí. Taylor vycházel z předpokladů o průniku smluv v čase a stanovení nominálních cen a mezd na prodloužená časová období [154] . Rané novokeynesiánské teorie se opíraly o jednoduchou myšlenku, že s fixními nominálními mzdami mohou centrální banky kontrolovat úroveň zaměstnanosti [155] . Jakmile jsou nominální mzdy zafixovány, může měnový regulátor stanovit jejich reálnou úroveň (a tím určit počet zaměstnanců) změnou peněžní zásoby [155] .

Do 80. let 20. století byli noví keynesiánci rozčarováni svými prvními nominálními mzdovými modely [156] , protože předpovídali, že reálné mzdy by měly být proticyklické (měly by růst, když ekonomika padá), ale data ukázala, že reálné mzdy byly nezávislé na cyklických, resp. i mírně procyklický [157] . První modely navíc nedávaly jasný mikroekonomický smysl: pokud by firmy věděly o neefektivitě dlouhodobých pracovních smluv, proč by je uzavíraly [155] ? Namísto hledání rigidit na trhu práce se noví keynesiánci zaměřili na komoditní trhy a jejich rigidní ceny vyplývající z nákladů na menu [156] . Termín, který vzešel z restauračního byznysu, byl následně ekonomy aplikován na širší třídu nákladů, které výrobcům vznikají v důsledku změn cenové hladiny. Jedním z nákladů na menu je zejména provedení výzkumu proveditelnosti změny cen [156] . Vzhledem k tomu, že změny cen vyžadují od výrobců určité náklady, ne vždy stanoví ceny na úrovni nezbytné pro tržní rovnováhu. Právě tato skutečnost může vysvětlit, že ekonomika není v rovnováze [158] . Údaje z amerického indexu spotřebitelských cen ukázaly, že ceny mohou být skutečně tvrdé. Zpravidla se cena komodity mění v období čtyř až šesti měsíců, v případě, že nedojde k prodeji, za osm až jedenáct měsíců [159] .

Zatímco některé studie ukázaly, že náklady na menu jsou příliš malé na to, aby měly dopad na makroúrovni, Lawrence Ball a David Romer (1990) [u] ukázali, jak skutečné rigidity v interakci s nominálními mohou vést k nerovnováze. Ke skutečné rigiditě dochází, když firma nepřizpůsobí svou cenu nové reálné cenové hladině. Firma může například čelit skutečné nepružnosti, když může ovlivnit cenovou hladinu na trhu nebo když jsou její náklady na pořízení kapitálových statků pevně stanoveny ve smlouvách [160] [161] . Ball a Romer tvrdili, že skutečná nepružnost na trhu práce zvyšuje náklady firem, což vede k neochotě firem snižovat ceny. Náklady generované skutečnými rigiditami, stejně jako náklady na menu, brání poklesu cen na rovnovážnou úroveň [158] .

Selhání koordinace

Selhání koordinace je dalším možným vysvětlením recese a nezaměstnanosti [164] . Během recese některá průmyslová odvětví nemusí fungovat, i když je v nich pracovní síla ochotná se najmout a spotřebitelé, kteří by si kupovali produkty, kdyby byla práce. V této formulaci otázky dochází k ekonomickým recesím v důsledku selhání koordinace. Neviditelná ruka trhu přestává koordinovat obvyklý optimální proces výroby a spotřeby [165] . Russell Cooper a Andrew John (1988) [v] vyjádřili akt koordinace trhu obecným způsobem: v modelech, kde existuje několik rovnováh, se agenti mohou koordinovat, aby zlepšili (nebo alespoň nezhoršili) svou situaci [166] . Cooper a John stavěli na řadě dřívějších modelů, včetně modelu Petera Diamonda (1982) [w] kokos [167] . Kokosový model je speciální případ selhání koordinace využívající teorii párování [168] . V Diamondově modelu výrobci s větší pravděpodobností vytvoří produkty, pokud za výrobou najdou jiné. Nárůst počtu potenciálních obchodních partnerů zvyšuje pravděpodobnost nalezení protistrany pro daného výrobce. Stejně jako v jiných příkladech selhání koordinace obsahuje Diamondův model několik rovnováh a blaho jednoho činitele závisí na rozhodnutích ostatních [169] . Diamondův model je příkladem „ husté tržní externality “ , díky níž trhy fungují lépe, když je zapojeno více kupujících a prodávajících [170] . Další možnou příčinou selhání koordinace jsou sebenaplňující se předpovědi . Pokud firma očekává pokles poptávky, může snížit svou pracovní sílu. Nedostatek pracovních příležitostí může znepokojovat pracovníky, kteří omezí spotřebu. Tento pokles poptávky bude v souladu s očekáváním firmy, ale bude způsoben výhradně jejím vlastním jednáním [166] .

Nerovnovážné výsledky trhu práce

Noví keynesiánci navrhli několik vysvětlení pro nerovnovážné výsledky na trhu práce [171] . Na Walrasian trhu by nezaměstnaní pracovníci snížili své mzdové nároky na úroveň, která by vyrovnala nabídku a poptávku [172] . Pokud by se trhy ve skutečnosti řídily Walrasovou teorií, pak by se celá masa nezaměstnaných pracovníků skládala z těch, kteří právě mění zaměstnání, a těch, kteří nejsou ochotni pracovat, protože jejich odměna je příliš nízká [173] . Klíčové teorie nových keynesiánců v tomto ohledu souvisely s mzdami za úkol a model insider-outsider , který byl použit k interpretaci dlouhodobých účinků předchozí nezaměstnanosti [174] : krátkodobé výkyvy nezaměstnanosti se staly trvalými a vedly k dlouhodobě vyšší nezaměstnanost [175] .