Teorie "Význam - Text" (název je přesněji napsán jako "teorie "Význam ⇔ Text"" ) je lingvistický koncept vytvořený I. A. Melchukem a představující jazyk jako víceúrovňový model transformací významu na text a naopak. ( model "Význam ⇔ Text" ); charakteristickým rysem této teorie je také použití syntaxe závislosti . Významná je role přiřazená lexikální složce modelu - Explanatory-Combinatorial Dictionary .
Model "Význam ⇔ Text" leží u počátků moderní sémantiky . Z toho vyrostla i teorie integrálního popisu jazyka a systémová lexikografie . Interpretace slova jako větné formy, poprvé navržená v modelu „Význam ⇔ Text“, do značné míry určuje současné pojetí lexikologie a lexikografie [1] [2] .
Teorii „Meaning ⇔ Text“ (TST, neboli teorii lingvistických modelů „Meaning ⇔ Text“, jak se jí v plném znění říká) vytvořil I. A. Melchuk v polovině 60. let 20. století. v Moskvě za aktivní účasti řady dalších moskevských lingvistů - především A.K. Žolkovského (někdy jsou tvůrci teorie nazýváni nejen Melčuk, ale Melčuk a Žolkovskij, ale vedoucí roli Melčuka uznávají všichni autoři ) a také Yu. D. Apresyan . V rámci této teorie skupina lingvistů v Moskvě soustavně pracovala, to znamená, že psala vědecké výzkumy a získávala výsledky pomocí metodologie a terminologie TST (kromě jmenovaných jsou to I. M. Boguslavsky , L. L. Iomdin , L. N. Iordanskaya , N V. Pertsov , V. Z. Sannikov a řada dalších); většina z nich v současnosti působí v rámci Moskevské sémantické školy , původem úzce spjaté s TST, ale po Melčukově emigraci do Kanady postupně získala ideologickou a metodologickou autonomii . Malý počet příznivců TST je také v jiných zemích - mohou mezi ně patřit například Tilman Reuter ( Rakousko ), Leo Wanner ( Německo ), Sylvain Kaan ( Francie ), David Beck , Alain Polger ( Kanada) a někteří další ( většinou zaměstnanci Montrealské univerzity , kde Melchuk působí) .
TST je v pojetí svých tvůrců univerzální teorií, to znamená, že ji lze aplikovat na jakýkoli jazyk. V praxi pro ni sloužil jako hlavní materiál ruský jazyk ; v 80. letech a následujících letech byla teorie vyvinuta ve vztahu k datům angličtiny a francouzštiny . Pro větší počet typologicky heterogenních jazyků jsou k dispozici fragmenty morfologických popisů provedených v rámci ideologie TST.
Teorie „Smysl ⇔ Text“ je popisem přirozeného jazyka, chápaného jako prostředek („systém pravidel“), který člověku poskytuje přechod od významu k textu („mluvení“ nebo konstrukce textu) a od textu ke smyslu ( "rozumění" nebo výklad textu); odtud symbol pro dvouhlavou šipku ve jménu teorie. Současně je při studiu jazyka upřednostňován přechod od významu k textu: má se za to, že popis procesu interpretace textu lze získat na základě popisu procesu vytváření textu. . Tato teorie předpokládá víceúrovňový jazykový model , tedy takový, ve kterém ke konstrukci textu založeného na daném významu nedochází přímo, ale prostřednictvím řady přechodů z jedné úrovně reprezentace do druhé. Kromě dvou "extrémních" rovin - fonologické (textová rovina) a sémantické (významová rovina), se rozlišuje povrchová morfologická, hlubinně morfologická, povrchově syntaktická a hluboce syntaktická rovina . Každá úroveň je charakterizována sadou vlastních jednotek a pravidel reprezentace a také sadou pravidel přechodu z dané reprezentační úrovně na sousední. Na každé úrovni se tak zabýváme speciálními reprezentacemi textu – například hlubinně morfologickým, povrchově syntaktickým atd.
Sémantická reprezentace je neuspořádaný graf („síť“), syntaktická reprezentace je grafický strom („strom závislosti“), morfologická a fonologická reprezentace jsou lineární.
Tato ideologie jako celek je zcela typická pro mnoho (tzv. stratifikačních) teorií jazyka, které se vyvinuly v polovině 20. století ; v některých ohledech se Melchukova teorie také podobá raným verzím Chomského transformační generativní gramatiky s tím podstatným rozdílem, že studium sémantiky pro Chomského nejenže nikdy nebylo prioritním úkolem, ale obecně ho prakticky vyvedl za hranice lingvistiky. Chomského jazykový model nepřevádí významy do textů, ale generuje texty podle určitých pravidel; výklad je těmto textům připisován později. Je také významné, že anglo-americké syntaktické teorie, které vznikly z materiálu anglického jazyka s přísným slovosledem , zpravidla používaly syntaxi složek , a nikoli syntaxi závislostí.
Nejoriginálnějšími rysy TST jsou jeho syntaktická teorie, teorie lexikálních funkcí a sémantická složka - Explanatory-Combinatorial Dictionary. Morfologickou složku modelu podrobně rozvinul Melchuk o něco později, od poloviny 70. let 20. století. Jeho struktura se nejúplněji odráží v základním "kurzu obecné morfologie", který vyšel ve francouzštině (5 sv., 1993 - 2000 ) a poté v autorizovaném ruském překladu. „Kurz“ však podle autorova záměru není ani tak zásadně novou teorií morfologie , jako spíše pokusem o jednotnou definici tradičních morfologických pojmů a výpočet gramatických kategorií v jazycích světa; tato práce tak spojuje rysy teoretické monografie s rysy slovníku či encyklopedie (lze připomenout, že takové experimenty „terminologických slovníků“ byly charakteristické pro raná stádia vývoje strukturální lingvistiky ; sám Melchuk díla pojmenovává Bourbakiho jako vzor pro tuto práci ).
SyntaxeSyntaktická složka TST zajišťuje existenci dvou syntaktických úrovní: povrchové a hluboké. K popisu syntaktických vztahů se používá aparát syntaxe závislostí (vzestupně k L. Tenierovi ); velký význam (také pocházející z Teniera) je opozice mezi aktanty a sirkonstanty . Velké množství (několik desítek) tzv. povrchově syntaktické vztahy a malý počet hluboce syntaktických. Syntaxe TST je z velké části prodchnuta sémantikou (to je v očích kritiků jeho velmi výrazná nevýhoda, v očích příznivců naopak jedna z jeho hlavních výhod); je do značné míry odvozen od struktury interpretace, ve které je nastaven model řízení lexému a jsou uvedeny jeho kombinovatelnosti.
Obecně lze říci, že syntaktická teorie v rámci TST je především popisem struktury predikátové skupiny, tedy vlastností slovesa řízení . To vysvětluje úzké spojení s lexikální sémantikou : jak je dobře známo, klasifikace sloves podle syntaktických vlastností má často sémantické koreláty. V době vytvoření TST bylo v evropské a americké lingvistice poměrně málo studií tohoto druhu; význam sémantické klasifikace slovní zásoby si začal uvědomovat až později. Na druhou stranu oblasti, které byly studovány především západními syntaxisty (a těmi ruskými syntaxisty, kteří pracovali v jiném teoretickém rámci), se v TST téměř nepromítly: jedná se například o syntaxi polypredikátových konstrukcí (jak konečných, tak i neomezené ) a tzv syntaktické procesy ( anafora , reflexivizace , elipsa atd.).
V rámci syntaktického konceptu TST vznikl také popis somálštiny (Zholkovsky, 1971 ) a angličtiny (Melchuk a Pertsov, 1987 ).
Vysvětlující-kombinatorický slovníkVýkladově -kombinatorický slovník je jedním z hlavních Melčukových teoretických vynálezů. V jistém smyslu lze říci, že jazykový model podle Melchuka má obecně tendenci reprezentovat jazyk jako soubor slovníkových hesel s obrovským množstvím různorodých informací; gramatická pravidla v takovém slovníku hrají spíše vedlejší roli. V době, kdy TST vznikl, byl tento přístup nový, sémantické (a tím spíše lexikografické) informace nebyly považovány za důležité pro konstrukci gramatických popisů.
Explanatory-Combinatorial Dictionary zahrnoval výklad slova a jeho model řízení . Výklad byl záznam ve formalizovaném metajazyku; významově složitější prvky byly vysvětleny prostřednictvím jednodušších. Předpokládalo se (jako v teorii A. Vezhbitskaya ), že existují elementární významy, dále nerozložitelná - sémantická primitiva ; ale na rozdíl od experimentů A. Vezhbitskaya se sémantická primitiva v TST prakticky nepoužívala. Na rozdíl od A. Wiezhbitské byly také rozpoznány umělé prvky sémantického metajazyka (např. pro vyjádření obecného významu kauzality bylo použito umělé sloveso causate ).
Řídicí model obsahoval informace o všech sémantických a syntaktických aktantech slova a o způsobech jejich morfologického a syntaktického vyjádření. Většina slovníkového hesla byla věnována popisu lexikálních funkcí , konceptu vytvořenému Žolkovským a Melchukem k popisu toho, co nazývali „nestandardní kombinovatelnost“. Takže se věřilo, že ve výrazech kulatý blázen a liják má přídavné jméno stejný význam, vyjadřující stejnou „lexikální funkci“ (v TST se nazývalo Magn ). Bylo identifikováno několik desítek lexikálních funkcí, které mají být popsány ve Explanatory-Combinatorial Dictionary.
Od poloviny 60. let vycházel v malých nákladech Výkladově-kombinační slovník ruského jazyka; později vyšla jako samostatná kniha ve Vídni ( 1984 ), po emigraci Melčuka a Žolkovského. Na této práci se podílela velká skupina lingvistů, ale hlavní část slovníkových hesel napsali Yu. D. Apresyan, A. K. Zholkovsky a I. A. Melchuk.
V Kanadě řídí Melchuk vytvoření Vysvětlovacího-kombinatorického slovníku francouzského jazyka, jehož několik čísel již vyšlo.
Teorie „Meaning ⇔ Text“ od samého počátku vznikala se silným důrazem na aplikované problémy automatického („strojového“) překladu – podle Melchukova plánu se s její pomocí na rozdíl od tradičních nerigorózních teorií podařilo nezbytné pro zajištění konstrukce „pracovního“ jazykového modelu. Samotný vznik této teorie souvisel s počátkem Melčukovy práce na strojovém překladu (v Laboratoři strojového překladu Moskevského státního institutu cizích jazyků pod vedením V. Yu. Rozentsveiga ) a jeho nespokojeností s existujícími teoriemi; na druhé straně se předpokládalo, že programy strojového překladu se budou o tuto teorii opírat. TST se skutečně používalo v některých systémech strojového překladu vyvinutých v Rusku — především v anglicko-ruském automatickém překladovém systému ETAP, vytvořeném po Melčukově emigraci skupinou vedenou Yu.D. Apresyanem [3] :6 . Některé prvky ideologie TST byly použity i v řadě dalších systémů strojového překladu, které vznikly v 60. a 70. letech 20. století. v All-Union Translation Center pod vedením N. N. Leontyeva , Yu. S. Martemyanov , Z. M. Shalyapina aj. Všechny tyto systémy jsou experimentální, to znamená, že jejich průmyslové využití není možné. Přestože obsahují mnoho lingvisticky užitečných informací, obecně žádná z nich dosud nepřinesla průlom v kvalitě překladu. Paradoxně zaměření na praktickou aplikaci teorie dalo mnohem více teorii samotné než praxi. Dá se říci, že práce v oblasti strojového překladu v 60.-80. přispěl velkou měrou k rozvoji lingvistické teorie, ale přinesl velmi skromné výsledky v oblasti samotného strojového překladu (ačkoli to byl nezbytný krok, který přispěl k nahromadění zkušeností a pochopení důvodů neúspěchů). Většina vývojářů TST je nyní zcela nebo převážně zapojena do teoretické lingvistiky nebo lexikografie. .
Experimentální zůstaly i popisy jazyků, které byly zcela vytvořeny v přísném rámci TST. Melchuk sám vybudoval řadu formálních modelů skloňování různých jazyků: ( maďarština , španělština , alyutorština , bafia ( skupina Bantu ) atd.); formální model anglické syntaxe navrhli společně Melchuk a Pertsov. Za úplný popis jazyka na morfologické a syntaktické úrovni v ideologii TST lze považovat tzv. dynamickou gramatiku jazyka Archa napsanou A. E. Kibrikem [4] (spolu s tím A. E. Kibrik publikoval i tzv. tradiční „taxonomický“ popis jazyka Archa, který obvykle používají kavkazští učenci). Všechny tyto experimentální popisy nebyly široce používány.
Význam TST v dějinách lingvistiky není snadné posoudit. V současnosti je jejích následovníků málo a zájem o tuto teorii ze strany mladší generace lingvistů je krajně mizivý. Na Západě je tato teorie mimo úzkou skupinu Melchukových nejbližších studentů a spolupracovníků málo známá [5] ; i benevolentní recenzenti nazývají Melchuka „velkým outsiderem“ [6] . V Rusku je tato teorie kritizována mnoha syntaktiky, kteří se řídí generativní ideologií (například Ya. G. Testelets [7] ). Z jejich pohledu TST není vůbec lingvistickou teorií, neboť neobsahuje „pravidla“ a „zobecnění“ v duchu nejnovějších Chomského konstrukcí, ale obsahuje pouze empirická pravidla, která nejsou motivována žádnými úvahami o „univerzálním gramatika".
S neméně ostrou kritikou přitom TST kritizují i ti ruští lingvisté, kteří (jako např. A. E. Kibrik) vyznávají funkční a kognitivní přístup [8] . Kritici tohoto směru poukazují na příliš rigidní a mechanistickou ideologii TST, která neuznává kontinuum v jazyce, nehledá vysvětlení pozorovaných skutečností a nebere v úvahu diskurzivní a kognitivní mechanismy fungování jazyka.
Pokud se TST v řadě důležitých ideologických ohledů zdá současné generaci lingvistů jako celku zastaralé , pak lze jen stěží podceňovat roli Melčuka a jeho teorie v dějinách ruské lingvistiky. Osobní role Melčuka - nesporného neformálního vůdce ruské lingvistiky v 60.-70. letech 20. století. - ve změně vědeckého klimatu v SSSR je také velmi velký. A pokud TST v podobě, v jaké jej vytvořil Melčuk, zmizí ze scény, pak je třeba jeho nepřímý vliv na ruskou lingvistiku stále považovat za významný. Zřejmě nejplodnější ztělesnění této teorie na počátku XXI. století. je Moskevská sémantická škola, která zavedla řadu radikálních inovací v lexikografické teorii i praxi.
| Syntax | |
|---|---|
| Základní pojmy | |
| Osobnosti | |
| Syntaktické teorie |
|
| Související pojmy | |
| |
| Dějiny lingvistiky | |
|---|---|
| Lingvistické tradice |
|
| Srovnávací historická lingvistika | |
| Strukturní lingvistika | |
| Jiné směry XX století |
|
| Portál:Lingvistika | |