Pane Procharchine

pane Procharchine

Ilustrace Elena Samokish-Sudkovskaya . Bezplatná cena časopisu Shards za rok 1895.
Žánr příběh
Autor Fedor Michajlovič Dostojevskij
Původní jazyk ruština
datum psaní 1846
Datum prvního zveřejnění 1846
Logo Wikisource Text práce ve Wikisource

"Pan Procharchin"  - příběh Fjodora Michajloviče Dostojevského , napsaný v roce 1846 a zveřejněný ve stejném roce v desátém čísle časopisu Andreje Kraevského Otechestvennye Zapiski . Samostatné doživotní vydání příběhu vydal F. Stellovský v roce 1865.

Historie vytvoření

Zpočátku, v první polovině roku 1846, Dostojevskij pojal myšlenku napsat příběhy Shaved Sideburns a The Tale of the Destroyed Offices. Z jeho dopisu bratru Michailovi z 1. dubna 1846 vyplývá, že tyto příběhy byly určeny pro almanach Leviathan , který vytvořil literární kritik Vissarion Belinsky . Podle badatelů Dostojevského práce to byla myšlenka „Příběhu zničených kanceláří“, která se později změnila nebo byla zkrácena na příběh „Pan Procharchin“. Tento předpoklad vychází ze skutečnosti, že obava nebohého úředníka z uzavření jeho kanceláře se stala jedním z ústředních motivů příběhu [1] .

Hlavní motiv příběhu – napůl chudý úředník ukládající peníze do „staré opotřebované matrace“ – mohl vzniknout pod vlivem poznámky „Neobvyklá lakomost“, publikované v „ Včela severská “ z 9. června 1844 [2 ] [3] . Poznámka referovala o kolegiálním sekretáři N. Brovkinovi, který si jako Procharchin pronajal za pět rublů s bankovkami „velmi stísněný kout vojákovy ženy“, krmil „kouskem chleba, s ředkvičkou nebo cibulí a sklenicí voda“ a zemřel na podvýživu, zanechal po sobě v matraci 1035 stříbrných rublů [3] .

Z dopisu bratrovi z 26. dubna 1846 vyplývá, že Dostojevskij již v té době aktivně pracoval na budoucím příběhu, původně ho plánoval dokončit před začátkem léta. Ale již v dopise ze 16. května pisatel toto hodnocení revidoval: "Píšu a nevidím konec práce." Dostojevskij strávil léto 1846 s rodinou svého bratra v Revalu, kde pokračoval v práci na započatém díle. Později v jednom ze svých dopisů poznamenal, že „trpěl celé léto“, protože psaní „pana Procharchina“ bylo obtížné, bez „pramenu inspirace, který vychází přímo z duše“ [1] .

V srpnu 1846 byly práce na příběhu dokončeny. Prvním čtenářem nového díla byl spisovatelův bratr, v jehož domě Dostojevskij stále navštěvoval. Podle badatelů mohl být příběh zaslán Andreji Kraevskému k publikaci v časopise Otechestvennye Zapiski ještě předtím, než se autor vrátil do Petrohradu. 5. září 1846 Dostojevskij napsal: „Navštívil jsem i Kraevského. Začal psát „Procharchin“; objeví se v říjnu“ [1] .

Cenzura a publikace

V první polovině září příběh spolu s dalšími díly pro říjnové číslo Zápisků vlasti skončil v Petrohradském cenzurním výboru , kde „těžce trpěl“ cenzurními zásahy [1] . Dostojevskij tedy 17. září 1846 svému bratrovi napsal: „Procharchin je na určitém místě strašně znetvořený. Tito pánové ze známého místa zakázali dokonce i slovo úředník a bůhví proč – stejně to bylo všechno příliš nevinné – a na všech místech ho přeškrtli. Veškerý život zmizel. Zůstala jen kostra toho, co jsem vám přečetl. Odbočuji od svého příběhu“ [3] .

Badatelé Dostojevského díla v problematice zkreslení cenzora a odlišností od původní verze vycházejí pro nedostatek konceptů díla či jeho korektur pouze z dopisu pisatele. Znovuvydání příběhu v roce 1865 zcela opakuje původní, s výjimkou některých stylistických změn. Zároveň se ve verzi příběhu zveřejněné v Otechestvennye Zapiski nachází slovo „oficiální“, ačkoli to bylo původně zakázáno. Vědci se domnívají, že Dostojevskij ještě před prvním zveřejněním dokázal částečně odstranit omezení [3] .

30. září 1846 byl příběh schválen cenzory. Poprvé vyšlo v roce 1846 v desátém čísle časopisu Andreje Kraevského Otechestvennye Zapiski [4] .

Děj

Drobný úředník Semjon Ivanovič Procharchin si pronajal koutek v bytě bytné Ustinye Fedorovny za pět rublů měsíčně, zatímco majitelka brala od ostatních nájemníků dvojnásobek. Mladí nájemníci z něj zlomyslně žertovali a nazývali Procharchina oblíbencem Ustinye Fjodorovny. Všem se nelíbila lakomost, nepoddajnost a nedostatek družnosti Semjona Ivanoviče. Sousedé se rozhodli si z úředníka udělat legraci: v jeho přítomnosti začali pravidelně vyprávět neuvěřitelné zprávy o nadcházejících nepříjemných změnách v úředním životě, včetně zkoušek pro všechny zaměstnance na úřadech, povýšení pro ženatého úředníka a výuky tanců svobodných a společenských manýry na úkor samotných úředníků. Mentálně úzkoprsý Semjon Ivanovič nevěděl, čemu má věřit, a ze strachu o svou křehkou a nezajištěnou existenci z těchto bajek úplně ztratil rozum. Jelikož byl nekomunikativní, neradil se s kolegy na oddělení, ale obrátil se přímo na úředníka Demida Vasiljeviče. Procharchinův podivný trik se nakonec dostal až k samotnému vedoucímu oddělení. Když Procharchin ztratil svou poslední mysl, přestal se objevovat v práci a nevrátil se ani domů.

Jeho pátrání vedlo k tomu, že byl nalezen v nedůstojné společnosti „opilých žebráků“ Zimoveikina a Remněva. Zimoveikin byl jeden čas vyloučen z jednoho úřadu a poté byl úřad samotný zrušen. Strach o své nejisté postavení, obava, že by mohl být „zrušen“ i jeho úřad, dovršily jejich práci: Procharchin onemocněl, sousedi už s ním nemohli rozumět, upadl do bezvědomí a brzy zemřel. Remnev a Zimoveikin vytahují zpod mrtvoly matraci a otevírají ji, ale během této okupace je přistihnou nájemníci Ustinya Fedorovny, kteří incident nahlásí policii. V důsledku toho policie vytáhla z matrace 2497 rublů 50 kopejek.

Hlavní postava

Hlavní hrdina příběhu - Semjon Ivanovič Procharchin - je drobný úředník, stará, osamělá a bezvýznamná postava. Snaží se ušetřit na všem: na jídle, na zábavě, na bytě, na oblečení, ospravedlňuje se před ostatními tím, že pomáhá s penězi příbuznému v Tveru. Procharchin přitom jen předstírá, že je žebrák, klame ostatní a kolegy, nicméně po jeho smrti se v matraci, na které úředník spal, nachází značné množství peněz. V závislosti na hodnotě byly „nejmetodičtějším a nejslušnějším způsobem“ všechny nalezené mince zabaleny do různých kusů papíru [5] .

Dostojevskij po celý život projevoval zájem o cizí a nemocné lidi [6] . Spisovatel se vždy snažil čtenáři ukázat „tajemství“ temných petrohradských dvorků, které nejsou vidět z ulice [2] . Při popisu své postavy autor poznamenává, že předstíral, že je žebrák pouze „aby uspokojil své podivné rozmary“ [5] . Po mnoho let žil Procharchin jako žebrák, ale každou noc, když se nikdo nedíval, vyndal a počítal své bohatství [5] . Procharchin šetřil peníze, aniž by je musel utrácet, protože každý člověk potřebuje „odměnu“, i když o tom jeho okolí neví [6] . Podle Dostojevského se každý člověk snaží realizovat své touhy a získat uznání od ostatních. Bez takového uznání a touhy být milován při hledání smyslu života se člověk stává otrokem peněz. Proto Procharchin nachází radost v hromadění peněz [7] . Odráží se v obrazu Procharchina a osobních obavách Dostojevského. Na konci příběhu se zdá, že již mrtvý hlavní hrdina říká: „... teď je mrtvý; no a jak to, tedy asi to tak být nemůže, ale jak to, že nezemřel - slyšíš, já vstanu, tak se něco stane, co? ”, Což je odkaz k Dostojevského pronásledovatelským fantaziím z dětství, že by mohl upadnout do letargického spánku [8] .

Dostojevského badatelé poznamenávají, že obraz „nového Harpagona “ nebo „nového Pljuškina “ rozvinul a prohloubil spisovatel také v souladu s jinými typy světové literatury: lakomým rytířem Alexandra Sergejeviče Puškina , otcem Goriem a otcem Grande z románu. " Eugene Grande " od Honore de Balzac [ 3 ] . V obrazu Procharchina pokračoval Dostojevskij v odhalování sociálně-psychologických problémů „malého člověka“, které začal v „ Chudých lidech “ a „ Dvojáku “. Podle Friedlendera hromadění peněz prováděl Prokharchin, aby „upevnil svou pozici“ a chránil se před nebezpečím, které ho obtěžovalo v podobě pracovní kontroly nebo uzavření kanceláře [3] . Za pověstmi o brzkém uzavření „kancelářů“ se navíc mohla skrývat myšlenka na křehkost Nikolajevova režimu, což vysvětluje velký strach hlavního hrdiny [9] .

V samotném textu díla autor naznačuje, že příjmení Prokharchin je tvořeno ze slova „grub“, což vysvětluje osud hrdiny – „vyplivl“. Zároveň příjmení obsahuje skrytou narážku, která se vrací ke Gogolovým postavám, které také „překročily rozum“, například jako Aksenty Poprišchin z „ Zápisků šílence “ [9] .

V příběhu se fráze „Procharchin je moudrý muž!“ opakuje jako refrén, který, jak se často stává v Dostojevského příbězích, je klíčem k pochopení obrazu hlavní postavy. V "Double" je varianta tohoto slovesa: "být nemocný", což znamená utrácet peníze za jídlo, žrat, jíst všechno, což byl v případě hrdiny Dostojevského, který se vyčerpával podvýživou, oxymoron .

Recenze a recenze

17. října 1846, poté, co byl příběh zveřejněn v desátém čísle Otechestvennye Zapiski , Dostojevskij napsal svému bratru Michailovi : „Procharchina je velmi chválen. Bylo mi řečeno mnoho názorů“ [9] . Recenze v tisku byly většinou negativní. Vissarion Belinsky ve svém článku „Pohled na ruskou literaturu z roku 1846“ poznamenal, že Dostojevského nové dílo vedlo jeho čtenáře k „nepříjemnému úžasu“, protože „jiskry velkého talentu <...> jiskří v tak husté tmě, že jejich světlo ano. nedovolit čtenáři nic vidět... “Podle kritika se příběh ukázal jako příliš domýšlivý, vychovaný a nesrozumitelný; vznik autora byl podnícen „buď chytrostí, nebo nároky“, a nikoli kreativitou a inspirací. Belinskij opět upozornil na nadměrný počet opakování výrazů, které se autorovi zdály zdařilé, s tím, že Dostojevskij „je velmi užitečné použít příklad ještě většího“ talentu Gogola [9] .

Eduard Guber , kritik Petrohradských vědomostí , opakoval Belinského výtky: „...co bylo zpočátku jednotvárné, pak se stalo nudným až k únavě a jen málo pilných čtenářů, a to i těch z povinnosti, četl konec ... Prokharchina. To je hořká, ale čistá pravda, která měla zarmoutit člověka s tak rozhodným talentem, jako je pan Dostojevskij“ [10] . Názor kritika časopisu Moskvityanin se shodoval s názorem Petrohradských Vedomostí , kteří Dostojevskému vytýkali přílišnou nudnost jeho nového díla, nadměrné opakování stejných výrazů, nepovedený humor a napodobování Gogola [11] . Negativní byla i recenze Apollona Grigorjeva , která odsoudila Dostojevského za přílišné prohloubení „do malicherných projevů mravního neduhu, který považují“, v důsledku čehož spisovatel opustil „veškerý zájem o umění svých popisů“ a snažil se sdělit život postavy co nejpřesněji a nejpodrobněji [11] .

Pouze Valerian Maikov ve svém článku „Něco o ruské literatuře v roce 1846“ pro Otechestvennye Zapiskiho se ukázal jako méně negativní. Postavil se za sociálně-psychologickou myšlenku příběhu a trval na tom, že Dostojevskij „chtěl vykreslit hrozný výsledek síly pana Procharchina v hromadění, která se v něm vytvořila v důsledku myšlenky na nejistotu“. Kritik vysvětloval vágnost myšlenky autorovou touhou obětovat jasnost ve prospěch „vzácné stručnosti“, která po něm byla požadována v recenzích minulých děl. Majkov si zároveň posteskl, že Dostojevskij nevynaložil „alespoň třetinu práce, s níž byl Goljadkin zpracován“ na „konvexní obraz“ protagonisty, a vyjádřil přání, aby se spisovatel „více svěřil se silami jeho talent“ a nepodlehl měnícím se názorům kritiků a „cizím úvahám“ [11] .

Během života spisovatele provedl nejúplnější hodnocení příběhu "Pan Prokharchin" Nikolaj Dobrolyubov . Ve svém článku „The Downtrodden People“ z roku 1861, založeném na Dostojevského pozdějších dílech, vytvořil kritik řadu podobných obrazů a poukázal na humánní hodnotu Dostojevského práce. Bylo zaznamenáno spisovatelovo vědomí „anomálií současné ruské reality“ a ideál „úcty k člověku“ v jeho díle. Dobroljubov zaznamenal originalitu Procharchinovy ​​postavy ve srovnání s postavami Makara Děvuškina a pana Goljadkina. Chudoba a utlačování Procharchina vedly k tomu, že „nejen přestal věřit v sílu místa, ale dokonce i v sílu své vlastní pokory“, „jako by chtěl někoho vyzvat k boji ...“ [12 ] .

Vliv

Samostatné motivy nastíněné v „panu Procharchinovi“ se v Dostojevského dílech 60. let 19. století objevují ve výrazně prohloubené a upravené podobě. To jsou podobné „napoleonské“ sny Procharchina a Raskolnikova z románu „ Zločin a trest “; "hromadění" Prokharchin a myšlenka hrdiny románu " Teenager " [9] .

Později další zprávy z novin přinesl Dostojevskij ve fejetonu „ Petrohradské sny ve verších a próze “ (1861): úředník Solovjov natočil špinavý kout za obrazovkou a nashromáždil 169 022 rublů v dobropisech , nalezených po jeho smrti. Dvě takové epizody jsou popsány v pozdním románu Teenager .

Poznámky

  1. ↑ 1 2 3 4 Friedländer, 1972 , s. 502.
  2. ↑ 1 2 Nakamura, 2011 , str. 24.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 Friedländer, 1972 , str. 503.
  4. ↑ Friedlander, 1972 , str. 501.
  5. ↑ 1 2 3 Nakamura, 2011 , str. 22.
  6. ↑ 1 2 Nakamura, 2011 , str. 23.
  7. ↑ Nakamura, 2011 , str. 23-24.
  8. ↑ Nakamura, 2011 , str. 25.
  9. ↑ 1 2 3 4 5 Friedländer, 1972 , str. 504.
  10. ↑ Friedlander, 1972 , str. 504-505.
  11. ↑ 1 2 3 Friedländer, 1972 , s. 505.
  12. ↑ Friedlander, 1972 , str. 505-506.

Literatura

Odkazy