Hebborn, Eric

Eric Hebborn
Angličtina  Eric Hebborn

Eric Hebborn vytvořil kopii obrazu " Portrét Madame Recamier " od  Jacquese Louise Davida
Datum narození 20. března 1934( 1934-03-20 )
Místo narození South Kensington , Londýn , Velká Británie
Datum úmrtí 11. ledna 1996 (61 let)( 1996-01-11 )
Místo smrti Trastevere , Řím , Itálie
Státní občanství  Velká Británie
Žánr portrét , krajina
Studie Královská akademie umění , Britská škola v Římě

Eric Hebborn ( Eng.  Eric Hebborn ; 20. března 1934 , South Kensington , Londýn , Velká Británie  – 11. ledna 1996 , Řím , Itálie ) je britský umělec, restaurátor , učitel, obchodník s uměním , memoárista a falšovatel obrazů a kreseb staří mistři . Absolvent Královské akademie umění v Londýně a Britské školy v Římě. Poté, co byl odhalen, se v autobiografii vydané v roce 1991 přiznal k falšování děl umělců, jako jsou Jan Brueghel starší , Giovanni Battista Piranesi , Anthony van Dyck a Camille Corot . Jeho umělecké padělky získaly Metropolitní muzeum umění , Britské muzeum a Pierpont Morgan Library and Museum , další významná muzea a soukromí sběratelé . Plukovník Roberto Conforti, vedoucí policejní jednotky v Itálii věnované boji proti krádežím umění, označil Hebbornovy obrazy často za krásnější než originály [1] . Mezi blízké přátele padělatele patřili významní umělci, slavní kritici umění a nejbohatší dražitelé . Eric Hebborn udržoval po dlouhou dobu úzký vztah s britským historikem a teoretikem umění Anthonym Bluntem , který pracoval pro sovětskou rozvědku .

Eric Hebborn zemřel za záhadných okolností v Římě v roce 1996. Z vraždy padělatele tisk obvinil italskou mafii , s níž údajně v posledních letech svého života spolupracoval, a obchodníky s uměním, kteří umělcovou činností trpěli. Vyšetřování bylo podle médií provedeno z nedbalosti a podle některých zpráv nebylo ani zahájeno trestní řízení ve věci Hebbornovy smrti . Osud padělatele vytvořil základ dokumentu a kriminálního románu .

Životopis

Dětství a mládí

Hebborn se narodil v londýnské čtvrti South Kensington do dělnické rodiny [1] [2] , podle jiné verze v rodině londýnského pomocníka obchodníka s potravinami [3] [4] [2] . Rodina byla velká, Eric byl pátým z osmi dětí Johna Hebborna a Rose Marchandové [5] . Přednášející na univerzitě v Canterbury Denis Dutton , autor knihy o uměleckém padělku, psal o „chudé rodině Cockneyů “ [6] [7] . Nejprve rodina žila v Londýně a poté se přestěhovala do Romfordukde byl Hebborn zapsán do základní školy v Harold Wood. V něm získal své první dovednosti ve výtvarném umění [8] . Ericův nový rodinný dům v Romfordu se nacházel v  místě zvaném Gallows Corner , kde vládla depresivní atmosféra. Chlapec uvažoval, jestli by někdy mohl odpustit svým rodičům, že žijí na tak ponurém místě. Později vzpomínal: „První část mého života... byla velmi smutná. Otec, jak se zdá, byl vždy bez práce a matka měla mnoho dětí, chudinka byla [neustále] ve stavu velkého stresu “ [5] .

Dětství budoucího umělce bylo ponuré (se svými bratry a sestrami následně ani neudržoval vztahy [3] ). Jeho matka s potěšením trestala svého syna (Hebborn ve svých pamětech posměšně napsal: „ze všech jejích dětí jsem byl ten, koho milovala nejvíc; žádnému z mých bratrů a sester se od ní nedostalo takové pozornosti jako mně“ [9] ) , a Hebborn sám byl náchylný k provokacím [7] . Takže osmiletý Hebborn zapálil svou školu. Umělecký kritik Jonathon Keatsnapsal, že Hebborn byl nejprve křivě obviněn ze žhářství (byla 2. světová válka a v podmínkách naprostého nedostatku chlapec používal pálené zápalky jako náhražku uhlí při kreslení [10] ) a za toto nespravedlivé obvinění tvrdě potrestán, a teprve poté, jako pomstu chlapec skutečně zařídil oheň ve skříni [8] . Hebborn strávil nějaký čas v polepšovně[7] [4] [3] [8] , stejně jako v pěstounských rodinách [4] [8] ve městě Maldon [8] . Od 15 let však studoval na Chelmsford Art School , o dva roky později přešel na uměleckou školu většího města Walthamstow [4] [3] . Již v dospívání byla Hebbornova schopnost kreslit ve světě výtvarného umění v britském Maldon Art Clubu uznávána jako docela známá . Klub prezentoval jeho práci na výstavě, když bylo chlapci pouhých 15 let [7] . Hebbornův mentor v Maldon Art Club byl krajinář vystudovaný na King's College ve Skotsku . Městské noviny v recenzi na výstavu chválily teenagera jako „nadšeného a nadějného umělce“ [8] .

Americký spisovatel Edward Dolníkpodal důkaz o výstředním chování budoucího umělce v dospívání. Spal s nohou z okna s provazem visícím na palci u nohy. K provazu byl připojen lístek, který potenciálním hostům doporučoval, aby za provaz tahali pouze tehdy, je-li to nezbytně nutné. Dolnik věřil, že Hebborn záměrně pracoval na vytvoření obrazu „neškodného šílence“ ( angl.  „kindhearted madman“ ) [11] .

Hebborn vstoupil na Královskou akademii umění v Londýně . Během studií na této prestižní instituci mu byla udělena stříbrná medaile a Římské stipendium , které mu opravňuje dva roky studovat v Itálii [7] [3] na British School v Římě [12] [3] .

Ještě jako student začal Hebborn pracovat pro restaurátora George Axela [6] [7] [13] . Od něj Hebborn získal dovednosti užitečné pro falšování děl starých mistrů , které ho na Královské akademii neučili. Ve svých pamětech napsal : „Postupně jsem začal rozvíjet své schopnosti a zdokonalovat své znalosti o materiálech a metodách starých mistrů, až jsem jednoho dne mohl „obnovit“ celý obraz od nuly“ [1] [8] . V Axelově dílně byly rozšířeny trhliny v nově natřených plochách , podpisy málo známých umělců byly nahrazeny autogramy významných osobností a staré obrazy byly "vylepšeny" ​​doplněním o jednotlivé detaily. Z pohledu historiků umění bezvýznamná krajina se tak po přidání balónu na obloze stala cenným a nákladným obrazem, odrážejícím ranou historii letectví . V luxusním rámu a vystavené v prestižní galerii obchodníků s uměním takové plátno často zvýšilo cenu až pětinásobně. Jak sám Hebborn řekl, „kočka přidaná do popředí zaručovala prodej té nejpochmurnější krajiny...“ [6] [7] .

Jednoho dne přinesl obchodník prázdné plátno ze 17. století, na kterém Hebbornovi nařídil Axel, aby „našel“ mořskou krajinu od holandského umělce Willema van de Velde mladšího . Obchodník mu ukázal fotografie slavných van de Veldeho maleb, typu lodi, kterou očekával na plátně, a naznačil některé detaily: lodní takeláž a mořské proudy. Aksel připravil plátno, barvy podle staré receptury, zředěné benzenem pro urychlení schnutí a na již hotový obraz nanesl i craquelure . Pro důvěryhodnost požádal Hebborna, aby zakryl van de Veldeův padělaný podpis padělkem Jana Brueghela [14] [13] . Když odborník prozkoumá malbu v ultrafialovém světle , najde první podpis skrytý pod druhým. Nevyhnutelně dojde k závěru, že obraz byl originálem Willema van de Velde mladšího, převlečeného za slavnějšího a dražšího Brueghela [14] . Malý obrázek byl určen „pro malého sběratele“, což umožnilo obejít pečlivé muzejní či aukční zkoumání [13] .

Forgerova kariéra

George Axel pozval Hebborna, aby se stal restaurátorem. Ten odmítl a začal kariéru jako profesionální umělec. Vytvářel dřevoryty , vodové barvy a kresby tuší . Jeho krajiny a portréty byly příznivě přijaty znalci starožitností . Jeden obraz byl mylně považován za dílo britského krajináře z 19. století Davida Coxe . Další bezohledný dealer přidal podpis impresionisty Waltera Sickerta . Podle Jonathona Keatse by umělec zralejší než Hebborn přijal takové akce jako chválu za jeho vynikající techniku, ale Hebborn považoval „experty za blázny, obchodníky za podvodníky , moderní umění  za průměrnou přetvářku“ [15] .

V roce 1963, poté, co utrpěl fiasko jako umělec ( abstraktní expresionismus byl v módě a Hebborn psal spiknutí), on a jeho milenec, umělec a memoárista Graham David Smithpřestěhoval do Říma . Tam Hebborn poprvé z vlastní iniciativy vytvořil pod starým mistrem falešnou kresbu - "Nářek tří Marie " ve stylu Andrea Mantegny s použitím moderního sépiového inkoustu Pelikan. Smith polil kresbu vroucí vodou, aby ji nechal zestárnout, a vytvořil nápis v angličtině.  „EH“ s použitím rukopisu viktoriánské éry . Hodně štěstí při prodeji díla inspirovalo partnery k pokračování ve falšování [4] .

Hebborn se nějakou dobu rozhodl staré malby neupravovat, ale vytvořit je od základů [6] [7] . Začátek kriminálního byznysu byl položen umělcovou známostí s majitelkou starožitnictví na Leicester Square , Mary Gray. Prostřednictvím svého obchodu začala Hebborn prodávat falešné kresby a tvrdila, že jde o neznámé náčrty, které umělci vytvořili při práci na plátnech [16] . Podle listu The Independent Geraldine NormanMary Gray byla první, kdo navrhl, aby Eric zkusil vytvořit „staré“ kresby a dal je do aukce, a také poskytl prázdné listy originálního papíru. Hebborn začal skicováním ve stylu Thomase Gainsborougha , anglického akvarelisty , a zvláště se začal zajímat o padělky Augusta Johna . Byly prodány v aukci za ceny od 50 do 500 liber št . , ale po dlouhou dobu se hlavní činností stále pracovalo s autentickými, ale z hlediska umělecké hodnoty bezvýznamnými kresbami [4] . Padělky starých mistrů Hebbornu byly uznány za autentické renomovanými historiky umění a prodány prostřednictvím velkých aukčních domů, jako jsou Christie's , Sotheby's a londýnský prodejce P. & D. Colnaghi & Co., která je od svého založení v roce 1760 považována za nejstarší komerční uměleckou galerii na světě [6] [7] .

Hebborn a Smith prodali část svých děl prostřednictvím Panini's Galleries, které založili nejprve v Londýně a poté v Římě [15] . Jako obchodník se Eric Hebborn držel „zlatého pravidla“, které sám formuloval – nikdy nespolupracoval s amatérskými sběrateli. Každý, kdo si chtěl koupit obraz nebo kresbu z Paniniho galerií, musel být odborníkem na umění, který se považoval za schopného určit, zda si pořizuje skutečné dílo Jana Brueghela staršího nebo Anthonyho van Dycka .

Po vystavení rozpoznal Hebborn za své asi tisíc falešných kreseb, které se v té době nacházely ve státních muzeích a soukromých sbírkách pod jmény Baldassare Castiglione , Andrea Mantegna , Peter Paul Rubens , Jan Brueghel starší, Anthony van Dyck, Francois Boucher , Nicolas Poussin , Giovanni Battista Tiepolo a Giovanni Battista Piranesi . Kromě kreseb falšoval sochy (např. bronzový „ Narcis “, údajně patřící do renesance , potvrdil jako originál slavný historik umění Sir John Pope-Hennessy), stejně jako obrazy Camille Corot , Giovanni Boldini a dokonce i jeho současník David Hockney [6] [7] [18] .

Denis Dutton připustil, že Brueghelova kresba „Pohled na chrámy Venuše a Diany v Bailly z jihu“ vytvořená Hebbornem nebo „náčrt“ pro plátno „Kristus v trnové koruně“ ( španělsky  „La Coronación de espinas“ , 1618- 1620, olej na plátně , 225 × 197 cm , pokoj 016B [19] ), připisovaný Anthonymu van Dyckovi, „by udělal čest jejich údajným autorům“ [20] [7] .

Na přední straně falšovatelovy kresby podle obrazu van Dycka, který je údajně jeho skicou, je vyobrazena scéna korunování Krista trnovou korunou [Pozn. 1] . Ježíšova hlava je nakloněna doprava. Je obklopen čtyřmi římskými vojáky. Stráže jsou zachyceny v rychlém pohybu. Horní polovina těla jednoho z nich je vyobrazena dvakrát. Technika - pero , hnědý inkoust a hnědý inkoust. Na zadní straně listu papíru je také kresba - to je obrys pasu osoby zobrazené zezadu. Tato kresba byla vytvořena pouze pomocí pera a hnědého inkoustu. V současné době se Hebbornova kresba datuje do širokého časového rozpětí od roku 1950 do roku 1970. Na webových stránkách Britského muzea se objevuje jako „Drawn by Eric Hebborn způsobem Anthony van Dyck“ [ 21] . 

Hebbornův padělek skici k obrazu Anthonyho van Dycka byl nakonec označen za falzifikát (v roce 1978 se objevily pochybnosti a Hebborn potvrdil své autorství v dopise Marku Jonesovi v roce 1990; skica byla znovu připsána v roce 1991). Nadále je ve sbírce Britského muzea, které jej získalo v roce 1970. V současné době oficiální webové stránky muzea připisují skicu Ericu Hebbornovi (inv. 1970,0411.21, 260 × 280 cm , získáno od P. & D. Colnaghi & Co.) [22] .

Hebborn byl podle Denise Duttona „chytrým“ padělatelem. Byl nejen dobře zběhlý v technice originálu, ale také vlastnil, slovy Duttona, „překvapivě adaptabilní mimetickou schopnost“. Většina jeho padělků byla originálními díly ve stylu jiných umělců, ale při jedné příležitosti sám Hebborn porovnal raný padělek kresby Camille Corot, kterou vytvořil, s originálem, aby ukázal, jak podřadná byla falšování v umělecké kvalitě. Své dílo označil za „příliš nesmělé“, postrádalo podle něj „silnou a sebevědomou linii Corot“ [7] .

Expozice a rozpoznávání

Padělky Hebborn byly poprvé odhaleny dealery koncem 70. let, ale umělec nebyl nikdy stíhán [1] . V roce 1978 se obchodník z Colnaghi přesvědčil, že mu Hebborn prodal několik padělků (papír, na kterém byla práce připisovaná Francescu del Cossa , byl totožný s papírem, na kterém byla vytvořena kresba připisovaná Savelli Sperandiovi., obě tyto kresby byly získány právě od Erica Hebborna). Britský umělecký kritik a spisovatel Henry Francis Mount, ruský umělecký kritik Dmitrij Butkevič a Jonathon Keats napsali, že kurátor Washingtonské národní galerie Conrad Oberhuber si toho poprvé všiml v Colnaghi's[23] [24] [16] [17] . Butkevich tvrdil, že Oberhuber porovnal papír dvou kreseb, které mu Hebborn prodal jako dílo dvou různých umělců, a ke svému překvapení zjistil, že papír je ze stejné šarže [16] [24] , a Keats - že stylistická podobnost z těchto dvou kreseb způsobily pochybnosti (postavy s nadměrným stínováním a kudrnatými vlasy a "vymytým" vzhledem). Kresba del Cossa z Morgan Library and Museum (také zakoupená od Colnaghi's) se ukázala jako falešná, ale kurátor knihovny Felice Stampfl [23] [24] zpochybnil její pravost . Sám Eric Hebborn ve své autobiografii napsal, že jak papír, tak styl, ve kterém byly tyto kresby vyrobeny, byly sporné [25] [26] . Dodal, že Oberhuber osobně zakoupil obě kresby pro Washington National Gallery v aukci [25] . Dne 10. března 1978 zveřejnil dealer Colnaghi v The Times of London prohlášení

Asi před osmnácti měsíci nás upozornil na problém pravosti souboru starých mistrovských kreseb, které dva bývalí ředitelé galerie získali před osmi až deseti lety ze stejného zdroje a jsou již několik let na pochybách. až do současnosti. Současní ředitelé Colnaghi's se rozhodli kontaktovat všechny současné vlastníky kreseb zakoupených od této společnosti a stáhnout je k prozkoumání.

— Jonathon Keats. Falšování: proč jsou padělky velkým uměním naší doby [27] [28]

Jonathon Keats věřil, že dealer a padělatelé nezažalovali padělatele z různých důvodů [29] :

Sám Hebborn ve své autobiografii přidal k této sérii ještě jeden důvod, i když jej nepovažoval za nejdůležitější. Podle jeho názoru se obchodníci s uměním báli srazit trh s uměním, protože skandální žaloba by mohla zpochybnit další díla starých mistrů získaná prostřednictvím světově proslulých aukcí [31] .

Expozice vedla k prudkému poklesu cen kreseb padělatele [20] [7] . Hebborn se mohl „položit“, ale místo toho slíbil přinést na trh starých mistrů dalších 500 kreseb [20] [24] [7] [17] . Následně tvrdil, že všechna tato díla jim byla prodána [32] . Podle Hebborna tyto padělky vyráběl v letech 1978 až 1988 [20] [24] [7] [17] . V některých případech ho prodejci, vědomi si obvinění ze strany tisku, dokonce požádali, aby „našel“ konkrétní kresby starých mistrů, které vyrobil a následně jim prodal [17] .

Když se Geraldine Norman, matematička, spisovatelka a debunker umění, obrátila koncem 70. let na Hebborn ohledně pravosti děl, která prodával, umělec popřel, že by se na uměleckém padělku podílel. Později zažaloval italské noviny, které nazvaly Staré mistry, že se podílel na prodeji padělku. Až v roce 1991 Hebborn konečně vydal The Craving for Trouble. Kreslení do potíží :  Kování umělce: autobiografie , ve které se přiznal k falšování [33] [4] .

Okolnosti smrti

V posledních letech Hebborn kreslil a vyučoval malbu [1] . Vlastnil podkroví v proletářské čtvrti Trastevere v Římě a bohatý venkovský dům v obci Anticoli Corrado poblíž Říma [34] .

Po obdržení stipendia v Římě žil Hebborn v mládí ve vrátnici Villa Doria Pamphili a na Via Giulia . Nakonec se přestěhoval do Itálie a pronajal si Villa San Filippo poblíž vesnice Anticoli. Byl to domov papežských zahradníků. Při hledání trvalého bydliště našel v lese u Antikoli opuštěné stavení. Aktivně se podílel na stavbě a na jeho místě postavil venkovský dům Santa Maria, ve kterém strávil téměř všechna následující léta svého života, s výjimkou posledních let. S přibývajícím věkem si uvědomil, že procházka (byla to jediná možnost) ze Santa Maria do Anticoli už pro něj byla náročná. Kvůli tomu začal bydlet v bytě na Piazza San Giovanni della Malva v Trastevere [3] . Přátelé mluvili o Hebbornovi jako o hédonistovi , který miloval gurmánská jídla a drahé italské víno [34] . Geraldine Normanová, která ho v roce 1978 navštívila doma, našla umělce, jak popíjí několik lahví červeného vína ve společnosti jeho filipínské milenky po pás [3] .

8. ledna 1996 [35] byl Hebborn nalezen v bezvědomí v Trastevere [1] . Britský tisk později objasnil místo této události - Piazza Trilussa poblíž řeky Tibery . Policie uvedla, že existují dvě možnosti: Hebborn mohl spadnout sám (mohl mít mrtvici ) nebo mohl být napaden. Nebyl okraden. Peněženka a kreditní karty byly u Hebborna, když byl převezen do nemocnice [34] . 11. ledna padělatel zemřel v nemocnici San Giacomo degli Incurabili pro nevyléčitelné.. Ukázalo se, že večer dne před svým objevem strávil s přáteli popíjením poblíž jeho domu [34] . Podle jiné verze šel za deštivého večera sám do baru vypít pár sklenic vína a požádal majitele, aby uvařil večeři [24] . Úřady požadovaly pitvu [1] . V úmrtním listu byla příčina uvedena jako vnitřní krvácení [34] . Bylo zjištěno, že smrt následovala v důsledku těžkého traumatu lebky, ke kterému mohlo dojít např. úderem zezadu kladivem [20] [7] [32] . Věřilo se, že policie nikdy nedokázala najít vraha [20] . V roce 2019 britský list The Guardian uvedl, že „policejní vyšetřování Hebbornovy smrti nebylo nikdy provedeno“ (Jonathon Keats napsal, že k němu došlo, ale bylo provedeno formálně [32] ). Příčiny Hebbornovy smrti zůstávají dodnes záhadou [36] .

To bylo navrhl, že italská mafie může byli zapojeni do Hebbornovy vraždy . Tisk připustil, že v posledních letech svého života pro ni umělec pracoval. Spolupráce mohla začít v roce 1978, kdy byl odhalen jako padělatel. Hebborn, zvyklý na pohodlí každodenního života, tak zoufale toužil po penězích, že zdroje jeho příjmů „byly stále pochybnější“. Ve svých pamětech se umělec mimochodem zmínil o jistém portrétu „mafiánského bosse“, na kterém pracoval, a tvrdil, že vytvořil „předběžné náčrty , které bedlivě sledovali čtyři ozbrojení muži v hedvábných oblecích“. Bezprostředně po Hebbornově smrti prohledali jeho byt neznámí lidé . Média spekulovala, že bylo nutné, aby někdo zničil usvědčující důkazy . Jeden z Hebbornových nejbližších přátel poskytl tvůrcům filmu věnovanému osudu padělatele jméno a fotografii osoby, kterou považoval za zodpovědnou za umělcovu smrt. Ukázalo se, že tento muž byl skutečně spojován s mafií [36] .

Verze s mafií nebyla jediná [24] . Podle deníku The Daily Mail vyrovnal rozzlobený sběratel umění s umělcem skóre [24] [Poznámka 3] . Bylo také hlášeno, že Hebborn dostával hrozby a bál se jistého obchodníka s uměním [36] . Přednášející na University College London David A. Smith napsal, že atentát na Hebborna „zařídil nespokojený člen uměleckého establishmentu “. Nepochyboval o tom, že smrt padělatele byla násilná [38] . Jonathon Keats tvrdil: „Příliš mnoho lidí ho chtělo mrtvého z příliš mnoha důvodů“ [32] .

Ve své autobiografii Hebborn napsal, že nastal čas, aby zaplatil „za nemíru svého mládí“. „Všemožné excesy“ mu v 90. letech dramaticky zhoršily zdravotní stav. Připustil však, že „stejně jako šťastní sympatizanti ze staré Číny “ „vyznává filozofii spokojenosti, a proto nehodlá měnit svůj život za jiný“. S narážkou na možnost dobrovolného odchodu ze života zakončil svou knihu slovy: „až se mi radosti života nebo umění stanou nedostupnými, přijde čas“ [39] .

Osobnostní rysy

Eric Hebborn byl veřejným míněním vnímán jako talentovaná, ale výstřední postava, která nepředstavuje hrozbu pro společnost. Plukovník Roberto Conforti, šéf italské policie proti krádežím umění, nazval Hebbornovy obrazy často „krásnějšími než originály“. Někteří kritici umění Hebborna obvinili, že pokrytecky ospravedlňuje své aktivity ve své autobiografii Drawn To Trouble: Confessions of a Master Forger (jak se kniha Random House's Random House jmenovala The Craving for Trouble: The Making of an Artist: An Autobiography ). profitoval z padělků děl výtvarného umění [1] . Denis Dutton napsal, že Hebborn byl okouzlující podvodník , byl velmi inteligentní a čtenářům své autobiografie se jevil jako vynikající spisovatel [7] . Jonathon Keats popsal padělatele jako narcistu a vychloubače [40] . Finský vyšetřovatel uměleckých padělků Jyrki Seppälä a novinář Risto Rumpunen v Art Fraudsters: Brilliant Scams and High-profile Investigations napsali, že Hebborn „připomínal plyšového medvídka, měl jemný způsob mluvy a působil spíše jako italský obchodník s vínem a parmazánem “. » [41] .

Umělecký kritik pro The New York Times ho popsal jako přívětivého a okouzlujícího, s hustými vlasy a plnovousem, který si rychle získal své okolí a snadno navázal přátelství s hodnostáři. Mezi nimi byl Sir Anthony Blunt  , britský historik umění a teoretik, ředitel Courtauld Institute of Art v Londýně a sovětský zpravodajský agent, kterého média nazvala jedním z členů „ Cambridge Five “ (padělatel napsal ve svých pamětech že nevěděl nic o Bluntových špionážních aktivitách [ 17] ). Hebborn tvrdil, že se od něj hodně naučil o sbírání umění [1] . Podle uměleckého kritika Dmitrije Butkeviche to byl Blunt, kdo Hebbornovi řekl, že dvě z jeho kreseb byly podobné dílům Nicolase Poussina, což mladého umělce přimělo k myšlence falšovat obrazy starých mistrů, když Hebbornovy vlastní obrazy nepřinesly jeho úspěch [16] . Jonathon Keats také napsal, že Blunt jednou řekl Hebbornovi v rozhovoru, že pokud své kresby nakreslí na starý papír, „by mohly snadno projít za originály“ [42] [Poznámka 4] .

V letech 1994 a 1995 se bývalý kriminální partner a milenec Graham Smith pokusil vyvrátit některá Hebbornova tvrzení ve své autobiografii a tvrdil, že některé umělcovy falzifikáty ve skutečnosti nebyly padělky. V článku publikovaném v časopise Art and Auction a v článku v The Independent Smith tvrdil (a toto tvrzení se podle pracovníků muzea potvrdilo), že Hebborn nevytvořil poté, co zničil původní obraz, jak se chlubil, kreslil ve stylu školy Brueghel (pohled na římské ruiny), který je v současnosti v Metropolitním muzeu umění [1] [4] [44] . Dokonce uvedl, že tuto kresbu sám koupil na londýnské aukci [4] .

U různých časů, Hebborn prohlašoval falšování obrazů Annibale Carracci a Rogier dodávka der Weyden , a později vyvrátil jeho vlastní tvrzení. Během natáčení dokumentu BBC v roce 1991 se přiznal reportérovi Benu Gooderovi , že od nuly vytvořil kresbu Leonarda da Vinciho Madony s dítětem se sv. 1503 a 1510, nyní ve sbírce Britského muzea . Hebborn tvrdil, že originál byl nenávratně poškozen (údajně zapomenut u horkého radiátoru ve sklepě Burlington House [45] ) ještě jako student Královské akademie, kde byla kresba tehdy uložena, a že byl tajně povolán do znovu to vytvořit. Jako kompenzaci mu Akademie udělila Římské stipendium. Akademie toto tvrzení popřela [46] . Graham Smith také zpochybnil Hebbornův padělek kresby Leonarda da Vinciho [7] . Spisovatel Charles Nicholl nenašel žádný důkaz pro Hebbornovu verzi [47] [Poznámka 5] .

Sexuální orientace

Eric Hebborn byl homosexuál . Ve své autobiografii Hebborn vystopoval původ své sexuální orientace až do doby, kdy byl v nápravném zařízení Longmoor .. Byl tam chlapec jménem Jimmy, který byl poslán do Longmooru ve stejný den jako Hebborn. Když se převlékali do formálního oblečení, Hebborn uviděl Jimmyho nahého. V tomto ohledu vysvětlil: "Poprvé jsem si uvědomil fyzickou krásu." Hebborn vyvinul lásku k Jimmymu, kterou si ještě plně neuvědomoval. Homosexualita v té době byla kriminalizována, takže se o ní jen zřídka mluvilo a ten, kdo ji zažil, se ji snažil nejčastěji potlačovat [49] . Hebbornova náklonnost k Jimmymu pokračovala i později (jako dospělý poznal jejich vztah jako „projev opravdové lásky“ [50] ), ale jedné noci byla vážně testována, když se Jimmy vplížil do postele budoucího umělce a znásilnil ho [51] .

Hebborn udržoval dlouhou dobu blízký vztah s Grahamem Smithem (v letech 1956 až 1969 [4] ), a poté s jistým Edgarem [7] [52] . Ve své autobiografii Hebborn napsal, že on a Edgar před sebou neměli žádná tajemství a „často hrál roli ... notebooku“ při vyjednávání s obchodníky s uměním [53] . Geraldine Normanová z The Independent popsala Grahama Smithe během Hebbornových let jako obtloustlého mladého muže, který vždy nosil bílý vlněný svetr. Grahamův otec byl topič v továrně na mýdlo Knight's Castile v Silvertownu.ve východním Londýně. Jeho matka zemřela, když bylo chlapci šest let. Jeho otec ho poslal do turistického tábora, kde byl znásilněn. Studoval v 16 letech na Walthamstow Art School, kde se seznámil s Hebbornem, a poté na Royal College of Art v Londýně. Jeho dílo následně zahrnovalo erotické kresby vyjadřující hrůzu homosexuální komunity z AIDS , provedené akademickým stylem charakteristickým pro francouzské umělce 19. století. První společnou rezidencí Hebborna a Smithe byl pokoj v hotelu Cumberland ve slumech Highbury .v severním Londýně [4] .

Po Hebbornově návratu z Itálie oba mladí umělci navštěvovali obchody se starožitnostmi a kupovali a prodávali staré kresby. Později Smith dramaticky změnil svou image a proměnil se v „malého muže v černém trilby klobouku , černé kožené bundě, černých kalhotách a černých kovbojských botách “. Na krku mu visel zlatý řetízek s prolamovaným srdcem - připomínka jeho vztahu s novou milenkou (umělcem a dekoratérem, transgenderem z londýnské čtvrti Putney). Graham Smith v roce 1978 podporoval whistleblowery z Hebbornu, ale v té době tvrdil, že nikdy ani neviděl padělatele při práci na padělcích. V roce 1995 přiznal, že obrazy pro padělatele osobně nechal zestárnout [4] . V této době pracoval na autobiografii, kde měl mít významný prostor vztah s Hebbornem. Vyšlo v roce 1996 [54] . Smith přiznal, že odhalením se snažil přitáhnout pozornost jak na knihu, tak na svou práci [4] .

Jednu noc Hebborn podle vlastního vyjádření strávil s Anthonym Bluntem [7] . Jednoho večera v Courtauldově institutu, Bluntově prestižní škole dějin umění, šli spolu spát, ale jak později napsal Hebborn: jinak než spát.“ Slavný kritik umění byl tehdy mladým umělcem fascinován. Hebborn také řekl: „Anthony mě určitě fyzicky přitahoval“ [24] . Hebborn a Smith zůstali s Bluntem v Courtauld Institute během svých návštěv Londýna a Blunt s nimi trávil dovolenou v Itálii. Smith prohlašoval, že, přes Blunt a Hebborn je homosexualita, oni neměli sexuální vztahy, protože “jediní krásní mladí kluci se obrátí na Erica” [4] .

Homosexualita podle Geraldine Normanové pomohla Hebbornovi prosadit se ve světě umění a organizovat prodej jeho padělků. Mezi jeho vlivné přátele patřil představitel Christie's v Římě Harry Ward-Bailey a Tony Clark, ředitel Minneapolis Institute of Art.[4] .

Falšování umění

Problém psychologických motivů pro Hebbornův návrat k falzifikaci

Amanda Morrissey-Brown, zaměstnankyně umělecké galerie ve Wellingtonu , konzultantka aukčního domu v Aucklandu a expertka advokátní kanceláře MartinJenkins, se ve své dizertační práci pokusila provést psychoanalytickou analýzu jeho osobnosti s pomocí Hebbornovy autobiografie a jí známá fakta jeho životopisu , aby odhalila motivy vytváření falzifikátů uměleckých děl. Upozornila na prolog Hebbornovy autobiografie, kde čtenáře seznamuje s příběhem fiktivního umělce Vincenta Van Blanca, který ve snaze zbohatnout a proslavit se přechází k falšování uměleckých děl. Příběh je plný sarkasmu a je popisem životní cesty padělatele, nejprve k poznání a poté k odhalení. Podle Morrissey-Brown je snadné vytvořit analogii se samotným Hebbornem [55] . Umělecký kritik věřil, že z pohledu samotného Hebborna nebyl zločincem. Je to naopak ten, kdo je ve svých znalostech nejupřímnější a umění rozumí nejhlouběji, protože umí „číst a psát v jeho jazyce“ [5] .

Morrissey-Brown se zaměřuje na Hebbornovy popisy krutých trestů, které mu jeho matka udělila v dětství. Slyšet chlapcovy výkřiky bolesti byla pro ni radost. Argumentoval tím, že mohl rozumně říci: „žádné dítě nikdy neposkytlo rodičům nevinnější potěšení“ z jejich utrpení [56] . Během druhé světové války byl zamčen ve svém pokoji svou matkou, protože rychle spotřeboval přídělový čaj . Byl v místnosti tak dlouho, že si musel ulevit na podlahu. Neschopný skrýt nebo odstranit výkaly , ustrašený Hebborn "se pustil do použití tohoto materiálu k vytvoření toho, co nazýval 'sochy s nízkým reliéfem' podél stěn a podlahy" [57] . Po incidentu se žhářstvím školního šatníku se matka rozhodla dát svému synovi lekci - zapalování zápalek, hasila je na chlapcově těle, "až se omrzel." Matku viděl naposledy po soudu, než byl poslán do nápravného zařízení. Vzpomínal: „Naposled jsem viděl svou matku. Možná to pro většinu byla hořká událost, ale pro mě to byla úleva, které jsem nikdy nelitoval . Umělec zřídka zmínil svého otce ve své autobiografii. To bylo obvykle způsobeno tím, že matka mlátila chlapce otcovým pásem, nebo když otec přestal mlátit svého syna ve strachu, co uslyší sousedé. Morrissey-Brown došel k závěru, že v důsledku psychického traumatu spojeného s dětstvím byl narušen proces utváření Hebbornova Super-ega a nebyla dokončena identifikace s rodičem stejného pohlaví. Hebbornova kontrola nad jeho podvědomou myslí byla také zlomena [56] .

Právě v souvislosti s psychickým traumatem z dětství se Hebborn podle Morrissey-Brown začal zajímat o výtvarné umění a zejména „fixoval“ ( anglicky  „jeho fixace“ ) na připisování uměleckých děl. Hebborn tvrdil, že si jasně pamatuje konkrétní incident, který se mu stal během školních let. Namaloval vycpanou sovu. Kresba dopadla dobře a chlapec se to snažil před matkou skrýt, ale nepodařilo se mu to. Hrubě se zeptala, odkud kresbu vzal, a když Hebborn tvrdil, že ji nakreslil sám, její matka to jednoznačně popřela. Obvinila ho ze lži a za trest ho zbila [57] . Tato událost měla dlouhodobé následky. Hebborn se soustředil na myšlenku „správně přiřazovat umělecká díla správnému umělci“ a že „za prodej ‚falešných‘ děl může nesprávné přiřazení“ [51] . Hebborn otevřeně prohlásil: „Nejsem podvodník, jen dělám to, co lidé vždy dělali v celé historii světa. Domnívám se, že skutečným viníkem, pokud nějaký existuje, je ten, kdo uvedl falešné připsání.“ Jeho cílem coby padělatele umění bylo podle Morrisseyho-Browna „ukázat prstem na skutečné viníky“ zločinu „odhalením falešných odborníků“ a „padoucha obchodníka s uměním“. [59] .

Vlastnosti falšování uměleckých děl

Denis Dutton napsal, že Hebborn byl mnohem zručnějším padělatelem děl starých mistrů než Khan van Meegeren [6] . Podařilo se mu nejen lépe a přesvědčivěji reprodukovat styl originálu, ale jeho díla sama „odzbrojila svou živostí a grácií“. Výzkumník napsal, že jsou „krásné jako ... vizuální objekty“ [60] . Identifikaci padělatelova díla ztěžuje jeho úspěšná kariéra obchodníka se skutečnými starými mistrovskými raritami. Podle Jonathona Keatse Hebborn ve své práci prokázal mimořádnou rozmanitost stylů, což také ztěžuje hledání jeho padělků. Tvrdí to bývalý ředitel Metropolitan Thomas Hoving, Hebbornův záběr jako imitátora je nejširší v historii výtvarného umění [18] .

Umění kreslení je podle Erica Hebborna „prastarým a téměř mrtvým jazykem, jehož gramatika se od objevení se člověka na zemi příliš nezměnila“. Tuto prastarou gramatiku lze studovat a používat i dnes, pokud se opustí moderní umění (umění 20. století, Hebborn považoval za důkaz duševní a duchovní poruchy charakteristické pro naši dobu [61] ). Padělatel je naproti tomu „ve stejné pozici jako herec, který se musí naučit text a činy postavy, než ji přesvědčivě ztvární“ na jevišti před publikem během hry. Dokáže „proniknout do mysli“ umělce minulosti hlubokým pochopením jeho díla [62] .

Aby Hebborn uspěl, musel znát nejen nuance toho, jak „starý mistr“ psal nebo maloval, ale také jemnosti úvah historika umění. Padělatel svou práci vnímal jako soutěž s odborníky, jakousi hru. Oponent musel potvrdit pravost uměleckého díla, pokud použil vědecké metody zkoumání (paradoxní hledisko Erica Hebborna bylo, že nejhorším nepřítelem padělatele není dobrý specialista, ale neschopný, jehož slabé znalosti a chybné uvažování vedou k svévolným závěrům a koho podle tohoto důvodu nelze dovést k závěrům, ke kterým se ho padělatel snaží dovést [63] ). Při přípravě skici pro Portrét Louise Roberta Camille Corot Hebborn doufal, že odborník z P. & D. Colnaghi & Co. obeznámen s původním obrazem v Louvru a jeho skicou ve Fogg Art Museum . Umělec na padělek nedal Corotův podpis a dokonce předstíral, že za autora kresby považuje Edgara Degase . „Spoléhal jsem na jeho [odborníkovy] znalosti, inteligenci a pochopení [vysoké] kvality [umění],“ napsal Hebborn ve vzpomínkách (aby Corotovu padělku dodal věrohodnost, použil černou křídu na viktoriánský modrý papír s originálem vodoznak italského výrobce Fabriano [24] ) [46] . Při jiné příležitosti iniciály angl  „EH“ (patřící samotnému Ericu Hebbornovi) byly do kresby umístěny ve stylu Andrea Mantegny, což vedlo k hypotéze o existenci neznámého následovníka italského mistra [64] . Některé padělatelské práce z pozdější doby sestávají z hrubých, snadno zjistitelných napodobenin provedených červeným inkoustem, aby odborníci naivně věřili, že jeho padělky lze snadno odhalit. Začínajícím padělatelům poradil, aby si vymysleli jména autorů svých padělků. Podle jeho názoru jde o způsob, jak se zabavit a zároveň zaměstnat odborníky. Podpis v tomto případě nebude spojen s předmětem klamání. Poslouží pouze k posílení iluze starobylosti díla [65] .

Hebborn zamýšlel své padělky pro odborníky, ale ve svých literárních dílech neignoroval ani obchody se starožitnostmi. V doporučeních pro komunikaci s jejich majiteli napsal, že za padělek můžete získat velmi rozumnou cenu, pokud majitele přesvědčíte, že obraz je prostě originál a ručně vyrobený. Doporučil říct, že umělecké dílo bylo zděděno po bohaté tetě, která tvrdila, že stojí jmění, ale v Sotheby's ho nelze prezentovat. Dodal, že antikvariáty jsou výborným odbytištěm pro padělky, které odborníka neoklamou. „Podle obchodníka se starožitnostmi, kterého znám, je dnes asi 80 % starožitností padělky,“ tvrdil Hebborn [66] .

Padělatel kromě dobového papíru a barev používal lepidlo připravené podle receptury jednoho z Giottových studentů , aby inkoust nekrvácel. Celkem měl Hebborn 20 inkoustových receptur, včetně speciálního inkoustu z inkoustových ořechů pro kopie od Nicolase Poussina (padělatel se domníval, že staří mistři měli navíc nejoblíbenější další dva inkoustové receptury, kde saze z komína pece sloužily jako základ, ve kterém se vypalovala sépiovýpolena avrbová [67] ). Rozdrtil je v hmoždíři a rozdrtil na jemný prášek. Poté jsem přidala dešťovou vodu, hobliny ze starého rezavého hřebíku a nechala vodu odpařit do požadované konzistence. Bylo dosaženo vlastností francouzského inkoustu 16. století [24] .

Po odhalení Hebborn prohlásil, že od této chvíle rozdělí své padělky do dvou skupin. V první skupině budou velmi opatrné a propracované falzifikáty, ve kterých se nedopustí stejných chyb, které vedly k jeho odhalení. Druhou skupinu budou tvořit hrubé, snadno odhalitelné padělky, takže odborníci věří, že nyní budou moci snadno najít jeho dílo [68] . Prohlásil: „Oklamáni by měli být pouze odborníci. Čím lepší odborník, tím větší potěšení z jeho podvodu“ [24] .

Se vším tím velkým množstvím chytrých triků, které vyvinul, Hebborn tvrdil, že jeho dílo „ve skutečnosti vůbec není padělek, dokonce ani napodobenina, ale ve skutečnosti umělecká díla“ [69] . Hrdě napsal, že když smíchal originální kresby na prodej s některými ze svých napodobenin, byly obvykle považovány za originály, zatímco některé originály byly odmítnuty jako padělky [14] . Profesor teorie umění Thierry Lenain napsal, že Hebborn je padělatel, který ve svých knihách vysvětluje, co dělal „křišťálově čistým jazykem, plným pečlivě vybraných odkazů a citací“, píše o problému autenticity uměleckého díla způsobem on by se specializoval na teorii umění [70] .

Díla připisovaná Ericu Hebbornovi

Pohled na chrámy Venuše a Diany v Bailly z jihu od Jana Brueghela staršího

Kresba „ Pohled  na chrámy Venuše a Diany v Baia z jihu“ je stále ve sbírce Metropolitního muzea umění v New Yorku ( inv. 65.209). Přišel jako dárek od manželky Carla Seldona v roce 1965. Na webových stránkách muzea jsou jako známí předchozí majitelé uvedeni Eric Hebborn a P. & D. Colnaghi & Co. Kresba je připisována okruhu nizozemského umělce Jana Brueghela staršího (autorství Jana Brueghela mladšího je uvedeno jako předchozí atribuce ) a pochází z doby kolem roku 1594. Jeho velikost je 26,2 × 19,4 cm . Technika - pero a hnědý inkoust, hnědé a modré barvy přes černou křídu, čáry kreslené hnědým inkoustem [71] .

Uprostřed nahoře je nápis „T. Venere“ a vlevo uprostřed nápis „T. Diana“ perem a hnědým inkoustem. Vlevo dole je nápis „i. Bruegel“ perem a šedým inkoustem (rukopis 17. nebo 18. století). Na zadní straně vpravo dole tužkou vepsáno „D 28670“ (Colnaghi Galleries) [71] .

Počátkem roku 1968 Jacob Bean, kurátor kreseb v Met, který pro muzeum zakoupil „Jižní pohled na chrámy Venuše a Diany v Bailly“ pro muzeum od P. & D. Colnaghi & Co., poprvé vyjádřil pochybnosti o tom, pravost kresby. Všiml si, že nemá vášnivou touhu zachytit starobylé stavby a oslnit krásami Itálie, které měly seveřana Jana Brueghela při cestách po pro něj nové zemi zahalit. V kresbě výtvarný kritik viděl zřetelný vliv romantismu , který nebyl ani nastíněn v 17. století, kdy Brueghel žil [72] [Poznámka 6] .

Umělecký kritik Jonathon Keats ve své knize o uměleckém padělání napsal, že v roce 1963 Eric Hebborn získal kresbu připisovanou Janu Brueghelovi staršímu. Zobrazoval zničené chrámy Venuše a Diany ve starověkém přístavním městě Bailly, které vzkvétalo během éry starověkého Říma . Krajina byla namalována v sépiové barvě . Některé prvky obrazu se náročnému Hebbornovi zdály nemístné. Rozhodl se, že nemá v rukou originál, ale pouze starou kopii, možná nakreslenou rytcem, který se připravoval na vytvoření rytiny . Hebborn se rozhodl nahradit kopii „znovu vytvořeným“ originálem. Kresbu přiložil na rýsovací prkno vedle prázdného listu papíru ze stejné doby a pustil se do práce. Jelikož byl sám talentovaným kreslířem, dokázal dát svému dílu improvizaci, která v kopiích obvykle chybí. Zkušenost také Hebbornovi řekla, že čáry na kopii jsou obvykle nakresleny v jiném pořadí, než jaké by byly nakresleny ze života [73] .

Hebbornovým úkolem byla jakási „dekonstrukce“ kopie – nejprve zvážit každý fragment kopie z pohledu kresby ze života a poté rekonstruovat originál na jiný list papíru. Podle Jonathona Keatse, Hebborna, "vypití brandy ... vzkřísilo Brueghelovo setkání s chrámy Venuše a Diany." Po „znovuvytvoření“ originálu spláchl kopii přes záchod a svůj výtvor vložil do starožitného rámu. Prodal padělek společnosti Colnaghi Galleries v Bond Street v Londýně [74] . Hebborn byl na výsledek práce hrdý a v roce 1973 navštívil výstavu evropských kreseb 16. století ve Villa Medici v Římě, kde byla kresba vystavena . Uvedl: "Moje potěšení se hodně zvýšilo, když jsem narazil na zeď kreseb uspořádaných kolem mého Brueghela, která sloužila jako centrální prvek" [24] .

Graham Smith, který Hebborna zblízka znal a byl zapleten do falšování svého přítele, trval na tom, že „Pohled na chrámy Venuše a Diany v Bailly z jihu“ stále není padělek, ale originál .

"Část velkého nádherného přístavu používaného starými Římany" Giovanni Piranesi

Jedním z nejznámějších falzifikátů Erica Hebbona byla kresba nazvaná „Scéna z římského přístavu“ [75] nebo „Část velkého velkolepého přístavu používaného starými Římany“ [76] , později připisovaný Giovanni Piranesimu. Koupila jej Národní galerie Dánska v Kodani [76] . Sám Hebborn tvrdil, že práce na padělku začaly získáním „dobrého listu papíru určitého data a typu“. Koupil několik velkých listů silného papíru z 18. století v knihkupectví na Tottenham Court Road v Londýně (Charles Reeve tvrdil, že Hebborn koupil list těžkého papíru z 18. století od obchodníka s tiskem v Londýně [77] ). Poté padělatel začal vybírat umělce, který používal právě takový papír [66] .

Řada významných mezinárodních odborníků, včetně Erica a Christophera Fisherových, považovala kresbu za skutečné dílo Piranesiho. Předpokládá se, že jej muzeum zakoupilo v roce 1969 za 20 000 $, ale dánské noviny dokonce uvedly, že kresba měla údajně hodnotu 35 milionů $ [78] . Hebborn při vytváření tohoto padělku neměl na mysli konkrétního kupce. Potěšilo ho, že jej koupil Hans Maximilian Kalmann, který se těší velké prestiži ve světě umění, a ten jej poté prodal Dánské národní galerii. Před prodejem díla londýnskému obchodníkovi Hansi Kalmannovi, Hebborn, podle historika umění a docenta dějin umění na Ontario College of Art and Design v Torontu , Charles Reeve „měl to potěšení odmítnout prodej“ řediteli Minneapolis Institute of Art.Tony Clark. Sám Hebborn na této kresbě vydělal 11 300 £ (v cenách roku 1969 by cena v roce 2017 byla nejméně 11krát vyšší) [79] .

Kresba byla inspirována leptem , .o kterém se Hebborn domníval, že jej „zkazil“ italský umělec (lept je ve sbírce Metropolitního muzea umění, Inv. 37,45 40 × 54,5 cm [80] ). Lept nesl dlouhý název "Část velkého nádherného přístavu používaného starými Římany" ( italsky  "Parte di ampio magnifico Porto all'uso degli antichi Romani" ). Kompozice leptu se Hebbornovi zdála zanesená nepotřebnými předměty a podle padělatele trpěla vážným porušením logiky. Zdálo se, že Piranesi se snaží vměstnat velký a plný předmětů na měděnou desku, která byla příliš malá [76] . Autor leptu byl podle Davida A. Scotta inspirován skutečnými nebo domnělými ruinami starověkého Řecka a Říma. Hebborn podrobně prostudoval toto Piranesiho dílo a navrhl, že velikost měděné desky, ze které byl tisk vyroben, mohla být ve srovnání s předkresbou docela dobře zmenšena. Padělatel vytvořil umělcovu "originální kresbu" pro tento lept na stejném papíře, který používal sám Piranesi, a také použil starý bistre recept z 18. století k nanášení vrstvy barvy . Hebborn tvrdil, že dvě věci dělají jeho kresbu k nerozeznání od skutečného díla Piranesiho [77] :

Stejně jako v případě Brueghela ze sbírky Metropolitního muzea umění Hebborn „znovu vytvořil“ originál. Počítal přitom s grandióznější kompozicí, než jaká se dochovala na leptu. Kresba, kterou vytvořil, lámala Piranesiho příběh a styl prostřednictvím jeho vlastní představivosti. Klamáním odborníků nejen prokázal věrohodnost svého pohledu na éru Piranesi, ale také prokázal, že jeho ruka nemusí zanechat ani nejmenší stopu své příslušnosti k jiné době [76] .

Hebborn v televizním programu BBC prohlásil kresbu za falzifikát [76] , ale kurátoři Národní galerie Dánska nějakou dobu odmítali kresbu uznat jako padělek [76] [81] . Již po odhalení pravdy někteří odborníci uznali kvalitu kresby za neslučitelnou s původními díly Piranese. Jiní však tvrdili, že dílo bylo k nerozeznání od původního díla italského umělce [78] .

"Svatý Ivo" od Rogier van der Weyden's circle

Portrét muže ve čtení"( ang.  "A Man Reading" nebo anglicky  "Saint Ivo" , 45 × 35 cm , olej na dubu [82] ), pravděpodobně svatý Ivo Bretonský , čte právní text, podle odborníků z Londýnské národní galerie ( inv. NG6394, trvale vystavený v místnosti 63, získaný v roce 1971 [82] ), kde se nachází, byl vytvořen v ateliéru holandského umělce Rogiera van der Weydena. Historik umění Christopher Wright vydal prohlášení, že jde o padělek z 20. století zobrazující neidentifikovaného muže s účesem ve stylu Beatles a „čtejícího noviny“. Tvrdí, že tvůrcem obrázku je Eric Hebborn. Wright se domnívá, že obrázek jednoduše „křičí“ o 60. letech a jako důkaz uvádí opakovaná prohlášení Erica Hebborna o jeho autorství tohoto díla [83] . V jednom fragmentu své autobiografie padělatel také zmínil, že pro obchodníka namaloval „ Raně nizozemský obraz “ .

Předpokládá se, že obraz zobrazuje patrona právníků a ochránce chudých. Wright se nejen vysmívá sestřihu postavy, který jen málo připomíná 15. století, ale také se domnívá, že text, který má hrdina snímku před očima, nemůže patřit do nizozemské renesance . Umělecký kritik poprvé zpochybnil pravost „Svatého Iva“ v roce 1984 ve své knize The Art of the Forger, aniž by zmínil Hebbornovo jméno. To přimělo ředitele Národní galerie, aby zrušil Wrightovy přednášky v muzeu a nařídil knihkupectví, aby se zbavilo všech prodávaných knih kritiků umění (zaměstnanci obchodu stále nechávali kopie pod pultem pro mecenáše, kteří je neustále žádali). Wright tvrdil, že datování dubové desky obrazu ukázalo, že pochází asi 50 let po umělcově smrti. Proto se připisuje jeho dílně. Hebborn používal k tvorbě svých kreseb starožitný papír, takže mohl použít i staré dřevo, například starožitný nábytek. Wright poukázal na další problémy s obrazem, jako je kapuce , „která popírá zákony gravitace “ a docela moderní jizva na obličeji. Umělecký kritik došel k závěru: „Nahromadění malých důkazů vede k přesvědčení, že něco není v pořádku“ [83] .

Wright věří, že obraz vytvořil v roce 1968 Hebborn pro dealera Davida Carritta.. Londýnská národní galerie nadále odmítá Wrightova tvrzení v knize z roku 1984 a Hebbornově rozhovoru z roku 1991 jako „nepodložená“. Galerie sleduje historii obrazu až ke sbírce sběratele, který zemřel v roce 1806. Wright však tvrdí, že neexistuje žádný důkaz, že se jedná o stejný obraz. Domnívá se, že kresba s podobnou kompozicí od britského uměleckého kritika George Scharfa, pocházející z 50. let 19. století a údajně vyrobený od svatého Iva, ve skutečnosti odkazuje na ztracený obraz: „Na kresbě se světec dívá přímo na papír, který na obrázku není. Obrázek písmene [na obrázku] také neodpovídá obrázku na obrázku. Hebborn dělal chyby, protože nebyl odborníkem na toto období .

Eric Hebborn - umělec a pedagog

Eric Hebborn měl samostatné výstavy obrazů v 70. a 80. letech v Janově , Hamburku , Manile a také v Alwin Gallery v Londýně [3] . Ve vile Santa Maria překládal a ilustroval Epos o Gilgamešovi [3] [39] a také maloval akvarely. Výstava jeho akvarelů se konala ve Villa d'Este v Tivoli a přinesla mu velký úspěch. Po vydání autobiografie, v níž se přiznal k padělání obrazů, měl samostatnou výstavu vlastních obrazů v Julian Hartnoll Gallery v Londýně a padělků v Galerii Archeus [3] .

Jako pedagog působil Hebborn ve Spojeném království na uměleckých školách v malých městech Reigate a Redhill .v Surrey a učil akvarely na Norwich School [3] . V posledních letech svého života Hebborn kreslil a vyučoval malbu [1] . V Anticoli Corrado, kde žil téměř 30 let, mu místní říkali „Il Professore“ ( rusky: „Učitel“ ) [3] .

Literární dílo a paměti

Ve svých pamětech [Poznámka 7] , vydaných v roce 1991, Hebborn odhalil podrobnosti o období svého života, kdy falšoval díla starých mistrů. Umělec tvrdil, že některé jeho padělky zůstaly neodhalené a jsou v soukromých sbírkách po celém světě [1] . V jednom z čísel časopisu „ Zahraniční literatura “ za rok 2013 byl fragment této knihy přeložen do ruštiny, včetně Prologu, Kapitoly XI „Sundávání masky“ a Epilogu [85] . V padělatelově autobiografii lze vysledovat dvě hlavní témata: věrnost obchodníků s uměním a nedostatek kompetence historiků umění, kteří potvrdili pravost jeho padělků [7] . Hlavní rozdíl mezi popisy procesu padělání Grahama Smithe a Erica Hebborna v jejich autobiografiích spočívá ve vysvětlení motivů. Graham Smith navrhl, že padělatel miloval umění a užíval si samotného procesu vytváření uměleckého díla, zatímco padělek byl vedlejším efektem, který umožňoval milovníkům a partnerům v kriminálním byznysu udržet si určitou životní úroveň. Sám Hebborn naopak podrobně popsal techniky, které byly pečlivě vyvinuty a používány při výrobě padělků a klamání historiků umění a obchodníků. Podle Smithe se padělatel v memoárech snaží vykreslit sebe jako bystřejší osobnost, než ve skutečnosti byl [4] . Podle Jonathona Keatse čtenáře pobouřil styl Hebbornovy knihy. Jak napsal umělecký kritik New York Times : „ Kniha není ‚přiznáním‘, jak napovídá podtitul, ale sebeospravedlněním .

Jen pár týdnů před svou smrtí padělatel vydal svou novou knihu v italštině  - "The Forger's Manual" ( italsky  "Il Manuale del Falsario" ) [87] , po krátké době vyšla v angličtině pod názvem "The Handbook of the Forger of Art Works" ( angl.  "The art forger's handbook" ). Obsahoval soubor návodů na kování a prodej kreseb a obrazů zhotovených v evropské tradici [7] [88] . Kniha například popisovala způsoby výroby tmavě hnědé barvy a techniky tónování papíru. Thomas Hoving nazval knihu „příjemnou a neuvěřitelně nebezpečnou“. Každý čtenář má možnost zvládnout umění výroby padělků [88] . Samotný název knihy nazval Thierry Le Nain „svátkem ironie“. Hebborn v něm tedy tvrdil, že jelikož padělatel používá v zásadě stejné metody jako staří mistři, lze jeho příručku použít ke studiu autentického umění. Hebbornovo pojednání bylo bohatě ilustrováno fotografiemi a schématy . Autor také parodoval styl a znění starověkých referenčních knih, jako je Seznam různých umění ( De diversis artibus ) od  benediktinského mnicha Theophila Presbytera z 12. století a Kniha umění ( Libro dell'arte ) od Cennina Chenniniho . Tato středověká pojednání mají tendenci objasňovat i triviální aspekty obrazové techniky, vždy začínající od úplných základů. Hebbornův výklad o správném způsobu přípravy pera, ilustrovaný staromódními rytinami, v jejich napodobování, začíná pokynem: „Nejdřív najdi poddajného ptáčka“ [64] .  

Edward Dolnik napsal, že jiní falzifikátoři věří ("často podrážděně"), že technické informace v Hebborn Handbook jsou spolehlivé [89] . Umělec doporučil padělatelům, aby se omezili na kresby a drželi se dál od olejomaleb . Podle Hebborna je třeba se zaměřit na „dostupné umělce“. Velké umělce jako Pieter Brueghel starší , Hans Holbein mladší nebo Rembrandt nelze reprodukovat padělatelem [Poznámka 8] . Představují dvojí nebezpečí: umělci byli tak zruční, že napodobeninu bylo možné snadno odhalit, a jejich práce byla tak drahá, že jakýkoli padělek musel u odborníků vyvolat skeptické recenze [90] .

Před svou smrtí v roce 1996 Hebborn pracoval na díle nazvaném The Language of Line [91] .  V době jeho smrti k ní patřilo 8 listů formátu A4 s textem psaným na psacím stroji, byl tam Úvod a Závěr. Samostatné poznámky byly provedeny Hebbornovou rukou a poslední odstavec [92] byl přidán na konec práce . Rukopis je pojednáním o výtvarném umění. Text opakovaně zmiňuje aktuálně neznámé kresby. Předpokládá se, že je Hebborn před svou smrtí nedokončil. Padělatel se v tomto díle zesměšňuje specialisty v oboru výtvarného umění pro jejich nedostatečnou schopnost vědeckého zkoumání kreseb a jejich žonglování s nezávaznými frázemi. Podle jeho názoru analytické schopnosti takových specialistů nepřesahují povrchní pozorování. Malbu z jeho pohledu pochopí jen ten, kdo „alespoň do jisté míry umí kreslit“. Ručně psaná kopie byla v říjnu 2014 vydražena u Webbs of Wilton Ltd ve Wiltshire anonymnímu dražiteli za 3 600 GBP, což je výrazně více než původní cena 50 GBP. Podle novináře The Guardian by to mohl být někdo, kdo navrhl, že obsahuje klíče k identifikaci padělků, které jsou stále uchovávány ve veřejných a soukromých sbírkách [91] .

Edward Dolnik napsal, že Hebbornovy recepty byly spíše jako práce v kuchyni než v chemické laboratoři. Kresba, píše padělatel, vysvětlující, jak přimět inkoust vstoupit na povrch stránky, jak se to nakonec stává ve starých kresbách, je „nespálit, ale péct v troubě při mírné teplotě“. Hebborn dokonce dodal: „Je to spíš jako smažit česnek : chvilka a je zkažená, tak to pozorně sledujte [nákres]“ [90] .

Mezi další padělatelovy knihy patří průvodce po italské renesanční kaligrafii . Kniha je určena těm, kteří se snaží svůj rukopis ozvláštnit nebo „objevit potěšení z rukopisu“. „Rukopis je jako kresba,“ argumentoval Hebborn ve své knize [93] [94] .

Hebborn byl skvělý vypravěč. Jeho příběhy naznačovaly fenomenální (i když selektivní) paměť. Uměl italsky a španělsky a také latinsky . Hebborn přeložil (a ilustroval) básně Federica Garcíi Lorcy , sonety Michelangela a Giuseppe Gioachino Belli [3] .

Eric Hebborn v evropské kultuře

Po padělatelově smrti mu sestra odvezla veškerou práci, která zbyla v jeho ateliéru, včetně mnoha přípravných kreseb tuší, pastelem a akvarelem, v nichž se Hebborn snažil napodobit způsoby starých mistrů. V jedné skice mistr opsal Michelangelova proroka Jeremiáše z nástěnných maleb v Sixtinské kapli . Další kresby byly vytvořeny v renesančním stylu, ale nejsou kopií díla konkrétního umělce. 236 kreseb bylo nabídnuto k prodeji v samostatných položkách v roce 2014, za cenu mezi 100 a 500 £ za kus na aukci Webbs of Wilton ve Wiltshire. Velká britská média věnovala své články prodeji [95] . Další velká várka Hebbornových prací byla představena na aukci Webbs of Wilton v létě 2015. Kromě 23 kreseb a tří olejomaleb byly do aukce dány i některé Hebbornovy rukopisy a knihy o padělatelském umění. Mezi ně patřily například poznámky k přednášce, kterou nazval Něžné umění klamu .  Předměty na prodej pocházely ze sbírky Hebbornova posledního prodejce. Podle předběžných odhadů měla být sbírka prodána za 10 000 liber št . [96] . Výsledky aukce výrazně předčily očekávání organizátorů. Sbírka byla prodána za 50 000 liber [97] .

V roce 1991 na kanálu BBC v programu Omnibus“, věnovaný mimořádným událostem a fenoménům umění 20. století, byl představen dokument Patricka Marka „Eric Hebborn : Portrét mistra padělatele“ , věnovaný umělci [3] . Byl to režisérův debut . Padělatel se v něm přiznal k vytváření padělků a odhalil trh s uměním. Konkrétně uvedl: „Jen si nemyslím, že najdete čestného člověka, který je zároveň dealerem“ [17] [99] [100] .  

Spisovatel P. J. Blake napsal svůj román Ve stínu starého mistra podle událostí ze života a okolností smrti Erica Hebborna [35] . Krátce před svou záhadnou smrtí padělatel Eric Hargrave pracoval na nové knize, která by mohla odhalit množství padělků uchovávaných v muzeích. Když těžko sehnatelná kniha skončí v rukou londýnského obchodníka s uměním, Alberto Conti (hlavní hrdina detektivního románu) musí kvůli vládnímu tlaku uzavřít vyšetřování. Kniha se připravuje k vydání, ale nečekaný zvrat událostí vrhá nové světlo na machinace padělatele a možnou příčinu jeho smrti [101] .  

Wieland Schwanebeck, Ph.D. , přednášející na Fakultě jazyka, literatury a kulturologie Technické univerzity v Drážďanech , opakovaně zaznamenal neobvyklou podobnost zápletek a životních pozic postav v románu Patricie Highsmith „ Mr. Ripley Underground “ s osudem a názory na umění od Erica Hebborna [102] [103] .

Poznámky

Komentáře
  1. ↑ Hebborn na kresbě odrážel útržky „... a oblékli ho do purpurového pláště , upletli trnovou korunu a nasadili mu ji“ ( Marek  15:17 ) a „... upletl trnovou korunu, nasadil mu ji na hlavu a oblékl ho do šarlatu“ ( Jan  19:2 ). Na kresbě padělatele , stejně jako na malbě van Dycka, chybí řada detailů, zmíněných v jiném fragmentu Nového zákona : a klečeli před ním , posmívali se mu a říkali: Buď zdráv, králi židovský! ( Mt. 27:29 ). 
  2. ↑ Autor článku v knize „Palgrave: průvodce zločiny v oblasti umění“ poznamenal, že ze všech padělatelů 20. století dokázal zmást forenzní vědu pouze Hebborn [30] .
  3. ↑ Právě tuto verzi rozebírají hrdinové románu americké spisovatelky Katherine Coulterové [37] .
  4. ↑ Podrobnosti o vztahu mezi Anthonym Bluntem a Ericem Hebbornem jsou popsány v knize „Anthony Blunt: Jeho život“ od Mirandy Carterové[43] .
  5. ↑ Podrobnosti o osudu kresby z Burlington House a její místo v díle italského umělce na obraze jsou popsány v kapitole „Svatá Anna“ knihy „Leonardo da Vinci“ od Waltera Isaacsona , profesora historie na Tulane. Univerzita [48] .
  6. ↑ Bean se začal zajímat o neznámého padělatele. Se svou prací koreloval dvě kresby Tiepola , jednu nebo dvě Rembrandta, půl tuctu kreseb Stefana della Bella , díla Van Dycka, Lucy Cambiasa a Jacopa da Pontorma , které pak nabídl k prodeji. Na radu kurátora je Met odmítla koupit [72] .
  7. ↑ Jejich podrobný rozbor obsahuje článek kanadského historika umění Charlese Reeva [84] .
  8. ↑ Hebborn také doporučil takovému padělateli, který se stále odmítá řídit touto radou: „Pokud pracujete ve stylu Rembrandta, Leonarda nebo Michelangela , ujistěte se, že vaše kresba je vnímána jako dílo studenta nebo následovníka“ [ 66] .
Prameny
  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Tagliabue, 1996 .
  2. ↑ 12 Keats , 2013 , str. 95-96.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Norman, Cole, 2011 .
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Norman, 1995 .
  5. ↑ 1 2 3 Morrissey-Brown, 2015 , str. 28.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Dutton, 2009 , str. 180.
  7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Dutton D . Death of a Forger (anglicky) . Americká společnost pro estetiku, 1550 Larimer Street #644, Denver (The Journal of Aesthetics and Art Criticism, ISSN 1089-294X) (1996). Datum přístupu: 14. prosince 2020.  
  8. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Keats, 2013 , str. 96.
  9. ↑ Morrissey-Brown, 2015 , str. 29.
  10. ↑ Morrissey-Brown, 2015 , str. 32.
  11. ↑ Dolnick, 2009 , str. 23.
  12. ↑ JB, 2020 .
  13. ↑ 1 2 3 Keats, 2013 , str. 97.
  14. ↑ 1 2 3 Lenain, 2012 , str. 298.
  15. ↑ 12 Keats , 2013 , str. 98.
  16. ↑ 1 2 3 4 Butkevich, 2018 .
  17. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Kuesel C . Plodný padělatel, jehož falešní 'Staří mistři' oklamali umělecký svět . CNN (24. října 2019). Staženo: 18. prosince 2020.  
  18. ↑ 12 Keats , 2013 , str. 94-95.
  19. ↑ La Coronación de espinas  . Museo Nacional del Prado . Staženo: 16. prosince 2020.
  20. ↑ 1 2 3 4 5 6 Dutton, 2009 , str. 181.
  21. ↑ Kresba, padělek. ID obrázku: 01147811001  (anglicky) . Britské muzeum . Staženo: 23. prosince 2020.
  22. ↑ Kristus korunovaný trním  (španělsky) . Britské muzeum . Staženo: 16. prosince 2020.
  23. ↑ 12 Keats , 2013 , str. 103.
  24. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Mount, 2014 .
  25. ↑ 1 2 Hebborn, 2013 , str. 215-217.
  26. ↑ Hoving, 1997 , str. 188.
  27. ↑ Keats, 2013 , str. 102.
  28. ↑ Hebborn, 2013 , str. 217.
  29. ↑ 1 2 3 Keats, 2013 , str. 102-103.
  30. ↑ Charney, 2019 , str. 298.
  31. ↑ Hebborn, 2013 , str. 219-220.
  32. ↑ 1 2 3 4 Keats, 2013 , str. 105.
  33. ↑ Hebborn, 1991 , pp. 1-380.
  34. ↑ 1 2 3 4 5 Gumbel, 2011 , str. čtrnáct.
  35. ↑ 12 Rutledge S. _ #ArtDept : Master Art Forger, Eric Hebborn . div světa  (18. února 2018). Staženo: 18. prosince 2020.
  36. ↑ 1 2 3 Alberge, 2019 .
  37. ↑ Coulter, 2001 , str. 248.
  38. ↑ Scott, 2016 , str. 370.
  39. ↑ 1 2 Hebborn, 2013 , str. 236.
  40. ↑ Keats, 2013 , str. 95.
  41. ↑ Rumpunen, Seppälä, 2020 , str. 45.
  42. ↑ Keats, 2013 , str. 100.
  43. ↑ Carter, 2001 , str. 1-592.
  44. ↑ Hoving, 1997 , str. 194.
  45. ↑ Nicholl, 2017 , str. 492-493.
  46. ↑ 12 Keats , 2013 , str. 99-100.
  47. ↑ Nicholl, 2017 , str. 493.
  48. ↑ Isaacson, 2019 , str. 297-305.
  49. ↑ Morrissey-Brown, 2015 , str. 34.
  50. ↑ Morrissey-Brown, 2015 , str. 34-35.
  51. ↑ 12 Morrissey -Brown, 2015 , str. 35.
  52. ↑ Hebborn, 2013 , str. 230.
  53. ↑ Hebborn, 2013 , str. 232-233.
  54. ↑ Smith, 1996 , pp. 1-255.
  55. ↑ Morrissey-Brown, 2015 , str. 26.
  56. ↑ 12 Morrissey -Brown, 2015 , str. třicet.
  57. ↑ 12 Morrissey -Brown, 2015 , str. 31.
  58. ↑ Morrissey-Brown, 2015 , str. 33.
  59. ↑ Morrissey-Brown, 2015 , str. 36.
  60. ↑ Dutton, 2009 , str. 180-181.
  61. ↑ Lenain, 2012 , str. 304.
  62. ↑ Lenain, 2012 , str. 302.
  63. ↑ Lenain, 2012 , str. 294-295.
  64. ↑ 1 2 3 Lenain, 2012 , str. 299.
  65. ↑ Lenain, 2012 , str. 37, 52.
  66. ↑ 1 2 3 4 Norman 2, 2011 .
  67. ↑ Dolnick, 2009 , pp. 24-25.
  68. ↑ Lenain, 2012 , str. 299-300.
  69. ↑ Lenain, 2012 , str. 34.
  70. ↑ Lenain, 2012 , str. 294.
  71. ↑ 1 2 Pohled na chrámy Venuše a Diany v Baia od jihu  . Metropolitní muzeum umění . Staženo: 16. prosince 2020.
  72. ↑ 12 Hoving , 1997 , str. 193-194.
  73. ↑ Keats, 2013 , pp. 93-94.
  74. ↑ Keats, 2013 , str. 94.
  75. ↑ Scott, 2016 , str. 183, 185.
  76. ↑ 1 2 3 4 5 6 Keats, 2013 , str. 101.
  77. ↑ 12. Reeve , 2018 , str. 181.
  78. ↑ 12 Scott , 2016 , str. 185.
  79. ↑ Reeve, 2018 , str. 180.
  80. ↑ Parte di ampio magnifico Porto all'uso degli antichi  Romani . Metropolitní muzeum umění . Staženo: 21. prosince 2020.
  81. ↑ 12 Scott , 2016 , str. 183.
  82. ↑ 12 Svatý Ivo . _ Londýnská národní galerie . Staženo: 22. prosince 2020. 
  83. ↑ 1 2 3 4 Alberge 2, 2019 .
  84. ↑ Reeve, 2018 , str. 175-187.
  85. ↑ Hebborn, 2013 , str. 208-236.
  86. ↑ Keats, 2013 , str. 104.
  87. ↑ Hebborn, 1995 , pp. 1-234.
  88. ↑ 12 Keats , 2013 , str. 106.
  89. ↑ Dolnick, 2009 , str. 24.
  90. ↑ 12 Dolník , 2009 , str. 25.
  91. ↑ 12. Alberge , 2015 .
  92. ↑ Jazyk linky  . Metropress Ltd (3. června 2015). Staženo: 18. prosince 2020.
  93. ↑ Hebborn, 2019 , str. 1-92.
  94. ↑ Eric Hebborn. Italico per Italiani. Un moderno trattato di  kaligrafia . Editor Angelo Colla . Staženo: 27. prosince 2020.
  95. ↑ Williams, 2014 .
  96. ↑ Williams, 2015 .
  97. ↑ Cascone S. Zesnulý umělecký padělatel Eric Hebborn odstřeluje kritiky v nepublikovaném rukopisu . Artnet (29. srpna 2015). Datum přístupu: 26. ledna 2021.  
  98. ↑ Patrick Mark  na internetové filmové databázi
  99. ↑ Eric Hebborn: Portrét mistra padělatele, 1991Logo YouTube 
  100. ↑ Eric Hebborn: Portrét mistra padělatele  na internetové filmové databázi
  101. ↑ In the Shadow Of An Old Master od PJ Blake  . Troubador . Staženo: 18. prosince 2020.
  102. ↑ Schwanebeck, 2018 , pp. 104, 106.
  103. ↑ Schwanebeck, 2018 , pp. 168-169.

Literatura

knihy Erica Hebborna Prameny Vědecká a populárně naučná literatura Beletrie
  Přejděte na položku Wikidata  Tematické stránky