Prehistorický Blízký východ

Na předměstí Mezopotámie, jak bylo vidět výše na příkladu Palestiny, vznikly další kultury, technologicky relativně zaostalé ve srovnání s Mezopotámií samotnou. Některé z těchto kultur byly přitahovány na Střední východ, ale byly přítomny v oblastech méně příznivých pro zemědělství, jako jsou kultury pohoří Zagros (Tepe-Jan a Dalma-Tepe), kultura Khirokitia na Kypru (kde pre-keramické Zastoupeny jsou neolitické kruhové domy ). Více vzdálené od Mezopotámie byly jiné pozoruhodné neolitické kultury: fayumská kultura A v Egyptě, kultury Egejského moře, íránské náhorní plošiny ( Tepe-Sialk ), Zakavkazsko a střední Asie.

Eneolit

Městská revoluce

Ve vrstvách 17-15 archeologického naleziště Eridu byly nalezeny první doklady o změnách, které naznačují přechod z prehistorické etapy do etapy samotné historické - společnost s pevnou, i když zpočátku nepsanou tradicí uchovávání a předávání zkušenosti z minulosti. Řada odborníků nazývá Eridu „prvním městem v historii“. S jistotou lze říci, že k podobnému „skoku“ do civilizace došlo v Dolní Mezopotámii během období Ubaid , po kterém následovalo období Uruk (4000 - 3100 př. n. l.), pokrývající dobu od pravěkého eneolitu do doby bronzové , která patří do rané doby Dějiny. [16] Uvedené období, identifikované městem Uruk , je spojeno se vznikem městského života v Mezopotámii, který se časově shodoval se vznikem sumerské civilizace . [17]

V této klíčové fázi lidských dějin dochází i přes postupnost této fáze ke „skoku“, který vedl k rozchodu s dosavadním stabilním vývojem lidské společnosti: dochází k organizační restrukturalizaci spojené s nárůstem zemědělské produkce v obrovském ekologická nika známá jako úrodný půlměsíc . Díky přebytku produkce potravin se objevuje nová skupina specializovaných řemeslníků, kteří jsou řízeni rozhodovacími centry (chrámy a paláce)

Proč Dolní Mezopotámie?

Vrchol „městské revoluce“ v Dolní Mezopotámii nastává mezi lety 3500 a 3200 před naším letopočtem. před naším letopočtem E. Podhůří, kde lidé žili v epipaleolitu a raném neolitu, umožňovalo široké experimentování s různými technologiemi a říční údolí, kde se lidé v rozvinutém neolitu pohybovali, byla ekologickou nikou velmi velké velikosti, která sama o sobě byla nepříznivé pro život, ale kde bylo s organizovanou prací možné zajistit velmi vysoký výnos a návratnost ekonomiky. Řeky Tigris a Eufrat poskytovaly velké množství vody, ale její využití vyžadovalo rozumné hospodaření, zejména vytvoření kanálů, odvodnění půdy. Pobřežní země byly bažinaté a bylo třeba je odvodnit, aby je bylo možné využít pro zemědělské účely.

Dalším faktorem byla odlehlost surovin: Mezopotámie má asfalt a rákos, ale žádné kovy, drahé kameny nebo dřevo.

Vyžadovalo to použití obrovského množství pracovní síly, aby se krajina dostala do ekonomicky životaschopného stavu, aby bylo možné využít jejích produkčních možností (výnosy obilovin byly mnohem vyšší než v podhůří, kde bylo nemožné zavlažování , tedy zemědělství byla velmi závislá na rozmarech počasí), stejně jako říční doprava, která se ukázala být levnější než pozemní doprava. Z tohoto důvodu byla v období počáteční neolitizace Mezopotámie odstraněna z center technologického rozvoje a sídelních center. V období mezi eneolitem a dobou bronzovou naopak získává ústřední roli, kterou si uchovává po tři tisíce let. Ve stadiu Ubaid je přeměna krajiny v antropogenní stále lokálního charakteru, ale blíže polovině 4. tisíciletí před naším letopočtem. E. tento fenomén se stává regionálním.

Vztahy mezi městem a venkovem

Organizační „skok“ spočíval v systematizaci funkčního rozdělení mezi potravinářskou prvovýrobu (zemědělství) a techniky (řemeslníky) v řadě velkých protourbánních center, zatímco rozptýlenější vesnice přešly na čistě agrární výrobu. Vztah mezi protoměstem a vesnicí byl teoreticky komplementární, ale ve skutečnosti byl hierarchický: specialisté zabývající se činnostmi nesouvisejícími s výrobou potravin byli podporováni zemědělci, kteří tyto potraviny produkovali: ti první brzy získali vyšší sociální status, jako majitelé pokročilejších technologií ve srovnání s agrárními, „jednoduchými“ a široce známými (ve skutečnosti nejméně 80 % populace patřilo k zemědělcům).

Organizační a ceremoniální povinnosti, které byly dříve výsadou hlav rodin, přecházejí na specializované skupiny obyvatelstva – tak vznikají vůdci a kněžství. V takovém mechanismu už solidarita nebyla důsledkem volby obyvatelstva, byla nutností pro existenci organizované společnosti.

Adolf Leo Oppenheim označoval chrámy a paláce jako „velké organizace“, které na sebe vzaly charakter center politického rozhodování. Fyzická přítomnost architektonických struktur, kde se tato centra nacházela, odlišovala města od vesnic také proto, že tyto stavby přímo souvisely s řemeslnou činností: byly umístěny v blízkosti maloobchodních prodejen, archivů a dalších institucí, tedy z pohledu logistiky, poskytovaly pohodlné řízení velkému počtu podniků a organizací.

Venkovské komunity neformálně kontrolovaly právní status pozemků v tom smyslu, že patřily přímo rodinám zapojeným do jejich obdělávání. Dědičnost majetku zaručovala jeho nezcizitelnost. Pastviny byly pod kontrolou celé vesnice. Městská revoluce také přinesla změnu v jejich postavení: pozemky nyní patřily „svobodným“ farmářům nebo chrámovým/palácovým centrům a postupně byly převedeny do jejich plného nakládání, a to jak prostřednictvím zabavení, tak prostřednictvím smluvních akvizic. Pozemky státu byly spravovány dvěma způsoby: byly buď obdělávány otroky, nebo přiděleny k použití úředníkům. „Svobodní“ farmáři museli platit městským státům „desátkovou“ daň.

Zemědělství

Spolu s velkými kanály sehrál důležitou roli při vytváření větších zásob přebytečných produktů zřejmě secí stroj pluhu, s jehož vlastnostmi souvisí tvar polí - dlouhá a úzká, která kanály ohraničovala krátká strana. Postupná systematizace závlahových ostrůvků a používání secího pluhu vedlo k dosud nedosažitelné efektivitě výroby až do výnosu 30 ku 1.

Vzniká také nová (ve srovnání s výše popsanou) hierarchie sídel, rozdělená do tří různých úrovní: na jedné straně malé vesnice zabývající se zemědělstvím a chovem dobytka a na druhé straně města, kde činnost zpracování produktů, výměna a poskytování služeb bylo soustředěno. Třetí úroveň tvořila zprostředkující centra, která plnila decentralizované městské funkce. Krajinou, na níž se nacházel jeden ze tří specifikovaných typů osídlení, byly bažiny protkané suchými stepi: takové „meziuzlové prostory“ umožňovaly zajistit individuální rozvoj různých politických center, zatímco v ekonomice zajišťovaly diferencovaný využívání okrajových, ale přesto důležitých zdrojů - chov zvířat, sběr a rybolov.

V tomto období dochází k rychlému demografickému nárůstu, který v minulosti souvisel s migrací, ale moderní historici to vysvětlují spíše jako vnitřní vývoj, podpořený zemědělskými technologiemi.

Obranné struktury

Koncentrace majetku ve městech prohloubila problém bezpečnosti, v souvislosti s nímž se nezpochybnitelnou stala potřeba příspěvku pracovních sil a finančních prostředků na stavbu obranných zdí. Majetek pocházel z obchodu, který byl v té době rozšířený a sestával z luxusního zboží, nahromaděných přebytečných produktů, nepočítaje technologické dědictví, které vlastnili specializovaní řemeslníci, a politicko-ideologické dědictví, které se soustředilo v chrámové sféře.

Na vesnicích bylo jediným bohatstvím práceschopné obyvatelstvo, které se v případě útoku nemohlo schovat za hradby a bylo nuceno uprchnout: vesnická stavení byla málo platná, a proto je bylo snadné opustit , což se o městských stavbách říci nedalo.

Svoboda a otroctví

Mezi specializovanými řemeslníky a zemědělci je jasný rozdíl v postavení. Ti první pracují pomocí výrobních prostředků patřících k paláci nebo chrámu: jejich práce je kompenzována přídělem potravin a přidělením pozemků. Tito specialisté tedy představují elitu, ale na druhou stranu jsou právně i ekonomicky „otroky“ krále či boha a zároveň – přímými příjemci přerozdělování bohatství. Zemědělci jsou „svobodní“ v tom smyslu, že mají výrobní prostředky, jimiž uspokojují své bezprostřední potřeby, ale přebytek jejich produkce jde státu (nebo přesněji protostátnímu společenství, „náčelníkovi“ , v jejímž mechanismu jsou spíše dárci než příjemci).

Etnické složení

Kvůli nedostatku písemných pramenů neexistují žádné spolehlivé důkazy o etnickém a jazykovém složení pravěkého Předního východu. Soudě podle raných písemných pramenů i archeologických stop migrace kultur by se však mohla značně lišit nejen od novověku, ale dokonce i od složení doby bronzové. Taková jazyková skupina, rozšířená již ve starověku, jako semitština, byla v té době teprve ve stádiu svého vzniku, zatímco mnohé kultury předkeramického neolitu byly vytlačeny do Evropy, kde položily základy místní Neolitický. Podle anatolské hypotézy mohly indoevropské jazyky pocházet z jedné z těchto migračních skupin, zatímco podle kurganské hypotézy tyto skupiny nezanechaly žádné žijící potomky mezi moderními jazyky, i když daly vzniknout řadě důležitých -Indoevropské kultury (např. minojská , etruská ) .

"Banánový substrát"

Sumerské nápisy zobrazují jména nesumerského původu s reduplikací druhé slabiky, podobně jako v angličtině.  banán , v souvislosti s nímž se tento hypotetický jazyk nazývá „banán“ nebo proto-Tigrid (podle řeky Tigris).

Národy úrodného půlměsíce

Na starověkém Předním východě žily národy, jejichž jazykovou příslušnost nelze ztotožnit s moderními jazykovými rodinami nebo patří do skupiny mrtvých a neexistujících jazyků. Jednalo se zejména o:

• Sumerové
• Hamites je termín, který se používá v lingvistice a afrických studiích k označení národů, které mluví „hamitskými jazyky“ (v současnosti označované jako afroasijská jazyková rodina ). Předpokládá se, že byli zakladateli města Kish: státu ve starověké Mezopotámii , severovýchodně od Babylonu . V XXVIII století před naším letopočtem. E. bylo centrem 1. sdružení kmenů Mezopotámie. Na počátku raně dynastického období vládla v Kiši pololegendární 1. dynastie Kišů /dynastii otevřel Etana /.
• Elamité - Na počátku našeho letopočtu si Elamité stále udrželi svou etnickou identitu a obývali historickou oblast a starověký stát Elam ( 3. tisíciletí – polovina VI. století př. n. l. ) na jihozápadě moderního Íránu ( provincie Khuzestan a Lurestan ). Geneticky byl elamský jazyk izolován .
• Gutii - lidé neznámého původu, kteří žili v oblasti Zagros a mimo ni (v jihozápadní části moderního Íránu ). V XXII století před naším letopočtem. E. ovládal velkou část Mezopotámie . /podle blízkovýchodní hypotézy: byly předloženy teorie o jejich indoevropském původu, existuje také hypotéza, že někteří z nich (kteří se v historických záznamech liší od Kuťanů jménem „Horáci z Kordiky“) patří k „ Zagros“ /tedy sumersko-elamské/kmeny/.
• Akkadians je označení přijaté ve vědecké literatuře pro semitsky mluvící obyvatelstvo Mezopotámie ve druhé polovině 3. tisíciletí před naším letopočtem. e., který mluvil akkadským jazykem ; vznik prvního centralizovaného státu v historii Mezopotámie, Akkadského království , je spojen s Akkady .
• Eblaité jsou starověký národ semitského původu, který založil město Ebla , které existovalo ve 3. tisíciletí před naším letopočtem. E. na území starověké Sýrie, mezi Aleppem a Hamou .
• Amorité jsou nomádští západní semitští lidé ze starověké Malé Asie , kteří mluvili amorejským jazykem . Amorejci vstupují do arény světových dějin ve 3. tisíciletí před naším letopočtem. E. jako semitští pastevci , kteří se potulují po syrské stepi mezi Kanaánem a Sumerem . Kolem počátku XXII století před naším letopočtem. E. jsou široce osídleny podél Eufratu na severozápad, poté již v předchozím století; Sutii (vlastní jméno Amorites) a Mesopotamian jméno “Amorites” (rozsvícený. “západní lidé”) projde.
• Starověcí Asyřané - obyvatelstvo Horní Mezopotámie (Asýrie) II-I tisíciletí před naším letopočtem. e., tvořené obyvatelstvem Horní Mezopotámie - Akkaďany a Amorejci. Etnonymum „Asyřané“ je spojeno se stejnojmenným regionem , jehož název zase sahá až k městu Ashur , hlavnímu městu těchto zemí.
• Chaldejci jsou  semitské kmeny, které žily na jihu Mezopotámie , v oblasti ústí řek Tigris a Eufrat na severozápadním pobřeží Perského zálivu od konce 10. do 4. století před naším letopočtem. E. Bojovali s Asýrií o držení Babylóna . V letech 626-536 před naším letopočtem E. v Babylonu vládla chaldejská dynastie , která založila novobabylonské království (mluvili aramejsky ).
• Kassité / podle blízkovýchodní hypotézy: Indo-perské kmeny /
• lulubei / podle blízkovýchodní hypotézy: indo-perské kmeny /
• Médové jsou starověcí lidé íránského původu , kteří obývali oblast Media , nacházející se na severozápadě moderního Íránu a jihovýchodním Turecku . / podle blízkovýchodní hypotézy: předci severozápadních íránských kmenů /.
• Kmeny Tabalů - historická oblast "Tabal" na východě Malé Asie : ve III - I tisíciletí před naším letopočtem. E. bylo osídleno kmeny, které používaly hieroglyfické písmo Chetitů / podle blízkovýchodní hypotézy: pravděpodobně předci Triballi , tedy paleobalkánské kmeny ( Thrákové , Ilyrové a Messapijské kmeny / podle keltsko-italské hypotézy předkové Keltů /).
• přilby (severovýchodní Anatolie)
• Umman-manda je souhrnný termín používaný na konci 3. - v polovině 1. tisíciletí př. n. l. v Mezopotámii ve vztahu k nesemitským a nesumerským národům žijícím na severu a severovýchodě regionu / podle Blízkého východu hypotéza: pravděpodobně předci Kimmerianů ( protogermánské kmeny ) a Kasků ( protoskythské kmeny )/.
• meluhha (Střední východ)
• Mushki jsou lidé na území Anatolie . / podle blízkovýchodní hypotézy: z historické země zvané Melida v Malé Asii (země obklopující Melitene , která zahrnovala území Velké Kappadokie , Západní a Severní Commagene ) byly kmeny Mushků, vyhýbající se náporu chetitského království. nuceni migrovat na východní území Zakavkazska , tyto kmeny se nazývaly mas(h)kuty (ve starověkých arménských záznamech také: Amazonky /ամազոնք/) /které se velkou měrou podílely na formování východoevropských (slovanských) a severoíránských popř. Baktrianské (kušanské) národy/.
• Hatti - lidé, kteří obývali zemi ve střední a jihovýchodní části Anatolie během éry rané a střední doby bronzové. Předpokládá se, že jméno země a lidí později zdědili Chetité, kteří je dobyli, kde založili chetitské království (asi 1800 př. n. l.) / někteří současní badatelé to odmítají, považují je za jeden národ/. Chetité patří do anatolské jazykové rodiny - větev indoevropských jazyků / jsou také známé jako chetitsko-luvijské jazyky /, všechny jazyky tohoto skupina je mrtvá .
• Frygové jsou kmen, který žil na západě Malé Asie . Pravděpodobně pocházejí genealogicky z kmenů Arménských vysočin / podle hypotézy: na základě klasické tradice popularizované Josephem Flaviem, ztotožňující Frýgii s biblickou Togarmou , která zase připomíná zvuk jména starověkého Anatolské město Tegarama /.
• Hurriáni ( Ḫu -ur -ri ) jsou starověký národ, který se objevil na Arménské vysočině a rozšířil se po celé severní Mezopotámii v druhé polovině 3. tisíciletí před naším letopočtem. E. (patřil do zvláštní jazykové rodiny hurriánsko-urartovských) . /podle blízkovýchodní hypotézy: protoarménské kmeny/
• "Protoluvians", nebo Doluvian substrát (viz Assuva , Artsava , Yishuv )
• Féničané jsou starověký národ, který obýval Fénicii . Mluvili fénickým jazykem (zájmeno první osoby ʼnk (אנכ anok (i) - což je přibližuje starověké egyptštině a berberštině ). Předpokládá se, že: lid hamitského původu. Hérodotos ve své Historii uvádí, že Féničané přišli do Fénicie od r. severozápadní Arábie, od pobřeží Rudého moře ... Potomci Féničanů přešli na arabštinu na neurčitou dobu po 7. století .
• Pelištejci - starověcí lidé, kteří obývali pobřežní část Kanaánu (od moderního Tel Avivu po Gazu ). Předpokládá se: lidé hamitského původu.
• Refaim  – předsemitské obyvatelstvo Palestiny a Levanty

Tento seznam není vyčerpávající a obsahuje pouze ty národy, o jejichž existenci lze soudit z pozdějších písemných památek.

Protosemité a presemitský substrát

Sýrie , Arábie a Afrika byly považovány za domov předků semitských mluvčích . Podle fylogenetických studií se nacházel v Levantě [18] . Proto-semité se do svého asijského rodového domu zřejmě dostali ze severní Afriky, rodiště afroasijských národů.

Prominentní semitologové zaznamenali přítomnost lingvistických důkazů o předsemitských populacích Palestiny, Levanty a Arábie. Roger Blanch tedy píše:

Není pochyb o tom, že rodovými jazyky epigrafických i moderních jihoarabských semitských jazyků se mluvilo více na Blízkém východě než v Etiopii. Datování a procesy, kterými mluvčí těchto jazyků migrovali a rozdělili se do různých větví, však zůstávají neznámé. Spolu s čitelnými nápisy některé obsahují důkazy o zcela neznámých jazycích, které koexistovaly s jižní semitskou arabštinou. Beeston [19] zmiňuje nápis z Maribu, který začíná v sabejštině , ale pak pokračuje nesrozumitelným jazykem. Zmiňuje řadu dalších textů s podobnými morfologickými rysy (koncová přípona -k), které by mohly představovat neznámý předsemitský jazyk (případně nilosaharský jazyk jako je Kunama , který je pro tuto charakteristiku typický [20] .

Nápis, který Blanch zmiňuje, je uveden v knize A. Beestona, kde se píše toto:

Ještě v prvních stoletích našeho letopočtu. E. v Jemenu existovaly jiné jazyky než skupina Sayhad (jihosemitské jazyky), o kterých máme jen extrémně vzácné informace. Jeden nápis z Maribu je votivní text, který začíná formální preambulí v klasické sabejštině, ale pak náhle přechází na neznámý text: ačkoli obsahuje řadu lexikálních jednotek, které se vyskytují také v sabejštině, opakovaně se v něm objevují slova končící na -k , které jsou pro sabejský jazyk zcela nepřirozené a které nelze vykládat jako sabejštinu. V dosud nerozluštěném textu z jižní vysočiny najdeme také množství slov končících na -k. Třetí, dosud nepublikovaný text na skále, také obsahuje velké množství koncovek na -k - a co je nejzajímavější, vypadá jako básnické dílo [19]

Viz také

• Genetická historie Blízkého východu

Poznámky

1. ↑ Amirkhanov Kh. A. Doba kamenná v Jižní Arábii / RAS. Archeologický ústav. – M.: Nauka, 2006. – 693 s. – Bibliografie: str. 589–597.
2. ↑ Chronologická omezení šíření homininů mimo Afriku od 2,48 mil. z údolí Zarqa, Jordánsko Archivováno 14. července 2019 na Wayback Machine , 2019
3. ↑ Drobyshevsky S. Nejstarší nástroje mimo Afriku jsou více než 2 miliony let staré Archivní kopie z 20. července 2019 na Wayback Machine
4. ↑ Derevyanko A.P. Problém osídlení starověkými lidskými populacemi Eurasie // Moderní problémy archeologie v Rusku, 2006.
5. ↑ Derevianko A.P. Raně paleolitický mikrolitický průmysl v Eurasii: migrace nebo konvergence? // Archeologie, etnografie a antropologie Eurasie 1 (25) 2006 . Získáno 17. 4. 2016. Archivováno z originálu 5. 2. 2018. (neurčitý)
6. ↑ Tel Ubeidiya / 'Ubeidiya = d'Oubeidiyeh . Získáno 8. listopadu 2015. Archivováno z originálu 24. listopadu 2018. (neurčitý)
7. ↑ Vlastnosti topografie „předskytských“ a raných skythských soch v severní oblasti Černého moře Archivní kopie ze dne 23. září 2013 na Wayback Machine // Materiály páté archeologické konference Kuban
8. ↑ Gesher Benot Ya'acov 1 & 2 / Gesher Benot Ya'acov 1 & 2 . Získáno 8. listopadu 2015. Archivováno z originálu 24. listopadu 2018. (neurčitý)
9. ↑ Nadaouiyeh Ain Askar . Získáno 9. prosince 2015. Archivováno z originálu dne 24. listopadu 2018. (neurčitý)
10. ↑ Přišli první lidé z Blízkého východu? . Získáno 3. ledna 2015. Archivováno z originálu dne 26. ledna 2021. (neurčitý)
11. ↑ Vědci objevili nejstarší známou moderní lidskou fosilii mimo Afriku Archivováno 11. února 2019. 25. ledna 2018
12. ↑ M. Stewart a kol. Lidské stopy poskytují snímek poslední interglaciální ekologie v arabském vnitrozemí Archivováno 19. září 2020 na Wayback Machine // Science Advances (2020)
13. ↑ Dokazuje tento prst, že naši předkové opustili Afriku dříve, než se věřilo? 90 000 let stará lidská kost objevená v Saúdské Arábii . Získáno 9. dubna 2017. Archivováno z originálu 3. dubna 2017. (neurčitý)
14. ↑ Amos Frumkin, Ofer Bar-Yosef, Henry P. Schwarcz . (2011) Možné paleohydrologické a paleoklimatické účinky na migraci homininů a obsazení levantského středního paleolitu Archivováno 29. listopadu 2015 na Wayback Machine . J Hum Evol. 60. 437-451.
15. ↑ Františkovy hodiny. Atlas des sites du proche orient (14000-5700 BP)  (fr.) . - Maison de l'Orient méditerranéen, 1994. - ISBN 9782903264536 .
16. ↑ Harriet E. W. Crawford, Sumer ei sumeri , str. 69.
17. ↑ Harriet E. W. Crawford, Sumer ei sumeri , str. 75.
18. ↑ Kitchen A., Ehret Ch., Assefa Sh, Mulligan CJ Bayesovská fylogenetická analýza semitských jazyků identifikuje původ semitštiny z rané doby bronzové na Blízkém východě  // Proceedings of the Royal Society. — 2009.
19. ↑ 1 2 Citace: Beeston, AFL 1981. Jazyky předislámské Arábie // Arabica, Numéro Spécial Double: Études de Linguistique Arabe, 28(2/3):178-186. Prosáknout. 181
20. ↑ Roger Blench (2010): Semitizace Arabského poloostrova a problém jejího odrazu v archeologických záznamech . Získáno 1. června 2012. Archivováno z originálu dne 20. dubna 2015. (neurčitý)

Literatura

• Historie starověkého východu. Ed. G. M. Bongard-Levina. M. 1983.
• Mario Liverani. Antico Oriente: Storia, Società, economia. 2009. Casa editrice Giuseppe Laterza & figli. romské bari. ISBN 978-88-420-9041-0 .
• Hans J. Nissen, Protostoria del Vicino Oriente , Roma-Bari, Laterza, 1990.

Odkazy

• Historie starověkého Blízkého východu

Viz také: Prehistorický Střední východ