Putinismus

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 3. listopadu 2022; kontroly vyžadují 14 úprav .

Putinismus  je politický systém vlády v prvních desetiletích 21. století [1] v Rusku, který se zformoval za vlády Vladimira Putina .

Stručný popis konceptu

Autoři studie VTsIOM „Putinismus jako sociální fenomén a jeho perspektivy“ (2018) identifikují tři přístupy k charakterizaci „putinismu“ [1] :

Jak poznamenává americký historik a politolog Walter Lacker , úspěšná definice „putinismu“ dosud nebyla formulována [2] . Podle profesora politologie Briana Taylora je „putinismus“ jak systém vlády ( oficiální , tak neformální), tak i komplex myšlenek, emocí a zvyků [3] .

Doktor politických věd Stepan Sulakshin , který analyzuje koncept „putinismu“, jej považuje za politický režim (politická praxe vůdce se svým týmem i vládnoucí skupiny), který nazývá „ privatizovaný stát “ [4] .

Podle spolupracovníka Hoover Institution Arnolda Beichmana (2007) se „putinismus v 21. století stal stejně samozřejmostí jako stalinismus ve 20. století“ [5] . Od svého nástupu k moci v roce 1999 „Putin inspiroval druh lichotek, které Rusko neslyšelo od Stalina“ [6] . Na druhou stranu britský novinář Roger Boyce považuje Putina spíše za moderního Brežněva než za Stalina [7] .

Fejetonista George Will nazval „putinismus“ „ národním socialismem zbaveným démonického prvku svého objevitele “ [8] . Někteří také poznamenávají, že současný Putin zastává „ neosovětské “ názory, zejména s ohledem na veřejný pořádek a vojensko-strategickou obranu [9] .

Antropolog, profesor na Evropské univerzitě v Petrohradě Alexander Panchenko věří, že ideologický rámec pro klíčové narativy Putinovy ​​éry byl bizarní kombinací geopolitických fantazií, konspiračních teorií a morálního alarmismu a radikální konspirační obraz světa se ukázal být být tak populární nejen v populární kultuře, ale i v politickém prostředí.establišment. [10] .

Historie termínu

První zmínky o putinismu mají publicistický charakter, v Rusku se poprvé objevil na webu strany Jabloko v roce 2000 [1] [11] , ale rozšířil se po článku Williama Safira pro The New York Times [1] [ 12] .

Termín „putinismus“ zavedl do vědeckého použití politolog Vjačeslav Nikonov v roce 2003 ve vztahu k politickému systému, který byl v Rusku zaveden po nástupu Vladimira Putina k moci v roce 2000, a jeho ideologii [13] [1] [14] .

Putinismus jako personalismus

Kurz a politický režim Ruska je podle představ personalistů určován osobností Putina [1] Charakteristickými rysy Putinova kultu osobnosti  jsou maskulinita a machismus [1] . Předpokládá se, že kult osobnosti se objevil v roce 2002 [15] .

Poměr rysů spojených konkrétně s osobou vůdce v moderním politickém režimu Ruska je hodnocen odlišně. V personacentrickém [16] „Putinově režimu“ se nacházejí rysy gaullismu [17] a bonapartismu [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] .

Profesor univerzity v Berkeley Steven Fish popisuje putinismus jako formu konzervativní , populistické a personalistické autokracie [28] , kterou nazývá formou autokracie [1] .

Předpoklady personalistického režimu vidí M. A. Krasnov v Ústavě Ruské federace [29] .

Carská analogie

Britský týdeník The Economist poukazuje na analogii politického režimu za Putina s ruskou monarchií Romanovců [30] . Podle časopisu se Vladimir Putin od svého nástupu k moci záměrně snaží vytvořit image nového ruského cara. Stejně jako car se prezentuje jako „sběratel ruských zemí“. Období po rozpadu SSSR se Putin snaží prezentovat nikoli jako přechod k tržní ekonomice a demokracii západního typu , ale jako období chaosu, připomínající dobu potíží na konci 16. století. [30] [a]

Publikace také uvádí, že Putinovi bývalí kolegové v KGB takovou analogii ochotně podporovali. V roce 2001 tedy šéf FSB Nikolaj Patrušev sebe a své podřízené nazval "suverénním lidem" - novou šlechtou . Podle The Economist se za Putinovy ​​vlády objevila nová vládnoucí třída , kterou spojuje příbuzenství, nepotismus a rodinné vazby. Publikace uvádí, že mnoho vrcholových manažerů státních společností v ropném a plynárenském a bankovním sektoru jsou dětmi blízkých přátel Putina nebo jeho kolegů z KGB. Své rychlé nezákonné obohacování podle časopisu nevidí jako korupci , ale jako náležitou odměnu za věrné služby [30] .

Kontrastní putinismus a demokracie

Zástupci tohoto trendu vystupují proti putinismu západním hodnotám , prezentují jej jako „antiideologii“ [31] , jeho příčiny vysvětlují konzervatismem , nacionalismem a „ruským charakterem“ [32] , přičemž postulují nefunkčnost putinismu spojenou s jeho nekonzistentností . se západními modely rozvoje [1] . Hlavní charakteristické rysy putinismu jako antidemokratismu [1] :

Podle srbského politologa Zorana Miloševiče se „kritici putinismu “ staví proti „ západním hodnotám liberální demokracie “ [33 ]

Další badatelé, opoziční politici a novináři také upozorňují na následující známky putinismu:

Termín „putinismus“ má nejčastěji negativní konotaci, když je používán v západních médiích, odkazující na státní systém moderního Ruska, kde bezpečnostní složky , které jsou Putinovými přáteli nebo s ním dříve spolupracovaly v Petrohradě a ve státě bezpečnostní agentury ovládají většinu moci [43] [44] [45] [46] . Sociolog Lev Gudkov používá termín „putinismus“ k popisu současných politických rysů Ruska [47] a popisuje jej jako zvláštní typ posttotalitního autoritářství , ve kterém politická policie získává moc ve prospěch soukromých zájmů byrokratických klanů . nebo korporace [48] , čímž popírají čistě personalistickou povahu putinismu [1] . Timothy Fry nevidí výrazný rozdíl mezi Rusy a obyvateli jiných zemí a popírá termín Homo Soveteticus . Známý ruský publicista Peter Suchiu [49] označil v roce 2010 Vladimira Putina za oddaného fašistu kvůli jeho olympijskému úsilí [50] .

Historické paralely s Hitlerem

Někteří pozorovatelé zaznamenali analogie mezi Putinovými prohlášeními a činy během invaze na Ukrajinu v roce 2022 a Hitlerovou rétorikou a činy před a na začátku druhé světové války . Například doktor ekonomie a politických věd, bývalý náměstek ministra obrany USA Dov Zakheim tvrdí, že existuje podobnost mezi Hitlerovou rétorikou při obsazení Sudet a Putinovou rétorikou při invazi na Ukrajinu – Hitler tvrdil, že Němci žijí v Sudetech , kteří nechtějí být součástí Československa , Putin tvrdil, že v DPR a LLR žijí Rusové , kteří nechtějí být součástí Ukrajiny a jsou šikanováni ukrajinskou vládou [51] . Na totéž poukazuje historik Benjamin Nathans a dodává, že Putina může po rozpadu SSSR motivovat pocit národního ponížení, stejně jako Hitlera motivovala porážka Německa v 1. světové válce [52] .

Timothy Snyder věří, že jednou z metod putinismu – být fašismem (nebo rashismem ) sám o sobě – je označit ostatní za fašisty [53] .

Historické paralely s Mikulášem I.

V ruském a západním tisku je Putinova vláda také srovnávána s vládou císaře Mikuláše I. , kterou provázelo potlačení děkabristického povstání a disentu, zpřísnění cenzury, zvýšené politické vyšetřování v Rusku, brutální potlačení polského povstání a revoluce v Maďarsku, stejně jako krvavá válka na Kavkaze [54] [55] [56] . Reakce Kremlu na události na Ukrajině v roce 2013 připomíná reakci cara Mikuláše I. na nepokoje v Evropě v letech 1848-1849, které provázelo silné reakční hnutí a zavedení přísné cenzury v Ruské říši. Reakční vláda Mikuláše I. skončila katastrofální krymskou válkou [57] . Sám Putin mluvil o Mikuláši I. jako o „mimořádné osobnosti“ [58] . Ruský ministr kultury Medinsky srovnával Putina s Nicholasem I. jako „pravé ruské Evropany“ [59] . Politoložka Ekaterina Shulmanová srovnává Putinovo Rusko se zchátralou autokracií Ruska na počátku 19. století [60] :

Poté car Nicholas I. vedl zkorumpovanou občanskou a vojenskou byrokracii, která zemi přivedla ke katastrofální válce na Krymu, a přivedla ekonomiku do stagnující slepé uličky. Mikuláš I. připustil, že v té době vládlo zemi 300 úředníků. Nyní je těchto byrokratů více než jeden a půl milionu.

Funkční putinismus

Zastánci funkčního putinismu tvrdí, že důvody existence putinismu nespočívají ve vlastnostech ruské populace a ne v osobnosti prezidenta, ale ve skutečnosti, že putinismus nabízí nejfunkčnější odpovědi na výzvy, a protože putinismus byl kolem po dlouhou dobu, nemůže být zcela nefunkční [ 1] .

Srbský politolog Zoran Miloševič popsal putinismus jako funkční fenomén [1]  – jako liberální ideologii založenou na demokracii , trhu , suverenitě , kvalitě a životní úrovni [33] .

Představitelé „nového bonapartismu“ vidí jako jednu z těchto výzev objektivní potřebu stability populace po období traumatických změn [1] .

Y. Shimov a P. Ponaitov ve své práci z roku 2008 nazvali putinismus demokratickým „virtuálním bonapartismem“, který ruská elita – kapitalistická buržoazie  – využívá k dosažení svých vlastních cílů [1] .

K. Carrigo poznamenává, že nikdo nezpochybňuje historické ospravedlnění a účelnost „putinismu“ v tisku a odborné komunitě Číny [1] .

M. Laurell si všímá podobnosti putinismu s gaullismem (vznikly po převratech; cenzura ; vytěsnění opozice ; tradicionalismus ; konzervatismus ) [1] .

Politický systém Ruska za Putina

Pojmy „Putinův politický režim“, „ autoritářství “, „ informační autokracie “ [61] , „ diktatura podvodu “ [62] [63] , „ řízený “ [64] nebo „ suverénní demokracie “ [65] [ 33] , „ hybridní režim “ atd. plní v ruské vědecké literatuře ve vztahu ke komplexnímu popisu ruské reality stejnou konceptuální funkci jako „putinismus“ [1] [66] . Profesor Harvardské univerzity Steven Levitsky, profesor politických věd na Torontské univerzitě Lucan Wei, politoložka Ekaterina Shulman a ředitel nizozemské proevropské a proatlantické výzkumné neziskové organizace Cicero [67] [68] Marcel van Herpen [ 69] nazývají Rusko „ hybridním režimem “ [70] [31] [71] [72] , ve kterém existují demokratické i autoritářské rysy, nicméně mezi odborníky zůstává poměr různých rysů diskutabilní.

Podle politoložky Jekateriny Shulmanové je Putinův režim hybridním režimem [73] :

Všechny naše režimy – Jelcin , první reformátor Putin, stabilizátor Putin, modernizátor Medveděv a třetí období Putin – jsou jedním a tím samým režimem, který se transformuje. Tyto transformace jsou nelineární, neexistuje jediný vektor jako „od chaosu k řádu“ nebo „od demokracie k diktatuře“. Režim se vyvíjí klikatě, v každém historickém okamžiku v něm koexistují ostrůvky podmíněné svobody a zóny totální kontroly v souladu s proměnlivým vektorem pozornosti státu a veřejné poptávky. Flexibilita a přizpůsobivost jsou přednostmi hybridů oproti klasickým diktaturám a totalitním modelům. To jim umožňuje žít dlouho.

Podle politoložky Lilie Ševcovové se Putin stal stabilizátorem hybridního systému legitimizace personifikované moci demokratickým způsobem [74] , který začal budovat Jelcin, posiluje osobní moc prezidenta a kontrolu nad byrokracií („ vertikála moci ”) [35] . Centralizace je spojena s postavou Putina [65] a Vladimir Sogrin popisuje styl řízení Vladimira Putina jako osvícené autoritářství [75] .

Politolog Andreas Umland poukazuje na to, že do roku 2004 Putin postupně omezoval možnost skutečně uplatňovat základní politická práva a stále více bránil demokratickým procesům. Od roku 2005 se objevují pokusy o vytvoření nové státní ideologie, která by počítala s jedinou stranou a národní církví. Od roku 2007 se Jednotné Rusko změnilo z pouhé hegemony na nyní jasně dominantní politickou organizaci zákonodárné složky vlády, přičemž ostatní strany se pro něj ve Státní dumě a regionálních parlamentech staly pouhými ozdobami, podobně jako v roli „bloku“. strany“ Národní fronty NDR . Umland spojuje tento proces s reakcí na „ oranžovou revoluci “ na Ukrajině a definuje politický režim vytvořený za Putina jako „paratotalitní“ [76] .

Politoložka Jekatěrina Shulmanová , popisující politický systém Ruska, poznamenává, že stát dominuje politickému prostoru, Státní dumu ovládá proprezidentská strana Jednotné Rusko a moc je soustředěna v rukou bezpečnostních sil a ekonomické byrokracie. a i přes vlny modernizace směřuje režim k sebezáchově [ 72] . Stát v Rusku dominuje na poli politickém a pomocí moci diktuje podmínky dalším politickým subjektům [77] .

Boj proti politické konkurenci

Jednou z metod, kterou úřady používají v boji proti opozici , je vytváření takzvaných „ spoilerů “ – stran nebo kandidátů, kteří kradou hlasy politickým konkurentům. Podle Arkadije Ljubareva bylo v roce 2013 v Rusku 13 takových stran [78] . Osm z 36 stran v roce 2020 nemělo žádné příjmy ani výdaje, což je známka spoiler party [79] .

Například strana Noví lidé byla zaregistrována co nejdříve a ze strany úřadů nebyly žádné pokusy o zasahování do tohoto procesu. Za příklad opačné situace lze považovat devět pokusů o registraci strany Rusko budoucnosti v čele s Alexejem Navalným nebo pozastavení Občanské iniciativy , kdy v jejím čele stál Dmitrij Gudkov [80] . Za druhé, „Noví lidé“ byli vytvořeni téměř současně se stranami jako „ Za pravdu “, „ Strana přímé demokracie “ a „ Zelená alternativa “. Vůdce Nového lidu Alexej Něčajev je navíc členem Ústřední rady Všeruské lidové fronty v čele s Vladimirem Putinem . Strana je také obviňována ze spojení se současnou vládou. V prosinci 2020 tak kampaň strany vedl Jevgenij Minčenko , politický stratég blízký prezidentské administrativě [81] . Podle zdrojů Open Media z vedení strany, Nečajevova okolí a prezidentské administrativy by nové složení ústředí kampaně mělo upravit strategii strany tak, aby ústavní většina ve Státní dumě zůstala Jednotnému Rusku a Noví lidé se vrátili ke svým volební výklenkově vzdělaná střední třída ve věku 18−30 let [82] .

Strana Komunisté Ruska a její předseda Suraykin jsou obviněni z plnění rozkazu Jednotného Ruska a prezidentské administrativy zdržovat hlasování komunistické strany [83] .

Kritika termínu

Použití termínu „putinismus“ v ruské vědě je méně běžné kvůli etickému sebeomezení [1] . Vědecké chápání tohoto termínu je v rané fázi a v některých oblastech je tak rudimentární povahy, že pro pochopení tohoto pojmu je třeba se obrátit na novinářské zdroje [1] .

Tvrzení, že kořeny putinismu tkví v „méněcennosti“ ruského lidu, je v rozporu se skutečností, že ideologie putinismu nachází své přívržence v západních zemích (politici jako S. Kurz ( Rakousko ), A. Tsipras ( Řecko ), V. Orban ( Maďarsko ), D. Trump a P. Buchanan ( USA ) [1] D. Brooks se domnívá, že Putin je příkladem pro populistické konzervativce v zemích jako Francie , Itálie , Filipíny [1] F. Zakaria se domnívá, že politické názory R. Erdogana ( Turecko ), Marine Le Penové ( Francie ), G. Wilderse ( Nizozemsko ) a N. Farage ( Velká Británie ) mají blíže k hodnotám Putinova Ruska než k hodnotám liberální demokracie [1] .

Představitelé pozice putinismu jako organického antidemokratismu někdy sklouzávají k rusofobii a antisovětismu . V americkém tisku je používání termínu „putinismus“ doprovázeno negativně zabarveným emocionálním slovníkem. Podle A. Ryumina obsahuje termín „putinismus“ negativní konotaci [1] :

Moderní Rusko za Putinova režimu je prezentováno jako země v sevření morálního šílenství a ruská politická kultura je považována za psychopatickou, tyranskou a přímo machiavelistickou [84] .

Podle S. Cohena je neutrální hodnocení politiky ruského vůdce nemožné kvůli jeho démonizaci a následování stereotypů studené války [1] .

Zatímco kritici režimu poukazují na to, že režim založený na zdrojích je oddán ochraně, liberální menšina má významný vliv mezi elitami a ideologické rozpory ohledně vývoje na Ukrajině zůstávají předmětem sporu; příznivci putinismu se naopak domnívají, že události let 2014-2015 shromáždily ruskou společnost kolem hodnot „ postkrymského konsensu “, že socioekonomická sféra prochází pomalým rozvojem, společnost se přizpůsobila stagnaci , a povaha ruské politiky je většinou pragmatická [85] .

Viz také

Poznámky

Komentáře

  1. ↑ Státní televizní kanály označují Jelcinovo období 90. let minulého století jako „ překvapivá 90. léta “

Zdroje

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 V. V. Fedorov, Yu. M. Baskakova, L. G. Byzov, M. Byzov, O. L. L. Putinismus“ jako sociální fenomén a jeho perspektivy // Volby na pozadí Krymu: volební cyklus 2016-2018. a vyhlídky politického tranzitu / VV Fedorov. - VTsIOM, 2018. - S. 587-602. — 993 s. — ISBN 9785041523244 .
  2. ↑ Laqueur, Walter . Putinismus: Rusko a jeho budoucnost se Západem. — New York: Thomas Dunne Books, 2015. — 288 s. — ISBN 978-1250064752 . :
    Co je to putinismus? Mnoho intelektuální energie bylo věnováno nalezení přesné definice, jak se to často stává, když se objeví nějaký nový režim. Nebyl to však příliš úspěšný podnik: putinismus je státní kapitalismus, liberální hospodářské politiky, ale také těžké státní zásahy – dokonce téměř totální zásahy, když se jedná o důležité otázky. Je to autokracie, ale v ruských dějinách to není nic nového a je téměř zmírněno neefektivitou a korupcí. Existuje parlament, ale opoziční strany ve skutečnosti v opozici nejsou. Existuje svobodný tisk, ale svoboda je omezena na malé noviny a kritika by neměla zacházet příliš daleko. Existuje ústava, ale není tím nejlepším průvodcem reálií současného Ruska.
  3. ↑ svoboda.org – Křehký režim. Rozhovor s autorem knihy „Kodex putinismu“ Archivní výtisk z 1. dubna 2019 na Wayback Machine na Rádiu Liberty :
    Můj názor je, že putinismus má dvě hlavní složky. První je svérázný systém vlády vytvořený pod vlivem osobnosti Vladimira Putina. V jeho rámci koexistuje formální systém vlády - parlament, soudy - instituce s omezenými pravomocemi, které hrají podle určitých pravidel, a neformální, klanový systém vlády, ve kterém různé klany soutěží o vliv a peníze. Putin zajišťuje fungování této struktury vládnutí. Říkám tomu Putinův vládní systém. Ale druhým aspektem putinismu, který je neméně důležitý, je samotný kód, mentalita, o které mluvíme. Podle mě to není ideologie. Putin nemá ucelený, komplexní pohled na svět, jako je teorie marxismu-leninismu, která sloužila sovětským vůdcům jako vodítko k jednání. Je to volná kombinace představ, emocí a zvyků. Stojí za to zdůraznit, že jedním z nápadných rysů putinismu jako systému je koncentrace téměř úplné kontroly nad ním v rukou Vladimira Putina. Zjevně má takříkajíc patologickou touhu po kontrole nad vším. V roce 2007 řekl: „Potřebujeme manuální kontrolu“ země na dalších 15-20 let. Protože nevěří v efektivitu ruských institucí, neustále se snaží přímo či nepřímo řídit jejich činnost. Tato vlastnost jeho charakteru vedla v Rusku k vytvoření neefektivního státního systému, který z dlouhodobého hlediska pravděpodobně nebude schopen plnit úkoly, které mu byly přiděleny.
  4. ↑ Sulkashin S. S.  - PNT. Základy softwaru. Lekce 13. Putinismus Archivováno 5. července 2019 na Wayback Machine 10/12/2018
  5. ↑ Regrese v Rusku od Arnolda Beichmana Archivováno 25. září 2020 na Wayback Machine . Odborné zaměření: Arnold Beichman Archivováno 19. července 2019 na Wayback Machine
  6. ↑ Cassiday, Julie A.; Johnson, Emily D. Putin, Putiniana a otázka postsovětského kultu osobnosti . - JSTOR , 2010. - S. 681-707. Archivováno 18. dubna 2017 na Wayback Machine
  7. ↑ Chlapci, Rogere . Putin není Stalin. Je to poslední den Brežněv . Archivováno 30. dubna 2020. Staženo 9. srpna 2020.
  8. ↑ George Will . www.jewishworldreview.com . Získáno 9. srpna 2020. Archivováno z originálu dne 15. června 2019.
  9. ↑ Dekonstrukce Manifestu tisíciletí . web.archive.org (26. září 2007). Datum přístupu: 9. srpna 2020.
  10. ↑ Sovětismus a antiglobalismus na praporu oportunismu . re-russia.net . Staženo: 26. září 2022.
  11. ↑ Andrey Piontkovsky  – Putinismus jako nejvyšší a poslední fáze gangsterského kapitalismu v Rusku Archivováno 15. května 2021 na Wayback Machine
  12. ↑ Esej; Putinismus se rýsuje Archivováno 26. ledna 2020 na Wayback Machine WILLIAM SAFIREJAN . 31, 2000
  13. ↑ Nikonov V. Putinismus // Moderní ruská politika: kurz přednášek / ed. V. Nikonov. Mezinárodní univerzita (Moskva), OLMA Media Group, 2003; 222 str. - strana 29:
    „Putinismem“ mám na mysli současný ruský režim a ideologii prezidenta Vladimira Putina. Odhalení tématu zahrnuje nejen odpověď na svátostnou otázku: „Kdo je Mr. Putin?“, ale také definice toho, v jaké zemi nyní žijeme, v jakém systému. Co máme na dvoře - demokracii, autoritářství, totalitu? Jaký je poměr jednotlivých složek státní správy?
  14. ↑ Isaev B. A.  Politická moc v moderním Rusku – nakladatelství „Piter“, 2012; 443 str. - strana 193:
    A V. Nikonov zavedl termín „putinismus“, pod kterým rozumí současný ruský režim a ideologii prezidenta.
  15. ↑ Ross, Cameron. Ruská politika za Putina. - Manchester University Press, 2004. - S. 26. - 304 s. - ISBN 978-0719068003 .
  16. ↑ Sulakshin S. S., Bagdasaryan V. E., Voloshinovič T. I., Gaganov A. A., Degtev A. S., Kravchenko L. I., Khvylya-Olinter N. A., Shishkina N. I. Strana nového typu Desktopová vědecká a vzdělávací kniha stavitele strany . - M . : Věda a politika, 2017. - S. 38. - 1081 s. — ISBN 978-5-906673-34-4 . :
    Historie světového stranického systému uvádí mnoho příkladů vytváření stran zaměřených na člověka. Ideologii v těchto stranách nahrazuje kult vůdce bez ohledu na jeho ideologické poselství. Gaullismus ve Francii, peronismus v Argentině, putinismus v Rusku - ideologie ve všech těchto případech není definována jako systém hodnot nebo idejí, ale jako uctívání vůdce strany.
  17. ↑ 1 2 3 4 5 6 Marlene Laruelle - Putinismus jako gaullismus Archivní kopie z 1. dubna 2019 na Wayback Machine
  18. ↑ Tarasov A.N. Nedopesok Napoleon III. // Novaya Gazeta č. 38, 2000. . Získáno 28. ledna 2022. Archivováno z originálu dne 28. ledna 2022.
  19. ↑ Medushevsky A.N. Bonapartistický model moci pro Rusko. // Bulletin of Europe №1, 2001. . Získáno 29. dubna 2022. Archivováno z originálu dne 25. března 2022.
  20. ↑ Felgenhauer P. E. Naděje a zklamání z Putinova prezidentství // Gorbačovův fond . Získáno 9. července 2022. Archivováno z originálu dne 4. července 2022.
  21. ↑ Shimov Ya. M. Zkrocená revoluce: Tři tváře Bonapartismu. // Nouzová dávka. č. 4, 2008 . Získáno 29. dubna 2022. Archivováno z originálu dne 21. března 2022.
  22. ↑ Travin D. Putin a Napoleon. // Rosbalt.Ru. 09/06/2014. . Získáno 28. ledna 2022. Archivováno z originálu dne 28. ledna 2022.
  23. ↑ Matveev I. Konec „stability“: politická ekonomie protínajících se krizí v Rusku od roku 2009 // Sociologický přehled. T. 16. č. 2, 2017. C. 29-53.
  24. ↑ Frolov A. Sbohem, bonapartisme! // Fórum Msk.Ru. 27.06.2019. . Získáno 28. ledna 2022. Archivováno z originálu dne 28. ledna 2022.
  25. ↑ Kazyonnov A. S. Putin na cestě Louise Bonapartismu. // Pravda lidí. 20.04.2020. . Získáno 28. ledna 2022. Archivováno z originálu dne 28. ledna 2022.
  26. ↑ Yudin G. Rusko jako plebiscitní demokracie // Sociologická revue. T. 20. č. 2, 2021. C. 9-47.
  27. ↑ Komarov G., Kozhevnikov D. Typologie reakčních režimů a taktiky levice // Usp.Su. 5.04.2022
  28. ↑ Ryba, M. Steven. "Kreml povzbuzen: Co je to putinismus?" Journal of Democracy, sv. 28 č. 4, 2017, str. 61-75. Projekt MUSE, doi:10.1353/jod.2017.0066
  29. ↑ Krasnov, M. A.  Personalistický režim v Rusku: zkušenosti s institucionální analýzou. Archivováno 13. listopadu 2020 na Wayback Machine M.: Liberal Mission Foundation, 2006.
  30. ↑ 1 2 3 Vstup car Vladimir: Vladimir Putin chce zapomenout na revoluci Archivováno 26. února 2021 na Wayback Machine // The Economist , 26. října 2017.
  31. ↑ 1 2 3 4 5 6 (nizozemský sociolog Marcel van Herpen) Marcel Van Herpen Putinismus Archivováno 19. července 2019 na Wayback Machine . Basingstoke: Palgrave Macmillan; leden 2013. ISBN 978-1-137-28281-1
    Aquote1.png Van Herpen podrobně srovnává četné a často překvapivé paralely, které existují mezi Putinovým režimem a výmarským Německem a Mussoliniho Itálií, což naznačuje přítomnost silných fašistických prvků v současném Rusku.
    To je však zmírněno dalšími prvky, které vykazují podobnost s bonapartismem z Francie Napoleona III. a postmoderním populismem Silvia Berlusconiho, čímž vzniká hybridní systém, který lze označit jako „fašistický lehký“. Ačkoli má „putinismus“ měkčí tvář než musolinský fašismus, stále obsahuje tvrdé jádro ultranacionalismu, militarismu a neoimperialismu.     		Van Herpen se podrobně zabývá mnoha a často překvapivými paralelami, které existují mezi Putinovým režimem a Mussoliniho výmarským Německem a Itálií, a odhaluje přítomnost silných fašistických prvků v současném Rusku.
    To je však zmírněno dalšími prvky, které vykazují podobnosti s bonapartismem Francie Napoleona III . a postmodernistickým populismem Silvia Berlusconiho , čímž vzniká hybridní systém, který lze označit jako fašismus lehký. Ačkoli má „putinismus“ mírnější tvář než Mussoliniho fašismus, stále obsahuje jádro ultranacionalismu , militarismu a neoimperialismu.     		Aquote2.png
    z abstraktu
  32. ↑ Proč putinismus přežije Putina . POLITICO (16. září 2015). Získáno 14. července 2019. Archivováno z originálu dne 14. července 2019.
  33. ↑ 1 2 3 Zoran, Miloševič (23. března 2009). „Putinismus je moderní ideologie Ruské federace“ . Bulletin Cherepovets State University (1): 46-51. Archivováno z originálu dne 2018-08-14 . Staženo 2017-11-01 přes cyberleninka.ru. Použitý zastaralý parametr |deadlink=( help );Zkontrolujte datum na |date=( nápověda v angličtině )
  34. ↑ 1 2 3 4 5 6 Urnov M., Kasamara V. Moderní Rusko: výzvy a odpovědi: Sbírka materiálů. M., 2005; s. 26-27
  35. ↑ 1 2 3 Archivní kopie Lonely Power ze 14. listopadu 2020 na Wayback Machine : Proč se Rusko nestalo Západem a proč to Rusko má se Západem těžké "/ Shevtsova L. ; Carnegie Moscow Center. - M .: Russian Political Encyklopedie (ROSSPEN), 2010 .- 272 s.
    Nástup Vladimíra Putina k moci znamenal nástup nové etapy ve vývoji systému, který začal budovat Jelcin. Putin se stal stabilizátorem tohoto systému, posílil jeho jádro – personalistickou moc – a posílil byrokratickou kontrolu nad majetkem.
  36. ↑ k.p.n. Goreva N. A. nazývá systém státní moci vybudovaný Jelcinem „anarchoautoritářství
    “, viz Abstrakt disertační práce „Transformace politického režimu v postsovětském Rusku“ Archivní kopie z 9. prosince 2018 na Wayback Machine
  37. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Politolog a poslanec Boris Višněvskij . Deset znaků putinismu Archivováno 1. dubna 2019 na Wayback Machine
  38. ↑ 1 2 3 4 Taťána Vorozheykina . Autoritářské režimy 20. století a moderní Rusko: podobnosti a rozdíly. / Bulletin of Public Opinion 4(102) Archivováno 18. září 2020 na Wayback Machine , ed. Data BV Dubin. Analýza. Diskuse říjen-prosinec 2009, ISSN 2070-5107; str. 50-51/120
  39. ↑ 1 2 3 Triáda, která není v Ústavě: tmářství, represe, stavy . republika.ru _ republice (4. června 2020). Staženo 14. června 2020. Archivováno z originálu dne 11. června 2020.
  40. ↑ 1 2 Aron, Leon. Putinismus (neopr.) . - American Enterprise Institute , 2008. - 8. května. - S. 16 .  
  41. ↑ 1 2 3 4 5 Co je to „putinismus“? Archivováno 5. února 2009 na Wayback Machine od Andranika Migranyana, Rusko v globálních záležitostech , 13. dubna 2004 (v ruštině archivováno 9. března 2016 na Wayback Machine )
  42. ↑ Glinka, Lukasz Andrzej. Árijské nevědomí: Archetyp diskriminace, historie a politika. - Great Abington, UK: Cambridge International Science Publishing, 2014. - ISBN 978-1-907343-59-9 .
  43. ↑ Safire, Williame . Názory | esej; Putinismus na obzoru , The New York Times  (31. ledna 2000). Archivováno z originálu 26. ledna 2020. Staženo 9. srpna 2020.
  44. ↑ Putinismus na pochodu (washingtonpost.com) . www.washingtonpost.com . Získáno 9. srpna 2020. Archivováno z originálu dne 17. července 2018.
  45. ↑ Od komunismu k putinismu | Bruselský věstník . www.brusselsjournal.com . Získáno 9. srpna 2020. Archivováno z originálu dne 17. července 2018.
  46. ↑ Op-ed: Nová ruská oligarchie: Pro Putina a přátele příval pochybných dohod . web.archive.org (24. března 2016). Datum přístupu: 9. srpna 2020.
  47. ↑ Emil PAIN – Politický režim v Rusku v roce 2000: dědičné a získané rysy – Bulletin of Public Opinion 4 (102) Archivní kopie z 18. září 2020 na Wayback Machine , ed. Data BV Dubin. Analýza. Diskuse říjen-prosinec 2009, ISSN 2070-5107; strana 38 ze 120
  48. ↑ Lev Gudkov (2011) Povaha „putinismu“, Russian Social Science Review, 52:6, 21-47, DOI: 10.1080/10611428.2011.11065455
  49. ↑ Národní zájem: Rusko má důvod se obávat invaze NATO . aif.ru. _ Argumenty a fakta (13. června 2020). Staženo 14. června 2020. Archivováno z originálu dne 14. června 2020.
  50. ↑ Suciu P., Kullman J. Americká cesta k fašismu: Od progresivistů k éře naděje a  změny . - PSB Publishing, 2010. - S. 217. - ISBN 9780980656718 .
    Někteří historici a ekonomové poznamenali, že fašismus je ve skutečnosti antimarxistickou formou socialismu, zejména proto, že upřednostňuje třídní spolupráci a podporuje koncept nacionalismu – ten druhý je něco, co marxisté nikdy nemohli podporovat. Zarputilý marxistický vůdce by nenasedl do letadla a neletěl na půl cesty kolem světa, aby se pokusil získat podporu pro olympiádu, která se bude konat v jeho zemi, dokonce i v jeho rodném městě. Ale osvědčený a opravdový fašista by to mohl udělat.
  51. ↑ Michael E. Ruane. Putinův útok na Ukrajinu je ozvěnou Hitlerova převzetí moci v Československu . Washington Post . Získáno 27. března 2022. Archivováno z originálu dne 29. března 2022.
  52. ↑ Útok Ruska na Ukrajinu optikou historie  . Penn dnes . Získáno 24. března 2022. Archivováno z originálu dne 1. března 2022.
  53. ↑ Pět známek, že Rusko je fašistický stát. Názor Timothyho Snydera pro The New York Times - Forbes.ua . forbes.ua (20. května 2022). Získáno 6. července 2022. Archivováno z originálu dne 6. července 2022.
  54. ↑ Lisikhina M.A. Moderní obraz Ruska v amerických médiích  // Věda a modernita. - 2014. - Vydání. 32-2 . — S. 108–113 . Archivováno z originálu 9. dubna 2022.
  55. ↑ Nicholas I Putin | Politkom.RU . Politkom.RU: informační stránka politických komentářů . Získáno 9. dubna 2022. Archivováno z originálu dne 8. března 2022.
  56. ↑ Radio Komsomolskaja Pravda. Oleg Kashin: Pro Vladimira Putina je vzorem Nicholas I. radiokp.ru (22. dubna 2021). Získáno 9. dubna 2022. Archivováno z originálu dne 22. dubna 2021.
  57. ↑ Co mají společného Vladimir Putin z modelu 2014 a Nicholas První z modelu 1848 . Vědomosti . Získáno 9. dubna 2022. Archivováno z originálu 9. dubna 2022.
  58. ↑ Putin hovořil o „mimořádné osobnosti“ Mikuláše I. www.pnp.ru _ Získáno 9. dubna 2022. Archivováno z originálu 16. srpna 2018.
  59. ↑ Medinskij : Putin je skutečný ruský Evropan, jako Nicholas I. Yuga.ru. _ Datum přístupu: 9. dubna 2022.
  60. ↑ Putin není Putin. The New York Times zveřejnil článek o těch, kteří skutečně řídí Rusko . Regiony Ruska (26.03.2019). Datum přístupu: 10. dubna 2022.
  61. ↑ Sergej Guriev, Daniel Treisman. Informační autokraté  // The Journal of Economic Perspectives. - 2019. - T. 33 , č. 4 . - S. 100-127 . — ISSN 0895-3309 . doi : 10.1257 / jep.33.4.100 . Archivováno z originálu 12. srpna 2021.
  62. ↑ Spin Dictators . — 2022-04-05. - ISBN 978-0-691-21141-1 . Archivováno 22. dubna 2022 na Wayback Machine
  63. ↑ https://twitter.com/sguriev/status/1560279214246752256 . Twitter . Staženo: 29. září 2022.
  64. ↑ Politický režim V. Putina . nicbar.ru _ Získáno 23. března 2022. Archivováno z originálu 13. prosince 2018.
  65. ↑ 1 2 Gerasimov G. I. Historie moderního Ruska: hledání a získávání svobody (1985-2008) Archivovaná kopie z 9. července 2021 v Wayback Machine Institute for Public Design, 2008, ISBN 978-5-903464-04-3
    V podmínkách nedostatečného rozvoje občanské společnosti, demokratických tradic a vlivné systémové opozice docházelo k centralizaci moci, což vytvářelo hrozbu její koncentrace v rukou části byrokracie sledující osobní i firemní zájmy. Centralizace moci vedla ke snížení počtu lidí zapojených do zásadních politických rozhodnutí.
    Poprava Nejvyššího sovětu by s největší pravděpodobností mohla vést k nastolení diktatury. B. Jelcin byl dotlačen na stejnou cestu v roce 1996, v té době to byl nejrealističtější způsob, jak si udržet moc. Prezident do toho nešel. V druhé polovině první dekády 21. století došlo k podobnému forku ve vztahu ke třetímu funkčnímu období V. Putina. Přes veškeré pokušení a zdánlivou účelnost s tím prezident nesouhlasil. Hlavní náplní druhé etapy rozvoje země bylo posilování státnosti za účelem zachování vybojovaných svobod. Posilování státu při zachování demokratických práv a svobod bylo vtěleno do konceptu „suverénní demokracie“.
  66. ↑ V. V. Tsyganov, V. L. SCHULZ  - OLIGARCHIE: PODSTATA, CYKLUS, MODIFIKACE V PODMÍNKÁCH GLOBALIZACE Sociologický výzkum, č. 2, únor 2009, C. 3-15
  67. ↑ Marcel Van Herpen Archivováno 12. září 2018 na Wayback Machine na webu časopisu Intersection : Rusko / Evropa / Svět Archivováno 15. května 2020 na Wayback Machine
  68. ↑ O Cicero Foundation - Cicero Foundation . Získáno 23. března 2022. Archivováno z originálu dne 14. června 2021.
  69. ↑ Marcel H van Herpen :: O . www.marcelhvanherpen.com . Získáno 12. září 2018. Archivováno z originálu 24. března 2017.
  70. ↑ Lewicki a Lucan Wei , Konkurenční autoritářství: Hybridní režimy po studené válce, 2010 .
  71. ↑ Ekaterina Shulman  – Ohýbání jako housenka, hybrid Rusko Archivní kopie z 5. listopadu 2017 na Wayback Machine
  72. ↑ 1 2 Ekaterina Shulman  – 10 hybridních režimů Archivovaná kopie z 10. září 2017 na Wayback Machine
  73. ↑ Eliseev, A. Cikcaky režimu . Seans Magazine (20. srpna 2018). Získáno 8. července 2020. Archivováno z originálu dne 9. července 2020.
  74. ↑ Shevtsova L.F.  Změna režimu nebo systému? // Polis. 2004. č. 1. s. 46-50
    Existoval další – strukturální – důvod, kvůli kterému byla změna režimu v Rusku nevyhnutelná. Hovoříme o hybriditě modelu moci, který vznikl v 90. letech, o jeho inherentním prolínání vzájemně se vylučujících principů života. Na jedné straně vidíme personifikaci a nedělitelnost moci, zkrátka pokračování starého ruského Systému, na druhé straně se personalizovaná moc formuje a legitimizuje demokratickým způsobem, protože všechny ostatní způsoby její legitimizace byly historicky vyčerpaný.
  75. ↑ Sogrin V.V.  Politické dějiny moderního Ruska. 1982-2001: od Gorbačova k Putinovi. M., 2001., s. 238/262
    Nad novou hlavou státu se dál vznášela svatozář vyvoleného z „rodiny“, sám Putin však od chvíle, kdy se ujal prezidentského úřadu, ještě pevněji než dříve, jak svým vzhledem, tak chováním, prokázal politickou nezávislost a nestranickost, vytrvale prosazující styl osvíceného autoritářství.
  76. ↑ Andreas UMLAND  – „Oranžová revoluce“ jako postsovětský předěl Archivováno 22. února 2014 na Wayback Machine
  77. ↑ Zosimenko Ivan Andreevich, Achmedova Inna Ivanovna Struktura politického systému moderního Ruska // Bulletin UlGTU. 2015. č. 4 (72). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/struktura-politicheskoy-sistemy-sovremennoy-rossii Archivováno 17. června 2019 na Wayback Machine
    Politická moc moderního Ruska se vyznačuje následujícími rysy: personifikace (navíc úroveň personifikace je vyšší, čím vyšší je veřejná pozice); autoritářství nejvyšší státní osoby; plebiscit jako souhlas lidu pod rouškou voleb toho či onoho kandidáta, určeného „nahoře“; méněcennost a nedemokratickost kvůli nedostatku skutečné opozice; zapojení do veřejné správy veřejných organizací (národní fronta, Jednotné Rusko) a jejich zmocnění pravomocemi autority; odstranění občanské společnosti z účasti na politickém řízení, formování prvků občanské společnosti z iniciativy státu a pod jeho kontrolou; podřízenost státním strukturám místní samosprávy; závislost rozhodování na „politické vůli“ (nebo její absenci); byrokratizace; snížení role a významu regionálních veřejných orgánů. Jako hlavní prvek politického systému moderního Ruska je stát dominantní ve společnosti a diktuje podmínky chování pro jiné politické subjekty, využívající politickou moc. Politický režim jako formy, metody a způsoby využívání politické moci státem získal autoritářský charakter, který vedl k faktické transformaci Ruské federace na federativní unitární stát.
  78. ↑ Arkady Ljubarev, expert Výboru pro občanské iniciativy. Jak političtí technologové vydělávají peníze v zářijových volbách Archivní kopie z 21. ledna 2022 na Wayback Machine Forbes.ru
  79. ↑ Spoilery označené nulami . noviny RBC . Získáno 25. července 2021. Archivováno z originálu dne 25. července 2021.
  80. ↑ V inkubátoru stranické moci se vylíhli noví homunculi . www.mk.ru _ Získáno 25. července 2021. Archivováno z originálu dne 7. července 2021.
  81. ↑ „Novým lidem“ bylo připomenuto jejich místo. Kampaň vedl politický stratég Minchenko . sobesednik.ru _ Získáno 25. července 2021. Archivováno z originálu dne 29. dubna 2021.
  82. ↑ „Noví lidé“ byli požádáni o odpočinek. Nečajevově straně bude zabráněno získat velkou frakci po výsledcích voleb do Státní dumy . openmedia.io (3. prosince 2020). Získáno 25. července 2021. Archivováno z originálu 10. srpna 2021.
  83. ↑ Kuzněcov, Petr Suraykin zůstává u call boys: ve straně Komunisté Ruska byl naznačen rozkol . bloknot.ru/ (13. července 2020). Získáno 25. července 2021. Archivováno z originálu dne 25. července 2021.
  84. ↑ Iudin, A. A.; Ryumin, A. M. INFORMAČNÍ VÁLKA NA INTERNETU: ZÁPADNÍ LIDÉ O RUSKU . - Nižnij Novgorod: NISOTS, 2011. - S. 69. - ISBN 978-5-93116-145-7 .
  85. ↑ V. V. Fedorov, Ju. M. Baškaková, L. G. Byzov, O. L. Černozub, M. V. Mamonov, I. V. Gavrilov, M. A. Vyadro. Ideologické hranice „postkrymského konsensu“ // VOLBY NA POZADÍ KRYMU: volební cyklus 2016-2018. a vyhlídky politického tranzitu / VV Fedorov. - VTsIOM, 2018. - S. 196-201. — 993 s. — ISBN 9785041523244 .

Literatura

Odkazy