Teorie vzniku státu - vysvětlující význam a podstatu změn, podmínky a příčiny vzniku státu. Zařazeno do předmětu studia teorie státu a práva.
Existuje mnoho teorií o vzniku státu. Poznávací epistemologickou hodnotu studia teorií o vzniku státu a práva lze jen stěží přeceňovat.
Tyto pojmy vycházejí z představ o božském (nadpřirozeném) původu státu, obecném systému moci a pravidlech společenského chování. Hlavní charakteristikou je nedostatek oddělení společnosti a státu. Takové reprezentace se objevily během formování primitivních lidských společenství a přetrvaly až do středověku .
Podle Platóna se stát objevil v době Dia a olympských bohů. Losem si rozdělili všechny země země. Ve stejné době Attika (území starověkých Athén ) připadla Athéně a Héfaistovi a ostrov Atlantida - Poseidonovi . Athéna a Héfaistos osídlili Attiku vznešenými muži a vložili do jejich myslí koncept demokratického státního systému. Poseidon na druhé straně založil stát na Atlantidě ve formě dědičného královského vládnutí , které upevnilo základy v zákonech. Platón se tedy domníval, že k uspořádání správných forem pozemského života je nutné co nejvíce napodobit bájné vesmírně-božské předobrazy (filozoficky řečeno ideu) vládnoucích lidí. Za prvé, zařízení Athén (kde vládnou filozofové ), za druhé zařízení Atlantidy (kde vládnou zákony ).
Védský „Všemohoucí“ Indra a Varuna založili obecný vesmírný a pozemský řád, jeho zákon a zvyky, tradice ( ritu ). Indra hraje roli ochránce státu před vnějším nepřítelem, zatímco Varuna představuje vztah mezi člověkem a Bohem. Jméno Varuna se v mnoha případech vyskytuje společně s Mithrou , což podle Dumézila představuje právní stránku moci nebo spojení mezi lidmi. [1] .
Z vůle božského nebe se v Nebeské říši objevil řád, organizace moci , pravidla chování atd . Císař (nositel moci) je synem nebes .
Formulován sv. Augustinem , byl vyvinut Tomášem Akvinským v XIII. století . Podle této teorie je ve své podstatě stát výsledkem projevu jak vůle Boží, tak vůle lidské. Státní moc může být podle způsobu nabytí a použití bezbožná a tyranská , v tomto případě je to dovoleno Bohem. Přednosti této teorie jsou v tom, že vysvětluje ideál státní moci, která uvádí svá rozhodnutí do souladu s nejvyššími náboženskými principy, ukládá jí zvláštní odpovědnost a pozvedává její autoritu v očích společnosti, přispívá k nastolení veřejného pořádku . duchovno. Teologická teorie je svou povahou univerzální, protože obsahuje nejen antropologický , ale také metafyzický rozměr při vysvětlování původu státu.
Sekulární ideologové často prezentují teologickou teorii ve zkreslené a karikované podobě, čímž zavádějí právníky .
Podobné úvahy o božském primárním zdroji státní moci rozvinul ve 20. století Jacques Maritain . Také mnoho dalších moderních přívrženců teologických doktrín přirozeného práva (A. Auer, E. Wolf, X. Dombois, F. Hurst atd.) nakonec v Bohu (jeho mysli, vůli, stvoření atd.) spojených s vůlí , rozum a tvořivost člověka, vidí původní základ a pramen práva a státu. V současné době tento koncept představuje oficiální doktrínu takových států, jako je Vatikán a Izrael .
Tyto koncepty jsou založeny na představách o vzniku státu z rodiny a veřejné a státní moci - z moci otce rodiny.
Mezi nejznámější představitele patriarchální teorie vzniku státu patří Konfucius , Aristoteles , Filmer , Michajlovský aj. Dokládají skutečnost, že lidé jsou kolektivní bytosti, usilující o vzájemnou komunikaci vedoucí ke vzniku rodiny. Následně vývoj a růst rodiny v důsledku sjednocování lidí a nárůst počtu těchto rodin vedou ke vzniku státu.
Vztah otce k rodinným příslušníkům je v souladu s patriarchální teorií vzniku státu přirovnáván ke vztahu panovníka k poddaným. Panovník se musí, stejně jako otec rodiny, starat o své poddané a oni ho zase musí bez pochyby poslouchat a respektovat.
Známá analogie mezi státem a rodinou je samozřejmě možná, protože struktura moderní státnosti nevznikla okamžitě, ale vyvinula se z nejjednodušších forem, které by mohly být srovnatelné se strukturou primitivní rodiny. .
Zástupci této doktríny zároveň zjednodušují proces vzniku státu, fakticky extrapolují pojem „rodina“ na pojem „ stát “ a bezdůvodně identifikují takové kategorie jako „otec“, „rodinní příslušníci“. “, respektive s kategoriemi „suverénní“, „subjekty“.
Hlavní funkcí rodiny je reprodukce rodiny a společné soužití. A stát je povolán k plnění úplně jiných funkcí. Podle historiků navíc rodina (jako sociální instituce) vznikla téměř současně se vznikem státu v procesu rozkladu primitivního pospolného systému.
Od slova pater - otec. V této teorii existuje přímý vztah mezi státem a rodinou. Tak například Konfucius , interpretující císaře jako „syna nebes“ a vykonavatele vůle nebes, zároveň přirovnal moc císaře k moci hlavy rodiny a státu – velká rodina. Řízení státu by podle něj mělo být postaveno jako řízení rodiny – na základě norem ctností, péče starších o mladší, synovské oddanosti a úcty mladších ke starším. Také paternalistické názory se odrážely v ruských politických dějinách, jejichž tradiční složkou byla víra běžného obyvatelstva v „cara-otce“ a v jakékoli šéfy jako v „otce“. Výhody této teorie jsou ve formování respektu ke státní moci. Nevýhody tohoto chápání státu jsou v zakořenění pasivního občanského postoje, na základě kladení odpovědnosti za vše, co se na státu ze strany občanů děje.
Tyto koncepty vycházejí z představ o státu jako živém organismu, produktu sociální evoluce (obdoba biologické evoluce), v níž významnějšímu tělu odpovídá vyšší postavení a významnější moc v organickém systému společnosti a státu. . . V takových sociálních organismech se v procesu bojů a válek (přirozený výběr) formují specifické státy, formují se vlády, zdokonaluje se struktura řízení, přičemž tento společenský organismus pohlcuje své členy. Výhodou těchto konceptů je, že biologické faktory nemohly ovlivnit vznik státnosti, protože člověk je biosociální bytostí. Nevýhody v předpokladu, že je nemožné rozšířit všechny vzorce vlastní biologické evoluci na sociální organismy protože i přes jejich vzájemné propojení se jedná o různé úrovně života s vlastními vzory a příčinami.
Společnost (a v důsledku toho i stát) je podle Augusta Comta organický celek, jehož strukturou, fungováním a vývojem se sociologie zabývá. . Sociologie se přitom opírá o zákony biologie, jejichž působení ve společnosti prochází určitou modifikací díky jedinečnosti interakce jedinců a vlivu předchozích generací na ty následující. Hlavním úkolem sociologie jako pozitivní vědy, která nahradila předchozí teologické a metafyzické názory, je zdůvodnit způsoby a prostředky harmonizace společnosti, prosadit organické spojení mezi „pořádkem“ a „pokrokem“.
Herbert Spencer interpretuje stav jako součást přírody, která se vyvíjí jako zárodek zvířete a v celé historii lidské civilizace dominuje princip přírodně-zvířecí nad principem společenským (a politickým). Společenský organismus roste a vyvíjí se stejně jako živočišný organismus integrací svých základních částí, komplikací jeho struktury, diferenciací funkcí atd. Zároveň ve společenském životě, stejně jako v přírodě, přežívá nejvíce přizpůsobený organismus. . V duchu evolučního zákona Spencer interpretuje předstátní stav společnosti, vznik a fungování politické organizace a politické moci ve společnosti vojenského typu a postupný přechod k právu společenského, státního a průmyslového typu. Spencer přitom na rozdíl od naprosté většiny vyznavačů organického přístupu rozvíjel liberálně-individualistické politické názory a cíl společenského organismu neviděl v pohlcování svých členů, ale ve službě jim.
Představitelé organické školy v sociologii ( A. Scheffle v Německu, R. Worms ve Francii, P. F. Lilienfeld v Rusku a další) zašli v biologizaci společenských a politických jevů mnohem dále než jejich předchůdci. Scheffle tedy interpretuje ekonomické vztahy v „sociálním těle“ jako metabolismus v živém organismu a Worms identifikoval fyziologické charakteristiky a sexuální funkce různých sociálních orgánů a organismů, studoval jejich sociální hygienu atd. Vláda podle Lilienfelda plní funkce hlavového mozku a obchod - funkce krevního oběhu atd.
Tyto pojmy vycházejí z přirozenoprávních představ o smluvním původu státu. Podle Epikura je "spravedlnost, která pochází z přírody, dohodou o užitečném - s cílem neubližovat si navzájem a nesnášet újmu." Stát tedy vznikl v důsledku společenské smlouvy o pravidlech soužití, podle níž lidé od narození převádějí část svých práv, která jsou jim vlastní, na stát jako orgán zastupující jejich společné zájmy a stát zase se zavazuje zajistit lidská práva. profesionálové tyto pojmy spočívají v tom, že mají hluboký demokratický obsah, který ospravedlňuje přirozená práva lidu utvářet státní moc a také ji svrhnout. Nevýhody jsou v tom, že jsou ignorovány objektivní vnější faktory, které ovlivňují státy (sociálně-ekonomické, vojensko-politické).
Hugo Grotius interpretuje stát jako vůlí ustavený fenomén, který vzniká jako výsledek dohody mezi lidmi (jejich vůle).
Thomas Hobbes popisuje představový (přirozený) stav jako „stav války všech proti všem“. V přírodním stavu, kde neexistuje společná autorita, právo a spravedlnost, má každý právo na všechno – to je jeho přirozené právo a svoboda. Podle Hobbese je stav přírody hrozný. Lidé stále něco hledají a nikdy nenajdou klid. Vždy usilují o trvalý úspěch. Člověk je neklidný, sobecký, zbabělý, potřebuje bohatství, pověst, stejně smýšlející lidi. Hobbes vychází ze skutečnosti, že lidé jsou si rovni, jsou schopni se zabíjet, všichni mají stejné touhy. Přirozený stav nutí každého člověka útočit na jiné lidi. Na základě těchto předpokladů a předpokladů Hobbes dochází k závěru, že v přirozeném stavu je racionální útočit na ostatní, i když není ohroženo životem – nakonec se život stane válkou všech proti všem. Za těchto podmínek lidská mysl předepisuje požadavek hledat mír a následovat ho. Takový je podle Hobbese smysl prvního a základního přírodního zákona. Z toho vyplývají všechny další přírodní zákony, které vyžadují zřeknutí se každého jeho přirozeného práva v zájmu míru a bezpečnosti. Požadavky těchto přírodních zákonů vedou lidi k uzavření dohody o zřízení státu (suverénní společné moci), udržují lidi ve strachu a směřují své činy k obecnému dobru. Smluvní koncept tak Hobbes použil k ospravedlnění absolutistického státu, jehož suverénní moc je svévolná a nekontrolovaná.
Liberální pojetí smluvního vzniku a účelu státu, pocházející již od Johna Locka , podle kterého je účelem společenské smlouvy o zřízení státu zajistit nezcizitelné (a v podmínkách státního života) přirozené právo každého ke svému majetku, to jest jeho životu, svobodě a majetku. Smluvní vztahy lidí se státem jsou neustále probíhající a obnovující se proces založený na principu souhlasu. V souladu s tímto principem má lid, který je zdrojem suverenity, právo svrhnout despotickou moc jako porušení podmínek společenské smlouvy. Stejně tak se každý jednotlivec po dosažení zletilosti sám rozhoduje, zda přistoupí ke společenské smlouvě a stane se členem tohoto státu, nebo z něj vystoupí.
Pod znatelným vlivem učení Rousseaua hájil myšlenky smluvního vzniku státu A. N. Radishchev . Z hlediska ochrany suverenity lidu, přirozených lidských práv a republikánské formy vlády zdůraznil, že cílem smluvně vytvořeného státu je „blaženost občanů“.
Tyto koncepce vycházejí z představ o vzniku státu v důsledku násilí (vnitřního nebo vnějšího), např. dobýváním slabých a bezbranných kmenů silnějšími a organizovanějšími, to znamená, že stát není výsledkem vnitřních vývoj, ale zvnějšku vnucená síla, donucovací aparát. Výhody těchto konceptů spočívají v tom, že prvky násilí byly skutečně vlastní procesu vzniku některých států. Nevýhody jsou v tom, že kromě vojensko-politických faktorů působí v regionu i faktory socioekonomické a náboženské.
Násilí (vnitřní násilí) jedné části primitivní společnosti vůči druhé je podle Eugena Dühringa primárním faktorem, který dává vzniknout politickému systému (státu). V důsledku tohoto násilného zotročení jedněch druhými vzniká i majetek a třídy.
Ludwig Gumplovich věřil, že stát vzniká jako výsledek touhy lidí (stáda, komunity) rozšířit svůj vliv a moc, zvýšit svůj blahobyt, což vede k válkám a v důsledku toho ke vzniku státního systému , jakož i ke vzniku majetkové a sociální stratifikace obyvatelstva. Gumplovich také tvrdil, že státy byly vždy založeny menšinou mimozemských dobyvatelů, tedy silnější rasou, rasou vítězů.
Německý sociolog a ekonom Dr. Franz Oppenheimer [2] [3] , v rámci svého zásadního sociologického čtyřsvazkového díla „Systém sociologie“, na kterém pracoval většinu svého života v letech 1890 až 1935, vydal tzv. kniha Stát: Jeho historie a vývoj [4] [5] , ve které argumentoval státem jako sociologickým konceptem, v němž je stát společenskou institucí založenou na dobývání a podmaňování, v důsledku používání násilných a nátlakových „politických metody" odběru zboží proti mírovým a dobrovolným "ekonomickým metodám" směny zboží:
„Existují dvě zásadně opačné metody, kterými člověk uspokojuje své potřeby – práce a loupež. Jinými slovy, jejich vlastní práce a násilné přivlastňování si práce jiných lidí. Loupež! Nucené stažení! ... Za tímto účelem navrhuji při popisu vlastní práce a procesu spravedlivé směny výsledků své práce za výsledky práce jiných lidí použít definici „ekonomických metod“, přičemž popsat tzv. nucené a nerovné odebírání výsledků cizí práce, navrhuji použít definici „politické metody“. [6]
Co je stát z hlediska sociologického konceptu ? Stát, zcela ve svém vzniku, významně a téměř zcela v raných fázích své existence, je společenskou institucí násilně vnucenou vítěznou skupinou lidí nad poraženou skupinou pouze za účelem prosazení nadvlády vítězné skupiny nad poražen a chránit před vzpourou zevnitř a útoky zvenčí. Teleologicky taková Nadvláda nemá jiný účel než ekonomické vykořisťování poražených vítězi. [7]
Kniha Franze Oppenheimera „The State: Rethinking“, která nastiňuje sociologický koncept státu a teorii vzniku a vývoje instituce státu z pohledu sociologie Franze Oppenheimera, vyšla v ruštině v prosinci 2019 v nakladatelství Sotsium. nakladatelství: Moskva, Sotsium, 2020, ISBN 978-5-244-01220-0 . [osm]
Karl Kautsky věřil, že stát vzniká jako aparát k nátlaku dobyvatelů (vítězného kmene) nad poraženými. Z vítězného kmene se tvoří vládnoucí třída a z poraženého kmene třída vykořisťovaných. Kautský se snažil propojit své názory s marxistickou doktrínou tříd. Ale třídy se mu nejeví před vznikem státu (jak věří marxismus), ale až po něm.
Tyto koncepty vycházejí z představ o vzniku státu v souvislosti s vlastnostmi lidské psychiky, potřebou jedince žít v týmu, jeho touhou hledat autoritu, jejíž pokyny by se daly řídit v každodenním životě. , touha velet a poslouchat. Stát je podle těchto koncepcí produktem řešení psychologických rozporů mezi iniciativními (aktivními) jedinci schopnými činit odpovědná rozhodnutí a pasivní masou, schopnou pouze napodobovacích akcí, která tato rozhodnutí provádí. Výhodou tohoto konceptu je, že psychologické vzorce jsou důležitým faktorem, který má jistě dopad na sociální instituce. Nevýhody spočívají v tom, že psychologické vlastnosti jednotlivce nemohou být jedinými důvody pro vznik státu, protože lidská psychika se také formuje pod vlivem vnějších (socioekonomických) faktorů atd.
Celá historie lidstva, včetně přechodu od primitivního státu ke státu a dalšího rozvoje společenských, politických a právních institucí, je určována takovými primárními faktory, jako je objevování (vynález) a napodobování. Podstatou každého objevu a vynálezu ve společenském, politickém a právním životě lidí je přitom adaptace jako způsob řešení sociálních rozporů. Prvotní individuální objevy v podmínkách primitivní společnosti měly nesourodý charakter, následně jsou postupně systematizovány a harmonizovány.
Podle N. M. Korkunova je základem veškerého práva individuální vědomí, proto právo jako vymezení zájmů a společenského řádu nevyjadřuje objektivně danou podřízenost jednotlivce společnosti, ale subjektivní představu jednotlivce samotného o správném řád společenských vztahů. Také státní moc není něčí vůle, ale síla vycházející z mentálních reprezentací občanů o jejich závislosti na státu. To znamená, že moc je síla podmíněná nikoli vůlí vládce, ale vědomím závislosti subjektu.
Právo redukuje L. I. Petrazhitsky na právní emoce imperativně-atributivní povahy. Imperativnost právních emocí se projevuje jako stav svázanosti vůle jednotlivce, prožívaný ve formě autoritativního pobízení a nátlaku k určitému chování. Připisování právních emocí spočívá v tom, že takové (povinné) chování jedné osoby je zásluhou druhé osoby. Státní a oficiální legislativa jsou v tomto případě považovány za „projekce“ právních zkušeností, za „fantazie“ psychiky.
Podle tohoto pojetí je stát výsledkem změny sociálně-ekonomických vztahů, způsobu výroby, výsledkem vzniku tříd a zintenzivnění boje mezi nimi. Působí jako prostředek k utlačování lidí, udržování nadvlády jedné třídy nad ostatními. Se zničením tříd však umírá i stát . Výhody tohoto konceptu jsou v tom, že je založen na ekonomických faktorech, které jsou v souladu s tímto konceptem základem každé společnosti, z níž vzniká nadstavba. Psychologie lidí, vojenské konflikty a vlastně všechny společensko-politické instituce jsou jen nadstavbou.
Stát podle marxismu vzniká jako výsledek přírodně-historického procesu vývoje primitivního pospolného systému (postupný rozvoj výrobních sil, dělba práce, vznik soukromého vlastnictví, majetková a sociální diferenciace společnosti, její rozštěpení na vykořisťovatelé a vykořisťovaní atd.) jako aparát donucovací moci ekonomicky dominantní, vykořisťovatelská třída nad nemajetnou, vykořisťovanou třídou. Stát historicky vzniká jako stát otrokářský, který je v důsledku společenského vývoje nahrazen státem feudálním, posléze buržoazním. Zničení soukromého vlastnictví jako základu tříd, státu a práva proletářskou revolucí otevře cestu k beztřídní, bezstátní a nelegální komunistické společnosti. Komunistická společnost a veřejná samospráva (bez státu a práva) je podle marxistických představ určitým opakováním primitivního komunismu a předstátní veřejné samosprávy primitivního systému.
Stát podle Friedricha Engelse vznikl z potřeby držet na uzdě opozici tříd a až na vzácné výjimky (období rovnováhy sil znepřátelených tříd, kdy stát získává relativní nezávislost) je státem nejmocnějších, ekonomicky dominantní třída, která se s pomocí státu stává i třídou politicky dominantní a získává nové prostředky k potlačování a vykořisťování utlačované třídy. Stát je podle Engelse svazkem civilizované společnosti: ve všech typických obdobích je státem výhradně vládnoucí třídy a ve všech případech v podstatě zůstává strojem na potlačování utlačované, vykořisťované třídy. Hlavními znaky státu, které jej odlišují od kmenové organizace, jsou podle Engelse: 1) rozdělení subjektů státu na územní útvary a 2) zřízení veřejné moci, která se již přímo nekryje s organizováním obyvatelstva. sama jako ozbrojené síly.
V přístupu V. I. Lenina ke státu je důraz kladen na antagonismus tříd a na třídní povahu státu: „ Stát je produktem a projevem nesmiřitelnosti třídních rozporů. Stát vzniká tam tehdy a do té míry, kdy, kdy a pokud třídní rozpory objektivně nelze sladit. A naopak: existence státu dokazuje, že třídní rozpory jsou nesmiřitelné. » [9]
Stát se rodí během znovuzrození stáda humanoidních bytostí do lidské společnosti. Hnací silou tohoto procesu byl přirozený výběr, který vybral ty populace hominidů, které si byly úspěšněji vědomy právních vztahů vznikajících v populacích. Populace méně schopné v tomto ohledu byly eliminovány vnitropopulačními konflikty a mezipopulační soutěží. Vznik právních vztahů probíhal na základě výroby opakovaně použitelných nástrojů hominidy. Výrobce nástroje začal vyžadovat uznání vlastnictví nástroje vlastní výroby, což vedlo ke konfliktům. Potřeba porozumět právním vztahům systému pojmů "můj - ne můj nástroj" určila směr evoluce hominidů ke zvětšení objemu mozku a zlepšení jeho struktury, což v konečném důsledku vede ke schopnosti matky , přes pochopení systému pojmů „moje – ne moje dítě“ – realizovat vlastní mateřství. Matka, sponzorující své děti, začíná regulovat konflikty mezi svými dětmi a poté mezi všemi členy mateřského klanu. Rodí se první forma státní moci – matriarchát. V procesu historického vývoje lidské společnosti, s rozvojem a zdokonalováním výrobních prostředků životně důležitých statků, se změnou a zdokonalováním forem vlastnictví výrobních prostředků, s rozvojem veřejného vědomí, právních vztahů mezi subjekty práva určitých státních subjektů změna. Měnící se právní vztahy přerůstají do vlastní dialektické podoby – státní moci, vyžadující v této podobě kvalitativní změny. Co se děje periodicky, častěji – prostřednictvím revolucí, méně často – prostřednictvím evolučních socioekonomických transformací. Ale bez ohledu na to, jakými změnami prochází státní moc, počínaje svou první — matriarchální — formou a konče moderními státy, podstata tohoto fenoménu zůstává nezměněna: státní moc zůstává dialektickou formou rozvoje právních vztahů mezi subjekty práva, které tvoří tento státní útvar.
Rozvoj libertariánské právní teorie je spojen se jménem V. S. Nersesyants . Podle této teorie právo a stát vznikají, fungují, vyvíjejí se a působí jako dvě vzájemně propojené složky jediného celku jejich společenského života. Historicky se svoboda projevuje právě v procesu dekompozice a představuje univerzální a nezbytnou formu normativního a institucionálního uznání, vyjádření a ochrany této svobody v podobě spravedlnosti jednotlivců v soukromých i veřejných věcech a vztazích. Následný světově historický pokrok svobody je zároveň pokrokem odpovídajících právních a státních forem bytí, upevňováním a realizací této svobody.
Zakladatelem patrimoniální teorie je Carl Ludwig Haller . Podle této teorie stát vznikl z práva vlastníka na půdu (patrimonium). Z práva vlastnit půdu se moc automaticky rozšiřuje na lidi, kteří na ní žijí. Feudální suverenita je ospravedlněna podobným způsobem.
Nejrozšířenější z moderních voluntaristických teorií je „automatická teorie“. Podle této teorie vynález zemědělství automaticky vytváří nadprodukt, který některým jedincům umožňuje oddělit se od produkce potravin a stát se hrnčíři, tkalci, truhláři, zedníky atd., čímž vzniká další dělba práce. Z této profesní specializace se vyvinula politická integrace, která sjednotila řadu dosud samostatných komunit do státu. Tento argument nejčastěji uváděl britský archeolog W. G. Child.
Základním rozporem této teorie je, že zemědělství nevytváří automaticky nadprodukt. Víme to, protože mnoho zemědělských národů světa produkuje málo nadbytečných produktů.
Podle teorie absolutního ducha, kterou předložil filozof Georg Hegel , existuje určitý subjektivní duch, který je v každém z lidí a který se časem prosperity formuje v objektivního ducha, který naopak vytvořit absolutního ducha, ducha, který bude označovat stav, s Takto se časem opět rozpadne na subjektivní.
Teorie zavlažování je spojena se jménem německého marxistického vědce K. Wittfogela . Ve svém díle „Orientální despotismus“ vysvětluje vznik státu potřebou výstavby gigantických zavlažovacích zařízení v zemědělských oblastech. V prvních městských státech - Mezopotámii, Egyptě, Indii, Číně skutečně probíhaly procesy vytváření výkonných zavlažovacích systémů. V tomto ohledu se vytvořila vrstva manažerů, kteří věděli, jak udržovat provoz těchto staveb, zajišťovat plavbu, rozvádět vodu, opravovat stavby atd. Tyto práce podle Wittfogela vyžadovaly přísné centralizované řízení, distribuci, účetnictví atd. Tato teorie odrážela některé skutečné procesy, které se odehrávaly ve východních oblastech, ale ve skutečnosti probíhaly procesy formování státu a zavlažování paralelně, ačkoli vznik státu byl primární, protože to byl stát, kdo byl schopen takové pracné a gigantické práce jako stavba zavlažovacích systémů.
Objevilo se v éře otroctví, aby ospravedlnilo stávající systém a jeho základ – rozdělení populace kvůli vrozeným vlastnostem na dvě plemena lidí – otrokáře a otroky. Rasová teorie vychází z teze o dělení lidí na nadřazené a podřadné rasy. Ti první jsou vyzýváni, aby ovládli společnost a stát, ti druzí, aby slepě poslouchali první. Zakladatel rasové teorie Francouz J. Gobineau (1816–1882) prohlásil Árijce za nejvyšší rasu, určenou k ovládnutí nižších ras, mezi něž patřili Židé a další. “, historie byla prezentována jako historie boje nejvyšší árijské rasy s ostatními nižšími rasami. Hitler použil rasovou teorii k ospravedlnění legitimního práva nadřazené árijské rasy zničit celé národy a národnostní menšiny.
Podstata této teorie spočívá v tom, že téměř všechny společenské procesy, včetně utváření státu, jsou vždy důsledkem růstu populace žijící na určitém území, které je potřeba řídit.
Tento koncept využívá nové poznatky, hlavní důraz je kladen na organizační funkce primárních městských států, na vztah mezi vznikem státu a formováním produkční ekonomiky. Zvláštní význam je přitom přikládán velké ekologické krizi na přelomu neolitické revoluce, přechodu v této fázi k produktivní ekonomice a především chovatelské činnosti. Teorie bere v úvahu jak velké, obecně významné krize, tak lokální krize, například ty, které jsou základem revolucí (francouzská, říjnová atd.)
Claude Levi-Strauss rozvinul a zdůvodnil myšlenku, že rysy lidské produkce (reprodukce rodu), konkrétně zákaz incestu (incest), byly počátečním sociálním faktem v oddělení člověka od přirozeného světa, strukturování společnosti. a vznik státu. Podstatou teorie je, že k zajištění realizace zákazu incestu bylo nutné použít velmi přísná, krutá omezovací opatření. To vyžadovalo vytvoření zvláštních orgánů v rámci kmenového společenství, které, jak prostřednictvím násilného potlačování incestu v rámci klanu, tak prostřednictvím rozvoje vazeb s cizinci za účelem výměny žen, byly prototypem budoucí státní struktury. Přes vnější jednoduchost a atraktivitu této teorie je stěží možné považovat za hlavní příčinu vzniku státu zavedení zákazu incestu a vytvoření struktur v rámci kmenové společnosti, které zajistí jeho realizaci. Historicky tento zákaz vznikl dávno před vznikem prvních států, a proto je jejich výskyt spojen nejen s působením jmenovaného rozumu, ale i s dalšími skutečnostmi.
Zakladatel teorie José Ortega y Gasset spojil vznik státu se vznikem her, tělesných cvičení a sportu obecně. Podle tohoto konceptu, protože tělesná výchova v primitivní společnosti plnila funkce přípravy na práci, vojenské záležitosti, řešení konfliktů mezi kmeny, pak se postupem času kvůli potřebě určit vítěze v soutěžích objevuje kmenová aristokracie, která se postupně vzdaluje. sám od běžných členů kmene, začíná plnit funkce podobné těm státním [10] .
| Že jo | ||
|---|---|---|
| Doktrína práva | ||
| Legální rodiny | ||
| Hlavní právní odvětví | ||
| Komplexní právní odvětví | ||
| Subsektory a instituce práva | ||
| Mezinárodní zákon | ||
| judikatura |
| |
| Právní disciplíny | ||
| ||