Katedrála v Efezu

Efezský (Efezský) koncil , Třetí ekumenický koncil  – Ekumenický koncil křesťanské církve , který se konal ve městě Efez ( Malá Asie ) v roce 431 . Důvodem bylo šířící se učení Konstantinopolského arcibiskupa Nestória (428-431), že Nejčistší Panna Maria by se neměla nazývat Theotokos , ale Matka Kristova, protože Bůh nemohl mít matku. Svoláno z iniciativy císaře Východořímské říše Theodosia II ., který si vybral Efes jako město, které bylo sídlem Matky Boží v posledních letech jejího života [1] .

Vzpomínka v pravoslavné církvi 9. září  (22) .

Historie

Důvodem pro svolání efezského koncilu byl konflikt mezi konstantinopolským arcibiskupem Nestoriem a alexandrijským patriarchou Kirillem . Nestorius věřil, že Blahoslavená Panna Maria porodila muže spojeného s Božím Slovem. Navrhl také, že Jeho Nejčistší Matka by se neměla nazývat Theotokos , ale Matka Kristova ( Kristova matka ). Alexandrijský patriarcha Kirill stál na pozicích jména Matky Boží a pro spojení dvou hypostází. Korespondence nevedla k pozitivním výsledkům a pak Cyril Alexandrijský napsal svých 12 anathematismů proti Nestoriovi .

V roce 431 bylo v souvislosti s učením, které Nestorius šířil , z iniciativy Cyrila Alexandrijského rozhodnuto o svolání církevního koncilu. Město Ephesus bylo vybráno jako umístění pro katedrálu . V Efesu se začali shromažďovat biskupové, někteří z nich se seskupili kolem biskupů Cyrila a Memnona z Efesu , druhá část se seskupila kolem Nestória. Navzdory skutečnosti, že ne všichni do Efezu přišli, ale byli na cestě, včetně: římských legátů a početné delegace biskupů z Antiochie v čele s Janem z Antiochie , se Cyril a Memnon rozhodli katedrálu otevřít. Pozvou Nestória do katedrály. Nestorius a biskupové, kteří ho podporují, se odmítají dostavit na koncil, který si Cyril a Memnon přejí zahájit. Navrhují počkat na dobu, kdy se všichni biskupové shromáždí v Efezu. Cyril a Memnon nevěnují pozornost skutečnosti, že se nesešli všichni a výhradně ze svých přívrženců shromažďují katedrálu, v níž je Nestorius proklet , aniž by se v ní účastnil.

Cyril předsedal jednání alexandrijské delegace. Nejprve, před příchodem římských legátů, byl také zástupcem římského biskupa . Později, když už byl Nestorius proklet, přijela do Efezu římská delegace a připojila se ke katedrále Cyrila.

Jan Antiochijský , který přijel do Efezu s východními biskupy, odmítl přijmout rozhodnutí koncilu shromážděného Cyrilem bez jejich účasti a složil si vlastní radu ze 43 biskupů, pro jejichž jednání efezský biskup Memnon nezajistil posvátnou budova. Toto setkání zbavilo Cyrila a Memnona biskupství a práva kněžství a exkomunikovalo ostatní účastníky tohoto koncilu z církve až do jejich pokání.

Každá ze znepřátelených stran tak měla církevní první hierarchy (jedna strana: patriarcha Antiochie , jehož rady se účastnil jemu podřízený metropolita Nestorius Konstantinopolský , a další dva první hierarchové najednou: patriarcha Alexandrie (papež ) a papež ).

Antiochijská delegace prohlásila Cyrila za kacíře a sesadila ho.

Alexandrijská delegace zase uznala Nestoria jako kacíře a také ho sesadila. Navíc ignorovala předchozí konstantinopolský koncil a jeho rozhodnutí o zvláštním statutu konstantinopolského metropolity, Nicejsko-caregradské vyznání víry , které se četlo již v Konstantinopoli i na Západě. K ideálu měla daleko i kancelářská činnost ekumenického koncilu v Efezu III, kterému předsedal Cyril Alexandrijský. Cyril při zahájení koncilu nevzal v úvahu nejen nepřítomnost „východních“ biskupů v čele s Janem Antiochijským, ale ani protesty císařského představitele Kandidiána. Navíc v předvečer zahájení koncilu, 21. června, podalo jedenadvacet ze čtyřiceti metropolitů, kteří se v té době již v Efezu sešli, protest v souvislosti s chybějícím pozváním od biskupů Východu. Svatý Cyril nepřikládal všem těmto spravedlivým námitkám žádný význam a zasedání zahájil 22. června. To vedlo k oddělení východních otců a jejich konání, pod předsednictvím Jana z Antiochie, paralelní a nepřátelské schůze, příkazy císaře Theodosia II . zatknout sv. Cyrila, Memnona z Efesu a dalších významných postav obou znepřátelených sněmů a následné dvouleté hledání jednotné dogmatické formule mezi Alexandrií a Antiochií [2] .

Císař v zájmu zachování jednoty s Římem zatkl řadu nejvýznamnějších osobností biskupského sněmu za účasti Nestoria, ale poté nařídil zatknout i Cyrila Alexandrijského a Memnona z Efesu za to, že skutečně obvinil jednoho z anathematismy Cyrila čtené na koncilu kanibalismu  - i když přímo nejmenovaného - císař sám, jeho sestra a všichni, kteří byli připuštěni ke svatému přijímání Janem Zlatoústým a Nestoriem. Cyrilovi a Memnonovi se ale podařilo uprchnout a ukrýt se v Egyptě, kde se Cyril Alexandrijský skutečně proměnil v rukojmí Koptů a stal se „praporem“ místního národního (protiřeckého) separatismu , což vůbec nebylo jeho záměrem. Proto se Cyril v Egyptě choval jako „holubice míru“ přísně na platformě dyofyzitismu a dokonce dyofeliticismu a sám požadoval odmítnutí anathematizace Theodora z Mopsuestie a všech vůdců antiochijské teologické školy , kteří zemřeli v míru. a harmonii s církví. I Nestorius by podle jeho názoru mohl zůstat konstantinopolským arcibiskupem, pokud by odmítl nejen výrazy „nositel Krista“ a „Bohonoš“, ale také vměšování se do záležitostí alexandrijského a římského papeže.

Spor byl vyřešen prostřednictvím Smírčího vyznání z roku 433  – nejdůležitější, doktrinální definice, výsledku a výsledku efezského koncilu. Císař schválil rozhodnutí efezského koncilu, ale pátý ekumenický koncil v roce 553 sjednotil výsledky pouze zasedání efezského koncilu, kterému předsedal Cyril Alexandrijský.

Efezský koncil však vyvolal rozhořčení asyrské církve Východu a její odpadnutí od jednoty s pravoslavnou ekumenickou církví . Nestoriáni tento koncil stále považují za dobrodružství Cyrila Alexandrijského, který záměrně nepozval na koncil zástupce Církve Východu , protože antiochijská teologie byla úzce spjata s učením přistěhovalců z Církve Východu, kteří se přestěhovali do Antiochie.

Rozlišení

Prvních šest kánonů vypracovaných koncilem se zabývá náboženskými záležitostmi namířenými proti učení Nestoria , které nemají žádný disciplinární význam. Pouze oni jsou v dokumentech katedrály [3] [4] . 7. a 8. kanovník byl začleněn do kánonů po chalcedonském koncilu .

Kromě Nestoria rada odsoudila celestiánskou sofistikovanost ve své definici . Celestius nebo Celestius kázal Pelagiovu herezi a popíral význam prvotního hříchu a nezbytnost milosti ke spasení.

7. kánon říká, jak má být nicejská víra zachována neporušená. V podání Aristina vypadá pravidlo takto:

Biskup, který hlásá jinou víru než Nicaea, je zbaven svého biskupství a laik je vyloučen z církve. Každý, kdo kromě víry sestavené svatými otci, kteří se shromáždili v Nicaea, nabízí další bezbožný symbol pro zkažení a zničení těch, kteří se obracejí k poznání pravdy z helénismu nebo judaismu nebo z jakékoli hereze, pokud je laik , by měl být proklet, a je-li biskupem nebo klerikem, měl by být zbaven biskupství a služby v duchovenstvu.

Následně byl kánon použit pravoslavnými polemiky proti latinskému vkládání filioque do Nicejsko-caregradského vyznání víry , i když podle smyslu pravidla hovoříme o nepovolené změně ze strany jednotlivých duchovních Nicejského vyznání a nahrazení nicejské vyznání víry jinými, a ne o provádění změn následnými ekumenickými koncily. Již další ekumenický koncil nenahradil nicejské vyznání víry jiným ani jej nezměnil, ale pouze doplnil o dvě další vyznání víry – nicejsko-caregradské a chalcedonské. Ačkoli nicejské a chalcedonské vyznání víry se v současnosti v liturgii pravoslavných a římskokatolických církví, stejně jako téměř všech ostatních církví, nepoužívá; všechny církve kromě arménské apoštolské církve a dokonce téměř všichni protestanti používají v liturgii pouze nicejsko-caregradské vyznání víry, právě ony - nicejská a chalcedonská - zůstávají hlavními náboženskými symboly. Církev přijetím Nicejského vyznání víry nevnesla do svého učení nic nového: pouze jasně formulovala to, čemu věřila od samého počátku své historické existence. Z pohledu pravoslavných pokračovaly v objasňování a objasňování pravdy církve i následné ekumenické koncily a nic zásadně nového do vyznání víry, vzestupu ke Kristu a apoštolům, nevneslo ani nicejsko-caregradské a chalcedonské vyznání víry. [5] .

Poslední, 8. kánon koncilu potvrzuje autokefalitu kyperské církve , kterou zpochybnil Antiochijský stolec , který si nárokoval jurisdikci nad Kyprem .

Pravidla efezského koncilu nebyla zařazena do kanonických sbírek římské církve [6] . V samostatných latinských rukopisech jsou pouze fragmenty z definic koncilu, jiné než ty, které získaly kanonickou autoritu na Východě .

Irenej (biskup z Tyru) sepsal zprávu o činnosti efezské katedrály, která byla následně ztracena a nedochovala se.

Pravidlo 7 a Chalcedonská katedrála

7. a 8. kánon nebyl přijat na efezském koncilu jako kánony ( starořecky κανών ), ale šlo pouze o koncilní stanoviska, která byla následně zanesena do zápisu z jednání koncilu a doplněna jako kánony efezského koncilu.

Na 6. zasedání efezského koncilu bylo rozhodnuto o otázce presbytera Charisia, který se domáhal soudu na koncilu na čtyřkosterech. Na tomto setkání bylo přečteno Nicejské vyznání víry, načež koncil vyslovil následující úsudek: „ S touto svatou vírou by měl každý souhlasit. Neboť ona učí ke spáse všech pod nebem. Ale protože někteří předstírají, že to vyznávají a souhlasí s tím, ale překrucují význam jeho slov podle své vlastní libovůle a tím kazí pravdu, jsouce syny omylu a zatracení, pak vyvstává potřeba svědectví od svatých a pravoslavných Otcové, kteří dostatečně ukázali, jak tomu rozuměli, a pověřili nás kázáním; aby bylo jasné, že všichni, kdo mají správnou a neomylnou víru, to takto vysvětlují a hlásají . Rada rozhodla:

musí existovat pevná a neměnná víra, vyjádřená vnuknutím Ducha svatého 318 svatými otci, kteří se kdysi shromáždili v Nicei [7] [8] .

Na prvním zasedání 4. ekumenického koncilu v Chalcedonu proběhla o této otázce debata mezi Eutychem a Dioskorem na jedné straně a Eusebiem z Dorylea na straně druhé [9] . Poté, co Eutyches přečetl Nicejské vyznání víry, také řekl, že efezský koncil stanovil definici: ten, kdo v rozporu s touto vírou něco přidává, vymýšlí nebo učí, podléhající trestům, které jsou pak naznačeny [10] . Tu povstal Eusebius z Dorilea a řekl: „Lhal; žádná taková definice neexistuje: neexistuje žádné pravidlo, které by to přikazovalo. Eutychia se zastal Dioskoros, který řekl: „Existují čtyři rukopisné kopie [koncilních dokumentů], které obsahují tuto definici. Co biskupové určili, neexistuje definice? Má to sílu pravidla? Není to pravidlo: jiné pravidlo ( κανών ) a jiná definice ( ὅρος )“ [11] . Na koncilu pak zazněly hlasy zastánců Eutyches: „Nic nelze přidat ani ubrat [z Nicejského vyznání]! Nechte nicejský symbol nadále používat. Biskupové z Východu zvolali: „Toto řekl Eutyches.

Na 5. jednání (zasedání) chalcedonského koncilu přijali otcové „Definici víry chalcedonského koncilu“, kterou před všemi účastníky koncilu přečetl Aetius, arciděkan nejsvětější cařihradské církve. [12] . Zahrnovalo: Vyznání víry Nicejského koncilu , Vyznání víry Nicejsko-cařihradského koncilu a Chalcedonské dogma [13] . Poté všichni nejctihodnější biskupové zvolali:

To je víra otců. Metropolitové nechť podepíší hned, nechť hned podepíší v přítomnosti hodnostářů sami, dobře rozhodnuti, ať se to neodkládá. To je apoštolská víra. Všichni s ní souhlasíme. Všichni jsme tak filozofičtí [14] .

Poznámky

1. ↑ Katedrála v Efezu // Encyklopedický slovník Brockhaus a Efron  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
2. ↑ Kněz Dimitrij Paškov. Alexandrijský papež: od Nicejského koncilu po Chalcedon http://www.pagez.ru/olb/388.php
3. ↑ Mansi JD - Sacrorum Conciliorum Nova Amplissima Collectio Vol 004 [1692-1769] col. 1474.
4. ↑ Efezský koncil, ekumenický třetí. // Akty ekumenických koncilů vydané v ruském překladu na Kazaňské teologické akademii. V 7 svazcích. Vydání 2. - Kazaň: Tiskárna Imperiální univerzity. / Ročník 2. 1892. - 195 s. - str. 10
5. ↑ Projev předsedy odboru pro vnější církevní vztahy Moskevského patriarchátu metropolity Hilariona z Volokolamsku na výročním galavečeru Nicejského klubu
6. ↑ Codex Canonum vetus ecclesiae Romanae .
7. ↑ Akty ekumenických rad. Svazek 1 Nicejský koncil, 1. ekumenický cařihradský koncil, 2. ekumenický koncil v Efezu, ekumenický třetí s. 325
8. ↑ Mansi JD - Sacrorum Conciliorum Nova Amplissima Collectio Vol 004 [1692-1769] col. 1343
9. ↑ Bolotov V.V. Přednášky o historii starověké církve. Hlasitost. strana 218.
10. ↑ Akty ekumenických rad. Svazek 3 Katedrála v Chalcedonu, ekumenická čtvrtá s. 80
11. ↑ Mansi JD - Sacrorum Conciliorum Nova Amplissima Collectio Vol 006 [1692-1769] col. 631
12. ↑ Akty ekumenických rad. Svazek 4 Katedrála v Chalcedonu, ekumenická čtvrtá strana 45
13. ↑ Mansi JD - Sacrorum Conciliorum Nova Amplissima Collectio Vol 007 [1692-1769] col. 108
14. ↑ Akty ekumenických rad. Svazek 4 strana 48

Literatura

• Vzpomínka na třetí ekumenický koncil // Životy svatých v ruštině, stanovené podle pokynů Chet-Menaja sv. Dimitry z Rostova  : 12 knih, 2 knihy. přidat. — M. : Mosk. Synod. typ., 1903-1916. - T. XII: Srpen.
• Připomínka Svatého třetího ekumenického koncilu v Efezu // Životy svatých v ruštině, stanovené podle pokynů Menaiona sv. Dimitry z Rostova  : 12 knih, 2 knihy. přidat. — M. : Mosk. Synod. typ., 1903-1916. - Svazek I: září, den 9. - S. 203.
• Katedrála Barsov N. I. Ephesus // Encyklopedický slovník Brockhaus a Efron  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1894. - T. XIa. - S. 689-690.
• Třetí ekumenický koncil // Bolotov VV Přednášky o dějinách antického kostela; Posmrtné vyd. vyd. [a s předmluvou] prof. A. Brilliantov. Ve 4 svazcích. 1907 - Petrohrad: typ. M. Merkusheva. - T. 4. 1918. - 599 s.
• Kartashev A. V. Ekumenické rady  - Paříž, 1963
• Jana (Metropolitní) Dějiny ekumenických koncilů. - Petrohrad, 1906.
• Jean Meyendorff Le Christ dans la Theologie Byzantine. - Paříž, 1968. V angličtině: John Meyendorff Christ in the Eastern Christian Thought. - New York, 1969. Ruský překlad: Prot. John Meyendorff „Ježíš Kristus ve východní ortodoxní teologii“. - M., 2000.
• Ep. Řehoř (V. M. Lurie) Dějiny byzantské filozofie. formativní období. - Petrohrad, Axioma, 2006. - 553 s. — ISBN 5-901410-13-0 Obsah , oddíl 1, kap. 1 , oddíl 1, kap. 2 , oddíl 2, kap. 1 , oddíl 2, kap. 2 , oddíl 4, kap. 1 , oddíl 4, kap. 2
• Z dopisu K. Leontievovi / O Vladimíru Solovjovovi a estetice života. - M., 1912

Odkazy

• Pravidla 3. ekumenického koncilu v Efezu

Slovníky a encyklopedie	Velká dánština Velká Katalánština Brockhaus a Efron okolo světa Malý Brockhaus a Efron Ortodoxní Britannica (online) Brockhaus katolík (1997-…) Universalis
V bibliografických katalozích GND : 4032371-7 J9U : 987007260169105171 LCCN : n81059846 NKC : kn20141125001 VIAF : 163039492 WorldCat VIAF : 163039492