Archilochus

Archilochus
jiná řečtina Ἀρχίλοχος
Datum narození 689/680 před naším letopočtem E. (pravděpodobně)
Místo narození Paros
Datum úmrtí asi 640 před naším letopočtem. E.
Místo smrti Paros
obsazení básník
Žánr text
Jazyk děl starověké řečtiny
Logo Wikisource Pracuje ve společnosti Wikisource
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Archilochus ( starořecký Ἀρχίλοχος , lat.  Archilochus ; pravděpodobně narozen kolem roku 689/680 př. n. l., Paros , Řecko  - zemřel asi 640 př. n. l., tamtéž) - starořecký básník. Narodil se na ostrově Paros , byl synem místního aristokrata Telesicles a thráckého otroka Enipa . V mládí byl Archilochus knězem Demeter na Parosu, později se přestěhoval na Thasos , stal se vojákem (podle jedné verze žoldákem), hodně se toulal po řeckém světě a zemřel ve válce s Naxosem . Starodávná tradice vypráví o Archilochovi, který se vyvíjel několik století po jeho smrti a absorboval řadu legend a kontroverzních interpretací jeho děl. Zejména jde o legendy o lyře, kterou mu daly Múzy , o založení kultu falického Dionýsa na Parosu , o básníkových námluvách s Lykambovou dcerou Neobulou ; podle pozdějších verzí tohoto příběhu, Archilochus, uražený odmítnutím, dohnal Neobulu i jejího otce k sebevraždě svými rouhačskými iambs . Existuje také epizoda, ve které básník podle vlastních slov uprchl v boji a odhodil svůj štít.

Archilochos ve svých básních mluvil o lásce, o bitvách, hostinách, životě vojáka; psal o sobě jako o básníkovi a válečníkovi v jednom. Jeho tvorba se vyznačovala různými žánry ( elegie , bajky, hymny, epody , jamby vynalezené Archilochem - žíravé verše). Ze všech těchto prací se dochoval pouze soubor roztroušených fragmentů. Staří lidé velmi uctívali Archilocha jako básníka, v některých případech ho stavěli na roveň Homérovi a Hésiodovi a připisovali mu řadu nových poetických metrů, ale zároveň ho kritizovali za pomluvy, ospravedlňování zbabělosti a připravenost mluvit o svých vlastních problémech. Badatelé považují Archilocha za prvního lyrického básníka v dějinách západní kultury  , který se odklonil od epického stylu a za hlavní téma si udělal svět osobních zkušeností. V otázce jeho vlivu na následnou tradici však nepanuje jednomyslnost. Podle některých učenců je tento vliv omezen na římské intelektuály 1. století před naším letopočtem. E. (především Horace , podruhé Catullus ) a francouzská poezie 18.-19. století ( André Chenier , jeho prostřednictvím Auguste Barbier ); podle jiných Archilochus významně ovlivnil i starořeckou poezii a dramaturgii.

Životopis

O životě Archilocha se zachovalo velmi málo informací. Hlavním pramenem k této problematice jsou fragmenty jeho děl, které se dochovaly do naší doby, z nichž lze vytěžit pouze zlomková data [1] . Životopisná fakta začala zajímat autory, kteří psali o Archilochovi, až ve 4. století před naším letopočtem. 300 let po jeho smrti. Kvůli tak vážné časové vzdálenosti a také kvůli nepochopení rozdílů mezi básníkem a jeho lyrickým hrdinou vstřebala antická tradice Archilocha různé druhy legend a interpretací (někdy velmi kontroverzních) jednotlivých pasáží z jeho básní [ 2] . Oddělit takové interpretace od faktů je pro badatele vážný problém [3] .

Chronologie

Přesná data života Archilocha nejsou známa a zprávy pramenů na toto téma jsou rozporuplné a ne vždy jednoznačné. Mark Tullius Cicero píše, že básník žil „za vlády Romula “ [4] (753-716 př.nl). Dionysius z Halicarnassu datuje kolonizaci Thasosu , kterou vedl otec Archilochus, do 16. olympiády (716-712 př.nl), a Xanthus  do 18. (708-704 př.nl). V jednom z dochovaných fragmentů se básník zmiňuje o zatmění Slunce [5] a vědci datují jeden z těchto jevů do 14. března 711 př. Kr. E. Konečně v pramenech jsou náznaky čtvrtého ročníku 21. olympiády (693 př. n. l.) jako doby tvůrčího rozkvětu Archilocha. Proto v 19. století vznikl názor, že se básník narodil kolem poloviny 8. století před naším letopočtem. E. nebo o něco později (krátce po založení Říma), v letech 710-700 př. Kr. E. byl na Thasosu a zemřel na počátku 7. století př. Kr. E. [6]

Existují však i skutečnosti, které svědčí ve prospěch pozdějších dat. Cornelius Nepos nazývá Archilocha současníkem ne prvního římského krále, ale třetího - Tullus Hostilius (vládl, jak se běžně věří, v letech 673-641 př.nl) [6] . Doba největšího rozkvětu básníka podle Parijské kroniky připadla na čtvrtý ročník 24. olympiády (681 př. n. l.) [1] a podle kroniky Eusebia z Cesareje  na čtvrtý ročník 28. olympiády (665 př. n. l. ). Nápis na náhrobku jistého Glauka (tak se jmenoval přítel Archilocha), objevený na Thasosu v roce 1955, je proveden v abecedě 7. století před naším letopočtem. E. Archilochus se v jedné ze svých básní zmiňuje o "mnohozlatém Gyges" - králi Lydie Giga , který vládl v letech 680-644 př.nl. E. [7] [8] , a v jiném píše: „Truchtím nad neštěstím obyvatel Thasosu, ne Magnesie“ [9] ; jasně odkazuje na zničení města Magnesia v Caria , zničeného Cimmerians v pozdních 650s BC. E. To vše přidává na významu skutečnosti, že k zatmění ve verších Archilocha došlo v poledne a 14. března 711 př. Kr. E. Měsíc zakryl Slunce v 10:06. V moderní vědě je obecně přijímáno, že mluvíme o dalším zatmění, které si všimnou obyvatelé Egejského moře , datovaném 6. dubna 684 před naším letopočtem. E. Básník nepíše, že tuto událost sám viděl, kvůli čemuž si byl Aristoteles jistý, že Archilochův otec mluvil o zatmění a utěšoval svou dceru (její manžel zemřel při ztroskotání) [10] . To znamená, že Archilochus mohl být v době zatmění docela mladý [11] .

Na základě těchto údajů datují moderní vědci život Archilocha zhruba do poloviny [11] nebo druhé čtvrtiny [3] 7. století před naším letopočtem. E. Mohl se narodit kolem roku 689 před naším letopočtem. E. [12] , do roku 680 př.n.l. E. [13] , asi 680 př. Kr. E. [14] a zemřou kolem roku 640 př. Kr. E. [13] [12] [14]

Hlavní události

Archilochus se narodil na ostrově Paros , který je součástí souostroví Kyklady . Tento ostrov je obrovský blok mramoru pokrytý tenkou vrstvou půdy. V klasické éře Parianové aktivně vyváželi mramor na prodej, ale v době Archilocha po tomto produktu ještě nebyla poptávka, takže místní byli ponecháni na rybaření, pasení koz a neproduktivní zemědělství v hlubinách údolí. Mnozí odešli do jiných zemí. Stejně tak Archilochus, který byl rovněž nelegitimní. Jeho mužští předkové patřili k místní aristokracii: otec jménem Telesicles vedl kolonizaci Thasosu [3] , pradědeček Tellid byl knězem Demeter , spolu s Kleobeou přenesli kult této bohyně na stejného Thasosu a v r. 5. století před naším letopočtem. E. se stal postavou na obraze Polygnota [15] . Pravděpodobně celá tato rodina byla kněžská a byla spojena s kultem Demeter [16] [17] . Hellenes věřili, že to bylo na Parosu, kdy se bohyně dozvěděla o únosu své dcery Persephone Hádem , a Kabarn , který jí přinesl zprávu , se stal předkem místních kněží [18] . Básníkova matka však podle jeho vlastních slov byla thrácká otrokyně Enipo [19] . Ve starověku existuje názor, že Archilochos, mluvící o svém původu, buď záměrně přeháněl, nebo se uchýlil k alegorii: Enipo je možná zosobněním poezie, vynalezené k zesměšnění jiných básníků a jejich spojení s múzami . Většina badatelů ale tuto verzi odmítá a domnívá se, že Archilochus byl skutečně synem otroka, a tedy z pohledu aristokratů míšencem. Tento původ jednoznačně sehrál důležitou roli v osudu básníka [20] [21] [12] .

Telesicles syna poznal a v archaické éře to stačilo k tomu, aby dítě získalo občanská práva, ale Archilochus se nemohl spolehnout na otcovo dědictví [22] [12] [23] [24] . Podle legendy dostal Telesicles předpověď o velkém osudu svého syna, když spolu se svým krajanem Lycambusem přijel jménem Pariánů do Delf . Pýthie mu řekla: "Budeš nesmrtelný a oslavený, Telesicles, synu, který tě jako první pozdraví, skočíš z lodi do drahé vlasti." Od mládí Archilochus pokračoval v rodinné tradici a sloužil Demeterovi; napsal hymny na počest této bohyně a její dcery, dithyrambs na počest Dionýsa . Mnesiepův nápis datovaný do 3. století před naším letopočtem. e., je to s pariánskými kulty, které spojuje začátek literární činnosti Archilocha. Telesiklid podle tohoto zdroje ještě jako mladík vozil krávu na prodej, ale cestou potkal Múzy, které mu výměnou za krávu nabídly lyru jako symbol poetického daru. Archilochus souhlasil (výzkumníci uvádějí, že tento příběh je velmi podobný příběhu o odvolání k poezii Hésioda ). Brzy se poprvé objevil jako zpěvák. Stalo se to na slavnosti Artemis a píseň Archilocha oslavovala falického Dionýsa. Posluchači ji neměli rádi jako příliš „ jambickou “, tedy zesměšňující. Archilochus byl postaven před soud, ale poté začali parijští muži trpět impotencí a v Delfách jim řekli, že to byl trest za pronásledování básníka, drahého bohům. Žaloba byla stažena, Archilochus byl nyní všeobecně respektován a Dionýsův kult zapustil kořeny v Parosu [25] .

Na rozdíl od této legendy athénský spisovatel z 5. století př. Kr. E. Critias uvádí, že život Archilocha v jeho vlasti nedopadl příliš dobře: „Kvůli chudobě a nedostatku peněz opustil Paros a přestěhoval se na Thasos“ [19] . Učenci se domnívají, že mezi oběma ostrovy v té době existovaly úzké vazby – pravděpodobně zde dokonce existovala praxe dvojího občanství, takže přesídlení bylo zcela běžné [3] . Archilochus pravděpodobně skončil na Thasosu asi 20 let po založení kolonie jeho otcem [26] ; podle jedné hypotézy přiměla básníka k přestěhování i porážka jeho rodiny ve vnitropolitickém boji (v pramenech o tom však neexistují spolehlivé důkazy) [27] . V jednom z dochovaných básnických fragmentů je výzva k házení „Paros a jeho fíkovníky“ [28] . Život na Thasosu se však ukázal být pro Archilocha těžký. Básník píše, že tento ostrov je „nepopsatelná země, ne milá a neradostná“ [29] , v níž se zdá, že se sbíhají potíže všech Hellas [30] a nad níž visí „kámen Tantala “ [31] . Místní klima se Archilochovi zdálo znatelně drsnější než klima jejich domoviny, a kromě toho museli kolonisté neustále bojovat se svými thráckými sousedy. S tím je spojen jeden z nejznámějších dochovaných fragmentů jeho básní [32] : „Chléb mám zamíchaný v ostrém kopí; a v kopí // Pod Ismar víno; Piju, opřen o kopí“ [33] (Ismar je město na jižním pobřeží Thrákie [34] ).

Právě s válkou je spojen celý následující život Archilocha. Mnoho starověkých učenců věří, že básník byl žoldák [12] [1] [35] s odkazem na dvě poetické linie. V jednom říká a oslovuje přítele: „Glavku, zatím jen, dokud bude bojovat, žoldák je drahý“ [36] ; v druhém - "A jako Carian budu znám jako žoldák" [37] . Někteří badatelé s touto hypotézou nesouhlasí a trvají na tom, že v 7. století před naším letopočtem. E. žoldáci byli v helénském světě praktikováni jen zřídka [35] a že Archilochus je nepochopený. Zejména v jeho apelu na Glauka mohlo být míněno přísloví o přátelství za účelem zisku [38] . Ať je to jakkoli, Archilochovi se vojenský život zalíbil, ačkoli mu nedovolil vymanit se z chudoby [34] . V jeho básních se objevují vojenští přátelé - Glaucus (pravděpodobně velitel jedné z jednotek Thasianů), Perikles, hlava Leophila [39] ; básník se zmiňuje o potyčkách s Thráky o zlaté doly na severním pobřeží, které pokračovaly s různým stupněm úspěchu. Je známo, že v jedné takové bitvě s kmenem Sayanů musel Archilochus uprchnout a hodit svůj štít. Píše o sobě jako o profesionálním vojákovi, v jehož životě však poezie zabírá hodně místa [40] [41] :

Jsem služebníkem krále Enialia , mocného boha.
Stejně tak je mi dobře známý sladký dar Múz.

— Archilochus. Fragment 1 (1) [42]

Později Thasos opustil i Archilochus. Navštívil (snad jako žoldák) Euboiu , později na březích řeky Siris v jižní Itálii, kde se podle jedné verze podílel na založení nové kolonie obyvateli Kolofonu . Básníkovo seznámení s těmito místy je známé díky dochovanému fragmentu, ve kterém srovnává „země, kde se rozstřikují vlny Siris“ s Thasosem, nikoli ve prospěch druhého [29] . V Olympii se Archilochus účastnil pravidelných her a napsal na počest vítězů slavnostní hymnu se slovy „Tenella, vítěz! Raduj se, králi Herkulesi , Tenello, dobyvateli! [43] . Navštívil i Spartu , ale musel okamžitě odejít: podle Plutarcha Sparťané nařídili Archilochovi opustit jejich město kvůli veršům, že je lepší v boji ztratit zbraně než zemřít [44] .

Archilochus zemřel ve své vlasti, zřejmě ještě jako mladý muž. Stalo se tak během války se sousedy – obyvateli ostrova Naxos [14] [45] . Podle legendy byl Archilochův vrah, jistý Kalond, potupně vyhnán z Apollónova chrámu v Delfách a navždy zbaven práva tam vstupovat [46] .

Lycambusovy dcery

Jednou z nejslavnějších epizod v biografii Archilocha jsou jeho námluvy s dívkou jménem Neobula , dcerou parijského Lycamba . Ten souhlasil se sňatkem a uspořádal při této příležitosti slavnostní hostinu, později však zasnoubení zrušil. Důvodem mohla být chudoba a nízká porodnost ženicha nebo odlišné politické názory básníka a Licambeho. „Chléb a sůl nepomohly Archilochovi k manželství,“ píše v této souvislosti Dion Chrysostomos . Archilochus, soudě podle dochovaných úryvků poezie, byl zamilovaný do neúspěšné nevěsty: zmiňuje „vášnivou žízeň po lásce“, „sladkou chřadnoucí vášeň“, sny o „dotýkat se rukou Neobules“, píše, že „starý muž by se zamiloval // V té hrudi, v těch vlasech vonící myrhou . Jeho odmítnutí ho rozzlobilo a rozhořčilo. Básník psal iambs (obviňující verše), ve kterých se krutě vysmál jak Lycambusovi, tak Neobulovi [47] [48] [49] . Tu poslední nazývá zkaženou a ošklivou stařenou, která se spokojí s občasnými promiskuitními milenci; zatímco Archilochus dokonce používá obscénní slovní zásobu [50] [51] [52] [53] .

Zdroje se shodují, že Archilochova satira se ukázala jako velmi účinná; sám básník v jednom z dochovaných fragmentů píše, že Lycambus se stal terčem posměchu celému městu. Autoři starožitností uvádějí konkrétní důsledky různými způsoby. Zdá se, že Critias (5. století př. n. l.) si nebyl vědom žádných tragických okolností spojených s tímto příběhem. Zhruba po dvou staletích však autor textu, zachovaného na dublinském papyru, píše o dcerách Lycambusových (není jasné, zda jich byly dvě nebo více), které neunesly hanbu a spáchaly sebevraždu - pomluva je donutila "strčit krk do oprátek." Getulik , který žil v 1. století našeho letopočtu . e., jsou tři dcery Lykamba a všechny se oběsily („On ví, pláče, Lycambus, smyčky tří dcer“), Julian Egyptský má dvě, ve scholii Pseudo-Akron až po Horace Neobula - jen dcera. Pseudo-Akron objasňuje, že Neobulin otec musel po její smrti odejít do vyhnanství, podle Porphyriona spáchal sebevraždu i Lycambus a podle scholia k Ovidiovi se oběsila i jeho žena. Tentýž scholiast uvádí vzájemně se vylučující verze, podle kterých přátelé zesnulého Lycamba Archilocha buď donutili k sebevraždě, nebo se mu ho podařilo vyhnat, nebo ho jednoduše zabili [54] [55] .

Básník Dioscorides věnoval osudu Lykambových dcer jeden ze svých epigramů, ve kterém se jménem dívek ke čtenáři obrací:

Ne, přísaháme na posvátnou přísahu zesnulé, dcery Likamby
, ke které se zlé dědictví dostalo pověsti,
že jsme neposkvrnili své rodiče, ani nevinnost,
také Paros, že všichni jsou vyšší než svaté ostrovy.
Ale proti našemu druhu, potupě, která tě
znecitlivuje, Archilochus zlomyslně vyléval pomluvy.
Ale Archilocha - ani v chrámu v Héře , ani v přeplněných ulicích -
jsme nikde neviděli, bohové jsou toho svědky.
Kdybychom byli chtiví a nestydatí, určitě by
od nás nechtěl legitimní děti.

— Epigramy řecké antologie, VII, 351. [56]

Badatelé jsou si jisti, že k dohazování Archilocha skutečně došlo, ale příběh o tragickém konci tohoto příběhu je legendou [51] [57] [58] [55] , která vznikla v souvislosti s rozšířenými představami o Archilochovi jako o „zlověstném “ básníka a o tom, že kletba, zvláště oděná do poetické formy, má skutečnou moc. Výchozím bodem může být jednoduchý zmatek. V jednom z dochovaných fragmentů Archilochos píše o dcerách Lykambových: „Sklonily se, vyzvracely všechnu aroganci“ (v překladu Veresajev  – „A jejich arogance v ponížení byla celá vyčerpána“ [59] ); jeden z antických autorů zjevně chápal sloveso „sklonit se, svěsit hlavu“ jako „oběsit se“ a v důsledku toho se začalo formovat celé odvětví antické tradice. Tento proces pokračoval minimálně do 1. století našeho letopočtu. E. Ve 20. století, kdy byl nalezen „Kolínský epod“ od Archilocha, se objevila nová verze událostí: mnoho starověkých učenců věří, že Archilochus se chtěl oženit s nejmladší dcerou Lycamba, ale ten se chtěl nejprve oženit s tou starší, ošklivou. , a básník ji odmítl [60] .

Kreativita

Díla a hlavní témata

Peru Archilochus vlastnil mnoho poetických děl různých žánrů. Zcela se přitom nedochovala ani jedna báseň – existuje pouze soubor roztroušených fragmentů. Takových pasáží je celkem asi 120 a zahrnují celkem 350 řádků [61] . „Je to jako fragmenty nádherných soch před námi,“ napsal o tom Vikenty Veresaev , „je dobré, když je tam bezhlavý trup nebo pevná končetina; většina z nich jsou jen malé fragmenty…“ [21] . Další obtíž vyplývá ze skutečnosti, že většina fragmentů se dochovala jako součást jiných textů. Starověcí autoři si pro své účely vybrali citáty z Archilocha a určitým způsobem je interpretovali (v některých případech dva autoři interpretovali jednu pasáž zcela odlišným způsobem). Osm fragmentů, z nichž nejobjemnější (kromě nejnovějších nálezů papyru), obsahuje antologie Stobeus ; tohoto autora zajímaly pouze rétorické momenty. Deset dalších pasáží je izolováno z textů Plutarcha, který pokaždé podává zprávu o okolnostech spojených s výskytem konkrétních linií. Mnoho fragmentů je obsaženo ve scholia k dílům jiných starověkých autorů; scholiasti hledali podobnosti (sémantické nebo lexikální) mezi verši Archilochovými a těmi texty, které komentovali, takže na základě těchto zdrojů mohou vznikat mylné představy o míře ovlivnění a počtu přímých výpůjček. Nakonec byly některé pasáže nalezeny v lexikonech (zejména v encyklopedii Suda a slovníku Hesychia Alexandrijského ), jejichž zpracovatelé upozornili na některá vzácná slova básníka [62] .

Prameny spojují začátek literární činnosti Archilocha s hymny na počest Demeter a Persephone, dithyrambs na počest Dionýsa. Do prvního období jeho života (Parian) zřejmě patří i báseň „O ztroskotání“, napsaná v souvislosti se smrtí na moři řady prominentních Parianů, včetně manžela sestry Archilocha [63] . . Autor zde přesvědčuje své posluchače (zejména jistý Perikles), aby odvážně odolávali ranám osudu, a připomíná jim, že „mocná síla“ je neocenitelným božským darem, který jim v tom pomůže. Archilochus zpochybňuje osud i strážce morálky, odmítá formální smutek [64] : „Slzami nic nenapravím, ale horší to nebude, / Pokud neuteču před sladkými požitky a hostinami“ [ 65] .

Milovat

Do raného období patří i báseň Archilochus o kurtizáně Pasifila. Autor svou hrdinku, obklopenou muži, srovnává s horským fíkovníkem, který živí mnoho vran [66] , a poprvé se zde objevuje jako satirik. Archilochos tuto stránku svého talentu naplno předvedl v příběhu Neobula a Lycambus, který se odehrál na Parosu. Této zápletce je věnována řada dochovaných poetických fragmentů. V některých básník mluví o své vášni pro neúspěšnou nevěstu, v jiných odsuzuje Licamba, který ho oklamal, i samotnou Neobulu, a uchyluje se ke zjevné nadsázce [48] . Okamžitě přechází od lásky k nenávisti a nazývá Neobulu ošklivou a zkaženou starou ženou, hrubě a špinavě ji a jejího otce uráží. André Bonnard v tomto ohledu poznamenává, že Archilochus cítil „žízeň roztrhat toho, kdo mu ublížil“; právě tato žízeň učinila z básníka zakladatele satirického žánru . Zřejmě zde nejde jen o uraženou pýchu: Archilochus mohl Neobulu skutečně milovat [41] , a díky tomu se stal prvním evropským básníkem, v jehož díle zní téma lásky tragicky [48] .

Archilochus psal o těchto srážkách, a to i v alegorickém stylu. S nevydařeným manželstvím je zřejmě spojena bajka o orlovi a lišce: tyto postavy uzavřou přátelskou dohodu, ale orel lišky záhy unese, aby jimi nakrmil jejich mláďata. Orel si je jistý, že jeho zrada zůstane nepotrestána. "Hle, tady je, vysoká skála, / strmá a drsná," říká lišce, "sedím na ní a nebojím se bitvy s tebou" [68] . Liška se však s modlitbou obrátí k Diovi a on jí přijde na pomoc; orel, který kdysi ukradl obětní maso, přináší s sebou do hnízda žhavé uhlíky, takže mláďata hynou v ohni [69] [70] . K Archilochovi patří i bajka o lišce a opici, která by také mohla být zastřeným příběhem o konfliktu autora s Lycambusem [71] .

V roce 1974 byl nalezen papyrusový list ze starověké sbírky Archilochových děl s dosud neznámým textem - tzv. „ Kolínský epod “. Tento epod vypráví o setkání lyrického hrdiny (podle některých badatelů samotného Archilocha) s dívkou na rozkvetlé louce. Dívka muže přesvědčí, aby se oženil s Neobulou (zřejmě její sestrou), „krásnou a plachou“, ale on tento návrh odmítá s tím, že mluví o zkaženosti a stáří zamýšlené nevěsty. Vášnivě se chce oženit se svou družkou; položí-li ji na zem, mezi stonky květin [72] , muž se jí okamžitě zmocní [73] [74] , a to je podle badatelky L. Poplavské „překvapivě taktně popsáno“ [75] .

... A začal jsem se prsty jemně dotýkat svých prsou;
Odhaluje se mladé tělo, svůdná kouzla.
A přilepená k tělu tak krásnému,
zvracela jsem šťávu života a hladila světlé kadeře.

- Archilochus, fragment 60 (196a). [76]

Existuje názor, že v kolínském Epodu Archilochus popisuje zcela fiktivní epizodu s fiktivními postavami [77] [78] .

Válka

Poté, co se Archilochus přestěhoval na Thasos, začíná psát o tématech, která jsou pro něj nová. Nyní vystupuje ve verších jako básník a válečník v jednom: vypráví o bitvách s Thráky, o každodenním životě stráže, o zábavných hostinách s kolegy, o svých přátelích a velitelích. Jedním z nejznámějších básnických fragmentů je ten, v němž básník mluví o svém kopí (Archilochus má v této zbrani chléb i ismarské víno a pije, opřen o kopí). Vědci interpretují význam tohoto dvojverší různými způsoby: podle jedné verze chtěl básník říci, že jídlo i pití jsou válečnou kořistí, podle jiné kvůli neustálé hrozbě útoku kolonisté z Parosu doslova pustit zbraně [79] . Existuje i alternativní hypotéza - že slovo dory neznamená kopí, ale dřevěnou schránku na boku lodi, ve které by se dal skladovat proviant [80] .

Pravděpodobně další fragment odkazuje na stejnou báseň s návrhem příteli, aby chodil po lodi s pohárem v ruce a nabíral víno přímo ze sudu: „Na stráži / Stát střízlivý celou noc nám nestačí,“ uvádí básník [81] . Archilochus tedy připouští, že život vojáka je velmi nudný, ale je připraven nacházet radost ve velmi jednoduchých věcech. Víno z Naxu, které pili kolonisté, přirovnává k nikdy neexistujícímu vínu Ismar, což pomáhá poetizovat prozaickou realitu, kterou popisuje [82] .

Soudě podle dalších dochovaných linií se básník zjevně těší na bitvy, které ho čekají [41] . Čeká na okamžik, „až začne bitva na pláni // mocný Ares “ [83] , vypráví, jak přinesl nepřátelům „katastrofální dary“ [84] [85] , jak tvrdohlavá bitva pokračovala „okolo vysoké cimbuří“ [86] . Archilochus zjevně miluje život vojáka, ale zároveň je vždy připraven jednat ironicky jak se sebou, tak s lidmi, kteří ho obklopují. V dochovaných fragmentech jeho básní se objevují autorovi přátelé, kteří se chlubí fiktivními činy, příliš ješitní velitelé [40] , kolega, který porušil kdysi složenou přísahu. Básník na jeho hlavě přivolává všechny možné potíže, neboť jedinou oporu vidí v pocitu kamarádství [87] . V jedné básni Archilochus ironicky popisuje další nájezd na Thráky: „Překonali jsme a zabili přesně sedm: // Bylo nás tisíc...“ [88] ; v jiném vypráví o neúspěšné šarvátce, při níž musel uprchnout před nepřítelem a odhodit svůj štít. Autor přitom neklesá na duchu: přece jen unikl smrti a bude si moci pořídit nový štít [89] .

Pohled na svět a styl

Archilochus byl první z řeckých básníků, který v poezii odrážel náladu své éry. Pro Hellas to byl zlom, spojený s formováním politiky, prudkými společensko-politickými konflikty a „ velkou řeckou kolonizací “. Je možné, že rozpad zasnoubení Archilocha a Neobuly souvisí s vnitřním bojem na Parosu: básník a otec jeho nevěsty mohli patřit k různým politickým táborům. Neexistují žádné jasné informace o tom, jakých pozic se Archilochus držel ani ve svých básních, ani v jiných dochovaných pramenech. V jednom z básnických fragmentů básník mluví o prostém lidu se zjevným opovržením: „Jestliže, příteli Esimidesi, se bojíš kritiky davu, // stěží poznáš mnoho radostí života“ [90 ] . V dalším fragmentu se zmiňuje o jistém Leophilovi , který je „nyní šéfem“ a „vládne všemu“ [91] ; mohlo jít o obecné podstatné jméno („oblíbenec lidu“), kterým mohl Archilochos označovat určitý typ politika-demagoga snažícího se zavděčit davu a uchvátit tak moc nad svou rodnou komunitou, která nebyla omezena zákonem. První samostatné pokusy o tento druh zachycení byly korunovány úspěchem právě za života básníka. Později se tomuto jevu začalo říkat „raná tyranie “ a výraz „tyran“ se nachází v jednom z fragmentů Archilochových veršů. Podle učence starověku Helmuta Berveho dává básník tomuto konceptu „negativní hodnocení, ne zcela prosté závisti“ [92] .

Badatelé poznamenávají, že v poezii Archilocha, pocházející z období Thasů, se vytvořil „charakteristický stereotyp cizince-divocha v kolonizační zóně“: znějí epiteta „tráckí psi“, „divochi“, „přední Thrákové“. v básních je upřesněno, že místní kmeny jsou s vězni špatně zacházeny. To vše ukazuje, že Archilochos, stejně jako v obecném veřejném povědomí té doby, tvořil opozici Helénů vůči jiným národům a představám o pospolitosti všech řeckých kmenů [93] .

Jedním z nejdůležitějších faktorů, které ovlivnily světonázor a dílo Archilocha, byl jeho původ. Básník se jako syn otroka a aristokrata nemohl bezpodmínečně zařadit mezi šlechtu a užívat výsad tohoto panství; byl to chudák, vedl život prostého válečníka a dobrodruha, ale zároveň si zachoval některé aristokratické předsudky - například pohrdání davem. V důsledku toho Archilochus nepatřil ani k jednomu ze dvou podmíněných sociálně-politických táborů, které existovaly v tehdejší Hellas (ani k demokratickému, ani k táboru šlechty). Ukázalo se, že je samotář a necítil se spojen se svou rodnou politikou a jejími tradicemi [24] . V jeho poezii proto koexistují neslučitelné věci: vznešená religiozita a aristokracie na jedné straně (zejména v tetrametrech a elegiích k Periklovi), cynismus a pohrdání šlechtou a jejími předsudky na straně druhé [27] .

S tím souvisí básníkovo odmítnutí hrdinského ideálu homérské tradice. Jestliže je pro epického hrdinu nade vše udatnost projevená v bitvě a posmrtná sláva, pak je Archilochus prvním z básníků, který trvá na hodnotě lidského života [94] . „Kdo padne, už není slávy ani cti // Od spoluobčanů,“ prohlašuje [95] [96] . Učebnicová báseň od Archilocha o štítu hozeném v boji, ilustrující stejnou myšlenku, se stala učebnicí:

Saian teď hrdě nosí můj dokonalý štít:
chtě nechtě jsem ho musel hodit do křoví.
Sám jsem unikl smrti. A nech
můj štít zmizet! Stejně dobrý jako nový, který můžu dostat.

— Archilochus, zlomek 5 (5). [89]

Lidský život pro Archilocha je jedinečný a nenapodobitelný. Básník ve shodě s eposem přiznává, že lidem je všechno dáno „osudem a náhodou“ [97] , ale zároveň záleží jen na člověku, jak s těmito dary naloží [98] . Na rozdíl od Homéra si je Archilochus jistý, že válka není cestou ke slávě, ale těžkou zkouškou, ve které musíte nejprve přežít. Odtud slova „nechte štít zmizet“ a sarkasmus ve fragmentu o tom, jak tisíc vojáků zabilo sedm, a konstatování o nepatřičnosti dandyho velitele s natočenými vlasy ve válce [99] .

Tím vším epická tradice výrazně ovlivnila poezii Archilocha. V jeho básních je mnoho jednotlivých slov a ustálených formulací-fráze charakteristických pro Homérovy básně; je známo, že asi ve 30 dochovaných fragmentech (tedy v každém čtvrtém) jsou textové shody s Iliadou a Odysseou ne kratší než dvě slova a dalších pět fragmentů jsou Homérovy „převyprávění“ - opakování celé fráze (možná s “ převedením do nového poetického metru) [100] . Charakteristickým příkladem je Archilochův apel na Glauka („Nálady mezi smrtelníky, můj příteli Glauku, Leptinův syn, // Takové, jaké jim dnes Zeus vštěpuje do duší“ [101] ), ve kterém staří učenci vidí [102] reprodukce dvou řádků „Odyssey“: „Takže je určena nám všem, lidem žijícím na zemi, // Cokoli nám Kronion, pán nesmrtelných a smrtelníků, pošle“ [103] . Vzývání bohů, které se pravidelně vyskytuje v dochovaných pasážích, se zřejmě také vrací k nějaké starověké tradici, ale ne epické; podle jedné hypotézy jde o tradici poetických předpovědí (věštců) [104] .

Stará homérská slovní zásoba ve verších Archilocha je umístěna do nového kontextu, díky čemuž zní úplně jinak. V některých případech se objevuje ironický zvuk („bezvadný štít“ [89] ), v některých případech je staré epiteton aplikováno na nové téma a v důsledku toho vzniká samostatný poetický obraz. A tak přídavné jméno „krásně kudrnatý“, které Homér používal ve standardních odkazech na bohyně a ženy, umístil Archilochos do popisu mořské pěny [63] . Někdy básník záměrně ničí standardní epickou formuli. Například v jednom z dochovaných fragmentů se nazývá „služebníkem krále Enialia “ a pak dodává, že zná „sladký dar múz“ [42] . V eposu však mohl být „služebník“ pouze ve vztahu k múzám; Archilochus se nazývá služebníkem Aresem a jde proti tradici a vyzdvihuje osobní vojenské zásluhy [105] .

Básně Archilocha s jeho psychologií samotáře, zájmem o sebe a vědomím své individuální hodnoty jsou subjektivní poezií, která se staví proti neosobnímu aristokratickému eposu. Básník „objevuje“ sám sebe ve vlastních básních, snaží se popsat, co se s ním děje, a dosahuje velkého úspěchu [106] , i když často musí používat zastaralé prostředky (například homérskou slovní zásobu). Zcela překonává v eposu obligátní odstup mezi hrdinou a posluchači a specificky zdůrazňuje subjektivní moment, který se epickému neutralismu brání. Posluchačům je odkryt celý život básníka: přátelství, nepřátelství a láska. Archilochus zprostředkovává své pocity z vnějšího pohledu, stejně jako Homér, prostřednictvím fyzických symptomů, ale v jeho případě tyto symptomy nejsou pro vnějšího pozorovatele viditelné; básník píše o vášni „sražené pod srdcem“ a „probodající až do morku strašlivými mukami“, takže i v takových případech je krajně subjektivní [107] [108] .

Žánry a metry

Archilochus se ve své tvorbě obracel k různým typům folklorních textů. Byl prvním z lidových písní-výčitek posměšného a obviňujícího charakteru (iambs) [109] , který vytvořil jambickou poezii, v níž se v osobních polemikách o společensky významných a soukromé záležitosti. Archilochus skládal básně různých žánrů. Zejména šlo o elegie – původně básně s pohřební tematikou, ale v případě Archilocha šlo o úvahy o společensko-politických tématech. Pouze jedna z elegií, která se dochovala alespoň ve fragmentech, splňuje původní požadavky žánru – jde o báseň věnovanou ztroskotání u pobřeží Parosu. Elegie byly psány zvláštním elegickým distichem (poddruhem hexametru ), kombinováním šestistopé linie s pentametrem , sestávajícím ze dvou polovin; schéma pentametru vypadá takto: - UU - UU - || - UU - UU - [110] . Podle některých zpráv vynalezl elegický distich, který se později stal jednou z nejběžnějších velikostí antické poezie, Archilochus [111] . Kromě toho Archilochus vytvořil hymny, epigramy, bajky [51] [77] . Byl také prvním z básníků, který použil epod  , poetické metr, ve kterém se dvojverší skládá z delších a kratších čar [112] , trimetru a dimetru [113] .

V textech Archilocha se poprvé nachází několik dalších poetických metrů:

Pseudo-Plutarchos také připisuje Archilochovi „kombinaci jambického verše s paeon epibates a protáhlého hrdinského verše s prosodiacus a kretikos“ [111] . Podle téhož autora vlastnil Archilochus také důležité hudební inovace: míchání řeči a hudební intonace ( starořecký παρακαταλογή k dosažení zvláštního „tragického“ efektu v rámci textově-hudební kompozice a zavedení instrumentálního doprovodu zpěvu „s tóny vyšší rejstřík, kdežto staří užívali doprovod pouze unisono“ [111] .

Paměť a vliv

V západní kultuře je Archilochus spojován s iambs, tedy s konfliktní, válečnou, zlou poezií. Dodnes je v souladu s fragmentem č. 1 jeho básní vnímán jako básník a válečník v jedné osobě. Přinejmenším od 5. století před naším letopočtem. E. V Archilochově vnímání dominovala negativní klišé, která jsou i dnes někdy nekriticky reprodukována: je odsuzován (zejména Pindarem a Critiasem) jako pomlouvačný básník, na rozdíl od básníků píšících o lásce. Kritici přitom nikdy nemluvili špatně o Archilochově literárním talentu, odkazovali především na dvě nevzhledné epizody jeho biografie spojené se ztraceným štítem a Neobulou [116] .

Archilochus se nejvíce zajímal o římské intelektuály, kteří studovali archaické texty a francouzské básníky revoluce ; v souladu s tím experti vyčleňují několik básníků, kteří jsou obzvláště náchylní k jeho vlivu - tito jsou ve větší míře Horace a Andre Chenier , v menší míře - Catullus a Auguste Barbier . Moderní vnímání ovlivnil nedávno nalezený kolínský papyrus popisující sexuální scénu, který ve svém názoru posílil lidi, kteří Archilocha odsuzovali (např. jeden z vědců dokonce označil básníka za psychopata) [116] .

V Řecku

Nejstaršími prameny, které vyprávějí o Archilochovi, jsou nápisy, které hovoří o uctívání básníka jako hrdiny, alespoň na jeho rodném ostrově. Nejvýznamnější z nich je nápis Mnesiep na mramorové desce objevené v roce 1949. Je datován do poloviny 3. století před naším letopočtem. E. a obsahuje orákulum , podle kterého jistý Mnesiep postavil hrdinku k oslavě Archilocha a také na počest Dionýsa a Apollóna. Ruiny této svatyně se dochovaly dodnes; zároveň je známo, že první hrdinka Archilocha na Parosu byla postavena nejpozději na počátku 5. století před naším letopočtem. e [117] . Nápis Sosthenes, datovaný asi 100 nebo 1. století před naším letopočtem. obsahuje úryvky z básníkova životopisu, který napsal Demeus z Parosu [118] , a fragmenty jeho básní [119] .

Je známo, že Archilochovy verše začaly znít velmi brzy na agónách rapsód a hymna na počest Herkula byla provedena na olympijských hrách . Motiv štítu vrženého v bitvě poté použili básníci Alcaeus a Anacreon . Již v 5. století př. Kr. E. dílo Archilocha bylo studováno jako součást školních osnov; antiky to vidí [120] v textu Aristofanovy komedie „ Svět “, kde mladý muž, syn Kleonyma, cituje fragment o ztraceném štítu [121] . Do této doby již evidentně došlo k písemné fixaci textů [122] . Odkazy na básně Archilocha najdeme v Euripidových Bacchae , Aischylových Peršanech a Choeforech . Básníkova výzva k spoluobčanům („ Tobě, nouze trápená, řeč, ó občané, moje “ [123] ) byla použita v komediích Cratinus a Eupolis a v témže „Světě“ Aristofanés. Archilochus se stal titulní postavou komedie Alexis (zde je to, soudě podle jediného dochovaného fragmentu, šťastný stařec), účinkuje ve hře „Sappho“, kterou vytvořil představitel „nové komedie“ Difil . Cratinus měl samostatnou komedii Archilochs (inscenovanou krátce po roce 449 př . n. l . [124] ), v níž, soudě podle názvu, byl básník uveden v množném čísle a složil sbor [125] . Antikové obecně věřili, že komedie vznikla z jambické poezie, takže Archilochos měl podle jejich názoru velký vliv na vývoj dramatu, včetně díla Cratina [126] .

Archilochus byl mnohými starověkými autory vysoce ceněn jako básník, čímž se rovnal Homérovi [127] a Hésiodovi . To učinil zejména Hérakleitos z Efesu (konec 6. – začátek 5. století př. n. l.); Hérakleid z Pontu (4. stol. př. n. l.) zařadil do svého díla „Gramatika“ oddíl „O Archilochovi a Homérovi“, v němž píše, že první napodoboval druhého pomocí epického slovníku, ale zároveň se stal jedním ze zakladatelů helénskou básnickou tradici. Pseudo-Longinus (I-III století n. l . [128] .) psal o „homérské podobě“ Archilocha . " Nemůžete najít jediného básníka, kromě Homéra a Archilocha ," napsal v 1. století našeho letopočtu. E. Římský historik Velleius Paterculus – který by po vytvoření nového druhu poezie dosáhl dokonalosti “ [129] . Dalším autorem, který postavil jména těchto dvou básníků vedle sebe, je Klement Alexandrijský (hranice 2.-3. století n. l.), který v nich našel řadu textových paralel. Glaucus z Rhegia (5.-4. století př. n. l.) vysoce oceňuje Archilochovo dílo v jeho knize O starých básnících [130] . Někteří z alexandrijských filologů III. století před naším letopočtem. E. (možná Lysanius z Kyrény ) připravil první kritické vydání básní Archilochových, Aristarchos ze Samosu napsal obsáhlý komentář, Apollonius z Rhodu  – knihu „O Archilochovi“ [131] . Nakonec Meleager z Gadary zařadil básně parijského básníka do své sbírky Věnec (počátek 1. století př. n. l.) a v úvodu, kde je každý z autorů srovnáván s nějakou rostlinou, přirovnal Archilocha k bodláku [132 ] .

Spolu s vysokými známkami zazněla i ostrá kritika. Například Hérakleitos z Efesu prohlásil, že „Homér stál za to, aby byl vyhozen ze soutěže a bičován, a Archilochos také“ [133] . Kontext, ve kterém to bylo řečeno, není znám; existuje předpoklad, že oba básníci si podle Hérakleita vymysleli příliš mnoho škodlivých lží o bozích a struktuře světa. V dochovaných fragmentech děl tohoto filozofa lze nalézt otevřenou polemiku s Archilochem [134] . Ten tedy píše: „A jak se vyvíjejí podmínky, takové jsou jejich myšlenky“ [123] (o lidech) a Hérakleitos – že si lidé „neuvědomují, co ve skutečnosti dělají, stejně jako si spící lidé nepamatují to“ [135] ; básník tedy věřil, že lidé mají omezené znalosti o svém každodenním životě, a filozof jim dokonce toto popřel. Názory Archilocha a Hérakleita se lišily v otázce možnosti nadpřirozených jevů (první to umožňoval, druhý ne) a v otázce, co čeká padlé ve válce [136] . „Kdo padne, už není slávy ani cti // Od spoluobčanů,“ píše Archilochus [95] . Hérakleitos mu odpovídá: „Bohové a lidé ctí ty, které zabil Ares“ [137] .

Archilochus zůstal v paměti starověkých Řeků nejen jako vynikající básník, ale také jako extrémně nepříjemný člověk - majitel obtížné postavy, milovník pomluv a mluvení o svých vlastních neštěstích. „Na dálku vím, kolik potíží // rouhač Archilochus se nadřel těžkou nenávistí,“ píše Pindar [138] , který žil asi o dvě století později (první polovina 5. století př. n. l.) v jedné ze svých pythských ód. V hotové podobě byly nároky na básníka formulovány ve druhé polovině 5. století před naším letopočtem. E. Critias, jehož prohlášení je zachováno ve skladbě „Motley Tales“ od Claudia Eliana :

„Koneckonců, kdyby se,“ řekl Critias, „neslavil po celém Řecku, netušili bychom, že je synem otroka Enipa, že kvůli chudobě a nedostatku peněz opustil Paros a přestěhoval se do Thasos, a jakmile tam byl, se pohádal s Thasany, ne o tom, že stejným způsobem urážel přátele a nepřátele. Kromě toho, dodal Critias, jsme se o jeho zhýralosti dozvěděli pouze z úst samotného Archilocha, že byl chlípný a nespoutaný, a ještě horší než to, že vrhl svůj štít na bojiště. Archilochus byl jeho vlastní nepřítel a nechal za sebou takovou slávu a slávu."

— Claudius Elian. Motley stories, X, 13. [19]

Mladší příbuzný Critias, Platón , mluvil o Archilochovi s velkou úctou a vzpomínal na známou bajku o lišce a opici [139] . Negativní hodnocení vyjádřené společností Critias však nabylo na vlivu. Je známo, že Aristoteles napsal pojednání o třech „zlých básnících“ – Archilochovi, Euripidovi a Herylovi a již v názvu přiznal, že interpretovat jejich básně bylo nesmírně obtížné. Žil ve 4. století před naším letopočtem. E. rétor Alkidamant uvádí, že jeho současníci znají Archilocha jako „pomlouvačného“ básníka [140] , Dio Pruský nazývá Archilocha pomlouvačem [141] . K tomu se přidala představa Archilocha jako zbabělce a zpěváka zbabělosti kvůli jeho básni o štítu: například Plutarchos píše o všeobecném nepřátelství vůči básníkovi obyvatel Sparty, v němž válečník, který vrhl štít byl považován za zločince [94] . Život ve 2. století našeho letopočtu. E. Sextus Empiricus postavil Archilochovy linie do kontrastu se slavným výrokem o spartské ženě podávající štít svému synovi: „S ním, dítě, nebo na něm“ („ Se štítem nebo na štítě “) [142] . Básník byl také kritizován za jeho přesvědčení, že smutek je třeba překonat pomocí „vína a zábavy“ [63] .

Vliv Archilocha na řeckou literaturu hodnotí učenci různě. Existuje názor, že Archilochus neměl na poezii prakticky žádný vliv: zejména jambický žánr se vyvíjel v souladu s tradicí stanovenou Hipponactem (druhá polovina 6. století př. n. l.) [116] . Podle jiného názoru měl Archilochus určitý vliv na dílo Sapfó , Theognida , Pindara, Alcaea a některých řeckých komiků [143] .

V Římě

Archilochova poezie zaujala (jak technicky, tak umělecky) římské intelektuály pozdní republiky. Jeho jméno se objevuje v jednom z dochovaných fragmentů veršů satirika Lucilia (2. polovina 1. století př. n. l.), kde se hraje na téma zatmění Slunce. Mark Tullius Cicero zmiňuje Archilocha několikrát: jako současníka Romula [144] , jako jednu z největších kulturních osobností spolu s Homérem, Romulem, Numou , Pythagorem a Platónem [145] , jako jednoho z největších básníků spolu s Homérem a Pindarem [146] . V Augustově éře bylo jméno Archilochus používáno v literárních sporech jako příklad skutečného talentu, opíjeného vínem a protikladem k představitelům alexandrijské poetiky, kteří pijí pouze vodu [147] .

Satirický žánr jako takový byl v Římě spojován s pariánským básníkem. “Napodobovat žíravost Archilochus,” Mark Porcius Cato (pozdnější Utic ) psal jeho iambs proti Quintus Caecilius Metellus Scipio , kdo odrazil jeho nevěstu [148] ; „hodný Archilocha“ nazývá Cicero politické pamflety Marka Calpurnia Bibulus , namířené proti jeho kolegovi na konzulátu Gaius Julius Caesar [149] . Gaius Valerius Catullus , vynikající mistr satirického žánru, používal yambotrocheické metr vyvinuté jeho předchůdcem a v některých jeho básních je zvláště patrný vliv Archilocha [150] . V epištole „Katonovi“ tedy autor jasně napodobuje začátek listu Archilochův Charilaovi [151] a „Kolínský epod“ činí básníkova obvinění vůči Lesbii mnohem srozumitelnější [152] .

Quintus Horace Flaccus šel dále než všichni Římané jako stoupenec Archilocha . Všechny básnické metry, které tento básník použil ve sbírce „Epodes“, sahají až k řeckému vzoru [153] . Sám Horác tuto souvislost zdůrazňuje, přičemž činí nutnou výhradu: „... První pariánské jamby // ukázal jsem Latsii ; Velikost a vášeň Archilochus jsem si vzal pouze já; ne jeho témata, // ne slova, která pronásledovala Licamba“ [154] . Ve dvou případech je však patrný i tematický vliv: jde-li o průměrného básníka Mevia [155] , rozhořčení přiměje Horáce použít poezii jako zbraň a mluvit o jeho účasti v bitvě u Filip v roce 42 př. Kr. e. básník hlásí, že uprchl a „hodil svůj štít špatným způsobem“ [156] . Epizoda se štítem je nejslavnějším příkladem vlivu Archilocha na římskou literaturu .

O parijském básníkovi a jeho satiře se zmiňuje také Publius Ovid Nason v básni „ Ibis “. Obrátí se z vyhnanství ke svému nepříteli a vyhrožuje mu: „Jsi-li tvrdohlavý, pak je potřísněn Likambovovou krví, // Mou zbraní se stane volný žíravý jamb“ [157] . A pod kletbou zní: "Staň se svým vlastním lstivým jazykem příčinou popravy, // Pokud jde o toho, kdo otevřel tučný jambický verš!" [158] . Mark Valery Martial v jednom ze svých epigramů považoval za nutné zdůraznit, že styl Archilocha je mu cizí: „Jaký je pro mě přínos, když ostatní považují za mé // Šípy, které Lycambe potřísnil svou krví? “ [159] . Jak Martial, tak Ovidius očividně znali parijského básníka pouze díky zmínce o jeho jménu Horácem. Znali pouze příběh o Lycambe, a proto byl Archilochos v jejich očích „pomlouvačným básníkem“. Epigram Getuliky [160] říká totéž :

Zde je hrobka Archilocha u moře. Jednou
První polil truchlivou píseň jedem zmijí.
A Helikon je zakrvácený a mírný. Navždy nezapomene,
Hořká touha, Licambe smyčky tří dcer!
Cestovateli, obejděte opatrně hrob posměvače: bez ohledu na to, jak
rušíte vosy, které seděly na jeho rakvi.

— Epigramy řeckého sborníku. [161]

Pseudo-Longinus ve svém díle „On the Conserved“ nazývá Archilocha jedním z „homerovských“ básníků (spolu se Stesichorusem ) a na jiném místě tohoto díla ho staví (z neznámého důvodu) na roveň Eratosthena [ 141] . Quintilianus ocenil básníkův styl: „Jeho slovní projev je vynikající, jeho myšlenky jsou tak krátké, tak smělé a úderné; najdeš v nich plnost a sílu; takže pokud je podle některých podřadný vůči mnohým, pak by to mělo být přičítáno předmětu, který si zvolil, a ne nedostatku mysli . Velmi pozitivně vyznívá distich v žánru epitafu, který Archilochovi adresoval císař Adrian [141] : „Tady je pohřben Archilochus a // Múza ho inspirovala k iambům, aby nemohl zastínit Maeonida slávou“ [163] . Autor tedy uvádí, že kdyby Archilochos psal básně, překonal by samotného Homéra [164] .

Sextus Empiricus a Galen (2.-3. století) citují Archilocha, ale nelze nyní určit, zda znali původní zdroj, nebo zda převzali citace od jiných spisovatelů. V éře pozdní antiky je parijský básník uváděn především jako pomlouvač; je odsouzen Juliánem odpadlíkem , Eusebiem z Cesareje , Klementem Alexandrijským , Origenem , Synesiem z Kyrény a všichni tito autoři zjevně nečetli jeho básně. Řehoř z Nazianzu se pokusil reprodukovat obviňující sílu původního zdroje v jednom ze svých jamb a tím zřejmě skončila éra, kdy se četly Archilochovy verše. Posledními díly antické literatury, ve kterých je Archilochos zmíněn, jsou dva epigramy Juliana Egyptského (6. století) [165] .

Moderní a moderní doba

Ve středověku byl Archilochus v Byzanci málo známý , ale pouze díky zmínkám a citacím v textech jiných antických autorů. Ve zbytku Evropy zůstal parijský básník zcela neznámý i v 17. století: zmiňuje se o něm pouze jednou Angelo Poliziano (15. století), ale tato zmínka sahá až k Ovidiovi [165] .

Poetický žánr jamb byl ve francouzské literatuře obnoven koncem 18. století díky André Chénierovi . V roce 1794, krátce před svou smrtí, napsal tento básník cyklus satirických básní s osobními útoky proti odpůrcům a nazval je „Yamba“. V těchto verších je cítit vliv Archilocha [166] ; hned na začátku však Chenier shledal, že je nutné parijského básníka odsoudit a distancovat se od obviňujícího charakteru jeho básní. Archilochus je zmíněn spolu s Aristofanem v jednom z epigramů německého básníka Friedricha Klopstocka , objevuje se ve stejnojmenné básni Johanna Gleima . Jambickou tradici použil v knize Iambics and Poems (1831) francouzský satirik Auguste Barbier , aby rozzlobeně promluvil o svém současném úpadku morálky a zbožštění Napoleona . Nezmiňuje se však o Archilochovi a je zjevně pod vlivem Cheniera [167] .

Německý básník Emanuel Geibel , který psal poezii v tradicích antických klasiků, věnoval Archilochovi cyklus básní zařazený do sbírky Klasická kniha písní (1875). Ital Giosue Carducci zahrnul do názvu své sbírky Iambics a Epodes, vydané v roce 1882, odkaz na Archilocha a Horatia; tento básník použil jambickou tradici v politickém sporu a Gabiele D'Annunzio  proti nepřátelům Itálie v první světové válce . Friedrich Nietzsche charakterizoval Archilochovo dílo jako ústřední bod mezi dionýským a apollinským principem [168] .

V novořecké literatuře se Archilochus objevuje pouze v eseji „Hyperarchilochus“ Kostase Varnalise (1958) a básních Odyseas Elytis . Známý je jeden případ hudební recepce této zápletky – „Fragments from Archilochus“ od amerického skladatele Lucase Fosse (1965) [169] .

Ve vědě

Badatelé považují Archilocha za „prvního lyrického básníka“ [170] , „prvního velkého evropského lyrického básníka“ stojícího u počátků veškeré západní poezie [171] a za největšího básníka 7. století před naším letopočtem. E. [172] Jako první opustil epický žánr, vytvořil inovativní strukturu veršů, stal se iniciátorem milostného a satirického žánru a přehodnotil heroický styl [171] . Starověcí učenci si všímají „bezohledné upřímnosti“ [173] , s níž básník popsal „extrémně osobní konfrontaci mezi vnitřním a vnějším světem“ [174] . Přechod Archilocha k zobrazování lidských citů nazval německý antikvář B. Schnell „objevem ducha“ [175] .

Autoři The Cambridge History of the Ancient World nazývají Archilocha „poněkud hrubým, poněkud zlým“, ale „vynikajícím, i když poněkud extravagantním příkladem posthomerického člověka“ [176] . Básník je považován za jednoho z nejvlivnějších intelektuálů éry formování řeckých městských států (750–500 př. n. l.), spolu s Hésiodem a některými předsokratiky [177] . Život Archilocha lze považovat za příklad osvobození jednotlivce od komunální péče [178] , ke kterému v té době došlo ; zároveň se ještě nevytvořila nová pravidla chování charakteristická pro městské státy a v důsledku toho nebyla činnost vnímání světa, která se stala nejdůležitějším rysem básníkova vidění světa, určována žádnými etickými normami. . Odtud zjevný nedostatek účelu a nezájem o věci, které se přímo netýkaly Archilocha [179] .

Poznámky

  1. ↑ 1 2 3 Dějiny řecké literatury, 1946 , str. 213.
  2. ↑ Poplavskaya, 1999 , s. 80.
  3. ↑ 1 2 3 4 Cambridge History of the Ancient World, 2007 , str. 304.
  4. ↑ Cicero, 1975 , Tusculan Discourses, I, 3.
  5. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 31 (122), 2-4.
  6. ↑ 12 Crusius , 1895 , str. 488.
  7. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 32(19).
  8. ↑ Crusius, 1895 , str. 489.
  9. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 24(20).
  10. ↑ Aristoteles, 2000 , Rétorika, 1418b.
  11. ↑ 1 2 Poplavskaya, 1999 , s. 82.
  12. ↑ 1 2 3 4 5 Gilenson, 2001 , str. 125.
  13. ↑ 1 2 Antická kultura, 2002 .
  14. ↑ 1 2 3 Archilochus, 1999 , s. 476, cca.
  15. ↑ Pausanias, 2002 , X, 28, 3.
  16. ↑ Crusius, 1895 , str. 490.
  17. ↑ Zelinsky, 1995 , s. 104.
  18. ↑ Poplavskaya, 1999 , s. 82-83.
  19. ↑ 1 2 3 Claudius Elian, 1963 , X, 13.
  20. ↑ Crusius, 1895 , str. 490-491.
  21. ↑ 1 2 Borukhovich, 1962 , str. 74.
  22. ↑ Bonnard, 1994 , str. 96-97.
  23. ↑ Poplavskaya, 1999 , s. 87.
  24. ↑ 1 2 Yarkho, 1999 , s. 13.
  25. ↑ Poplavskaya, 1999 , s. 83-85.
  26. ↑ Bonnard, 1994 , str. 102.
  27. ↑ 12 Crusius , 1895 , str. 491.
  28. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 23(116).
  29. ↑ 1 2 Archilochus, 1999 , frg. 28 (21+22).
  30. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 26 (102).
  31. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 27 (91, 14-15).
  32. ↑ Borukhovich, 1962 , str. 74-75.
  33. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 2 (2).
  34. ↑ 1 2 Dějiny řecké literatury, 1946 , str. 214.
  35. ↑ 1 2 Archilochus, 1999 , frg. 8 (15), cca.
  36. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 8 (15).
  37. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 14(216).
  38. ↑ Poplavskaya, 1999 , s. 98.
  39. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 16(115).
  40. ↑ 1 2 Gilenson, 2001 , str. 126.
  41. ↑ 1 2 3 Borukhovich, 1962 , str. 75.
  42. ↑ 1 2 Archilochus, 1999 , frg. jedenáct).
  43. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 44 (324).
  44. ↑ Dějiny řecké literatury, 1946 , str. 213-214.
  45. ↑ Bonnard, 1994 , str. 111.
  46. ↑ Yarkho. Epos. Rané texty, 2001 , str. 228.
  47. ↑ Poplavskaya, 1999 , s. 86-87.
  48. ↑ 1 2 3 Gilenson, 2001 , str. 127.
  49. ↑ Yarkho. Nalezené stránky..., 2001 , str. 37-38.
  50. ↑ Poplavskaya, 1999 , s. 90.
  51. ↑ 1 2 3 Dějiny řecké literatury, 1946 , str. 215.
  52. ↑ Borukhovich, 1962 , str. 75-76.
  53. ↑ Bonnard, 1994 , str. 98-100.
  54. ↑ Poplavskaya, 1999 , s. 87-89.
  55. ↑ 1 2 Yarkho. Nalezené stránky..., 2001 , str. 36.
  56. ↑ Epigramy řecké antologie, 1999 , VII, 351.
  57. ↑ Borukhovich, 1962 , str. 76.
  58. ↑ Yarkho, 1999 , s. 21.
  59. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 74 (45).
  60. ↑ Poplavskaya, 1999 , s. 88-90.
  61. ↑ Zhurenko, 1989 , s. 59.
  62. ↑ Zhurenko, 1989 , s. 59-60.
  63. ↑ 1 2 3 Poplavskaya, 1999 , s. 97.
  64. ↑ Bonnard, 1994 , str. 98.
  65. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 51(11).
  66. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 80 (331).
  67. ↑ Bonnard, 1994 , str. 98-101.
  68. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 83 (176).
  69. ↑ Bonnard, 1994 , str. 99.
  70. ↑ Gilenson, 2001 , str. 127-128.
  71. ↑ Dějiny řecké literatury, 1946 , str. 216.
  72. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 60 (196a), 3-31.
  73. ↑ Gilenson, 2001 , str. 129-130.
  74. ↑ Yarkho. Nalezené stránky..., 2001 , str. 31-33.
  75. ↑ Poplavskaya, 1999 , s. 91.
  76. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 60 (196a), 32-35.
  77. ↑ 1 2 Antická kultura, 2002 , s. 49.
  78. ↑ Yarkho. Nalezené stránky..., 2001 , str. 35-36.
  79. ↑ Poplavskaya, 1999 , s. 95.
  80. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 2 (2), cca.
  81. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 4 (4), 8-9.
  82. ↑ Poplavskaya, 1999 , s. 95-96.
  83. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 3(3).
  84. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 6 (6).
  85. ↑ Poplavskaya, 1999 , s. 96-97.
  86. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 20 (98).
  87. ↑ Borukhovich, 1962 , str. 78.
  88. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 10 (101).
  89. ↑ 1 2 3 Archilochus, 1999 , frg. 5 (5).
  90. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 38 (14).
  91. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 16 115.
  92. ↑ Berve, 1997 , str. 8-9.
  93. ↑ Frolov, 2010 , str. 22.
  94. ↑ 1 2 Poplavskaya, 1999 , s. 96.
  95. ↑ 1 2 Archilochus, 1999 , frg. 36(133).
  96. ↑ Zhurenko, 1989 , s. 68.
  97. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 48(16).
  98. ↑ Poplavskaya, 1999 , s. 99.
  99. ↑ Yarkho, 1999 , s. 13-14.
  100. ↑ Zhurenko, 1989 , s. 62-63.
  101. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 35 (131).
  102. ↑ Zhurenko, 1989 , s. 63-64.
  103. ↑ Homér, 2000 , Odyssea, XVIII, 136-137.
  104. ↑ Zhurenko, 1989 , s. 67-68.
  105. ↑ Poplavskaya, 1999 , s. 94-95.
  106. ↑ Yarkho, 1999 , s. dvacet.
  107. ↑ Yarkho, 1999 , s. 19-20.
  108. ↑ Yarkho. Na přelomu..., 2001 , str. 48-49.
  109. ↑ Yarkho, 1999 , s. osm.
  110. ↑ Yarkho, 1999 , s. 7.
  111. ↑ 1 2 3 Pseudo-Plutarchos, 2017 , O hudbě, 28.
  112. ↑ Poplavskaya, 1999 , s. 86.
  113. ↑ 1 2 3 4 5 Pseudo-Plutarch, 2017 , O hudbě, cca. 175.
  114. ↑ Pseudo-Plutarch, 2017 , O hudbě, cca. 174.
  115. ↑ Tetrametr // Kwiatkowského poetický slovník . Získáno 21. září 2020. Archivováno z originálu dne 22. dubna 2021.
  116. ↑ 1 2 3 Bogardo, 2010 , kol. 77.
  117. ↑ Antická kultura, 2002 , s. 49-50.
  118. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 78.
  119. ↑ Poplavskaya, 1999 , s. 83.
  120. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 78-79.
  121. ↑ Aristofanes, 1983 , Mir, 1298-1299.
  122. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 79.
  123. ↑ 1 2 Archilochus, 1999 , frg. 22 (109).
  124. ↑ Yarkho. Společenská pozice..., 2001 , s. 54.
  125. ↑ Yarkho. Aristofanés a jeho komedie, 2001 , str. deset.
  126. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 79-80.
  127. ↑ Yarkho. Nalezené stránky..., 2001 , str. osm.
  128. ↑ Zhurenko, 1989 , s. 56.
  129. ↑ Velley Paterkul, 1996 , I, 5.
  130. ↑ Poplavskaya, 1999 , s. 81.
  131. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 81.
  132. ↑ Epigramy řecké antologie, 1999 , IV, 1, 37.
  133. ↑ Fragmenty raných řeckých filozofů, 1989 , Hérakleitos, frg. 42.
  134. ↑ Cassidy, 1982 , str. 45-46.
  135. ↑ Fragmenty raných řeckých filozofů, 1989 , Hérakleitos, frg. jeden.
  136. ↑ Cassidy, 1982 , str. 46-47.
  137. ↑ Fragmenty raných řeckých filozofů, 1989 , Hérakleitos, frg. 24.
  138. ↑ Pindar, 1980 , Pýthijské ódy, II, 54.
  139. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 80.
  140. ↑ Poplavskaya, 1999 , s. 81-82.
  141. ↑ 1 2 3 Bogardo, 2010 , kol. 84.
  142. ↑ Sextus Empiricus, 1913 , III, 216.
  143. ↑ Yarkho V. Archiloch // Velká ruská encyklopedie
  144. ↑ Cicero, 1975 , Tusculan Discourses, I, 1.
  145. ↑ Cicero, 2015 , O povaze bohů, I, 38.
  146. ↑ Cicero, 2000 , Na hranicích dobra a zla, II, 115.
  147. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 81-82.
  148. ↑ Plutarchos, 1994 , Cato mladší, 7.
  149. ↑ Cicero, 2010 , Atticovi, II, 21, 4.
  150. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 82-83.
  151. ↑ Catullus, 1986 , Kniha básní, 56, cca.
  152. ↑ Yarkho. Nalezené stránky..., 2001 , str. 208.
  153. ↑ 1 2 Bogardo, 2010 , kol. 83.
  154. ↑ Horác, 1993 , Zprávy, I, 19, 21.
  155. ↑ Horác, 1993 , Epody, 10.
  156. ↑ Horác, 1993 , Ódy, II, 7, 10.
  157. ↑ Ovidius 1973 , Ibis, 53-54.
  158. ↑ Ovidius 1973 , Ibis, 521-522.
  159. ↑ Martial, 2000 , VII, 12, 6.
  160. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 83-84.
  161. ↑ Epigramy řecké antologie, 1999 , VII, 71.
  162. ↑ Quintilián , X, 1, 60.
  163. ↑ Epigramy řecké antologie, 1999 , VII, 674.
  164. ↑ Epigramy řecké antologie, 1999 , VII, 674, cca.
  165. ↑ 1 2 Bogardo, 2010 , kol. 84-85.
  166. ↑ Grechanaya, 1995 , s. 443.
  167. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 85-86.
  168. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 86-87.
  169. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 87.
  170. ↑ Zhurenko, 1989 , s. 54.
  171. ↑ 1 2 Bonnard, 1994 , str. 96.
  172. ↑ Yarkho, 1999 , s. deset.
  173. ↑ Gilenson, 2001 , str. 130.
  174. ↑ Cambridge History of the Ancient World, 2007 , str. 474.
  175. ↑ Yarkho. Epos. Rané texty, 2001 , str. 23.
  176. ↑ Cambridge History of the Ancient World, 2007 , str. 303-304.
  177. ↑ Cambridge History of the Ancient World, 2007 , str. 469.
  178. ↑ Frolov, 2010 , str. 13.
  179. ↑ Yarkho. Epos. Rané texty, 2001 , str. 42.

Prameny a literatura

Zdroje

  1. Aristoteles . Rétorika. Poetika. - M .: Labyrint, 2000. - 224 s. — ISBN 5-87604-080-0 .
  2. Aristofanes . Komedie. - M .: Umění, 1983.
  3. Archilochus. Díla // Helénští básníci. - M .: Ladomír, 1999. - S. 217-231.
  4. Athenaeus . Svátek mudrců. Knihy 1-8. - M. : Nauka, 2004. - 656 s. — ISBN 5-02-010237-7 .
  5. Athenaeus. Svátek mudrců. Knihy 9-15. — M .: Nauka, 2010. — 597 s. - ISBN 978-5-02-037384-6 .
  6. Gaius Valerius Catullus . Kniha básní. - M. : Nauka, 1986. - 304 s.
  7. Mark Valery Martial . Epigramy. - Petrohrad. : Aletheia, 2000. - 448 s. — ISBN 5-88596-009-7 .
  8. Gaius Velleius Paterculus . Římské dějiny // Malí římští historici. - M .: Ladomír, 1996. - S. 11-98. — ISBN 5-86218-125-3 .
  9. Herodotos . Příběh. - M . : Ladomír, 2001. - 752 s. — ISBN 5-86218-353-1 .
  10. Homer . Odyssey . - M .: Nauka, 2000. - 488 s. — ISBN 5-02-011652-1 .
  11. Quintus Horace Flaccus . Sebrané spisy. - Petrohrad. : Biografický ústav, 1993. - 448 s. - ISBN 5-900118-05-3 .
  12. Claudius Elian . Pestré příběhy. - M. : Nauka, 1963. - 186 s.
  13. Publius Ovidius Naso. Elegie a drobné básně. - M .: Beletrie, 1973. - 528 s.
  14. Pausanias . Popis Hellas. - M. : Ladomír, 2002. - T. 2. - 503 s. — ISBN 5-17-012215-2 .
  15. Pindar . Bakchilidy . Ódy; Fragmenty. — M  .: Nauka, 1980. — 503 s.
  16. Plutarchos . Srovnávací biografie. - M .: Nauka, 1994. - V. 2. - ISBN 5-02-011570-3 , 5-02-011568-1.
  17. Pseudo-Plutarchos . O hudbě // Vědecký bulletin Moskevské konzervatoře. - 2017. - S. 9-55.
  18. Sextus Empiricus . Tři knihy Pyrrhónských ustanovení. - Petrohrad. , 1913. - 215 s.
  19. Marcus Tullius Cicero . Na hranicích dobra a zla. Stoické paradoxy. - Petrohrad. : Nakladatelství Ruské státní humanitní univerzity, 2000. - 474 s. — ISBN 5-7281-0387-1 .
  20. Mark Tullius Cicero. O povaze bohů. - Petrohrad. : Azbuka, 2015. - 448 s. - ISBN 978-5-389-09716-2 .
  21. Mark Tullius Cicero. Dopisy Marka Tullia Cicera Atticovi, příbuzným, bratru Quintovi, M. Brutovi. - Petrohrad. : Nauka, 2010. - V. 3. - 832 s. - ISBN 978-5-02-025247-9 , 978-5-02-025244-8.
  22. Mark Tullius Cicero. Tuskulské rozhovory // Vybraná díla . - M .: Beletrie, 1975. - S.  207 -357.
  23. Marc Fabius Quintilian . Pokyny řečníka . Získáno 22. září 2020. Archivováno z originálu 14. března 2019.
  24. Fragmenty raných řeckých filozofů. Část I. Od epické teokosmogonie k vzestupu atomismu. — M .: Nauka, 1989. — 576 s.
  25. Epigramy řecké antologie. - M. : Terra, 1999. - 728 s. — ISBN 5-300-02422-8 .

Literatura

  1. Antická kultura. - M . : Vyšší škola, 2002. - 383 s. — ISBN 5-06-003182-9 .
  2. Berve G. Tyrani Řecka . - Rostov na Donu: Phoenix, 1997. - 640 s. — ISBN 5-222-00368-X .
  3. Bonnard A. Řecká civilizace. — Rostov n/a. : Phoenix, 1994. - T. 1. - 448 s.
  4. Boruchovich V. Dějiny starověké řecké literatury. klasické období. - M . : Vyšší škola, 1962. - 448 s.
  5. Gilenson B. Dějiny antické literatury. - M. : Flinta, Nauka, 2001. - T. 1. - 416 s. - ISBN 5-89349-306-0 .
  6. Řek E. Andre Chenier - básník // Andre Chenier. Práce, 1819. - 1995. - S. 417-447 .
  7. Zhurenko N. Epos v lyrice: epické běžné místo jako prostředek k osvojení reality v poezii Archilocha // Vztah a vzájemné ovlivňování žánrů ve vývoji antické literatury. - 1989. - S. 54-95 .
  8. Zelinsky F. Dějiny antické kultury. - Petrohrad. : Mars, 1995. - 380 s. — ISBN 5-85233-014-0 .
  9. Dějiny řecké literatury. - M., L.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1946. - T. 1. - 487 s.
  10. Cambridge historie starověkého světa. - M. : Ladomír, 2007. - T. 3. - 653 s. - ISBN 978-5-86218-467-9 .
  11. Cassidy F. Herakleitos. - M . : Myšlenka, 1982. - 200 s.
  12. Lurie S. Historie Řecka. - Petrohrad. : Petrohradské univerzitní nakladatelství, 1993. - 680 s. — ISBN 5-288-00645-8 .
  13. Poplavskaya L. Mýtus a kult v legendě o Archilochovi // Rané řecké texty. - 1999. - S. 80-100 .
  14. Frolov E. Archaická revoluce ve starověkém Řecku (zásadní přehled inovací a změn v sociálně-politickém a kulturním životě starověkého Řecka v VIII-VI století před naším letopočtem) // Problémy starověké demokracie. - 2010. - S. 11-24 .
  15. Yarkho V. Aristofanes a jeho komedie // Yarkho V. Sbírka děl. - 2001. - T. 3 . - S. 7-34 .
  16. Yarkho V. Na přelomu dvou epoch (Aeschylus) // Yarkho V. Sbírka děl. - 2001. - T. 2 . - S. 30-62 .
  17. Yarkho V. Nalezené stránky. Historie starověké řecké literatury v nových objevech papyru. - M .: Labyrint, 2001. - 256 s. — ISBN 5-87604-005-3 .
  18. Yarkho V. Epos. rané texty. - M .: Labyrint, 2001. - 368 s. - ISBN 5-87604-006-1 .
  19. Yarkho V. Pět století starověké řecké poezie // Helénští básníci. - 1999. - S. 5-26 .
  20. Yarkho V. Sociální postavení attického rolnictva v odrazu fragmentů antické komedie // Yarkho V. Soubor děl. - 2001. - T. 3 . - S. 35-60 .
  21. Bogardo A. Archilochos // Die Reception der anticken Literatur. — Stuttgart; Výmar : JB Metzler Verlag, 2010. - Kol. 77-90.
  22. Crusius O. Archilochos 2 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1895. - Bd. II, 1. - Kol. 487-507.
  23. Gober W. Tellis 1 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1934. - Bd. II, 9. - Kol. 406.
  24. Treu M. Archilochos 2 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1968. - Bd. XI. Kol. 136-156.

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Tematické stránky
Slovníky a encyklopedie