Problematická definice „Židovství“ spočívá v tom, že v hebrejštině výraz „יהדות“ znamená náboženství, národnost, původ, etnické společenství, kulturu a v Izraeli i právní status. Pokud dokonce v XVII-XVIII století. Židovství v očích komunity bylo určeno halachickými kritérii (původem od židovské matky nebo přijetí judaismu) a v očích nežidů - náboženstvím, pak s příchodem éry emancipace náboženství postupně přestává být být jediným a výhradním kritériem pro příslušnost k Židům. Z těchto důvodů a také proto, že se různé definice židovství překrývají a vzájemně ovlivňují, je otázka definice „Kdo jeŽid ?" zůstává předmětem debat a sporů.
Etnická rozmanitost židovského národa | |||||
---|---|---|---|---|---|
Nejstarší zdroj, který definuje „Židovství“, je židovský zákon Halakha , založený na rozhodnutích učitelů Talmudu . V dějinách židovského národa se však opakovaně objevila potřeba přehodnotit toto sebeurčení.
Jak vyplývá z textu Pentateuchu , i v době patriarchů v rodině Abrahama převládala jasná tendence k sňatkům v rámci jejich druhu. V příběhu Izákova sňatku s Rebekou tedy Abraham dává svému otrokovi následující instrukce:
Zaklínám tě skrze Hospodina, Boha nebes a Boha země, že nevezmeš manželku pro mého syna z dcer Kananejců, mezi nimiž žiji. Ale půjdeš do mé země a k mému rodu a z ní vezmeš manželku pro mého syna Jicchaka [1] .
- Gen. 24:3U syna Izáka Jákoba vidíme podobný obrázek :
Ezau si vzal za ženu dceru Beeri Hetejského a dceru Eilona Hetejského (z národů Kananejských). a byli srdcervoucí pro Jicchaka a Rivku <...> a Rivka řekla Jicchakovi: koneckonců, když si Jákob také bere manželky jako tyto, z dcer národů této země, k čemu je potom život? I zavolal Izák Yaakova, požehnal mu a přikázal mu, řka: Neber si ženy z dcer Kananejských. Vstaň, jdi do Padan-Aramu, do domu Bethuela otce své matky, a vezmi si odtud ženu z dcer Lábana, bratra své matky.
- Gen. 26:34, 27:46-28:2Nejúplnější zákaz smíšených manželství v Pentateuchu je formulován v Deuteronomiu [2] :
A nebuďte s nimi příbuzní: nedávejte svou dceru jeho synovi a neberte jeho dceru za svého syna. Nebo odvrátí syna tvého z cesty mé, a budou sloužit bohům cizím; a vzplane proti tobě Hospodinův hněv a hned tě zničí.
- Za druhé. 7:3,4Zpočátku se tento zákaz vztahoval pouze na sňatky s národy, které obývaly starověký Kanaán ( Dt 7:1 ). Následně však Ezra (Ezra) a Nehemjáš (Nehemjáš) rozšířili zákaz smíšených manželství na všechny národy obklopující Židy (viz Ezdráš 9–10 ; Nehemjáš 10:30 , 13:23–27 ).
Ve třetím verši této pasáže jsou dva zákazy: sňatek s nežidovským mužem a sňatek s nežidovskou ženou. Ve čtvrtém verši je zmíněn pouze jeden z nich a akce „odvrátit se“ v originále je použita v mužském rodě. Zdálo by se, že text měl vypadat jinak: „Vždyť ona svede tvého syna na scestí“ – to znamená, že nežidovská dívka, která si vezme vašeho židovského syna, ho svede z cesty.
V Talmudu [3] je tento verš interpretován takto:
"Nežidovská žena... její dítě je stejné jako ona [nežidka]. Odkud to pochází?" Rabi Yohanan řekl jménem rabína Šimona bar Yochai: "Protože Písmo říká: "váš syn [4] z [ následuj mě…“ – syn z vaší židovské dcery se nazývá „tvůj syn“ a syn vaší nežidovské snachy se nenazývá „váš syn“, ale [její syn." Ravina řekl: "Z toho plyne: syn tvé dcery z nežidovky se nazývá" tvůj syn ""
— Babylonský Talmud , Kiddušin 68bŽidovští duchovní vysvětlují, že mluvíme o nežidovském zetě a níže zmíněný syn je synem vaší židovské dcery, tedy vašeho vnuka. Tyto verše by tedy měly být čteny takto: „Nedávejte svou dceru jeho synovi... neboť on (nežidovský zeť) odvrátí vašeho syna (tj. vnuka) z cesty“ [ 5] . Pokud jde o výchovu takového syna, pak je to Žid. Z toho se usuzuje, že syn Židovky je Žid. V naší době se tedy vyvozuje, že i když je váš zeť nežid, váš vnuk, syn vaší dcery, zůstává Židem. Přitom v případě, kdy je snacha nežidovka, zákon před nebezpečím ztráty vnuka nevaruje. Podle moderního výkladu je to dáno tím, že je nežid a má svou vlastní cestu. Jako varianta alternativní verze by to mohlo být způsobeno dominantním sociálním postavením mužů nad ženami, a proto není obava, že syn od syna odejde z lidu a tento případ není varován, ale existuje varování že syn může dceru opustit.
V Bibli však lze najít příklady smíšených manželství. Syn posledního z patriarchů Jákoba , Juda (Jehuda), si tedy bere za manželku „dceru Kananeje“ ( Gn 38:2 ) [6] a farao dává Josefovi za manželku „ Asnat , dceru Putifara, kněze Ony“ ( Gn 41,45 ) [ 7] . Mojžíš měl jednu manželku Madianku ( 2Mo 2:21 ) a druhou Kušitku ( Nm 12:1 ) [8] . Období před pádem Prvního chrámu také uvádí mnoho příkladů smíšených manželství: prababičkou krále Davida , zakladatele královské dynastie, byla Moábka Ruth , sám David měl nežidovské manželky ( 2Kr 3: 3 ) a král Šalomoun , jak víte, jich měl velký zástup.
Vysvětluje se to tím, že v biblickém období byl Židem každý, kdo patřil k židovské národně-náboženské komunitě – i když nepocházel z některého z izraelských kmenů . S použitím moderních termínů můžeme říci, že „přijali židovství“, to znamená, že prošli konverzí .
Z tohoto důvodu Abraham také hledal manželku pro svého syna „od svých příbuzných“, protože se spíše očekávalo, že přijme jím hlásaný etický monoteismus ; dívky z národů, mezi nimiž žil, byly mnohem více vystaveny pohanství . Ve stejném aspektu – židovství skrze přijetí náboženství – se to týká Zippory, Mojžíšovy manželky , a samozřejmě Ruth , Davidovy prababičky , která se pouze narodila jako Moabka, ale později se stala Židovkou a prohlásila: „ Váš lid je můj lid a váš Bůh je můj Bůh“ ( Rút 1:16 ). A samotná formace židovsko-egyptských otroků lidu Izraele je spojena s přijetím náboženství smlouvy na hoře Sinaj . Podle definice Saadia Gaon (IX století), " náš národ je národem jen díky Tóře ." Neoddělitelné spojení mezi národnostními a náboženskými aspekty židovstva proto sloužilo jako základ židovské sebeidentifikace v celé historii existence židovského národa.
Ve starověkém světě bylo postavení muže obecně tak ústřední, že když se vdala, žena obvykle automaticky přijala náboženství svého manžela. Nežidovské ženy se usadily mezi židovským lidem a přijaly židovskou víru spolu se všemi jejími zákony - šabat , kašrut atd., protože v té době to byla norma. V souladu s tím se tyto ženy staly Židy a jejich děti již byly „židovské od narození“.
Přijetí manželova vyznání ze strany manželky však bylo přirozené pouze v dobách, kdy Židé pevně zabydleli na své půdě a židovská národně-náboženská komunita žila stabilním a plnohodnotným životem. Situace se zásadně změnila po návratu z babylonského zajetí (538 př. Kr.). Pád Izraelského království a poté i Judského království byl doprovázen násilným vyhnáním části židovské populace dobyvateli a přesídlením nežidů do Země Izrael . Důsledkem toho byla smíšená manželství, která ohrožovala další existenci židovského národa a oslabení národně-náboženského sebevědomí.
I v těchto dnech jsem viděl ty Židy, kteří si znovu brali ženy z Ašdodu, Ammona a Moaba. A jejich synové nevědí, jak mluvit židovsky, napůl mluví Ashdod a jazyky jiných národů. A já jsem se s nimi hádal, proklínal jsem je a některé z nich jsem bil, rval jsem jim vlasy a začaroval jsem je Bohem: „Nedávejte své dcery jejich synům a neberte jejich dcery pro své syny a pro sebe. Koneckonců Šalomoun, král Izraele, zhřešil v tomto <...> ale i on byl sveden do hříchu manželkami cizích [národů]? A budeme vás poslouchat, abychom udělali všechno to velké zlo – být zrádní před naším Bohem a brát cizí manželky?
- Neem. 13:23-27Tehdejší duchovní vůdce židovského národa Ezra (Ezra) požadoval, aby Židé potvrdili svou věrnost Židům a rozvedli se s cizími manželkami, které nekonvertovaly , a poslal je pryč i s dětmi, protože podle jeho názoru šlo o smíšená manželství. byly jedním z faktorů odklonu od judaismu.
Spáchali jsme zločin před naším Bohem a usadili jsme cizí manželky z národů země; <...> A nyní uzavřeme spojenectví s naším Bohem, abychom vyhnali všechny [tyto] manželky a jejich zrozené podle rady Páně a třesoucích se před přikázáními našeho Boha; a ať se to děje podle Tóry.
- Jezdit. 10:2,3A lid tomuto požadavku vyhověl. Na konci knihy Ezdráš je uveden seznam „aristokratických“ rodin, které se rozešly i se svými nežidovskými manželkami: „...Všichni si vzali manželky z cizích národů a mezi nimi [vyloučeno ze židovských lidé] byly ženy, které porodily děti“ ( Ezdráš 10:44 ) Je zřejmé: pokud by tyto děti jejich otec považoval za Židy, nikdo by neměl právo je brát ze středu židovského národa.
Požadavek na rozvod nežidovských manželek tedy vymezuje jasnou hranici příslušnosti k lidem: nežidovské manželky a jejich děti k lidem nepatří. Pro Ezrova slova existují dvě možná vysvětlení:
Tak či onak Ezra (Ezra) a Nehemjáš (Nehemjáš) rozšířili biblický zákaz smíšených manželství na všechny národy kolem Židů ( Ezdráš 9-10 ; Nehemjáš 10:30 , 13:23-27 ). Příslušnost ke komunitě se nyní určovala především na základě náboženských kritérií a komunita uznávala za své členy pouze ty, kdo přijali náboženské závazky. Přísně náboženské kritérium Žida, které zavedl Ezra a jeho kolega Nehemiáš, vedlo ke kulturní a náboženské izolaci Židů od pohanského světa.
Podle definice Halakha ,
Žid je člověk narozený židovské matce nebo konvertovaný k judaismu v souladu s náboženským kánonem.
Talmud [9] dal zákazu smíšených manželství náboženské a právní zdůvodnění, z čehož vyplývala možnost takového sňatku za předpokladu, že jeho nežidovský manžel konvertoval k judaismu [10] . Jako Halacha byl tento zákon formulován v Shulchan Aruchu [11] .
V Bibli bylo židovství definováno otcem: Lev. 24:10 (syn Izraelity se nazývá synem Egypťana a zbytek Židů se nazývá syny Izraele), Gen. 46:7 (Synové dcer Izraele nejsou mezi Židy zmíněni, ale mezi Židy, kteří sestoupili do Egypta, jsou zmíněni pouze synové synů a dcery synů), Gen. 46:10 (syn nežidovského Kananejce, Šaul, je nazýván „synem Izraele“). Také děti Žida Josefa a Egypťana Asnata, dcery egyptského kněze z Illiopolis ( Heliopolis - město boha slunce Ra ) ( Gn 41:45 ), jsou Židé a dokonce předkové dvou dvanáct izraelských kmenů.
Definice židovství podle národnosti matky pochází přinejmenším z období Talmudu (2.–5. století našeho letopočtu):
"Nežidovská žena... její dítě je stejné jako ona [nežidka]. Odkud to pochází?" Rabi Yohanan řekl jménem rabína Šimona bar Yochai: "Protože Písmo říká: "váš syn [4] z [ následuj mě…“ – syn z vaší židovské dcery se nazývá „tvůj syn“ a syn vaší nežidovské snachy se nenazývá „váš syn“, ale [její syn." Ravina řekl: "Z toho plyne: syn tvé dcery z nežidovky se nazývá" tvůj syn ""
— Babylonský Talmud , Kiddušin 68bJeden z největších židovských myslitelů od dob Maimonida, talmudista a kabalista Ramchal (Luzzato) však vysvětluje, že kananejská žena, která porodila Žida Shaula od židovského otce Šimona [1], „byla dcerou Diny ( Žid)". Ramchal však netvrdí, že zdědila otcovu národnost, Tóra ji nazvala Kananejkou, aby si připomněla nepříjemnou příhodu s její matkou Dinah (byla zneuctěna synem sichemského prince Emmora, v důsledku čehož všechny muži ze Sichemu byli pobiti Díninými bratry ), a aby bylo jasné, proč je zmíněna v tomto úryvku Tóry. Vzhledem k tomu, že je na základě mateřského původu uvedena mezi Jákobovými potomky, naznačuje to, že židovství se předávalo přes matku i v onom starověku.
Profesor Michael Corinaldi uvádí několik možných vysvětlení tohoto zařízení:
Židem, tedy členem národně-náboženského společenství, kterému se říká „lid Izraele“, se může stát každý člověk bez ohledu na původ. Je třeba zdůraznit, že židovství je v tomto případě považováno za plnohodnotnou státní příslušnost k potomkům Abrahamovým . Fungování tohoto principu je potvrzeno multietnicitou izraelského lidu, který zahrnuje zástupce všech ras a širokou škálu etnických a etno-lingvistických skupin. Všechny přes etnické rozdíly spojuje společné náboženství, duchovní dědictví a národní identita.
Potřebu konverze nežidem, který chce konvertovat k judaismu, akceptují všechny proudy v judaismu , nicméně její povaha se v jednom či druhém směru liší. Tyto rozdíly způsobují řadu vnitronáboženských konfliktů, které jsou dnes způsobeny především právním statusem konverze při získání občanství Státu Izrael .
Podle halachické definice „Žid, i když zhřešil, zůstává Židem“ [12] , neexistuje žádná možnost, aby se Žid stal nežidem. Žid však může být bojkotován a exkomunikován z komunity ( Herem ), a tak může být omezen ve schopnosti plnit ta přikázání, která vyžadují účast ostatních Židů.
Halachická definice příslušnosti člověka k židovskému národu má mnoho praktických důsledků a především právo a povinnost plnit přikázání Tóry .
Mnoho myslitelů se pokusilo podat vlastní definici židovství:
Proč jsme Židé? Kolik hereze v samotné otázce! Zeptejte se ohně, proč hoří? Zeptejte se slunce, proč svítí? Zeptejte se stromu, proč roste?! Zeptejte se Žida, proč je Žid?
−
Není v naší moci nebýt tím, kým jsme. Je to v nás. Tento zákon je zákonem naší přirozenosti. Vystupuje z hlubin duše. Je součástí našeho srdce. Je nemožné to zrušit, porazit, popřít, stejně jako je nemožné vydolovat, porazit, popřít své srdce. Uvnitř nás je něco, co nám občas přináší hořkost a ponížení. 3000 let jsme byli Židé, protože jsme nemohli být nikým jiným. A my jsme stále Židé a měli bychom být, protože ničím jiným být nemůžeme. Protože obrovská síla nás váže k judaismu a svazuje naše srdce, dokud neřeknou: Chci být Žid.
- Asher Ginsberg (Ahad Ha-Am)
Je nemožné být Židem „zčásti“, „nějakým způsobem“. Být Židem je komplexní lidský úděl, který se realizuje všude: v synagoze i v kuchyni, na poli i v obchodě, v kanceláři i na pódiu, v rodičovských povinnostech, v lidskosti a občanství, v myšlenkách a city, slovem i skutkem, rozkoší a sebeovládáním, s jehlou, dlátem a perem v ruce – ve všem, z čeho se život skládá. Být Židem znamená založit celý svůj život na Božím slově a podřídit je v celém rozsahu Jeho vůli. Vzhledem k tomu, že judaismus zahrnuje celý život člověka a prohlašuje za svůj cíl štěstí celého lidstva, nelze jej zavřít do čtyř stěn bet-midraše, uzavřeného kolem rodinného krbu. Čím více je Žid Židem, tím univerzálnější jsou jeho názory a sklony a on sám má blíže ke všemu dobrému a krásnému, otevřenému a pravdivému: v umění a vědách, v kultuře a vzdělání. Chválí každý projev pravdy, spravedlnosti, mírumilovnosti, raduje se z každého projevu ušlechtilosti. S upřímnou horlivostí žene pokrok kultury a vzdělanosti – za jediné podmínky, že tento pokrok bude pravdivý, tedy nebude vyžadovat, aby Žid obětoval svůj židovský osud, ale naopak mu umožní realizovat to s nebývalou plností
- Rav Shimshon Rafael Hirsh
Z původního židovského pohledu není židovský národ národem v přesném slova smyslu, ale rodinou. Slova „dům Jákobův“, „dům Izraele“ dávají vyčerpávající označení židovského národa a vyjadřují podstatu kýženého spojení jako spojení mezi členy téže rodiny. Žida spojují se svým lidem nejen kulturní a citové vazby, které spojují představitele jednoho národa. Toto spojení nezávisí ani na přítomnosti společné geografické domoviny. Příslušnost k rodině, na rozdíl od jakéhokoli jiného vztahu, není svévolná: člověk si rodinu sám nevybírá a není v jeho vůli osvobodit se od rodinných vazeb. Muž možná své příbuzné nemiluje, dokonce jim úmyslně ubližuje, a přesto nedokáže zpřetrhat pouta, která ho k nim poutají.
- Rav Adin Steinsaltz, článek "Co je to "Žid"?"
Chcete-li tedy porozumět tomu, co jsou moderní Židé, pak se tato otázka musí obrátit na křesťanské svědomí – a nebude znít „co jsou Židé?“, ale „co jste udělali s Židy?“.
Žid je člověk, kterého ostatní považují za Žida – to je prostá pravda, ze které je třeba vycházet. V tomto smyslu má ve sporu s antisemitou demokrat pravdu: je to antisemita, kdo vytváří Žida.
— Jean Paul Sartre , Úvahy o židovské otázce
Být Židem znamená cítit, že kdekoli je Žid pronásledován a mučen, jste pronásledováni a mučeni i vy.
— Amos Oz , „Koncept vlasti“
Ve skutečnosti se liší: židovské náboženství (které Japonec může přijmout), izraelské občanství (které mají všechny národnostní menšiny) a ještě něco – židovská národnost či národnost, pojem, který se neshoduje ani s náboženským přesvědčením, ani s příslušností ke státu. Toto je poslední koncept historicko-duchovního řádu: Žid, ať už je nevěřící nebo obyvatel Patagonie, patří k židovskému národu díky své spoluúčasti na jeho životě a živém spojení s jeho minulostí, přítomností a budoucností. V tomto smyslu se nelze „upsat jako Žid“, stejně jako se nelze „upsat“ jako Gruzínec nebo Francouz. To je proces samotného života a ne značky v pasu.
- Margolin, Julius Borisovich (1900-1971) - izraelský publicista, autor knihy "Cesta do země ZE-KA"
Existuje úžasné přísloví: Žid je ten, kdo s tím souhlasí.
— Jurij Nagibin , „Tma na konci tunelu“Definici toho, kdo je považován za Žida, dávaly i různé antisemitské formace, s cílem Židy pronásledovat. Tyto definice židovství měly významný dopad na povahu problému v průběhu 20. století.
Nejuniverzálnější formule: "Kdo je Žid - rozhoduji já!" - patří slavnému vídeňskému purkmistrovi Karlu Lugerovi na počátku 20. století , který si antisemitismem získal oblibu mezi Vídeňany. Toto heslo oslovilo Lugerova horlivého zastánce Adolfa Hitlera , který za jeho vlády (1897-1910) žil ve Vídni .
Norimberské rasové zákonyV tomto ohledu jsou nejznámější „ Norimberské rasové zákony “ nacistického Německa, které definovaly Židy jako rasu .
Podle článku 2 " zákona o říšském občanství " může být občanem pouze ten, kdo má "německou nebo příbuznou krev a kdo svým chováním prokazuje touhu a schopnost věrně sloužit německému lidu a Říši." Tato formulace ve skutečnosti znamenala zbavení Židů německého občanství. „Zákon na ochranu německé krve a německé cti“ mezi řadou zákazů zakazoval jako „znesvěcení rasy“ manželství a mimomanželské soužití mezi Židy a „občany německé nebo příbuzenské krve“. Protože pojem „Žid“ nebyl v norimberských zákonech definován, byla výnosem ze 14. listopadu téhož roku 1935 přijata novela zákona o říšském občanství:5.1 Žid je ten, kdo má tři rodiče jeho rodičů, kteří byli plnokrevnými Židy.
5.2 Za Žida se považuje i osoba narozená ve smíšeném manželství, státní občan, pocházející ze dvou plnokrevných Židů – rodičů svých rodičů, pokud:
„Ze strany nejvyšších stranických a státních orgánů je k těmto míšencům 1. stupně zvláštní přístup. Každý takový případ by měl být posuzován individuálně a rozhodnutí by mělo být pro míšence co nejméně příznivé. Předpokladem pro jejich získání zvláštního povolení budou vždy zásluhy samotného míšence – nikoli zásluhy jeho rodičů či manžela germánské krve.
V některých případech (majíce "podřadný vzhled z rasového hlediska") byli Židé dokonce připisováni míšencům 2. stupně ("čtvrtákům").Se vznikem Státu Izrael jako židovského národního státu vznikla naléhavá potřeba právní formulace kritérií pro příslušnost k Židům: pokud by se tato definice shodovala s tou halachickou , podle níž „ Žid je ten, kdo se narodil židovské matce nebo konvertoval k judaismu “, nebo Žid může být uznán každý, kdo tvrdí, že patří k židovskému národu.
Zákon Státu Izrael uznává židovství člověka a definuje jej pro tři hlavní oblasti použití:
Registr obyvatelstva vede izraelský registr obyvatelstva , který obsahuje základní údaje o každém občanovi. Mezi dalšími údaji je evidována národnost a náboženské vyznání občanů.
Zápis jako Žid do Registru obyvatelstva může být v některých případech určen židovským náboženským soudem.
V roce 1950 přijal Kneset jeden z prvních zákonů Státu Izrael – „ Zákon o návratu “, který prohlašuje právo každého Žida na repatriaci do Státu Izrael . Dopad tragédie holocaustu byl v tomto zákoně zvláště výrazný , protože otevírá dveře Izraele všem Židům, včetně těch, kteří nespadají pod halachickou definici. Zákon o návratu je právním základem pro udělení izraelského občanství podle zákona o občanství z roku 1952, který stanoví automatické občanství pro každého Žida, který vstoupí do země podle zákona o návratu.
Zákon o návratu vedl k řadě právních problémů. Tím hlavním je problém stanovení kritéria pro uznání dané osoby jako Žida.
Žid je ten, kdo se narodil židovské matce nebo konvertoval k judaismu
Tento návrh Kneset odmítl.
... Člověk, který se upřímně hlásí ke svému židovství, by měl být registrován jako Žid, aniž by od něj vyžadoval další důkazy.
Národně -náboženská strana Mafdal byla rozhořčena a okamžitě vystoupila z koalice. Tento případ byl první politickou krizí, která vypukla „vinou“ otázky, kdo je považován za Žida. Tyto události vyvolaly ve společnosti skutečnou bouři.
Každý, kdo upřímně prohlásí, že je Žid a nehlásí se k jinému vyznání , je evidován jako Žid.
Při zadávání údajů do evidence obyvatel o náboženském vyznání a národnosti může být zapsán Žid: (a) Ten, kdo se narodil židovské matce a nehlásí se k jinému vyznání. (b) Ten, kdo konvertoval k judaismu podle Halachy .
V roce 1962 si Oswald Rufeisen, lépe známý jako bratr Daniel, katolický mnich a původem Žid, přál získat izraelské občanství podle zákona o návratu. Když byl zamítnut na základě „procesních příkazů“ ze dne 1. 1. 1960, podal Rufeisen odvolání k Nejvyššímu soudu Izraele (případ 72/62, Oswald Rufeisen proti ministru vnitra [13] ).
Ve své výzvě se bratr Daniel domáhal uznání svého práva emigrovat do Izraele na základě toho, že je Žid, když ne na základě náboženství, tak na základě práva od židovské matky. Podle něj se navzdory tomu, že je věřícím křesťanem, „národně“ cítí být Židem. Halakha ho také vidí jako Žida.
Při projednávání tohoto případu vyšlo najevo, že Oswald Rufeisen se narodil v roce 1922 v židovské rodině. Byl vychován jako Žid a byl aktivistou v mládežnickém sionistickém hnutí. Za války se účastnil akcí na záchranu Židů. Ukryt před nacisty skončil v roce 1942 v klášteře, kde byl nejen dobrovolně pokřtěn, ale stal se také mnichem. Bratr Daniel se netajil tím, že konvertoval ke křesťanství z upřímného a hlubokého přesvědčení, ale trval na své příslušnosti k židovskému národu.
Nejvyšší soud uznal, že Halacha považovali konvertity za Židy, ale neuznal halachy jako součást izraelského práva. Nejvyšší soud rozhodl, že vzhledem k nedostatku písemné legislativy a na základě sekulární povahy zákona o návratu by pojem „Žid“ neměl být vykládán v přísně halachickém smyslu, ale se zaměřením na subjektivní názor většiny lid: podle toho, „jak toto slovo zní v našich dnech, je v ústech lidu“ (slovo soudce Berenzona ), „jak mu rozumíme my Židé“ (slovo soudce Zilberga ), nebo prostě v souladu s názor prostého Žida „z ulice“. Podle Nejvyššího soudu tedy
Žid je někdo, koho ostatní Židé považují za Žida.
Soudci také dodali, že protože ani otcové sionismu, ani žádný Žid by nikdy nepovažovali věřícího křesťana za Žida, zákon návratu se nevztahuje na osoby, které se narodily jako Židé, ale dobrovolně změnily své náboženství. Takovou osobu nelze podle zákona o návratu považovat za Žida a nemá nárok na automatické izraelské občanství ani na práva nových přistěhovalců. Na tomto základě bylo tvrzení bratra Daniela zamítnuto.
Soudce Chaim Cohen se neztotožnil s názorem většiny, postavil se proti subjektivně-kolektivnímu kritériu (názoru většiny lidu) ve prospěch subjektivně-individuálního (vlastní přání žalobce), ale zůstal v menšině.
„Případ bratra Daniela“ se na dlouhá léta stal symbolem boje lidí, kteří nechtěli souhlasit s oficiální definicí toho, kdo je považován za Žida.
Případ ŠalitV roce 1968 se major izraelského námořnictva Benyamin Shalit, ženatý s ateistkou Skotkou, obrátil na Úřad evidence obyvatel se žádostí o registraci své dcery Galyi, narozené v Izraeli, jako židovské podle národnosti. Z hlediska ortodoxního judaismu nemohla být Galya považována za Židovku, protože se nenarodila židovské matce, a proto byla do kolonky „náboženství“ vložena pomlčka. Ze stejného důvodu zůstal prázdný také sloupec „národnost“. Pro Šalita však být Židem znamenalo být občanem a vlastencem Izraele, a tak trval na tom, aby „národnost“ jeho dcery byla uvedena jako „Židovka“. Byl však ochoten přistoupit na kompromis a místo národnosti napsat „Izrael“. Šalit byl odmítnut na základě „procesních příkazů“ ze dne 1. ledna 1960. Poté podal dovolání k izraelskému nejvyššímu soudu (případ č. 58/68 [14] ).
Ačkoli případ Šalit nesouvisel se zákonem o návratu , protože jeho manželka a děti již měly izraelské občanství, měl rozhodující dopad na budoucnost tohoto zákona. Šalit ve svém odvolání odkazoval na případ Rufaisen jako na precedens a tvrdil, že jeho děti nepatří k žádné denominaci, ale jsou „ připoutány k Židům a Izraeli a vychovány ve vhodném duchu “, a proto „ prostý Žid z ulice “ je uznává jako Židy.
Nejvyšší soud přijal k posouzení případ „koho považovat za Žida“. Předseda soudu Shimon Agranat se obrátil na Kneset (izraelský parlament) s návrhem na změnu zákona o registraci, odstranění sloupce „národnost“ z metriky, ale ponechání sloupce „náboženství“. Tato změna by uspokojila žalobce a umožnila by Nejvyššímu soudu věc vůbec neprojednávat. Agranatův návrh ale vzbudil u poslanců vážné námitky. Pro náboženské strany bylo použití termínu „Žid“ ve smyslu odlišném od halachické definice zcela nepřijatelné. Nebylo ani vhodné, aby používali výraz „Izrael“ k označení národnosti v židovském státě. Vůdce druhé největší strany Herut , Menachem Begin , se také ostře ohradil proti oddělení náboženství a národnosti. V tomto období byly všechny tyto strany součástí vládní koalice a přijetí Agranatova návrhu hrozilo vážnou vládní krizí. Kabinet ministrů proto tento návrh zamítl a nařídil Nejvyššímu soudu, aby případ Šalita projednal a rozhodl o něm.
Případ se táhl přes rok. Po pečlivé analýze byly hlasy soudců rozděleny: z devíti soudců pět hlasovalo „pro“ a čtyři – „proti“ a každý z devíti soudců napsal své odlišné stanovisko. Tento výsledek jasně odráží hluboký rozkol v izraelské společnosti v otázce „kdo je považován za Žida“.
V odůvodnění své stížnosti Shalit uvedl tři argumenty.
V důsledku toho soud rozhodl ve prospěch Šalita a nařídil Registru obyvatelstva zaregistrovat Galyu Shalit a jejího bratra Orena jako Židy podle národnosti. Nejvyšší soud ve svém stanovisku konstatoval, že evidence obyvatel je pro stát informačním aparátem, a proto by neměla zasahovat do národní identity dítěte.
Za Žida se pro účely tohoto zákona považuje ten, kdo se narodil židovské matce a nepřestoupil k jinému náboženství, stejně jako ten, kdo konvertoval k judaismu.
Nějaký čas po revizi zákona o registraci se v rodině Shalitových narodilo třetí dítě, Tomer. A podle nového znění zákona ho odmítli zaregistrovat jako Žida. Šalit se odvolal k Nejvyššímu soudu a prokázal nesmyslnost situace, kdy jsou dvě děti v jedné rodině považovány za Židy a třetí dítě stejných rodičů za Židy považováno není. Ale tentokrát byly jeho nároky soudem zamítnuty, protože existuje odpovídající zákon, zatímco předchozí děti zůstávají Židy, protože zákon nemá zpětnou účinnost.
Kontroverze kolem zákona o návratu v jeho současné formulaci se soustředily především na problém „eroze“ židovského charakteru Státu Izrael v důsledku přílivu desítek (a dokonce stovek) tisíc lidí pobírajících status noví repatrianti, kteří však nejen podle Halakhy nejsou Židy, ale také se neztotožňují ani s židovským lidem, ani se státem. Důvodem je skutečnost, že značná část masové repatriace z bývalého Sovětského svazu byla způsobena touhou po zlepšení jejich finanční situace, v souvislosti s právem na příjem „absorpčního koše“, daňovými výhodami atd. z nich byla emigrace do Izraele pouze nezbytným krokem, který umožnil získat primární kapitál k následné emigraci do Severní Ameriky nebo jiné západní země.
V tomto ohledu se pravidelně ozývají hlasy volající po omezení práva nežidů přistěhovat se do Izraele a automaticky získat izraelské občanství, aby se zachoval židovský charakter Státu Izrael a zabránilo se utrácení peněz ze státního rozpočtu na účely zákonodárce nepředpokládá. Podle propočtů Bank of Israel stojí absorpce jednoho navrátilce stát více než 100 000 šekelů a navrátilce z Etiopie více než 400 000 šekelů . Slovy profesorky Ruth Gabizonové „neměla by být povolena imigrace těch, kteří se nezajímají o židovský život“ (to bylo řečeno v souvislosti s emigrací komunity Falašmura, etiopských Židů, jejichž předkové byli před mnoha staletími násilně konvertováni ke křesťanství).
Byly navrženy následující změny zákona o návratu:
V USA jsou kategorie „občanství“, „náboženství“ a „národnost“ chápány jinak než v Izraeli.
V roce 1996 se Maury Klein, americký Žid, obrátil na rodinný soud v Severní Karolíně v USA s žádostí o vyřešení otázky židovské identity jeho dcery.
Jádro věci bylo následující. Když se Kleinovi a jeho nežidovské ženě narodila dcera, rozhodli se rodiče vychovávat dítě jako židovku. Pro Kleina otázka národnosti dcery vůbec nevyvstala, protože byl stoupencem liberálně reformního trendu v judaismu , v jeho chápání bylo „židovství“ výhradně záležitostí náboženství. Klein chtěl, aby jeho dcera chodila do židovské nedělní školy, byla aktivní členkou místní židovské komunity, navštěvovala reformní synagogu, dodržovala židovské svátky, a vyrostla tak v plnohodnotného amerického Žida. Rodina Kleinů se však rozpadla, dcera z rozhodnutí soudu začala bydlet s matkou a matka dítěte rozhodla, že její dcera má být vychovávána jako židovka i jako křesťanka. V důsledku toho se dívka, která již měla dostatečné zkušenosti se zaváděním judaismu, ocitla na pokraji nervového zhroucení a nechápala, jak se chovat.
Kleinová se rozhodla obrátit se na soud a požádat o přezkoumání původního rozhodnutí o péči o matku. Trval na tom, aby s ním dívka zůstala a byla vychována v rámci židovského náboženství, jak bylo stanoveno původní dohodou mezi rodiči.
Američtí soudci při zvažování případu Mauri Kleina vycházeli z rovnosti práv otce a matky předávat dítěti svou víru, ale řídili se pravidlem „zájmy dítěte jsou na prvním místě“, vyhověli Kleinově tvrzení . Soud poznamenal, že dívka bere židovské náboženství vážně a vědomě, judaismus hraje v jejím vývoji pozitivní roli a odmítnutí původní dohody mezi rodiči poškozuje duševní zdraví dítěte. Dívka by proto měla být i nadále vychovávána v rámci reformního judaismu.
V rozhodnutí amerického soudu tedy není vůbec žádný odkaz na halachickou definici židovstva. Otázka židovské identifikace dítěte byla rozhodnuta bez jakékoli souvislosti s tím, že jeho matka je nežidovka. Pro soud bylo důležité, na koho se sama dívka cítí. Pokud se považuje za Židovku a židovská komunita ji uznává jako „svou“, pak je Židovka.
Dne 3. prosince 2006 představil vůdce strany Merec-Yahad Yossi Beilin návrh zákona o oficiálním uznání „židovství otcem“ státem a také o zavedení procesu „sekulární konverze“, který umožňuje každému ochotnému obyvateli Izraele stát se Židem (světská konverze by se nevztahovala na cizince) [15] . Jde o první pokus izraelské politické strany takto nastolit otázku židovství.
Podle Beilinova návrhu by měl být novelizován zákon o registraci obyvatelstva, nikoli však zákon o návratu , který dává nárok na repatriaci. Text Beilinova pozměňovacího návrhu zní takto:
„Pro všechny účely stanovené zákonem o evidenci obyvatel, v jakékoli registraci nebo právním řízení každý, kdo má alespoň jednoho z rodičů židovského původu nebo kdo přijal židovské náboženství nebo se připojil k židovskému národu prostřednictvím ne náboženského postupu a svůj osud shodil s židovským lidem a není členem jiné náboženské denominace."
Hlavní podmínkou pro přijetí do židovstva by podle Beilina měly být rodinné vazby s židovským lidem a touha být mezi nimi počítán.
Tento návrh zákona byl zamítnut Výborem ministrů pro legislativu.
Židé | |||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
kultura | |||||||||||||
diaspora | |||||||||||||
Židé | |||||||||||||
Jazyky | |||||||||||||
Příběh |
| ||||||||||||
etnické skupiny |
| ||||||||||||
|
judaismus | |
---|---|
Základní pojmy | |
Základy víry | |
Svaté knihy | |
Zákony a tradice | |
židovská komunita | |
Hlavní proudy | |
posvátná místa | |
viz také | |
Portál "judaismus" |