Memetika

Memetika je teorie obsahu vědomí a evoluce kultury , vybudovaná analogicky s Darwinovou genetikou a biologickou teorií evoluce a pocházející z konceptu memu , navrženého biologem Richardem Dawkinsem v knize „The Selfish Gene “ (1976) . ) [1] . Zastánci memetiky ji popisují jako přístup k evolučním vzorcům kulturní komunikace založený na konceptu memů.

Memy, podobně jako geny v genetice, jsou definovány jako jednotky kulturních informací (myšlenky, přesvědčení, vzorce chování atd.) obsažené v mysli jednoho nebo mnoha jedinců a schopné reprodukce, přenášené z jedné mysli do druhé prostřednictvím napodobování . , učení atd. Místo toho, aby jedinec ovlivňoval jiného jedince a zprostředkovával mu svou myšlenku, do centra pozornosti se dostává samotná myšlenka replikátoru, která se reprodukuje v novém nosiči. Stejně jako geny i memy podléhají mutaci , umělému výběru a přirozenému výběru . Stejně jako v genetice (zejména v rámci Dawkinsova genocentrického pohledu na evoluci ), reprodukční úspěch memu závisí na jeho schopnosti ovlivnit efektivitu svého hostitele při přenosu tohoto memu na jiné hostitele.

Memetika popisuje obsah vědomí jako soubor memů a evoluci kultury jako evoluci memů a memokomplexů (skupiny vzájemně propojených memů), ke které dochází v důsledku kopírování, mutace a přirozeného výběru memů. Memetika je také odlišná v tom, že se odchyluje od tradičního zaměření na pravdivost myšlenek a přesvědčení. Místo toho upřednostňuje jejich schopnost replikovat se, bez ohledu na jejich pravdu [2] .

Odborný elektronický časopis „Journal of Memetics“ [3] vycházel v letech 1997 až 2005, poté zanikl [4] . Vědecký status memetiky je kontroverzní ( viz sekce „ Kritika “ ).

Historie memetiky

Pozadí: nápad meme

Dokonce i Darwin ve svých dílech načrtl jasnou analogii mezi vývojem druhů a vývojem lidských jazyků. Tímto tématem se zabýval i evoluční biolog William Hamilton ve své práci o teorii příbuzenské selekce.[ specifikovat ] . V. M. Bekhterev v roce 1898 ve svém článku „Role sugesce ve veřejném životě“ navrhl koncept „mentálních mikrobů“, kteří „jako skutečné fyzické mikroby, působí všude a jsou přenášeny slovy a gesty lidí kolem nich. prostřednictvím knih, novin atd." [5]

Termín „memetika“ je transliterací starověkého řeckého slova μιμητής (mimētḗs), což znamená „napodobitel, uchazeč“. V roce 1904 ji německý darwinistický biolog Richard Semon použil ve svém díle Die mnemischen Empfindungen in ihren Beziehungen zu den Originalempfindungen, přeložené do angličtiny v roce 1921 pod názvem The Mneme.

V poslední kapitole knihy „The Selfish Gene “ (1976) zavedl etolog Richard Dawkins mírně upravený termín „meme“ ( v angličtině zní  „mim“, termín vstoupil do ruštiny jako „ meme “), popisující tzv. jednotka přenosu informace v lidské kulturní evoluci, analogická genu v genetice . Ve stejných letech biologové Edward Osborne Wilson a Charles Lumsden navrhli koncept culturegen , který je také založen na analogii mezi mechanismy pro přenos genetické a kulturní informace.

Dawkins ve své knize tvrdí, že mem je jednotka informací, která sídlí v mozku a je mutujícím replikátorem v kulturní evoluci lidstva. Memy považuje za vzory , které mohou ovlivnit své prostředí a mají schopnost se reprodukovat – replikovat. Tato teorie se stala předmětem sporu mezi sociology , biology a vědci v jiných oborech.

Sám Dawkins neposkytl uspokojivé vysvětlení toho, jak replikace jednotek informací v mozku řídí lidské chování a skrze něj kulturu , protože hlavním tématem knihy byla genetika. Navíc pojem „jednotka informace“ si mnoho vědců vykládá různými způsoby. Dawkins v The Selfish Gene diskutoval o myšlence memu pouze proto, aby zdůraznil, že molekuly DNA nejsou jedinými možnými replikátory schopnými sloužit jako základ pro darwinovskou evoluci (které mají být zkopírovány a podrobeny mutacím a přirozenému výběru). (V knize "The Blind Watchmaker " ( 1986 ) se zabýval i hypotézou G. Kearns-Smitha o vzniku života v důsledku evoluce jiného typu replikátoru - krystalů anorganické hlíny.) Srovnání s memy jiné povahy měly čtenáři pomoci abstrahovat od konkrétní fyzické podstaty genů a přejít k myšlence abstraktního replikátoru libovolné povahy. V poznámkách k 2. vydání The Selfish Gene ( 1989 ) Dawkins poukázal na rostoucí popularitu termínu „meme“ a v tomto ohledu poznamenal:

„To mě nutí opakovat, že mé útoky na lidskou kulturu jsou extrémně skromné ​​a redukované téměř na nic. Moje skutečné touhy <…> směřují úplně jiným směrem. Chci požadovat uznání téměř neomezené síly za mírně nepřesně se samoreplikujícími jednotkami, pokud již někde ve vesmíru vznikly. <...> Nejsem si jistý, zda lidská kultura skutečně má to, co je zapotřebí k tomu, aby uvedla do pohybu nějakou formu darwinismu. Ale každopádně tato otázka hraje v mých stavbách jen pomocnou roli. <…> Mým cílem bylo umístit gen na jeho místo, nikoli vytvořit velkou teorii lidské kultury“ [6] .

Zejména Dawkins zpochybnil názor některých svých kolegů biologů, že jakýkoli rys lidského chování nebo kultury musí mít nutně nějakou biologickou výhodu, tedy sloužit k úspěšnější reprodukci jejich genů. Dawkins zdůraznil, že určité rysy chování a kultury mohou existovat, protože přispívají k úspěchu replikátorů jiné povahy, například stejných memů. Dawkins v The Selfish Gene zároveň zdůraznil významné rozdíly mezi geny a memy a nedokonalost analogie mezi nimi.

V Rozšířeném fenotypu (1982) Dawkins také stručně pojednal o myšlence memů jako kulturních replikátorů, přičemž si opět všiml významných rozdílů mezi geny a memy a neúplné analogie mezi nimi: 1) memy se neřadí na chromozomy a mají žádné loci ; 2) jejich přesnost kopírování je výrazně nižší; 3) „mutace“ memů mohou být nejen náhodné, ale i řízené. Dawkins dále píše:

„Všechny tyto nekonzistence se mohou zdát dostatečné k tomu, aby se analogie s genetickým přírodním výběrem zdála zbytečná a dokonce rozhodně matoucí. Osobně se domnívám, že tato analogie je cenná nejen proto, že nám pomůže porozumět lidské kultuře, ale proto, že prohloubí naše chápání genetického přírodního výběru. To je jediný důvod, proč jsem se tak arogantně dotkl tohoto problému, protože abych o něm mohl mluvit, nejsem dostatečně obeznámen s dostupnou kulturní literaturou“ [7] .

— Jak zdůrazňuje psycholog a historik vědy Jeremy Burman Perspectives on Science Dawkins neměl v úmyslu zavést koncept memu jako kulturní analogie genu. Mem byl pouze metaforou nebo rétorickým prostředkem k jinému účelu: redefinovat jednotku přirozeného výběru v biologii a přesunout zaměření od genů k obecnějšímu motoru evoluce, replikátoru, jehož geny jsou pouze speciálním případem. Na rozdíl od všeobecného přesvědčení neměl Dawkins v úmyslu založit novou vědu zvanou memetika. Stalo se to náhodou [1] . Ve své eseji „The Selfish Meme“ (1999), Dawkins napsal:

„Čas od času jsem obviňován ze zrady memů, z opuštění svých názorů... Ale pravdou je, že mé původní záměry byly mnohem skromnější, než by si někteří memetici mohli přát. <...> Slovo [meme] bylo zavedeno na konci knihy, protože jinak by se mohlo zdát, že vychvaluje „sobecký“ gen jako konec a začátek všeho, základní jednotku výběru. Existovalo riziko, že moji čtenáři by mohli zprávu špatně pochopit jako o molekule DNA... A tak se zrodil mem“ [1] .

Historie memetiky jako samostatné disciplíny

Moderní memetické hnutí sahá až do poloviny 80. let 20. století. V lednu 1983 byl v "Metamagical Themas", sloupku Douglas Hofstadter 's Scientific American a také ve stejnojmenné sbírce článků zveřejněn návrh pojmenovat disciplínu, která studuje memy, "memetika" (analogicky s genetikou ). Výzkum memetiky se liší od hlavního proudu kulturní evoluční teorie v tom, že jeho zastánci jsou často neantropologové nebo sociologové a často nemají akademické zázemí . . Široký vliv The Selfish Gene bezpochyby pomohl sblížit lidi z nejrůznějších intelektuálních prostředí. . Dalším důležitým impulsem bylo v roce 1992 vydání knihy Consciousness Explained od Daniela Dennetta , profesora na Tufts University , která začleňuje koncept memu do teorie mysli. Richard Dawkins ve své eseji „ Viruses of the Mind “ (1993) používá memetiku k vysvětlení fenoménu náboženské víry a různých aspektů organizovaného náboženství .

Ve své moderní podobě se memetika datuje od vydání dvou knih v roce 1996 od autorů, kteří nemají vztah k akademickému mainstreamu:

Lynch rozvíjel svou teorii nezávisle na akademických kulturně-evolučních disciplínách, o Dawkinsově „Sobeckém genu“ se dozvěděl teprve krátce před vydáním své knihy.

Téměř současně s vydáním Lynchových a Brodyho knih se na internetu objevil nový elektronický časopis založený na Centru politického modelování při Manchester Metropolitan University  – „Journal of Memetics – Evolutionary Models of Information Transmission “ . E-zine se brzy stal centrem publikací a diskusí pro rodící se komunitu memetů. V roce 1999 vydala Susan Blackmoreová , psycholožka na University of the West of England , „ The Meme Machine “, která podrobněji rozvádí myšlenky Dennetta, Lynche a Brodieho a pokouší se je porovnat s různými přístupy akademického kulturního jsou nastíněny evoluční disciplíny i nové teorie evoluce jazyka a lidského vnímání vlastního já založené na memetice.

Časopis trval od roku 1997 do roku 2005: v roce 2005 vyšlo poslední číslo, ve kterém byl publikován článek Bruce Edmondse Odhalená chudoba analogie gen-mem – proč memetika sama o sobě nedokázala přinést podstatné výsledky , ve kterých vysvětlil selhání memetiky a ztrátu zájmu badatelů o práci v této oblasti kvůli nedostatku jak interpretačních, tak prediktivních konceptů analogie gen-mém [9] , načež časopis zanikl.

V God Delusion ( 2006 ) se Richard Dawkins znovu dotkl myšlenky memů. Zejména pokud jde o přesnost jejich kopírování, poznamenal, že při přenosu memu sestávajícího z diskrétních jednotek (například dovednost sestávající ze souboru operací nebo fráze sestávající ze slov) může být tento přenos samoopravný. na vlastní myšlení příjemce. Je to dáno tím, že přijímač vzor jen bezmyšlenkovitě napodobuje a opakuje, ale pomocí myšlení například rozpozná, které operace jsou v dané dovednosti důležité a které ne, a přesně tyto operace zkopíruje, a také je opravuje, ví, jaký výsledek je požadován. Nebo uhodne ve frázi slovo ze svého vlastního slovníku, i když ho špatně slyšel. A tak dále. To zlepšuje přesnost kopírování a přenosu memů sestávajících z diskrétních jednotek. V návaznosti na to Dawkins znovu poznamenává:

„Ale v každém případě v této počáteční fázi vývoje není primárním úkolem teorie memů vývoj obecné teorie kultury, analogické s genetickou teorií Watsona a Cricka. Při rozvíjení myšlenky memů jsem chtěl hlavně zpochybnit myšlenku, že geny jsou jedinou věcí, se kterou může darwinovská evoluce pracovat. Jinak by čtenáři knihy „Sobecký gen“ mohli nabýt právě takového dojmu“ [10] .

"Internalisté" a "externalisté"

Téměř okamžitě po svém vzniku se memetické hnutí rozdělilo mezi ty, kteří následují Dawkinsovu definici memů jako jednotek informací v mozku, a ty, kteří si je přejí definovat jako pozorovatelné kulturní artefakty a chování. Dvě oblasti studia memetiky byly nazývány „internalistické“ a „externalistické“. Mezi významné internalisty patří Lynch a Brodie, mezi externisty patří Derek Gatherer, genetik z Liverpoolské John Moores University, a William Benzon, výzkumník kulturní evoluce a hudby .

Hlavním důvodem externalismu je, že nelze pozorovat vnitřní struktury mozku a memetika se nemůže vyvíjet jako věda – zvláště jako věda založená na kvantitativních měřeních – pokud se její důraz nepřesune na ty aspekty kultury, které lze přímo převést do kvantitativní data. Internalistické námitky jsou, že mozková aktivita a stavy budou nakonec pozorovatelné novými technologiemi, že většina kulturních antropologů věří , že kultura zahrnuje přesvědčení, nikoli artefakty, a že artefakty nemohou být replikátory ve stejném smyslu, v jakém lze považovat psychické entity nebo nukleové kyseliny . replikátory .

Za nejpokročilejší dílo internalistického směru memetiky lze považovat knihu vydanou v roce 2002 Robertem Aungerem, antropologem z University of Cambridge, s názvem „The Electric Meme“ („Elektrický meme“). Aunger také v roce 1999 zorganizoval konferenci v Cambridge, kde přední sociologové a antropologové referovali o pokroku memetiky, což vyústilo v roce 2002 ve vydání knihy Darwinizing Culture: The Status of Memetics as a Science. “), kterou vydal Aunger a spol. úvod od Dennetta.

Další vývoj

Susan Blackmore v roce 2002 redefinuje mem jako jakoukoli informaci zkopírovanou od jedné osoby k druhé, ať už jde o zvyky, preference, dovednosti, písně, příběhy atd. Také tvrdí, že memy, stejně jako geny, by měly být považovány za replikátory, tj. informace zkopírované variačně a selektivně . Memy (a tedy i lidské kultury) se vyvíjejí, protože přežívá jen několik variant. Memy se replikují pomocí imitace, učení a dalších metod a bojují o přežití v naší paměti a o šanci na replikaci. Velké skupiny memů zkopírovaných a přenášených společně se nazývají koadaptované memové komplexy nebo memeplexy. Podle Blackmoreovy definice je tedy mem replikován prostřednictvím imitace. To vyžaduje schopnost mozku zobecnit nebo selektivně simulovat model. Protože se proces sociálního učení u lidí liší, proces napodobování nemůže být zcela přesný. Obecnost myšlenky lze vyjádřit různými pomocnými memy; četnost mutací v memetické evoluci je extrémně vysoká a mutace jsou možné i v okamžiku jakékoli interakce v rámci procesu imitace. Toto pozorování je zajímavé, když pozorujeme, že sociální systém, sestávající ze sítě mikrointerakcí, vytváří kulturu na makro úrovni.

Nový vývoj

Richard Dawkins v knize A Devil's Chaplain poukazuje na to, že ve skutečnosti existují dva odlišné typy memetických procesů. První je typ kulturní myšlenky, akce nebo výrazu, který nemá široké variace. Příkladem je jeden z Dawkinsových studentů, který se naučil některé Wittgensteinovy ​​manýry . Popisuje však také samoopravný mem, který je vysoce odolný vůči mutacím, jako jsou origami vzory na základních školách . Výjimka nastává ve vzácných případech, mem je přenášen přesným sledem instrukcí. Tento typ memu se zpravidla nevyvíjí a jen zřídka mutuje. Někteří memetici však tento fenomén považují spíše za rozšíření memetické síly než za dva různé memy.

Další definici uvádí Hokki Situngkir a jejím cílem je zavést přísnější formalismus pro memy, memplexy a demy , přičemž mem považuje za kulturní jednotku kulturních komplexních systémů. Je založen na darwinovském genetickém algoritmu s některými modifikacemi, které zohledňují různé evoluční vzorce genů a memů. Popisuje metodu memetiky jako zvažující kulturu jako komplexní adaptivní systém a mluví o memetice jako o alternativní metodologii kulturní evoluce. Existuje však mnoho možných definic pro slovo „meme“; například v rámci počítačové simulace se termín „memetické programování“ používá k definování určitého výpočetního hlediska.

Memetiku lze snadno pochopit jako metodu vědecké analýzy kulturní evoluce. Zastánci memetiky však podle časopisu Journal of Memetics věří, že „memetika“ má potenciál stát se důležitou a slibnou disciplínou pro analýzu kultury s využitím rámce evolučních konceptů. Keith Henson, autor knihy „Memetics and the Modular-Mind“ (1987) [11] , tvrdí, že memetika potřebuje začlenit evoluční psychologii, aby pochopila psychologické rysy nositele memů [12] .

Aplikace memetiky na komplexní soubor problémů sociálních systémů, environmentální udržitelnosti, byla hostována na thwink.org . Pomocí memetických typů a memetických infekcí v některých modelech simulace zásob a streamování předvedl Jack Harick několik zajímavých jevů, které lze nejlépe vysvětlit pomocí memetiky. Jeden model, The Dueling Loops of the Political Powerplace, popisuje základní příčinu korupce jako politickou normu vyplývající z inherentních strukturálních výhod jedné smyčky zpětné vazby oproti druhé. Další model, Memetic Evolution of Solutions to Difficult Problems, využívá memy, evoluční algoritmy a vědeckou metodu, aby ukázal, jak se komplexní řešení vyvíjejí v průběhu času a jak lze proces zlepšit. Poznatky získané z těchto modelů se používají ke konstrukci prvků memetických řešení problému environmentální stability.

V Selfish Sounds and Lingiustic Evolution (2004) [13] se rakouský lingvista Nikolaus Ritt pokusil operacionalizovat memetické koncepty a použít je k vysvětlení dlouhodobých změn zvuku v rané angličtině . Tvrdí se, že zobecněný darwinovský rámec pro řešení kulturních změn může poskytnout vysvětlení, kde přístupy zaměřené na mluvčího zaostávají. Kniha uvádí poměrně konkrétní hypotézy o možných materiálních strukturách memů a předkládá dvě empiricky bohaté studie.

Stephen Witty ve svém článku „A Memetic Paradigm of Project Management“ (2005) [14] předpokládá, že projektové řízení je memeplex s jazykem a příběhy lidí, kteří to dělají. Tento radikální a podle některých kacířský přístup podněcuje projektové manažery k tomu, aby mnohé z toho, čemu říkají projekt a jeho řízení , považovali za iluzi a lidský konstrukt, obsahující soubor pocitů, očekávání a vjemů, které jsou způsobeny, zpracovávány a popisovány lidský mozek. Tento přístup také vyžaduje, aby projektoví manažeři měli na paměti, že důvody pro použití projektového řízení nejsou záměrně uplatňovány za účelem maximalizace příjmů. Manažeři by měli na projektové řízení nahlížet jako na přirozeně se vyskytující, samoúčelné, vyvíjející se sobě podobné struktury, které existují pro ně samotné.

Susan Blackmore nastoluje otázku „třetího replikátoru“, který by podle ní měl časem nahradit memy, stejně jako se memy objevily a „nahradily“ geny v evolučním procesu.

Metodika memetiky

V memetice se do lidské kultury přenášejí pojmy z evoluční teorie (zejména populační genetiky). Memetics také používá matematické modely ve snaze vysvětlit sociální jevy, jako je náboženství a politické systémy . Abychom uznali, že kultura dodržuje zákony darwinismu, stačí zjistit, že její jednotky vykazují tři klíčové vlastnosti pro darwinovský model – dědičnost, variabilitu a reprodukci s různou frekvencí. Právě to vede k tomu, že postupem času jsou nejvíce přizpůsobené jednotky kultury široce rozšířeny a ty špatně přizpůsobené mizí. Aby mohly být jednotky kulturní informace úspěšně reprodukovány, musí usilovat o další tři cíle – maximální přesnost jejich přenosu (aby nedošlo k mutacím), co nejširší distribuci a co nejdelší reprodukci. Ti z nich, kteří nejlépe řeší tyto tři problémy, vítězí v procesu kulturní evoluce [15] . Principiální kritika memetiky zahrnuje tvrzení, že memetika ignoruje nedávný vývoj v jiných oblastech ( sociologie , kognitivní psychologie , sociální psychologie atd.).

Memetika o náboženství

Podle memetiků se náboženství skládá z memů. Richard Dawkins neustále řeší otázky interpretace náboženství z ateistické perspektivy. Některá fundamentální evangelikální náboženská hnutí tráví podle zastánců memetiky mnoho času obranou na víru , ale aby se takové memy „propagovaly“, je nutné, aby člověku poskytovaly určité psychologické výhody: katarze jako osvobození od nahromaděných pocitů viny , pocit vlastní spravedlnosti a víra v posmrtný život jako obranné mechanismy, náboženská extáze . Tento požadavek však není nutný: ruský zastánce memetiky I. Nosyrev v knize Masters of Illusion. Jak z nás myšlenky dělají otroky “ uvádí příklad sekty eunuchů , kde byl proselytismus často násilný. Protože vstup do sekty znamenal kastraci adepta, vychrtlý, který si uvědomil, že návrat do běžného života je nemožný, se proměnil v horlivého zastánce doktríny a aktivně ji šířil. Samotná skopální komunita (stejně jako klášter) se jeví jako druh lidské populace (protože dokládá kontinuitu generací a stálost počtu jejích členů), ale místo biologické reprodukce dochází k reprodukci memů. která pokračuje díky neustálému zapojování nových přívrženců z vnějšího světa. Taková společenství (sem patří křesťanské a buddhistické kláštery, ášramy některých hinduistických hnutí, manichejské komunity atd.), rozšířená v dějinách náboženství, nazývá Nosyrev kvazipopulacemi - jejich podstata je v naprostém podřízení lidské činnosti úkolům šíření a reprodukování memů [16] .

Mnohá ​​z hlavních světových náboženství (a možná všechna náboženství obecně) byla v průběhu času podrobena záměrné memetické modifikaci. Judaismus a křesťanství , islám , mormonismus a další se podle memetické hypotézy vyvinuly prostřednictvím variací, modifikací a memetických rekombinací z některých běžných monoteistických předchůdců nebo předchůdců. Tvrdilo se (ale nebylo to dokázáno), že zoroastrianismus sloužil jako rozšířený memetický předchůdce, z něhož bylo údajně převzato mnoho prvků judaismu, křesťanství a islámu. Předpokládá se, že takoví předchůdci sami byli výsledkem rozsáhlého memetického inženýrství, možná významnějšího než modifikace náboženství z nich odvozených (protože rané náboženské memosystémy měly méně „výživových surovin“).

Náboženská pravice v USA nese společné poselství[ objasnit ] postavené na náboženském dogmatu. Začleněním konzervativních politických názorů do křesťanské náboženské evangelizace („meme piggybacking“) spojili specifický soubor politických myšlenek, memeplexů, s odděleným souborem náboženských myšlenek, memeplexů, které se extrémně efektivně replikovaly po mnoho staletí. Křesťanství konvertovalo své stoupence po staletí, nyní se v mnoha případech z náboženské konverze stává i konverze politická. (Srovnejte kulturní hegemonii a cuius regio, eius religio.) Politicko-náboženské memeplexy se formují a reformují, vyvíjejí a hroutí se v průběhu času.

Některé duchovní praktiky (jako je buddhismus ) podporují environmentální a morální hodnoty, se kterými souhlasí mnoho lidí.

Abrahámovská náboženství se více zaměřují na oddanost transcendentnímu božstvu a dodržování morálních kodexů chování, včetně sociálních a etických kodexů, které ovlivňují každý aspekt života, od veřejného chování po sexuální projevy. Taková náboženství považují za požehnání zasvětit svůj život službě potřebám druhých. Na druhé straně křesťanství a islám také podporují proselytismus. Protože islám i křesťanství mají kořeny v judaismu a protože judaismus zůstává méně populárním náboženským systémem, lze tento fenomén považovat za šťastnou memetickou mutaci pro sebereplikaci.

Daniel Dannett použil myšlenku náboženství jako memu nebo memo-komplexu jako základ pro svou diskusi o náboženství ve své knize Breaking the Spell.

Nevyřešené problémy v memetice

Všechny tyto otázky nejsou zásadně neřešitelné — zastánci memetiky nabízejí různé hypotézy a připomínají, že před objevením DNA byla genetika mnohými vědci považována za pseudovědu či „měkkou“ vědu právě proto, že se nevědělo, ve kterých jednotkách je zakódována dědičná informace. [17] .

Kritika

Vědecký status memetiky je kontroverzní. Mnoho vědců kritizuje memetiku jako pseudovědu [18] a tvrzení jejích zastánců jako „neověřené, nepodložené nebo nesprávné“ [19] . Memetika má přitom řadu příznivců. Konkrétně v The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience , spolu s článkem psychologa Jamese Policzaka „Memes as Pseudoscience“ [19] , je článek parapsycholožky a skeptiky Susan Blackmore „Memes as Good Science“ [20] . Jak poznamenává posledně jmenovaný autor v jiném článku: „Myšlenka memů jako kulturní analogie genů je kontroverzní a většina biologů ji stále odmítá. Přesto může memetika o lidské povaze mnohé napovědět“ [21] .

Kritici memetiky nepovažují za rozumné přenášet principy genetiky do analýzy informačních procesů v jiných oblastech [22] [23] [24] . Luis Benítez-Bribesca nazývá memetiku „pseudovědeckým dogmatem“ a mimo jiné „nebezpečnou myšlenkou, která představuje hrozbu pro seriózní výzkum problémů vědomí a kulturní evoluce“. Upozorňuje na absenci fyzického nosiče pro „kódovací informaci“ v memech (např. DNA v genetice) a na přílišnou nestabilitu navrhovaného mechanismu mutací memů (nízká replikační věrnost a vysoká míra mutací), která by evoluční proces chaotický [18] .

Monografie T. Tylera „Memetics: Memes and the Science of Cultural Evolution“ k vývoji myšlenek memetiky uvádí následující: 1) na rozdíl od genů memy ve skutečnosti neexistují, jsou pouze vědeckou abstrakcí; 2) memetika je pseudověda, která se v polovině 21. století dostala do slepé uličky; 3) kulturu nelze jednoznačně rozdělit na samostatné samostatné celky; 4) memetika ignoruje výdobytky jiných věd (opakuje teorii evoluční epistemologie K. Poppera a některé další vědecké koncepty, aniž by k nim vlastně přidala něco zásadně nového) [25] . V posledním čísle Journal of Memetics shrnul neuspokojivé shrnutí memetického hnutí Bruce Edmonds v článku „Odhalená špina analogie gen-meme: proč je memetika sama o sobě neschopná produkovat významné výsledky“ [26] .

V článku „Internetové memy jako fenomén masové kultury“ byl tento trend charakterizován následovně:

celá „vědecká“ povaha memetiky byla a zůstává na úrovni jasné vtipné analogie s „replikátorovými geny“. Memetika navždy uvízla na úrovni brilantního, publicisticky chytlavého srovnání gen-mem-vir a přitom využívá všech latentních obav a obav číhajících ve společnosti z možnosti manipulace vědomí vědeckými metodami.

— Savitskaya T. E. „Internetové memy jako fenomén masové kultury“ [27]

Ruský genetik , akademik Ruské akademie věd S. G. Inge-Vechtomov hovořil o podobnosti přenosu informací:

I když zatím neznáme vzorce této dědičnosti signálu, existuje mnoho společného mezi dědičností v populacích a přenosem takové informace negenetickou cestou. No, řekněme, že stejně jako mutují geny, mutují i ​​myšlenky. Některé překlepy mění význam slova a při přepisování textu vznikají zkreslené texty, někdy s jiným významem. Stejně jako v případě populační genetiky existuje tok genů - migrující myši přilétají ze sousedního domu, z nějakého blízkého lesa a přinášejí s sebou svůj genetický materiál - mají svou vlastní genetickou strukturu, takže přicházejí nápady, obcházejí hranice, a obohatit nebo zničit stávající systém myšlenek. No, a tak dále a tak dále.

Ale hlavní rozdíl mezi signální dědičností a klasickou genetickou dědičností je tento: při standardní genetické dědičnosti se získané vlastnosti nedědí. To je známý Weismannův princip – je známý z onoho idiotského experimentu, který provedl velký vědec August Weismann: po několik generací odřezával myším ocasy, a přesto se myši s ocasem narodily. Proč je experiment hloupý – protože dívky jsou nuceny ztrácet nevinnost každou novou generací, i když tato vlastnost by mohla být patřičně zděděna.

— Inge-Vechtomov S. G. „Odpovědnost biologa. Genetika, evoluce, člověk. Část 2" [28]

Další kritika přichází od vědců z oblasti sémiotiky : mem je primitivní interpretace pojmu znak. Mem je znak bez své triadické povahy; to znamená, že je to degenerované znamení schopné pouze kopírovat. V širším slova smyslu jsou objekty kopírování memy, zatímco objekty překladu a interpretace jsou znaky [29] [30] [31] .

Midgley Mary kritizuje memetiku přinejmenším ze dvou důvodů [32] . Za prvé, kulturu nelze dobře pochopit studiem jejích malých částí, jako je kultura vzorového typu, srovnatelná s mořským proudem. Existuje mnohem více faktorů, historických i jiných, které stojí za to vzít v úvahu, protože kultura se z nich skládá. Za druhé, pokud memy nejsou myšlenkami (a tedy ani kognitivním fenoménem), jak tvrdí Daniel Dennett v Darwinově Nebezpečné myšlence, pak jejich ontologický status zůstává otevřenou otázkou a memetici (kteří jsou také redukcionisté ) mohou pochybovat, zda existují. vůbec. Otázky mohou pokračovat - je myšlenka samotného memu memem, nebo je to skutečný koncept. Ukazuje se, že memetika je pokusem získat znalosti prostřednictvím organických metafor, které jsou pochybnou výzkumnou metodou, neboť jejich použití samo o sobě má za následek skrytí toho, co se do jejich působnosti nehodí. Místo toho, aby memetici bez předsudků studovali realitu, stejně jako mnoho dalších sociobiologických vysvětlení společnosti věří, že jablko je jako pomeranč, že toto je skutečná analýza jablka [33] .

Terminologie

Viz také

Poznámky

  1. ↑ 1 2 3 Burman, JT Nepochopení memů: Biografie nevědeckého objektu, 1976–1999  //  Perspectives on Science : deník. - 2012. - Sv. 20 , č. 1 . - S. 75-104 . - doi : 10.1162/POSC_a_00057 . publikace s otevřeným přístupem
  2. ↑ Kantorovich, Aharon (2013) Evoluční pohled na vědu: imitace a memetika. Archivováno 22. srpna 2021 na Wayback Machine
  3. ↑ Oficiální stránky Journal of Memetics Archivováno 1. prosince 2009 na Wayback Machine
  4. ↑ Index všech problémů JoM-EMIT . Journal of Memetics . Získáno 27. října 2009. Archivováno z originálu 10. srpna 2011.
  5. ↑ Návrh Bekhterev V. M. a jeho role ve veřejném životě Archivní kopie z 19. července 2013 na Wayback Machine // Psylib®
  6. ↑ Dawkins, R. Sobecký gen. — Per. z angličtiny — M.: AST:CORPUS, 2013. Pp. 472.
  7. ↑ Dawkins, R. Rozšířený fenotyp. — Per. z angličtiny. - M.: AST:CORPUS, 2011. S. 196-197.
  8. ↑ Jeremy Trevelyan Burman - profil na ResearchGate.net . Získáno 25. 8. 2016. Archivováno z originálu 26. 8. 2016.
  9. ↑ Edmonds B. Odhalená chudoba analogie gen-mem – proč memetika sama o sobě nedokázala přinést podstatné výsledky Archivováno 17. července 2021 na Wayback Machine // Journal of Memetics - Evolutionary Models of Information Transmission, vol.9
  10. ↑ Dawkins, Richard. Bůh je iluze. - Per. z angličtiny. M.: Kolibřík, Azbuka-Atticus, 2012. Pp. 278-279.
  11. ↑ Henson HK Memetics and the Modular-Mind archivováno 10. března 2014 na Wayback Machine // "Analog", Aug. 1997.  (anglicky)
  12. ↑ Sex, drogy a kulty Henson HK Archivováno 9. července 2012. // The Human Nature Review, 2002 (23. srpna).— Volume 2.— pp. 343-355. (Angličtina)
  13. ↑ Ritt N. Sobecké zvuky a lingvistický vývoj. — New York: Cambridge University Press , 2004
  14. ↑ Whitty SJ Memetické paradigma projektového řízení  //  International Journal of Project Management. - 2005. - Sv. 23 , č. 8 . - str. 575-583 . - doi : 10.1016/j.ijproman.2005.06.005 .
  15. ↑ Blackmore S. The Meme Machine.— Oxford: Oxford University Press , 1999.—str. 11-36 ISBN 0-19-850365-2
  16. ↑ Nosyrev I. Mistři iluzí. Jak z nás myšlenky dělají otroky .- M .: Fórum; Neolit, 2013.— str. 159-230. ISBN 978-5-91134-678-2
  17. ↑ Dennett DC Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon, 2006.—str. 80-83 ISBN 0-670-03472-X
  18. ↑ 1 2 Benitez-Bribiesca L. Memetika: Nebezpečný nápad  // Interciecia. - 2001. - T. 26 , č. 1 . - S. 29-31 . — ISSN 0378-1844 .
  19. ↑ 1 2 Polichak JW Memes jako Pseudoscience Archivováno 16. dubna 2021 na Wayback Machine // Shermer M. The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience . 2002 - S. 664f.
  20. ↑ Susan J. Blackmore. Memy jako dobrá věda // The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience .
  21. ↑ Susan Blackmore „Replikátor třetí evoluce: Geny, memy – co dál?“ 31. července 2009. New Scientist Magazine Issue 2719 https://sites.google.com/site/mememediavirus/4-ssylki/5-suzen-blekmor-susan-blackmore-tretij-replikator-evolicii-geny-memy-- -cto-dalse Archivováno 10 září 2016 na Wayback Machine
  22. ↑ Barbrook R. Memesis Critique Archive 12. ledna 2008 26.__ _MachineWaybackna Wayback Machine (stahování od 26-05-2013 [3441 dní] - historie ,  kopie ) “(Gerfried Stocker)     
  23. ↑ Diskuse o síti Memesis archivována 19. listopadu 2008 na Wayback Machine 
  24. ↑ " Kontroverze v teorii memů archivované 20. ledna 2009 na Wayback Machine " - Nick Rose Katedra psychologie University of the West of England, Bristol. Spojené království  _
  25. ↑ Tyler T. Memetika: Memy a věda o kulturní evoluci. vytvořit prostor. 2011s. 130-151.
  26. ↑ (viz: Edmonds B. The Revealed Poverty of the Gen-meme Analogy: Why memetics per se nepodařilo produkovat podstatné výsledky // Journal of Memetics - Evolutionary Models of Information Transmission. - Manchester, 2005. - vol. 9 http: / /cfpm.org/jom-emit/2005/vol9/edmonds_b.html Archivováno 17. července 2021 na Wayback Machine )
  27. ↑ Savitskaya T. E. Internetové memy jako fenomén masové kultury  // Informkultura online. Analytika, bibliografie, faktografie o kultuře a umění // NIC Informkultura RSL. - 2013. - č. 3 . Archivováno z originálu 7. srpna 2015.
  28. ↑ Zodpovědnost biologa. Genetika, evoluce, člověk. Část 2 . Internetový časopis "Commercial Biotechnology" (1. května 2007). Získáno 25. 8. 2015. Archivováno z originálu 4. 3. 2016.
  29. ↑ Terrence Deacon, Problém s memy (a co s tím dělat). Sémiotický přehled knih10(3)
  30. ↑ Kull, Kalevi (2000). „Kopírovat versus překládat, mem versus znak: vývoj biologické textality.“ European Journal for Semiotic Studies 12 (1): 101-120.
  31. ↑ Memetics: Kritika o používání významových pojmů o přírodě a kultuře Erkki Kilpinen http://cdclv.unlv.edu//pragmatism/kilpinen_memetics.html Archivováno 5. března 2016 na Wayback Machine
  32. ↑ Midgley, Mary. Osamělé já: Darwin a sobecký gen. Acumen, 2010. ISBN 978-1-84465-253-2
  33. ↑ Stepan, Nancy L. Rasa a pohlaví: Role analogie ve vědě. V Goldberg, David Theo (ed.) Anatomie rasismu. University of Minnesota Press, 1990.
  34. ↑ Memy Henson HK , L5 a náboženství vesmírných kolonií . // Zprávy L5, 1985.- pp. 5-8. Získáno 2. dubna 2013. Archivováno z originálu 17. dubna 2013.
  35. ↑ Dawkins R. The Selfish Gene.—2. vyd., 1989.—str. 330.- ISBN 9780192860927

Bibliografie

V angličtině

V ruštině

Odkazy

V angličtině

V ruštině

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích
 Richard Dawkins
Publikace
Dokumenty
_
Kritika
viz také