Kapitalismus

Kapitalismus  je ekonomický systém výroby a distribuce založený na soukromém vlastnictví , právní rovnosti a svobodném podnikání . Hlavním kritériem pro ekonomické rozhodování je touha navýšit kapitál , dosáhnout zisku [1] [2] [3] [4] .

Pojem „kapitalismus“ je ekonomická abstrakce , ve které jsou charakteristické rysy ekonomiky v určité fázi jejího vývoje zdůrazňovány, zatímco méně významné jsou zahazovány [5] [6] [7] [8] . Reálná ekonomika konkrétních zemí nikdy nebyla založena pouze na soukromém vlastnictví a neposkytovala úplnou svobodu podnikání. Vždy tak či onak existovaly rysy neobvyklé pro privilegia třídy kapitalismu ; státní majetek ; omezení vlastnictví majetku , včetně omezení velikosti nemovitostí nebo pozemků; celní bariéry; antimonopolní pravidla atd. Některé z nich jsou dědictvím předchozích epoch, některé jsou důsledkem rozvoje samotného kapitalismu.

Vývoj teoretických názorů na kapitalismus

Původ pojmu "kapitalismus"

Pojem „kapitalismus“ se objevil ve třech jazycích – němčině, angličtině a francouzštině – ve druhé polovině 19. století, kdy se slova „kapitál“ a „kapitalista“ dlouho používaly [9] . Slovo „kapitalistický“ je tedy „ útržkem žargonu spekulantů na prvních evropských burzách “ [10] . Oxford English Dictionary uvádí, že slovo „kapitalista“ se objevilo v roce 1792.

Slovo „kapitalismus“ se poprvé objevilo ve Francii, poté od 60. let 19. století v Německu a později v Anglii [11] . Zpočátku mělo toto slovo konotaci kritiky třídní společnosti. „Kapitalismus“ se poprvé objevuje v roce 1842 v Richardově francouzském slovníku jako nový jazykový konstrukt. První použití termínu „kapitalismus“ v jeho moderním smyslu je spojeno s francouzským socialistou Louisem Blancem a pochází z roku 1850 [12] . V roce 1851 Proudhon odsoudil „pevnost kapitalismu“; v roce 1867 francouzský slovník, odkazující na Proudhona, zahrnul toto slovo jako neologismus označující „sílu kapitálu nebo kapitalistů“ [11] . Oxfordský slovník zaznamenává výskyt slova „kapitalismus“ v angličtině v roce 1854 spisovatelem Williamem Thackerayem ve svém románu The Newcomes. V Německu v roce 1869 Carl Rodbertus ve své knize uvedl, že „kapitalismus se stal společenským systémem“ [13] [14] .

Zpočátku byl pojem „kapitalismus“ používán jako antonymum ve vztahu k pojmu „ socialismus “ a implikoval negativní konotaci [15] . Louis Blanc napsal v roce 1850 [11] [12] :

… Kapitalismus nazývám přivlastňováním kapitálu některými, zatímco jiné vylučuji.

Původní text  (fr.)[ zobrazitskrýt] … ce que j`appellerai le capitalisme, c`est-à-dire l`přivlastnění du kapitálu par les uns, à l`exlusion des autres.

První krok k odklonu od negativní opozice a neutrálnějšímu použití pojmu „kapitalismus“ učinil Albert Scheffle ve své sbírce přednášek „Kapitalismus a socialismus“ (1870). Scheffle považoval průmyslový pokrok za přirozenou, spravedlivou povahu kapitalismu. Prosadil tezi, že liberální kapitalismus je nejlepší formou socialismu. Prostřednictvím teorie kolektivního kapitálu Scheffle navrhl chápat kapitalismus nikoli jako antonymum socialismu, ale jako synonymum pro socialismus založený na volné směně [15] .

Používání tohoto termínu v právním tisku Ruska začalo článkem „Projevy kapitalismu v Rusku“ publikovaným v č. 1 a 2 v „ Ruské bogatstvo “ v roce 1880 , na který reagoval v devátém čísle „ Otechestvennye Zapiski “ v roce 1880 byl publikován článek VP Voroncova „Vývoj kapitalismu v Rusku“. Poté se pojem „kapitalismus“ v ruském populistickém prostředí stal široce používaným a stal se předmětem politických debat [15] . Například v Plechanovově díle „Naše rozdíly“ [16] (1885) je jasné, že on a jeho oponenti tento termín používali jako běžný.

První slovníkové heslo o kapitalismu se objevilo v roce 1900 v Ruské říši ve Slovníku cizích slov [15] [17] .

Historička Marie-Elisabeth Hilgerpoznamenal, že pojem „kapitalismus“, který vznikl na křižovatce politických a vědeckých debat jako antonymum socialismu, nezískal jasný význam a přiřazení konkrétnímu historickému období. Německý ekonom R. Passov v roce 1918 ve zvláštní práci napočítal 111 variant významů a slovních spojení tohoto termínu, které byly častěji používány mezi právníky a historiky než mezi ekonomy. Z hlediska metodologie dějin konceptů Reinharta Kosellecka koncept „kapitalismu“ původně vznikl jako protestní intelektuální konstrukce, která odrážela společenské změny. Uvedení do vědeckého oběhu ideologizovalo termín, který poté, co dostal univerzální význam (racionalita jako „duch kapitalismu“ od Webera a Sombarta), začal legitimizovat a vnucovat novou realitu [15] .

Ludwig Mises se domníval, že navzdory tomu, že pojem „kapitalismus“ vymyslela levice, není důvod jej odmítat, protože podstatou tohoto společenského řádu je akumulace kapitálu [18] . Pojem „ kapitál “ je zároveň synonymem pojmu „ fixní aktiva “ a je vzdálen jeho výkladu marxisty.

Další definice

Původní text  (anglicky)[ zobrazitskrýt] (také nazývaná ekonomika volného trhu nebo ekonomika svobodného podnikání)
ekonomický systém, dominantní v západním světě od rozpadu feudalismu, ve kterém je většina výrobních prostředků v soukromém vlastnictví a výroba je řízena a příjem distribuován z velké části prostřednictvím fungování trhů . Původní text  (anglicky)[ zobrazitskrýt] Kapitalismus je ekonomický systém, ve kterém jsou výrobní prostředky v soukromém vlastnictví. Obchodní organizace vyrábějí zboží pro trh ovládaný silami NABÍDKY A POPTÁVKY. Ekonomové často mluví o kapitalismu jako o systému volného trhu, kterému vládne konkurence. Ale kapitalismus v tomto ideálním smyslu nelze nalézt nikde na světě. Ekonomické systémy, které dnes fungují v západních zemích, jsou směsicí volné soutěže a vládní kontroly. Moderní kapitalismus lze považovat za hybrid, který kombinuje soukromé podnikání a státní kontrolu

Klasické teorie

Tři klasické přístupy ke kapitalismu reprezentovali Karl Marx , Max Weber a Joseph Schumpeter , jejichž názory sloužily jako základ pro následné debaty ve 20. století [22] .

K. Marx

Předpokládá se, že Karl Marx ve svých dílech nepoužil podstatné jméno „kapitalismus“ [15] [23] . V knize " Kapitál " (1867) jsou široce používána pouze slova " kapitalistický " a přídavné jméno " kapitalistický " - "kapitalistický způsob výroby ", "kapitalistická společnost" . Friedrich Engels používal tento termín jen příležitostně: v Ludwig Feuerbach a konec klasické německé filozofie (1888), předmluva k italskému vydání Komunistického manifestu (1893).

Marx za prvé považoval trh za klíčový aspekt kapitalistického systému a zdůrazňoval neosobní a donucovací povahu jeho zákonů, nezávislou na individuálních motivech. Účastníci trhu (kapitalisté a dělníci, výrobci a spotřebitelé, kupující a prodávající) stojí proti sobě v konkurenčním prostředí. Za druhé, Marx považoval nekonečnou akumulaci kapitálu, počínaje „primitivní akumulací“, za přivlastňování si práce druhých – kapitál byl považován za materializovanou práci. Za třetí, podle Marxe byl kapitalistický způsob výroby založen na konfliktu mezi kapitalisty jako vlastníky výrobních prostředků a dělníky jako vlastníky pracovní síly (mezi buržoazií a proletariátem). Za čtvrté, pro Marxe měl kapitalistický systém ohromnou dynamiku schopnou narušit tradici a globálně expandovat, rozšířit svou logiku do neekonomických oblastí a utvářet společnost, politiku a kulturu. Marx analyzoval průmyslový kapitalismus 19. století. Přes četné výtky zůstává jeho přístup až do současnosti východiskem pro analýzu kapitalismu [24] .

Jiní autoři stejného období používali slovo „kapitalismus“ aktivněji. Takže G. V. Plechanov (v té době ještě populista ) v článku „Zákon hospodářského rozvoje společnosti a úkoly socialismu v Rusku“ (publikovaný v ilegální publikaci „Země a svoboda“ na začátku roku 1879) , slovo „kapitalismus“ se vyskytuje 7x [25] . Plechanov jej často používal v mnoha svých následujících dílech.

V. I. Lenin aktivně používal termín „kapitalismus“ již ve své první velké publikaci Co jsou „přátelé lidu“ a jak bojují proti sociálním demokratům? (1894). Jeho monografie Vývoj kapitalismu v Rusku (1899) se zabývala otázkou, zda je agrární Rusko kapitalistickou zemí?

V marxismu je klíčem k pochopení té či oné společnosti úvaha a analýza komplexu jejích rozporů. Hlavním rozporem kapitalismu je podle Engelse rozpor mezi společenskou povahou výroby (do výroby a distribuce jsou zapojeny velké týmy lidí, které vyžadují komplexní systém koordinace jejich úsilí) a soukromou kapitalistickou formou přivlastňování (tzv. výsledky práce tisíců najatých dělníků se stávají majetkem několika vlastníků výrobních prostředků, kteří je spravují v rámci svých soukromých zájmů), jsou produkty práce dělníkovi odcizeny . To je chápáno jako povaha ekonomického vykořisťování [26] [27] . V marxismu je kapitalismus považován za jednu z fází rozvoje společnosti, která obsahuje předpoklady pro přechod do dalšího stupně společenského rozvoje , kterého lze dosáhnout při odpovídající úrovni rozvoje výrobního sektoru, který bude mít za následek sociální transformace [28] .

W. Sombart a M. Weber

V roce 1901 vyšel Alfred Dorin Florentský vlněný průmysl od 14. do 16. století s podtitulem „K historii moderního kapitalismu“. Skutečný terminologický průlom učinil Werner Sombart , který v roce 1902 publikoval Moderní kapitalismus [15] [29] . Sombart definoval kapitalismus jako způsob ekonomiky, ve kterém je činnost podniku zaměřena na dosažení zisku pod vlivem zvláštní síly – „kapitalistického ducha“. Duch kapitalismu podle Sombarta zahrnuje mentální rysy podnikatele – touhu po zisku, početnost a ekonomickou racionalitu [15] .

Mnoho západních historiků a ekonomů - Max Weber a jiní - věří, že reformace , vznik protestantismu a zejména rozvoj protestantské pracovní etiky sehrály důležitou roli ve vývoji kapitalismu.

Na rozdíl od Marxe se Max Weber zaměřil na procesy organizace a byrokratizace, považované za kapitalismus v širokém historickém kontextu západní modernizace. Weber definoval kapitalistickou ekonomickou činnost prostřednictvím konkurence, směny, zaměření na tržní ceny, rozmístění kapitálu, honby za ziskem. Výpočet rizik, ztrát a zisků byly podle Webera důležitými aspekty kapitalismu [30] . Racionalita v činnosti ekonomických subjektů zahrnovala organizaci, dělbu a koordinaci práce, pracovní kázeň. Weber tyto rysy odvodil z protestantské etiky, přičemž kapitalismus považoval za specificky západní fenomén. Ve Weberově chápání kapitalismus předpokládal zvláštní autonomní subsystém - ekonomiku, na rozdíl od politiky, i když z jeho pohledu formování kapitalismu určovaly mimoekonomické faktory - politika a právo [31] .

Podobně Max Weber chápal kapitalistického ducha jako „systematické a racionální usilování o legitimní zisk v rámci své profese“, jehož volbu určovalo vzdělání – protestantská etika [15] . Weberova kniha „ Protestantská etika a duch kapitalismu “ (1904-1905) měla velký vliv na postoje ke kapitalismu a jeho historii a je kontroverzní i 100 let po svém vydání. Práce přispěla k zakořenění termínu ve vědě a jeho širokému použití. Myšlenky o spojení kapitalismu a racionality, které oba němečtí vědci považovali za hlavní v kapitalismu, sahají až ke studiím Sombarta a Webera. Podle intelektuální historičky Marie-Elisabeth Hilger ( německy  Marie-Elisabeth Hilger ) sehrál pojem „duch kapitalismu“ zvláštní roli při vstupu pojmu „kapitalismus“ do vědeckého oběhu, protože vnesl subjektivní moment do vnímání kapitalismu [15] .

J. Schumpeter

Pro Josepha Schumpetera (1883-1950) znamenal kapitalismus soukromé vlastnictví, tržní mechanismus a obchodní ekonomiku . Zajímal se o ekonomickou dynamiku kapitalismu, jejíž vysvětlení vědec našel v inovacích. Inovace v různých prvcích, zdrojích a schopnostech produkují podle Schumpetera něco ekonomicky nového: nové způsoby výroby a distribuce, nové organizační formy atd. Jádrem kapitalistického rozvoje je tzv. „ kreativní destrukce “, nositeli inovací jsou podnikatelé, kterým pomáhá úvěr [ 32] . Schumpeter věřil, že kapitalismus přináší úroveň prosperity a osobní svobody bezprecedentní v historii lidstva, ale vědec byl ohledně budoucnosti kapitalismu pesimistický. Úspěch kapitalismu a jeho rozšíření do dalších společenských oblastí povede podle Schumpetera ke kolapsu kapitalismu, protože zmizí podmínky, které umožňovaly existenci [33] .

Historie kapitalismu

Hlavní článek: Historie kapitalismu

Mark Blok ve své Apology of History poukazuje na obtížnost specifikovat konkrétní dobu vzniku kapitalismu [10] :

Jaké datum je třeba připsat vzniku kapitalismu – nikoli kapitalismu určité doby, ale kapitalismu jako takovému, kapitalismu s velkým písmenem? Itálie 12. století ? Flandry ve 13. století? Časy Fuggerů a antverpské burzy? 18. století nebo dokonce XIX? Kolik historiků - tolik záznamů o narození.

Nositel Nobelovy ceny za ekonomii F. A. Hayek poukázal na přirozenou povahu vzniku tržní ekonomiky [34] :

Tržní koordinace individuální činnosti, stejně jako jiné morální tradice a instituce, se vyvinula jako výsledek přirozených, spontánních a samoorganizujících se procesů adaptace na konkrétnější skutečnosti, než jaké může vnímat, natož chápat jakékoli individuální vědomí.

Mnoho historiků ( E. Meyer , M. I. Rostovtsev , F. Heichelheim , W. Tarn ) psalo o přítomnosti kapitalistických vztahů ve starověkém Řecku, helénistickém světě a starověkém Římě. Řecké a římské otroctví bylo jimi považováno za doplněk k buržoaznímu společenskému řádu, podobně jako otrokářství v jižních státech USA až do druhé poloviny 19. století [35] . "Cambridgeská historie kapitalismu" (Cambridgeská historie kapitalismu) zkoumá kapitalismus od Babylonu , poté zkoumá rysy kapitalismu v ekonomice starověkého světa, Číny, Indie, Středního východu až do roku 1800 [36] .

Přestože tržní vztahy existovaly v různých historických obdobích, za kapitalismu získávají vliv na všechny oblasti společenského života. Podle studie Karla Polanyiho dochází se vznikem kapitalismu k radikálnímu institucionálnímu obratu: pokud v předkapitalistických společnostech podléhají tržní vztahy kulturním normám, pak v kapitalismu naopak určují kulturu, sociální status a sociální role [37] .

Obchodní revoluce

Za éru primitivní akumulace kapitálu v Evropě je považována doba od poloviny 15. století do poloviny 18. století. V této době došlo k nárůstu obchodu, vymýšlení a rozvoji institucí, které mu slouží ( směnky , banky , pojišťovny , akciové společnosti ). Vládci západní Evropy začali prosazovat politiku merkantilismu , která byla založena na teorii, že by se v zahraničí mělo prodat více, než tam nakoupit, a rozdíl získat ve zlatě. K získání co největšího příjmu z exportu doporučovala merkantilistická teorie použití monopolů , jejichž poskytováním se z vládců a jejich společníků stali spojenci obchodníků [38] . Od 15. století začal proces vyvlastňování rolníků z půdy ( oplocení ) v Anglii, o něco později došlo k podobným procesům v Německu a dalších zemích západní Evropy, v důsledku čehož se mnoho venkovských obyvatel stěhovalo do měst, čímž se zvýšila nabídka práce tam.

Průmyslová revoluce

Již ve 14. století vznikly ve městech Itálie první manufaktury . V 18. století se staly běžnými v celé západní Evropě. Ale vznik průmyslového kapitalismu se datuje na přelom 18. a 19. století. Podle Marxe , " mlýn vytvořil feudalismus a parní stroj - kapitalismus" (" Bída filozofie ", 1847)). Použití parních strojů vedlo k přeměně dílen a manufaktur na obrovské továrny . Řemeslníci , kteří zpočátku vlastnili své vlastní výrobní prostředky, se postupně proměnili ve třídu námezdních dělníků zbavených vlastnictví výrobních prostředků - proletariát . Majitelé manufaktur a bankéři se stali kapitalisty, kteří vytvořili novou vládnoucí třídu, vytlačující bývalou velkostatkářskou šlechtu. Průmyslovou revoluci provázel prudký nárůst produktivity práce , rychlá urbanizace , počátek rychlého ekonomického růstu (předtím byl ekonomický růst patrný zpravidla jen v měřítku staletí) a historicky rychlý nárůst životní úroveň obyvatel. Průmyslová revoluce umožnila, během pouhých 3-5 generací, přejít z agrární společnosti (kde byla většina populace samozásobitelskou ekonomikou ) k moderní městské civilizaci.

Rychlá urbanizace a růst počtu najatých pracovníků prohloubily sociální problémy. Životní podmínky velké části městského obyvatelstva v průběhu 19. a počátku 20. století nevyhovovaly základním hygienickým a hygienickým požadavkům. Zavedení strojů umožnilo využít pracovníky s nízkou kvalifikací s krátkou dobou zaškolení a bez velké fyzické síly. V průmyslu se začala masivně využívat ženská a dětská práce.

Ve Francii, Velké Británii a dalších zemích se již na konci 18. století objevila touha dělníků zakládat odbory . Proti těmto sdružením však stála legislativa, která pod trestem trestního postihu zakazovala všechny druhy odborů a shromažďování pracovníků k prosazování společných zájmů. Dělnické odbory se začaly tajně organizovat. Nespokojenost dělníků s jejich postavením vedla na konci 18. a v první polovině 19. století k četným stávkám a nepokojům provázeným rabováním a ničením. Tehdejší dělníci považovali stroje a továrny za příčinu svého zbídačení a svou nenávist obrátili proti nim. Mezi takové nepokoje patří například luddistické hnutí ve Velké Británii, nepokoje ve Francii ve 30. a 40. letech 19. století, nepokoje ve Slezsku v roce 1844 a další.

Chartismus ve Velké Británii v letech 1837-1848 lze považovat za první organizované dělnické hnutí . Chartisté požadovali, aby dělníci dostali právo volit . V třídním boji dělníků se objevují dva proudy – ekonomický a politický. Dělníci se na jedné straně sdružovali v odborech a pořádali stávky za zvýšení mezd a zlepšení pracovních podmínek a na druhé straně, uznávajíce sami sebe jako zvláštní společenskou třídu, snažili se ovlivňovat chod politického života svých zemí v s cílem přijmout legislativu na ochranu jejich práv a provést sociální reformy. Ve stejné době se mezi dělníky začaly šířit socialistické a komunistické a také anarchistické myšlenky . Nejradikálnější zastánci těchto myšlenek volali po sociální revoluci . První velké revoluční povstání dělnické třídy bylo povstání 23.-26. června 1848 v Paříži . Ve druhé polovině 19. století začaly vznikat sociálně demokratické strany, které hájily zájmy dělníků.

Sociální protesty a touha snížit politickou nestabilitu donutily politiky podporovat rozvoj sociálních programů, státní regulaci vztahů mezi zaměstnanci a jejich zaměstnavateli. Postupně byly zrušeny legislativní zákazy dělnických organizací. Koncem 19. - začátkem 20. století bylo v západní Evropě zavedeno státní sociální pojištění pro případ invalidity, nemocenské pojištění , podpora v nezaměstnanosti a starobní důchod . Tak vznikají základy sociálního státu .

Charakteristickým prvkem rozvíjejícího se kapitalismu byl kolonialismus ( imperialismus ). V XVIII-XIX století vytvořila Velká Británie koloniální říši, která se stala trhem pro její průmysl. V 19. století vedla rychlá industrializace ke zvýšení obchodu mezi evropskými mocnostmi, jejich koloniemi a Spojenými státy .

Expanze obchodního a průmyslového kapitálu, která se rozvinula v 19. století, vedla k vytvoření koloniálních říší a rozdělení světa na „dílny světa“ („světové město“) a agrární periferii („světová vesnice“); rozpoutal se boj mezi „dílnami světa“ o rozdělení agrární periferie a světovládu [39] .

Zpočátku bylo hlavním nástrojem vykořisťování kolonií neekonomické donucování. Pak začala hrát takovou roli neekvivalentní směna, později - zotročující půjčky. .

Podle Immanuela Wallersteina a dalších zastánců „ přístupu světových systémů “ si kapitalistická světová ekonomika, která se objevila v 16. století, postupně podmanila a podmanila si všechny ostatní společenské systémy světa. Kapitalistická světová ekonomika se skládá z jádra, semiperiferie a periferie. V jádru stojí světový vůdce (hegemon), kterým bylo v 17.-18. století Nizozemsko , v 19. století Velká Británie , ve 20. století USA [40] .

V polovině 19. století „světové dílny“ převyšovaly „světovou vesnici“ v životní úrovni maximálně dvakrát. Jejich životní úroveň do poloviny 20. století převyšovala úroveň zemí, které ve svém rozvoji zaostávaly, více než 10krát. Přitom rozvoj kapitalismu v „dohánějících zemích“ ( Ruská říše , Japonsko , Turecko ), jak zdůraznil A. Gershenkron , stále více nezávisel na vnitřních, ale na vnějších faktorech, a navíc nedostatek vnitřních podmínek pro kapitalistickou transformaci do těchto zemí byl kompenzován zvýšenými státními zásahy do ekonomiky [41] .

20. století

První světová válka vedla k prohloubení sociálních rozporů v kapitalistických zemích a k říjnové revoluci v roce 1917 v Rusku , v jejímž důsledku byly výrobní prostředky zdarma znárodněny .

Ve vyspělých kapitalistických zemích dosáhla dělnická třída po první světové válce zavedení všeobecného volebního práva , 8hodinové pracovní doby, uznání praxe kolektivních smluv a přijetí progresivnější sociální legislativy [42] .

Globální ekonomická krize z konce 20. a počátku 30. let byla vážnou ranou pro světový kapitalistický systém . Opatření státní regulace a sociální ochrany zavedené ve Spojených státech vládou F. D. Roosevelta jako součást „ Nového údělu “ byly naléhavě potřeba . Ve Spojeném království byla významnou událostí v politickém a právním životě Beveridgeova zpráva v parlamentu (1942), která hovořila o principech „ státu blahobytu “ (Welfare State). Termín „stát blahobytu“ byl používán jako shodný především s pojmem „ stát blahobytu “. Začalo se mluvit o „modelu sociální ochrany“ W. Beveridge . Labouristická vláda tento model zavedla především ve Velké Británii, kde od roku 1945 vytvořila systém sociální ochrany, včetně poskytování státních záruk pro obyvatelstvo, stanovení povinnosti zaměstnavatele zajišťovat sociální pojištění za zaměstnance s jejich částečnou účastí, jakož i jako povinnost zaměstnance k připojištění osob. Byly zajištěny základní podmínky života - státní (bezplatná) zdravotní péče, rovné příležitosti rodin při výchově dětí (přídavky na děti), prevence masové nezaměstnanosti.

Druhá světová válka vedla ke vstupu řady zemí do socialistického tábora . Ve světové ekonomice zrychlila globalizace své tempo. To vytvořilo podmínky pro zapojení méně rozvinutých zemí do světové ekonomiky, poskytuje úspory zdrojů, stimuluje světový pokrok, ale zároveň má negativní důsledky.

Ve 40. a 50. letech 20. století začala v nejvyspělejších zemích éra vědeckotechnické revoluce , v jejímž důsledku došlo k přeměně industriální společnosti v postindustriální . Mění se struktura pracovních zdrojů: klesá podíl fyzické práce a roste podíl duševní, vysoce kvalifikované a tvůrčí práce. Podíl sektoru služeb na HDP začíná převažovat nad průmyslem.

Konec 70. let - začátek 80. let byl ve Velké Británii a USA ve znamení krize myšlenek sociálního státu, kde převládal thatcherismus a reaganomika .

Koncem 80. a začátkem 90. let vedly perestrojka v SSSR a revoluce v roce 1989 ve střední Evropě k masové privatizaci výrobních prostředků a rozsáhlému návratu k soukromému kapitalistickému systému.

Společenské třídy za kapitalismu

Koncept sociální třídy se začal rozvíjet v XVII-XVIII století. vědci z Anglie a Francie, zejména F. Guizot a O. Thierry , kteří dokazovali opak třídních zájmů, a dále A. Smith a D. Ricardo , kteří vyčlenili tři hlavní společenské třídy bojující mezi sebou: vlastníky půdy, vlastníky kapitálu a dělníky, jejichž pracovní půda je obdělávána, a také tři druhy příjmů: renta, zisk, mzda [43] .

V počáteční fázi rozvoje kapitalismu existovala početná dělnická třída (tzv. proletariát včetně lumpenproletariátu ), která neměla k dispozici výrobní prostředky a žila volným prodejem své pracovní síly . .

Díky technologickému pokroku, sociálnímu rozvoji, globalizaci a dalším faktorům došlo k přechodu k postindustriální společnosti , ve které se zmírňují kulturní a sociální rozdíly, zlepšuje se postavení pracovníků a zároveň se snižuje jejich podíl ve struktuře pracovní síly, vzrůstá význam a velikost střední třídy , která zahrnuje kvalifikované pracovníky, zaměstnanci , úspěšní zástupci malých a středních podniků a další osoby, které mají určitou úroveň udržitelného legálního příjmu pro danou společnost [44] [45 ] [K 1]

Tyto procesy posloužily jako základ pro radikální závěry některých badatelů o destrukci třídní identity moderní západní společnosti a postupné destrukci tříd obecně [46] [47] .

Existují také studie jako Capital in the 21st Century [48] [ 49] , které tvrdí, že postindustriální společnost a sociální stát s vysokými sociálními standardy a rozvinutou střední třídou představují náhodnou odchylku od dominantní cesty rozvoje kapitalismu, a to i v případě, že se jedná o postindustriální společnost. ke kterému došlo v důsledku vlivu světových válek, revolucí, rozpadu finančních impérií a přerozdělování majetku v globálním měřítku [50] .

Moderní kapitalismus se svým neoliberalismem , merkantilismem a poklesem úrovně sociálního zabezpečení v důsledku globalizace zvyšuje sociální nerovnost ( Giniho koeficient ) a vrací se na cestu třídní polarizace - koncentrace kapitálu v rukou několika procent. obyvatel, kteří jej zdědili [51] , a zbytku populace, jehož skutečný disponibilní příjem neustále klesá, což dává vzniknout nové masové třídě „ponížených a urážených“, kteří nemají téměř žádná sociální práva a záruky, prekariát [52] [53] .

Na mezinárodní úrovni jako celku také dochází k procesu polarizace bohatství-chudoba, ke zvyšování a udržování propasti z hlediska technologického rozvoje a úrovně sociálních příjmů mezi chudými a bohatými zeměmi [54] .

Kapitalistická dělba práce nemá nic společného s komplementaritou úkolů, jednotlivců a sociálních skupin: v prvé řadě vede k polarizaci společenských formací, k jejich rozdělení do antagonistických tříd, jejichž zájmy jsou stále méně obvyklé [55] . Procesy zvyšování majetkové nerovnosti, koncentrace kapitálu v rukou úzké skupiny lidí a posilování vlivu podnikového sektoru na instituce demokracie [56] , prekarizace významných skupin západní společnosti, podle badatelů a části západní politické elity, vytváří hrozbu pro stabilitu a samotnou existenci západní demokracie [57] [58] .

Vývoj kapitalismu v Rusku

Prvky vlastní kapitalismu se v Rusku objevují od 16. století. V podnicích stroganovských obchodníků pracovalo kromě 5 000 vlastních nevolníků, tuláků a bezdomovců na nájem - až 10 000 svobodných lidí.

Najímání na volné noze však bylo výjimkou, nikoli pravidlem. Historik V. O. Ključevskij poznamenal, že průmyslový rozvoj za Petra I. byl založen na poddanských vztazích: rolníci, jen s výhradou „jen za takových podmínek, aby ty vesnice byly vždy neoddělitelné od těch továren“. Výrobce-obchodník tak dostal příležitost mít potřebné pracovní ruce. ... Celou sérií dekretů Petr nařídil „provinilé ženy a dívky“ poslat do továren a závodů k nápravě“ [59] .

V roce 1811 se estonská šlechta obrátila na Alexandra I. s žádostí o osvobození svých rolníků z nevolnictví. S velkými omezeními je v roce 1816 uskutečněno osvobození rolníků z Ostsee, které oživuje diskusi o rolnické otázce a projekty admirála Mordvinova , hraběte Arakčeeva a generála Kankrina [60] . Do této doby roste třída šosáků , svobodných rolníků, maloruských kozáků , svobodných dvorců (farmářů), kolonistů, nájemníků pracujících na státních pozemcích, dělníků v manufakturách . V jižních provinciích Říše tvoří svobodní rolníci velké procento zbytku populace.

Krymská válka ukázala, že buď Rusko v blízké budoucnosti zmodernizuje svou armádu, nebo mu hrozí ztráta ekonomické a možná i politické nezávislosti. Následný vývoj událostí, charakterizovaný ekonomickou a vojenskou expanzí kapitálu, vytvářením koloniálních říší a polokoloniální závislostí, svědčil o tom, že dilema nastolené krymskou válkou bylo stále hmatatelnější a konfrontovalo vládnoucí elity Ruska potřeba urychlit ekonomický, především průmyslový rozvoj země, od kterého závisela její obranyschopnost. V poreformních letech se nejen zrychluje průmyslový rozvoj země, ale rozvíjí se průmyslová revoluce – přechod od ruční práce ke strojní, která se zase stává jarem industrializace [61] .

Jestliže do počátku 60. let 19. století byl úvěr téměř zcela soustředěn v rukou státu, pak se v 60. a 70. letech 19. století rozvinul systém soukromých úvěrových institucí, který se postupně rozšířil nejen do zemských, ale i do krajských měst. Za těchto podmínek přistoupila vláda k reformě daňového systému. Jestliže před zrušením poddanství hrály ve státních příjmech primární roli přímé poplatky, pak se do popředí dostaly daně nepřímé, které vládě umožnily výrazně zvýšit objem státního rozpočtu. Určitou roli v tomto ohledu sehrál příliv zahraničního kapitálu. Pokud však země prvního stupně měly možnost přilákat finanční prostředky ze zahraničí prostřednictvím vykořisťování jiných národů, celá poreformní éra se vyznačovala snížením této rezervy pro Rusko, protože to byla doba, kdy vedoucí státy obsadil zahraniční trhy.

Dalším zásadním rysem bylo, že celou poreformní éru charakterizoval nárůst závislosti Ruska na zahraničním kapitálu, zintenzivnění jeho vykořisťování zvenčí. Na jedné straně byl příliv zahraničních investic doprovázen zaváděním nových technologií, na straně druhé odčerpáváním zdrojů, které potřebovalo, včetně kapitálu z Ruska. Zahraniční kapitál se tak stal motorem i brzdou domácí akumulace.

Historik A. V. Ostrovskij se domníval, že zahraniční investice posouvají průmysl a dopravu kupředu a čerpané prostředky pocházejí především z venkova, což přispělo k destrukci rolnického hospodářství. Proces primitivní akumulace v Rusku se stal jednostranným: zničení rolníci zůstali v zemi a zisk z investic odplaval do zahraničí, což brzdilo formování domácí buržoazie. Důležitým rysem Ruska bylo, že zde byl stát největším vlastníkem půdy, největším továrníkem, největším vlastníkem železnic a parníků, největším velkoobchodníkem a největším bankéřem. Navíc v některých odvětvích byla jeho role dominantní. Jestliže v západních zemích probíhala čistě buržoazní transformace statkářského hospodářství, v Rusku šlo o účast státu na tomto procesu. Potřeba urychlit ekonomický rozvoj si vyžádala i posílení role centralizované státní regulace ekonomických procesů, souvisejících především s akumulací a distribucí kapitálu. S expanzí státních zásahů do ekonomiky docházelo nevyhnutelně k omezování působnosti tržních mechanismů a rozšiřování neekonomických [62] .

Před říjnovou revolucí bylo Rusko rolnickou zemí. Na začátku 20. století žilo 85 % jeho obyvatel na venkově, zatímco v Anglii už asi 80 % obyvatel žilo ve městech. Jestliže v Rusku v roce 1913 žilo ve městech pouze 18 % obyvatel, pak světový průměr ve stejném období činil téměř 30 %. Přitom v Rusku bylo 75 % pracovních sil zaměstnáno v obživě a drobné zemědělské výrobě, kterou provozovali i měšťané.

Počet továrních dělníků v Rusku na počátku 20. století byl pouze 1,5-2,0 milionu lidí (pro srovnání v Německu - více než 26 milionů lidí), pouze 0,5 milionu podnikatelů žilo v roce 1910 z kapitálových příjmů, včetně majitelů dílny, obchody, krčmy atd. V předvečer říjnové revoluce bylo v Rusku 15,5 milionu námezdních dělníků z více než 130 milionů lidí a mezi nimi tovární proletariát byl pouze 3,5 milionu lidí. Sociální struktura obyvatelstva byla v roce 1913 podle statistik následující: dělníci 15 %, zaměstnanci 2 %, rolníci a řemeslníci 67 %, buržoazie, statkáři, obchodníci a kulaci (venkovská buržoazie) 16 %. Na jednoho podnikatele připadal v průměru pouze jeden najatý pracovník. Sektory ekonomiky ovládané kapitalismem poskytovaly pouze 15 % národního důchodu země.

Na konci 19. století se Rusko vydalo na cestu kapitalistického rozvoje a rychle po ní postupovalo. Ale před říjnovou revolucí nebylo Rusko kapitalistickou zemí, ovládaly ho předkapitalistické výrobní vztahy. Cestu rozvoje kapitalismu v Rusku bylo třeba ještě projít [63] .

Po Říjnové revoluci se Rusko vydalo na cestu státního kapitalismu , která trvala až do konce existence SSSR [64] [65] [66] [67] [68] [69] .

Engels varoval, že komunisté, donuceni dostat se k moci v důsledku bezradnosti a letargie všech ostatních opozičních stran, když ještě nebyly zralé materiální a organizační podmínky pro realizaci socialismu, budou nuceni uvést do praxe ne své vlastní program a ne jejich vlastní zájmy, ale obecné revoluční a maloburžoazní zájmy - zájmy cizí třídy, zbavení se vlastní třídy frázemi, sliby a ujištěními, že zájmy druhé třídy jsou jeho vlastní [70 ] .

V článku „Ke čtvrtému výročí říjnové revoluce“ Lenin napsal: „Dovedli jsme buržoazně demokratickou revoluci do konce jako nikdo jiný. Zcela vědomě pevně a vytrvale postupujeme vpřed, k socialistické revoluci. [71] Oficiální název „Velká říjnová socialistická revoluce“ se objevil až v roce 1927 po smrti Lenina.

V důsledku působení živlů trhu v předvečer perestrojky byla ekonomika SSSR nestabilním (v historickém smyslu) konglomerátem státně-kapitalistických a privátně kapitalistických ("stínová ekonomika") vztahů smíšených s tzv. pozůstatky předkapitalistických vztahů (malovýroba), v nichž byly budovány jednotlivé prvky socialismu [72 ] .

Historická role kapitalistů

Probíhají diskuse o historické roli kapitalistů. Marxisté zdůrazňují svou nedůslednost, považují je na jedné straně za vykořisťovatele , kteří si přivlastňují nadhodnotu vytvořenou prací najatých dělníků. Na druhou stranu poukazují na progresivní roli ve vývoji výrobních prostředků [73] a přípravě předpokladů pro další sociální formaci.

Marxisté věří, že kapitalismus se vyvíjí působením rozporu, který je vlastní dané společnosti mezi společenským charakterem výroby a soukromým charakterem přivlastňování si výsledků této výroby.

Rozpor mezi společenskou výrobou a kapitalistickým přivlastňováním se ukazuje jako kontrast mezi organizací výroby v jednotlivých továrnách a anarchií výroby v celé společnosti.

V těchto dvou formách projevu onoho rozporu, který je jí imanentní svým původem, se kapitalistická výroba beznadějně pohybuje...

- F. Engels. Anti-dühring

Jiní badatelé vidí kapitalisty pouze jako průmyslové podnikatele, kteří zavádějí nové technologie ( Ford , Bell , Jobs ) a rozvíjejí nová území ( Rhodos , Hughes ).

Povaha a vyhlídky moderního kapitalismu

Charakteristické rysy

Kapitalismus má tyto charakteristické rysy:

  • Základem ekonomiky je výroba zboží a služeb, dále obchod a další ekonomické aktivity. Hlavní část produkce je určena k prodeji (je obchodního charakteru), i když jsou zde i prvky naturálního hospodářství (výroba pro osobní spotřebu, bez směny). Směna probíhá na volných trzích na základě smluv, bez fyzického či právního nátlaku .
  • Výrobní prostředky jsou v soukromém vlastnictví (viz kapitál ). Zisk z investovaného kapitálu je také majetkem jeho vlastníků a mohou jej použít podle vlastního uvážení: jak pro rozšíření výroby, tak pro osobní spotřebu [74] . Základem pro rozdělení zisku mezi vlastníky kapitálu je podíl poskytnutého kapitálu .
  • Zdrojem životně důležitých statků pro většinu členů společnosti je práce nikoli z neekonomického donucení, jak je tomu v jiných ekonomických systémech, ale za podmínek svobodného zaměstnání, tedy prodeje práce za odměnu ve formě ze mzdy . Marx definuje vznik kapitalistických vztahů od okamžiku, kdy kapitál může najít volného pracovníka na trhu [75] . Než se však takový specifický produkt objeví na trhu, musí společnost projít několika fázemi svého vývoje. Zboží a peníze jako určité formy vztahů jsou produktem dlouhého historického vývoje. Ale nestačí, aby kapitál obchodoval pouze s komoditami. Ke svému plnému fungování potřebuje kapitál konkrétní komoditu – „pracovní sílu“ [76] .
  • Kapitalistická společnost vzniká spontánně a neztělesňuje žádný předběžný plán, nemá globální cíl závazný pro všechny své členy, neřídí všechny aspekty svého života z jediného centra; jednotlivci jsou autonomní a mají zákonem chráněnou oblast soukromého života, ve které mohou činit jakákoli rozhodnutí na vlastní nebezpečí a riziko .
  • Někteří výzkumníci ( Werner Sombart , Joseph Schumpeter ) věřili, že jednou z hlavních charakteristických vlastností kapitalismu je kreativní destrukce : proces diskrétní evoluce, explozivního rozvoje, transformace, která doprovází radikální inovace ( převratné inovace ), které umožňují společnosti zvýšit produktivitu, zůstávají zachovány. konkurenční, ale zároveň ničící staré organizační formy [77] .

Kapitalismus je v dílech nejvíce zvažován (chronologicky) : Adam Smith , David Ricardo , Karl Marx , Max Weber , Ludwig von Mises , Eugen von Böhm-Bawerk , Friedrich von Wieser , F. A. von Hayek ( laureát Nobelovy ceny za ekonomii ), John Galbraith , John Keynes a ostatní.

Kapitalistická dělba práce nemá nic společného s komplementaritou úkolů, jednotlivců a sociálních skupin: v první řadě vede k polarizaci společenských formací, k jejich rozdělení do antagonistických tříd, jejichž zájmy jsou stále méně obvyklé. [78] . Procesy zvyšující se majetkové nerovnosti, koncentrace kapitálu v rukou úzké skupiny lidí a zvyšující se vliv podnikového sektoru na instituce demokracie, prekarizace významných skupin západní společnosti, tvrdí badatelé i část tzv. západní politická elita, představuje hrozbu pro stabilitu a samotnou existenci západní demokracie [57] [58] .

Perspektivy rozvoje kapitalismu

Badatelé kapitalismu ( J. Schumpeter , I. Kristol , S. Lipset ) se domnívají, že kapitalismus si na rozdíl od socialismu a komunismu nečiní nárok na definitivní řešení nejdůležitějších univerzálních problémů. Kapitalismus neslibuje, že naplní hluboké duchovní aspirace nebo ukončí nerovnost, chudobu, rasismus, sexuální promiskuitu, znečištění a války. Volný trh neslibuje šťastnou budoucnost pro celé lidstvo. V nejlepším případě dodrží příslib nezfalšované loterie, ale stejně jako u všech podobných soutěží platí, že největší výhry získá nepatrná menšina hráčů .

Francouzský ekonom Thomas Piketty se domnívá, že vyhlídky na rozvoj kapitalistické společnosti, úroveň jejího adaptačního potenciálu ve vztahu k vnějším výzvám, jsou omezeny jejími vnitřními rozpory. Domnívá se, že kapitalistická společnost 21. století je odsouzena k novým kataklyzmatům a krizím, kterým lze zabránit pouze posílením role státu v regulaci ekonomické sféry, mimo jiné prostřednictvím politiky přerozdělování příjmů [80] .

Jiní badatelé ( Anthony Giddens , John Rawls ) a část západní politické elity ( Tony Blair , Gerhard Schroeder ) vidí perspektivu rozvoje moderního kapitalismu založeného na konceptu třetí cesty jako střední sociální formu mezi demokratickým socialismem a neoliberalismem , založeným na kombinaci konzervativních, liberálních a socialistických hodnot, jakož i základních individualistických principů, při současném zachování forem státní regulace a věrnosti přerozdělovacímu modelu sociální spravedlnosti, podle kterého v zájmu zachování společenského řádu zlepšení života elity musí být doprovázeno zlepšením života chudých [81] .

Kapitalismus a další aspekty společenského života

Jedna z aktuálně existujících reprezentací je následující. Spojení demokracie a kapitalismu nelze považovat za automatické: spojuje je pochopení, že o svém osudu musí rozhodovat jednotlivec, ale pokud je demokracie založena na principu rovnosti , pak kapitalismus spočívá na nerovnosti , zejména pokud jde o příjem; nárůst sociální nerovnosti v moderním světě vyvolává otázku samotné existence demokracie v kontextu jejího regresu k různým formám plutokracie či autokracie [82] .

Někteří autoři zastávají názor, že moderní kapitalismus se neomezuje pouze na ekonomiku, ale rozšiřuje se do dalších oblastí společenského života; podle Pierra Bourdieua logika kapitálových struktur i oblastí vzdálených kapitalismu (chutové preference, životní styl atd.) [83] . Řada badatelů, vycházejících z holistické podstaty kapitalismu, jej srovnává s náboženstvím [84] [85] . Jiní vědci ( Niklas Luhmann nebo Jürgen Habermas ) se domnívají, že kapitalismus je samostatnou sociální oblastí s vlastní logikou fungování [83] . Moderní kapitalismus je často vnímán jako pozdní nebo síťový kapitalismus a je spojován s kulturními změnami v západních společnostech ve druhé polovině 20. století, zejména s procesem kulturní komodifikace [86] .

Možnosti klasifikace kapitalismu

Viz také

Poznámky

Komentáře

  1. ↑ Podle celostátní studie zadané BBC z roku 2012 je britská společnost rozdělena do sedmi hlavních tříd: elita, technologická střední třída, bohatí platy, tradiční dělnická třída, pracovníci ve službách, „prekariát“ nazývaný také nestabilní proletariát . - nejchudší a nejzranitelnější třída ze všech uvedených, s nejnižšími ukazateli sociálního a kulturního kapitálu. Výzkumníci odhadují, že tvoří asi 15 % britské populace ( BBC: „Britská společnost rozdělená do sedmi tříd“ ).

Zdroje

  1. ↑ Akulov V. B., Akulova O. V. “Ekonomická teorie”, Učebnice. Petrozavodsk: PetrSU, 2002 „Nyní můžeme identifikovat kritéria, kterými se kapitál řídí při rozhodování o sféře své vlastní činnosti. Je zřejmé, že se podnikatel zaměří na zisk, který může získat investicí do tohoto podnikání (očekávaný zisk). Vezmeme-li v úvahu motivy chování kapitalistů, lze docela snadno dojít k závěru, že kapitál se bude zajímat pouze o ty oblasti činnosti, kde lze s dostatečně vysokou mírou získat zisk ne nižší než průměr.
  2. ↑ Kapitalismus 21. století Archivováno 12. února 2009 na Wayback Friedrich August von HayekMachine
  3. ↑ M. N. Marčenko . Právní stát a občanská společnost (teoretický a právní výzkum) „S nástupem kapitalismu na historické scéně v zemích západní Evropy, Severní Ameriky a v řadě dalších zemí byla nastolena a v zákoně zakotvena formální právní rovnost. "
  4. ↑ Sonin V. V. Obecné dějiny práva „Není náhodou, že rovnost dostala nejdůležitější místo mezi principy buržoazního práva. Jednou z hlavních podmínek fungování kapitalistického ekonomického systému je právní rovnost všech účastníků společenských vztahů.
  5. ↑ Marx K. Capital , svazek I. Gospolitizdat, 1995, s. 164. " Uvažujeme-li proces abstraktně, tedy pomineme-li okolnosti, které nevyplývají z imanentních zákonů prostého oběhu zboží "
  6. ↑ Filosofický slovník. FILOZOFIE HISTORIE K. MARX: „Různorodost materiálu, který je třeba „shrnout“ pod Marxovy kategorie „feudalismus“, „kapitalismus“, vyžadovala strukturální organizaci... Abstrakce „kapitalismus“, „socialismus“ atd. se stále používají k zavádění účinných hodnotových orientací do politické praxe.
  7. ↑ Milton Friedman Capitalism and Freedom, kap. 1: „ Pracujícím modelem společnosti organizované prostřednictvím dobrovolné výměny je tržní ekonomika svobodného soukromého podnikání, tedy to, co jsme nazvali kapitalismem volné konkurence. »
  8. ↑ Yavlinsky G. Jakou ekonomiku a jakou společnost vybudujeme a jak toho dosáhnout? (Hospodářská politika a dlouhodobá strategie modernizace země) // Otázky ekonomiky. - 2004. - # 4. - S. 4-24. " Ve skutečnosti jsou "kapitalismus" a "trh" abstraktní pojmy, nic víc než nástroj pro teoretickou analýzu ." (downlink od 15-05-2018 [1633 dní])
  9. ↑ Kocka, 2016 , str. 2.
  10. ↑ 1 2 Označte blok. Apologie dějin, IV, 3
  11. ↑ 1 2 3 Kocka, 2016 , str. 3.
  12. ↑ 1 2 Braudel, Fernand. The Wheels of Commerce: Civilization and Capitalism 15th-18th Century , Harper and Row, 1979, s. 237.
  13. ↑ Karl Rodbertus Zur Erklärung und Abhülfe der heutigen Creditnoth des Grundbesitzes. 1869.
  14. ↑ Kocka, 2016 , str. čtyři.
  15. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 E. I. Naumova Historie konceptu „kapitalismu“: od politického sloganu k vědeckému termínu // International Journal of Cultural Studies. č. 1(18), 2015.
  16. ↑ G. V. Plekhanov Naše rozdíly
  17. ↑ Slovník cizích slov, sestavil N. Ya. Gavkin. - Kyjev-Charkov: Jihoruské knižní nakladatelství F. A. Iogansona. 1900. - C.239
  18. ↑ Hayek, Friedrich . Kapitalismus // Kapitalismus a historikové: Mýty průmyslové revoluce = Kapitalismus a historici / přel. Yu Titarenko, ed. A. Kurjajevová. - M. : Sotsium, 2019. - S. 222-223. — 398 s. - ISBN 978-5-91603-109-6 .
  19. ↑ Philosophy, Oxford Un-ty Press, 1995, str. 119
  20. ↑ Ekonomie: Principy, problémy a politika: Campbell R. McConnell, Stanley L. Brew  (nepřístupný odkaz od 15.05.2013 [3459 dní] - historie ) , M. Republic 1992, v.1, kap.2
  21. ↑ Univerzální encyklopedie od "Cyrila a Metoděje"  (nepřístupný odkaz od 15.05.2013 [3459 dní] - historie )
  22. ↑ Kocka, 2016 , str. 7.
  23. ↑ Kocka, 2016 , str. 4, 7.
  24. ↑ Kocka, 2016 , str. 7-11.
  25. ↑ G. V. Plechanov Zákon hospodářského rozvoje společnosti a úkoly socialismu v Rusku
  26. ↑ Buzgalin A. Kolganov A. Vykořisťování 21. století, společensko-politický časopis Svobodnaya Mysl, č. 6, 2018
  27. ↑ Petoshina S. Odcizení jako sociokulturní fenomén a koncept sociálně-filosofické analýzy, Abstrakt disertační práce, Murmansk, 2010
  28. ↑ Gotnoga A. Dialektické a materialistické základy sociálního prognózování, Doktorská disertační práce, Krasnojarsk, 2014, 264s.
  29. ↑ A. M. Rutkevich Werner Sombart - historik kapitalismu // předmluva k publikaci Sombart V. Sobr. op. Ve 3 dílech T. 1. / Per. s ním. - Petrohrad: Nauka, 2005. - S. 5-22.
  30. ↑ Kocka, 2016 , str. jedenáct.
  31. ↑ Kocka, 2016 , str. 12-13.
  32. ↑ Kocka, 2016 , str. 14-15.
  33. ↑ Kocka, 2016 , str. 15-16.
  34. ↑ Hayek, 1992 , kapitola 7.
  35. ↑ Alekseev V. V. , Nefyodov S. A. Smrt Sovětského svazu v kontextu dějin světového socialismu // Společenské vědy a modernita. 2002. č. 6. S. 66-77.
  36. ↑ Volodin A. Yu Globální historie kapitalismu: hluboko do staletí a napříč kontinenty. // Hospodářské dějiny. 2016. č. 3 (34). s. 98-102.
  37. ↑ Brun, Michael J. Kapitalismus // William A. Darity, Jr., šéfredaktor. Mezinárodní encyklopedie společenských věd. 2. vydání. - Detroit atd.: Macmillan, 2008. - Sv. 1. - S. 437-439. - ISBN 978-0-02-866117-9 .
  38. ↑ N. Rosenberg, L. E. Birdzell, Jr. „Jak Západ zbohatl“
  39. ↑ Hobson D. Evoluce moderního kapitalismu. SPb., 1898; Sombart V. Moderní kapitalismus. T. 1-2. M., 1905.
  40. ↑ Světové dějiny očima zastánců přístupu world-systems
  41. ↑ Chyba poznámky pod čarou ? : Neplatná značka <ref>; автоссылка2žádný text pro poznámky pod čarou
  42. ↑ Článek „Dělnická třída“ v TSB
  43. ↑ Ekonomická doktrína Davida Ricarda
  44. ↑ BBC: „Britská společnost rozdělená do sedmi tříd“
  45. ↑ Klimova A. A., Govorova A. D. Střední třída: Rusko a Amerika
  46. ↑ Třídní smrt
  47. ↑ Ulrich Beck a Edgar Grande. Varieties of Second Modernity The Cosmopolitan Turn in Social and Political Theory and Research, The British Journal of Sociology, Vol.63, Issue 3, 14 sept, 2010
  48. ↑ Kapitál v 21. století
  49. ↑ Kapitál je vyšší než práce
  50. ↑ Picketty, T., Kapitál v 21. století
  51. ↑ 5 faktů o 1 % kapitalistů, kteří vlastní lví podíl na světovém bohatství
  52. ↑ Ponížený a uražený moderním světem
  53. ↑ Co je to prekariát
  54. ↑ Důvody polarizace bohatství-chudoba ve světové ekonomice // Ekonomická teorie. Makroekonomie, Metaekonomie. Transformace ekonomiky: Učebnice / Pod obecným. vyd. Ctěný vědec Ruské federace, prof., Ph.D. n. G. P. Zhuravleva. - 3. vyd. - M., 2014. - 920 s. 2014
  55. ↑ Wallerstein, I., Balibar, E. Race, Nation, Class: Ambiguous Identities, M., 1999, s.17
  56. ↑ 5 faktů o tom, že jedno procento kapitalistů vlastní 90 % světového kapitálu
  57. ↑ 1 2 Moderní kapitál
  58. ↑ 1 2 Kapitalismus v 21. století
  59. ↑ Ključevskij V. O. Kurz ruských dějin. Kompletní vydání v jednom svazku. M.: Alfa-Kniga, 2009. S. 822.
  60. ↑ Ključevskij V. O. Kurz ruských dějin. Kompletní vydání v jednom svazku. M.: Alfa-Kniga, 2009. S. 1129-1131
  61. ↑ Ostrovskij A.V. Ruská vesnice na historické křižovatce. Konec 19. – začátek 20. století  - M .: Asociace vědeckých publikací KMK, 2016. S. 77
  62. ↑ Ostrovskij A.V. Ruská vesnice na historické křižovatce. Konec 19. – začátek 20. století  - M .: Asociace vědeckých publikací KMK, 2016. S. 80
  63. ↑ Solovjov A. V. Sociální systém Ruska - včera, dnes, zítra.  - Kostroma, 1994. S. 5-6
  64. ↑ Tony Cliff. Státní kapitalismus v Rusku  — [B. m.: b. i.], 1991
  65. ↑ Ostrovsky A.V. Byla naše revoluce socialistická?  - Alternativy M., 2009. č. 4. S.177-181
  66. ↑ Ostrovsky A.V. Říjnová revoluce: nehoda? Historická klikatá? Nebo pravidlo?  — Z hlubin času. Problém. 2. Petrohrad, 1993
  67. ↑ Solovjov A.V. Sociální systém Ruska - včera, dnes, zítra (Krátké odpovědi na ostré otázky) . - Kostroma, 1994
  68. ↑ Solovjov A.V. Etudy o kapitalismu Ruska ve XX století. (Vznik kapitalismu v SSSR) - Kostroma, 1995
  69. ↑ Beznin M. A., Dimoni T. M. Státní kapitalismus na ruské vesnici ve 30. – 80. letech 20. století.  - Privolžský vědecký bulletin č. 4-1 (44), Iževsk, 2015. S. 49-59
  70. ↑ K. Marx, F. Engels. Soch., 2. vydání, díl 7, s. 423; T. 28, S. 490-491
  71. ↑ Lenin V. I. Complete Works, 5. vydání, sv. 44, s. 144-145.
  72. ↑ Solovjov A. V. Nedokončený spor o socialismus.  - Politika. Pozice. Předpověď. Problém. 12 (16), 1992
  73. ↑ Marx K. Capital , svazek III. - Marx K. Engels F. Soch., svazek 25. část I, str. 284. „Rozvoj produktivních sil sociální práce je historickým úkolem a ospravedlněním kapitálu. Tím nevědomě vytváří materiální podmínky vyšší formy výroby.
  74. ↑ Bez daně z příjmu, která může dosahovat velmi významných částek. Například daň z příjmu v Rusku v roce 2010 činila 20 %, v průměru v zemích EU – asi 50 % (v severských zemích – až 58 %) (viz Daně v Evropě )
  75. ↑ Marx K. Capital , svazek I. Gospolitizdat, 1995, s. 179. “ Vlastník peněz tedy může své peníze proměnit v kapitál pouze tehdy, najde-li na trhu zboží svobodného pracovníka, svobodného ve dvojím smyslu: v tom smyslu, že dělník je svobodnou osobou a nakládá se svou pracovní silou jako zboží, a že na druhé straně nemá žádné jiné zboží na prodej, jako sokol je prostý všech předmětů potřebných k výkonu své pracovní síly. »
  76. ↑ Marx K. Capital, V.1. - M .: IPL, 1978. - S. 181. „U kapitálu je situace jiná. - píše Marx, - historické podmínky jeho existence nejsou nikterak vyčerpány přítomností zbožního a peněžního oběhu. Kapitál vzniká pouze tam, kde vlastník výrobních prostředků a prostředků k obživě najde na trhu svobodného dělníka jako prodejce své pracovní síly, a tato historická podmínka sama o sobě obsahuje celé dějiny světa. Proto kapitál od samého počátku ohlašuje příchod zvláštní epochy ve společenském procesu výroby.
  77. ↑ Foster, Richard a Sarah Kaplanovi, (2001). Creative Destruction, New York.
  78. ↑ Wallerstein, I., Balibar, E. Race, Nation, Class: Ambiguous Identities, M., 1999, str. 17
  79. ↑ S. Lipset. Úvahy o kapitalismu, socialismu a demokracii, kapitola: Nové výzvy kapitalismu, sborníky. The Limits of Power, "The 20th Century and the World", 1994, √1//Joseph A. Schumpeter, Kapitalismus, socialismus a demokracie, 3. vydání. (New York: Harper and Row, 1950). Při citování této knihy v této práci jsou v textu uvedena čísla stránek odpovídající tomuto vydání.
  80. ↑ Sergey Manukov Capital in 21. století // "Expert Online" 24. dubna 2014
  81. ↑ A. A. Gromyko. "Třetí cesta: co dál? Od konceptu "spoluviny" k novému "progresivismu". Institute of Europe. RAS.
  82. ↑ Wolf M. Krize ve vztazích kapitalismu a demokracie, Vědomosti, 2.9.2016
  83. ↑ 1 2 Mohrmann, Judith. Nemůžeme čerpat uzavřenou síť, ve které jsme chyceni – Fragmentový kapitalismus Waltera Benjamina jako náboženství  // Přetrvávání kritické teorie (Culture & Civilization, Volume 8) / GR Ricci (ed.). - Nový Brunswick; L.: Transaction Publishers, 2017. - S. 241-254. — ISBN 978-1-4128-6391-9 .
  84. ↑ Benjamin, Walter . Kapitalismus jako náboženství . So. W. Benjamin. Doktrína podobnosti. Mediální estetická díla. M.: RGGU, 2012.
  85. ↑ Baecker, Dirk (ed.). Kapitalismus jako náboženství. - Berlin: Kulturverlag Kadmos, 2003. - ISBN 3-931659-27-5 .
  86. ↑ Jameson, Fredrick . Postmodernismus aneb kulturní logika pozdního kapitalismu . - M. : Nakladatelství Gaidarova institutu, 2019. - ISBN 978-5-93255-542-2 .

Literatura

V ruštině

  • Balibar, E. , Wallerstein, I. rasa, národ, třída. Nejednoznačné identity / Per. A. Kefal, P. Hitsky. - M. , 2004. - ISBN 5-8163-0058-X .
  • Böhm-Bawerk O. Kapitál a zisk. Historie a kritika teorií úroku z kapitálu.
  • Böhm-Bawerk O. Kritika Marxovy teorie: per. s ním. - Čeljabinsk: Sotsium , 2002. - 283 s. - ISBN 5-901901-08-8 .
  • Weber M. Protestantská etika a duch kapitalismu .
  • Calinikos A. Marks: Hit a mýtus . — 1999.
  • Kapitalismus  / S. A. Khavina  // Úřad pro konfiskaci - Kirgiz. - M  .: Velká ruská encyklopedie, 2009. - S. 21. - ( Velká ruská encyklopedie  : [ve 35 svazcích]  / šéfredaktor Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 13). — ISBN 978-5-85270-344-6 .
  • Cliff Tony State kapitalismus v Rusku - [B. m.: b. i.], 1991
  • Cockshott V., Cottrell F. Informace a ekonomika: Kritika Hayeka / Per. Y. Zhilovets .. - Moskva, listopad 1996.
  • Marx K. Kapitál . - Marx K., Engels F. Works. 2. vyd. - Nakladatelství politické literatury, 1955-1974. - T. 23-26.
  • Solovjov A.V. Etudy o kapitalismu Ruska v XX století: (Formování kapitalismu v SSSR). - Kostroma: B. a., 1995.
  • Friedman M. Kapitalismus a svoboda .
  • Hayek F. A. Zhoubná arogance. The Errors of Socialism = Fatální domýšlivost: The Errors of Socialism. - M . : Novinky ,, 1992. - ISBN 5-7020-0445-0 .
  • Schumpeter J. Kapitalismus, socialismus a demokracie: Per. z angličtiny. / úvodní slovo a obecné vyd. V. S. Avtonomov. - M. : Ekonomie, 1995. - 540 s. — (Hospodářské dědictví). — ISBN 5-282-01415-7 .
  • Cambridgeské dějiny kapitalismu. Volume 1: The Rise of Capitalism: From Ancient Origins to 1848. Za. z angličtiny. A. Sholomitskaya; vyd. A. Volodina. - Moskva: Gaidar Institute Publishing House, 2021. - 800 s. ISBN 978-5-93255-606-1
  • Cambridgeské dějiny kapitalismu. 2. díl: Šíření kapitalismu: 1848 – dnes. Za. z angličtiny. A. Gusev; vyd. D. Šestáková. - Moskva: Vydavatelství Gajdarova institutu, 2021. - 768 s. ISBN 978-5-93255-607-8

V angličtině

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Tematické stránky
Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích
 Ekonomické systémy
Typy
Koncepty a modely