Křesťanství a teosofie

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 25. října 2019; kontroly vyžadují 7 úprav .

Křesťanství a moderní Theosophy , během celého období po vytvoření Theosophical společnosti , měl těžký a někdy špatný vztah. Pro většinu západních teosofů bylo křesťanství náboženstvím, ve kterém se narodili a vyrostli, ale mnoho z nich se k teosofii dostalo díky procesu studia a dokonce opozice vůči křesťanské víře. Podle názoru profesora Ellwooda „příčina sporu spočívá v samotné theosofii“. [1] [K1]

Od křesťanů k teosofům

Kontroverze

Bůh

Podle theosofických duchovních učitelů [K 7] ani jejich filozofie tento pojem nepotřebuje, ani oni sami nevěří v Boha , zvláště „v toho, jehož zájmeno vyžaduje velké písmeno“. Mistr Koot Hoomi napsal: „Víme, že v naší [sluneční] soustavě neexistuje žádná taková bytost jako Bůh, ať už osobní nebo neosobní. Parabrahman  není Bůh, ale absolutní a neměnný zákon... Slovo „Bůh“ bylo vynalezeno, aby určilo neznámou příčinu těch důsledků, které, když jim člověk nerozuměl, je obdivoval nebo se jich bál. [K 8] | Není možné pochopit, proč teolog Martin obvinil theosofy, že Boha Otce a „pohanské bohy Buddhu (?!) a Višnua “ považují za sobě rovné [36] . Kromě toho Mahatma Koot Hoomi řekl: "V našich [tibetských] chrámech není uctíván ani Bůh, ani bohové, ale pouze třikrát posvátná památka nejvyššího a nejposvátnějšího muže , který kdy žil." [37] .|K}} "My odmítáme “ napsala Blavatská, „myšlenku osobního neboli mimokosmického a antropomorfního Boha. [K 9] Kněz Ruské pravoslavné církve, kandidát teologie Dimitrij Družinin v tomto ohledu prohlásil, že teosofie ve svém jádru „nepřijímá a nenávidí Boží jméno“ [40] . Blavatská věřila, že Bible není „slovo Boží“, ale obsahuje přinejlepším „slova chybujících lidí a nedokonalých učitelů“. [K10]

Blavatská v knize The Secret Doctrine napsala, že myšlenka „ mimokosmického boha je pro filozofii osudná, zatímco vnitřní kosmické Božstvo – tedy Duch a hmota, které jsou od sebe neoddělitelné – je filozofickou nutností. Pokud oddělíte jedno od druhého, zůstane jen hrubá pověra, maskovaná emocionalitou. [K 11] Profesorka Santucci napsala, že definovala Nejvyššího v prologu Tajné doktríny jako „všudypřítomný, věčný, bezmezný a neměnný počátek , všechny úvahy o tom nedávají smysl, protože to přesahuje hranice lidského chápání. ." [K 12] John Driscoll, teolog a spoluautor The Catholic Encyclopedia , v roce 1912 napsal, že Theosophy popírá osobního Boha, a to „ruší její nárok být nazýván duchovní filozofií“. [3] [K 13] Blavatská prohlásila, že teosofové věří „v Božstvo, které je Vše  – zdroj všech věcí, nekonečno, které nelze pochopit ani poznat, samotný vesmír to zjevuje, nebo, jak někteří raději říkají, Ono , čímž dává sex (angl. dávat sex ), [tedy] antropomorfizuje toto božstvo, což je rouhání .“ [K14]

Profesorka Mary Bednarowski napsala, že teosofové „vidí Jednoho jako příčinu vesmíru“, ale ne jako jeho stvořitele. Když se Blavatské zeptali: "Kdo stvořil vesmír?" - odpověděla: „Nikdo to nevytvořil. Věda by tento proces nazvala evolucí; předkřesťanští filozofové a orientalisté tomu říkali emanace; my, okultisté a teosofové, v něm vidíme pouze univerzální a věčnou realitu, periodicky se odrážející v nekonečných hlubinách vesmíru. [K 15] Náboženský filozof Nikolaj Berďajev napsal, že moderní teosofické knihy se liší tím, že v nich čtenář nenajde „jméno Boha“ [52] . Poznamenal také, že „v moderní teosofii je obtížné najít nauku o Bohu“. [K 16] Náboženský myslitel Vladimir Solovjov navíc napsal, že Theosofie Blavatské je doktrína nejen "protináboženská", ale také "protivědecká" a "antifilozofická". [55] [K 17]

Ježíš

Americký teolog Walter Martin napsal, že Theosophy zcela „ignoruje pravou povahu, osobu a službu Pána Ježíše Krista “ [57] . Podle Blavatské byl Ježíš velkým „filozofem a duchovním reformátorem“. [K 18] Ježíše považovala za „velkého Učitele“, avatara se schopností léčit a vyhánět zlé duchy. Nepovažovala ho za druhou osobu Nejsvětější Trojice , ale za „oddaného bráhmanského učitele “ s jasnozřivostí , nadpřirozenými schopnostmi a „lhostejností k zítřejšímu osudu, charakteristické pro fakíra“. [K 19] Podle Blavatské "Ježíš Kristus Bůh je mýtus vynalezený dvě století poté, co skutečný židovský Ježíš zemřel." [K 20] Podle Theosofie termín „Kristus“ znamená „sídliště“ osobního božství v každém jednotlivci [64] . Nicméně, James Skene, bránící křesťanství, napsal:

„Teosofie nahlíží na Ježíše Krista z doketického hlediska. To znamená, že duch Kristův používal tělo svatého muže jménem Ježíš k léčení, provádění okultních zázraků a učení, že v rámci celkového plánu evoluce je božství vlastní všem lidem. Křesťanství vidí Ježíše Krista jako Bohočlověka – Syna Božího a Syna Člověka. Tomu se říká hypostatické spojení božské a lidské přirozenosti. [18] [K-21]

V prosinci 1887 Blavatská publikovala v Luciferu otevřený dopis arcibiskupovi z Canterbury , nejvyššímu vůdci anglikánské církve. V tomto poselství redaktor časopisu předložil důkazy, že „téměř v každém bodě jsou doktríny církví a praxe křesťanů v přímém rozporu s Ježíšovým učením “. [K 22] Vždy se stavěla proti těm, kteří brali Ježíšovo učení doslovně. [68] [K 23] Její prezentace Ježíše jako rovného Buddhy křesťany „velmi naštvala“. [70] [47] [K 24] Martin napsal, že Zmrtvýchvstání Ježíše Krista „a ostatně vzkříšení celého lidstva neponechává žádný prostor pro theosofické dogma o souběžných reinkarnacích “ [36] . Alexander Men , pravoslavný kněz a teolog, tvrdil, že theosofická pseudo-christologie se stala „naplněním Kristova proroctví o falešných mesiáších a falešných prorocích, kteří přijdou pokoušet svět“. [72] [K 25]

Modlitba

Na otázku: "Věříš v modlitbu a modlíš se?" Blavatská odpověděla: „Ne. Místo mluvení jednáme <...> Viditelný vesmír ve své existenci a jevech závisí na jeho vzájemně se ovlivňujících formách a jejich zákonech, nikoli na modlitbách a modlitbách . [K 26] Modlitba podle ní zabíjí v člověku „schopnost spolehnout se sám na sebe“ a odporuje teosofickému chápání božské imanence. Řekla: "Snažíme se nahradit neplodnou a zbytečnou modlitbu hodnými a plodnými skutky." [K 27] Tím, že Blavatská nerozpoznala Boží osobnost, popřela účinnost modlitby s výjimkou „vnitřního příkazu“. Řekla: "Našemu "Nebeskému Otci" říkáme ona božská esence, kterou v sobě poznáváme." [K 28] Berďajev napsal, že zkušenost „modlitebního společenství s Bohem“, zjevená člověku křesťanskou církví, není uznávána teosofickou doktrínou. Modlitba v theosofii je pouze „jednou z forem meditace “ [79] . Aby dokázal antikřesťanství Blavatské, Andrej Kurajev , protodiákon Ruské pravoslavné církve a kandidát teologie, citoval „ Klíč k teosofii “:

„Modlitba není žádost. Je to spíše svátost, okultní proces, kterým se konečné a podmíněné myšlenky a touhy, neschopné vnímat nepodmíněným Absolutním duchem, přeměňují v duchovní aspiraci a vůli... Odmítáme se modlit ke stvořeným konečným bytostem - tzn. bohové, svatí , andělé a tak dále, protože to považujeme za modlářství . Nemůžeme se modlit k Absolutnu z výše uvedených důvodů... Křesťané projevují satanskou pýchu ve své víře, že Absolutno, neboli Bůh, bude blahosklonně naslouchat každé pošetilé nebo sobecké modlitbě.“ [K 29] [K 30]

Kurajev napsal, že „hypotéza“ Blavatské, že Bůh nemůže slyšet modlitby lidí a lidé se „nemohou setkat“ s Bohem, odporuje tomu nejdůležitějšímu v křesťanství. Své „selhání“ tedy přenesla na všechny lidi [83] .

Posmrtné stavy

Blavatská se postavila proti křesťanskému chápání posmrtného života, „protože byl popisován jako věčný“. Tvrdila, že „není nic věčného a neměnného“. [K 31] Řekla: „Nevěříme v peklo a nebe, jako na některých místech, stejně jako nevěříme v objektivní existenci věčného pekelného ohně, nesmrtelných červů nebo Jeruzaléma s ulicemi dlážděnými safíry a diamanty. ." [K 32] Podle Blavatské je v teosofickém „nebi“ stav člověka:

"Pokud jde o pouhého smrtelníka, jeho blaženost je tam dokonalá." Toto je absolutní zapomnění všeho, co způsobilo bolest a utrpení v minulé inkarnaci, a navíc zapomnění, že takové věci jako bolest a utrpení vůbec existují. [K33]

V tomto ohledu Druzhinin napsal, že křesťanské pravdy o posmrtné existenci člověka „nesrovnatelně předčí klamné fantazie zakladatelů theosofie“. [89]

Karma a reinkarnace

Hlavními teosofickými naukami jsou karma a reinkarnace. Karma je zákon etické příčinnosti. V minulé inkarnaci získalo Ego určité schopnosti a „uvedlo do pohybu“ určité procesy. Důsledky těchto procesů a procesy uvedené do pohybu v předchozích inkarnacích, které Ego „ještě nevyčerpalo“, jsou jeho karma, určující podmínky, za kterých se „znovuzrození“. Reinkarnace je tedy „přímo“ spojena s karmou [3] [18] . Skene uvedl, že teosofické učení o karmě a jejím „vztahu k odpuštění a víře“ odporuje biblickým definicím těchto důležitých pojmů [18] [K 34] . Martin napsal, že v opozici ke křesťanské doktríně o vykoupení a trestu, Theosophy neslibuje žádné odpuštění hříchů kromě „skrze nesčetné reinkarnace“ [90] . Theosofická doktrína předpokládá „ani živého Vykupitele, ani osvobození od moci hříchu“ [57] . The Encyclopedia of New Age Beliefs uvádí, že zákony karmy a reinkarnace jsou ve skutečnosti „naukou o sebespáse“: protože ten, kdo se dopustil špatného jednání, platí za sebe, nemá smysl „nahrazovat naše hříchy smrtí Ježíše Krista“. “ [91] [K 35] .

Blavatská a další teosofové věřili, že „neomylný zákon odplaty, zvaný karma “, je systémem trestů, „ve své přísnosti a rigiditě není horší než kalvinistický , ale pouze filozofičtější a v souladu s principem absolutní spravedlnosti“ [K 36] . Podle Blavatské je „karma absolutní a věčný zákon působící v projeveném světě“, je to „neosobní síla“, která přináší odplatu za myšlenky, slova a činy lidí, aniž by „porušila jejich intelektuální a individuální svobodu“ s cílem prokázat, že by měli být odpovědní za vaši volbu [K 37] . Duše podle ní „musí být očištěna cyklickou transmigrací “ [K 38] . Takto:

„Zákon znovuzrození, tedy reinkarnace jedné a téže duchovní individuality do dlouhé, téměř nekonečné řady osobností, je úzce spjat s karmou, nebo spíše nerozlučně. Ti posledně jmenovaní jsou jako různé kostýmy nebo hrdinové divadelní hry, jejichž roli hraje stejný herec“ [K 39] .

Pojem reinkarnace podle Družinina zásadně odporuje základním zásadám pravoslavného křesťanství. Navíc napsal, že existují dobré důvody domnívat se, že koncept reinkarnace byl zaveden do theosofie „temnými duchovními silami, které ji inspirovaly“ v rámci přípravy na příchod Antikrista [99] . Napsal také, že Theosofická doktrína reinkarnace zlehčuje tragédii smrti a oslavuje ji jako pozitivní aspekt kosmické evoluce. Tím, že toto učení zlehčuje smrt, zlehčuje tím i život, smiřuje člověka „s jakýmkoli utrpením a nespravedlností“ [100] .

H. P. Blavatská představila myšlenku, že křesťanství uznává doktrínu reinkarnace od samého počátku svého vzniku. Blavatská přijala myšlenku reinkarnace jako základní metafyzický princip vlastní všem náboženstvím světa a její absenci v křesťanství interpretovala jako záměrné zkreslení původního významu tohoto učení bezohlednými popularizátory, kteří „skryli myšlenku transmigrace duší byla původně přítomna v Kristově učení“ [101] . V souladu s touto myšlenkou tomu tak bylo až do pátého ekumenického koncilu v roce 553 , kdy byl origenismus odsouzen . Tento alternativní pohled na historii získal široké přijetí mezi teosofy konce 19.  a počátku 20. století a později byl přijat hnutím New Age .

Výzkumníci vysvětlují vytrvalé hledání myšlenky reinkarnace v křesťanství tím, že tato myšlenka má zvláštní význam pro celý systém okultních idejí, protože teosofickou teorii o existenci společného jádra všech náboženství je třeba podložit. , a prohlášení o absenci základní společné shody všech přesvědčení lidstva staví propagandisty theosofie do obtížné pozice. Theosofové se dostali z nesnází za cenu popření stávajícího systému křesťanské doktríny, prosazení svých představ o jediné posvátné vrstvě náboženské víry a o povinné přítomnosti myšlenky stěhování duší v raném křesťanství [102]. .

Obvinění

Podvod

V září 1884 reverend George Patterson, ředitel Madras Christian College, napsal o Blavatské okultních jevech takto: „Co když jsou tato znamení a zázraky důkazem něčeho úplně jiného? <…> [Pak] místo zpráv od bytostí nadpřirozené moudrosti a síly budeme mít jen osobní myšlenky inteligentní, ale nepříliš svědomité ženy“ [103] [104] . Antiteosofické publikace v časopise The Madras Christian College Magazine v září 1884 se časově shodovaly s příjezdem experta OPI Richarda Hodgsona do Adyaru, vyslaného studovat fenomény Blavatské . Výbor OPI „po analýze a projednání“ Hodgsonova výzkumu dospěl ve vztahu k samotné Blavatské k následujícímu závěru, který byl zveřejněn v prosinci 1885: „Z naší strany ji nepovažujeme ani za hlásnou troubu neviditelných věštců, ani za obyčejný dobrodruh; myslíme si, že zůstane v paměti lidstva jako jedna z nejzkušenějších, nejvynalézavějších a nejzajímavějších lhářů v historii“ [106] [105] . Podle Pattersona to byly okultní jevy a „upřímný antagonismus theosofie vůči křesťanství, co způsobilo rychlé šíření nového kultu v Indii“. [107] [K40]

Komunikace s duchy

Podle Kuraeva se teosofičtí autoři vyznačují „ posednutím duchem “. Pokud je běžná vědecká nebo filozofická kniha výsledkem systematického a zdlouhavého hledání jejího autora, pak jsou teosofické spisy psány pod diktátem „rozmarných duchů“. Autor-médium není vlastníkem jemu „nahlášeného“ textu, tudíž není zcela mocný v jeho konstrukci a zpracování. [109] [K 41] Podle Družinina káže teosofie „bezohlednou“ komunikaci s duchy a duchové, kteří se představují jako „učitelé-mahatmové“, mohou studenta obecně vytlačit z těla. Družinin citoval slova sv. Ignáce : „Touha vidět duchy, zvědavost se od nich něco naučit je známkou největší lehkomyslnosti a naprosté ignorace mravních a aktivních tradic pravoslavné církve“ [111] . Martin napsal, že Bible zakazuje praktikovat komunikaci s duchy [112] . Nicméně v roce 1860 v Zadonsku metropolita ruské pravoslavné církve Izidor , když viděl projevy Blavatské prostřednosti , řekl jí: „Ať dar, který vlastníš, neznepokojuje tvé srdce, ale nedej, aby se stal zdrojem utrpení. ty v budoucnosti“ [113 ] [114] . Podle Blavatské je mediumita neslučitelná s adeptismem , protože medium je „pasivním nástrojem“ cizích vlivů, zatímco adept „aktivně vládne sám sobě a všem silám pod sebou“. [K42]

Démonizace

Elon Sloan, editor a učitel Bible, prohlásil, že theosofické zasvěcení je proces „skryté“ démonizace, „hrubě parodující“ křesťanskou duchovní obnovu [117] . Napsal:

„Student [teosofie] se stal adeptem: toto je jedno z mnoha teosofických výroků, které dokazují, že úkol kultu vštípit démony do lidských bytostí je splněn. Samozřejmě se popírá, že učitelé  jsou démoni, ale doktríny a praktiky kultu dokazují, že jsou takoví a jen takoví. Někteří se o tom dozvědí až po skutečném kontaktu s nimi... Nejde o proces rozvoje latentních sil v člověku, o který usiluje Theosofie, ale o podrobení člověka invazi démonů. [118]

Teosofie podle Družinina sleduje cíl: ovládnout pomocí magie síly, které jí umožní „ovládnout svět“. Praktikující Theosophist se snaží vyvinout magické síly, které ho povýší nad ostatní. Popírání víry „v pravého Boha“ tedy vede k tomu, že „teosof provozující magii se uznává jako bůh“. [119] [K 43] Po výzkumu teosofie, Družinin dospěl k závěru, že pouze duševně nemocní [121] mohou vytvořit tak zmatenou, rozporuplnou, fantazijní doktrínu .

Satanismus

Křesťanské duchovenstvo označovalo Theosofickou společnost za „ďábla Satana “ [122] . Blavatská v roce 1879 napsala, že křesťanští duchovní nazývali theosofy jeho „nevěřícími vyslanci“. [K 44] [K 45] Podle Kuraeva teosofové prohlásili, že neexistuje žádný jiný Bůh kromě Lucifera : „Je to přesně „Satan je Bůh naší planety – a jediný Bůh“, a to je bez jakéhokoli alegorický náznak jeho špatnosti a zkaženosti. Neboť je jedno s Logosem ." [K 46] [K 47] V knize The Secret Doctrine její autor napsal:

„V metafyzickém smyslu není Satan nic jiného než druhá strana nebo opačný pól všeho v přírodě. Je to „nepřítel“ a alegoricky řečeno „vrah“ a také velký odpůrce všeho a všeho, jen proto, že v celém vesmíru není nic, co by v sobě nemělo dva póly – dvě strany stejnou minci. A v tomto smyslu by se stejným právem jako ďábel mohli být nazýváni Satanem a světlem, dobrotou a krásou atd., protože jsou odpůrci temnoty, zla a ošklivosti. [K48] [K49] [K50]

Konfrontace

Kněz Družinin poznamenal, že Blavatská se „osobně zúčastnila ozbrojeného boje proti římskokatolické církvi“ [133] . V roce 1866 doprovázela Garibaldiho na jeho výpravách. V roce 1867 spolu s italskými dobrovolníky „bojoval u Viterba , poté v Mentaně “ proti papežsko - francouzským jednotkám. [K 51] Byla "těžce zraněna" při potyčce v Mentaně . [135] [136] [K 52] V roce 1941 čtvrtý prezident Theosofické společnosti Adyar Ginarajadasa oznámil, že Blavatské Theosofie byla „oficiálně zakázána jménem papeže jako hrozná hereze a každý rok jednou za měsíc Skrze Pannu Marii byla pronesena modlitba za spásu světa z theosofie." [139] [K53] [K54]

V roce 1880 se Olcott zavázal obnovit pravý srílanský buddhismus a „postavit se proti úsilí křesťanských misionářů na ostrově“. [K 55] K dosažení tohoto cíle si vypůjčil některé metody protestantských misionářů [10] [142] . Stephen Protheroe napsal, že na Cejlonu Olcott hrál „roli protikřesťanského misionáře“. Psal a distribuoval protikřesťanské a probuddhistické traktáty „a získal zástupce tří klášterních sekt ostrova, aby podpořili jeho vzdělávací reformy“ [143] . Použil křesťanské modely pro buddhistické střední a nedělní školy, "a tím zahájil dlouhou a úspěšnou kampaň za organizaci buddhistického vzdělávání západního stylu na Srí Lance." [144] [K 56] V průběhu další spolupráce s Blavatskou a jeho vlastního úsilí ve prospěch asijských buddhistů Olcott „stále projevoval antipatii vůči křesťanské víře“. [1] [K57]

Kuraev napsal, že podle Blavatské nebylo cílem teosofie „obnovit hinduismus , ale smést křesťanství z povrchu země“. [147] [47] [148] [K 58] Ve Spojeném království se místní církev pokusila zakázat prodej Lucifera. [150] [K 59] Blavatská odmítla křesťanská obvinění, že Theosofická společnost je „předvojem Antikrista a potomkem Satana“, řekla arcibiskupovi z Canterbury, že „funguje jako praktický pomocník“ a možná „zachránce křesťanství“. " [K 60] [K 61] V roce 1893 byli někteří členové parlamentu náboženství teosofové a hlavní vůdce anglikánské církve ho odmítl podpořit, protože, jak uvedl, „křesťanské náboženství je jediné [správné] náboženství“ a nechápe, jak „křesťané mohou být členy parlamentu náboženství, aniž by uznávali jejich rovnost s ostatními členy a se svými postoji a nároky“. [K62] [K63]

V roce 1994, 2. prosince, přijala Rada biskupů Ruské pravoslavné církve definici „O pseudokřesťanských sektách, novopohanství a okultismu“, která moderní teosofii kvalifikovala jako protikřesťanskou doktrínu [158] [47] . Tak byli teosofové, kteří se považovali za ruské ortodoxní křesťany, exkomunikováni [ 159] .

Slavný teosof Franz Hartmann napsal o církevním duchovenstvu toto:

„Jakoukoli kritiku chybných názorů a sobectví církevních autokratů vnímají jako útok na náboženství; ne na „jejich“ náboženských názorech, ale na náboženství. Jejich církev je jejich Bohem a zájmy církve jsou jejich náboženstvím; neznají jiného Boha a žádné jiné náboženství; nemohou si vytvořit žádnou představu o Bohu bez kněží nebo o náboženství bez prospěchu církve. [160]

Nová křesťanská teosofie

Podle Ellwooda existoval v Theosofii kromě linie Blavatsky-Olcott ještě jeden, „kvaziteosofický“ postoj ke křesťanství. Kromě antiklerikálního trendu se objevila moderní „křesťanská/katolická teosofie“ Kingsford -Maitland. V roce 1882 vydali The Perfect Way, aneb The Finding of Christ, [161] což následně udělalo na Besanta velký dojem. Tato kniha hovoří o osvobození ducha od hmoty, o spasení předpovězeném po „mystickém“ dramatu ukřižování , smrti Krista a jeho vzkříšení [1] .

Besant ve své knize Esoterické křesťanství pokračuje v teosofickém výkladu tohoto náboženství. [K 64] Podle jejího názoru by „rozumné“ náboženství mělo obsahovat tajný prvek, přístupný pouze duchovní elitě. [K 65] Aby dokázala, že tento tajný prvek byl předán z Ježíše na apoštoly, cituje 2. Timoteovi 2:2. Verš zní: „A to, co jste ode mne („žák od učitele“) slyšeli v přítomnosti mnoha svědků, pak předejte („tajně“) věrným lidem, kteří by byli schopni („také tajně“). učit ostatní." [K 66] Besant nazval toto esoterické poznání Greater Mysteries. Částečné odhalení hlubokých pravd se nazývalo Malá mystéria, která musela být asimilována před vstupem do Velkých mystérií. A Větší záhady mohly být vedeny „tváří v tvář“, když se student stal způsobilým. [K 67] Podle Besanta je návrat k esoterickému křesťanství prvních století jediným způsobem, jak zachovat relevanci křesťanství. [K68] [K69]

Podle Besanta je Kristus „větší než člověk Ježíš“ [168] . Má tři vize Krista: „historického Krista, mýtického Krista a mystického Krista“ [18] . Napsala o něm takto:

„Kolem tohoto slavného Obrazu se nahromadily mýty, které Ho spojovaly s dlouhou řadou Jeho předchůdců; mýty, které v alegorické formě podávají historii všech takových životů, symbolizujících působení Loga v Kosmu a nejvyšší stupeň duchovního vývoje individuální lidské duše. [K70] [K71]

Theosofické křesťanství

Podle Ellwooda po smrti Blavatské zjevně chyběl „starý antiklerikalismus“ ve spisech theosofů a postoj ke křesťanství se stal téměř benevolentním. Konkrétně Besant a Leadbeater prokázali nový postoj k „doktríně katolického typu a uctívání v její esoterické a teosofické interpretaci“. Pohlíželi na Krista spolu s církevními cykly, svátky a svátostmi nejen jako „symbol duchovní pravdy, ale také jako prostředek přenosu transcendentních energií“. Velká skupina theosofů se připojila k liberálně katolické církvi, ačkoli někteří z nich byli anglikáni a katolíci. [1] [K 72] Ian Hooker, bývalý prezident-biskup liberální katolické církve, napsal:

„Liberální katolická církev vznikla z pocitu ztráty mezi mnoha anglickými teosofy, jejichž nové postavení je učinilo nežádoucími v církvi, kde uctívali, a z touhy těchto lidí najít místo pro křesťanské bohoslužby v anglické větvi bohoslužby. Evropská starokatolická církev ." [172]

Zakládajícími biskupy liberální katolické církve byli James Wedgwood a Charles Leadbeater, kteří byli „aktivní“ v Adyar Theosophical Society. Nauka této církve nabízela výklad křesťanství, v němž „soud a spása“ po jednom životě nahradilo osvobození od potřeby znovuzrození až po mnoha životech; v němž osvobození od následků hříchu na úkor „vykupitelské oběti Kristovy“ nahradilo spravedlivé a výchovné prožívání následků činů spáchaných v předchozích inkarnacích podle „zákona karmy“ [172] . Význam rituálů liberální katolické církve byl popsán v Leadbeaterově knize The Science of the Sacraments. [175] Autorovou myšlenkou bylo zachovat základní formy tradičního křesťanství, nalít „nové víno do jeho starých měchů“. „Nové víno“ je novou postavou Prastaré moudrosti, jak ji zprostředkovává moderní teosofie. Podle Ellwooda křesťanské uctívání, „zvláště když je dobře přijímáno a náležitě podporováno kreativními nápady ze strany všech zúčastněných, vytváří myšlenkové formy, které jsou rezervoáry a kanály božských sil vyvolaných těmito vznešenými představami“. [146] [K73]

Základ pro vzájemné porozumění

Profesor Stefan Höller , biskup gnostické církve , poznamenal, že v moderním dialogu mezi křesťanstvím a teosofií by se „člověk neměl vracet“ k tématům kontroverze 19. století [178] . David Bland, člen Theosophical Society od roku 1970, uvedl:

„Na nedávném semináři [5. až 7. listopadu 2000] o sblížení mezi teosofy a křesťany bylo uznáno, že určité principy křesťanské víry mohou skutečně bránit dialogu a vytvářet to, co se může ukázat jako nepřekonatelná bariéra. Vzhledem k tomu, že účastníci semináře, kteří se těmito otázkami zabývali, byli teosofové s odlišnými názory na křesťanství, identifikovali jsme naše dilema. Každý z nás poznal, že pokud by k dogmatu přistoupilo formálně, zůstalo by nepřekonatelnou překážkou, ale také jsme si uvědomili, že existuje princip, který by jej pomohl překonat. Pokud se budete řídit imperativem lásky, pak lze všechny neshody odhodit a vytvořit tak atmosféru vzájemného porozumění. [179]

Profesor Ellwood, náboženský učenec a duchovní Liberální katolické církve, prohlásil, že křesťanství může být restrukturalizováno tím, že se uvede do souladu s „nejhlubšími poznatky theosofie a učiní z něj prostředek pro předávání těchto poznatků a sil v nich skrytých“ [ 146] . Ve své knize Kříž a svatý grál: Esoterické křesťanství ve 21. století Ellwood napsal:

„Pravoslavná liturgie , odkazující na katolickou formu uctívání, hovoří o snu o fyzickém zviditelnění toho, co se děje na astrální a mentální úrovni, prostřednictvím záměrného vytváření rituálních myšlenkových forem, které směrují božskou energii ze srdce Boha. Skutečná korespondence nemusí být vždy přesná, protože žádné lidské řemeslo nebo umění nemůže plně reprodukovat světy vnitřních rovin, ale existuje pocit barev, bohatosti a jednoty v rozmanitosti. V pravoslaví je oltář skrytý za ikonostasem , zdobený ikonami a obrazy svatých, jako nejniternější věčná říše pneuma , ducha, átmana , Boha uvnitř. Zdá se, že svatí vyzařují tuto sílu svým zářivýma očima, jako by byli bytostmi v nebi mentální úrovně, v dévachanu . Bohoslužbu doprovází nezapomenutelná mystická hudba, a když bohatě oblečení kněží pomalu provádějí starodávný rituál s vlajícími oblaky kadidla, nad shromážděním se vytvoří kupole stříbrno-modrého světla, která se nahoře slévá do zlata, jako kupole kostela sv. tolik pravoslavných církví. Stavba je tak vyvýšená, že se sotva dotýká země, ale ne všichni přítomní ji mohou vnímat přímo. [180]

Zajímavosti

„Beztvaré duchovní. Otec , slovo a svatý dech . Otče, nebeský muž. Iesos Christos , kouzelník krásných, Slovo, které za nás v každém okamžiku trpí. To je skutečně to... Dunlop , soudce , že Říman byl nejvznešenější, A. E. , Arval, nevyslovitelné jméno, ve výšinách nebes, K. H. , jejich učitel, jehož identita není pro zasvěcené tajemstvím. Bratři z velké bílé lóže bedlivě sledují, zda je potřeba jejich pomoci... Ezoterický život není pro obyčejného člověka. O.C. se musí nejprve zbavit své špatné karmy."

Viz také

Komentáře

  1. ↑ Náboženský učenec Gregory Tillett ve své disertační práci poznamenal, že „vztah teosofie ke křesťanství nebyl nikdy jednoduchý“ [2] . Katolíci vyjádřili svůj negativní postoj k theosofii a upírali jí právo nazývat se „duchovní filozofií“ [3] .
  2. ↑ Podle profesora Godwina, "Západní esoterická tradice nezná v poslední době důležitější postavu než Helenu Petrovna Blavatskou" [5] . Slovy Dr. Campbella, Theosophical Society byla v 19. století „pravděpodobně nejdůležitější netradiční nebo okultní skupinou“ [6] .
  3. ↑ Nadezhda Andreevna Fadeeva, tříletá teta dítěte Eleny Gan , bez dozoru dospělých zapálila roucho kněze, který provedl obřad křtu její neteře. Murphy poznamenal, že to bylo „špatné znamení“ [8] [9] .
  4. ↑ Jako dítě byla „hluboce věřící“ [18] .
  5. ↑ Leadbeaterův strýc William Wolf Capes byl významný anglikánský duchovní [21] .
  6. ↑ Baileyho kniha Znovuobjevení Krista obsahuje mnoho odkazů na Písmo svaté a byla zjevně napsána „s cílem přitáhnout křesťany k její verzi Theosophy“ [28] .
  7. ↑ Sienkiewicz napsal, že „mahátmové jsou esoterickým klíčem k životu a dílu Blavatské“ [31] . Goodrick-Clark poznamenal, že „koncept učitelů “ je rosekruciánskou myšlenkou „neviditelných a tajných adeptů“ pracujících pro pokrok lidstva [32] . Také Tillett napsal: „Koncept učitelů neboli mahátmů, prezentovaný Blavatskou, je spojením západních a východních idejí; podle ní je poloha většiny z nich spojena s Indií nebo Tibetem. Ona i plukovník Olcott tvrdili, že viděli Mahátmy a komunikovali s nimi. V západním okultismu byla myšlenka „nadčlověka“ spojována zejména s bratrstvími založenými Martinezem de Pasqually a Louis-Claude de Saint-Martin “ [33] .
  8. ↑ Citováno [34] . v Rusku překlad [35] .
  9. ↑ Citováno [38] . pův. text [39] .
  10. ↑ Citováno [41] . pův. text [42] .
  11. ↑ Citováno [43] . pův. text [1] .
  12. ↑ Citováno [44] . pův. text [45] [46] .
  13. ↑ Blavatská odmítla považovat „Boha za osobu“ [47] .
  14. ↑ Citováno [48] . pův. text [49] .
  15. ↑ Citováno [50] . pův. text [51] .
  16. ↑ Citováno [53] . pův. text [54] .
  17. ↑ Podle profesora Hanegraffa je Blavatská teosofie „modelem komparativního náboženství založeného na okultních premisách a vykazujícím jasný záměr podkopat tradiční křesťanství“ [56] .
  18. ↑ Citováno [58] . pův. text [59] .
  19. ↑ Citováno [60] . pův. text [61] .
  20. ↑ Citováno [62] . v Rusku překlad [63] .
  21. ↑ Podle Berďajeva moderní teosofie, oddělující Ježíše a Krista, popírá „božství“ [65] .
  22. ↑ Citováno [66] . pův. text [67] .
  23. ↑ Profesor Williams napsal, že člověk by neměl brát doslova například taková Ježíšova slova: "Já jsem cesta a pravda a život." (Jan 14:6) Nemluví zde jako historická postava, ale jako „ božské světlo , světlo údajně známé všem moudrým vidoucím jakéhokoli věku“ [69] .
  24. ↑ Mahachohan, vysoce postavený adept , prohlásil, že „ sedmý princip “ člověka někteří nazývají Kristus a jiní Buddha [71] .
  25. ↑ Muži' si také všimli „proticírkevní a protikřesťanské podstaty“ moderní teosofie [72] .
  26. ↑ Citováno [73] . v Rusku překlad [74] .
  27. ↑ Citováno [75] . pův. text [76] .
  28. ↑ Citováno [77] . pův. text [78] .
  29. ↑ Citováno [80] . v Rusku překlad [81] .
  30. ↑ Podle Kuraeva zacházela Blavatská s církevní tradicí „kriticky-agresivně“ [47] . Profesor Ellwood však prohlásil: „Teosofický postoj k náboženství lze snadno zjednodušit a špatně pochopit. Blavatská a další teosofičtí klasici vehementně napadali celá sdružení teologů, byli však přesvědčeni, že jádro pravdy se nachází ve všech náboženstvích .
  31. ↑ Citováno [84] . pův. text [85] .
  32. ↑ Citováno [86] . pův. text [85] .
  33. ↑ Citováno [87] . v překladu z francouzštiny [88] .
  34. ↑ Berďajev prohlásil, že „křesťanství je náboženstvím lásky, nikoli náboženstvím spravedlnosti“, proto je pro pravého křesťana zákon karmy zrušen [79] .
  35. ↑ Theosofický Mahátma Kut Humi napsal: „Ačkoli nemůžeme s křesťany říci: „Oplácejte dobro za zlo,“ opakujeme po Konfuciovi : „Oplácejte dobro za dobro a za zlo spravedlností “ [92] .
  36. ↑ Citováno [93] . pův. text [85] .
  37. ↑ Citováno [94] . pův. text [95] .
  38. ↑ Citováno [96] . pův. text [97] .
  39. ↑ Citováno [98] . pův. text [95] .
  40. ↑ Washington popsal Pattersona jako „nejhoršího nepřítele“ Blavatské, který nenáviděl Theosophy pro její protikřesťanskou a protievropskou orientaci [108] .
  41. ↑ Podle Sienkiewicze byla kniha Tajná doktrína napsána pod diktátem Mahátmy Moryi pomocí automatického psaní [110] .
  42. ↑ Citováno [115] . v Rusku překlad [116] .
  43. ↑ Profesor Radhakrishnan , indický filozof, však napsal, že nadpřirozené síly , které jsou „vedlejším produktem vyššího života“, ve skutečnosti brání jogínově koncentraci . Pouze zanedbání těchto sil umožňuje dosáhnout „ osvobození “ [120] .
  44. ↑ Citováno [123] . pův. text [124] .
  45. ↑ Družinin napsal, že zakladatelé teosofie, jako služebníci temnoty, aktivně plnili úkol „svého patrona – ďábla “ [125] . Skene ve stejném duchu uvedl, že Blavatské učení mělo „ satanský charakter“ [18] .
  46. ↑ Citováno [126] . v Rusku překlad [127] .
  47. ↑ Podle profesora Shabanova, ukrajinského filozofa, se výklad definic Satana, Lucifera v Tajné nauce zásadně liší od křesťanských představ [128] .
  48. ↑ Citováno [129] . pův. text [130] .
  49. ↑ Dr. Kuhn napsal, že Blavatská použila starověké znalosti, aby dokázala, že v esoterickém smyslu všechny „legendy minulosti“ o Satanovi a silách temnoty neodkazují na „přirozeně zlé bytosti“, ale na božskou moudrost synové Světla, kteří mají principiální mysl [131] .
  50. ↑ „Satan exoterických židovských a křesťanských knih je primitivním výplodem klášterní teologické představivosti“ [132] .
  51. ↑ Podle profesora Kleina měla Blavatská „vlastnosti revolucionáře“ [134] .
  52. ↑ Olcottová napsala, že na důkaz svého příběhu mu Blavatská ukázala „svou levou paži, zraněnou na dvou místech údery šavlí, a přiměla ho, aby cítil v jejím pravém rameni mušketovou kouli zaraženou ve svalu“. (Cit . [137] . původní text. [138] )
  53. ↑ V interpretaci Blavatské je „ Vatikán považován za výlučně negativní, reakční sílu, která se vyznačuje ‚despotickými nároky‘“ [140] .
  54. ↑ „Vatikán byl vždy proti teosofii, protože navrhla myšlenku univerzálního bratrství a začala bojovat proti jakékoli formě náboženského dogmatismu“ [141] .
  55. ↑ Blavatská a Olcott oficiálně konvertovali k buddhismu v roce 1880: Buddhismus a teosofie#Zakladatelé theosofické společnosti .
  56. ↑ Podle Washingtonu křesťanští misionáři „zuřili“ nad aktivitami Olcotta a dalších teosofů [145] .
  57. ↑ Blavatská byla podle Ellwoodové zděšena „krutostí náboženského pronásledování ve jménu křesťanství a taktikou horlivých, ale špatně informovaných křesťanských misionářů, s nimiž se setkala v Indii i jinde“ [146] .
  58. ↑ Blavatská ve své knize Isis Unveiled porovnala „úspěchy hinduismu, buddhismu a křesťanství na úkor toho druhého“ [149] .
  59. ↑ Pro křesťanskou církev byl Lucifer „synonymem Satana“ [151] .
  60. ↑ Citováno [152] . pův. text [122] .
  61. ↑ Stalo se tak po zveřejnění Hodgsonovy zprávy , jejíž autor se domníval, že úkolem Blavatské v Indii bylo „šířit mezi domorodci rozšířenou nespokojenost s britskou nadvládou“ [153] . To však Guénonovi nezabránilo o 35 let později prohlásit, že Theosofická společnost „vždy věrně sloužila zájmům britského imperialismu“ [154] .
  62. ↑ Citováno [155] . v Rusku překlad [156] .
  63. ↑ V Chicagu v roce 1893 buddhisté, džinisté , baháisté , muslimové , hinduisté a teosofové „sdíleli pódium“ s Židy , katolíky a protestanty [157] .
  64. ↑ Berďajev napsal, že v této knize lze nalézt řadu pravd „vlastních mystickému chápání křesťanství“ a že ve srovnání s jinými je tato kniha méně protikřesťanská [162] .
  65. ↑ Viz [163] . v prezentaci [18] .
  66. ↑ Citováno [164] . s komentáři [18] .
  67. ↑ Viz [165] . v prezentaci [18] .
  68. ↑ Viz [166] . v prezentaci [18] .
  69. ↑ Podle Berďajeva však moderní teosofické sekty „zkazily krásné slovo“ teosofii „“ a odvedly pozornost od „ryze křesťanské teosofie“ [167] . Napsal: „Musíme se znovu spojit s tradicemi teosofie a antroposofie J. Boehma , skutečně křesťanské teosofie a antroposofie. A ještě dále a ještě hlouběji se musíme znovu sjednotit s tradicemi esoterického skrytého křesťanství“ [53] .
  70. ↑ Citováno [169] . pův. text [18] .
  71. ↑ Henry Sheldon , profesor teologie, poznamenal, že Besantova „horoucí“ chvála Ježíše ho „zavděčila“ východní moudrosti, o níž věřila, že ji „pilně“ studoval po mnoho let. (Viz [170] . v expozici. [171] )
  72. ↑ Za datum založení tohoto kostela je považován 13. únor 1916 [172] . První veřejné bohoslužby v Austrálii se konaly „v Penzance Chambers v Sydney v dubnu 1917“ [173] .
  73. ↑ V knize „Thought Forms“ [176] její autoři představili ilustrované popisy „jemných energií“, které lidi obklopují. Jemné energie „aktivované a řízené křesťanským uctíváním jistě korelují s myšlenkovými formami“ [177] .
  74. ↑ Citováno [182] . pův. text [183] .
  75. ↑ Henry Ward Beecher řekl: „Kdyby se Ježíš znovu objevil na zemi a choval se v ulicích New Yorku stejně jako v ulicích Jeruzaléma, ocitl by se uvězněný ve vězení“ [184] .

Poznámky

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 Ellwood .
  2. ↑ Tillett, 1986 , s. 991.
  3. ↑ 1 2 3 Driscoll, 1912 , str. 628.
  4. ↑ Bowden, 1993b .
  5. ↑ Godwin, 1994 , str. xv.
  6. ↑ Campbell, 1980 , str. jeden.
  7. ↑ Senkevich, 2012 , str. 8, 13.
  8. ↑ Sinnett, 1913 , str. čtrnáct.
  9. ↑ Murphet, 1975 , str. 6.
  10. ↑ 12 PNR , 2013 .
  11. ↑ Bowden, 1993c .
  12. ↑ Murphet, 1972 , str. 12.
  13. ↑ Lavoie, 2012 , str. 59.
  14. ↑ Theowiki2 .
  15. ↑ Zirkoff, 1960 , s. 439.
  16. ↑ Bowden, 1993a .
  17. ↑ Wessinger .
  18. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Skeen, 2002 .
  19. ↑ Ellwood2 .
  20. ↑ Kladivo, 2003 , str. 509.
  21. ↑ Tillett, 1986 , s. 94.
  22. ↑ Tillett, 1986 , s. 999.
  23. ↑ Hooker1 .
  24. ↑ Theowiki .
  25. ↑ Družinin, 2012 , str. 38.
  26. ↑ Dougherty .
  27. ↑ Ellwood1 .
  28. ↑ Keller, 2006 .
  29. ↑ Theowiki1 .
  30. ↑ Keiden .
  31. ↑ Senkevich, 2012 , str. 435.
  32. ↑ Goodrick-Clarke, 2004 , s. 6.
  33. ↑ Tillett, 1986 , s. 966.
  34. ↑ Barker, 1924 , str. 52.
  35. ↑ Družinin, 2012 , str. 42, 45.
  36. ↑ 12 Martin , 2003 , str. 295.
  37. ↑ Barker, 1924 , dopis 10.
  38. ↑ Blavatská, 1889 , s. 61.
  39. ↑ Sheldon, 1916 , str. 47.
  40. ↑ Družinin, 2012 , str. 48.
  41. ↑ Blavatská, 1960a , s. 176.
  42. ↑ Lachman, 2012 , str. 112.
  43. ↑ Blavatská, 1888b , s. 41.
  44. ↑ Blavatská, 1888a , s. čtrnáct.
  45. ↑ Santucci, 2012 , str. 234–235.
  46. ↑ Kuhn, 1992 , s. 199.
  47. ↑ 1 2 3 4 5 Kuraev, 2002 .
  48. ↑ Blavatská, 1967a , s. 91.
  49. ↑ Hnutí, 1951 , str. 72.
  50. ↑ Blavatská, 1889 , s. 84.
  51. ↑ Bednarowski, 1989 , s. 36.
  52. ↑ Berďajev, 1994 , s. 176.
  53. ↑ 1 2 Berďajev .
  54. ↑ Družinin, 2012 , str. 41.
  55. ↑ Solovjov, 1911 , s. 397.
  56. ↑ Hanegraaff, 1998 , s. 443.
  57. ↑ 12 Martin , 2003 , str. 296.
  58. ↑ Blavatská, 1877 , str. 150.
  59. ↑ Purucker, 1998 , str. jeden.
  60. ↑ Blavatská, 1877 , str. 553.
  61. ↑ Tyson, 2006 , str. 213.
  62. ↑ Blavatská, 1877 , str. 544.
  63. ↑ Senkevich, 2012 , str. 298.
  64. ↑ Campbell, 1980 , str. 3.
  65. ↑ Berďajev, 1994 , s. 180.
  66. ↑ Blavatská, 1960b , s. 270.
  67. ↑ Hnutí, 1951 , str. 131.
  68. ↑ Blavatská, 1960a , s. 208.
  69. ↑ Williams, 2001 .
  70. ↑ Tyson, 2006 , str. 210.
  71. ↑ Jinarajadasa, 1919 , str. 7.
  72. ↑ 1 2 Muži, 2002 .
  73. ↑ Blavatská, 1889 , s. 66.
  74. ↑ Družinin, 2012 , str. 122.
  75. ↑ Blavatská, 1889 , s. 70.
  76. ↑ Bednarowski, 1989 , s. 66.
  77. ↑ Blavatská, 1889 , s. 67.
  78. ↑ Sheldon, 1916 , str. 49.
  79. ↑ 1 2 Berďajev, 1994 , str. 185.
  80. ↑ Blavatská, 1889 , pp. 68–71.
  81. ↑ Kuraev, 2000 , str. 105.
  82. ↑ Ellwood, 2014a , str. 159.
  83. ↑ Kuraev, 2000 , str. 107.
  84. ↑ Blavatská, 1889 , s. 112.
  85. ↑ 1 2 3 Bednarowski, 1989 , s. 92.
  86. ↑ Blavatská, 1889 , s. 138.
  87. ↑ Blavatská, 1889 , s. 148.
  88. ↑ Guénon, 2004 , s. 114.
  89. ↑ Družinin, 2012 , str. 112.
  90. ↑ Martin, 2003 , str. 287.
  91. ↑ Strohmer, 1996 .
  92. ↑ Barker, 1924 , dopis 85.
  93. ↑ Blavatská, 1889 , s. 140.
  94. ↑ Blavatská, 1888b , s. 305.
  95. ↑ 12 Ellwood, 2014a , str. 153.
  96. ↑ Blavatská, 1877 , str. 280.
  97. ↑ Lavoie, 2012 , str. 186.
  98. ↑ Blavatská, 1888b , s. 306.
  99. ↑ Družinin, 2012 , str. 106, 107.
  100. ↑ Družinin, 2012 , str. 103.
  101. ↑ Fesenková, 2003 , s. 81.
  102. ↑ Fesenková, 2003 , s. 82.
  103. ↑ Patterson, 1884 , str. 200
  104. ↑ Melton, 2014 , str. 132.
  105. ↑ 1 2 Družinin, 2012 , str. 25.
  106. ↑ Hodgson, 1885 , s. 207.
  107. ↑ Patterson, 1891 .
  108. ↑ Washington, 1995 , s. 82.
  109. ↑ Kuraev, 2000 , str. 39.
  110. ↑ Senkevich, 2012 , str. 427.
  111. ↑ Družinin, 2012 , str. 144.
  112. ↑ Martin, 2003 , str. 263.
  113. ↑ Sinnett, 1913 , str. 108.
  114. ↑ Cranston, 1999 , str. 99.
  115. ↑ Blavatská, 1877 , str. 588.
  116. ↑ Senkevich, 2012 , str. 300.
  117. ↑ Sloan, 1922 , pp. 135, 138.
  118. ↑ Sloan, 1922 , pp. 133–134.
  119. ↑ Družinin, 2012 , str. 120–121.
  120. ↑ Radhakrishnan, 1957 , str. 183.
  121. ↑ Družinin, 2012 , str. 132.
  122. ↑ 1 2 Murphet, 1975 , str. 216.
  123. ↑ Blavatská, 1967b , s. 98.
  124. ↑ Kalnitsky, 2003 , str. 65.
  125. ↑ Družinin, 2012 , str. 53.
  126. ↑ Blavatská, 1888b , s. 234.
  127. ↑ Kuraev, 2000 , str. 174.
  128. ↑ Šabanová .
  129. ↑ Blavatská, 1888b , s. 389.
  130. ↑ Ellwood, 2014a , str. 161.
  131. ↑ Kuhn, 1992 , s. 212.
  132. ↑ Purucker, 1999 , Satan.
  133. ↑ Družinin, 2012 , str. 105.
  134. ↑ Klein, 2011 .
  135. ↑ Guénon, 2004 , s. 9.
  136. ↑ Lachman, 2012 , str. 51.
  137. ↑ Olcott, 2011 , str. 9.
  138. ↑ Kuhn, 1992 , s. 54.
  139. ↑ Jinarajadasa, 2010 , str. 33.
  140. ↑ Kalnitsky, 2003 , str. 298.
  141. ↑ Aveline .
  142. ↑ Melton, 2014 , str. 127.
  143. ↑ Prothero, 1996 , s. 100.
  144. ↑ Prothero, 1996 , s. 97.
  145. ↑ Washington, 1995 , s. 79.
  146. ↑ 123 Ellwood , 2000 .
  147. ↑ Kuraev, 2000 , str. 26.
  148. ↑ Guénon, 2004 , s. 3.
  149. ↑ Goodrick-Clarke, 2004 , s. 122.
  150. ↑ Cranston, 1999 , str. 408.
  151. ↑ Murphet, 1975 , str. 213.
  152. ↑ Blavatská, 1960b , s. 283.
  153. ↑ Hodgson .
  154. ↑ Guénon, 2004 , s. 197.
  155. ↑ Fields, 1981 , str. 120.
  156. ↑ Cranston, 1999 , str. 509.
  157. ↑ Lachman, 2012 , str. 135.
  158. ↑ Definice .
  159. ↑ Maksimovič, 2001 .
  160. ↑ Hartmann, 1909 , s. 150.
  161. ↑ Kingsford, 1919 .
  162. ↑ Berďajev, 1994 , s. 181.
  163. ↑ Besant, 1902 , str. 2.
  164. ↑ Besant, 1902 , pp. 60–61.
  165. ↑ Besant, 1902 , str. ix.
  166. ↑ Besant, 1902 , str. 40.
  167. ↑ Berďajev, 1994 , s. 175.
  168. ↑ Besant, 1902 , str. 123.
  169. ↑ Besant, 1902 , str. 140.
  170. ↑ Besant, 1902 , str. 129.
  171. ↑ Sheldon, 1916 , str. 36.
  172. ↑ 123 Hooker . _ _
  173. ↑ Tillett, 1986 , s. 610.
  174. ↑ Leadbeater, 2007 , Frontispis.
  175. ↑ Leadbeater, 2007 .
  176. ↑ TForms, 1901 .
  177. ↑ Ellwood, 2014b , str. 88.
  178. ↑ Hoeller, 2001 .
  179. ↑ Nevýrazný .
  180. ↑ Ellwood, 2014b , str. 94.
  181. ↑ index .
  182. ↑ Barker, 1924 , dopis 27.
  183. ↑ Francouzština, 2000 , s. 444.
  184. ↑ Blavatská, 1877a .

Literatura

v Rusku theosofické zdroje

Další čtení

Odkazy