Cenzura v Rusku je výkon kontroly, včetně státní kontroly, nad šířením informací na území Ruska.
Na území Ruska se cenzura objevila dávno před prvními zákony či předpisy, které oficiálně upravovaly jeho povahu a pravomoci – a co je důležité, dávno před samotným vznikem říše jako takové. Tedy zejména první staroruský seznam, který obsahoval seznam odříkaných knih , „ Izbornik 1073 “ (přepsaný z bulharského originálu, pravděpodobně vytvořeného z iniciativy cara Simeona I. ), který podle řady historiků byl sestaven podle příkazu velkovévody Izyaslava Jaroslava Jaroslava a později předán knížeti Svjatoslavu Jaroslavovi [1] . „Odpovědi Anastasia Sinajského“, hlavní část Izborniku, charakterizuje O. V. Tvorogova takto : „...rozsáhlá sbírka úryvků z biblických knih a spisů nejuznávanějších byzantských teologů a kazatelů : Basila Velikého , Jana Zlatoústého . , Řehoř z Nyssy , Maxim Vyznavač , Cyril Alexandria aj. Články obsahují materiál k různým otázkám dogmatické teologie, křesťanské morálky a světových studií“ [2] .
Izbornik, který obsahoval nejstarší seznam odříkané literatury v Rusku, však neodrážel realitu své doby; N. A. Kobyak tedy poznamenává, že z 23 uvedených apokryfních děl ve staroslověnské a staroruské literatuře bylo v překladech a úpravách známo jen asi devět. Druhým přeloženým dílem obsahujícím rejstřík zakázaných knih byl Taktikon mnicha Nikona Černogorce . Historik D. M. Bulanin píše: „Ve starověkém Rusku byly kompilace Nikon Černogorec mimořádně oblíbené – ve vzácné sbírce, ve vzácném původním středověkém díle, nejsou žádné výňatky z Pandektů nebo Taktikonu. Články z Nikon Černogorec byly zahrnuty poměrně brzy do slovanské charty.
Kompilace Nikon Chernogorets se staly obzvláště populárními na konci 15.-16. století; tehdejší spisovatelé ( Iosif Volotsky , Vassian Patrikeyev , Maxim Grek , Zinovy Otensky atd.) neustále nacházeli odkazy na Nikona Černogorce nebo úryvky z jeho spisů“ [3] .
Vědci nazývají první skutečně slovanský seznam zakázaných knih rejstřík umístěný v Pogodin Nomocanon , datovaný do 14. století - poprvé obsahoval díla slovanského autora, bulharského kněze Jeremiáše: jeho kompilaci Příběh o červeném stromu a nějaká další díla. Index obsahoval texty náboženského obsahu, včetně později populárních mezi „ judaisty “ – „ šestikřídlý “, „ logika “ a „ kosmografie “. Až do počátku 16. století se pravidelně zvyšoval počet rejstříků zakázaných knih, přičemž samotné seznamy byly doplňovány novými díly uznávanými jako „falešné a odříkané“, nemohly však pojmout masivní příliv literatury z Byzance a jihoslovanské země; Kobyak uzavírá: „Rozšíření seznamů zavržených knih mělo stejný cíl jako učení Josepha Volotského, charakteristické pro konec 15. století, proti „neziskovým příběhům“ a Nila Sorského proti „nebožským“ spisům. Ale stejně jako tato učení, seznamy zdaleka nedosáhly svého účelu [1] .
Titulní strana "Stoglav"
„Oficiální“ historie cenzury proti vydavatelům knih, poznamenává G. V. Žirkov , začala v ruském království (v polovině 16 . pohyby [4] . Sbírka rozhodnutí „ Stoglav “, přijatá katedrálou , sestávající ve skutečnosti z otázek krále a podrobných odpovědí duchovních církve na ně, jakož i příslušných dekretů [5] , obsahovala část „O písařích knih“, který dal duchovním autoritám právo zabavovat neopravené rukopisy. Žirkov poznamenává, že předběžná cenzura všech publikací byla v zemi zavedena ještě před jejich prodejem. Rada mimo jiné navrhla revidovat knihy, které již byly v oběhu, což by se podle historika dalo nazvat „následnou cenzurou“.
„Stoglav“, přijatý v roce 1551, se stal prvním cenzurním dokumentem v Rusku . Jeho podoba byla reakcí na rozvoj starověké ruské literatury a vznik většího počtu nových literárních památek, jejichž obsah nebyl vždy církví a státem schválen. V období od roku 1551 do roku 1560 bylo vydáno až 12 listin a zákonů stanovujících nová opatření a pravidla podle Stoglavu [6] . Cenzurní činnost církve, upravená přijatým dokumentem, byla zaměřena zejména na potírání odchylek od církevních dogmat a posvátných textů, hereze a schizmatu. Mnoho „odpadlíků“ uprchlo do zahraničí – zejména do Litvy ; Ivan Fedorov a Pyotr Mstislavets tam šli, protože se báli pronásledování z vrcholu církve Osiflyan . Jedním z vážných důvodů, které přiměly vydavatele k útěku do zahraničí, byl protest některých kněží - písařů, kteří s vynálezem knihtisku zůstali bez práce (tisk knih byl rychlejší a ekonomicky výhodnější). Fedorov a Mstislavets byli obviněni z kacířství. Po požáru tiskárny, ke kterému došlo v roce 1566 , se vydavatelé nakonec rozhodli opustit Moskvu. „Závist a nenávist k nám ze země a vlasti a od našeho druhu byly vyhnány do jiných, dosud neznámých zemí,“ napsal později I. Fedorov [8] .
V 17. století byly opakovaně uvaleny zákazy na používání knih vytvořených na území moderní Ukrajiny a Běloruska. Například v roce 1626 vyšel v Moskvě na doporučení kyjevského metropolity Joba Boreckého Katechismus od Lavrentije Zizania . Mnoho členů ruského kléru se domnívalo, že katechismus obsahuje heretická prohlášení; v únoru 1627 se v knižní komoře moskevské tiskárny odehrál spor mezi Zizanijem a ruským spravschikim . Na závěr diskuse bylo vydání katechismu zničeno; následný zákaz dovozu knih „litevského tisku“ do Ruska a výnos o odstranění takových knih z ruských kostelů z roku 1628 [9] . Po reformách patriarchy Nikona byly masivně zabaveny knihy vydané s požehnáním jeho předchůdců na patriarchálním trůnu, stejně jako spisy starých věřících . Cenzura se rozšířila i na ikonopis - v říjnu 1667 byl připraven dekret zakazující nekvalifikovaným malířům ikon malovat ikony; bylo také zakázáno přijímat necertifikované ikony v obchodech a obchodních centrech [10] .
Cenzuře bylo podrobeno i „ lubocké “ umění – kresby ryté na vápenných deskách a malované ručně, zobrazující převážně náboženské náměty [11] , vzbuzovaly pobouření kléru. Patriarcha Joachim přísně zakázal jejich distribuci (po roce 1674 ), zabavené lidové tisky byly spáleny [12] . V roce 1679 nařídil car Fjodor III. Alekseevič vytvoření „Horní“ (palácové) tiskárny. Byla určena pro vydání děl Simeona z Polotska , který učil děti cara Alexeje Michajloviče . Tiskárna vznikla s cílem obejít církevní cenzuru královského oblíbence. Sylvester (Medveděv) měl na starosti panovníkovu tiskárnu. V roce 1683 se patriarchovi Joachimovi podařilo dosáhnout uzavření tiskárny, která nebyla pod jeho kontrolou, a po svržení princezny Sophie byl popraven správce knih moskevské tiskárny Sylvester (Medveděv) . Ještě před vykonáním rozsudku smrti byly jeho spisy zakázány katedrálou roku 1690 v Moskvě a spáleny [13] . V říjnu 1689 byli v Moskvě na základě obvinění z kacířství německý mystik Quirin Kuhlman a jeho stoupenec Konrad Norderman zaživa upáleni ve srubovém domě v naději, že přesvědčí ruské úřady, aby vybudovaly „království evangelia“, které se rozšíří z Moskvy do celý svět. Spolu s kacíři byly spáleny kacířské spisy zabavené při vyšetřování [14] .
Za prezidenta Jelcina byla přijata nová liberální mediální legislativa .
Legislativa Ruské federace o médiích definuje cenzuru jako „požadavek redakce hromadných sdělovacích prostředků úředníků, státních orgánů, organizací, institucí nebo veřejných sdružení předběžně koordinovat zprávy a materiály (kromě případů, kdy je úředník autorem nebo dotazovaný), jakož i uložení zákazu šíření zpráv a materiálů, jejich jednotlivých částí“ [15] . Ústava Ruské federace zakázala cenzuru v článku 29 (část 5) [16] [17] .
Jedním z prvních faktů cenzury v kině byl násilný protest ruské pravoslavné církve proti uvedení filmu amerického režiséra a hluboce věřícího katolíka Martina Scorseseho „ Poslední pokušení “ 30. května 1997 na federální televizní stanici NTV . Krista “. Na žádost církve bylo promítání o několik měsíců odloženo, přesto se 9. listopadu 1997 uskutečnilo. V Moskvě v souvislosti s promítáním uspořádal rozzlobenou tiskovou konferenci patriarcha Moskvy a celého Ruska Alexij II . Vydání brožury „Antikrist v Moskvě“ bylo zcela věnováno událostem kolem snímku, kde byl popsán jako „nejrouhavější film vytvořený v posledních desetiletích“. „Rozsah spáchaného rouhání je bezprecedentní,“ napsala publikace, „zapojily se do něj desítky milionů lidí“ [18] . Při speciálním vyšetření, které proběhlo v roce 2012, odborníci z Ruského institutu kulturních studií na Scorseseho filmu nenašli nic nezákonného [19] .
Cenzura je zakázána Ústavou Ruské federace - článek 29 (část 5) [16] [17] . Existuje však mnoho faktů cenzury kreativity a omezování svobody šíření informací státními orgány, veřejnými organizacemi, samoorganizovanými „skupinami uražených občanů“ [20] [21] [22] [23] [24] [ 25] .
Existují také minimálně dva případy, kdy soud vynesl trest za cenzuru ze strany místních úřadů – v letech 2006 a 2012 [26] .
Na začátku roku 2022, po zahájení ruské ozbrojené invaze na Ukrajinu , začalo nové, intenzivnější kolo cenzury [27] . Roskomnadzor 24. února požadoval, aby média psala materiály o událostech na Ukrajině „pouze podle oficiálních ruských zdrojů“. Za porušení požadavku hrozí zablokování a pokuta až 5 milionů rublů. [28] A již 4. března byl přijat zákon o vojenské cenzuře , zakládající trestní odpovědnost.
V červnu 2015, kdy se o státní cenzuře kreativity v Rusku začalo mluvit na plné čáře, noviny Izvestija uveřejnily programový článek ministra kultury Ruské federace Vladimira Medinského s názvem „Kdo nekrmí jeho kultura, uživí armádu někoho jiného“ [29] . Šéf MK v článku podotkl, že stát je povinen nejen kulturu dotovat, ale také sledovat obsah děl vzniklých s jeho podporou, měl by systematicky podporovat pouze projekty, které reflektují hodnoty konzervativní většinu populace. Medinsky poukázal na negativní dopady politické cenzury v Rusku a poznamenal, že úlohou byrokracie je zajistit finanční, administrativní a hodnotová pravidla: stát neomezuje umělce v tvůrčích metodách, ale plní funkce kontroly, pokud dílo je pro občany urážlivý. Jako poučný příklad ministr uvedl odvolání ředitele Novosibirského státního akademického divadla opery a baletu Borise Mezdricha po skandálu s operou Richarda Wagnera Tannhäuser v režii Timofeye Kulyabina [30] [31] .
Freedom House kategorizuje Rusko jako zemi s nesvobodným internetem . Podle údajů Freedom House za rok 2016 se situace s cenzurou v Runetu spíše zhoršuje. Hlavní část omezení internetu v Ruské federaci je prováděna v rámci protiteroristických aktivit . Cenzura také monitoruje a blokuje LGBT zprávy na RuNet související s konfliktem na východní Ukrajině , prohlášení mimoparlamentní politické opozice, texty nacionalistické orientace a také stránky související s dětskou pornografií . V Rusku je podle organizace běžné blokování nechtěných stránek, zabavování jejich obsahu, politický a ekonomický tlak úřadů na online publikace, kybernetické útoky na zdroje nezávislých médií [32] . Asi 60 % Rusů považuje cenzuru internetu za nezbytnou a pouze 25 % dotázaných v Centru Levada je proti cenzuře jednotlivých stránek a publikací . Počet příznivců cenzury internetu mezi Rusy má tendenci narůstat [33]
Ministr kultury Ruské federace Vladimir Medinskij v listopadu 2016 argumentoval tím, že v Rusku neexistuje cenzura v žádné podobě a za spory o ni se skrývají finanční, tvůrčí a rodinné problémy významných osobností ruské kultury [34] .
Dne 2. prosince 2016 na společném zasedání Rady pro kulturu a umění a Rady pro ruský jazyk ruský prezident Vladimir Putin poukázal na to, že „ princip svobody kreativity je naprosto neotřesitelný “, nazval pokusy o narušení představení a výstavy zcela nepřijatelné a nařízeno je potlačit v plném rozsahu zákona. Putin zároveň umělcům připomněl hranici mezi „urážlivým šokujícím a kreativním jednáním“ [35] .
V březnu 2008 televizní novinář Vladimir Pozner , který pracuje na prvním kanálu Státní televize Ruska, vystoupil na zasedání Veřejné komory Ruské federace věnované otázkám morálky a morálky v domácí televizi, že existuje žádná svoboda slova v Rusku [23] . V roce 2011 Posner poprvé oficiálně uznal existenci „stoplistů“ v ruské televizi – seznamů lidí, kteří by neměli být zváni k účasti na televizních pořadech [36] . Zejména od roku 2010 byl kvůli přísné cenzuře uzavřen přístup k federálním televizním kanálům Borisi Němcovovi , Garrymu Kasparovovi , Michailu Kasjanovovi , Eduardu Limonovovi , Alexeji Navalnému [37] a dalším představitelům opozice . Podle Posnera v květnu 2015, navzdory skutečnosti, že Němcov byl na vrcholu své popularity a byl nepochybným zájmem diváků, nemohl politika pozvat, aby vysílal svůj autorský pořad na Channel One kvůli přísným zákazům, ačkoli skutečně chtěl to zkusit mnohokrát [38] .
Filmová kritika Irina Petrovskaya se domnívá , že televize nejvíce podléhá politické cenzuře . „Kritika a závadné materiály“ nejsou pokryty včas, například masové protesty ze 4. prosince 2011 se začaly pokrývat až o týden později [39] . V ruské televizi není žádná politická satira (což je důležitý znak demokracie), protože ji úřady ve svém projevu na televizních obrazovkách nepřijímají. To byl také důvod zničení staré NTV poté, co televizní kanál ukázal Putinovu loutku v podobě „Hoffmannových malých Tsakhů“ [39] .
Dne 25. listopadu 2010 na slavnostním předávání Ceny Vladislava Listjeva televizní moderátor Leonid Parfenov analyzoval situaci s cenzurou, která se rozvinula v ruské televizi . Podle Parfyonova je kritika prvních osob státu na hlavních federálních televizních kanálech nemožná a nejvyšší státní moc v Rusku je pokryta na televizní obrazovce v duchu tradic pohřebního rituálu - to znamená, že můžete mluvit o tom ve zpravodajských pořadech buď dobře, nebo nic [40] [41 ] .
Předmětem mediální pozornosti byla i soukromá fakta cenzury kinematografických děl federálními televizními stanicemi. V červnu 2013 se filmový režisér a scenárista Nikolaj Dostal otevřeným dopisem generálnímu řediteli Všeruské státní televizní a rozhlasové společnosti Olegu Dobrodějevovi ohledně předvedení jeho filmu „ Trestní prapor “ na kanálu Rusko-1 . Podle Dostala byla v celém filmu vystřižena samostatná silná slova a fráze, byly vystřiženy hrubě, „k věci“, dokonce i z písně zločinců. Bylo vystřiženo několik sexuálních scén. Dostál uvedl, že „nelze vyjmenovat všechny případy neuctivého zacházení s autory filmu“ a že prožíval „pocit hořkosti a hanby za tak hrubou, malichernou a posvátnou cenzuru“ [42] .
V únoru 2012 byla z Poznerovy talk show vystřižena část živého vysílání [43] o sporu Tiny Kandelaki a Vladimira Poznera o přijetí Alexeje Navalného do televize [43]. Část vysílání byla uvedena ve východní části země, do evropské části se však dostala pouze v oříznuté podobě [44] . Později na tiskové konferenci k tomuto incidentu Posner potvrdil, že ve vysílání skutečně došlo k cenzuře. Jak sám Posner vysvětlil, ve studiu je vždy člověk, který hlásí informace generálnímu řediteli, který pak vyloučí určité rámečky. [45] .
Cenzuře musel čelit i režisér Vladimir Mirzoev. Druhý kanál koupil film " Muž, který věděl všechno ", na kterém se podílel jako režisér a koproducent. Během promítání byla z filmu odstraněna klíčová věta pro pochopení zápletky, věta „Jsem tvoje mrcha“, a nikdo se na to neptal. Mirzoev věří, že cenzura v televizi pochází od vedení kanálů. Podle režisérova předpokladu na televizi dohlížejí i speciální služby a umělecká pravda se těmto lidem zdá příliš drsná. Filmaři se musí smířit s cenzurou, protože jediný skutečný způsob, jak vydělat peníze, je prodat film federálnímu kanálu [46] .
V červenci 2013 Alexander Orlov, zástupce šéfredaktora televizního kanálu Rossija-24 , tvrdil, že byl vyhozen za příspěvky na sociálních sítích na podporu opozičního vůdce Alexeje Navalného [47] .
V prosinci 2016 televizní moderátor Konstantin Semin oznámil, že pátý kanál vystřihl část zápletek z eposu Osvobození z politických a ideologických důvodů. Vyloučeny byly zejména epizody zobrazující I. V. Stalina z pozitivní stránky [48] .
Skutečnost, že v Rusku je zaveden zvláštní postup pro inscenace a díla, která jsou inscenována a natáčena na náklady státního rozpočtu, že stát objednává umělecká díla na určité téma, uvedl tiskový tajemník prezidenta republiky. Ruská federace Dmitrij Peskov [20] . V reakci na směrnice filmový režisér Andrej Zvjagincev v říjnu 2016 namítl, že svými „rozkazy“ úředníci „ vykastrovali kreativní myšlení“. Laureátovi filmových festivalů v Benátkách a v Cannes se nelíbil ani Peskovem formulovaný obecný princip státního pořádku v umění [20] , který se scvrkává na fakt, že úředníci utrácejí státní peníze za filmy a představení v zájmu samotného státu. . V Peskovově pojetí byl Zvjagincev zasažen zapomnětlivostí úředníků, „že to nejsou jejich peníze, ale naše, [ daňových poplatníků ] ... 51] [52] [53] . Finanční závislost ruských divadel, která do značné míry ovlivňuje repertoár, nazval Armen Dzhigarkhanyan cenzurou [54] .
Nový nárůst projevů cenzury v kině je spojen s aktivitami ministra kultury Vladimíra Medinského , který byl do této funkce jmenován v roce 2012. Filmový kritik, bývalý šéf Cechu filmových kritiků a filmových kritiků Ruska Viktor Matizen uvádí jako příklad odmítnutí vydat potvrzení o půjčení filmů „ Klip “ režisérky Mayi Milos a „ Objednat zapomenout “ režiséra Husseina Erkenova . jako požadavky na změnu scénáře projektu Alexandra Mindadzeho „ Milý Hansi, milý Petere “, který je považuje za skutečné „ústavou zrušené zavedení cenzury“ [55] . V roce 2014 přijatý zákon o zákazu používání obscénního jazyka, který se vztahuje na promítání filmů v kinosálech, je také odborníky vykládán jako zavedení cenzury v Rusku [56] [57] . Podle těchto požadavků byla přemluvena autorská verze filmu „ Ano a ano “ režisérky Valeria Gai Germanika , kde vulgární výrazy byly součástí výtvarného konceptu melodramatu, diktovaného obsahem a logikou děje [58] .
V listopadu 2014 Ministerstvo kultury Ruské federace odmítlo financovat mezinárodní festival dokumentárních filmů Artdocfest . Důvodem byl politický postoj prezidenta festivalu, filmového režiséra Vitalije Manského ; podle ministra - protistátní. Medinsky poznamenal, že nepovolí financování Manského projektů, dokud zůstane v ministerském křesle [59] [60] [61] [62] .
V roce 2016 zástupci veřejného hnutí „Královský kříž“ objevili ve filmu „ Matilda “, režie Alexeje Uchitela , o vztahu císaře Mikuláše II . s baletkou Matildou Kshesinskaya , „protiruské a protináboženské provokaci v oblast kultury." Po žádosti poslankyně Státní dumy Ruské federace Natalie Poklonské na Generální prokuraturu Ruské federace byly materiály filmu zkontrolovány, nebyly zjištěny žádné porušení [63] .
V lednu 2018 byla komedie Smrt Stalina Ministerstvem kultury Ruské federace zrušena z toho důvodu, jak uvedl předseda Veřejné rady pod Ministerstvem kultury Ruské federace Jurij Poljakov , přítomnost na snímku „znaky ideologického boje“ [64] . Odborníci, kulturní osobnosti i politici, které oslovil portál Rosbusinessconsulting , zhodnotili zrušení filmu v předvečer premiéry jako politické a ideologické důvody. Ministr kultury Ruské federace Medinskij tvrdil, že „lidé starší generace, a nejen to“ mohou kazetu považovat za „urážlivý výsměch celé sovětské minulosti“, armádě SSSR a obětem stalinismu [ 65] .
V roce 2019 Elton John obvinil Rusko z cenzury a na svůj Instagram napsal : „...Ruští distributoři silně cenzurovali můj film Rocketman a odstranili všechny zmínky o tom, že jsem našel skutečné štěstí v 25letém vztahu s Davidem a vychoval dva krásné syny.“ Zástupce půjčovny Central Partnership agentuře TASS řekl, že změny byly provedeny „v souladu s ruskou legislativou“.
Od května 2012 v Rusku, kdy se ministrem kultury Ruské federace stal Vladimír Medinskij , jsou v Rusku stále častější útoky provládních a pravoslavných aktivistů na výstavy a představení [66]. .
Dne 21. října 2012 bylo v petrohradském muzeu moderního umění Erarta přerušeno sólové představení " Lolita " podle románu Vladimira Nabokova . Produkce musela být zrušena poté, co hlavní herec, ctěný umělec Ruska Leonid Mozgovoy , hercům a organizátorům začaly vyhrožovat smrtí od „rozhořčených kozáků z Petrohradu“, kteří rozesílali rozzlobené dopisy do městských médií. Aktivisté požadovali zákaz „rouhačského představení“ – neboť akce, jak se jim zdála, „spadá pod článek o propagaci homosexuality a pedofilie mezi dětmi“ [67] .
V listopadu 2013 ortodoxní aktivisté přerušili představení „ Ideální manžel “ v Čechovově moskevském uměleckém divadle a požadovali ukončení „rouhání“. Motivující zhýralost Dmitrij Enteo (Tsorionov) , aktivista Moskevského misijního centra pojmenovaného po proroku Danielovi , tvrdil, že „ sodomie a rouhání proti kněžství “ [68] [69] se odehrávaly na jevišti Moskevského uměleckého divadla . V červenci 2015 se Dimitrij Smirnov , kněz Ruské pravoslavné církve , prorektor pravoslavné univerzity pro humanitní vědy St. rozhlasová stanice Silver Rain v Moskvě. Smirnov a farníci vtrhli na pódium a přerušili koncert pod záminkou, že „hudba překáží bohoslužbám“ v chrámu vzdáleném kilometr od místa konání koncertu [70] . V červenci 2016 v Petrohradě občané požadovali zakrýt nahotu kopie Michelangelovy sochy Davida instalované v centru města [71] . V roce 2016 se uskutečnilo několik dalších významných událostí – stažení opery „ Tannhäuser “ z repertoáru opery v Novosibirsku , přerušení představení rockového představení „ Jesús Christ Superstar “ v Omské opeře , zrušení v Omsku po zásahu Omské diecéze hry „Kulatý tanec“ polského režiséra Petera Shawlse na motivy hry rakouského dramatika Arthura Schnitzlera [72] , státní prohlídka hry „Všechny odstíny modré“ na hl. Divadlo Satyricon , které obdrželo stížnost na „obtěžování nezletilých“ [73] , ukončení výstavy amerického fotografa Jocka Sturgese v Moskevském centru bratří Lumiere „Bez rozpaků“, která zahrnovala fotografie dívek a dívek z naturistických komunit . ; současně byly exponáty polity močí a sochy rozbity [51] [52] .
Ruská pravoslavná církev v reakci na fakta cenzury v kreativitě spojené s nesnášenlivostí části pravoslavné veřejnosti a kléru k umělecké interpretaci obrazu Spasitele vyzvala dne 1. listopadu 2016 k promítání rockové opery " Ježíš Kristus Superstar " všude. Podle vysvětlení Ruské pravoslavné církve je třeba rozlišovat mezi „nekanonickými a rouhačskými obrazy svatyně“, vzít v úvahu, že práce s jevištním ztělesněním obrazu Krista ze své podstaty „nemohou mít dogmatickou ani kanonickou autoritu . “, často však přitahují lidi do kostelů, „mohou vyvolat spory a diskuse, mohou být více či méně úspěšné, mohou být přijaty nebo ne, ale nelze umělci zakázat čerpat inspiraci z Písma svatého “ [72 ] .
Divadelní režisér, Lidový umělec Ruska Konstantin Raikin v říjnu 2016 na sjezdu Svazu divadelních pracovníků Ruska odsoudil zasahování státu, provládních veřejných organizací a „skupin uražených občanů“ do kulturního života země podle maska pojmů „ Vlast “, „ duchovnost “, „ morálka “, charakterizovala tyto jevy jako „návrat hanebné cenzury Stalinovy doby do Ruska“ [51] [52] [53] .
Lidový umělec SSSR Oleg Tabakov také vypověděl, že se v Rusku objevily uražené postavy, které „se snaží diktovat umělcům, co mají dělat“ . S odkazem na fenomén „veřejné cenzury“ Tabakov poznamenal, že „tito lidé se inspirovali k tomu, že pokud neexistuje [státní] cenzura, měli by ovládat umění“. Umělec si je jistý, že takové metody „skautů z cenzury“ nepomohou vytvořit „správné umění“ [68] . V návaznosti na Raikina, Zvjaginceva a Tabakova odsoudili rozšiřující se cenzuru kreativity v Rusku také Vladimir Pozner [74] , Jevgenij Mironov [75] a Sergej Bezrukov [76] . Problémy ofenzivy cenzury a moralizování na svobodu kreativity v listopadu 2016 byly diskutovány na mimořádném setkání uměleckých ředitelů divadel s prvním zástupcem vedoucího prezidentské administrativy Ruské federace Sergejem Kirijenkem [77] . V červenci 2022 začaly koncertní agentury začleňovat do smluv s ruskými umělci klauzule, které jim zakazují činit politická prohlášení z pódia (například „šířit nepravdivé informace o průběhu speciální vojenské operace na Ukrajině jakýmikoli prostředky, včetně audiovizuálních“ a „používat státní symboly Ukrajina a další symboly, které mohou vytvářet „nesprávné závěry o cílech a záměrech ruských ozbrojených sil na Ukrajině“). V případě porušení podmínek smlouvy, včetně zrušení nebo přeložení koncertu, bude hudebník muset nahradit náklady na vlastní náklady. Ve smlouvě je také stanovena pokuta ve výši 500 tisíc rublů, která musí být zaplacena do tří dnů [78] .
V listopadu 2013 se v médiích objevily zprávy, že při kontrole literatury ve školních knihovnách ve Stavropolu státní zástupci shledali „knihy neslučitelné s cíli vzdělávacího procesu“ obsahující mystiku , erotiku a horor . Starší asistent státního zástupce Stavropolského území pro dohled nad prováděním zákonů o nezletilých a mladistvých, Kurbangali Šaripov, odhalil 215 porušení zákona o ochraně dětí před škodlivými informacemi a požadoval, aby byla díla Sergeje Yesenina a Vladimira Nabokova odstraněny ze „společné síně ve veřejné doméně pro studenty“ . Poté, co se tato informace objevila v médiích, ruská generální prokuratura takový audit popřela, nicméně Šaripova vyhodila [79] [80] [81] .
Dne 13. června 2014, prvního září, učitelská publikace uvedla, že z politických důvodů přestává vycházet. „Občanské svobody byly postupně omezovány, zatímco škola byla stále více zahnána do nelidských podmínek“ [82] [83] .
Dne 17. dubna 2020 považovala HRC příkaz Roskomnadzoru k odstranění článku Eleny Milashinové z Novaya Gazeta o koronaviru v Čečensku za akt cenzury [84] .
28. dubna 2020 sdružení Syndicate-100 jako součást televizních kanálů Dozhd , Novaja Gazeta , Meduza , Echo Moskvy , Takie Dela , Znak.com , Kavkazský uzel , TV2 a řada regionálních Média zveřejnila otevřený dopis proti cenzuře a uplatňování zákona o padělcích v souvislosti s pandemií koronaviru v Rusku [85] .
Poskytovatelé internetu blokují stránky obsažené v jednotném registru doménových jmen, indexy stránek na internetové informační a telekomunikační síti a síťové adresy, které umožňují identifikovat stránky na internetové informační a telekomunikační síti, které obsahují informace, jejichž distribuce je v Ruské federaci zakázána, v zásadě nahrazení DNS záznamů a přesměrování uživatelů na stránku s upozorněním na zablokování webu.
V září 2009 přišlo ministerstvo spravedlnosti s návrhem na zpřísnění trestů za neoprávněný přístup na vládní weby a také na změnu postupu registrace doménových jmen v zóně .ru . Podle nových pravidel budou žadatelé o registraci doménových jmen povinni ověřovat údaje a poskytovatelé budou povinni poskytovat orgánům činným v trestním řízení informace o uživatelích a službách, které jim jsou poskytovány. Kromě toho budou mít úřady poprvé v ruské praxi právo požadovat po poskytovateli pozastavení poskytování služeb pro konkrétní uživatele a nedodržení takového rozhodnutí bude trestáno vysokými pokutami [86] .
Dne 6. prosince 2009 velký poskytovatel WiMAX Yota ( Skartel ) dočasně zablokoval uživatelům z Moskvy řadu stránek, které lze v té či oné míře nazvat opozicí . Mezi nimi jsou oficiální stránky Garryho Kasparova , hnutí NBP , Solidarity a United Civil Front , stejně jako internetové publikace The New Times a Kavkaz Center [87] . Kromě toho byly nedostupné také stránky prezidenta Ruska [88] . V samotné firmě byla dočasná nemožnost dostat se na tyto stránky vysvětlována technickými problémy, včetně těch na straně samotných stránek [89] .
27. července 2012 novinář a blogger Oleg Kozyrev a řada dalších bloggerů oznámili, že společnost Beeline zablokovala webovou stránku Dobrý stroj pravdy Alexeje Navalného . Na stránkách technické podpory provozovatele se píše: „Tento zdroj byl zablokován rozhodnutím státních orgánů“ [24] [90] .
Dne 28. července 2012 byl přijat federální zákon č. 139-FZ . 1. listopadu začal fungovat registr stránek zakázaných v ruském segmentu internetu [91] .
listopadu 2016 místopředseda Státní dumy Ruské federace, novinář Pjotr Tolstoj , navrhl přísně potlačit zesměšňování vlasteneckých hodnot na webu. Podráždění bývalého televizního moderátora způsobila slova „Krymnashis“, „prošívané bundy“, „Colorados“, „ortodoxní“ atd., která se rozšířila v blogosféře, stejně jako autoři příspěvků na sociálních sítích, kteří „ vylévat tuny žluči, aby zesměšnil tradiční hodnoty ruského lidu: víru a pravoslaví, rodinu, spiritualitu“ [92] .
V červenci 2017 přijala Státní duma ve druhém čtení návrh zákona zakazující anonymizátory, služby Tor a VPN , jejichž hledáním bude pověřena FSB a ministerstvo vnitra. Předloha také zahrnuje vyhledávače, které chtějí poslanci zavázat k odstranění blokovaných stránek z vydávání pro ruské uživatele [93] .
Po zahájení ruské invaze na Ukrajinu Roskomnadzor zablokoval bezprecedentní množství zahraničních a ruských internetových zdrojů (více než 1500), které vyjadřovaly postoj, který se alespoň trochu lišil od oficiálního [94] . Zablokována byla jak média, tak sociální sítě ( Twitter , Instagram , Facebook ). Facebook byl zcela zablokován 4. března a Instagram 14. března kvůli tomu, že společnost Meta , která je vlastní, oficiálně povolila výzvy k násilí proti ruským občanům [95] . V březnu 2022 obdržela Wikipedie od ruských úřadů dvě oznámení požadující odstranění závadných článků o ruské invazi, jinak hrozilo zablokováním [96] . Webové stránky Free Buryatia Foundation byly zablokovány poté, co její šéf oznámil, že se z Ukrajiny vrátilo 150 burjatských vojáků, kteří odmítli bojovat [97] .
| Asijské země : Cenzura | |
|---|---|
| Nezávislé státy |
|
| Závislosti |
|
| Neuznané a částečně uznané státy |
|
| |
| Evropské země : Cenzura | |
|---|---|
| Nezávislé státy |
|
| Závislosti |
|
| Neuznané a částečně uznané státy |
|
| 1 Většinou nebo zcela v Asii, podle toho, kde je nakreslena hranice mezi Evropou a Asií . 2 Hlavně v Asii. | |