Abnormální

"Abnormal" ( fr.  Les Anormaux ) - kurz přednášek vedených Michelem Foucaultem na College de France od listopadu 1974 do března 1975 a představující identifikaci a studium řady prvků, které vedly k vytvoření konceptu " abnormální“ v nových dějinách západní Evropy [1] . Foucault se v tomto kurzu přednášek věnuje i takovým tématům, jako je mikrofyzika moci , techniky disciplíny, formování disciplinárních prostorů a formování normativních znalostí o člověku, které se odehrávají paralelně s tímto formováním [2] . Kurz se skládá z jedenácti přednášek, v roce 1999 jej vydalo jako samostatnou knihu pařížské nakladatelství Gallimard (nakladatelství François Ewalda Alessandro Fontana) [3] .

Obsah

Foucault začíná svůj kurz přednášek „Abnormální“ analýzou moderních forenzních zkoušek , které ukazují, že odporují jak pravidlům zákona , tak obecně zákonům vědeckého diskurzu [4] . Blok těchto materiálů se skládá ze zpráv předložených francouzským soudům psychiatry, kteří měli v 50. až 70. letech vážnou vědeckou pověst, a týkající se soudních procesů, které se konaly v době, kdy Foucault přednášel, nebo skončily o něco dříve. Foucault vybíral tyto materiály z velkého množství dokumentů, a to jak z publikací v náhodných hlavičkách publikací určených širokému čtenáři, tak z materiálů odborného tisku (právnické časopisy) [1] .

Texty zkoušek, citáty, z nichž Foucault na začátku svého kurzu přednášek citoval, jsou groteskního charakteru a působí groteskním dojmem bez ohledu na úroveň odborné způsobilosti odborníka. Tyto citáty rozesmály posluchače; analýza vyšetření umožnila Foucaultovi odhalit jeden z důležitých mechanismů fungování moderní moci: ačkoli podle zákona jsou soudní znalci povinni zjistit míru příčetnosti obžalovaného ( nedostatek příčetnosti „ruší“ skutečnost trestného činu), ve skutečnosti znalci zjišťují něco zcela jiného - míru nebezpečnosti obžalovaného pro společnost; jinými slovy, jde jim o popis samotné jeho osobnosti. Jak Foucault poznamenává: „Odbornost vám umožňuje přejít od činu k chování, od zločinu ke způsobu života a prezentovat způsob života jako něco identického se zločinem samotným, pouze... zobecněným v chování individuální." Texty zkoušek ve skutečnosti nemají vědeckou a právní povahu, ale plní byrokratickou, imperiální funkci, a proto nesou punc „výchovného“, „rodičovského“ diskurzu na adresu nerozumného dítěte [4] . Právě formování takového diskurzu je tématem Foucaultova cyklu přednášek. Přitom využíval obrovské množství pramenů: včetně dokumentů (včetně soudních znaleckých posudků 19. století) a historické literatury (především těch prací, které se zabývají dějinami medicíny a zvláště dějinami psychiatrie ) [1] .

Foucault ve svých přednáškách zdůrazňuje, že psychiatr je v rámci normalizačního diskurzu fakticky soudcem i vyšetřovatelem – nikoli však v rovině právní odpovědnosti vyšetřovaných, ale v rovině „skutečné viny“ . Normalizační technika se přitom stará o toho, kdo trestný čin spáchal. Foucault vyjadřuje názor, že „tyto techniky a s nimi spojené páky normalizace nebyly pouhým výsledkem setkání, skládání, vzájemného naočkování lékařských znalostí a soudní moci , ale že ve skutečnosti jde o zvláštní druh moci – nikoli lékařské a nikoli soudní, ale ten druhý - dokázal zachytit a nahradit na všech úrovních moderní společnosti jak lékařské znalosti, tak soudnictví." Objekty soudní moci nejsou zločinci/nevinní a ne nemocní/zdraví, ale normální/nenormální. Tato praxe modifikuje jak soudnictví, tak lékařské znalosti, což představuje příklad kontroly nad abnormálním [5] .

Postava „nenormálního“, která se nakonec zformovala ve Francii a dalších evropských zemích koncem 19. století, není podle Foucaulta totožná s postavou šílence, i když některé její rysy zdědila. Toto číslo představuje společenský fenomén, který se objevuje na průsečíku vědy a práva , medicíny a represivních mechanismů. „Nenormální“ společnost odmítá a nespadá pod zákon; jedná se o potenciální zdroj ohrožení a „kriminogenní prvek“, který se nestává vyvrhelem jako malomocný ve středověku a není popraven, ale je vystaven aktivnímu nápravnému vlivu, je zahrnut do komplexního systému nápravných opatření. praktiky. Ve skutečnosti je „nenormální“ produktem nového umění řízení, které se v Evropě zformovalo v první třetině 19. století. Foucault nazývá toto umění „poznáním moci“ a poznamenává, že je zaměřeno mimo jiné na studium jednotlivce, charakteristik jeho psychologie a chování, zahrnuje mechanismy všepronikající kontroly, pozorování všech tělesných a duchovních projevů individuální. Foucault tak při popisu postavy „nenormálního“ studuje genezi „síly normalizace“, která se do značné míry zachovala ve druhé polovině 20. století [4] .

Jak poznamenává Foucault, obecný proces společenské, politické a technické normalizace začal již v 18. století [5] . Časově se to přibližně shoduje se vznikem disciplinární moci a oslabením suverénní moci (power-dominance). Normalizace se rozšířila do sociální, průmyslové, vojenské, vzdělávací a politické sféry; jasně se projevuje ve vojenských předpisech, standardizaci škol, standardních lékařských postupech atd. [6]

Foucault zdůrazňuje, že normu je třeba chápat nikoli jako přirozený zákon, ale jako schopnost nátlaku: „... Norma je nositelem nějakého mocenského nároku. Norma není prostě a už vůbec ne principem srozumitelnosti , je to prvek, na jehož základě se ospravedlňuje a legitimizuje nějaký výkon moci. Norma není zaměřena na vyloučení a odmítnutí, ale na pozitivní intervenci a transformaci [5] ; nezakazuje jedinci účastnit se žádného společenského procesu, ale připravuje ho, trénuje, adaptuje - to se však děje z pozice moci, kterou dělají určité společenské a politické instituce [6] . V důsledku své analýzy normalizační moci dochází Foucault k závěrům o povaze moci. Tradiční představu, že moc je negativním mechanismem útlaku, že jde o nadstavbovou strukturu umístěnou nad „hrou sil“, a že moc v podstatě souvisí s účinky neuznání, považuje Foucault za mylnou a tvrdí, že taková představa moci je založena na studiu historicky přijatých modelů sociální struktury . Represe moci je pouze vedlejším efektem moci, která se zformovala v 18. století; ústřední pro tuto moc jsou produkční mechanismy (především produkce norem) [5] .

Problém anomálie, formulovaný v 18. století a pokládající základ normalizace v psychiatrii v podobě, v jaké existuje dnes, byl podle Foucaulta založen na třech postavách: „monstrum“, „nenapravitelný“ a „ onanista “. První z těchto postav existovala v rámci politicko-soudní moci, druhá - v rámci disciplinární, třetí - v rámci moci nad orgánem; typy znalostí, v nichž tyto tři postavy existují, jsou pro netvora přírodní historie , pro nenapravitelné pedagogika a pro masturbátora biologie sexuality. Až do konce 18. století byly tyto tři postavy od sebe izolovány a sjednotily se, až když vznikla pravidelná síť vědění a moci, a zpočátku zůstaly rozděleny právě do té míry, že tyto typy vědění a typy moci byly odděleny. , v rámci kterého byly [5] .

Mezi těmito třemi figurkami Foucaulta nejvíce zajímá monstrum – figurka, která kombinuje nemožné a zakázané. Jeho jedinou chybou je, že je to monstrum [5] . Ze tří zmíněných postav je to monstrum, které je nejstarší: vzniklo na základě jak napůl člověk-napůl-zvíře středověku, tak na základě určitých lidských „kuriozit“ ( siamská dvojčata , hermafrodité atd. ), které zajímaly humanisty renesance , od Poggia po Ambroise Parea [4] . Foucault popisuje situaci s hermafrodity, kteří byli až do počátku 17. století upalováni na hranici jen proto, že byli hermafroditi [5] . Na rozdíl od prostého podivína je monstrum přítomno v těch případech, kdy dochází nejen k přirozené anomálii, ale také k porušení zákonů společnosti nebo náboženství, „kde nepřirozená nezákonnost zasahuje, pošlapává a narušuje občanské , kanonické nebo náboženské právo. " Například může vyvstat otázka: mají být siamská dvojčata pokřtěna jako jedna osoba nebo jako dvě; co s nimi dělat, když jedno ze siamských dvojčat spáchalo trestný čin a druhé se na tomto zločinu nepodílí [4] .

Na konci 18. století podle Foucaulta na pozadí tohoto přirozenoprávního problému vzniká nová kategorie: behaviorální, mravní zrůdnost. Namísto somaticko -právního problému se nyní monstrum stává problémem kriminálním a dokonce politickým, a to díky vývoji represivní moci. Začalo to před Velkou francouzskou revolucí : v období, které jí předcházelo, se mezi netvorem a tyranem vytvořil úzký asociativní vztah, který byl zvláště patrný během debaty v letech 1792-1793 o tom, jakému trestu vystavit Ludvíka XVI . Postava tyranského krále začala být vykládána jako postava absolutního nepřítele společnosti, monstra, které svým chováním porušuje normy „společenské smlouvy“; Králova manželka Marie Antoinetta se také ukáže jako monstrum . Tento královský pár byl prvním velkým „morálním monstrem“, soustřeďujícím v sobě všechny ty znaky, které se ve druhé polovině 19. století začaly šířit do celé kategorie „nenormálních“: rození zločinci, násilníci, anarchisté atd. Časem se monstrum ukáže jako model nejrozmanitějších drobných anomálií chování a přestupků. Jak Foucault píše: „Abnormální je banalizované monstrum“ [4] . Jestliže dřívější zrůdnost sama o sobě implikovala přítomnost kriminality, pak se v 19. století toto spojení obrací: nyní, za každou kriminalitou, se snaží objevit zrůdnost. Od poloviny 19. století existuje psychiatrie v normativně - patologickém prostoru obývaném potomky „netvor“ – „nenormálních“ [5] .

Druhou postavou klasické éry, která se spolu s „monstrem“ stala prototypem „nenormální“ postavy 19. století, je „nenapravitelné“, popsané v jiné Foucaultově knize věnované psychiatrii: „ Historie Šílenství v klasickém věku “. V 18. století byli „nenapravitelní“ obyvatelé nápravných ústavů, byli v nich kvůli špatnému chování: „nenapravitelnými“ byli zejména zhýralec, marnotratník, homosexuál . Na rozdíl od monstra, které existuje na pomezí politické a soudní moci a přírodních věd , „nenapravitelný“ zůstává mimo působení samotného zákona, v prostoru klanu, klanu, rodiny a žádá úřady o povolení vyloučit „ černé ovce“ z jejich prostředí. Mechanismy, které daly vzniknout „nenapravitelnému“, patří do oblasti kázeňských praktik, metod „normalizace“ chování, které se formovaly v 17. – 18. století v armádě, školách, dílnách a poté pronikly i do rodiny. Účelem těchto praktik je napravit, vzdělávat „duši“ jednotlivce, přimět ho k pokání a vychovávat dovednosti být v týmu. Výrazným rysem „nenapravitelného“ je právě jeho „nenapravitelnost“, ale právě z tohoto důvodu se stal hlavním objektem různých korekčních technik [4] .

Třetí postava před „abnormálním“ je onanista [4] . Jak poznamenává Foucault, normativně-patologický prostor, v němž existuje „nenormální“ a na ně aplikovaná technologie normalizace, se prolíná s dalšími procesy normalizace, jejichž objektem je každodenní sexualita. Běžné tvrzení, že sexualita je na Západě utajována, je mylné; naopak, podle Foucaulta se po jednotlivci neustále vyžaduje, aby přiznal svou sexualitu. Díky tomuto důrazu na sexualitu vzniká vedle „politické anatomie těla“ „morální fyziologie těla“, která zase vede k tomu, že se v disciplinárním prostoru objevují „tělesné touhy“ a „ tělesné potěšení“. Po podrobné analýze církevního systému vyznání o sexualitě Foucault poznamenává, že v 18. století byl konfesijní diskurz nahrazen „křížovou výpravou“ proti masturbaci, rozsahem srovnatelnou s honem na čarodějnice , který se konal v 16.–17. století. [5]

Diskurz této „křížové výpravy“ se liší jak od křesťanského diskurzu o těle, tak od toho, co by se později nazývalo psychopatologie sexuality. Namísto pojmů touha a slast a místo moralizace jsou tu somatizace a patologizace, které se projevují ve třech podobách: 1) fikce totální nemoci; 2) myšlenka masturbace jako možné příčiny jakékoli skutečné nemoci; 3) navozené hypochondrické bludy , kdy si lidé připisují zdravotní symptomy. Masturbace v rámci tohoto diskurzu má díky úsilí lékařů charakter univerzální polymorfní etiologie , vztahující se k celému patologickému oboru [5] a způsobující tělesné i duševní nemoci [4] . Hlavním cílem „křížové výpravy“ je rodina; v rodinném prostoru je prováděn neustálý dohled a v důsledku toho vzniká nový „rodinný orgán“. Vztah rodič/dítě je nyní podobný vztahu lékař/pacient [5] . Růst „normalizace“, která nyní zavádí kontrolu nad dětmi, vede k tomu, že úřady již působí v jádru „malé“ rodiny, napadají prostor pokoje a postele, nutí rodiče neustále sledovat sexuální projevy. jejich dětí. V případě, že byl u dítěte zjištěn onanismus, měli by se rodiče neprodleně poradit s lékařem a ten by měl mladému onanistovi aplikovat řadu nápravných opatření [4] . Dětství se stává hlavním nástrojem psychiatrie; v období odvěkého boje s masturbací nabývá významného významu i téma incestu , které tvořilo základ psychoanalýzy [5] .

Netvor, nenapravitelný a masturbátor, existující v klasické éře od sebe odděleně, na konci 19. století splývají z hlediska síly dohromady, ačkoli ve vědecké oblasti zůstaly na sobě relativně nezávislé: monstrum je předmět teratologie a embryologie , nenapravitelné - psychopatologie a masturbátor - teorie sexuality. Přitom právě masturbátor, korelující s celým systémem sexuálních deviací , se ukazuje být v popředí z pohledu „normalizačních“ mechanismů (které hrají zvláštní roli při zrodu psychoanalýzy) . Hlavním předmětem vlivu úřadů je nyní lidské „toužící tělo“, které se dostává do konfliktu se společenskými normami. „Problém infantilní sexuality“ ve 20. století je, jak píše Foucault, „výjimečně účinným vysvětlujícím principem pro anomálie všeho druhu“. Úřady se tak přiblížily ke každému jednotlivci a zapletly ho do husté sítě nápravných a represivních mechanismů, které slouží jak účelu integrace „nenormálního“, tak cíli ochrany společnosti před nimi [4] .

Psychiatrizace dětství as ní spojená doktrína degenerace, „objevení“ instinktu psychiatrií umožnilo psychiatrii obsáhnout celou sféru, kterou jí přidělila organizace mechanismů moci. Stalo se tak proto, že dětství bylo jakýmsi filtrem pro analýzu chování a poskytovalo jeho psychiatrizaci [5] (jakmile se infantilita dítěte stane kritériem pro hodnocení „narušení chování“ – jinými slovy opoždění vývoje – stačí odhalit duševní symptomy pouze k nalezení stop této infantility v jednání a následkem toho je chování dospělých, pokud se v něm projeví známky infantility, podrobeno psychiatrizaci [1] ). Problematizace infantility navíc umožnila propojit dříve nesouvisející potěšení, instinkt a demenci ; a konečně, psychiatrii se nyní podařilo korelovat s neurologií a obecnou biologií . Psychiatrie se stává vědou o behaviorálním a strukturálním infantilismu, ale také vědou o normálním a abnormálním chování. Psychiatrická moc, která se vyvinula v polovině 19. století, ovládá kupodivu nepatologické (depatologizované) objekty: lékařská moc nad nepatologickými [5] .

Koncept degenerace a s ní spojená analýza dědičnosti byly základem rasismu : rasismus proti abnormálnímu v psychiatrii konce devatenáctého století a etnický rasismus v psychiatrii dvacátého století. Jak v tomto ohledu tvrdí Foucault, „... věřím, že nové formy rasismu, které se objevily v Evropě na konci 19. a na začátku 20. století, by měly historicky korelovat s psychiatrií“ [5] .

Hlavním rysem nenormálního je, že je sice z hlediska moci „zločincem“, ale odsuzován není ani tak v rámci zákona, ale různými meziinstancemi. V rámci stávajícího mocenského systému každá sociální a výchovná instituce (například armáda, škola, rodina, psychiatrická léčebna) zahrnuje část soudních funkcí, protože hodnotí chování člověka a snaží se jej uvést do souladu s určitou „normu“. Spravedlnost se při ukládání trestu obviněnému opírá o názor těchto institucí: jeho trest se odvíjí nejen od skutečnosti, že došlo k porušení zákona, ale také na osobnostních charakteristikách obžalovaného. Z toho plyne zvláštní význam soudního lékařského vyšetření, jehož rozborem Foucault zahájil svůj přednáškový cyklus: texty posudků mají mezi důkazy určitou prioritu, jako například výpovědi policie [4] . Foucault poznamenává, že jednou z funkcí forenzního lékařského vyšetření je „zdvojnásobení trestného činu řadou dalších věcí, které se od trestného činu liší: řadou chování, způsobem života, který v diskurzu znalce psychiatra . .. se jeví jako příčina, výchozí bod přestupku“ [7] .

Viz také

• Psychiatrická síla
• Dohlížet a trestat
• Mýtus o duševní nemoci
• Osvobození prostřednictvím útlaku

Poznámky

1. ↑ 1 2 3 4 Marchetti V., Salomoni A. Kontext kurzu // Foucault M. Abnormal: Kurz přednášek na College de France v akademickém roce 1974-1975 / Per. od fr. A. Šestaková. - Petrohrad.  : Nauka , 2005. - 432 s. — ISBN 5-02-026849-6 .
2. ↑ Bystrov V. Yu Předmluva // Foucault M. Abnormal: Kurz přednášek na College de France v akademickém roce 1974-1975 / Per. od fr. A. Šestaková. - Petrohrad.  : Nauka , 2005. - 432 s. — ISBN 5-02-026849-6 .
3. ↑ Foucault M. Les Anormaux, Paris, Gallimard , 1999, 351 s. ( ISBN 2-02-030798-7 )
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Staf I. Pozor: Abnormální! (Michel Foucault. Abnormální) // Otechestvennye zapiski . - 2004. - č. 6.
5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Dyakov A. V. Michel Foucault a jeho doba. - Petrohrad. : Aletheia , 2010. - 672 s. - (Galicinium). — ISBN 978-5-91419-284-3 .
6. ↑ 1 2 Rusakov S. S. M. Foucaultův tříúrovňový koncept politické moci // Člověk. Společenství. Řízení. - 2016. - V. 17, č. 1. - S. 114-126.
7. ↑ Dunaev R. A., Chernyakov A. N. Diferenciace: virtuální a aktuální osoba // Vědecký bulletin Státní univerzity v Belgorodu. Série: Filosofie. Sociologie. Že jo. - 2013. - Vydání. 26, č. 23 (166). - S. 216-218.