Maska

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 20. května 2016; kontroly vyžadují 158 úprav .

Plynová maska  ​​je prostředek k ochraně dýchacího systému , zraku a pokožky obličeje. Ve srovnání s kolektivními prostředky ochrany je méně efektivní [1]

Podmínky použití (chemické složení a koncentrace plynného znečištění ovzduší; teplota a vlhkost vzduchu; spotřeba vzduchu pracovníkem; vlastnosti filtru [2] ) ovlivňují životnost filtru plynové masky. S tím je nutné počítat, aby bylo možné vybrat správné filtry a včas je vyměnit [3] .

Vzhledem k tomu, že v průmyslu je používání plynových masek posledním a nejúčinnějším způsobem ochrany pracovníků před znečištěním ovzduší , byly ve všech vyspělých a mnoha rozvojových zemích vytvořeny legislativní požadavky na zaměstnavatele , které jasně definují jeho kroky při výběru a organizaci používání těchto ochranných prostředků [4] [5 ] .

V Ruské federaci neexistují žádné požadavky a doporučení podobného obsahu a kvality.

Typy

Plynové masky se liší [6]

Historie

Ve středověku a raném novověku používali moroví lékaři primitivní masky ve tvaru ptačí hlavy s červenými čočkami a „filtry“ léčivých bylin , které i přes primitivní design celkem úspěšně (na poměry své doby) chránily lékaři před infekcí. Historie skutečných plynových masek však začíná během první světové války . Bylo to způsobeno rozšířeným používáním bojových chemických látek válčícími stranami. Poprvé byly použity na francouzsko-německé a poté v roce 1915 na rusko-německé frontě. Nejprve se jako ochranné prostředky používaly gázové obvazy napuštěné různými sloučeninami, které však v bojových podmínkách vykazovaly nízkou účinnost.

V roce 1854 skotský chemik John Stenhouse objevil, že dřevěné uhlí může absorbovat a někdy neutralizovat (kvůli oxidaci) výpary chlóru, sirovodíku a čpavku ze vzduchu, a vyrobil pravděpodobně první plynovou masku na světě filtrující dřevěné uhlí. Přední část zakrývala ústa a nos (polomaska) a skládala se ze dvou drátěných sítí (vnější a vnitřní), mezi nimiž byl prostor vyplněn přes speciální ventil malými kousky dřevěného uhlí. Plynové masky s aktivním uhlím byly v průběhu 19. století v Británii používány ve velmi malých počtech.

Stenhouse odmítl patentovat svůj vynález, aby byl široce používán k ochraně života a zdraví lidí. Ve druhé polovině 19. století se již v některých velkých továrnách v Londýně používalo filtrování OOP dřevěným uhlím na ochranu před plynným znečištěním ovzduší [7] . Pro Stenghausovy současníky byl uhlíkový filtr jen jednou z alternativ. Například Theodore A. Hoffman z Illinois, téměř 10 let po uhlíkovém respirátoru Stenghaus, patentoval respirátor, což je vlněný filtr složený v obálce, obsažený ve skořápce kyseliny

V roce 1915 navrhl slavný ruský chemik N. D. Zelinsky použít jím vynalezené aktivní uhlí k čištění otráveného vzduchu , ve kterém se pomocí speciálního zpracování vytvořilo velké množství pórů. Technolog závodu Triangle M. I. Kummant vyvinul gumovou masku, která chrání obličej před působením toxických látek. Právě tomuto zařízení, sestávajícímu z gumové masky a filtračního boxu, se říkalo „ plynová maska “ [8] . Je zajímavé, že Nikolaj Zelinskij si nepatentoval plynovou masku, kterou vynalezl , protože věřil, že člověk by neměl mít prospěch z lidských neštěstí, a Rusko převedlo právo na její výrobu na spojence [9] . Na domě v Petrohradě, kde N. D. Zelinsky vynalezl plynovou masku, byla instalována pamětní deska. [deset]

Zařízení plynové masky

Použití plynové masky

Plynová maska ​​se používá jako samostatný osobní ochranný prostředek a v kombinaci s dalšími prostředky (např . L-1 , OZK a OKZK).

Plynová maska ​​se nosí v následujících polohách Pozice číslo 1 - pochodování:

Plynová maska ​​je umístěna v sáčku na levé straně a v úrovni pasu. Všechny knoflíky jsou zapínané.

Pozice #2 - Připraveno:

Pokud existuje riziko infekce. Na povel "Pozor!" je nutné přesunout sáček s plynovou maskou na břicho a rozepnout knoflíky.

Pozice #3 - Boj:

Na povel: Plyn! nasadit plynovou masku.

Postup při nasazování plynové masky
  1. Na povel "Plyny!" zadržte dech, aniž byste vdechovali vzduch.
  2. Vytáhněte plynovou masku ze sáčku s plynovou maskou, pravou rukou ji vytáhněte a levou rukou držte sáček zespodu.
  3. Odstraňte zátku z krabice plynové masky.
  4. Než si nasadíte plynovou masku, položte palce na vnější stranu a zbytek dovnitř.
  5. Spodní část masky přilby připevněte k bradě.
  6. Přetáhněte si plynovou masku prudce přes hlavu zdola nahoru.
  7. Vydechněte.
  8. Je nutné, aby se poté netvořily vrásky, brýlový uzel by měl být umístěn v úrovni očí.
  9. Otevřené oči.
  10. Posuňte tašku na stranu.
Vybrání
  1. Na povel "Zavěste!" sejměte plynovou masku vložením prstů pod masku (v opačném pořadí než při nasazování), aniž byste se dotýkali vnější části plynové masky. Pokud máte nasazené ochranné rukavice nebo plyn nemá puchýřkový efekt, sejměte jej tak, že přidržíte filtrační box rukou.
  2. Odstraňte plynovou masku ve vaku s plynovou maskou nebo ji zlikvidujte, pokud na plynové masce může zůstat plyn.
  3. Zapněte tlačítka

Označení a účel filtrů pro plynové instalace

Třídy účinnosti (viz respirátorové filtry )

Třída Popis Limitní koncentrace látek (% obj.)
jeden Nízká účinnost 0,1
2 Střední účinnost 0,5
3 vysoká účinnost jeden
Poznámka 1 ke třídám: filtry pro speciální plyny a typ AX nejsou označeny třídou, mohou být označeny doplňkovými podmínkami.

Například filtr proti CO je označen jako CO-číslo, kde číslo je maximální hmotnost v gramech, po které se filtr vymění.

Poznámka 2 ke třídám: Pro aerosoly jsou třídy následující:
  1.  - Velký prach
  2.  — Prach, kouř, mlha,
  3.  — Jemná mlha, suspenze, kouř, bakterie, viry.
Poznámka 3 ke třídám: Třídy se píší bezprostředně po označení škodlivých látek.

Seznam a účel různých značek filtračních prvků do plynových masek, přijatých u nás v souladu s novou normou, harmonizovanou s normami EU. Liší se barvou a písmem.

Při použití plynových masek s filtry na ochranu před škodlivými plyny je nutné je včas vyměnit, viz Výměna filtrů plynových masek .

Značka filtračního prvku Výrazné zbarvení Škodlivé látky, proti kterým je poskytována ochrana
R Bílý Aerosoly (prach, kouř, mlha), bakterie a viry
A hnědý Organické páry a plyny s bodem varu > 65 °С
B Šedá Anorganické plyny (chlor, fluor, brom, sirovodík, sirouhlík, chlorkyan, halogeny), kromě CO
E žlutá Kyselé plyny a páry kyseliny dusičné
K Zelená Aminy
NE Modrý oxidy dusíku
hg Červené Organické sloučeniny rtuti, páry rtuti.
SEKERA hnědý Organické páry s bodem varu <65°C
SX nachový Ze speciálních látek (sarin, soman, fosgen a další)
reaktor oranžový Radioaktivní jód, radioaktivní methyljodid a radioaktivní částice
CO nachový Oxid uhelnatý (CO), čísla udávají maximální přípustné zvýšení hmotnosti filtru

Poznámka k notaci:

Filtry mohou chránit jak před jedním typem škodlivých látek, tak před několika, v téměř libovolné kombinaci.

Příklad 1: A2B2E1K1P3 - chrání proti organickým plynům a parám s bodem varu vyšším než 65 stupňů, v koncentraci do 0,5 % obj., anorganickým plynům, kromě oxidu uhelnatého v koncentraci do 0,5 % obj., kyselé páry v koncentraci do 0,1 % obj., čpavek a aminy v koncentraci do 0,1 % obj., dále z jemných aerosolů, bakterií a virů; dostupné v následujících barvách: hnědá, šedá, žlutá, zelená a bílá

Příklad 2: A2B3E2 - chrání proti organickým plynům a parám s bodem varu vyšším než 65 stupňů, v koncentraci do 0,5 % obj., Anorganické plyny, kromě oxidu uhelnatého v koncentraci do 1 % obj., Kyselé páry v koncentraci do 0,5% asi. Má tyto barvy: hnědá, šedá, žlutá.

Výše uvedené příklady neodpovídají doporučením západních odborníků, protože při ochraně proti látkám s malými MPC , nízkou molekulovou hmotností, taková doporučení umožňují použití filtračních RPE, které neudržují přetlak pod maskou během inspirace, se silným přebytkem MPC ( okamžitě ohrožující život a/nebo zdraví ). A měření prováděná při práci na pracovištích ukázala, že v důsledku nepřesného nasazování masky a jejího sklouzávání při práci může infiltrace nefiltrovaného vzduchu dosahovat např. 9 % [11] . Důsledky opožděné výměny plynových filtrů , jejichž životnost je v podmínkách Ruské federace obtížné určit, mohou být vážné.

Tvary částic:

Staré sovětské značení filtrů se stále někdy používá (pro referenci)

Také v označení filtrů plynových masek mohou být nápisy určující výrobce tohoto filtru

Plynová maska ​​pro kojence

V SSSR byla pro systém civilní obrany vyrobena ochranná dětská komora (KZD) , určená k ochraně kojenců do 1,5 roku před jedovatými látkami, radioaktivním prachem a bakteriálními činiteli. KZD byla velká zatavená taška z pogumované tkaniny na kovovém rámu, uvnitř bylo umístěno malé dítě . Vzduch pro dýchání dítěte prochází difuzně-sorbujícími prvky. Pro péči o dítě je v horní části skořepiny umístěna rukavice z pogumované tkaniny. Předměty nezbytné pro péči (láhev s vodou, suché plenky atd.) byly umístěny uvnitř komory, dokud nebyly utěsněny. Nechybělo průhledné okénko pro sledování stavu miminka a také ramenní popruh pro nošení kamery. Doba nepřetržitého pobytu dítěte v komoře KZD-6 je závislá na venkovní teplotě a je 0,5-6 hodin.

Sáček na plynovou masku

Plynové masky se nosí ve speciálně navržených sáčcích. Vak na plynovou masku se také používá k přenášení filtračního boxu při nošení plynové masky v případě připojení hadice k obličejové masce. Nejčastěji se vyrábí z látky plachtového typu, také u některých plynových masek může být z látky BCC apod., má maskovací barvu (obvykle tmavě zelená). Sáček na plynovou masku je součástí každé plynové masky a umožňuje vám ji mít neustále při sobě v případě nouze. Nosí se na boku pomocí ramenního popruhu, některé modely jsou vybaveny i stuhou pro pevnou fixaci na těle. Taška na plynovou masku z GP-5 je také navržena pro přepravu IPP-11 a lékárničky AI-2 .

Potenciální nebezpečí

Při práci v podmínkách, kde je koncentrace škodlivých látek okamžitě nebezpečná , je ve Spojených státech používání filtračních RPE zakázáno. U řady látek je povoleno použití filtračních sebezáchranných přístrojů .

Při prodeji OOPP jsou výrobci a prodejci povinni uvést oblast přípustného použití svých výrobků. Ale ani v SSSR, ani v Ruské federaci stát taková omezení nezavedl a žádná nejsou. Někteří prodejci a výrobci proto pro reklamní účely výrazně a nepřiměřeně přeceňují účinnost svých produktů - takže to dává spotřebiteli špatnou představu o oblasti bezpečného použití plynové masky. Například ačkoliv je použití celoobličejových masek s panoramatickým sklem omezeno v USA na 50 MPC a ve Spojeném království na 40 MPC, v Ruské federaci jsou doporučovány jako OOP s ochranným faktorem 1 milion nebo více. K volbě a používání záměrně nedostatečně účinných respirátorů dochází v podmínkách, kdy legislativa a školicí programy pro specialisty na ochranu práce v Ruské federaci tyto otázky neřeší.

Filtry mnoha plynových masek vyrobených během druhé světové války a po ní (zejména GP-5) obsahují rám vyrobený z celulózových vláken obsahujících azbest . I přesto, že tento materiál má hustou strukturu a obsah volných azbestových vláken ve vdechovaném vzduchu je minimální, při poškození filtru může dojít ke zvýšení jejich koncentrace. Podle výzkumu laboratoře v Salt Lake City v roce 2013 obsahoval filtrační materiál plynové masky GP-5 7,5 % azbestu. Není známo, jak dlouho se filtry obsahující azbest vyráběly.

Průmysloví hygienici považují používání plynových masek za nejnovější a zároveň nejspolehlivější způsob ochrany pracovníků před škodlivým znečištěním ovzduší.

Školicí manuály pro RPE pro průmyslové použití

V SSSR se psaly učebnice (o RPE pro vojenské i průmyslové účely). [12] [13]

V naprosté většině průmyslových zemí a v mnoha rozvojových zemích je výběr a používání RPE podrobně regulováno požadavky národní legislativy založenými na důkazech . A aby jim zaměstnavatelé, manažeři i zaměstnanci lépe porozuměli a realizovali je v souladu se stávajícími požadavky, byly vyvinuty školicí pomůcky, z nichž některé jsou zdarma dostupné na internetu.

Struktura některých učebnic je podobná struktuře požadavků na zaměstnavatele, to znamená, že vysvětlují důvody konkrétních požadavků (bod po bodu) a jak je nejlépe splnit.

Část učebnic byla vyvinuta pro školení zaměstnanců malých firem, neboť rozsáhlý průzkum (zahrnující více než 30 tisíc organizací [40] ) ukázal, že právě v malých firmách dochází k porušení požadavků na výběr a organizaci nejčastěji dochází k používání OOPP. Částečně je to dáno tím, že takové firmy někdy nemají specialisty na bezpečnost práce a ostatní zaměstnanci mají v této oblasti špatné vzdělání.

Na konci roku 2017 byly v Ruské federaci požadavky legislativy na zajištění poskytování pracovníků OOPP zredukovány především na skutečnost, že v „Modelových průmyslových standardech pro bezplatné vydávání kombinéz, speciální obuvi a osobních ochranných prostředků .. .“ (pro různá odvětví) bylo uvedeno, že zaměstnavatel je povinen zaměstnancům řady odborností vydat na vlastní náklady respirátor (nebo plynovou masku). V těchto dokumentech nejsou vždy rozlišovány plynové masky a protiaerosolové OOP; bez označení - RPE, jaké provedení zvolit pro jiný stupeň znečištění ovzduší; neexistují žádné pokyny k individuálnímu výběru masky na obličej a včasné výměně filtrů plynové masky atd. - neexistují tedy žádné podrobné požadavky na výběr a organizaci používání RPE v Ruské federaci. Proto je vývoj učebních pomůcek, podobných těm západním, obtížný. Neexistence konkrétních požadavků na výběr RPE často vedla k výraznému a neodůvodněnému nadhodnocování účinnosti (deklarované) dodavateli.

Učebnice ( NIOSH [6] [15] [14] ) se i nadále používají ke školení profesionálů v oblasti BOZP v USA (od roku 2017). Jsou ve veřejné doméně. Po překladu do ruštiny je jejich použití v Ruské federaci povoleno zástupci vývojového institutu a schváleno odborníky na pracovní lékařství. [41]

Úřad pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci (OSHA) zveřejnil na svých webových stránkách různé školicí materiály a školicí videa [42] .

Způsoby vývoje vojenských OOP

Ke zlepšení kvality nových filtračních plynových masek používaných a vyvíjených pro armádu se používají různé metody. Snižuje se respirační odpor a hmotnost RPE, zvyšuje se jejich kompatibilita s jinými zařízeními a OOPP a zvyšuje se snadnost použití. Sestava brýlí americké M50 je tedy jeden monoblok, který zlepšuje viditelnost a snižuje únavu očí. Konstrukce držáku masky snižuje množství mrtvého prostoru a zabraňuje zamlžování brýlí. Filtry lze vyměnit jeden po druhém, aniž by byla ohrožena těsnost prostoru masky. Německý M2000 umožňuje výměnu filtrů za 20 sekund, je pohodlný při dlouhodobém používání (24 hodin), má vestavěný interkom. Maska může být vybavena zařízením pro nošení korekčních čoček pro osoby se zrakovým postižením. [43]

Neformální názvy plynových masek

název Původ
Protik, protach Pravděpodobně pochází z kontrakce prvního kořene (proti)
Mops, kolíček, gupeha Případně z redukce Plynové masky.
Křeček Design a vzhled takové plynové masky opravdu vypadají jako křeček.V Rusku je to PBF
Slon Název plynové masky, která má hadici, která vypadá jako sloní chobot .

Účinnost průmyslových plynových masek jako prostředku k ochraně zdraví pracovníků

V praxi dochází z důvodu nedodržení požadavků na výběr RPE , na individuální výběr masky na obličej , na včasnou výměnu plynových filtrů a na nepoužívání RPE ve znečištěném ovzduší . není vždy možné zachránit zdraví pracovníků [1] .

Další rizika a nevýhody

RPE snižují příjem škodlivých látek do organismu, a tím snižují riziko otrav a riziko rozvoje chronických nemocí z povolání. Nošení RPE je však doprovázeno výskytem nebo zvýšením dalších rizik. Již v 50. letech 20. století bylo tedy zaznamenáno, že (ceteris paribus) pracovníci používající RPE mají větší pravděpodobnost zranění. Například je pravděpodobnější, že zakopnou a spadnou kvůli skutečnosti, že přední část zhoršuje viditelnost, zejména ve směru „dolů-vpřed“.

Velká masa autonomních dýchacích přístrojů a zvýšená teplota vdechovaného vzduchu (u RPE s uzavřeným okruhem) vytváří silnou zátěž pro organismus [44] . To vedlo ke smrti báňského záchranáře, který se podrobil předběžné lékařské prohlídce - ale neuvedl, že by měl kontraindikace k práci v takovém respirátoru ( hypertenze a výrazná koronární kardioskleróza, zemřel na infarkt mezigastrické přepážky srdce ). V ostatních případech zvýšená pracovní zátěž obecně nepříznivě ovlivňuje zdraví [45] .

Ve Spojených státech byly po dobu 12 let (1984–1995) zaznamenány případy úmrtí 45 pracovníků, v té či oné míře spojené s používáním RPE [46] . Například malíř se udusil při použití hadicového RPE v lakovací kabině. Důvody:

  1. Při vybavování pracoviště byla omylem potrubí natřena nesprávnými barvami, které odpovídají médiu, které se v nich pohybuje;
  2. Při instalaci hadicového respirátoru pracovníci nekontrolovali, jaký plyn je do potrubí přiváděn – a zaměřili se na jeho barvu;
  3. Před zahájením prací nebyl RPE zkontrolován a po zapnutí přívodu vzduchu začal do přední části proudit argon , což vedlo ke smrti malíře.

Stalo se tak však kombinací porušení požadavků státní normy, která upravuje povinnosti zaměstnavatele při používání RPE [47] , přičemž v Ruské federaci takové požadavky vůbec nejsou.

Při používání filtračních polomasek po mnoho hodin během epidemie si z více než 300 zdravotníků více než polovina stěžovala na akné a svědění a více než 1/3 na vyrážku [48] .

Při výdechu je prostor pod maskou naplněn vzduchem s nízkou koncentrací kyslíku a vysokou koncentrací oxidu uhličitého . Při vdechování je to právě tento vzduch, který vstupuje do plic jako první , zhoršuje výměnu plynů a způsobuje onemocnění [49] . Kontrola RPE různých typů ukázala, že koncentrace CO 2 může dosáhnout: více než 2 % při hovoru a více než 1,4 % při tichém provádění úkolu (průměrné hodnoty, někteří účastníci je měli vysoké) [50] ; 3,52 % za 6 modelů „skládacích“ filtračních polomasek; 2,52 % pro 18 modelů miskovitých filtračních respirátorů (průměrné hodnoty). U masek vyrobených z nepropustných materiálů mohla koncentrace dosáhnout 2,6 % [51] (2,8 % [52] ). Obdobného výsledku bylo dosaženo při použití vojenského RPE s nuceným přívodem vzduchu do držáku masky - s vypnutým ventilátorem [53] a celoobličejových masek [54] .

Při dlouhodobém používání RPE si z více než dvou set zdravotnických pracovníků 79 % stěžovalo na bolesti hlavy ; více než polovina užívala analgetika ; 7,6 % bylo v pracovní neschopnosti po dobu až 4 dnů [55] . V Ruské federaci byly stanoveny MPC pro oxid uhličitý - 0,43 % průměrný posun a 1,5 % maximálně jednorázově (průměr nad 15 minut) [56]  - při použití RPE jsou opakovaně překračovány. Učebnice HSE nedoporučuje používat RPE bez nuceného přívodu vzduchu k masce déle než hodinu nepřetržitě [33] .

Podle ruských specialistů na nemoci z povolání mohou respirátory (stejně jako ostatní OOPP) zvýšit riziko pro pracovníka jak kvůli negativnímu dopadu na organismus [57] , tak kvůli tomu, že ten má iluzi spolehlivého zabezpečení. V praxi je však používání OOPP nejúčinnějším způsobem ochrany [58] .

Viz také

Poznámky

  1. ↑ 1 2 Kaptsov V.A., Chirkin A.V. O účinnosti osobní ochrany dýchacích cest jako prostředku prevence nemocí (recenze)  // FBUZ "Ruský registr potenciálně nebezpečných chemických a biologických látek" Toxikologického bulletinu Rospotrebnadzor . - Moskva, 2018. - č. 2 (149) . - S. 2-6 . — ISSN 0869-7922 . kopírovat
  2. ↑ Hadžime Hori, Isamu Tanaka a Takashi Akiyama. Čištění vzduchu od par organických rozpouštědel pomocí pevné vrstvy sorbentu - aktivní   uhlí ( japonština ) - Tokio: Japan Society for Occupational Health, 1983. - 9. 月 (vol. 25 (第5号). - S. 356-366. - ISSN 0047-1879 . - doi : 10.1539/joh1959.25.386 PMID6 . Existuje překlad
  3. ↑ Kaptsov V.A. a další Výměna filtrů plynových masek RPE (přednáška) . en.wikibooks.org (04-08-2020). Získáno 15. dubna 2022. Archivováno z originálu dne 15. dubna 2021.
  4. ↑ V.A. Kaptsov , A.V. Chirkin. Požadavky na organizaci ochrany dýchacích cest pro pracovníky (přehled světové praxe)  // Analýza zdravotních rizik: Vědecký a praktický časopis. - Perm: Federální vědecké centrum pro lékařské a preventivní technologie řízení zdravotních rizik společnosti Rospotrebnadzor, 2020. - říjen ( č. 4 ). - S. 188-195 . — ISSN 2308-1155 . - doi : 10.21668/health.risk/2020.4.21 . kopírovat
  5. ↑ Kirillov V.F. , Chirkin A.V. O ochraně dýchacích cest pracovníků  // Pracovní lékařství a průmyslová ekologie: Recenzovaný vědecký a praktický časopis. - Moskva: „Výzkumný ústav pracovního lékařství pojmenovaný po akademikovi N.F. Izmerova “, 2016. - V. 56 , č. 9 . - S. 39-42 . — ISSN 1026-9428 .
  6. ↑ 1 2 3 Nancy J. Bollinger, Robert H. Schutz a kol. NIOSH Průvodce průmyslovou ochranou dýchacích cest . — NIOSH. - Cincinnati, Ohio: Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci, 1987. - 305 s. — (DHHS (NIOSH) publikace č. 87-116). Existuje překlad (2014): PDF Wiki .
  7. ↑ Fries A. Amos, Clapens D. West. Kapitola 1. Historie jedovatých plynů // Chemická válka / Překladatel M.N. Sobolev. - 2. vyd. - Moskva: Státní vojenské nakladatelství, 1924. - S. 17-19. - 507 str. — 10 250 výtisků. Archivováno 24. června 2021 na Wayback Machine
  8. ↑ Zelinského plynová maska: historie stvoření a uznání . Získáno 8. února 2019. Archivováno z originálu 14. června 2018.
  9. ↑ Obrana Zelinského . www.sovsecretno.ru Získáno 8. února 2019. Archivováno z originálu 14. června 2018.
  10. ↑ V Petrohradě byla zvěčněna vzpomínka na vynálezce plynové masky . TASS. Staženo 8. února 2019. Archivováno z originálu 9. února 2019.
  11. ↑ Akkersdijk H., C. F. Bremmer, C. Schliszka a T. Spee. Vliv ochranných prostředků dýchacích cest na expozici azbestovým vláknům při odstraňování azbestové izolace  //  The British Occupational Hygiene Society The Annals of Occupational Hygiene. - Oxford, UK: Oxford University Press, 1989. - Sv. 33 , č. 1 . - str. 113-116 . — ISSN 1475-3162 . - doi : 10.1093/annhyg/33.1.113 .
  12. ↑ N. Ivonin. Filtrační a izolační plynové masky . - Leningradské oddělení vydavatelství NPO SSSR. - Moskva, Leningrad: Lengorlit, 1935. - 146 s. — 15 000 výtisků. PDF
  13. ↑ M. Dubinin a K. Chmutov. Fyzikální a chemické základy podnikání plynových masek . - Vojenská akademie chemické obrany Rudé armády. Vorošilov. - Moskva, 1939. - 292 s. - 3000 výtisků.
  14. ↑ 12 Nancy Bollinger . Logika výběru respirátoru NIOSH . — NIOSH. - Cincinnati, OH: Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci, 2004. - 32 s. — (DHHS (NIOSH) publikace č. 2005-100). Překlad: Průvodce výběrem respirátoru PDF Wiki
  15. ↑ 1 2 Linda Rosenstock a kol. Program ochrany dýchacích cest proti TBC ve zdravotnických zařízeních – příručka administrátora . - Cincinnati, Ohio: Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci, 1999. - 120 s. — (DHHS (NIOSH) publikace č. 99-143). Existuje překlad: Pokyny pro použití respirátorů ve zdravotnických zařízeních pro prevenci tuberkulózy PDF Wiki
  16. ↑ Kathleen Kincade, Garnet Cooke, Kaci Buhl a kol. Průvodce ochranou dýchacích cest. Požadavky na zaměstnavatele zpracovatelů pesticidů. / Janet Fults ed. - Standard ochrany pracovníků (WPS). - Kalifornie (USA): Pesticide Educational Resources Collaborative (PERC), 2017. - 48 s. PDF Archivováno 8. června 2018 na Wayback Machine (v angličtině). Wiki (v angličtině).
  17. ↑ Správa bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. eTool pro ochranu dýchacích cest (Proteccion respiratoria eTool)  (anglicky) . www.osha.gov (1998). Získáno 8. června 2018. Archivováno z originálu dne 22. března 2021. (v angličtině a španělštině).
  18. ↑ Hilda L. Solis a kol. Průvodce dodržováním norem pro ochranu dýchacích cest pro malé subjekty . — Správa bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. - Washington, DC (USA): Ministerstvo práce USA, 2011. - 124 s. - (OSHA 3384-09).  (odkaz není dostupný) PDF Archivováno 28. dubna 2018 na Wayback Machine Wiki .
  19. ↑ OSHA a kol. Sada nástrojů nemocničního programu ochrany dýchacích cest . — Správa bezpečnosti a ochrany zdraví při práci www.osha.gov. - Washington, DC (USA): Ministerstvo práce USA, 2015. - 96 s. - (OSHA 3767. Zdroje pro správce programu Respirator). PDF Archivováno 28. dubna 2018 na Wayback Machine Wiki .
  20. ↑ J. Edgar Geddie.  Průvodce ochranou dýchacích cest ] . — 2 ed. - Raleigh, Severní Karolína (USA): Divize bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, NC Department of Labor, 2012. - 54 s. — (Průvodce průmyslem 44). (v angličtině).
  21. ↑ Patricia Young, Phillip Fehrenbacher a Mark Peterson. Dýchejte správně! Oregon OSHA průvodce vývojem programu ochrany dýchacích cest pro vlastníky malých podniků a manažery . - Oregon OSHA Standards and Technical Resources Section. - Salem, Oregon (USA): Oregon Occupational Safety and Health (osha.oregon.gov), 2014. - 44 s. — (Publikace: Guides 440-3330). Archivováno 22. března 2021 na Wayback Machine PDF Archivováno 13. července 2019 na Wayback Machine Wiki (v angličtině).
  22. ↑ Patricia Young & Mark Peterson. Vzduch, který dýcháte: Průvodce ochranou dýchacích cest Oregon OSHA pro zaměstnavatele v zemědělství . - Oregon OSHA Standards and Technical Resources Section. - Salem, Oregon (USA): Oregon Occupational Safety and Health (osha.oregon.gov), 2016. - 32 s. — (Publikace: Guides 440-3654). PDF Archivováno 12. června 2018 na Wayback Machine (v angličtině).
  23. ↑ Oregon OSHA. Oddíl VIII / Kapitola 2: Ochrana dýchacích cest // Technická příručka Oregon OSHA . - Salem, Oregon (USA): Oregon OSHA, 2014. - 38 s. - (Pravidla). PDF Archivováno 8. května 2018 na Wayback Machine Wiki .
  24. ↑ Konzultační služba Cal/OSHA, oddělení výzkumu a vzdělávání, divize bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, Kalifornské ministerstvo průmyslových vztahů. Ochrana dýchacích cest na pracovišti. Praktický průvodce pro zaměstnavatele z řad malých podniků . — 3 ed. - Santa Ana, Kalifornie (USA): California Department of Industrial Relations, 2017. - 51 s. Archivováno 22. března 2021 na Wayback Machine PDF Archivováno 19. prosince 2017 na Wayback Machine (v angličtině).
  25. ↑ K. Paul Steinmeyer a kol. Manuál ochrany dýchacích cest proti radioaktivnímu materiálu přenášenému vzduchem . — Předpis Úřadu pro jaderný reaktor. - Washington, DC (USA): US Nuclear Regulatory Commission, 2001. - 166 s. - (NUREG / CR-0041, Revize 1). PDF Archivováno 12. června 2018 na Wayback Machine Wiki .
  26. ↑ Gary P. Noonan, Herbert L. Linn, Laurence D. Reed a kol. Průvodce ochranou dýchacích cest pro průmysl na snižování emisí azbestu / Susan V. Vogt. - Washington, DC (USA): Environmental Protection Agency (EPA), 1986. - 173 s. - (NIOSH IA 85-06; EPA DW 75932235-01-1). Archivováno 22. března 2021 na Wayback Machine Wiki .
  27. ↑ Jaime Lara, Mireille Vennes. Průvodce pratique de protection respiratoire . — Komise de la sante et de la securite du travail du Quebec. - Montreal, Quebec (Kanada): Institut de recherche Robert-Sauve en sante et en securite du travail (IRSST), 2002. - 56 s. - (Projet de recherche: 0098-0660). — ISBN 2-550-37465-7 . (francouzsky).
  28. ↑ Jaime Lara, Mireille Vennes. Průvodce pratique de protection respiratoire / Commission de la sante et de la securite du travail du Quebec. — 2 ed. — Montreal, Quebec (Kanada): Institut de recherche Robert-Sauve en sante et en securite du travail, 2013-08-26. — 60p. - (DC 200-1635 2CORR). — ISBN 2-550-40403-3 . (ve francouzštině), online verze: Appareils de protection respiratoire  (francouzsky) . www.cnesst.gouv.qc.ca . Quebec (Quebec, Kanada): Commission des normes, de l'equite, de la sante et de la securite du travail (2016). Získáno 7. června 2018. Archivováno z originálu dne 22. března 2021.
  29. ↑ Doporučení k ochraně bioaerosolů: Jacques Lavoie, Maximilien Debia, Eve Neesham-Grenon, Genevieve Marchand, Yves Cloutier. Podpůrný nástroj pro výběr ochrany dýchacích cest proti bioaerosolům  . www.irsst.qc.ca . Montreal, Quebec (Kanada): Číslo publikace: UT-024; Výzkumný projekt: 0099-9230 (22. května 2015). Získáno 7. června 2018. Archivováno z originálu dne 7. května 2021. (v angličtině).
  30. ↑ Jacques Lavoie, Maximilien Debia, Eve Neesham-Grenon, Genevieve Marchand, Yves Cloutier. Un outil d'aide a la prize de decision pour choisir une protection respiratoire contre les bioaerosols  (francouzsky) . www.irsst.qc.ca . Montreal, Quebec (Kanada): Číslo publikace: UT-024; Projet de recherche: 0099-9230 (22. května 2015). Získáno 7. června 2018. Archivováno z originálu dne 7. května 2021. (francouzsky).
  31. ↑ M. Gumon. Les appareils de protection respiratoire. Choix a využití. . — 2 ed. - Paříž: Institut National de Recherche et de Securite (INRS) www.inrs.fr, 2017. - 68 s. - (ED 6106). - ISBN 978-2-7389-2303-5 . (francouzsky).
  32. ↑ BGR/GUV-R 190. Benutzung von Atemschutzgeräten . — Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung eV (DGUV). - Berlín: Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung eV (DGUV), Medienproduktion, 2011. - 174 s. PDF Archivováno 10. srpna 2015 na Wayback Machine (v němčině).
  33. ↑ 1 2 Výkonný orgán pro zdraví a bezpečnost. Ochranné prostředky dýchacích cest při práci. Praktický průvodce . - 4. vydání. - Koruna, 2013. - 59 s. — (HSG53). - ISBN 978-0-71766-454-2 . (v angličtině).
  34. ↑ Koordinační skupina pro radiační ochranu v jaderném průmyslu Spojeného království (IRPCG). Prostředky na ochranu dýchacích cest. . — Fórum ředitelů pro bezpečnost jaderného průmyslu (SDF). — Londýn, 2016. — 29 s. - (Příručka osvědčených postupů). (v angličtině).
  35. ↑ Úřad pro zdraví a bezpečnost. Průvodce ochrannými prostředky dýchacích cest . - Dublin: www.hsa.ie/eng/, 2010. - 19 s. - (HSA0362). — ISBN 978-1-84496-144-3 . PDF Archivováno 19. června 2018 na Wayback Machine (v angličtině).
  36. ↑ Bezpečnost a ochrana zdraví při práci. Průvodce ochranou dýchacích cest . - 8 ed. - Wellington (Nový Zéland): Ministerstvo práce Nového Zélandu, 1999. - 51 s. — ISBN 0-477-03625-2 . Archivovaná kopie (nedostupný odkaz) . Staženo 10. června 2018. Archivováno z originálu 12. června 2018.   PDF Archivováno 29. ledna 2018 na Wayback Machine (v angličtině).
  37. ↑ Christián Albornoz, Hugo Cataldo (Departamento de salud profesní, Instituto de Salud Pública de Chile) a kol. Guía para la selección y control de protección respiratoria . - Santiago (Chile): Instituto de Salud Pública de Chile, 2009. - 40 s. - (Guia tecnica). Archivováno 22. srpna 2019 na Wayback Machine PDF Archivováno 28. května 2016 na Wayback Machine (ve španělštině).
  38. ↑ Instituto Nacional de Seguridad, Salud y Bienestar en el Trabajo (INSSBT). Orientační směr pro výběr a použití protektorů dýchacích cest . Madrid: Instituto Nacional de Seguridad, Salud y Bienestar en el Trabajo. - 16 hodin - (Documentos tecnicos INSHT). Archivováno 24. dubna 2019 na Wayback Machine PDF Archivováno 22. prosince 2018 na Wayback Machine (ve španělštině).
  39. ↑ Sabbatini Consulting di Sabbatini Roberto. Guida alla scelta e all'uso degli apparecchi di protezione delle vie respiratorie . — Sabbatini Consulting di Sabbatini Roberto. — Jesi, Ancona (Itálie). — 64 str. PDF Archivováno 12. června 2018 na Wayback Machine (v italštině).
  40. ↑ Americké ministerstvo práce, Bureau of Labor Statistics. Použití respirátorů ve firmách soukromého sektoru, 2001 . — Ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb USA, Centra pro kontrolu a prevenci nemocí, Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci. - Morgantown, WV, 2003. - 273 s.
  41. ↑ *Prof. Kirillov V.F. (Výzkumný ústav pracovního lékařství RAS, I.M. Sechenov První moskevská státní lékařská univerzita ) — Kirillov V.F. Kapitola 25 // Hygiena práce / Izmerov N.F. , Kirillov V.F. - vyd. - 2. vyd., přepracováno. a doplňkové - Moskva: Vydavatelská skupina "GEOTAR-Media", 2016. - S. 440-454. — 477 s. — (učebnice pro studenty vzdělávacích institucí vyššího odborného vzdělávání, studium v ​​oboru 32.05.01 "Lékařská a preventivní práce" v oboru "Pracovní lékařství"). - 1000 výtisků.  — ISBN 978-5-9704-3691-2 .
  42. ↑ Školicí videa OSHA archivována 26. listopadu 2016 na Wayback Machine
  43. ↑ Lesov I. (kapitán) . Osobní ochranné prostředky pro dýchací orgány typu filtru  : [ rus. ] // Zahraniční vojenský přehled. - 2011. - č. 5. - S. 53-55. — ISSN 0134-921X .
  44. ↑ RG Love, JBG Johnstone a kol. Studium fyziologických účinků nošení dýchacích přístrojů . — Výzkumná zpráva TM/94/05. - Edinburg, UK: Institut pracovního lékařství, 1994. - 154 s. Archivovaná kopie (nedostupný odkaz) . Získáno 6. června 2019. Archivováno z originálu 13. května 2014. 
  45. ↑ Gromov AP. Z praxe vyšetřování příčin náhlé smrti horníků // Hygiena a sanitace. - Moskva: Medicína, 1961. - č. 1 . - S. 109-112 . — ISSN 0016-9900 .
  46. ↑ Anthony Suruda, William Milliken, Dale Stephenson & Richard Sesek. [ https://www.researchgate.net/publication/10856558_Fatal_Injuries_in_the_United_States_Involving_Respirators_1984-1995 Fatal Injuries in the United States Involving Respirators, 1984-1995]  //  Applied Occupational and Environmental Hygiene. — Taylor & Francis, 2003. — Sv. 18. Iss. 4 . - S. 289-292. — ISSN 1521-0898 . - doi : 10.1080/10473220301405 .
  47. ↑ Americký standard 29 CFR 1910.134 „Ochrana dýchacích cest“. Archivováno z originálu 18. dubna 2013. Překlad dostupný: PDF Archivováno 7. srpna 2021 na Wayback Machine Wiki Archivováno 3. března 2021 na Wayback Machine
  48. ↑ Chris CI Foo, Anthony TJ Goon, Yung-Hian Leow, Chee-Leok Goh. Nežádoucí kožní reakce na osobní ochranné prostředky proti těžkému akutnímu respiračnímu syndromu – popisná studie v Singapuru  //  Kontaktní dermatitida. - John Wiley & Sons, 2006. - Sv. 55.- Iss. 5 . - S. 291-294. — ISSN 0105-1873 . - doi : 10.1111/j.1600-0536.2006.00953.x . Archivováno 30. dubna 2020.
  49. ↑ Kaptsov V.A. , Chirkin A.V. Vliv oxidu uhličitého na pracovníky používající respirátory (recenze  // Zpráva na 16. ruském národním kongresu s mezinárodní účastí "Profese a zdraví". - Vladivostok, 2021. - 23. září. Archivováno 3. ledna 2022.
  50. ↑ Carmen L. Smithová, Jane L. Whitelawová a Brian Davies. Respirace oxidu uhličitého v dýchacích ochranných prostředcích: vliv řeči a pracovní frekvence v celoobličejových maskách  (anglicky)  // Ergonomie. — Taylor & Francis, 2013. — Sv. 56.- Iss. 5 . - S. 781-790. — ISSN 0014-0139 . - doi : 10.1080/00140139.2013.777128 . — PMID 23514282 . Archivováno 1. listopadu 2020.
  51. ↑ EJ Sinkule, JB Powell, FL Goss. Hodnocení použití respirátoru N95 s krytem chirurgické masky: účinky na dýchací odpor a vdechovaný oxid uhličitý  // British Occupational Hygiene Society  The Annals of Occupational Hygiene. - Oxford University Press, 2013. - Vol. 57.- Iss. 3 . - S. 384-398. — ISSN 0003-4878 . doi : 10.1093 / annhyg/mes068 . — PMID 23108786 . Archivováno 1. listopadu 2020. . Viz také zpráva Archivováno 3. února 2021 na Wayback Machine (v překladu) PDF Wiki
  52. ↑ Vaseev I.A. Nevýhody protiprachových filtračních respirátorů // Mining Journal. - 1954. - č. 6 . - S. 59-61 . — ISSN 0017-2278 .
  53. ↑ Shai Luria, Shlomo Givoni, Yuval Heled, Boaz Tadmor; Alexandra Khanin; Yoram Epstein. Hodnocení akumulace CO2 v dýchacích ochranných prostředcích  (anglicky)  // Vojenská medicína. - Oxford University Press, 2004. - Sv. 169.- Iss. 2 . - S. 121-124. — ISSN 0026-4075 . - doi : 10.7205/MILMED.169.2.121 . — PMID 15040632 .
  54. ↑ Edward A.Laferty, Roy T.McKay. Fyziologické účinky a měření hladin oxidu uhličitého a kyslíku během kvalitativního testování vhodnosti respirátoru  // Division of Chemical Health and Safety of the American Chemical Society  Journal of Chemical Health and Safety. - Elsevier, 2006. - Sv. 13. - Iss. 5 . - S. 22-28. — ISSN 1871-5532 . - doi : 10.1016/j.jchas.2005.11.015 .
  55. ↑ ECH Lim, RCS Seet, K.-H. Lee, EPV Wilder-Smith, BYS Chuah, BKC Ong. Bolesti hlavy a obličejová maska ​​N95 mezi poskytovateli zdravotní péče  //  Acta Neurologica Scandinavica. - John Wiley & Sons, 2006. - Sv. 113.- Iss. 3 . - S. 199-202. — ISSN 0001-6314 . - doi : 10.1111/j.1600-0404.2005.00560.x . — PMID 16441251 . Archivováno 1. listopadu 2020. existuje překlad Archivováno 6. prosince 2020 na Wayback Machine
  56. ↑ (Rospotrebnadzor) . č. 2138. Oxid uhličitý // GN 2.2.5.3532-18 "Maximální povolené koncentrace (MPC) škodlivých látek ve vzduchu v pracovní oblasti" / schváleno A.Yu. Popova . - Moskva, 2018. - S. 145. - 170 s. - (hygienická pravidla). Archivováno 12. června 2020 na Wayback Machine : 9 a 27 gramů na 1 m 3
  57. ↑ Faustov S.A., Andreev K.A. Rozvoj režimu práce a odpočinku při používání těžkých prostředků individuální  ochrany dýchacích cest . - Moskva, 2015. - č. 9 . - S. 4-10 . — ISSN 1026-9428 .
  58. ↑ Denisov  , E.I. - Moskva, 2013. - č. 4 . - S. 18-25 . — ISSN 1026-9428 .

Literatura

Odkazy