Iakinf (bichurin)

Iakinf

Iakinf ve 30. letech 19. století. Reprodukce z akvarelu od Nikolaje Bestuževa
Datum narození 29. srpna ( 9. září ) 1777( 1777-09-09 )
Místo narození Vesnice Akulevo , Tsivilsky Uyezd , Kazaňská gubernie , Ruská říše
Datum úmrtí 11. května (23), 1853 (ve věku 75 let)( 1853-05-23 )
Místo smrti Petrohrad , Ruská říše
Země
Vědecká sféra Sinolog
Místo výkonu práce Asijské oddělení
Alma mater Kazaňská teologická akademie
Známý jako Jeden ze zakladatelů ruské sinologie
Ocenění a ceny Cena Děmidova (1835, 1839, 1841, 1849)
Logo Wikisource Pracuje ve společnosti Wikisource
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Iakinf ( rusky doref. Іakinѳъ ; čínská trad. 乙阿欽特, cvičení 乙阿钦特, pinyin Yǐāqīntè , pal .: Iatsinte ; .比cvičeníčínské,BichurinYakovlevichNikitasvětěve ; srpen : čínské cvičení比. [ 9. září ]  1777 , vesnice Akulevo , okres Civilskij , provincie Kazaň , Ruská říše  - 11. května [23] 1853 , Petrohrad , Ruská říše ) - Archimandrit Ruské pravoslavné církve (v letech 1802-1823); orientalista a cestovatel, znalec čínštiny , jeden ze zakladatelů ruské sinologie , první sinolog, který získal celoevropskou slávu.   

Pocházel z rodiny venkovského úředníka, vystudoval Kazaňskou teologickou akademii , kde zůstal jako učitel. V letech 1808-1821 byl v Pekingu , kde vedl Devátou duchovní misi . Kvůli upřednostňování vědecké práce před misionářskou činností byl podroben soudu Svatého synodu a v letech 1823-1826 byl v exilu na ostrově Valaam . Po propuštění byl zvolen členem korespondentem Císařské petrohradské akademie věd (od 17. prosince 1828), čestným zahraničním členem Pařížské asijské společnosti (od 7. března 1831). Trojnásobný vítěz celé Demidovské ceny (1835, 1839 a 1849) a jedné poloviny (1841). V letech 1819-1851 vydal 14 knih a asi 100 článků o Číně a sousedních zemích, považoval za svou povinnost také popularizovat informace o Dálném východě ; mnoho prací zůstalo až dosud nepublikováno [1] .

Poprvé ukázal význam čínských pramenů pro studium světových dějin a určil vývoj ruské sinologie jako komplexní disciplíny na mnoho dalších desetiletí. Byl také prvním ruským sinologem, který operoval ve velkém měřítku s čínskými spíše než mandžuskými zdroji; Před ním nikdo ve světové sinologii nepoužíval čínské historické prameny v tak velkém objemu. Jeho díla jsou znovu vydávána i v 21. století .

Životopis

Původ

Autobiografická poznámka [poznámka 1] uváděla: „Otec Iakinf Bichurin se narodil v provincii Kazaň v okrese Čeboksary ve vesnici Bichurino v roce 1777 29. srpna“ [2] . Tyto informace byly používány téměř všemi životopisci 19. a 20. století a nebyly podrobeny kritickému zkoumání. Teprve v důsledku studia čuvašských archivních fondů zahájeného v 60. letech 20. století vyšlo najevo, že Nikita Bichurin se narodil ve vesnici Akulevo (dnes vesnice Tipnery , nezaměňovat s moderní vesnicí Akulevo ), kde jeho otec Jakov Danilov sloužil jako jáhen . Původem byl Nikita pravděpodobně poloviční nebo čtvrtinový Čuvaš , jeho matka byla pravděpodobně Ruska [Poznámka 2] , dědeček Danil Semjonov pocházel z Čuvašů. Bichurin nezanechal žádné vzpomínky na své dětství a mládí, ačkoli jeho epistolární dědictví naznačuje, že udržoval vazby s příbuznými až do vysokého věku [3] .

V roce 1779 získal Jakov Danilov kněžství a byl převeden do kostela vzkříšení ve vesnici Bichurino („Pichurino“ ve starém pravopisu) [3] . Soudě podle archivních údajů prošlo Nikitino dětství v drsném prostředí. V červnu 1777 byl svými vlastními kolegy zabit kněz místní farnosti Prokopy Stepanov a farnost byla přidělena jeho synovi Petru Prokopjevovi, který velmi krutě zacházel s čuvašskými farníky a členy kléru , což bylo popsáno v petici adresované do kazaňské duchovní konzistoře v roce 1791. 11. srpna 1794 v opilosti „zbil do krve“ Bichurinovu matku Akilinu Štěpánovou, ale teprve 4. dubna 1796 se konzistoř rozhodla zakázat mu službu na 4 měsíce a poslat ho do kláštera Trojice Čeboksary . [4] .

Farnost kostela Vzkříšení zahrnovala 5 vesnic a patřila mezi nízkopříjmové. Bichurinův otec se zabýval rolnickými pracemi („ cvičení v zemědělství, jakoby neobvyklé pro důstojnost “), ale ne příliš úspěšně, protože byl „ nedobře opilý “. Hlava rodu se zadlužila, v letech 1796-1797 konzistoř požadovala, aby urychleně splatil dluh 39 rublů Fr. Petr Prokopjev a 75 rublů sboristovi Savinovskému [5] .

V roce 1785 arcibiskup Ambrož z Kazaně (Podobedov) vydal přísný příkaz přivést děti kléru do Kazaně k zápisu do teologického semináře a pokutovat ty, kteří se je pokusili osvobodit z teologických škol. Za neuposlechnutí se spoléhalo na „špinavou práci“, zákaz služby a vydání pachatelů vojákům. Svatý synod zároveň nedovolil dětem duchovních studovat ve světských institucích místo duchovních [6] . Iakinf v autobiografické poznámce tvrdil, že ve stejném roce 1785 ve věku 8 let vstoupil do kazaňského semináře, což výzkumníci také dlouho neověřili. Již A. N. Bernshtam však v životopisném náčrtu z roku 1950 napsal, že Nikita zahájil studium na hudební pěvecké škole ve Svijazhsku a odtud byl přeložen do semináře [7] . I. D. Murzaev stanovil, že škola hudebního zpěvu v klášteře Sviyazhsky byla otevřena až v roce 1786, Nikita Bichurin jako součást rodiny Jakova Danilova nebyl zmíněn na duchovních obrazech kostela Vzkříšení z téhož roku. Z toho I. D. Murzaev a P. V. Denisov usoudili, že své vzdělání začal na novokřtěné škole Svijazhsk [8] .

Kazaň. Teologický seminář. Mnišství

Nikita Bichurin strávil asi 14 let na Kazaňském teologickém semináři. Na stejném místě obdržel příjmení [Poznámka 3] , protože v kazaňské diecézi byli noví studenti pojmenováni podle jmen okresů, vesnic a kostelů, odkud pocházeli; přitom sourozenci, kteří v instituci studovali, měli různá příjmení. Takže mladší bratr Nikity - Ilya - v roce 1798 dostal jméno Phoenix [9] . Výživa studentů byla svěřena jejich rodičům, takže Nikita Bichurin trávil téměř všechny roky studia na rodinách svého otce, což ho přimělo k asketickému životnímu stylu (údržba a jídlo stály 80-100 rublů ročně). Životopisci poznamenali, že celý život byl extrémně zdrženlivý v jídle a nápojích, vždy pil čaj bez cukru, jedl málo [10] . Až v roce 1794 přišla mírná úleva: chudí seminaristé směli být zařazeni do personálu jiné farnosti, část příjmů byla dána na potřebu nápravy. Stalo se tak v důsledku otcova zranění – v srpnu 1794 neznámí lidé uřízli Jakovu Danilovovi čtyři prsty na ruce a jeho místo bylo dekretem konzistoře z 30. září téhož roku převedeno na syna. Ilja Feniksov byl kvůli chudobě zapsán na teologickou akademii za státní košt [11] . Po smrti své manželky Jakov Danilov farnost opustil a v roce 1801 složil slib v klášteře Trojice Čeboksary pod jménem Joasaph [11] .

Nikita Bichurin v semináři (a v Akademii, po její transformaci ze semináře v roce 1797) byl považován mezi nejlepší a nadané studenty. Jako takový byl představen arcibiskupu Ambrožovi. Řada studií uvádí, že vladyka Ambrose měl právo poslat dva nejschopnější studenty na Akademii Alexandra Něvského a Nikita je také zmíněn v seznamu jejích studentů, ale jeho cesta do Petrohradu zůstává pouze hypotetická a není odráží v dokumentech [12] .

Po reformě biskupa Ambrože byl vzdělávací proces v kazaňském semináři obohacen kromě povinných teologických a liturgických disciplín o studium němčiny a francouzštiny , zeměpisu a historie; noví učitelé byli povoláni z Moskvy. Znalost západních jazyků si Bichurin odnesl právě ze semináře: ovládal starou řečtinu a latinu , mluvil dobře francouzsky a německy [13] . Mohl rozvíjet i své další nadání: 7. prosince 1795, na počest Ambrožova odjezdu do Petrohradu v den jeho anděla , byla uspořádána slavnostní recepce, na které Nikita promluvil s básněmi „Melos“ (řecky - „Píseň“) a „Sen“ v ruském jazyce, kteří pod záštitou arcibiskupa zazpívali „rozkvět věd kazaňské zahrady“. Čuvašští badatelé V. G. Rodionov a V. P. Nikitin tvrdili, že mohl napsat (sám nebo společně s jinými seminaristy) čuvašský verš na počest Ambrože, ale to je neprokázaná skutečnost [14] . I když je známo, že na téže slavnostní recepci byla skutečně čtena báseň v čuvašském jazyce ; jeho text se dochoval v historickém prameni [15] a dochoval se dodnes [16] .

Někteří předrevoluční autoři poukazovali na to, že Nikita Bichurin chodil na lekce malby v semináři a naučil se docela dobře kreslit [17] . Nikdy se však nepokusil věnovat ikonomalbě nebo náboženské malbě a později ilustroval vlastní historické a etnografické studie. Studium dokončil v roce 1799 a podle N. S. Shchukina „odmítl sloužit jako kněz“ [18] . Nikita byl na doporučení biskupa Ambrože ponechán ve funkci učitele informatoria - dolní oddělení, kde vyučoval základy latiny a ruštiny, zkrácený katechismus a posvátné dějiny [19] .

29. května 1800, když se do té doby stal učitelem gramatické třídy, požádal Nikita Bichurin nového kazaňského arcibiskupa Serapiona o jeho touhu převzít tonzuru . Biskup Serapion ve zprávě pro synod charakterizoval Nikitu jako „čestné chování“, přičemž zaznamenal jeho schopnost pokračovat ve výuce. Povolení bylo získáno velmi rychle a již 18. července byl Nikita Bichurin tonsurován mnichem a pod jménem Iakinf byl jmenován do počtu katedrálních hieromnichů Petrohradské lávry Alexandra Něvského . 22. července byl povýšen do hodnosti hierodiakona . Jeho vzestup po žebříčku církevních hodností se udál rychle: 25. srpna 1801 byl vysvěcen na hieromonka a 7. listopadu získal kontrolu nad Kazaňským Ioannovským klášterem [20] .

Přechod talentovaného seminaristy do řad černošského kléru byl již za jeho života vysvětlován různě. Většina Iakinfových životopisců se pokusila vysvětlit tonzuru jako neúspěšnou lásku na základě memoárů N. S. Mollera. Tvrdila, že bratranci a kolegové z akademie Nikita Bichurin a Alexander Karsunsky byli zamilovaní do stejné dívky - Tatyany Lavrentyevny Sablukové. Aby se nehádali, rozhodli se jí společně požádat o ruku s tím, že ten, kdo bude odmítnut, se stane mnichem [21] . Životopisci 20. století (G. Stratanovič, E. Steinberg, I. D. Murzaev) naopak považovali přijetí mnišství za vědomý a dobrovolný čin, úzce spojený se služební kariérou. Ve stejné době se úřady kazaňské diecéze uchýlily k padělání: když byl Iakinf povýšen do hodnosti hierodiakona, byl v metrice zaznamenán věk 30 let namísto skutečných 23, protože osoby mladší 25 let jej nemohly mít. [22] . Metrický dodatek byl také v platnosti v roce 1801, kdy byl Iakinf jmenován rektorem. Podle N. S. Mollera nerad mluvil o svém věku [23] .

Iakinfovi současníci, kteří s ním byli v úzkém kontaktu ve 20. až 50. letech 19. století, jsou jednotní v tom, že jeho mnišství nebylo dobrovolné. E. F. Timkovskij , který se s ním setkal v Číně, tedy spojil Iakinfovu tonzuru s vlivem arcibiskupa Ambrože a mimo jiné opakoval fámy, že Bichurin byl jeho nemanželským synem. Tyto fámy se také aktivně šířily v Pekingské duchovní misi [24] .

Sibiř

16. května 1802, nečekaně pro kazaňské duchovenstvo, byl Iakinf jmenován rektorem kláštera Nanebevzetí v Irkutsku a rektorem teologického semináře . Archimandrite Lavrenty, chráněnec biskupa Benjamina z Irkutska, si nárokoval tuto pozici , ale metropolita Ambrose , patron Iakinfu, trval na své kandidatuře. Arcibiskup Serapion splnil rozhodnutí synody a povýšil Iakinfa do hodnosti archimandrita , načež v červenci odešel do Irkutska [25] .

4. srpna 1802 dorazil Iakinf na místo určení a následujícího dne převzal klášter s celým jeho majetkem; od 9. srpna se začal účastnit jednání irkutské duchovní konzistoře a stal se jejím nepostradatelným členem [26] . V Irkutsku se Iakinf nevyhýbal sekulární společnosti, byl dobře přijat v domech místních vzdělaných obchodníků, zejména rodiny Polevoy. Takové známosti byly především nutné k přilákání peněz do kláštera a semináře. V semináři se nedařilo, zejména kázeňsky - nový rektor po vzoru Fr. Ambrože, zřídil teologickou třídu a zavedl výuku světských disciplín: dějepisu, zeměpisu a nových evropských jazyků. Z teologických oborů se začala vyučovat apologetická a dogmatická teologie , ekleziologie a exegeze [27] .

Odvážná opatření k reformě vzdělávacího procesu, zlepšení kázně vedla ke konfliktu mezi Iakinfem a seminaristy a jemu svěřenými bratry z kláštera Nanebevstoupení, což mělo za následek odhalení tajného sekulárního životního stylu mladého opata. Archimandrit byl umístěn pod tajný dohled, v důsledku čehož se ukázalo, že pod maskou cely -obsluha - novic Adrian Ivanov držel mladou ženu přivezenou z Kazaně. 11. února 1803 to vedlo ke konfliktu mezi rektorem a seminaristy a muselo být povoláno strážní družstvo. Guvernér Irkutsk o tom informoval císaře a synodu. Vyšetřování začalo 24. března 1803 a trvalo asi tři roky, vyslýchány byly desítky lidí. Policie zjistila, že pod maskou cely žila bývalá dvorní dívka vysloužilého praporčíka Kharlamova, 23letá Natalja Petrová, která byla vypuštěna do volné přírody v roce 1799, s Iakinfem pod maskou cely. Během vyšetřování Iakinf a Natalya popřeli, že by se znali, ale poté se archimandritovi podařilo poslat ji do Kazaně, navzdory písemnému závazku, že neodejdou [28] .

Irkutská konzistoř propustila Iakinfa z kněžství a propustila z funkce rektora a rektora semináře. Dekretem synodu z 29. ledna 1806 byla tato opatření potvrzena a „pokoušený“ archimandrita byl nařízen, aby byl poslán do Tobolska jako učitel v semináři pod dohledem arcibiskupa Anthonyho , chování Iakinfa bylo nařízeno být každoročně hlášeny synodě. Ve stejné době bylo devět seminaristů vinných z „násilí“ odsouzeno k tělesným trestům a odevzdání se vojákům [29] .

V březnu 1806 odjel Iakinf do Tobolska, kde byl zároveň rektorem semináře rektor Znamenského kláštera Archimandrite Michail (Burdukov) . Klášter měl obrovskou knihovnu, která obsahovala velké množství světské literatury. Archimandrita Michael nebyl přísným opatem a okamžitě umožnil vyhnanému mnichovi používat knihovnu, od června 1806 ho jmenoval učitelem rétoriky v semináři. Úřady vždy psaly synodu kladné zprávy a uváděly, že Iakinfa si nevšimli jako „obscénního k jeho titulu a zavrženíhodného pro mnišství“ [30] .

Čína

Zadání do Číny

Iakinf se zjevně ještě během vyšetřování v Irkutsku setkal s vedoucím velvyslanectví v Číně hrabětem Ju. A. Golovkinem a začal se zajímat o záležitosti této země. Současně s ambasádou byla do Pekingu vyslána ruská církevní mise, jejíž záležitosti měl na starosti metropolita Ambrož, dlouholetý patron archimandritu. V memorandu adresovaném synodě metropolita uvedl, že mise by měla zahrnovat vzdělané lidi, navrhl zvýšit náklady na udržování mise: 6 500 stříbrných rublů ročně, přičemž se prodloužila délka pobytu v Pekingu – 10 let místo 7 podle k nařízením z roku 1768 [31] . Ambrožovy návrhy byly přijaty synodou 12. května 1805, ale více než dva roky se nedařilo najít vhodného vůdce. Zpočátku byl vedoucím deváté pekingské mise jmenován učitel školy Tichvinského kláštera Hieromonk Apollos, který byl povýšen do hodnosti archimandrita [32] . Po setkání s Apollosem hrabě Golovkin odmítl jeho kandidaturu a požádal synod, aby ho nahradil Iakinfem. Ten jej charakterizoval jako „člověka nemnišských sklonů, mimořádně živé povahy, veřejná osoba, zvídavý...“ [33] . Nelichotivé komentáře hlavního žalobce A.N.Golitsyna vedly k tomu, že císař odmítl toto jmenování schválit, ale vedoucí ambasády v Číně byl tvrdohlavý. 11. února 1807 byl Iakinfovi zrušen zákaz kněžství a 5. března schválil císař Alexandr I. změnu vedoucího duchovní mise. Je pozoruhodné, že jedním z argumentů bylo „důkladné seznámení Iakinfa s čínským jazykem“. Kde a kdy se archimandritovi podařilo s tímto jazykem seznámit, zůstává nejasné [34] .

Dne 8. května 1807 došel výnos synodu o jmenování Iakinfa do Tobolska a již 11. května Iakinf odjel do Irkutska, o čemž informoval metropolitní úřady. 5. července se Apollos vzdal svého postu Iakinfovi a on sám nastoupil na místo rektora kláštera Nanebevzetí a rektora irkutského semináře [35] . V Irkutsku dostal Iakinf od synodu a rady pro zahraniční věci pokyny, které upravovaly život a práci členů mise. Z obsahu instrukcí vyplývá, že hlavním úkolem mise bylo neoficiální diplomatické zastoupení Ruska v Číně. Iakinf měl provádět zpravodajskou činnost, shromažďovat informace politického, obchodního, ekonomického a vojenského charakteru. Kromě toho musel archimandrita navázat kontakt s katolickými misionáři a poskytnout podrobné informace o činnosti jezuitského řádu v Číně [36] .

Zároveň Iakinf získal přístup k prostředkům mise na 6 let dopředu (6 500 rublů na každý rok). Peníze byly vydány ve stříbrných prutech 94. testu v kurzu pul stříbra = 1000 rublů. Na pokyn synody dostali navíc všichni členové mise dotaci: archimandrita - 750 rublů, mniši a studenti - 200 rublů, úředníci - 150 rublů [37] .

Odjezd mise se opozdil kvůli tomu, že čínská strana zdržovala vstup do země Golovkinova velvyslanectví. Guvernér Irkutska N. I. Treskin informoval pohraniční vládce říše Čching o vstupu mise 28. června 1807 a 18. července Iakinf opustil Irkutsk. Misionáři opustili Kyachtu 17. září. Před Pekingem je doprovázeli kapitán soudního vykonavatele Semjon Pervušin, sekretář Michail Popov, překladatel Jakov Braťjukov, kozácký setník Ščukin, který byl rovněž kreslířem [38] . Od prvních dnů svého pobytu v Mongolsku si Iakinf začal vést deník pokrývající události od září 1807 do ledna 1808. Nebyla publikována a jen malá část poznámek byla zahrnuta do Zápisků o Mongolsku, které vyšly o 20 let později. Původní deník se ztratil [39] .

Cesta do Pekingu byla podle Iakinfových výpočtů 2605 čínských li , což se rovnalo 1375 ruským verstům . Mise dorazila do Pekingu 10. ledna 1808 [40] .

Mise do Pekingu

První měsíce strávené v Pekingu byl Iakinf zaneprázdněn přijímáním případů od Archimandrite Sofroniy , společná práce obou misí trvala 4 měsíce. Místo předepsaných sedmi let kvůli politickým otřesům v Rusku strávila Osmá mise 13 let v Pekingu a pět z jejích jedenácti členů přežilo [41] . Vedoucí deváté misie zdědil těžké dědictví: do roku 1810 pravoslavným Albazinům , pro které mise oficiálně existovala, zůstalo 35 mužů, kteří neznali ruský jazyk a prakticky nebyli zakořeněni v církevním životě [42] . Ekonomika mise byla v havarijním stavu, Sretensky klášter potřeboval opravy, na které synod vyčlenil pouze 500 rublů, což bylo vzhledem k vysokým nákladům Pekingu zcela nedostatečné. Všechny zprávy o Iakinfovi pro synodu za rok 1808 jsou plné vážných obav o finanční situaci mise [43] .

V prvních letech svého působení v Pekingu bral Iakinf své misionářské povinnosti vážně. Podle informací Nicholase (Adoratského) sestavil archimandrita krátký katechismus v čínštině a dokonce jej publikoval v Pekingu, bohoslužby se přísně konaly o nedělích a svátcích [44] . Ze zpráv Iakinfa pro synodu také vyplývá, že se v letech 1808-1809 zabýval překladem „výkladu řecko-ruského pravoslavného učení“ ( čínsky 天神会课, Tienshen Huike ), stručné posvátné historie do čínštiny. a některé fragmenty liturgie , protože věřil, že je nutné provádět bohoslužby v čínštině [45] .

Nebylo možné rozvinout normální misijní práci: téměř všichni autoři, kteří o Iakinfovi psali, zdůrazňovali, že členové Deváté misie, kromě archimandrita, nejsou vhodní pro vědeckou a misijní činnost [45] . Chování členů mise vyvolalo protesty Lifanyuanu , čínská strana zaslala stížnost irkutskému guvernérovi, který ji předal do Petrohradu [46] . Iakinf, který má výbušnou a drsnou povahu, velmi zkazil vztahy se svými podřízenými. O situaci v misi svědčí fakt, že v roce 1810 se Hieromonk Nektary zbláznil a musel samostatně žádat o jeho odeslání do Ruska. Kvůli alkoholismu se synod chystal odvolat studenty mise – Lavrovského a Gromova, ti však zemřeli v Pekingu (Gromov spáchal sebevraždu, ale archimandrita ho v rozporu se všemi pravidly křesťansky pohřbil [47] ). Úředník Konstantin Palmovský obchodoval s věcmi sakristie a orarion byl darován ženě z nevěstince a ta ho nosila místo opasku. Iakinf byl nucen vykoupit orarion a spálit jej [48] .

Kromě nejisté disciplíny a světských pokušení trpěla mise nedostatkem peněz. Vydané prostředky došly a od roku 1812 byla existence misie v Petrohradě zapomenuta a připomenuta až po Vídeňském kongresu [49] . Iakinf v těchto podmínkách začal prodávat církevní majetek a půjčovat si na zajištění nemovitostí. Místo obnošených řeholních rouch se členové mise oblékli do čínských kostýmů [50] . Kvůli zchátralosti církevních budov nebylo možné provádět bohoslužby v kostelech Nanebevzetí a Sretenskaya, zvonice se zhroutila. Iakinf po odchodu hieromonka Nektaria přestal sám celebrovat bohoslužby, které vedli hieromonikové Arkadij a Serafim, navíc se přiznal , ale do svého odjezdu do Ruska nešel k přijímání ani jednou [51] . To bylo také vysvětleno skutečností, že Iakinf byl hluboce prodchnut čínskou kulturou a ztratil zájem o své přímé úřední povinnosti [49] .

Vědecká práce v Pekingu

Iakinf byl prvním ruským vědcem, který systematicky začal studovat dějiny národů Střední Asie a Dálného východu na základě východních zdrojů. Hned druhý den po příjezdu do Pekingu začal studovat čínštinu a okamžitě zjistil, že ruská mise postrádá slovníky a příručky a její členové se omezují na studium mongolštiny a mandžuštiny : misionáři archimandrita Sofronije považovali čínštinu za příliš obtížnou a téměř nemožné se naučit. Iakinfu musel začít s altajskými jazyky a teprve později, když pochopil fungování mluvené a psané čínštiny , se zaměřil pouze na čínštinu s jejími dialekty [51] . 14. srpna 1810 napsal Bichurin řediteli kyachtských celnic P. D. Vonifatievovi:

Aniž bych se chválil, mohu říci, že zde žiji pouze pro vlast, a ne pro sebe. Jinak bych se za dva roky ani nenaučil čínsky mluvit tak, jako mluvím teď [52] .

Otázka Iakinfova ovládání jiných orientálních jazyků je předmětem sporů. Takže biskup Nicholas (Adoratsky) tvrdil, že Iakinf nemluvil mongolským jazykem, ale ve své vlastní zprávě pro synodu z roku 1810 tato tvrdila, že kromě čínštiny a mandžuštiny studoval také tibetštinu, mongolštinu a korejštinu. T. A. Pan v roce 1998 našel v oddělení rukopisů Ústavu orientálních studií Ruské akademie věd oficiální dopis od Iakinfa v mandžuském jazyce panu Bo, manažerovi Ruské směsice Lifanyuan , ze dne 21. 1811. To dokazuje, že během svého pobytu v Číně Iakinf do jisté míry mluvil i mandžusky [53] .

Ve třetím roce svého pobytu v Pekingu získal Iakinf od katolických misionářů latinsko-čínský slovník Basila de Glemonta jako učební pomůcku, ale dbal na to, aby byl slovník určen pouze těm, kteří již tento jazyk znali. Výsledkem bylo, že Iakinf vyvinul vlastní metodu, která spočívala v tom, že archimandrita chodil po ulicích Pekingu, a pokud spatřil pro něj neznámý předmět, požádal jeho majitele, aby jej pojmenoval a zapsal toto jméno hieroglyfy. Dále učitel čínštiny zkontroloval pravopis a výslovnost. Iakinf se časem seznámil s mnoha Číňany různých společenských vrstev, zejména s úředníky z vládních a diplomatických služeb a s rolníky z venkovských vesnic, kam jezdil na letní dovolené a léčení minerálními vodami [54] . Již v roce 1810 Iakinf hlásil synodě, že se snaží sestavit čínsko-mandžusko-ruský slovník, který by zároveň byl univerzální encyklopedií čínské kultury, flóry a fauny, řemesel atd. V téže zprávě bylo oznámeno, že Iakinf začal ve svém vlastním domově zvěřinci a botanické zahradě a začal sestavovat čínskou knihovnu. V důsledku toho vznikl slovník, který v roce 1820 viděl E. F. Timkovskij, který doprovázel odjezd 9. misie do Ruska. Podle biskupa Nikolaje (Adoratského) se rukopis Iakinfského slovníku dostal do rukou archimandritu Daniela  , prvního profesora čínského jazyka na Kazaňské univerzitě, a poté se stal Michail Ševelev, obchodník z Dálného východu, filantrop a znalec Číny. majitel slovníku. Od roku 1939 je rukopis uchováván v knihovně Moskevského muzea východu , v roce 2005 byl vystaven na pekingském knižním veletrhu [55] .

Teprve v pátém roce svého pobytu v Pekingu se Iakinf rozhodl začít překládat čínská historická díla, ale ani tehdy, jak sám přiznal, stále nebyl schopen porozumět abstraktním pojmům. Předtím se seznámil s rozsáhlou sbírkou evropské sinologické literatury, která byla k dispozici v knihovně portugalské katolické misie (přátelil se s jejím rektorem). V důsledku toho dospěl k závěru, že vědecká úroveň těchto prací je nízká a do budoucna se v zásadě držel pouze čínské zdrojové základny. Jeho prvním seriózním dílem byl překlad „ tetrabooků “ a v procesu překladu dospěl k závěru, že ti, kdo umí přečíst tento kód, budou schopni porozumět jakémukoli jinému čínskému textu [56] . Kromě toho vytvořil hrubé překlady čínského zeměpisného díla „ Obecný popis velkého Qing “ a „ Univerzální zrcadlo, které pomáhá řízení “ – historické dílo Zhu Xi . Rukopis posledně jmenovaného obsahoval 16 svazků, 45 sešitů, 8384 stran a dodatečný 17. svazek 690 stran obsahující dodatky k dynastii Ming [57] . Tyto překlady tvořily nejdůležitější základ Iakinfových vlastních spisů o Číně. Sbíral materiály různého charakteru, např. od roku 1817 připravoval popis Pekingu, k jehož sestavení mapy postupoval ze všech ulic a uliček, měříc je kroky [58] . Zajímal se také o legislativu, a to nejen samotnou čínskou, ale i mongolskou.

Rozsáhlý vědecký program podnítil Iakinfa v roce 1816, aby požádal synodu, aby ho nechala v Pekingu dalších 10 let. Obdobnou žádost poslal irkutskému guvernérovi. Tyto plány nepodpořili ani členové mise, ani úřady v Petrohradě. Složení nové – desáté – mise se však začalo tvořit až v roce 1818 a Iakinf zůstal v hlavním městě Číny až do května 1821 [59] .

Iakinf jako očitý svědek pozoroval pekingské povstání sekty Učení nebeské mysli (říjen 1813) a popsal je v článku publikovaném v Petrohradě v roce 1819, když byl autor ještě v Číně. Toto byla první publikace Iakinfa [60] . V roce 1816 se Iakinf pokusil setkat s britským velvyslancem lordem Amherstem v Tongzhou , tehdy 20 mil od Pekingu. Podle E. F. Timkovského se Iakinf s hieromonkem Serafimem a studentem Sipakovem, oblečeni v čínštině, pokusili proniknout na místo Britů, ale Amherst nařídil nepřijímat je ani žádné zprávy [61] .

Návrat do Ruska

Synodní autority se málo zajímaly o úspěchy vedoucího misie na poli orientalistiky, ale znepokojovalo je zanedbávání církevní misijní služby. V roce 1814 guvernér Irkutska nabídl, že Iakinfa odvolá před uplynutím lhůty, a v roce 1816 nařídil vedoucímu celního úřadu Kyakhta P. F. Goljakhovskému, aby od čínských úředníků zjistil podrobnosti o činnosti členů mise a jejího archimandrita. Ve zprávě ze 17. května 1817 bylo oznámeno, že Číňané zastupují aktivity Iakinfa v nepříznivém světle. Provinční úřady poslaly hlášení generálnímu guvernérovi Sibiře – tehdy to byl M. M. Speransky , načež šly hlášení do Petrohradu. Bylo rozhodnuto jmenovat světskou osobu, která přešla do duchovní hodnosti, jako vedoucího desáté mise. Volba padla na Pavla Ivanoviče Kamenského , který žil 15 let v Číně [62] .

Desátá mise opustila Kjachtu 31. srpna a 1. prosince 1820 dorazila do Pekingu. Iakinf uspořádal slavnostní setkání pro nově příchozí. Společná práce obou misí trvala 5 měsíců. Archimandrita Petr byl zasažen zanedbáváním církevních budov a klášterního hospodářství a také ukončením misijní činnosti. Naopak vědecké výsledky byly velmi skvělé. Iakinf odvezl z Pekingu knihovnu, která byla naložena na 15 velbloudech a vážila asi 400 liber (6,5 tuny). Jedna její přeprava na ruské hranice stála 750 rublů [63] .

Členové Deváté mise pod vedením Iakinfa opustili 15. května 1821 Peking. Letní přechod pouště Gobi se ukázal jako velmi náročný a trval od 14. června do 10. července. 1. srpna 1821, po 76 dnech strávených na cestě, se mise vrátila do Kyakhty [64] . Pobyt se tam protáhl téměř na měsíc, protože nám petrohradské úřady nedovolily jet dál. Špatné to bylo s penězi: Iakinf si vypůjčil 2000 rublů od ředitele kyachtské celnice a dalších 1500 rublů bylo zasláno z Irkutska [65] . Misionáři strávili celý podzim v Irkutsku, kde se Iakinf příliš nesnažil komunikovat s úřady. Zabýval se především vědeckou prací a jednal s obchodníky o dodání knih a rukopisů do Petrohradu. Listinné doklady o cestě z Irkutska do Petrohradu se nedochovaly. Někteří autoři (P. G. Grigoriev) tvrdili, že Iakinf navštívil nejen Kazaň, ale i svou rodnou vesnici, kde několik dní žil [66] . 17. ledna 1822 misionáři dorazili do Petrohradu a byli umístěni v celách Lávry Alexandra Něvského [67] .

Soud a exil

V době, kdy se Iakinf vrátil do Petrohradu, jeho dlouholetý patron, metropolita Ambrož, již zemřel a nový první přítomný na synodě, Arakčejevův stoupenec , metropolita Seraphim (Glagolevskij)  , v únoru 1822 zahájil soudní proces „zneužívání a zkažené chování“ archimandrity a členů Deváté duchovní mise. Případ byl otevřen na základě zpráv sibiřského generálního guvernéra I. B. Pestela , irkutského guvernéra N. I. Treskina a archimandrita z 10. mise Petra (Kamenského) [68] . Na příkaz císaře byl případ předán petrohradské církevní konzistoři, která po zvážení obvinění v deseti bodech [Pozn. 4] odsoudila poslat Iakinfa na rok do Trinity-Sergius Ermitage „k použití v jediné slušné zaměstnání své hodnosti“ pod dohledem pro „bezpečné plnění všech stanov mnišského života“ [69] . Synoda 19. února 1823 rozsudek zrušila jako příliš mírný a „poučný“. Iakinf byl odsouzen k věčnému vyhnanství v Soloveckém klášteře se zbavením archimandrity a kněžství, ale bez vyloučení z kléru. Ostatní členové mise také trpěli - Hieromonk Seraphim byl vyhoštěn na 4 roky do kláštera Valaam a Hieromonk Arkady - na rok do Vvedenského Ostrovského kláštera [70] . Studenti mise Zimaylov a Sipakov netrpěli, protože byli zapsáni na asijském oddělení jako překladatelé z čínštiny a mandžuských jazyků [71] .

23. srpna 1823 byl výnos synodu schválen Alexandrem I. s dodatky : místo Solovek byl do Valaamu poslán Iakinf. Dne 24. srpna byl bývalý archimandrita seznámen s dekretem, převzali od něj potvrzení, že již nebude nazýván hieromonkem a archimandritou a nevstoupí do kněžství a žehnat [72] . Pod dohledem hlídače konzistoře byl téhož dne poslán do vyhnanství z Petrohradu [73] .

Zatímco vyšetřování probíhalo, Iakinf, i když byl v domácím vězení, mohl pokračovat ve své vědecké práci a publikoval několik svých článků o Číně v časopise Siberian Bulletin , které byly publikovány bez uvedení jména autora. Ve stejném období se seznámil s P. L. Schillingem , který se stal přítelem a patronem Iakinfa, a také s princeznou Zinaidou Volkonskou . Většina knihovny a archivu byla předána M. D. Šipakovovi k konzervaci [74] .

První rok života v exilu se pro Iakinfa ukázal jako obtížný i po materiální stránce, přestože v předvečer svého odchodu prodal svůj rukopis „Dějiny Tibetu a Tangutu“ za 1000 rublů hraběti Kushelevovi [73] . Klášterní úřady zavedly přísný dohled nad životem mnicha, ten se však snažil vyhnout ostrým konfliktům, proto je ve výpovědích bratří z kláštera Valaam za roky 1823-1825 v kolonce „Chování“ vždy „spravedlivé“, resp. "úctyhodný" [75] . 21. října 1824 se synodní úřady rozhodly zaplatit Iakinfovi 4 100 rublů – odměnu za misijní službu. Hegumen kláštera, Ioanathan, dostal příkaz dát vyhnancům 100 rublů a zbytek peněz vložil do banky s úrokem zaplaceným „na jeho různé drobné potřeby, a zejména na nákup knih“ [76] . Navzdory přísným požadavkům synodu se archimandrita Joanathan ukázal jako humánní člověk, v důsledku toho si Iakinf mohl dovolit vůbec neřídit se pravidly klášterní listiny; E. F. Timkovsky vypověděl, že bývalý šéf duchovní misie nechodil ani na bohoslužby a sám opatovi řekl, že „již více než sedm let neměl na sobě tento hřích“ [77] .

Prakticky v prvních dnech svého exilu (23. ledna 1824) poslal Iakinf do hlavního města dopis k předání nějaké „vysoké osobě, která mohla příznivě ovlivnit jeho osud“ [78] . Pravděpodobnou reakcí na tuto výzvu byl zájem o jeho osobu ze strany členů Rumjancevova kruhu. Hrabě N. P. Rumjancev , který byl ministrem obchodu (v letech 1802-1811), poté ředitelem ministerstva zahraničních věcí (od 30. srpna 1807) a nakonec ministrem zahraničních věcí (v hodnosti kancléře ), přímo souvisela s vysláním Iakinfa do Pekingu. Po odchodu do důchodu v roce 1814 vytvořil kroužek, ve kterém byli přední .Khakademikorientalistický-vědci G.S. Lebeděv a mnoho dalších. Členy kroužku byli F. P. Adelung , vedoucí vzdělávacího oddělení orientálních jazyků na asijské katedře , a E. F. Timkovsky, který doprovázel Iakinfa na cestě z Pekingu [78] .

Setkání s Iakinfem zorganizoval A. M. Sjogren , protože trasy jeho lingvistických výprav procházely poblíž kláštera Valaam. N. P. Rumjancev nařídil zjistit u exilového sinologa osud jeho rukopisů a možnost jejich pořízení pro Rumjancevovu knihovnu . Ještě před setkáním poslal Sjögren klášteru dopis, na který Iakinf odpověděl stručnou zprávou o práci, kterou vykonal v Číně:

Můj drahý pane Andreji Michajloviči! Velice vám děkuji za váš dopis od Serdobola . <…> Zde jsou mé překlady:

  1. Letopisy čínské říše, zvané Zi-chih thun-jian gan-mu , v 8 svazcích;
  2. Historie dynastie Ming, v jedné knize;
  3. Geografie Čínské říše, která zahrnuje popis země Čína, Korea, Mandžusko, Mongolsko, Jungaria, Vost. Turkestán, Khukhunor a Tibet. 2 svazky s velkou mapou v ruštině;
  4. Historie prvních čtyř chánů z domu Čingischána v jedné knize;
  5. Sishu nebo Tetratuch s obsáhlým výkladem, ve dvou svazcích;
  6. Popis Tibetu a Tangutu v jedné knize;
  7. Popis Tibetu v jeho současném stavu, v jedné knize;
  8. Popis Mongolů dvě století před naším letopočtem, v jedné knize;
  9. Popis Tszungaria a Východního Turkestánu Malé Bucharie 150 let před Kristem, v jedné knize;
  10. Popis stejných pozemků v jejich současném stavu v jedné brožurce; Popis Pekingu s velkým plánem;
  11. Popis Mongolů před R. Kh., v jedné knize;
  12. Pojednání o očkování proti neštovicím, v jedné knize;
  13. Čínské soudní lékařství, v jedné knize;
  14. Systém vesmíru, v jedné knize;
  15. O posílení Žluté řeky, v jedné knize;
  16. Mongolský kód, v jedné knize;
  17. Čínský slovník přeložený do ruštiny, v 6 svazcích.

Považuji za nutné dodat, že většina těchto překladů je ve fázi návrhu. Po návratu do vlasti jsem ještě neměl čas, nebyly žádné způsoby, jak je dokončit. Neztrácím však naději, že budu jednou svou prací vlasti užitečný. <...> Zůstávám vaším nejskromnějším a nejhorlivějším služebníkem, mnichem Iakinfem . 10. listopadu 1824, Valaam [78] .

Je pravděpodobné, že tento Iakinfův dopis sloužil jako základ pro poznámku F. P. Adelunga a J. I. Schmidta, publikovanou v roce 1825 v petrohradských novinách „ Journal de S.-Petersbourg “ (ve francouzštině), kde byl seznam rukopisů vyrazil ve stejném pořádku. Noviny přitáhly pozornost ruské i zahraniční veřejnosti, v důsledku toho se Sjogrenovi podařilo získat rande v klášteře s zneuctěným sinologem. Vše se však zastavilo po smrti hraběte Rumjanceva, která následovala 3. ledna 1826 [78] .

V roce 1825 časopis Northern Archive zveřejnil Iakinfův článek věnovaný anglickému velvyslanectví v Číně v roce 1816, obsahující překlad 11 dekretů čínské vlády vydaných při této příležitosti [79] . Hodnota Iakinfa jako specialisty byla zřejmá ministrovi zahraničních věcí hraběti K. V. Nesselrodovi , který požádal nového císaře Nicholase I. , aby bývalého archimandritu zařadil do Asijského oddělení. Na tomto případu se pravděpodobně podíleli i P. L. Schilling a E. F. Timkovsky . Dne 20. října 1826 hlavní prokurátor Svatého synodu P. S. Meshchersky oznámil, že suverénní císař nařídil, aby byl Iakinf přemístěn do lávry Alexandra Něvského, a 26. října vydala teologická konzistoř v Petrohradu odpovídající rozkaz. Iakinfův odkaz trval tři roky a dva měsíce: od 25. srpna 1823 do 1. listopadu 1826 [80] .

Činnost v letech 1826-1829

Po svém propuštění zůstal Iakinf mnichem Alexandra Něvského lávry, ale dostával údržbu od ministerstva zahraničních věcí, k jehož asijskému oddělení byl přidělen. Císařským výnosem z 13. června 1827 byl Iakinfuovi přidělen plat 1200 rublů ročně a dalších 300 rublů na psací potřeby nutné pro práci překladatele [81] . Ministerstvo zahraničních věcí mu jako povzbuzení občas udělovalo jednorázové prémie, jejichž velikost byla poměrně velká: v roce 1829 dostal 1500 rublů „odměny“ a v roce 1838 - 4000 [82] . Sám Bichurin napsal, že otázka odebrání jeho mnišské hodnosti byla diskutována již v roce 1826, kdy byl jmenován službou na ministerstvu zahraničních věcí z iniciativy svého přímého nadřízeného, ​​ministra zahraničních věcí K. V. Nesselrode, který se aktivně účastnil propuštění vědce -mnicha (dopis N. Ya. Bichurina K. V. Nesselrode, Kyakhta, 13. září 1830).

Formálně zůstal mnichem, Iakinf vedl sekulární životní styl, byl pravidelným účastníkem salonů a kruhů, které se vytvořily kolem asijského oddělení, Akademie věd, veřejné knihovny a redakcí časopisů. Mezi jeho známé patřili A. S. Puškin , A. A. Kraevskij , V. F. Odoevskij , I. A. Krylov , I. I. Panaev , A. V. Nikitenko a mnoho dalších spisovatelů. Zřídka se objevoval ve službě, pracoval zpravidla ve své cele v Lavra, na léto si pronajal daču na straně Vyborgu a ve 40. letech 19. století odešel na panství příbuzných v Murinu . Podle popisů N. S. Mollera se Iakinfova cela nacházela v blízkosti katedrály a zahrnovala dvě místnosti. V prvním, napůl rozděleném, byla kuchyně (bydlel tam najatý lokaj) a světnice ;

Nejvyšší vzestup tvůrčí činnosti Iakinfa spadá do let 1827-1834, ve kterých vydal 10 monografických vydání, po úplném dokončení výzkumného programu, o kterém napsal v roce 1842 takto:

... Účelem všech různých překladů a spisů, které jsem dosud publikoval, bylo poskytnout předběžné informace o těch zemích, kterými vedou cesty vedoucí do nitra Číny. Rozkaz vyžadoval nejprve prozkoumat Tibet, Turkistán a Mongolsko, tedy země, které jsou dlouhodobě v úzkém spojení s Čínou a jejichž prostřednictvím má Čína sama vazby s Indií, Střední Asií a Ruskem. Nejprve bylo nutné přezkoumat geografickou polohu a politickou situaci zmíněných zemí a odtud odvodit politické názory Číny na ně.

- Bichurin N. Ya. Statistický popis čínské říše. - Ed. 2. - M .: East House, 2002. - S. 31.

První publikací, kterou vydal Iakinf po svém propuštění, byly „Odpovědi na otázky, které pan Wirst navrhl panu Kruzenshternovi ohledně Číny“, publikovaná v „Northern Archive“ v roce 1827 a poté vydaná jako samostatná brožura. Před odletem první ruské expedice kolem světa dostal její šéf I.F. Kruzenshtern  široký dotazník, který obsahoval 27 položek týkajících se sociálního a ekonomického rozvoje Číny. Iakinf, disponující encyklopedickými znalostmi, podal stručný, ale zároveň vyčerpávající a jasný popis země uzavřené pro zbytek světa [84] .

V roce 1828 Iakinf publikoval několik monografií, připravených zpět v Pekingu a zpracovaných pro vydání během svého exilu na Valaamu. Prvním byl „Popis Tibetu v jeho současném stavu“, který vycházel z překladu čínského díla Weizang carcass ( čínsky 衛藏圖識) – publikace poznámek úředníků, kteří v roce 1786 cestovali do Tibetu služebně. Tyto krátké poznámky Iakinf přeskupil a přidal některé informace získané buď od Tibeťanů, kteří přišli do Pekingu, nebo z nejnovějších čínských zdrojů. "Popis Tibetu" vyšel s věnováním princezně Z. Volkonské - přispěla do publikace. Protože cenzurní povolení bylo obdrženo 29. dubna 1826, kdy byl autor ještě na Valaamu, badatelé navrhují, aby byl rukopis předán do Petrohradu s příležitostí a princezna poskytla potřebné finanční prostředky [85] .

První Iakinfova kniha okamžitě vzbudila zájem vzdělané ruské veřejnosti, protože všechny přední časopisy na ni publikovaly recenze: Moskovskij Věstnik , Syn vlasti , Moskevský telegraf . Pochvalnou recenzi na knihu uvedl v novinách " Severní včela " O. Senkovskij , který oznámil, že toto dílo přináší čest ruské literatuře, ale také patří k "obecné evropské literatuře". V zahraničí se jako první ozval známý orientalista-univerzál Y. Klaprot , kterého Iakinf potkal v Irkutsku v roce 1807. Klaproth provedl v roce 1829 překlad „Popisu Tibetu“ do francouzštiny [86] [Poznámka 5] .

V témže roce 1828 vyšly Zápisky o Mongolsku ve dvou svazcích s mapou a albem barevných etnografických kreseb. Iakinf se zabýval přípravou svých deníků k tisku s jejich usmířením podle čínských zdrojů na Valaam, což zaznamenal A. M. Sjogren. Rukopis byl předložen ministru zahraničních věcí K. V. Nesselrode a byl vysoce oceněn; požádal vládu, aby knihu vydala na veřejné náklady. 10. března 1828 byla Iakinfuovi přidělena dotace 900 rublů „bez jakékoli srážky“ a v říjnu vyšlo dvousvazkové vydání v tiskárně Karla Kraye [87] . V této knize se Iakinf poprvé vyjádřil k otázce původu Mongolů jako národa a ve sporu s Klaprothem prohlásil, že původ etnos by neměl být ztotožňován s původem etnonyma . Mongolové byli podle něj autochtonním obyvatelstvem stejnojmenné země minimálně od 25. století před naším letopočtem. e., ale v průběhu historie změnil název. Takže Xiongnu , Xianbi , Tatani , Khitan , Ujgurové a další jsou jeden a tentýž lid. Této teorie se Iakinf důsledně držel celý život a argumentoval ji prakticky ve všech svých etnografických a historických pracích [88] .

Asijské oddělení se stalo aktivním propagátorem Poznámek o Mongolsku. Jeho vedoucí , K. K. Rodofininkin , poskytl 26 kopií tohoto díla ministerstvu veřejného školství za sníženou cenu 10 rublů namísto maloobchodní ceny 15 [89] . Nařízením přednosty ministerstva K. A. Lievena bylo doporučeno  správcům školských obvodů zakoupit tuto publikaci pro knihovny vzdělávacích institucí. Na knihu upozornila i osvícená veřejnost, zejména pracovník almanachu " Severní květy " O. M. Somov publikoval velmi pozitivní recenzi [90] .

17. prosince 1828 byl Iakinf zvolen členem korespondentem Akademie věd v kategorii literatura a starožitnosti Východu. Současně byli zvoleni P. L. Schilling a O. I. Senkovský [78] . Již v lednu 1829 požádal ředitel veřejné knihovny A. N. Olenin ministra veřejného školství, aby zahrnul Iakinfa do počtu čestných knihovníků, aby mohl analyzovat knihy v čínských a mandžuských jazycích s platem 600 nebo 700 rublů. rok [91] .

Během roku 1829 Iakinf publikoval čtyři hlavní díla. „Popis Chzhungaria a Východního Turkestánu“ povolila cenzura 20. dubna 1828, ale Akademie věd jej vydala o rok později. Současníky v této eseji přitahovaly čínské informace o Rusku. Ministerstvo školství doporučilo tuto knihu k distribuci v gymnaziálních a univerzitních knihovnách za zvýhodněnou cenu 5 rublů za výtisk. Kazaňský vzdělávací obvod zakoupil 10 výtisků Iakinfova díla, včetně pro okresní školy Čeboksary a Tsivil [92] .

Ve stejné době byl zveřejněn „Popis Pekingu“, sestavený na základě čínského průvodce z roku 1788 a osobních pozorování Iakinfa. Ke knize byla přiložena podrobná mapa, kterou archimandrita rok sestavoval. V pokračování svého výzkumného programu Iakinf také publikoval „Historie prvních čtyř chánů z klanu Čingis“, sestavená na základě překladů z „ Yuan shi “ a „Tong jian gan mu“. Ministerstvo školství opět doporučilo tyto knihy k distribuci v ceně 23 rublů 50 kopejek za obě díla [93] .

Nakonec v roce 1829 Iakinf vydal litografovanou edici San Zi Jing ( čínsky 三字經) – „Kánonu tří hieroglyfů“ – vzdělávací knihu sestavenou sungským učencem Wangem Yinglinem ( čínština 王應麟, 1223-1296). Ve vzdělávacím systému staré Číny byl tento text používán jako původní průvodce etickým a politickým učením Konfucia. Iakinf podal zkrácený literární překlad tohoto textu pod názvem „Tři slova“. Publikace si všimli recenzenti Moskevského telegrafu Severnaja Pchela a časopisu Atheney a také Literaturnaja gazeta [94] . Bezprostředně po vydání knihy Iakinf předložil její výtisk A. S. Puškinovi [95] .

V roce 1829 se Iakinf seznámil s Yu. I. Venelinem , na jehož knihu „Starověcí a současní Bulhaři“ napsal recenzi, publikovanou v „Literárním věstníku“. V přehledu je pozoruhodné, že sinolog vyzval k rozvoji etnické historie různých národů na jediném metodologickém základě. Přesvědčivě také ukazuje nejednotnost nastolování etnického příbuzenství pouze na základě náhodné shody jednotlivých slov a jmen [96] . Prostřednictvím P. L. Schillinga se v dubnu až květnu 1829 Iakinf setkal s A. Humboldtem . Humboldt doporučil díla Iakinfa francouzskému sinologovi S. Julienovi [97] .

7. března 1831 byl Iakinf díky překladům jeho hlavních knih a článků do francouzštiny zvolen čestným zahraničním členem Pařížské asijské společnosti [98] .

Cestování po Transbaikalii

Expedice 1830-1832

V roce 1830 vedl P. L. Schilling výpravu ministerstva zahraničních věcí na průzkum situace obyvatelstva a stavu obchodu v blízkosti rusko-čínských hranic. Kromě toho měla studovat postavení lamaistického duchovenstva ve východní Sibiři a vypracovat chartu pro interakci s nimi za účelem jejich využití pro politické účely – vztahy se „zahraničními centry buddhismu“ [99] . Iakinf byl zařazen do expedice jako vědecký expert. Dokonce se předpokládala i účast A. S. Puškina, který však nedostal povolení císaře; přítel básníka, spisovatel V. D. Solomirsky , byl zodpovědný za kancelářskou práci v týmu . Cesta sinologa na Sibiř byla pro odpor synodních úřadů také dlouho pochybná, teprve 19. února 1830 Iakinf Petrohrad opustil. Z jeho sdělení asijskému oddělení vyplynulo, že program tříd byl mimořádně rozmanitý. Mimo jiné zmínili praktickou komunikaci s Číňany v Kjachtě při sestavování gramatiky čínského jazyka, korespondenci pomocí klíčů čínsko-ruského slovníku, získávání nejnovější literatury k popisu čínské říše, kontrolu stavu rusko- Čínská hranice pomocí ruských a čínských map atd. [100 ] Výsledky cestovatelských pozorování zaznamenal sinolog do deníku a z jeho pohledu nejzajímavější materiály byly zaslány do Literaturnaja Gazeta a Moscow Telegraph k rychlému zveřejnění .

V Irkutsku Iakinf obnovil své seznámení se znalcem mongolského jazyka A. V. Igumnovem , od něhož baron Schilling koupil celou svou bohatou sbírku mongolských knih a rukopisů. Na stejném místě se sinolog setkal se dvěma významnými orientalisty - pracovníky Kazaňské univerzity O. M. Kovalevským a A. V. Popovem . Kovalevskij poté dosáhl přidělení do Jedenácté duchovní mise do Číny jako úředník a mohl navštívit Peking, protože tam žil asi 8 měsíců [101] . Iakinf mu radil v čínských reáliích. Po odchodu Kovalevského (30. srpna 1830) začali Schilling a Iakinf realizovat svůj vlastní program [102] .

Iakinf strávil 18 měsíců v Kjachtě, ale o svých vlastních vědeckých studiích během tohoto období psal velmi střídmě. Více informací je obsaženo ve zprávách pro asijské oddělení vedoucího expedice P. L. Schillinga. Podle něj Iakinf konečně dokončil dějiny Tibetu v Kjachtě, přeložil čínsko-mongolsko-mandžuský slovník Sanhe bianlian ( čínsky 三合便覽), „nacházející se podle mongolské abecedy“. Osud rukopisu trojjazyčného slovníku je nejasný, podle N. P. Shastiny sestavil Iakinf slovník s pomocí burjatského člena expedice Rinchina Vančikova jako průvodce pro výuku mongolského jazyka. V roce 1849 byl slovník spolu s dalšími rukopisy předán Kazaňské teologické akademii, nyní však chybí v archivu Kazaně a Petrohradu [103] .

Rukopis „Historie Tibetu a Khukhunoru od roku 2282 př. n. l. do roku 1227 našeho letopočtu s mapou pro různá období této historie“ zaslal Schilling Akademii věd k publikaci. Schválena Akademií věd a podepsána k tisku P. N. Fussem , byla vydána akademickou tiskárnou v roce 1833. Tato kniha poprvé vyvolala kontroverzi. O. Senkovsky v Severní včele kritizoval jak strukturu knihy, tak styl překladů. Kritik odmítal uvádění starých čínských historických pramenů do oběhu a napsal: „Stačí říci, že toto je asijská historie. Obsah každého takového příběhu lze převyprávět předem, aniž by bylo třeba ho číst“ [104] . Kromě Senkovského na vydání knihy zareagoval V. V. Grigorjev , který zastával opačné názory, a proto kritizoval především jeho tón a postoj [98] .

Iakinf, když byl v Kjachtě, spolu s obchodníkem N. Igumnovem navrhl vytvořit školu čínského jazyka. Zpočátku to byla soukromá instituce, ve které se Iakinf stal prvním učitelem, autorem školicího programu a příruček. Výuka začala pravděpodobně v říjnu nebo listopadu 1830. V prvním roce své existence byla škola zcela v péči Iakinfa, který bezplatně pracoval se studenty, přestože byl zaneprázdněn terénním výzkumem a nemocemi. Oficiální otevření školy se i přes velké úspěchy zpozdilo. Teprve 28. listopadu 1832 byla čínská jazyková škola otevřena pod patronací odboru zahraničního obchodu ministerstva financí a byla pod dohledem kyachtských celníků [105] .

Pokus vymanit se z mnišství

Během svého pobytu v Transbaikalii se Iakinf pokusil opustit mnišskou hodnost, v té době v ní byl již více než 30 let. Sovětští badatelé této problematiky se domnívali, že se sinolog k takovému radikálnímu kroku odhodlal pod vlivem komunikace s děkabristy, především N. A. Bestuževem [106] [107] . Přesto byly v archivech nalezeny dokumenty, z nichž vyplývá, že iniciativa na odebrání mnišské hodnosti Iakinfu poprvé vzešla od ministerstva zahraničí a osobně K. V. Nesselrode [108] . Iakinf oslovil vicekancléře dopisem ze dne 13. září 1830, v němž zejména stálo:

... Čtyři roky zkušeností mi prokázaly, že žádné snažení nepřekoná obecně přijímaný způsob myšlení, a proto mi nejde ani tak o sebe, jako o svatost mnišské důstojnosti, kterou je tak těžké splnit sliby. nejhlubší samotě, rozhodl jsem se požádat Vaši Excelenci o přímluvu za to, abych změnil svou hodnost, tím spíše, že jsem svou učenou prací, troufám si doufat, již dokázal, že nemohu sloužit vlasti na žádném místě větším užitkem než u Ministerstvo zahraničních věcí [108] .

V téže době podobný požadavek vznesl i P. L. Schilling, který zdůraznil, že větším přínosem pro domácí vědu může být Iakinf, který opustil duchovenstvo [109] . Po obdržení proseb se 29. května 1831 ministr Nesselrode obrátil na vrchního prokurátora Meshcherského s žádostí, aby zjistil možnost sejmout mnišskou důstojnost Iakinfu, protože „kvůli vrozeným slabostem člověka nebude schopen aby přesně a svědomitě dodržoval všechny mnišské sliby a to mu san při svobodné správě povinností, které mu byly ve službě přiděleny“ [110] .

Po odvolání vrchního prokurátora k petrohradské konzistoře a lávře Alexandra Něvského se ukázalo, že dohled nad Iakinfem byl již dávno odstraněn a opat kláštera ani nevěděl, kde se Iakinf po roce 1829 nacházel. Na žádost synodu odpověděl, že Iakinf se během svého pobytu v Lávře „ve všem choval slušně“. Metropolita Seraphim souhlasil s požadavkem hlavního žalobce a 19. července 1831 byl baron Schilling informován, že neexistují žádné důvody, které by bránily odebrání mnišské důstojnosti Iakinfu, byla nutná pouze jeho vlastní žádost [111] . 29. srpna 1831 napsal Iakinf v Troitskosavsku toto prohlášení :

Vzhledem k tomu, že jsem číslován podle hodnosti v mnišské hodnosti a podle postavení ve státní službě, potřebuji být jak na akademickém studiu, tak na pokyn úřadů, abych byl v klášteře dlouhodobě nepřítomný, což pro všechny věrohodnost důvodů, je v rozporu se slušností, a proto pro obecné mínění svůdně. Kromě toho, že mi tento titul brání plně uspokojovat své povinnosti ve službě, tak mě naopak světový pracovní styk odvádí od duchovních cvičení; slabosti, které jsou mi jako člověku vlastní, mi znemožňují dodržet sliby mnišství v celé jejich čistotě. V tomto důvodu mě bohužel přesvědčila dlouholetá zkušenost mého života. Proč, abych uklidnil své svědomí, obrátil jsem se v poslední instanci k tomu, abych co nejpokorněji požádal Svatý synod, aby mě zbavil mnišské hodnosti těch povinností, které nejsem schopen přesně a svědomí plnit, a dovolil mi strávit zbytek mých dnů v sekulární hodnosti v těch funkcích, do kterých byly jeho schopnosti již povolány z vůle vlády [112] .

Posvátný synod oficiálním dopisem oznámil P. L. Schillingovi, že odstranění mnišství z Iakinfu bylo svěřeno arcibiskupovi Nižním Novgorodu, baron s ním okamžitě navázal písemný kontakt a požádal ho, aby sinologovi v Nižním Novgorodu cestou sebral mnišské sliby. zpět ze Sibiře do Petrohradu. Ale již 2. ledna 1832 synodní úřady nařídily Iakinfovi, aby jel přímo do hlavního města a nikde se nezastavoval [112] . 1. března 1832 bylo na zasedání synodu rozhodnuto tlačit na Iakinfa, aby své rozhodnutí odvolal. Teprve 12. května téhož roku byl vydán dekret synodu, povolující zřeknutí se mnišské hodnosti. Dne 20. května byl dekret předložen ke schválení císaři, v důsledku čehož již 21. května padlo rozhodnutí ponechat Iakinfa stále v lavře Alexandra Něvského, „nedovolující opustit mnišství“ [113] . To Iakinfa a P. L. Schillinga nezastavilo, již v červnu 1832 se baron opět obrátil na K. V. Nesselrode s žádostí o přímluvu u císaře. Iakinf ve svém návrhu petice vyjádřil nesouhlas s rozhodnutím panovníka. Vicekancléř s těmito dokumenty nepokračoval [114] .

Decembristé. Návrat do evropského Ruska

Neexistují žádné listinné důkazy o Iakinfových setkáních s vězni a dekabristy v exilu , ačkoli o samotné skutečnosti takové komunikace nebylo pochyb již v 19. století. Hlavním potvrzením je akvarelový portrét sinologa v sutaně od N.A.Bestuževa (v roce 1922 byl darován Kjachtskému muzeu místní tradice) [115] . Seznámení mezi Bichurinem a Bestuževem mohlo vzniknout v Petrohradě v letech 1822-1823 nebo již na Sibiři - v Petrovských závodech , což mohlo být jediné místo, kde se setkali [116] . Cesta do Petrovského továrny se mohla uskutečnit buď v březnu 1831, při prohlídce datsanů rodin Khorinských, nebo v létě téhož roku, kdy se Iakinf léčil u turkinských horkých pramenů [117] . P. E. Skačkov kategoricky prohlásil, že Iakinfovo seznámení s N. A. Bestuževem sahá až do roku 1830 a kontakty byly udržovány později, během cesty v letech 1835-1837 [106] . Podle memoárů N. S. Mollera daroval Bestužev Iakinfovi železný růženec , ukovaný vlastníma rukama z okovů, které nosil [118] .

Do podzimu 1831 dokončila Schillingova výprava celý plánovaný program. Podrobně byla studována struktura lamaistického buddhismu v Zabajkalsku, popsány depozitáře knih v datsanech, byla vypracována charta burjatsko-mongolského duchovenstva (přijata v roce 1832) a sestavena rozsáhlá etnografická sbírka. Asijské oddělení nařídilo Schillingovi a Iakinfovi, aby se setkali s desátou duchovní misí vracející se do Petrohradu a doprovodili ji do hlavního města. Mise dorazila do Kjachty z Pekingu 3. září 1831. Iakinf aktivně komunikoval se členy mise, na jeho doporučení byl student Kondrat Krymsky jmenován učitelem na Kjachtské škole čínského jazyka. Přátelské vztahy navázal s Fr. Daniil  - první profesor čínštiny na Kazaňské univerzitě [119] . Na zpáteční cestě je třeba prozkoumat i západní hranici Ruského impéria s Čínou; z důvodu nemoci vedoucího výpravy tuto misi uskutečnil Iakinf. Udělal zimní cestu z Tomska přes Zmeinogorsk do Semipalatinska , 3796 mil. Vrátil se přes Orenburg a Kazaň , aniž by se zastavil doma - v oblasti Volhy. Iakinf se vrátil do Moskvy 9. března 1832 [120] .

Petrohrad, 1832-1835

Po návratu do Petrohradu začal Iakinf žádat asijské ministerstvo, aby zorganizovalo speciální studie na hranici se Sin-ťiangem . Přednesl dvě poznámky: „O stavu obchodu mezi Ruskem a Čínou“ a „O obchodu Britů ve Střední Asii“. Ministerstvo nepovažovalo za nutné rozvíjet tento směr, stejně jako Iakinfovi nebylo umožněno provést výpravu do Střední Asie [121] . Zpožděno bylo i vydávání nových knih. Teprve v roce 1835 udělila Akademie věd Iakinfovi plnou Demidovovu cenu za jeho esej „Historický přehled Oiratů nebo Kalmyků od 15. století do současnosti“ (1834) [122] . Toto dílo použil Puškin při psaní první kapitoly " Dějin Pugačeva ", o kterých existuje poměrně široká škála studií [122] .

V Petrohradě se v roce 1833 Iakinf setkal s britským cestovatelem Georgem Borrowem (1803-1881), který přijel do Ruska přeložit Bibli do mandžuštiny . V roce 1821 začal překladatel asijského oddělení S. V. Lipovtsov s tímto překladem podle pokynů Ruské biblické společnosti . Část Nového zákona byla vydána v Petrohradě, ale vydání celého textu vyvolalo odpor a v roce 1826 byl rukopis předán Britské biblické společnosti [123] . Kromě toho měl Schilling k dispozici také mandžuský překlad Bible od francouzského jezuity Pierrota. Protože se P. L. Schilling úspěšně vypořádal s litografickou reprodukcí orientálních písem, bylo v Londýně považováno za účelné vydat Mandžuskou bibli v Rusku [124] . Borrow ve své korespondenci uvedl, že chodil na lekce čínštiny od Iakinfa a na oplátku ho učil angličtinu. Je pozoruhodné, že sinolog neudělal v angličtině téměř žádný pokrok [125] .

Dne 11. ledna 1834 požádaly kyakhtské celní úřady asijský úřad, aby jim poslal Iakinfa, aby zorganizoval vzdělávací proces na čínské jazykové škole „ i když na dva roky “ [105] . Ve stejné žádosti bylo oznámeno, že místní obchodníci jsou připraveni zaplatit za vydání čínské gramatiky, která byla schválena cenzory v září 1834, ale její vydání bylo zpožděno kvůli typografickým potížím. V únoru 1835 byl Iakinf se souhlasem císaře jmenován učitelem kjachtské školy čínského jazyka a okamžitě odjel na Sibiř [105] .

Druhá cesta do Kyachty

Cesta na Sibiř byla náročná kvůli brzkému tání. Po Novgorodu začalo tání a trvalo téměř 800 mil až do samotného Nižního Novgorodu . Z Kazaně psal Iakinf Schillingovi (1. března 1835), že rychlost pohybu nepřesahuje 3 míle za hodinu, na poslední stanici z Kazaně se propadl spodek vagónu a mnoho věcí se ztratilo a urgentní opravy stály 70 rublů [126] . V Kazani Iakinf navštívil univerzitu a hovořil s mongolským učencem A. V. Popovem . Zůstal ve městě jen jeden den; sinolog udělal druhou krátkou zastávku v Irkutsku. V Kjachtě se 16. května 1835 oficiálně uskutečnilo druhé otevření živé čínské jazykové školy [127] .

Iakinf vyvinul 4letý program pro výuku čínského jazyka, který položil základy metodologie jeho studia v Rusku [128] . Program zajišťoval školení obchodníků a komerčních překladatelů, kteří byli schopni se sami vysvětlit a znali základy knižního jazyka. Kyakhtská škola přijímala zdarma zájemce ze všech tříd, kteří uměli číst a psát rusky a znali základní pravidla aritmetiky. Iakinf osobně studoval s žadateli Boží zákon , ruský jazyk a aritmetiku, a to zdarma. Ze zprávy sinologa pro asijské oddělení vyplynulo, že v prvním roce bylo přijato 22 „kupeckých a maloměšťáckých dětí“ ve věku od 7 do 21 let. Ti, kteří se vyznamenali ve studiu jazyka, byli osvobozeni od vojenské služby [129] .

Druhý pobyt na Sibiři se protáhl. Z korespondence s asijským oddělením je známo, že sinolog se chtěl již začátkem roku 1836 vrátit do Petrohradu. 10. ledna mu úřady nařídily zůstat ve škole do konce roku. Nikdo se přitom neobtěžoval mu poslat plat; Iakinf požadoval, aby částka, která mu náleží od 1. února 1835 do 1. února 1836, byla zaslána v hotovosti do Kjachty. Ze stejného požadavku je známo, že dokončil druhou část čínské gramatiky. I přes žádost místních obchodníků o další dvouleté období měl Iakinf v úmyslu vrátit se do Petrohradu co nejdříve a zaslal odpovídající žádost [130] .

Iakinfova petice byla zamítnuta: 26. prosince 1836 napsal asijskému ministerstvu „s bezpodmínečnou pokorou“, že souhlasí s pobytem v Kjachtě další rok. V osobních dopisech však nad ztraceným časem nijak zvlášť nelitoval, ba naopak, ještě intenzivněji se věnoval vědecké práci. Z „Autobiografické poznámky“ vyplývá, že sestavil „úplný systém čínského práva“. 9. října 1837 byl asijskému oddělení zaslán třísvazkový rukopis zkráceného překladu Kodexu zákonů Velké Čching ( Da Qing Hui Dian Chinese 大清會典) [131] . Několik částí této práce bylo publikováno v periodikách, například „Statistické informace o Číně“ ve francouzském překladu byly publikovány ve Věstníku Akademie věd v říjnu 1837 a v ruštině byly publikovány v „Journal of the Ministry of Public Vzdělání“ [132] .

V létě 1837 si Iakinf zlepšil své zdraví u turkinských minerálních vod a po cestě se zabýval etnografickými pozorováními obyvatel údolí Selenga a Chikoy, zvláště se zajímal o život ruských osadníků a jeho vliv na nomády Burjatů. Částečně etnografické poznámky byly vydány v roce 1841 [133] .

Během cest po Transbaikalii Iakinf několikrát navštívil vyhnané děkabristy a setkal se s I. I. Pushchinem , dokonce diskutovali o problému sejmutí duchovní důstojnosti sinologovi. V prosinci 1837 předal Iakinf se svolením asijského oddělení záležitosti v kyachtské škole K. G. Krymskému a odjel do Petrohradu, kam dorazil v lednu 1838 [134] .

Pozdější roky

Petrohrad. "Čínská gramatika"

V Petrohradě se Iakinf vrátil ke svému obvyklému životu a stal se opět populární osobností světských i vědecko-literárních salonů. Podle svých pamětí zvláště často navštěvoval literární salon E. A. Karlgof-Drashusova , jehož pravidelnými návštěvníky byli I. A. Krylov , N. A. Polevoy , N. V. Kukolnik , K. P. Bryullov . Majitel salonu vzpomínal:

... Patnáct let žil v Číně a natolik se s touto zemí sblížil, tak ji miloval, studoval ji natolik, že se sám stal Číňanem. Jeho fyziognomie rozhodně nesla výraz, který mají Číňané. Nebyl přísným mnichem, jedl skromně, neúnavně hrál karty, miloval dobré víno, veselou konverzaci, a přestože žil v Alexandrově Něvské lávře, užíval si velké svobody se zvláštními právy a často se vracel domů, když zbožní bratři odešli. k ranním modlitbám. [135] .

V roce 1838 byla vydána „čínská mluvnice“, která vycházela od roku 1828. Kvůli potížím s typografií a korekturou se výdaje velmi zvýšily, v důsledku toho bylo místo plánovaných 600 výtisků vydáno pouze 360. V podstatě Iakinf používal čínské filologické práce, stejně jako čínské učebnice a gramatiky katolických a protestantských misionářů, když jeho sestavování [136] . Gramatika získala vysoké hodnocení v tisku, 17. dubna 1839 byla jejímu autorovi udělena druhá Demidovova cena . Na dlouhou dobu zůstávala jedinou gramatikou čínského jazyka v Rusku, která se používala pro výuku již na počátku 20. století [137] .

Ve stejném roce 1838 představil Iakinf rukopis „Popisy čínských mincí“ - překlad japonského katalogu, který obsahuje popisy 183 čínských mincí z různých období. V prosinci byl rukopis předložen císaři, K. V. Nesselrode se obrátil na předsedu Akademie věd S. S. Uvarova o financování publikace. Uvarov žádost odmítl a nařídil, aby byl rukopis uložen v Akademii věd [138] .

15. února 1839 se konference Akademie věd obrátila na Iakinfu s žádostí o sestavení popisu a katalogu mandžuských, čínských a japonských publikací, které knihovna Akademie obdržela ze sbírky zesnulého P. L. Schillinga. Sinolog již měl zkušenosti s bibliografickou prací: již v roce 1829 sestavil „Rejstřík“ čínských a mandžuských knih ze sbírek Veřejné knihovny, který později tvořil základ tištěného katalogu orientálních knih. 30. října 1840 obdržel Iakinf cenu 200 stříbrných rublů za sestavení katalogu. Na základě svého katalogu připravil akademik M. I. Brosse svůj tištěný katalog, za který získal řád. Iakinf vyjádřil své rozhořčení v soukromé korespondenci již v roce 1845 [139] .

Jako překladatel asijského oddělení vedl Iakinf jazyková školení pro sekulární zaměstnance 12. pekingské mise, včetně V. P. Vasiljeva , V. V. Gorského a I. I. Zacharova. Gorskij připomněl, že „učí velmi jednoduše a jasně, aby děti všemu rozuměly; Přiznám se, myslel jsem, že otec Iakinf bude číst svůj předmět jako učený profesor, a ne jako učitel 2. třídy. Iakinf pořádal ve svém bytě tři hodiny čínštiny týdně [140] .

Služební cesta do Kjachty v letech 1835-1838 nebyla Iakinfovou poslední cestou po zemi. V roce 1840 poslal svým nadřízeným petici „za propuštění na tři měsíce na dovolenou ve městech Moskva , Voroněž a Kyjev , aby zlepšil své zdraví a uctíval sv. potěší." Bylo mu uděleno povolení, ale nenašel se žádný listinný důkaz o cestě [141] .

Sinologické práce ze 40. let 19. století

V letech 1838-1840 mohl Iakinf zahájit přípravu a vydávání děl věnovaných přímo Číně. Pouze v časopise " Otechestvennye zapiski " v letech 1839-1845 publikoval 9 článků na různá témata. Dříve publikované články v časopisech sloučil v roce 1840 v knize „China. Jeho obyvatelé, mravy, zvyky, osvěta. Publikaci financovala jeho sestřenice S. A. Mitsikova, dcera přítele z dětství A. V. Karsunského. V hodnocení tohoto díla se současníci značně lišili. Pokud se F. Mentsovovi podařilo obsah přezkoumat, pak O. Senkovskij napsal, že kniha je určena pouze neznalým lidem a specialista pro sebe nic nového nenajde. Iakinf uvedl, že tyto recenze si nezaslouží odpověď [142] .

V roce 1841 se Iakinfova korespondenční známost s francouzským sinologem S. Julienem datuje zpět . Na ruského vědce se obrátil jako na arbitra v diskusi s G. Pottierem o překladu čínského popisu Indie. Ve své knize Exercices pratiques d'analyse, de syntaxe et de lexicographie chinoise Julien plně reprodukoval Iacinthův dopis z 12. prosince 1841 [143] .

V roce 1842 byl zveřejněn Statistický popis čínské říše. Kniha se k vydání připravovala pomalu a obtížně: autor prodělal vážnou nemoc a rukopis musel být vytištěn na vlastní náklady, přestože dvousvazkové vydání stálo 7000 rublů. Pokus získat peníze na předplatitelskou publikaci vyústil v předplacení 1 osoby v celé říši (ve Varšavě ). Dne 9. dubna 1841 byl rukopis zvážen na konferenci Akademie věd, která jej přijala do Ceny Děmidova, což umožnilo tisk knihy na dluh [144] . Jednu z prvních recenzí poskytl profesor Kazaňské univerzity Daniil (Sivillov) , na jejím základě byla kniha oceněna polovinou Demidovovy ceny [145] . Vědecká kritika tuto knihu prakticky ignorovala. S jeho realizací to bylo extrémně špatné: do roku 1844 se prodalo pouze 30 výtisků [146] .

Stejně tak kritici ignorovali malou monografii „Agriculture in China“ z roku 1844. V důsledku toho se sinolog rozhodl v roce 1840 aktualizovat svou knihu o Číně a do roku 1845 předložil cenzurnímu výboru dvě práce : „Čína v občanském a morálním stavu“ a „Popis náboženství učenců“. Původně byly rukopisy zasílány na ministerstvo zahraničních věcí, ale jedinou perspektivou bylo opět vydání vlastním nákladem. 30. listopadu 1845 cenzoři nechali projít rukopis „Čína v občanském a mravním stavu“, vyšel až v roce 1848 díky pomoci nakladatele F. V. Bazunova [146] .

Vědecká a literární kritika projevila velký zájem o toto Iakinfovo dílo. Diskuse o ní jak ve vědeckých kruzích, tak v literárních časopisech okamžitě získala charakter ostré polemiky, vyvolávající přímo opačné hodnocení. Práci předložila Akademie věd na Demidovovu cenu, v souvislosti s níž profesor Kazaňské univerzity O. M. Kovalevskij napsal podrobný rozbor. Kladné stanovisko Kovalevského se neshodovalo s názorem akademiků: Demidovova cena mu deseti hlasy proti sedmi nebyla udělena, konference Akademie však dílo vzala na vědomí čestným posudkem [147] .

V literárních časopisech zanechali pozitivní recenze A. F. Veltman („ Moskvityanin “) a A. A. Kraevsky („Zápisky vlasti“). Struktura knihy psaná formou otázek a odpovědí není z pohledu Kraevského zcela zdařilá a ničí systematickou prezentaci. O. Senkovskij uveřejnil ve dvou číslech časopisu Library for Reading rozsáhlou recenzi , kde Iakinfovi vyčítal přílišnou idealizaci společensko-politického systému Číny a srovnávání mezi Čínou a Evropou charakterizoval jako „pobuřující“. V recenzi přitom chyběly i nadšené soudy o významu sinologových prací pro pochopení Číny nejen v Rusku, ale i v Evropě. Zajímavé je, že O. Senkovskij se zamýšlel nad nízkou popularitou Iakinfových děl v Evropě a došel k závěru, že důvodem je „příliš čínská podoba jeho děl“, nedostatek fascinace prezentace [148] .

Podobné soudy vyjádřil ve své recenzi V. G. Belinsky , byla publikována v časopise Sovremennik bez uvedení jména. Belinsky napsal, že "Iakinf ukazuje více oficiální Číny, v uniformě a s ceremoniemi." Zvláště ostře hovořil o morálním obrazu Číňanů, bičování „čínských obřadů“ a naprostém nedostatku pokroku. Sinolog nemohl ponechat nelichotivé recenze Senkovského a Belinského bez odpovědi [149] . Ve dvou podzimních číslech Moskvityaninu vyšel velký článek s názvem „Otec Iakinf“. Sinolog důrazně prohlásil, že to, co kritici považují za idealizaci Číny, je přirozenou reakcí specialisty:

... Jako první jsem odhalil nepřesnost informací a neopodstatněnost názorů na tento stát, zakořeněný v Evropě, a ti, kteří toto vyzrazení považují za ochranu [Pozn. 6] smýšlejí nefér . Je třeba také dodat, že ve všech spisech, které jsem publikoval, jsem zastupoval Čínu přesně v té podobě, v jaké nyní existuje v občanském a morálním státě: a to, co jsem o tomto státě napsal, napsala a zveřejnila sama čínská vláda a osobně ověřeno a přesně přeloženo . Nechám na dobře smýšlejících čtenářích, aby sami posoudili, zda by to mělo být považováno za závislost na Číně ? [150]

"Sbírka informací o národech, které žily ve střední Asii ve starověku"

Posledním velkým sinologickým dílem Iakinfa bylo „Sbírka informací o národech, které žily ve střední Asii ve starověku“. Jde také o jeho největší dílo co do objemu, a to jak co do počtu použitých dokumentačních pramenů, tak co do rozsahu pokrytí historických problémů a úplnosti překladů čínských textů [151] . V „Výstraze“ ke svému dílu autor napsal, že se 25 let po návratu z Pekingu neustále zabýval výzkumem „starověkých vztahů Číny se sousedními státy“ [152] . V dopise akademikovi M. P. Pogodinovi badatel tvrdil, že od 1. ledna 1846 psal velké dílo [153] . Okamžitě začal financovat budoucí publikaci a obrátil se na P.N. Překlad získal kladné hodnocení od M. I. Brosse. Soudě podle Iakinfova epištolního dědictví byl v prosinci 1847 rukopis v podstatě dokončen [154] .

7. ledna 1848 konference Akademie věd pověřila profesora Kazaňské univerzity O. M. Kovalevského, aby podal zpětnou vazbu k rukopisu. Podle Kovalevského definice bude zveřejnění Iakinfova díla „akvizicí pro orientální vědu“. Recenzent zároveň upozornil na nekritický přístup sinologa k materiálům čínských dynastických dějin a na nutnost využívat řecké a arabsko-perské zdroje pro komparativní výzkum. Sám Iakinf vysoce ocenil Kovalevského erudici a v dopise z 25. února 1849 jej výslovně požádal, aby se vyjádřil k nedostatkům díla [155] . Řada poznámek byla opravena, ale pokud jde o hlavní přání, Iakinf publikoval v roce 1851 v Moskvityaninu zvláštní abstraktní článek, ve kterém uvedl, že ve starověkých pramenech nevidí žádnou hodnotu, navíc se domníval, že jejich poselství sama o sobě vyžaduje důkladnou studie [155] . O tomtéž psal v předmluvě ke svému dílu.

17. dubna 1849 Akademie věd udělila Iakinfovi plnou Demidovovu cenu a dalších 1000 stříbrných rublů za vytištění díla [156] . Příprava textu k publikaci se opozdila kvůli tomu, že vědec onemocněl v červnu cholerou , ale podařilo se mu uzdravit, což napsal P. N. Fussovi 27. července 1849. Cenzura rukopis schválila v říjnu 1849, ale tiskárna vojenských škol byla v sazbě a litografii map velmi pomalá. Teprve v březnu 1851 spatřilo světlo třísvazkové vydání pod názvem „Historie národů ...“ [157] .

Názory recenzentů se opět rozcházely. N. S. Schukin v „ Věstníku ministerstva národního školství “ tedy nešetřil chválou a hovořil o „významné události v domácí vědě“. Odráželi ho anonymní recenzenti v Moskvityaninu a Sovremenniku. Profesor Petrohradské univerzity A. K. Kazem-Bek přistupoval k Iakinfovu dílu z hlediska přísné kritiky. Jeho recenze, publikovaná v Otechestvennye Zapiski v roce 1852, poskytla velmi negativní hodnocení spolehlivosti a kvality čínských zdrojů o národech žijících mimo Čínu. Kazem-Bek vytýkal sinologovi nedostatek kritického posouzení čínských zdrojů a také to, že Iakinf odmítá úsudky západních sinologů bez důkazů [158] .

Nemoc a smrt

Vědcovo zdraví se během 40. let 19. století neustále zhoršovalo. V letech 1848-1850 byl nucen trávit každé léto v ústavu pro nemocné a slabé mnichy z Lávry Alexandra Něvského v Kinovei. Podle vzpomínek N. S. Mollera po roce 1851 velmi zestárnul a zeslábl, úřady ho nechtěly pustit ani na letní dovolenou k příbuzným [159] . Objevily se známky duševní poruchy: roztržitost, zapomnětlivost. N. S. Shchukin, který Iakinfa navštěvoval častěji než ostatní, vypověděl, že „poslední dva roky svého života bloudil jako automat, šel, stalo se, a nemohl se zastavit“, byl vystaven prudké změně v náladě, vzpomínal jen na události dávné minulosti [160] . Začal si plést věkem, při oslavě svých narozenin v roce 1851 některým hostům řekl, že je mu 80, jiným - 75 let [161] .

Zároveň došlo k podivnému incidentu, popsanému ve vzpomínkách N. S. Mollera. Na chatě v Murinu se Iakinf rozhodl prozkoumat oblast zvanou „Ďáblova bažina“. 25. srpna 1851, když šel po snídani sám na procházku, zmizel, našli ho až druhý den za svítání. Starý vědec byl v bezvědomí, byl přivázaný ke stromu, z nohou mu sundali boty, ale zlaté hodinky s řetízkem a peněženka s 300 rubly zůstaly nedotčeny. Iakinf tvrdil, že „byl veden zlým duchem a goblin ho přivázal ke stromu “ [162] . Šok byl velký: často ztrácel vědomí, své blízké téměř nepoznával, bál se být sám. Po těžkém útoku na počátku roku 1852 ho jeho příbuzní poslali do kláštera. V létě téhož roku v Kinovey se poněkud vzpamatoval, ale v dopise poslanci Pogodinovi z 19. června 1852 žádal o zaslání autobiografické poznámky, protože zapomněl své datum narození a věk [163] . Od podzimu 1852 se nemoc obnovila, více než Iakinf neopustil svou celu [164] . Podle pamětí N. S. Mollera se mnišští bratři o svého nedbalého bratra nestarali; mnich přidělený nemocnému ho mohl nechat dlouho zavřeného o samotě; dále se o umírajícího přestali úplně starat a dokonce ho připravili o jídlo s odůvodněním, že „čekal na nebeskou potravu“ [165] .

Vědec zemřel v pět hodin ráno 11. května 1853 obklopen klášterními bratry [166] . Následujícího dne kancelář Alexandra Něvského lávry informovala asijské ministerstvo o jeho smrti, N. S. Ščukin napsal malý nekrolog, zveřejněný v novinách Severnaja pchela 13. května. Příbuzní se o úmrtí dozvěděli až z nekrologu, pohřbu ve stejný den byli pouze 4 lidé. Duchovní rada Lávry se rozhodla prodat nejcennější věci a převést knihy a rukopisy do klášterní knihovny. Iakinfova cela s nábytkem a částí knihovny byly předány guvernérovi - bývalému archimandritovi Jedenácté duchovní mise v Pekingu Veniamin (Moracevic) [167] .

Hrob Iakinfa na Lazarevském hřbitově byl nejprve označen jednoduchým dřevěným křížem bez jakéhokoli nápisu. V roce 1866 postavili přátelé a obdivovatelé pomník z černé žuly se jménem a daty života, mezi nimiž byl napsán epitaf, navržený sinologem Fr. Habakuk : velryba. trad. 無时勤勞垂光史册, ex. 无时勤劳垂光史册, pinyin wúshí qínláo chuíguāng shǐcè , pall. ushi qinlao chuiguang shize  - "Tvrdě pracoval bez míru a vrhl světlo na anály historie" [168] [Poznámka 7] .

Osobnost

Charakterizaci vzhledu Iakinfa podal první životopisec - N. S. Shchukin:

Otec Iakinf byl vyšší než průměr, štíhlý, v obličeji měl cosi asijského: řídké klínovité vousy, tmavě blond vlasy, hnědé oči, propadlé tváře a mírně vystouplé lícní kosti. Mluvil kazanským dialektem na o; postava byla trochu vznětlivá a tajnůstkářská. Během vyučování byl nedobytný: potíže pro ty, kteří za ním přišli v době, kdy měl co dělat. Píle v něm dosáhla natolik, že rozhovor považoval za mrtvý čas. <...> Dlouhý pobyt v cizině ho odnaučil dodržovat mnišská pravidla a stal se mnichem z druhu, nikoli z povolání [169] .

Ke všemu, co připomínalo mnišský život, byl cool. Iakinf se nikdy nepostil ; pokud zůstal během půstů v rodině Mitsikovů, byl připraven zvlášť pro rychlé občerstvení . Od svého pobytu v Pekingu nikdy nechodil do kostela a nenavštěvoval bohoslužby [170] . Snad inklinoval k ateismu , každopádně podle vzpomínek N. Malinovského, který ve stejné době žil na Valaamu, „pochyboval o nesmrtelnosti duše“ [171] .

I v Pekingu se Iakinf stal závislým na různých podívaných, ale v Petrohradě nemohl otevřeně navštěvovat divadelní představení, ačkoli byl vášnivým milovníkem divadla. N. S. Moller vzpomínal, že Iakinf chtěl vidět slavné Taglioni , oblékl se do kupeckého oblečení, obarvil si vlasy a nasadil si brýle. Stejně tak mohl navštěvovat italskou operu [172] .

Každý, kdo popisoval sinologa ve 20. a 50. letech 19. století, si vzpomněl na jeho zvláštní vztah k Číně. Například, nikdy na sobě duchovní šaty, chodil po Petrohradě v dlouhém čínském rouchu [173] . Na konci jeho života dosáhla jeho závislost na všem čínském neoficiální úrovni:

... Kdyby se mu nelíbil něčí názor, řekl by vzrušeně:
- Co je to za smysl s tebou mluvit! Soudíte evropským způsobem! Ach, sakra! dodá podrážděně a mávne rukou. Když si pak zapálí doutník, na dlouhou dobu se odmlčí.
Naopak, pokud se mu líbil něčí úsudek, vzrušil se a radostně zvolal:
„Výborně, výborně! Je to úplně asijské! Máte stejný zdravý rozum jako Asiat.
Nebo:
- Je lepší nesoudit! To je zcela v souladu s názorem Číňanů! Ano! Soudíte správně; soudíš docela asijsky!
Nad touto chválou podle jeho mínění nemohlo být nic; Neměl ani následující odsouzení:

Ano, je to celé evropské! Jste skutečný evropský a evropský nesmysl! [174]

Mnich, který nikdy neměl rodinu, udržoval styky se svým bratrancem A. V. Karsunským (zemřel v roce 1827 ve věku 48 let) a jeho manželkou T. L. Sablukovou. Po smrti Taťány Sablukové v roce 1840 se Iakinf sblížil s její dcerou, svou sestřenicí S. A. Mitsikovou, která každoročně v létě odpočívá na svém rodinném panství poblíž Petrohradu. Dcera S. Mitsikové, N. S. Moller, nazývala vědce svým „dědečkem“ [175] . Iakinfův okruh kontaktů v letech 1843-1847 lze posoudit podle dochované abecední knihy, do které si zapisoval jména a příjmení nejen přátel a známých, ale i dalších osob, podával dopisy, obchodní stvrzenky a stvrzenky. Z knihy vyplývá, že udržoval známosti s I. A. Krylovem , A. A. Kraevským , V. F. Odoevským , A. V. Nikitěnkem , A. S. Norovem a dalšími. V tomto kruhu nebyli téměř žádní duchovní [176] . Z pokrevních příbuzných si Iakinf dopisoval se svou brzy ovdovělou sestrou Taťánou, pravidelně posílal peníze své neteři a přiděloval jejího syna do konkrétní školy . Se svým mladším bratrem Iljou Feniksovem vůbec nekomunikoval [177] [Poznámka 8] .

Legacy, memory

Publikování prací

S ohledem na rozvoj sinologie v Kazani, v roce 1843, vědec daroval Kazanské teologické akademii 12 titulů svých knih a prací jiných vědců o orientálních studiích (celkem 17 svazků). V roce 1849 daroval akademii 136 knih (ve 219 svazcích), 16 rukopisů, včetně Zizhi tongjian ganmu a 15 různých map . První pokus popsat sbírku Iakinfových rukopisů v Kazani učinil A. E. Ljubimov, privatdozent Orientální fakulty Petrohradské univerzity. Jeho článek byl publikován v roce 1908 v Zapiski z východní pobočky Ruské archeologické společnosti [179] . Rukopisy v archivech Petrohradu, Moskvy a Kazaně popisovali sovětští badatelé od 20. let 20. století. Patří mezi ně A. E. Lyubimov, S. A. Kozin , A. A. Petrov , D. I. Tichonov, P. E. Skachkov , Z. I. Gorbačova, L. I. Chuguevsky [180] .

Několikrát bylo vynaloženo úsilí o vydání překladu pomníku Zizhi tongjian ganmu , jehož rukopis byl v roce 1936 přenesen z Kazaně na IV Akademie věd SSSR [179] . Tuto práci zahájil L. I. Duman , v roce 1938 se k ní přidali V. N. Krivcov a Z. I. Gorbačova , ale kvůli válce nebyla dokončena. V letech 1951-1953 pracovníci oddělení orientálních rukopisů Ústavu orientálních studií Akademie věd SSSR (nyní Ústav orientálních studií Ruské akademie věd ) připravili k vydání 16 svazků Zizhi Tongjian Ganmu . sestavil k nim poznámky. Publikace měla být vydána pod generální redakcí akademika V. M. Alekseeva , S. P. Tolstova , N. V. Kunera a B. I. Pankratova a vydána v roce 1953 ke stému výročí úmrtí tohoto vědce. Úvodní článek měl napsat akademik N. I. Konrad . Z nejasných důvodů však nebyla práce nikdy publikována [181] .

V letech 1950-1953 Ústav etnografie Akademie věd SSSR znovu vydal ve třech svazcích "Sbírka informací o národech, které žili ve střední Asii ve starověku." Vydání bylo načasováno tak, aby se shodovalo se stoletým výročím vydání knihy a stým výročím úmrtí N. Ya.Bichurina. Vědecké posouzení knihy bylo obsaženo v úvodních článcích A. N. Bernshtama a N. V. Kuenera [181] . V roce 1960 vyšel v Čeboksarech Sborník informací o historické geografii východní a střední Asie připravený L. N. Gumilyovem a M. F. Khvanem. Jednalo se o vydání tří rukopisů ze sbírky Ústředního archivu Tatarstánu: „Popis země čínské říše“, „Abeceda pro provincie a města v Číně“ a „Geografie 13 čínských provincií“, které nebyly určeny k publikaci. od autora [182] . V roce 1991 také v Čeboksarech vyšla sbírka publicistických a básnických prací Iakinfa „Pro věčnou paměť“.

Významnou práci na popisu vědeckého dědictví N. Ya.Bichurina a identifikaci archivních materiálů pro jeho biografii odvedl Pjotr ​​Emeljanovič Skačkov (1892-1964). Na základě materiálů konference k 200. výročí narození N. Ya.Bichurina sestavil a redigoval A. N. Khokhlov sborník ve dvou částech „N. Ya. Bichurin a jeho přínos ruským orientálním studiím“ (1977) [181] . V letech 1997 a 2007 vyšly v Čeboksarech biografické studie P. V. Denisova s ​​přihlédnutím k téměř všem známým pramenům o životě a díle Iakinfa.

Na počátku 21. století zájem o dědictví Iakinfa znovu ožil. V roce 2002 byla v knižní sérii Klasici ruské a zahraniční orientalistiky znovu vydána encyklopedická díla Statistický popis čínské říše a Čína v občanském a mravním stavu s obsáhlými předmluvami A. N. Chochlova. V roce 2008 byla ve sbírce „Historie Mongolů“ přetištěna „Historie prvních čtyř chánů z klanu Čingis“. V roce 2009 byl znovu publikován překlad pojednání Zhou Dunyi „Kresba prvního počátku“. V roce 2010 byly v Samaře znovu vydány Zápisky o Mongolsku a etnografické album „O národech žijících podél břehů Amuru od řeky Ussuri k jejímu ústí, podél celého pobřeží Východního moře od hranic Koreje po Rusko hranici a na všech ostrovech“ byl poprvé vypuštěn v Petrohradě. ležící podél tohoto břehu, „vyrobený Iakinfem v Číně [183] ​​​​.

Hodnocení výkonu

Hodnocení vědecké práce

Podle akademika V. S. Mjasnikova a I. F. Popova Iakinf Bichurin poprvé ve světové sinologii ukázal důležitost čínských pramenů pro studium světových dějin a určil vývoj ruské sinologie jako komplexní disciplíny na mnoho dalších desetiletí [184] . Byl také prvním ruským sinologem, který operoval ve velkém měřítku právě s čínskými zdroji, a ne s těmi mandžuskými; před ním nikdo ve světové sinologii nepoužíval čínské historické prameny v tak velkém objemu [184] .

Poprvé ve světové vědě vznesl ruský vědec otázku vyvinout adekvátní terminologii, která by zprostředkovala význam čínských pojmů při překladu do jiných jazyků. V textu překladů se Iakinf vyhýbal vysvětlujícím slovům a snažil se zachovat rytmus čínského spisovného jazyka [180] . “ V dílech Bichurina byly úspěchy evropské vědy poprvé obohaceny o úspěchy čínské vědy. Ocenil, že nejúplnější pokrytí materiálu a neměnnost skutečnosti po mnoho staletí zůstaly hlavními principy čínské historiografie. Podařilo se mu spojit racionalismus a praktičnost čínského historického psaní se západní metodou komparativního výzkumu. Ve skutečnosti byl prvním evropským učencem, který si uvědomil skutečný význam čínských humanitních věd a uznal jejich stejnou hodnotu jako západní “ [180] . Bichurin byl prvním západním sinologem, který ocenil význam čínské komentované literatury pro zvládnutí historie a kultury Číny a zamýšlel vydat překlad komentářů k Tetrabooku , odrážející systém myšlenek takového filozofa, jakým byl Zhu Xi (1130- 1200). Překlad zůstává dodnes nepublikován [185] .

Iakinfova překladatelská metoda se vyznačovala vlastními charakteristikami: nekladla si za úkol filologický a lingvistický plán, a proto při překladu umožňovala sjednocení termínů a výrazů. Například všechny výrazy v původní čínštině používané pro osídlené osady přeložil pouze slovem „město“, ačkoli i nejběžnější čínský výraz cheng ( čínsky trad. 城, pinyin chéng ) měl v různých historických dobách nestejný obsah. Totéž platilo pro názvy plemen skotu a koní používané ve starověkých čínských zdrojích (Iakinf vždy používal výraz „argamak“ pro jakékoli koně ze Střední Asie). Sjednocení v překladu a identifikaci zeměpisných jmen bylo vysvětleno tím, že Iakinf považoval všechny starověké národy, které žily na území Mongolska, za etnicky homogenní až do své doby. Jinými slovy, "mongolizoval" Turky - zejména středověké Tujue a Ujgury ; kromě toho ho zaujala mongolská etymologie jmen a zeměpisných jmen. Byly zde i další rysy: zásadně ztotožňoval oronymum Hanhai ( čínské trad. 瀚海, pinyin Hànhǎi ) s Bajkalem , ačkoli čínské zdroje tak nazývaly poušť Gobi . Podle A. N. Bernshtama byly tyto „antihistorické názory“ výsledkem jeho teologického vzdělání a vlivu prostředí, ve kterém žil a pracoval [186] .

Vědecká a literární díla Iakinfa, se všemi jeho vynikajícími znalostmi čínského jazyka a primárních zdrojů, nebyla bez dalších nedostatků. Akademik S. L. Tikhvinsky napsal: „Nadšení Fr. Iakinfa, který pro ruského čtenáře poprvé objevil bohatou a jedinečnou kulturu, zvyky a tradice Číny, měl vliv na jeho idealizaci v řadě děl určitých aspektů společenského a politického života Číny, politického systému a zákony mandžuské monarchie, stejně jako v jeho kresbě někdy nepodložené paralely mezi Evropou a Čínou“ [187] . Podle V. G. Datsyshena Iakinf, který povýšil ruskou sinologii „na nejvyšší úroveň“, ve svých dílech pokračoval v obecné humanitní linii 18. století, „dostupné laikům“, protože Čína mu posloužila jako pozitivní příklad při diskusi o problémy ruské státnosti [188] .

V ortodoxní historiografii

V krátkých a několika málo Iakinfových biografiích, pořízených historiky ve službách pravoslavné církve, je učiněn pokus charakterizovat jej jako církevního vůdce. Ještě v 19. století Hieromonk Nikolaj (Adoratsky) , který si vlastně protiřečil, napsal: „Jako duchovní byl Fr. Iakinf bezpochyby hledal a nacházel morální podporu a posilu v náboženství. Je pozoruhodné, že poté, co byl odfláknut, zůstal po celý život ve skromném obrazu „mnicha Iakinfa“, jak se pod své spisy podepisoval“ [189] . V roce 1953, ke stému výročí Iakinfovy smrti, o něm napsal profesor A. I. Makarovskij článek, který však vyšel až ke 150. výročí. V článku byly neúspěchy Iakinfa na misijním poli přičítány obtížným materiálním podmínkám misie, byl učiněn následující závěr: „Ruská církev a ruská teologická škola mají svá práva modlitbou připomínat vynikajícího vědce a vlastence. který opustil teologickou školu a sloužil ruské církvi v mnišské hodnosti jako vedoucí čínské pravoslavné misie . Muž širokých náboženských názorů, volně spjatý s pravidly mnišského života, nicméně Fr. Iakinfa nelze v žádném případě připisovat pouze světským myslitelům“ [190] . V článku O. Grintseviche, publikovaném v roce 2010, jsou naznačeny paralely mezi aktivitami misionáře Iakina a odkazem sv. Štěpána z Permu [191] .

Paměť

Jak poznamenal A. I. Kobzev , „biografie N. Ya. Bichurina, plná jasných událostí, jako žádný jiný ruský sinolog, se stala předmětem velké pozornosti nejen historiků, ale i autorů beletrie“ [192] . V roce 1955 vydal A. Talanov ve spolupráci s N. Romovou knihu „Friend of Zhongguo“ (oceněná v soutěži Detgiz ). Krátký esej „Neúnavný Iakinf Bichurin“ umístil S. N. Markov do knihy o průzkumnících a námořnících „Věčné stopy“ (1973). Osobnost sinologického mnicha byla rekonstruována v historické dokumentární dilogii V. N. Krivtsova „ Archivní kopie otce Iakina z 15. května 2013 na Wayback Machine “, vydané v letech 1978, 1984 a 1988. Autor, sám sinolog, zpracoval mnoho zdrojů a navštívil téměř všechna místa, kde jeho hrdina žil a tvořil, včetně Pekingu [193] . Iakinf zaujal i V. S. Pikulu , který vydal v roce 1987 miniaturu „Železný růženec“ [194] .

V Čuvašsku je Iakinf uctíván jako první a největší čuvašský vědec, v Čeboksary se pravidelně konají vědecké konference a „Bichuriniana“ se stala tématem tvorby místních umělců a spisovatelů. V Cheboksary je ulice Bichurin, v hlavním městě Chuvashia jsou mu věnovány dva pomníky. Ve vesnici Kugesi , okres Cheboksary , je muzeum "Bičurin a modernita" [195] , muzeum je otevřeno i v jeho malé vlasti - vesničce Bichurino, okres Mariinsky Posad [196] .

Důležité knihy a články (s dotisky)

Poznámka: bibliografické údaje jsou uvedeny podle seznamu uvedeného v publikaci Bichurin N. Ya. Čína v občanském a mravním stavu. - M., 2002. - S. 409-413, s drobnými doplňky.

Komentáře

  1. ↑ Poprvé byla „Nota“ publikována P. S. Saveljevem, v jejíž předmluvě se uvádí, že byla sestavena v roce 1847, „pět let před jeho smrtí“. Celý text je uveden ve druhé osobě, takže akademik V. S. Mjasnikov se domníval, že bylo chybou nazývat tento dokument autobiografií ( Denisov P. V. Slovo o mnichovi Iakinfu Bichurinovi. - Cheboksary, 2007. - str. 240-241).
  2. ↑ Základem této domněnky je zřejmě skutečnost, že sestra Bichurinovy ​​matky Akiliny Stefanové (Stepanové), Anna Stěpanová, byla provdána za kněze z vesnice Tavolzhanka, okres Karsun, provincie Simbirsk, Vasilije Dmitrijeva; v té oblasti nebyly (a nyní neexistují) čuvašské vesnice ( Dimitriev V.D. Bichurin a Chuvashia . Proceedings of the National Academy of Sciences and Arts of the Chuvash Republic. - No. 1. - P. 21 - 52 (1998) Získáno: 12. dubna 2016. Archivováno z originálu 25. dubna 2016 ).
  3. ↑ V pravopisu 18. století bylo jeho příjmení zaznamenáno jako Pichurinsky , tuto formu používal v dopisech z Pekingu. Ve všech tištěných publikacích a dopisech od 20. let 19. století je pouze Bichurin.
  4. ↑ Seznam obvinění je poměrně pozoruhodný ( Exil Myasnikov V.S. Valaam N. Ya. Bichurin // Problémy Dálného východu. - 1986. - č. 1. - S. 120-121.):
    1. V Pekingu v roce 1808 svěřil přijetí majetku předchozí misie hieromnichovi a neměl doklady a generální soupis klášterního majetku, povolil drancování a zástavu církevního majetku do soukromých rukou, použil jeden z kamenů z r. pokos k nošení na čínské čepici;
    2. Od roku 1814 vůbec nekonal bohoslužby, neúčastnil se svatých tajemství a nechodil ani každý rok ke zpovědi;
    3. " Udržován v Pekingu pod rouškou služeb mladého Číňana ";
    4. Zchátralou zvonici jsem svévolně zbořil a prodal 5 kostelních domů;
    5. Ctil křesťanský pohřeb sebevražedného studenta Gromova;
    6. „ U svých podřízených používal... míra trestu nebyla ani tak nápravná, ale krutá a neslučitelná ani s hodností, ani s vinou... “;
    7. Účast archimandrity a bratří na veřejných představeních;
    8. „ Vzal jsem 12letého buržoazního syna z Irkutska, jel jsem s ním ve stejném vagónu a spal na stejné posteli, dokonce i tady v Lávře až do samého začátku případu “;
    9. V Lavra během Velkého půstu hrál karty a držel kravské mléko ve své cele;
    10. Při prohlídce byl zabaven dopis od ženy, což „ vede k podezření ze smilstva, protože tento dopis zmiňuje narození dítěte ženou od osoby, které je psán ... “
  5. ↑ Překlad vyšel v Nouveau Journal Asiatique (1829, sv. IV) a v roce 1831 vyšel jako samostatná kniha v Paříži.
  6. ↑ Zde a níže - kurzíva Fr. Iakinfa.
  7. ↑ V. N. Krivtsov ve svém románu „Otec Iakinf“ nabídl možnost: „Horlivý dělník a ztroskotanec, osvětlil anály dějin“ ( Krivtsov V. N. Otec Iakinf. - L .: Lenizdat, 1988. - S. 3. ). A. N. Bernshtam citoval následující překlad: „Neustále pilně pracoval na historických dílech, která udržovala [jeho] slávu“ ( Bichurin N. Ya. (Iakinf) . Sbírka informací o národech, kteří žili ve střední Asii ve starověku. - M. , L ., 1950. - T. I. - S. XVII.).
  8. ↑ Ilja Feniksov v roce 1808 svévolně opustil Kazaňskou teologickou akademii a vstoupil do Lubenského husarského pluku . Pravděpodobně se účastnil vlastenecké války v roce 1812 . Později se oženil, jeho syn Dmitrij sloužil v 60. letech 19. století v provincii Vitebsk v hodnosti kolegiátního tajemníka . V roce 1864 se D. Feniksov obrátil na lavru Alexandra Něvského s žádostí, zda byly zachovány osobní věci jeho strýce ( Denisov P.V. Slovo o mnichovi Iakinf Bichurin. - Cheboksary, 2007. - S. 253, 282.).

Poznámky

  1. ↑ Khokhlov2, 2002 , str. 6.
  2. ↑ Pogodin, 1871 , str. 63.
  3. ↑ 1 2 Denisov, 2007 , s. osm.
  4. ↑ Denisov, 2007 , s. 12-13.
  5. ↑ Denisov, 2007 , s. 13-14.
  6. ↑ Denisov, 2007 , s. 16.
  7. ↑ Bernshtam, 1950 , str. VI-VII.
  8. ↑ Denisov, 2007 , s. 17-18.
  9. ↑ Denisov, 2007 , s. 23.
  10. ↑ Moller, 1888 , str. 532.
  11. ↑ 1 2 Denisov, 2007 , s. 25.
  12. ↑ Denisov, 2007 , s. 26-27.
  13. ↑ Denisov, 2007 , s. 27.
  14. ↑ Denisov, 2007 , s. 29.
  15. ↑ Triumf Kazaňského semináře, přinášející Synod Nejsvětější vlády ke členu, velkému pánu, Jeho Eminenci Ambroži, arcibiskupovi Kazaňskému a Svijažskému, milostivému arcipastýři, otci a patronovi, v den jmenovce, nejhorlivějšího blahopřání k 1795. M., 1795. - S. 31.
  16. ↑ Bichurin (Iakinf) N. Ya Pro věčnou paměť: poezie, články, eseje, poznámky. Písmena. - Cheboksary: ​​​​Čuvash. knižní nakladatelství, 1991. - S. 27-28.
  17. ↑ Adoratsky, 1886 , str. 165.
  18. ↑ Schukin, 1857 , str. 112.
  19. ↑ Denisov, 2007 , s. 32.
  20. ↑ Denisov, 2007 , s. 33.
  21. ↑ Moller, 1888 , str. 276.
  22. ↑ Denisov, 2007 , s. 33-35.
  23. ↑ Moller, 1888 , str. 536.
  24. ↑ Denisov, 2007 , s. 35-36.
  25. ↑ Denisov, 2007 , s. 38.
  26. ↑ Denisov, 2007 , s. 39.
  27. ↑ Charčenko, 2004 , s. 82.
  28. ↑ Denisov, 2007 , s. 44-45.
  29. ↑ Denisov, 2007 , s. 45-46.
  30. ↑ Denisov, 2007 , s. 47-48.
  31. ↑ Adoratsky, 1886 , str. 170-174.
  32. ↑ Adoratsky, 1886 , str. 174-175.
  33. ↑ Denisov, 2007 , s. padesáti.
  34. ↑ Skachkov, 1977 , s. 311-312.
  35. ↑ Adoratsky, 1886 , str. 175.
  36. ↑ Denisov, 2007 , s. 51.
  37. ↑ Adoratsky, 1886 , str. 170-173.
  38. ↑ Denisov, 2007 , s. 52.
  39. ↑ Denisov, 2007 , s. 52-53.
  40. ↑ Denisov, 2007 , s. 53.
  41. ↑ Denisov, 2007 , s. 54.
  42. ↑ Adoratsky, 1886 , str. 264.
  43. ↑ Denisov, 2007 , s. 58.
  44. ↑ Adoratsky, 1886 , str. 263-270.
  45. ↑ 1 2 Denisov, 2007 , s. 59.
  46. ↑ Adoratsky, 1886 , str. 269.
  47. ↑ Denisov, 2007 , s. 90.
  48. ↑ Denisov, 2007 , s. 60-61.
  49. ↑ 1 2 Denisov, 2007 , s. 61.
  50. ↑ Adoratsky, 1886 , str. 270-271.
  51. ↑ 1 2 Denisov, 2007 , s. 62.
  52. ↑ Chochlov, 2002 , str. 6-7.
  53. ↑ Denisov, 2007 , s. 63.
  54. ↑ Adoratsky, 1886 , str. 272-273.
  55. ↑ Denisov, 2007 , s. 64-65.
  56. ↑ Denisov, 2007 , s. 67-68.
  57. ↑ Denisov, 2007 , s. 68-69.
  58. ↑ Denisov, 2007 , s. 70.
  59. ↑ Denisov, 2007 , s. 71.
  60. ↑ Chochlov, 2002 , str. 7.
  61. ↑ Timkovsky, 1824 , s. 228-230.
  62. ↑ Denisov, 2007 , s. 72-73.
  63. ↑ Timkovsky, 1824 , s. 286.
  64. ↑ Denisov, 2007 , s. 80-83.
  65. ↑ Skachkov, 1977 , s. 415.
  66. ↑ Denisov, 2007 , s. 86-87.
  67. ↑ Denisov, 2007 , s. 87.
  68. ↑ Adoratsky, 1886 , str. 171.
  69. ↑ Myasnikov, 1986 , s. 117-120.
  70. ↑ Myasnikov, 1986 , s. 121.
  71. ↑ Adoratsky, 1886 , str. 79.
  72. ↑ Myasnikov, 1986 , s. 120.
  73. ↑ 1 2 Denisov, 2007 , s. 102.
  74. ↑ Denisov, 2007 , s. 94-96.
  75. ↑ Denisov, 2007 , s. 103.
  76. ↑ Myasnikov, 1986 , s. 133-134.
  77. ↑ Denisov, 2007 , s. 104.
  78. ↑ 1 2 3 4 5 Myasnikov, 1996 , str. 124-132.
  79. ↑ Denisov, 2007 , s. 109.
  80. ↑ Denisov, 2007 , s. 109-110.
  81. ↑ Chochlov, 2002 , str. osm.
  82. ↑ Denisov, 2007 , s. 112.
  83. ↑ Moller, 1888 , str. 290-291.
  84. ↑ Denisov, 2007 , s. 114.
  85. ↑ Denisov, 2007 , s. 115-116.
  86. ↑ Skachkov, 1977 , s. 100,313.
  87. ↑ Denisov, 2007 , s. 117.
  88. ↑ Bernshtam, 1950 , str. XXXVIII-XLI.
  89. ↑ Bichurin, 2010 , str. 6-7.
  90. ↑ Denisov, 2007 , s. 121.
  91. ↑ Skachkov, 1977 , s. 101.
  92. ↑ Denisov, 2007 , s. 125-126.
  93. ↑ Denisov, 2007 , s. 126-127.
  94. ↑ Denisov, 2007 , s. 128-131.
  95. ↑ Denisov, 2007 , s. 137.
  96. ↑ Denisov, 2007 , s. 228.
  97. ↑ Denisov, 2007 , s. 236.
  98. ↑ 1 2 Denisov, 2007 , s. 132.
  99. ↑ Denisov, 2007 , s. 139.
  100. ↑ Denisov, 2007 , s. 141-142.
  101. ↑ Valeev R. M. , Kulganek I. V. Rusko - Mongolsko - Čína: Deníky mongolského učence O. M. Kovalevského. 1830-1831 - Kazaň: Taglimat, 2006. - 104 s.
  102. ↑ Denisov, 2007 , s. 143-144.
  103. ↑ Denisov, 2007 , s. 146.
  104. ↑ Denisov, 2007 , s. 131-132.
  105. ↑ 1 2 3 Skachkov, 1977 , s. 110.
  106. ↑ 1 2 Skachkov, 1977 , s. 109.
  107. ↑ Bernshtam, 1950 , str. XII.
  108. ↑ 1 2 Denisov, 2007 , s. 151.
  109. ↑ Denisov, 2007 , s. 151-152.
  110. ↑ Denisov, 2007 , s. 152.
  111. ↑ Denisov, 2007 , s. 152-153.
  112. ↑ 1 2 Denisov, 2007 , s. 153.
  113. ↑ Denisov, 2007 , s. 165-166.
  114. ↑ Denisov, 2007 , s. 168-169.
  115. ↑ Denisov, 2007 , s. 266.
  116. ↑ Denisov, 2007 , s. 154-155.
  117. ↑ Denisov, 2007 , s. 155.
  118. ↑ Moller, 1888 , str. 530-531.
  119. ↑ Skachkov, 1977 , s. 110-113.
  120. ↑ Denisov, 2007 , s. 160-161.
  121. ↑ Skachkov, 1977 , s. 108,315.
  122. ↑ 1 2 Denisov, 2007 , s. 138.
  123. ↑ Skachkov, 1977 , s. 132-133.
  124. ↑ Skachkov, 1977 , s. 133, 376.
  125. ↑ Skachkov, 1977 , s. 247.
  126. ↑ Denisov, 2007 , s. 175-176.
  127. ↑ Denisov, 2007 , s. 177-180.
  128. ↑ Skachkov, 1977 , s. 111.
  129. ↑ Denisov, 2007 , s. 181.
  130. ↑ Skachkov, 1977 , s. 111-112.
  131. ↑ Khokhlov2, 2002 , str. deset.
  132. ↑ Denisov, 2007 , s. 183.
  133. ↑ Denisov, 2007 , s. 184-185.
  134. ↑ Denisov, 2007 , s. 185-186.
  135. ↑ Denisov, 2007 , s. 188.
  136. ↑ 波波娃. 俄國漢語研究概況 (čínština) . Získáno 15. července 2013. Archivováno z originálu 15. července 2013.
  137. ↑ Denisov, 2007 , s. 189-191.
  138. ↑ Denisov, 2007 , s. 191-192.
  139. ↑ Denisov, 2007 , s. 194.
  140. ↑ Skachkov, 1977 , s. 150.
  141. ↑ Denisov, 2007 , s. 243.
  142. ↑ Denisov, 2007 , s. 202-203.
  143. ↑ Bernshtam, 1950 , str. XVI-XIX.
  144. ↑ Denisov, 2007 , s. 203.
  145. ↑ Denisov, 2007 , s. 206.
  146. ↑ 1 2 Denisov, 2007 , s. 210.
  147. ↑ Denisov, 2007 , s. 211-212.
  148. ↑ Denisov, 2007 , s. 212-214.
  149. ↑ Denisov, 2007 , s. 214-216.
  150. ↑ Denisov, 2007 , s. 217.
  151. ↑ Denisov, 2007 , s. 218.
  152. ↑ Bernshtam, 1950 , str. osm.
  153. ↑ Denisov, 2007 , s. 219.
  154. ↑ Denisov, 2007 , s. 220.
  155. ↑ 1 2 Denisov, 2007 , s. 221.
  156. ↑ Denisov, 2007 , s. 224.
  157. ↑ Denisov, 2007 , s. 224-225.
  158. ↑ Denisov, 2007 , s. 226-227.
  159. ↑ Moller, 1888 , str. 529-533.
  160. ↑ Schukin, 1857 , str. 122.
  161. ↑ Moller, 1888 , str. 536-537.
  162. ↑ Moller, 1888 , str. 546-549.
  163. ↑ Denisov, 2007 , s. 279-280.
  164. ↑ Denisov, 2007 , s. 279.
  165. ↑ Moller, 1888 , str. 558-559.
  166. ↑ Chochlov, 2002 , str. 24.
  167. ↑ Denisov, 2007 , s. 279-282.
  168. ↑ Denisov, 2007 , s. 325.
  169. ↑ Bernshtam, 1950 , str. V-VI.
  170. ↑ Moller, 1888 , str. 543.
  171. ↑ Bernshtam, 1950 , str. VI.
  172. ↑ Moller, 1888 , str. 534-535.
  173. ↑ Moller, 1888 , str. 289-295.
  174. ↑ Moller, 1888 , str. 528.
  175. ↑ Denisov, 2007 , s. 244-246.
  176. ↑ Denisov, 2007 , s. 251.
  177. ↑ Denisov, 2007 , s. 252-253.
  178. ↑ Úsov, 2009 , s. 198.
  179. ↑ 1 2 Denisov, 2007 , s. 284.
  180. ↑ 1 2 3 Myasnikov, Popova, 2002 , str. 1104.
  181. ↑ 1 2 3 Myasnikov, Popova, 2002 , str. 1105.
  182. ↑ Denisov, 2007 , s. 285.
  183. ↑ "První album" Fr. Iakinfa (N. Ya. Bichurina). Výzkum a komentář . Získáno 16. července 2013. Archivováno z originálu dne 20. dubna 2013.
  184. ↑ 1 2 Myasnikov, Popova, 2002 , str. 1102.
  185. ↑ Myasnikov, Popova, 2002 , str. 1103.
  186. ↑ Bernshtam, 1950 , str. XXXVIII-XL.
  187. ↑ Bichurin (Fr. Iakinf) - vynikající sinolog . Čuvašská republika. Oficiální portál úřadů. Získáno 18. července 2013. Archivováno z originálu 14. září 2012.
  188. ↑ Datsyshen V. G. „Tajemství“ Petra (Kamenského) a ruská sinologie . Sinology.ru. Získáno 7. srpna 2013. Archivováno z originálu 13. srpna 2013.
  189. ↑ Adoratsky, 1886 , str. 316.
  190. ↑ Makarovsky A.I. Archimandrite Iakinf Bichurin - ortodoxní misionář a ruský sinolog  // Církevní bulletin. - 2003. - č. 6 .
  191. ↑ Grintsevich O. Otec Iakinf (Bichurin) mnich - sinolog . Vše o Číně – internetový almanach (29. dubna 2010). Získáno 17. července 2013. Archivováno z originálu 19. července 2013.
  192. ↑ Kobzev A.I. Bichurin Nikita Jakovlevič Sinology.Ru. Získáno 17. července 2013. Archivováno z originálu 19. července 2013.
  193. ↑ Krivtsov V. Jak jsem pracoval na románu „Otec Iakinf“; Bichurin a Puškin  // Neva: deník. - 2004. - č. 8 .
  194. ↑ Khaninova R. M. , Khaninova E. M. Železný růženec otce Iakinfa v historické miniatuře V. Pikula // Umělecký text a text v masových komunikacích: materiály internacionály. vědecký Konf.: ve 14 hodin - Smolensk: Nakladatelství SmolGU, 2009. - Část 2. - S. 52-58.
  195. ↑ Regionální muzeum "Bičurin a modernita" . Oblast Cheboksary v Čuvašské republice. Oficiální stránka. Získáno 18. července 2013. Archivováno z originálu 19. července 2013.
  196. ↑ Denisov, 2007 , s. 291.

Literatura

  • Adoratsky N. Otec Iakinf Bichurin (Historická studie) // Ortodoxní partner. - 1886. - č. 1. - S. 164-180, 245-278; Ne. 2 . - S. 53-80, 271-316 .
  • Andreevskaya S. I. K otázce činnosti N. Ya. Bichurin (Fr. Iakinfa) - jako vedoucí IX ruské duchovní mise (1807-1821) // Bulletin Burjatské univerzity. Ser. 4: Historie. - Ulan-Ude, 2002. - Vydání. 4. - S. 123-128.
  • Andreevskaya S. I. Popis Hunů od N. Ya. Bichurin v práci „Sbírka informací o národech, které žili ve střední Asii ve starověku“ // Sborník z vědecko-praktické konference učitelů, zaměstnanců a postgraduálních studentů BSU, věnované 5. výročí univerzity / sestavovatel I I. Osinský. - Ulan-Ude, 2001. - Část 1. - S. 76-78.
  • Belkin D.I.A.S. Pushkin a sinolog Fr. Iakinf (N. Ya. Bichurin) // Národy Asie a Afriky. - 1974. - č. 6. - S. 126-131.
  • Bernstam A. N. Ya. Bichurin (Iakinf) a jeho dílo „Sbírka informací o národech, které žili ve střední Asii ve starověku“ // N. Ya. Bichurin (Iakinf) . Sbírka informací o národech, kteří žili ve střední Asii ve starověku. - T. I. - M., L .: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1950. - S. V-LV .
  • Bonner A. G. Iakinf Bichurin v Irkutsku // Zkušenosti s prací knihoven univerzit a technických škol v zóně východní Sibiře a Dálného východu. - 1974. - Vydání. 1. - S. 56-64.
  • N. V. Iakinf Bichurin // Encyklopedický slovník Brockhause a Efrona  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1894. - T. XIIIa. - S. 610.
  • N. Veselovský . Iakinf (Bichurin) // Ruský biografický slovník  : ve 25 svazcích. - Petrohrad. , 1897. - T. 8: Ibak - Kljucharev. - S. 153-155.
  • Iakinf (Nikita Yakovlevich Bichurin) // Nový encyklopedický slovník : Ve 48 svazcích (vyšlo 29 svazků). - Petrohrad. , Str. , 1914. - T. 20. - S. 19-20.
  • Denisov P. V. Slovo o mnichovi Iakinfu Bichurinovi. Ed. 2., přidat. - Cheboksary: ​​​​Čuvašské knižní nakladatelství, 2007. - 335 s.
  • Dimitriev V. D. Bichurin a Chuvashia // Proceedings of the National Academy of Sciences and Arts of the Chuvash Republic. - 1998. - č. 1. - S. 21-52.
  • Zayatuev G.N.N.Ya. Bichurin a D. Banzarov // Výzkum kultury národů Střední Asie / ed. vyd. Sh. B. Čimitdoržiev. - Ulan-Ude, 1980. - S. 161-165.
  • Krivtsov V.N. Otec Iakinf. Román / Postscriptum N. Fedorenko. - L .: Lenizdat, 1988. - 632 s.
  • Ljubimov A. O nepublikovaných dílech Fr. Iakinfa a rukopisy prof. Kovalevského, uložený v knihovně Kazaňské teologické akademie // Poznámky východní pobočky Ruské archeologické společnosti. - 1908. - T. XVIII, čís. 1. - S. 60-64.
  • Mirotvortsev V.K. O biografii Iakinfa Bichurina // Ortodoxní partner. - 1886. - č. 8. - S. 410-426.
  • Moller N.S. Iakinf Bichurin ve vzdálených memoárech své vnučky // Ruský starověk. - T. 59, č. 8. - 1888. - č. 8. - S. 272-300. - č. 9 . - S. 525-560 .
  • Molleson M. I. K padesátému výročí úmrtí Fr. Iakinfa Bichurin // Proceedings of Troitskosavsko-Kyakhta Branch of the Imperial Russian Geographical Society. - 1905. - Svazek VII, vydání. 1. - S. 73-77.
  • Exil Myasnikov V.S. Valaam od N. Ya. Bichurin // Problémy Dálného východu . - 1986. - č. 1, S. 113-121; č. 2 . - S. 131-138 .
  • Myasnikov V.S. Volba otce Iakinfa (Bichurin) do Akademie věd  // Problémy Dálného východu. - 1996. - č. 5 . - S. 124-132 .
  • Myasnikov V.S., Popova I.F. Příspěvek Fr. Iakinfa ve světové sinologii. K 225. výročí narození člena korespondence N. Ya Bichurin // Bulletin Ruské akademie věd . - 2002. - T. 72, č. 12 . - S. 1099-1106 .
  • Pogodin M.P. Životopis otce Iakina Bichurina, napsaný v roce 1847 // Rozhovory ve Společnosti milovníků ruské literatury na Moskevské univerzitě. - 1871. - Vydání. 3. - S. 62-68 .
  • Rodionov V. G. Na prototypu jednoho hrdiny vaudeville „Přírodní škola“ // Přátelství: Literární a umělecký almanach. - Cheboksary: ​​​​Čuvashské knižní nakladatelství, 1987. - č. 2. - C. 236-241.
  • Skačkov P. E. Eseje o historii ruské sinologie. - Nauka, 1977. - 505 s.
  • Talanov A. V. , Romova N. I. Friend of Zhongguo: (biografický román o N. Ya. Bichurinovi). - M . : Mladá garda , 1955. - 216 s.
  • Timkovsky E.F. Cesta do Číny přes Mongolsko v letech 1820 a 1821. — Část 2: Pobyt v Pekingu. - Petrohrad: Tiskárna lékařského oddělení ministerstva vnitra, 1824. - 409 s.
  • Tikhvinsky S. L. Vynikající ruský sinolog N. Ya. Bichurin Archivní kopie ze 14. září 2012 na Wayback Machine / S. L. Tikhvinsky, G. N. Peskova // Moderní a současné dějiny. - 1977. - č. 5. - S. 146-159.
  • Usov V.N., Huang Lilyan. O. Iakinf (N. Ya. Bichurin) - vynikající ruský sinolog // Zhou Dunyi a renesance konfuciánské filozofie. Překlady a výzkum. - M.: Steelservice, 2009. - S. 156-202 .
  • Charčenko L. N. sinolog Fr. Iakinf (Bichurin) - první rektor Irkutského teologického semináře // Historické, kulturní a přírodní dědictví: stav, problémy, překlad. - Ulan-Ude: Publikační a tiskařský komplex VSGAKI, 2004. - Vydání. IV. - S. 81-84 .
  • Khokhlov A. N. N. Ya. Bichurin a jeho práce o Mongolsku a Číně // Otázky historie . - 1978. - č. 1. - S. 55-72.
  • Khokhlov A. N. Ya. Bichurin a Archivní kopie Ruské akademie věd z 13. července 2014 na Wayback Machine // Bulletin Akademie věd SSSR . - 1978. - č. 6. - S. 115-124.
  • Khokhlov A. N. N. Ya. Bichurin a jeho práce o Číně Qing // Bichurin N. Ya. Statistický popis čínské říše. - M .: East House, 2002. - S. 5-29 .
  • Khokhlov A. N. Kodex zákonů mandžuské dynastie Čching – dokumentární základ pro publikace N. Ya. Bichurina o současné Číně // Bichurin N. Ya. Čína v občanském a morálním státě. - M .: East House, 2002. - S. 5-27 .
  • Khokhlov A.N. Iakinf  // Ortodoxní encyklopedie . - M. , 2009. - T. XX: " Zverin na počest přímluvy kláštera Nejsvětější Bohorodice  - Iveria ". — S. 428-431. — 752 s. - 39 000 výtisků.  - ISBN 978-5-89572-036-3 .
  • Chimitdorzhiev Sh. B. N. Ya. Bichurin (Iakinf) // Ruská mongolská studia (XVIII - začátek XX století) / sestavil Sh. B. Chimitdorzhiev. - Ulan-Ude, 1997. - S. 10-18.
  • Fond Chuguevsky LN Bichurinskiy v archivu Institutu orientálních studií // Problémy orientálních studií. - 1959. - č. 5. - S. 136-147.
  • Chuguevsky L. N. Novinka o rukopisném dědictví N. Ya. Bichurin // Národy Asie a Afriky. - 1966. - č. 3. - S. 127-130.
  • Shchukin N. S. Otec Iakinf Bichurin // Věstník ministerstva školství. - 1857. - Č. září . - S. 111-126.
  • Kim A. Life and works od N. Ia. Bichurin, průkopník ruské sinologie  : [ ang. ] // Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. - 2013. - Sv. 66, č.p. 2. - S. 163-178.

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
  • Velký Rus
  • Velký sovět (1 ed.)
  • Bolshaya Yuzhakova
  • Brockhaus a Efron
  • Malý Brockhaus a Efron
  • Nový
  • Ortodoxní
  • Ruský životopisný
Genealogie a nekropole