| Obrněné křižníky typu "Bogatyr". | |
|---|---|
|
Křižník 1. řady "Bogatyr" |
|
| Projekt | |
| Země | |
| Výrobci |
|
| Operátoři | |
| Roky výstavby | 9. ledna 1899 |
| Hlavní charakteristiky | |
| Přemístění |
normální: 6611 tun plný: "Bogatyr" - 7428 tun "Oleg" - 6975 tun "Cahul" a "Ochakov" - 7070 tun |
| Délka |
"Bogatyr" - 132,02 m "Oleg" - 134,19 m "Cahul" - 134,16 m "Ochakov" - 134,01 m |
| Šířka | 16,61 m |
| Návrh |
"Bogatyr" - 6,77 m "Oleg" - 6,91 m zbytek - 6,81 m |
| Rezervace |
pancéřová paluba 35 mm (70 mm na úkosech) Glacis - 85 mm věžičky - 125...90 mm kasematy - 25...80 mm štíty děl - 25 mm kabina 140 mm |
| Motory |
2 vertikální trojité expanzní stroje 16 vodotrubných kotlů Norman |
| Napájení | 19 500 l. S. |
| stěhovák | 2 šrouby |
| cestovní rychlost |
"Bogatyr" - 23,55 uzlů "Oleg" - 20,45 uzlů "Kahul" - 24,75 uzlů "Ochakov" - 23 uzlů |
| cestovní dosah |
"Bogatyr" - 2760 mil při 12 uzlech "Oleg" - 2400 mil (12) "Kahul" - 2100 mil (12) "Ochakov" - 3300 mil (12) (aktuální) |
| Osádka |
19 důstojníků 12 - 17 průvodčích 540 - 565 námořníků |
| Vyzbrojení | |
| Dělostřelectvo |
v době uvedení do provozu 2 × 2 a 8 × 1 - 152 / 45 mm 12 × 1 - 75 / 50 mm 8 × 1 - 47 mm |
| Minová a torpédová výzbroj |
"Bogatyr" - 2 381 mm povrch TA 2 podvodní TA, zbytek - 2 381 mm podvodní TA [1] |
| Mediální soubory na Wikimedia Commons | |
"Bogatyr" - typ obrněných křižníků ruského císařského námořnictva na začátku 20. století . V ruské flotile byly klasifikovány jako křižníky 1. hodnosti. Projekt vypracovala německá společnost Vulkan , která postavila vedoucí křižník Bogatyr . Další tři křižníky byly postaveny v Rusku silami domácího průmyslu - " Oleg ", " Kagul ", " Ochakov ". Kromě toho byl křižník Vityaz ve výstavbě, ale během stavby byl zničen požárem.
Ve druhé polovině 90. let 19. století došlo k postupnému přesměrování činnosti ruské zahraniční politiky na Dálný východ . Zároveň se prudce zvýšila pravděpodobnost střetu s Japonskem , které v tomto regionu také provádělo aktivní a agresivní politiku . V souvislosti s tímto nebezpečím bylo nutné vytvořit v Tichém oceánu silnou flotilu , silnější než Japonci [2] .
Dne 27. prosince 1897 se konala zvláštní schůze vedení ruské flotily pod vedením generálního admirála . Ve světle nových trendů porada doporučila soustředit v Tichém oceánu do roku 1903 10 bitevních lodí eskadry, 5 obrněných křižníků , 10 obrněných křižníků o výtlaku 5000–6000 tun a 10 obrněných křižníků o výtlaku 2000–2500 tun [2] . "Křižníky - dálkový průzkum u perutě" musel nejen provádět průzkum, ale také se účastnit bitvy perutě a také samostatně působit na komunikaci [3] .
20. února 1898 schválil Nicholas II speciální program stavby lodí „Pro potřeby Dálného východu“. Kromě jiných lodí as ohledem na program stavby lodí z roku 1895 se předpokládalo postavit 6 křižníků s výtlakem 5000-6000 tun. Okamžitě poté ředitel ministerstva námořnictva P. P. Tyrtov pověřil námořní technický výbor (MTC) vypracováním úkolu pro návrh nových lodí [4] .
Při vývoji požadavků na dálkový průzkumný letoun se specialisté MTC snažili získat křižník, který by byl silnější a rychlejší než podobné křižníky japonské a britské flotily [4] . Japonské obrněné křižníky typu Kasagi byly považovány za nejvážnějšího a nejpravděpodobnějšího nepřítele . Projekt těchto křižníků byl vyvinut na základě křižníku Takasago , postaveného pro japonskou flotilu britskou společností Armstrong . " Kasagi " a její sesterská " Chitose " byly postaveny v USA , měly normální výtlak 4760-4900 tun (plný se přiblížil 6000 tunám), rychlost 22,5 uzlu a byly vyzbrojeny dvěma 203mm děly na koncích a deseti 120mm děla v bočních instalacích [5] . Tyto lodě byly považovány za nejvíce bojeschopné obrněné křižníky japonské flotily a ruský projekt je měl překonat.
Podle zadání měly mít nové křižníky plnou rychlost 23 uzlů, dojezd byl požadován minimálně 5 000 mil při rychlosti 10 uzlů. Počítalo se s použitím vodotrubných kotlů Belleville [6] . Specialisté dělostřeleckého oddělení MTK se rozhodli nainstalovat na křižníky 12 152 mm děl Kane, protože věřili, že za jednotku času budou schopni uvolnit více kovu než japonští protivníci se svými smíšenými zbraněmi [4] . 203 mm děla byla považována za příliš těžká pro křižníky a 120 mm příliš lehká. Kromě toho bylo nutné nainstalovat 12 děl ráže 75 mm a 8 děl ráže 47 mm k odražení útoků torpédoborců. Předpokládalo se šest torpédometů [4] .
Výtlak křižníků byl z ekonomických důvodů omezen na 6000 tun, což při daných parametrech pro rychlost, dolet a výzbroj vylučovalo instalaci palubního pancéřového pásu . Proto MTK považovala za možné omezit se na pancéřovou palubu krunýře, aniž by specifikovala její konkrétní tloušťku. Pancéřovou palubu měly doplnit boční uhelné jámy a koferdamy [7] . Ochrana personálu byla zcela ignorována [6] .
Navzdory určitým úspěchům ve stavbě domácích lodí se kapacity ruských loděnic a továren ukázaly jako nedostatečné k pokrytí naléhavých potřeb flotily. Proto bylo v roce 1898 rozhodnuto převést část zakázek na válečné lodě v rámci programu 1898 na zahraniční společnosti na konkurenčním základě. Mezi nimi byly tři průzkumné křižníky dlouhého doletu. Zároveň byly nedostatečně zapojeny kapacity tuzemského průmyslu [8] .
„Programy designu“ vypracované ve velkém spěchu byly odeslány do ruských a zahraničních továren v dubnu 1898. Podmínky pro získání zakázky byly stanoveny, pokud byly splněny stanovené charakteristiky - doba výstavby byla 28 měsíců a náklady byly 4 miliony rublů [9] .
Naléhavost donutila manažera námořního ministerstva nařídit výběrové komisi zahájit závěrečnou diskusi, aniž by čekala na obdržení všech projektů od zainteresovaných výrobců. V důsledku toho se soutěže zúčastnilo pět společností - Nevsky Zavod , italská společnost "Ansaldo", německá " Německo ", "Schihau" a "Govaldswerke". Přestože byl projekt firmy Shihau uznán jako nejlepší z hlediska palebné síly a dělostřelecké ochrany, komise se domnívala, že v rámci přiděleného vysídlení je nejlépe zařídit projekt firmy Germania, pobočky známého koncernu Krupp . Odpovídající rozhodnutí bylo učiněno 3. července 1898 a 27. července 1898 dal Nicholas II povolení objednat loď. 4. srpna 1898 byla podepsána smlouva s firmou „Německo“ na stavbu křižníku „ Askold “ [11] .
Navíc bez jakékoli soutěže byl 11. dubna 1898 podepsán kontrakt s americkou firmou Kramp na stavbu dalšího křižníku o výtlaku 6000 tun - budoucího Varjagu . William Crump přitom ani nepředložil návrh designu a navrhl, aby ministerstvo námořnictva vzalo jako prototyp Kasagi, kterou dříve postavila jeho společnost [12] . Samotná skutečnost takové objednávky byla způsobena asertivitou W. Krampa, kterému se podařilo „přesvědčit“ ruské představitele, aby mu dali dvě výhodné zakázky [cca. 1] .
20. července 1898, po sečtení výsledků soutěže, představila německá firma Vulkan svůj projekt [13] . Podle jeho hlavních konstrukčních řešení byl projekt zmenšený obrněný křižník Yakumo postavený Vulkanem pro japonskou flotilu [3] . Porovnáním tohoto projektu s vítězem soutěže dospěli odborníci MTK k závěru, že nabídka firmy Vulkan vypadá mnohem atraktivněji. Zvláště významná byla znatelně silnější pancéřová ochrana dělostřelectva a přítomnost zesílených podélných přepážek [10] .
Přestože navenek projekt velmi připomínal Yakumo a vypadal jako jeho menší kopie, omezený výtlak neumožnil instalaci pancéřového pásu a donutil výrazně oslabit jak dělostřelectvo, tak jeho ochranu. Požadavek na rychlost 23 uzlů zároveň vedl k instalaci výkonnějších strojů a také ke zmenšení šířky trupu a opuštění dvojitých bočnic na koncích [14] . Díky tomu byl projekt společnosti Vulcan s určitými výhradami uznán za nejlepší a 4. srpna 1898 byla podepsána smlouva na stavbu vedoucího křižníku [4] . Firma se zavázala předat loď do 24 měsíců, aniž by brala v úvahu dobu pro schválení specifikací a výkresů [15] . Zároveň došlo k dohodě o předání technické dokumentace pro organizaci stavby křižníků tohoto typu na tuzemských loděnicích na ruskou stranu [14] . Smlouva totiž nebyla sepsána zcela adekvátně, což si vyžádalo uzavření nové smlouvy s Vulkanem na konci roku 1899 o předání dokumentace za příplatek [16] .
Technický projekt byl předložen ITC 4. října 1898. Na základě výsledků své studie ITC vznesl 110 připomínek a návrhů [14] . Zvláště akutní se stala otázka typu kotlů. Specialisté MTK trvali na systému Belleville, který se osvědčil v ruské flotile, ale Němci vytrvale nabízeli instalaci lehčích a kompaktnějších kotlů Norman na křižník [15] . Navzdory námitkám MTK viceadmirál F.K. Avelan , dočasně řídící ministerstvo námořnictva, podpořil návrhy firmy [17] . Finalizace projektu pokračovala po celý rok 1899, a to i poté, co byla v loděnici ve Štětíně zahájena stavba křižníku Bogatyr [18] .
Křižníky třídy Bogatyr byly třítrubkové dvoustěžňové lodě s vyvinutou přídí a hovínkem . Těleso bylo montováno na nýtech podle konzolového systému [19] z ocelových plechů a profilů. Svislý kýl byl vodotěsný po celém dvojitém dnu a na koncích přecházel ke stopkám lité konstrukce. V přídi byl instalován představec s beranem a v zádi záďový sloup . Pět podélníků bylo instalováno na obou stranách kýlu a šest v prostoru strojovny . Mezi ně byly instalovány rámy s roztečí 1 m . K sestavě byly připevněny opláštění plechy, které byly upevněny překrývající se vodorovně a konce vertikálně [18] .
Křižníky měly tři pevné kovové paluby položené na trámech . Výška mezipalubního prostoru byla 1,98 m [6] . Horní paluba byla pokryta teakem , zbytek linoleem . Pro zajištění nepotopitelnosti měl trup 16 vodotěsných přepážek , které jej rozdělovaly na 17 vodotěsných oddílů. Cofferdams byly uspořádány podél strany na úrovni vodorysky . Měly být naplněny celulózou , ale negativní recenze o použití tohoto materiálu je donutily opustit celulózu a křižníky sloužily s prázdnými kofferdamy [20] . Uhelné jámy byly umístěny také po stranách, jak nad, tak pod pancéřovou palubou a sloužily jako doplňková ochrana [18] .
Trup byl třikrát natřen zevnitř i zvenku a podvodní část byla také potažena speciální směsí na ochranu proti korozi a znečištění . Celková hmotnost trupu s pancířem byla 3490 tun, jeho cena byla odhadnuta na 2 532 510 rublů. Pro spojení konstrukcí trupu bylo použito 1 823 000 nýtů [20] .
Pancéřová paluba byla hlavní obranou lodí. Říkalo se mu krunýř, protože svým tvarem připomínal tělo želvy . Horizontální část paluby byla chápána jako 75 cm nad vodoryskou a snížená do stran pod úhlem 34° x 135 cm pod vodoryskou. Paluba také klesla na příď a záď křižníku. Pancéřové pláty byly položeny na nepromokavý ocelový plášť a upevněny šrouby . Na pancéřování paluby byla použita extra měkká niklová ocel závodu Izhora , která se při dopadu granátů pod malým úhlem nerozštěpila, ale vytvořila prohlubeň [20] . Boční stěny (lednice) pokrývající zvýšenou část paluby nad strojovnou měly tloušťku 85 mm; pláště kotlů (komíny) - 30 mm. Velitelská věž - 140 mm, zadní traverza chránící vstup do kabiny - 100 mm; trubka pro ochranu kabelů a pohonů od kormidelny k centrálnímu sloupku - 70 mm. Věže - stěny 125 mm a střecha 90 mm, jejich přívodní potrubí - 73 a 51 mm. Zásobovací elevátory munice - 35 mm. Pancéřové štíty bočních děl - 25 mm.
Téměř veškerá dělostřelecká výzbroj křižníků byla francouzského původu a byla vyráběna v Rusku v licenci . V roce 1892, se zaměřením na zkušenosti francouzské flotily, dospěli specialisté z dělostřeleckého oddělení MTK k závěru, že je nutné přejít na lehká děla a granáty . Věřilo se, že se tím zvýší počáteční rychlost střel, zvýší se plochost a přesnost na krátké a střední vzdálenosti, na které se v té době mělo bojovat. Navíc očekávali úsporu nákladů na zbraně a granáty [21] . V důsledku toho jsou ruské granáty znatelně lehčí. Až do roku 1892 tedy 152mm střela vážila 55,4 kg, po roce 1892 byla její hmotnost pouze 41,4 kg. Touha po každé možné ekonomice přinesla určité finanční výsledky - 152 mm dělo s municí bylo o 2,2 tuny lehčí a stálo o 11,7 % méně. Také, z touhy po hospodárnosti, přijali 152 mm granáty se silnými stěnami, kde koeficient výbušného zařízení byl pouze 3,5% a v praxi byl ještě nižší [22] . Střely byly vybaveny pojistkami Brink , které dávaly vysoké procento nevybuchlých granátů [23] . Obecně jsou tato rozhodnutí dělostřeleckého oddělení MTK považována odborníky za zcela chybná [21] [22] [24] .
MTK zvolilo 152mm dělo systému Kane jako hlavní ráži nových křižníků . Ve Francii navržený Gustavem Canetem udělal vynikající dojem na ruskou vojenskou delegaci v roce 1891 a po zakoupení příslušné licence byl přijat v roce [1892] do služby u ruské flotily [25] .
V polních podmínkách bylo s nabíjením nábojnic možné dosáhnout rychlosti střelby až 10 ran za minutu. V praxi byla rychlost střelby 6 - 7 ran za minutu. Vzhledem k tomu, že hmotnost nečleněného náboje byla příliš velká, přešlo od roku 1901 ruské loďstvo na samostatné nabíjení [26] . Zbraň byla obecně poměrně moderní, ale během rusko-japonské války byla odhalena řada jejích nedostatků. Zejména zvedací mechanismus se ukázal jako slabý, zvedací oblouky se zlomily, vroubky selhaly [ 27] .
Křižníky třídy Bogatyr nesly každý 12 děl ráže 152 mm, munice obsahovala 180 nábojů na hlaveň - tedy celkem až 2160 nábojů a nábojů. Děla byla umístěna ve dvou dvoudělových věžích na koncích lodi, čtyřech jednoplášťových kasematách po stranách posunutých ke koncům a také ve čtyřech palubních instalacích za štíty. Rozložení dělostřelectva zajišťovalo palbu čtyř děl na přídi a zádi, na palubě mohlo střílet osm 152mm hlavně [28] . Formálně měli Bogatyrové podle posledního ukazatele převahu nad Varyagem a Askoldem a to byl důležitý argument v jejich prospěch, ale v praxi vše dopadlo jinak.
Věže z dílny Metal Works měly elektrický a ruční pohon a měly zajistit, aby se oheň rozděloval správným směrem. V praxi se ukázaly jako stísněné a nespolehlivé, snadno se zaklínily. Při intenzivní palbě dosáhla koncentrace práškových plynů ve věžích nebezpečné úrovně pro personál. Výsledkem bylo, že rychlost střelby věžových děl byla poloviční než u palubních a kasematních děl – pouze 3 rány za minutu na hlaveň [27] . Kromě toho měla věžová děla rozdíly ve vedení od ostatních, což narušovalo centralizované řízení palby. V důsledku toho se to, co bylo považováno za výhodu projektu, stalo jeho nevýhodou [29] .
Protiminovou ráži křižníků představovala 75mm děla vyvinutá Kaneem . 12 z těchto děl bylo otevřeně instalováno na horní palubě , přídi , hovínku a můstku [28] . Umístění těchto děl, proložené 152 mm, znesnadňovalo řízení palby [30] . Za prvé, úkol bojovat s nepřátelskými torpédoborci byl přidělen 75 mm dělostřelectvu, ale realita nepřátelských akcí jasně ukázala, že ráže 75 mm je příliš malá na to, aby účinně zasáhla torpédoborce a protitorpédoborce, které vážně narostly. Situaci ztěžoval fakt, že tyto zbraně měly pouze průbojnou střelu [31] .
| Výkonové charakteristiky dělostřeleckých křižníků typu "Bogatyr" | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Vzorek | 152 mm/45 Kane dělo [32] | 75 mm/50 Kane dělo [33] | Pistole Hotchkiss ráže 47 mm [34] | ||
| Ráže, mm | 152 | 75 | 47 | ||
| Délka hlavně v rážích | 45 | padesáti | 43,5 | ||
| Hmotnost zbraně, kg | 5815–6290 | 879-910 | 235,5 | ||
| Úsťová rychlost, m/s | 792,5 | 823 | 701 | ||
| Maximální dostřel, m | 10 970 | 7869 | 4575 | ||
| Hmotnost střely, kg | 41.4 | 4.9 | 1.5 | ||
| Rychlost střelby, rds / min | 6 | deset | dvacet | ||
Přestože výkonnost torpédových zbraní na konci 19. století zůstala nedostatečná, vyzbrojení velkých lodí torpédomety bylo považováno za nezbytné opatření pro sebeobranu, stejně jako pro rychlé potopení poškozených nepřátelských lodí. Původní projekt počítal s instalací čtyř torpédometů na křižníky – dvou povrchových a dvou podvodních. Kompletní sadu torpédometů nakonec obdržel pouze Bogatyr, zbytek křižníků měl pouze dva podvodní torpédomety instalované ve speciálním prostoru pod pancéřovou palubou. Nálož munice byla dvě torpéda pro každý aparát. V souladu s tehdejší terminologií se jim říkalo samohybné miny Whitehead. Byla použita torpéda model 1898 . Měly tyto vlastnosti: ráže - 381 mm; délka - 5,18 m; hmotnost - 430 kg; náplň - 64 kg pyroxylinu ; cestovní dosah - 550 m při rychlosti 28,5 uzlů a 915 m při rychlosti 25 uzlů [35] .
Na křižnících třídy Bogatyr bylo instalováno 16 tenkostrubných kotlů Norman ( všechny kotle byly na uhlí), s celkovou výhřevnou plochou 4600 m², vyrábějící páru o provozním tlaku 18 atm. [36] Patřily k trojúhelníkovému typu s trubkami malého průměru a byly umístěny ve třech kotelnách: v přídi - čtyři kotle s topeništi podél cesty, uprostřed a vzadu - 6 kotlů s topeništi na straně.
Elektrárnu lodí tvořily dva čtyřválcové trojnásobné expanzní stroje, každý o jmenovitém výkonu 9750 koní. To mělo poskytnout návrhovou maximální rychlost 23 uzlů (43 km/h) [36] . Zásoba paliva byla až 1220 tun uhlí, zásoba kotelní vody byla 280 tun. Křižníky tohoto typu měly odhadovaný dolet 4 900 mil při 10 uzlech [36] . Křižníky měly čtyři parní generátory, které produkovaly proud 105 voltů , na Bogatyru byly umístěny v jednom oddílu, na zbytku ve dvou oddílech, po dvou [37] .
Křižníky byly vybaveny dvěma třílistými bronzovými vrtulemi o průměru 4900 mm a stoupání 5700 mm, jejichž konstrukce umožňovala změnu stoupání vrtule instalací dalších listů [36] .
Podle konfiguračního listu z roku 1904 měla posádka křižníků obsahovat: 2 štábní důstojníky ( kapitáni I. a II. hodnosti ); 11 vrchních důstojníků ( praporčíci a poručíci ); 4 strojní inženýr ; 6 zdravotníků a praporů ; 1 hlavní lodník a 7 dirigentů ; 551 poddůstojníků a námořníků [38] . Ve skutečnosti byla výbava a velikost posádky na křižnících řady poněkud odlišná.
Důstojníci křižníků byli ubytováni v jednolůžkových a dvoulůžkových kajutách , jedli v ubikaci . Velitelé křižníků měli své pokoje na zádi - ložnici , salon , jídelnu a kancelář . Kromě toho měl velitel svůj vlastní vinný sklípek a jeho posel měl samostatnou kajutu [38] . Tým se nacházel v obytné palubě. V noci se zde zavěšovaly houpací lůžka , po probuzení se skládaly a ukládaly do ložních sítí . Námořníci byli krmeni podle tankového systému, který se používal i v plachetní flotile , k tomu byly závěsné stoly [39] . Na křižnících by navíc mohli být civilní zaměstnanci. Takže na křižníku "Oleg", který byl součástí 2. tichomořské eskadry , byli dva civilisté - restauratér a důstojnický kuchař [38] .
| Křižníky třídy Bogatyr | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Zástupce | "Bogatyr" [40] | "Rytíř" [41] | "Oleg" [42] | "Cahul" [43] | "Ochakov" [44] |
| Datum záložky | 9. prosince 1899 | 21. října 1900 | 6. července 1902 | 23. srpna 1901 | 27. února 1901 |
| Datum spuštění | 17. ledna 1901 | 14. srpna 1903 | 20. května 1902 | 21. září 1902 | |
| Datum uvedení do provozu | 7. srpna 1902 | 12. října 1904 | 1905 | 10. června 1909 | |
| Osud | 1. července 1922 prodán do šrotu | 1.6.1901 vyhořel na skluzu a 1.7.1901 odstraněn ze stavby | 18. července 1919 potopena britským torpédovým člunem ve Finském zálivu | 10. října 1942 se potopila jako vlnolam u ústí řeky Hopi | 28. října 1929 prodán do šrotu |
Křižník „Bogatyr“ byl slavnostně položen v loděnici společnosti „Vulkan“ ve Štětíně 9. prosince 1899, i když ve skutečnosti jeho stavba začala dříve [15] . Stavbu brzdila četná schválení projektu mezi stavebníkem a MOTC [18] . Křižník byl spuštěn na vodu 17. ledna 1901. V listopadu 1901 byly provedeny tovární zkoušky strojů, ale finální dodávku křižníku zdržela nedostupnost věží, které měly být vyrobeny v Rusku, ale montovány v Německu [45] . Přejímací zkoušky proběhly až v červnu 1902 v Danzig Bay , přičemž křižník vykazoval průměrnou rychlost 23,55 uzlů [46] . S lodí se seznámil i německý císař Wilhelm II ., který Bogatyr označil za nejlepší loď postavenou v zahraničí pro ruskou flotilu. 24. září 1902 dorazil křižník do Kronštadtu [47] .
13. listopadu 1902 odjel Bogatyr na Dálný východ jako součást oddílu lodí pod velením kontradmirála E. A. Shtakelberga . Při přechodu se křižník na rozdíl od ostatních lodí oddílu [48] , výborně osvědčil a 9. května 1903 dorazil do Port Arthuru v perfektním stavu [49] . Pevné pancéřování lodi pravděpodobně posloužilo jako základ pro její zařazení do oddílu křižníků Vladivostok , který se oddělil od 1. tichomořské eskadry . 24. září 1903 „Bogatyr“ opustil Port Arthur [49] .
Během vypuknutí rusko-japonské války působil Bogatyr jako součást odřadu Vladivostoku a spolu s dalšími křižníky podnikl v lednu až dubnu 1904 tři kampaně s cílem narušit japonskou komunikaci, která však nepřinesla vážné výsledky. Dne 2. května 1904 se velitel oddílu křižníků, kontradmirál K. P. Jessen , vydal na Bogatyr, aby zkontroloval stav obrany v zátoce Posyet . V mlze , rychlostí nebezpečnou pro takové podmínky, narazil křižník do skal na mysu Bruce . Boj o záchranu křižníku trval celý měsíc a teprve 1. června 1904 byla loď odstraněna z útesu a přenesena do Vladivostoku [50] . Oprava v podmínkách vladivostockého přístavu se ukázala jako obtížná a trvala s přestávkami déle než rok [51] . „Bogatyr“ vyplul na moře až 5. září 1905, po skončení války [52] .
Vityaz měl být prvním křižníkem třídy Bogatyr postaveným v Rusku. Rozkaz ke stavbě Admirality Galerny Island byl vydán 9. ledna 1900 [4] . Stavitelem lodi byl jmenován A.I. Mustafin, který předtím dohlížel na stavbu pancéřových křižníků „ Diana “ a „ Pallada “ [16] . Překlad výkresů z metrické soustavy měr do ruštiny [cca. 2] , stejně jako domluva s firmou Vulkan na nutných opravách projektu trvalo dlouho a teprve v září 1900 byly z Německa obdrženy poslední výkresy. MTK zadala A. I. Mustafinovi výpočet hlavních parametrů křižníku, načež vyšlo najevo, že výtlak lodi bude 6781 tun, což bylo o 400 tun více než původní projekt [16] .
K samotnému položení Vityazu došlo 21. října 1900 , kdy byly na skluzu umístěny první plechy spodních konstrukcí . K 1. lednu 1901 byl stupeň připravenosti sboru 3 %. Loď dostala jméno „Vityaz“ 21. dubna 1901 . 4. května 1901 byl křižník Vityaz oficiálně přijat do flotily a přidělen k 18. námořní posádce. Dne 23. května 1901 se za účasti velkovévody Alexeje Alexandroviče konala oficiální ceremonie pokládání lodí . K 1. červnu 1901 byl stupeň připravenosti sboru 10 %.
Požár dřevěné kůlny začal 1. června 1901 odpoledne . Příčinou požáru bylo nedodržení základních pravidel požární bezpečnosti . V kovárně na přídi křižníku dělníci založili požár koksovatelným uhlím, když se náhle kovárna převrátila a spadla dolů a zasypala dřevěné lešení hořícím koksem. Vzhledem k přítomnosti velkého množství hořlavých materiálů v loděnici požár zachvátil celý objekt během 10 minut. Dělníci v panice utekli. V Petrohradě vyhlásili sbírku všech hasičských sborů , ale přes všechna přijatá opatření se nepodařilo sbor Viťaz zachránit. S obtížemi bylo možné odvrátit hrozbu z nedaleké rozestavěné bitevní lodi " Eagle " . Požár se podařilo lokalizovat až do 17. hodiny 1. června 1901 . Požár zničil loděnici č. 2 spolu s budovou Vityaz a řadou dalších budov. Jeden člověk zemřel - nýtovač, který pracoval uvnitř dvojité spodní části lodi a nemohl se dostat ven bez pomoci zbytku dělníků loděnice, kteří ho opustili. Celková škoda se vyšplhala na 1100 tisíc rublů . 14. června 1901 byl křižník „Vityaz“ oficiálně vyřazen ze seznamů flotily [4] .
Rozhodnutí postavit křižník Oleg, který nahradí Vityaz, který zahynul na skluzu, padlo již 9. června 1901 . Šéf námořního ministerstva nařídil, aby stavba křižníku začala v kamenné kůlně Nové admirality ihned poté, co z ní byla vypuštěna bitevní loď Borodino [53] . Veškeré vybavení objednané pro Vityaz mělo směřovat k této konstrukci. K samotnému položení lodi došlo 1. listopadu 1901 [17] , oficiální ceremonie pokládky proběhla 6. července 1902 za účasti Mikuláše II . [53] . V průběhu výstavby byla v projektu provedena řada změn, které zvýšily výtlak z 6250 tun na 6440 tun. 14. srpna 1903 byl spuštěn "Oleg" [17] .
Podle stávajících plánů ho plánovali za rok předložit k testování a o rok později poslat na Dálný východ. Rusko-japonská válka však způsobila změny v předválečných plánech a byly přiděleny finanční prostředky na urychlenou dostavbu řady lodí, včetně Oleg [54] . 22. srpna 1904 vyplul křižník poprvé na moře a dorazil do Kronštadtu [17] . Testy Olega se protáhly až do října 1904, přičemž křižník byl schopen dosáhnout rychlosti nejvýše 20,6 uzlu a testy stability nebyly kvůli spěchu vůbec prováděny [55] .
Křižník „Cahul“ byl položen 14. března 1901 v kryté loděnici č. 7 Nikolajevské admirality a oficiální položení se uskutečnilo 23. srpna 1901 [56] . Křižník byl spuštěn na vodu 20. května 1903 [57] . Formálně, "Cahul" vstoupil do služby v roce 1905 [cca. 3] , ale jeho procesy byly ve skutečnosti ukončeny až v srpnu 1907 . Křižník přitom dosahoval rychlosti 24,75 uzlů, ale palubní dělostřelectvo na něm nebylo instalováno [58] . 25. března 1907 byl „Cahul“ přejmenován na „Paměť Merkura“ [42] . Od 6. října 1913 do 1. května 1914 prošla „Paměť Merkura“ generální opravou v Sevastopolu . Během opravy byla změněna výzbroj - bylo odstraněno 10 75mm děl, místo nich byly instalovány 4 152mm děla [59] .
V rámci Černomořské flotily se zúčastnil první světové války . Po dobu 33 měsíců se křižník vydal 82krát na moře, 10krát se zapojil do bojů s nepřítelem [60] . Od září 1917 sídlil v Oděse.
Křižník Očakov byl položen 27. února 1901 na skluzu Lazarevského admirality v Sevastopolu. Oficiální slavnost pokládky se konala 13. srpna 1901 [61] . Zpočátku byla stavba křižníku provedena rychle a 21. září 1902 byla spuštěna na vodu. Následně došlo k mnoha zpožděním kvůli změnám designu a zpoždění dodávek téměř všech protistran. V září 1905 šel „Ochakov“ na zkoušku [62] . 13. listopadu 1905 se posádka na křižníku vzbouřila a aktivně se zúčastnila sevastopolského povstání . 14. listopadu 1905 dorazil do Očakova poručík P. P. Schmidt , který vedl povstání [63] . 15. listopadu 1905 bylo povstalcům předloženo ultimátum , které odmítli, načež byl křižník vystaven hodině a půl palbě z lodí a pobřežních baterií věrných vládě. Loď obdržela 52 zásahů a začala hořet [63] , přičemž sama dokázala vypálit 5-6 granátů [62] . Požár trval dva dny [56] .
Obnova křižníku trvala čtyři roky a 25. března 1907 byl přejmenován na Cahul. Křižník vstoupil do služby 10. června 1909 , ale vylepšení pokračovala až do roku 1910 [56] .
V důsledku realizace programu z roku 1898 obdržela ruská flotila velké obrněné křižníky tří různých projektů. "Varyag", "Askold" a "Bogatyr" měly těsný výtlak, v testech vykazovaly srovnatelnou rychlost. „Askold“ a „Bogatyr“ se přitom ukázaly jako velmi spolehlivé lodě ve službě [64] [65] , zatímco „Varyag“ měl neustále vážné problémy se stroji a kotli [66] . Tyto tři „bohyně“ byly ve všech ohledech beznadějně horší než křižníky 1. řady programu z roku 1898, což ztěžovalo jejich společné použití.
Křižníky nesly stejnou výzbroj, rozdíl byl v pancéřové ochraně dělostřelectva a jeho umístění. Na Varyagu neměly zbraně žádnou ochranu, na palubě mohlo střílet šest 152mm hlavně. V jediné bitvě na lodi to vedlo k těžkým ztrátám mezi dělostřeleckými sluhy [67] . "Askold" měl sedm děl hlavní ráže v širokém boku, všechny zbraně byly kryty štíty. Bogatyr v tomto ohledu vypadal nejlépe, protože dvě třetiny 152mm děl byly ve věžích a kasematech, zbytek byl krytý štíty, na palubě mohlo střílet osm hlavně [30] . V praxi problémy s věžemi vedly k tomu, že Bogatyr byl na úrovni Varjagu co do síly minutové širokoúhlé salvy, ale v době objednání křižníku o tom ještě nevěděli a rozhodli se přirozeně. propagovat německý projekt za pomoci domácího průmyslu [68] .
Obecně vzato, pokud jde o celkové bojové vlastnosti, byl Bogatyr skutečně nejlepším obrněným křižníkem 1. řady v ruské flotile [68] [69] . Je však třeba poznamenat, že pouze hlavní křižník série odpovídal deklarovaným charakteristikám, „hrdinové“ domácí konstrukce se ukázali jako přetížení, méně rychlí a nepříliš spolehliví [20] . Nicméně převaha v pancéřové ochraně zůstala významná - v bitvě Tsushima obdržel Oleg více zásahů než Aurora , více než Varyag během bitvy , ale utrpěl znatelně méně ztrát na personálu [68] .
Velikost křižníků jim zajišťovala dobrou plavební způsobilost, zvláště důležitou pro Tichý oceán, a během první světové války umožnily použít tyto lodě jako vysokorychlostní minonosky . Důležitou roli sehrál solidní vzhled, který přispěl k úspěšnému předvedení ruské vlajky [68] .
| Srovnávací výkonnostní charakteristiky ruských dálkových zpravodajských důstojníků programu 1898 [cca. čtyři] | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Zástupce | " varjagština " [70] | " Askold " [70] | "Bogatyr" [1] | ||
| Výtlak, t | 6604 | 6000 | 6611 | ||
| Vyzbrojení | 12 x 152 mm/45, 12 x 75 mm/50, 8 x 47 mm/43, 2 x 37 mm/23 | ||||
| Rezervace, mm | paluba - 38-76, kormidelna - 152 | paluba - 40-75, štíty - 25, kormidelna - 150 | paluba - 35-70, věže - 125, kasematy - 80, štíty - 25, kormidelna - 140 | ||
| Elektrárna, l. S. | 15 925 | 19 000 | 19 500 | ||
| Maximální rychlost, uzly | 23.2 | 23.5 | 23,55 | ||
| Dojezd při ekonomické rychlosti, míle | 3682 | 4300 | 4900 | ||
Bogatyr také vypadal dostatečně dobře na pozadí podobných křižníků potenciálních protivníků - Japonska a Velké Británie . Japonští spolužáci " Takasago ", " Kasagi ", " Chitose " " Bogatyr " vynikali jak v pancéřové ochraně, tak ve výzbroji. Ačkoli měly japonské křižníky formálně přibližně stejnou rychlost, ve skutečnosti byly dva uzly za ruským křižníkem. Ještě větší byla převaha ruského křižníku nad malými japonskými křižníky jako Yoshino , Tsushima , Otova [63 ] .
Srovnání s moderními britskými obrněnými křižníky „Bogatyr“ 2. třídy, jako jsou „ Erogant “, „ Highflyer “ , „ Vyzývatel “, ukazuje, že Britové nepřekonali hlavní charakteristiky, ale byli o něco nižší než „hrdinové“. například v rychlosti [63] . Je však třeba poznamenat, že britské křižníky byly velmi spolehlivé, což se nelišilo od ruských sesterských lodí Bogatyr. Stavba velkého počtu šestitisícovek Ruskem, převaha šestitisícovek nad již postavenými britskými křižníky 2. třídy a nadřazenost „bogatyrů“ nad velmi úspěšnými, ale o deset let dříve postavenými, “ Edgars " donutil Brity postavit protinájezdníky - obrněné křižníky typu "Kent" [71] . Ve většině vlastností Bogatyr předčil srovnatelné francouzské křižníky Chatoreno a Guichen . Jiné námořní mocnosti křižníky této třídy nestavěly [72] .
| "Kasagi" | "Takasago" | "Highflyer" | "Chatoreno" |
| Srovnávací výkonnostní charakteristiky "Bogatyr" a jeho zahraničních analogů | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Zástupce | "Bogatyr" [1] | " Kasagi " [73] | " Takasago " [74] | " Highflyer " [75] | " Chatoreno " [76] |
| Země | ruské impérium | Japonsko | Japonsko | Velká Británie | Francie |
| Rok uvedení | 1901 | 1898 | 1898 | 1898 | 1898 |
| Výtlak (normální), t.j | 6611 | 5598 | 5260 | 5781 | 8025 |
| Vyzbrojení | 12×152 mm, 12×75 mm, 8×47 mm, 2×37 mm | 2×203mm, 10×120mm, 12×76mm, 6×42mm | 2×203mm, 10×120mm, 12×76mm, 6×42mm | 11×152 mm, 9×76 mm, 6×47 mm | 2×164mm, 6×138mm, 10×47mm, 5×37mm |
| Rezervace, mm | paluba - 35-70, věže - 125, kasematy - 80, štíty - 25, kormidelna - 140 | paluba - 63-114, štíty - 63-114, kormidelna - 114 | paluba - 63-114, štíty - 63-114, kormidelna - 114 | paluba - 37-76, štíty - 76, kormidelna - 152 | paluba - 40-100, kasematy - 40-60, štíty - 55, kormidelna - 160 |
| Elektrárna, l. S. | 19 500 | 13 492 | 15 500 | 10 264 | 24 964 |
| Maximální rychlost, uzly | 23,55 | 22.5 | 22.5 | 20.5 | 24 |
Již během stavby byla ostře kritizována samotná myšlenka velkého obrněného křižníku. V průzkumných misích si tyto křižníky nevedly lépe než mnohem levnější křižníky 2. třídy a ve vážné bitvě byly příliš zranitelné [62] . Takže slavný námořní expert N. L. Klado napsal:
Pokud jde o velké obrněné křižníky, jejich zbytečnost je nade vší pochybnost zřejmá a nemá cenu se tím zabývat, protože o tom bylo rozhodnuto dlouho před touto válkou ve všech flotilách, bohužel s výjimkou ruské. Pokud mohli Japonci těžit ze svých obrněných křižníků, bylo to jen proto, že Rusové neměli obrněné křižníky.
- Klado N. L. Esej o vojenských operacích na moři během rusko-japonské války [77]Clado se domníval, že pomocné křižníky si poradí i s úkoly dálkového průzkumu a typ obrněného křižníku měl opodstatnění pouze u malých lodí, jako byl Novik , jehož úkolem mělo být ničení cizích torpédoborců a podpora vlastních [77] . Názor o nadbytečnosti a neužitečnosti velkých obrněných křižníků pro ruskou flotilu v rusko-japonské válce opakovaně vyjadřovali moderní námořní historikové [20] [68] [78] .
Ale Cladovo hodnocení velkých obrněných křižníků obsahovalo nepřesnost: byly stavěny ve všech hlavních námořních mocnostech. A při srovnání „Bogatyru“ s moderními obrněnými křižníky lze rozumně usoudit, že je ve většině prvků předčil [79] . Navíc se v Británii stále dokončovaly velmi velké obrněné křižníky s výtlakem 11 000 tun typů „Diadem“ a „Argonaut“ se šestnácti 152 mm, čtrnácti 76 mm děly a rychlostí 20-21 uzlů [63] . .
Velké obrněné křižníky obecně a křižníky třídy Bogatyr zvláště byly kritizovány ještě ostřeji L. F. Dobrotvorským , který velel křižníku Oleg v bitvě u Cušimy:
Lehké křižníky, jako Oleg, Aurora atd., jsou zcela nebojové lodě. Byly postaveny pro zpravodajskou službu a pro zničení nepřátelského obchodu. Z bitvy by se měli pokud možno vyhnout pomocí rychlého pohybu, který k tomu existuje. Jsou velmi úzké, dlouhé, v důsledku čehož jsou málo stabilní a neohrabané. proč je nelze umístit do bojové linie s bitevními loděmi eskadry. K ochraně mechanismů mají křižníky tenkou pancéřovou palubu, ale nemají boční pancíř jako u letkových lodí, a proto je každý úlomek, každá drobná skořápka prorazí, vylije vodu na pancéřovou palubu a křižníky, které ztratily stabilitu, se hroutí. .
Zbraně na nich jsou pouze 6-palcové, 3-palcové a 1¾-palcové. Oni, nebo spíše jejich služebníci, jsou chráněni tenkými, ocelovými štíty a na křižníku „Oleg“ jsou některé z nich ještě slabé pancéřové věže a kasematy. Taková váha na vrcholu pro tak úzké plavidlo, jako je Oleg, činí boj nebezpečnějším než nejobyčejnější komerční parníky, protože ty se přinejmenším ponoří rovně a pomalu a toto kotrmelce okamžitě. Takovým křižníkům se říká „ruce v rukavicích a tělo je nahé“ a objednat si je mohl jen ten, kdo věděl, že na nich nebude muset bojovat.
— Dobrotvorsky L.F. Lekce námořní války [80]Zkušenosti z bitev rusko-japonské války ukázaly, že použití vysokorychlostního dělostřelectva, které vypálilo vysoce výbušné granáty, vedlo k těžkému poškození a ztrátě bojové schopnosti obrněných křižníků, a to i bez proražení pancéřové paluby a jejích úkosů [ 81] . Výsledky bitev zahrnujících obrněné křižníky, včetně Olega, to plně potvrdily. Uhelné jámy a koferdamy se ukázaly jako zcela nedostatečná ochrana i proti granátům střední ráže a otvory v trupu poblíž vodorysky vedly k příjmu velkého množství vody [82] .
V důsledku toho se lodě, které nebyly dostatečně obrněny, staly velmi zranitelnými. „Chráněné“, tedy obrněné válečné lodě, které měly pouze pancéřovou palubu umístěnou na úrovni vodorysky, mohly ztratit veškeré dělostřelectvo, vyhořet nebo se jednoduše potopit, i když si ponechaly již nepoužitelná auta a sklepy.
- Kofman V. "obrněný ježek" a jeho potomci [83]Na odmítnutí dalšího vývoje obrněných křižníků měly vliv i další okolnosti. Na počátku 20. století byly k dispozici dvě důležité technologické inovace – parní turbíny a vysokopevnostní pancéřování [84] . Turbíny, které měly znatelně lepší charakteristiky měrného a agregovaného výkonu, umožnily dramaticky zvýšit poměr výkonu k hmotnosti lodí a nový cementovaný pancíř s legujícími přísadami poskytoval solidní úroveň ochrany při mírné hmotnosti. Přestože první turbínové křižníky zůstaly pancéřované setrvačností, konstruktéři rychle dospěli k vytvoření nové třídy - lehkých křižníků , po zahájení stavby jejichž pokládání obrněných lodí ztratilo smysl.
| Obrněné křižníky ruského císařského námořnictva | ||
|---|---|---|
| Typ Vityaz | ||
| Typ Diana | ||
| Typ Bogatyr | ||
| Typ Pearl | ||
| Individuální projekty | ||
| 1 trofej | ||