Morozov, Nikolaj Alexandrovič

Nikolaj Alexandrovič Morozov
Přezdívky stranické přezdívky "Vrabec", "Zodiac" ,
literární pseudonym N. Vorobyov ,
tajná příjmení "Lakier", "Khitrovo"
Datum narození 25. června ( 7. července ) 1854( 1854-07-07 )
Místo narození Panství Borok , Mologa Uyezd , Jaroslavl , Ruská říše
Datum úmrtí 30. července 1946 (92 let)( 1946-07-30 )
Místo smrti Osada Borok , Nekouzsky District , Jaroslavská oblast , Ruská SFSR , SSSR
občanství (občanství)
obsazení revoluční populista , básník , memoárista , spisovatel _
Jazyk děl ruština
Ocenění
Funguje na webu Lib.ru
Logo Wikisource Pracuje ve společnosti Wikisource
 Mediální soubory na Wikimedia Commons
Logo wikicitátu Citace na Wikicitátu

Nikolaj Aleksandrovič Morozov ( 25. června ( 7. července )  , 1854  - 30. července 1946 ) - vůdce ruského revolučního hnutí ( narodnik , narodnaja volets ), popularizátor vědy, spisovatel ( memoár a básník ).

Byl nemanželským synem statkáře Mologa P. A. Ščepočkina a dcerou kováře, nesl příjmení své matky. Získal systematické vzdělání ve výši pěti tříd druhého moskevského gymnázia . Ve svých gymnaziálních letech se stal členem kroužku „ Čajkovci “ a soustavně se účastnil činnosti „ Země a svobody “, výkonného výboru „ Narodnaja Volja “. Během svého pobytu v Narodnaja Volya se aktivně zabýval teoretickým chápáním politického teroru , publikoval brožuru The Terrorist Struggle (1880). Nikolaj Morozov analyticky popsal průběh a další vývoj revolučního hnutí v Rusku a jeho předpovědi se ukázaly jako správné a vliv tezí o permanentním teroru jako regulátoru akcí carského režimu byl pociťován v socialisticko- Revoluční prostředí i na počátku 20. století. V roce 1882 byl Morozov v „ procesu s dvaceti “ odsouzen k nuceným pracím na dobu neurčitou, do roku 1905 byl vězněn v pevnostech Peter and Paul a Shlisselburg . Celkem strávil v královských věznicích asi třicet let, z toho dvacet pět v nepřetržitém vězení. Naposledy dostal rok vězení v roce 1912 za knihu poezie. Po osvobození a až do revoluce v roce 1917 byly změněné názory Morozova nejblíže programovým ustanovením Strany kadetů . V sovětských dobách nikdy nevstoupil do řad KSSS (b) .

Morozov již v mládí měl rád přírodní vědy a později sám vytvořil velké množství prací v různých oblastech přírodních a společenských věd. Po propuštění v roce 1905 aktivně publikoval v různých periodikách, od roku 1907 publikoval četné populárně vědecké práce z oblasti fyziky, chemie a astronomie. Kritici je charakterizovali jako amatérské . Morozov také vydal tři velké práce na pomezí tematických oblastí dějin kultury a přírodních věd: Zjevení v bouřce a bouři (1907), Proroci (1914) a 7dílný Kristus (1924-1932), v nichž se pokusil prezentovat biblické texty jako odraz skutečných astronomických pozorování raně středověkých křesťanských astronomů a formuloval teorii totální falzifikace lidských dějin („starověk je středověk“), což následně silně ovlivnilo představy představitelů „ Nového Chronologie “ [1] . Morozovovy paměti a revoluční poezie se těšily jisté slávě na počátku 20. století, což vyvolalo soucitný postoj L. Tolstého , V. Brjusova a Oberiutů a ostře negativní postoj A. Bloka , N. Gumiljova a V. Rozanova .

Řádný člen Ruské fyzikální a chemické společnosti , Ruské astronomické společnosti a čestný člen Moskevské společnosti milovníků přírodních věd . V roce 1908 byl zvolen řádným členem Francouzské astronomické společnosti . V letech 1910-1932 byl stálým předsedou Ruské společnosti milovníků světových studií . Od roku 1918 - ředitel Státního přírodovědného ústavu. P.F. Lesgaft , jehož vědeckou stanici umístil na svém vlastním panství Borok . V roce 1932 mu byl udělen titul čestného člena Akademie věd SSSR , v roce 1934 - titul Ctěný vědec . Na počest svých 85. narozenin mu byl udělen Řád rudého praporu práce (1939). Dvojnásobný rytíř Řádu Lenina (1944 a 1945).

Po smrti Morozova (který byl pohřben v rodném panství, kde mu byl vztyčen pomník a zřízeno muzeum) vznikl zvláštní mýtus o revolučním vědci, který přispěl do různých oblastí vědy. Mýtus o N. A. Morozovovi do jisté míry přetrvává i v 21. století. Je po něm pojmenována vesnice pojmenovaná po Morozovovi (1922) a planetka 1210 (Morozovia, 1931) [2] , stejně jako kráter na odvrácené straně Měsíce (Morozov, 1970) [3] .

Životopis

Původ. Raná léta (1854–1868)

Nikolaj Morozov ve svých pamětech, s odkazem na příběh svého otce, tvrdil, že jeho pradědeček Pjotr ​​Grigorievich byl čerkeského původu a „Schepochkin“ bylo přepracováním kavkazského příjmení [4] . Praděd Nikolaje Morozova - Jegor Alekseevič Ščepočkin (1772-1829) - pocházel z dětí vojáků a sloužil ve vojenské službě jako dědičná šlechta ; byl příbuzný s Petrem Velikým prostřednictvím Naryshkinů [5] [6] . V roce 1817 proti němu bylo zahájeno trestní řízení kvůli dluhu 50 000 rublů, který mu dlužil. Stalo se tak z důvodu splácení úvěrů přijatých od státní úvěrové banky na přestavbu zámku a parku na panství Borok . Příčinou jeho předčasné smrti byly obrovské dluhy a právní náklady. Dědeček - Alexej Petrovič Ščepočkin, který sloužil jako okresní maršál šlechty , zemřel 21. září 1840 spolu s manželkou za tragických okolností. Ve zprávě předložené císaři Mikuláši I. se uvádí, že dvory vyhodily panský dům do povětří umístěním prachové náplně do kamen [7] .

Otec, Pjotr ​​Alekseevič Ščepočkin (1832-1886) [pozn. 1] , poté, co zůstal ve věku osmi let sirotkem, vystudoval kadetní sbor, ale nepodařilo se mu vybudovat vojenskou kariéru. Celý život fascinován koňmi si postupem času na panství založil výnosný hřebčín , vstoupil do petrohradského dostihového spolku a do konce života měl milionové jmění [9] . Panství Borok v okrese Mologa v provincii Jaroslavl se nacházelo tři versty od Volhy na jejím pravém břehu. Bylo považováno za jedno z nejvíce prosperujících a nejbohatších panství v kraji. Obec byla historicky součástí okresu obce Verkhne-Nikulsky , která byla od 16. století dědictvím knížecího rodu Solntsevů . Po jejich zkáze na konci 18. století přešly země Bork do majetku Golitsynů a Musin-Puškinů [10] . V autobiografii N. A. Morozova není uvedeno příjmení Shchepochkins, stejně jako jména rodičů, ale byl umístěn portrét P. A. Shchepochkin (jehož připsání bylo uvedeno v poznámce). Neuvádí se ani jméno matky, stručně je uvedeno pouze rodné a rodné jméno [1] . Podle memoárů samotného Morozova se jeho otec vyznačoval jasnou myslí a silnou vůlí. Jeho názory byly protichůdné: být Anglo-konstitucionalista (ačkoli respektoval Petra Velikého), Peter Shchepochkin oponoval rolnické reformě z roku 1861 , a zejména proti přidělování půdy rolníkům [11] [12] .

Petrovou životní partnerkou byla 16letá dcera vzdělaného a bohatého rolníka z jednoho z novgorodských panství - Anna Vasilievna Plaksina. Naučila se číst a psát od svého otce kováře a přátel, dcer kněze, měla umělecký vkus a dokonce zpaměti recitovala poezii Puškina, Krylova a Lermontova. Petr Ščepočkin dal Anně svobodu, zapsal ji jako maloměšťáka města Mologa a změnil její příjmení na Morozov; nastoupila na místo hospodyně na panství [13] [14] . Prvorozený Nikolaj se narodil 8. července 1854 a byl také zapsán jako obchodník města Mologa pod příjmením své matky; své patronymie dostal od svého nástupce ,  místního statkáře Alexandra Ivanoviče Radožitského [15] [16] [17] [18] .

Dětství a mládí Nikolaje Morozova prošlo materiálním blahobytem. Otec, sdílející všechny předsudky svého majetku, nelegitimizoval postavení Anny Vasiljevny, přestože se mu narodilo sedm dětí [pozn. 2] . Děti bydlely v samostatné přístavbě. Velmi brzy se projevila hlavní kvalita Morozovovy postavy - vůle . Nikolaj, zastrašený historkami o Taťánině chůvě, se testoval, tajně strávil noc sám v parku nebo se v noci vydal ke vzdálenému jezeru, aby se ujistil o existenci mořských panen a duchů [20] . Nikolajův otec se nevyznačoval religiozitou, respektive Nikolaj: jednou spáchal čin v duchu „ šedesátých let “, vyhodil ikonu z okna. V roce 1865 sepsal P. Ščepočkin závěť, podle níž byl celý jeho majetek rozdělen na dvě stejné části: první polovina byla určena pro dva syny, druhá pro pět dcer. Základní vzdělání získal Nikolaj od své matky a otec povolil bezplatné užívání bohaté panské knihovny, která obsahovala například Perevoshčikovovu astronomii . Další výcvik teenagera probíhal pod dohledem francouzského učitele N. K. Morela, který měl rád přírodní vědy [1] [21] [22] [23] [24] .

Tělocvična. Definice povolání (1868-1874)

Vzhledem k tomu, že Nikolai brzy ukázal velké schopnosti pro vědu, Petr Alekseevich se rozhodl připravit ho na kariéru vědce. Nicholas měl navštěvovat druhé moskevské gymnázium , zatímco žil v Morelově domě. V budoucnu se plánovalo koupit mu dům v severním hlavním městě, když vstoupil na Petrohradskou univerzitu . Pravděpodobně P. A. Shchepochkin, který nechtěl být ostrakizován kvůli svému sňatku s bývalým nevolníkem, doufal, že prvorozený po absolvování univerzity a postupu ve službě bude moci získat dědičnou šlechtu a oprávněně vstoupit do dědictví pozůstalosti [25] [26] . V roce 1869 nastoupil Morozov do druhé třídy gymnázia, kde byl mezi prvními studenty [27] [15] .

Klasické osnovy mladíkovi kategoricky nevyhovovaly, zvláště nelíbila se latina a Boží zákon . Akorát v latině byl včas a dokonce pomáhal soudruhům se čtením obtížných pasáží, ale kvůli konfliktu s učitelem ho jednou nechali druhý rok. Podle autobiografie po jedné ze zkoušek ve středních třídách nejlepší studenti (včetně Nikolaje) slavnostně vystřelili učebnice řečtiny a latiny z „ pokojové pistole Montecristo “ [28] . Vzhledem k tomu, že v učebních osnovách nebyly přírodovědy, stal se Nikolaj z druhé nebo třetí třídy vedoucím neformálního sebevzdělávacího kroužku, který se změnil v jakousi tajnou společnost s vlastní zřizovací listinou. Dokument říká, že přírodní vědy přispívají ke štěstí lidstva, osvobozují ho od fyzické práce a dávají mu příležitost k sebezdokonalování. Studie v přírodních vědách (včetně studia prací Darwina ) probíhaly souběžně se čtením radikální literatury. Členové společnosti se shromáždili v bytě inženýra Pechkovského, vedoucího opravy kolejí Rjazaňské železnice ; Nikolai se tam přestěhoval ke svému spolužákovi - mladšímu bratrovi majitele bytu. Gymnazisté vedli aristokratický způsob života: měli tři pokoje se samostatným vchodem a k mladíkům byl přidělen lokaj . V té době jeho otec umožnil Nikolai větší nezávislost. Členové „Spolku přírodovědců“ dokonce vydávali ručně psaný časopis; účastníci (bylo jich patnáct až dvacet) o víkendech podnikali exkurze na předměstí Moskvy, sbírali herbáře, sbírky hmyzu a paleontologické preparáty. Morozov dokonce upoutal pozornost kurátora Univerzitního muzea mineralogie K. O. Milaševiče : na útesech řeky Moskvy našel mnohem starší čelist, než bylo dříve povoleno, čelist plesiosaura . V páté třídě začaly Nikolajovy záliby (navštěvoval přednášky o medicíně na univerzitě a hodiny v anatomickém divadle ) negativně ovlivňovat jeho studijní výsledky, což způsobilo nelibost jeho otce [1] [29] [30] .

Morozov, student pátého ročníku gymnázia, byl v roce 1874 přijat do podzemní studentské knihovny, kde se seznámil s necenzurovanými publikacemi : časopisem Vperjod ! “a kniha N. Sokolova „ Renegáti “, které byly propašovány do Ruska [31] . V knihovně se setkal s Sergejem Kravčinským a sblížil se s populisty skupiny D. A. Klemenets , kteří ocenili potenciál mladého radikála. Setkání (včetně společných se skupinou „ čajkovců “) se konala v salonu statkáře Olimpiady Alekseeva, který s nimi sympatizoval [32] . Na jaře roku 1874 se Nikolaj Morozov rozhodl přerušit všechny staré vazby a připojit se k Čajkovskému kruhu. Hlavní ustanovení jejich programu mu byla jasná a blízká, dříve se připravoval četbou radikální literatury a publicistiky. Podmínky pro vstup do společnosti zahrnovaly studium řemesla (Kravčinskij nabídl, že se bude věnovat ševcovství, a proto si pronajali byt od Pechkovského matky) a „úplné zřeknutí se všech známek šlechty“. Morozov se z bytu odstěhoval a rozdal nebo rozdal veškerý svůj majetek, včetně knihovny, geologických a paleontologických sbírek a dokonce i oblečení, protože zcela přešel na lidový kroj. Tím jeho oficiální systematické vzdělávání skončilo [33] [34] .

Nikolaj Morozov a radikální hnutí 70. let 19. století

Obuvnická dílna Kravchinsky - Morozov byla uzavřena, neměl čas začít pracovat. Členové skupiny většinou žili v bytě O. Alekseeva a přesvědčili Morozova, aby zůstal v Moskvě v kontaktu s „odcházejícími k lidem“, protože nebyl registrován u policie a nevzbuzoval podezření. Morozov však preferoval aktivní práci a byl připojen ke studentovi medicíny N. Sablinovi . V květnu 1874 dorazili Sablin a Morozov na panství Potapovo v okrese Danilovsky v provincii Jaroslavl , kde majitel panství A. I. Ivanchin-Pisarev zahájil propagandu již v roce 1872 . Postupně se v Potapovu vytvořila celá revoluční kolonie, neboť na panství pobývali D. Klement, porodní bába I. Potocká pocházející ze Švýcarska a lékař P. Dobrovolskij. Panství mělo školu a knihkupectví a vytvořila se vrstva rolníků-"inspirátorů". Byla zde podzemní tiskárna, jejíž výrobky byly distribuovány prostřednictvím legálních knihkupců [35] . Morozovovi bylo nabídnuto jít 12 mil daleko - do starověrecké vesnice Koptevo . Nikolaj tam dostal práci jako kovářský učeň a našel společnou řeč s vesničany. Zvládnutí řemesla šlo dobře; opět vzplanula fascinace botanikou a geologií, což umožnilo rozšířit počátky přírodních věd mezi rolníky. V létě se však jeden ze sedláků, nespokojený s tím, že jeho syn dostal práci v truhlářské dílně v Potapovu, přihlásil na policii a následovalo zatýkání; Zadržena byla také Aleksejevova Olimpiáda. Kromě toho Morozov dostal „vlčí lístek“ (to znamená, že byl zbaven práva vstoupit do jakékoli vzdělávací instituce v Rusku), protože někdo nazval jeho jméno jako hlavní propagandista v tělocvičně. Jeho otec Petr Ščepočkin, znepokojený nepřítomností svého syna, který na prázdniny nepřijel, přijel do Moskvy a v domnění, že se Nikolaj stal obětí agitátorů, se obrátil na třetí oddělení [36] .

Poté, co N. Morozov zůstal v ilegálním postavení, zahájil revoluční činnost. Jeho prvním úkolem bylo zorganizovat přírodovědný spolek na I. moskevském gymnáziu s cílem ovlivňovat myšlení středoškoláků. Ukázalo se, že oživí vlastní „Společnost přírodovědců“ a shromáždí podzemní knihovnu, která obsahuje asi 1000 svazků. Dále se během prázdnin Nikolaj rozhodl jít pěšky do provincií Kursk a Voroněž a „ jít k lidem “ se ukázalo jako zcela neúspěšné: rolníci nebrali bezvousou mládež vážně a nezajímali se o připravené brožury. pro ně. Ukázalo se také, že rolnická morálka a etika jsou neslučitelné s ideály bratrství a kolektivismu [37] . Morozov se potýkal se skutečností, že nebyl schopen se uživit: když spolu se studentem Sojuzovem dostali práci v těžbě dřeva, dokázali za týden tvrdé práce vydělat jen 7 kopejek a vyčistit 1 krychlový sazhen od klád. z větví a kůry. Poslední „chození k lidu“ skončilo v listopadu 1874 [38] . Přezdívka Nikolaje v těch letech byla "Vrabec" - podle příjmení ve falešném pasu. Po návštěvě Petrohradu s hlášením byli Morozov a N. Sablin posláni Klementem a Kravčinským do Ženevy , odkud odjeli přes Vilnu a Veržbolovo s židovskými pašeráky [39] [40] .

Ve Švýcarsku Morozov žil přímo v redakci listu Rabotnik jako „věčný cestovatel“, který kromě oblečení neměl žádný majetek. Jeho služební cesta měla skončit po vydání tří zkušebních čísel deníku, se kterými se měl vrátit do Ruska. Navzdory nedostatku peněz navštěvoval přednášky na Ženevské univerzitě na Fakultě věd a lettres (a seznámil se s Elise Reclus a Carlem Fochtem ) [41] , studoval také ve svobodné ruské knihovně M. K. Elpidina [pozn. 3] . Za hlavní intelektuální výkon považoval seznámení s díly K. Marxe , ale obecně se vztahy s emigrantským prostředím nevyvíjely [43] . Osobně měl Morozov nejblíže k P. Tkačevovi , který se s ním setkal v Ženevě. Svedla je dohromady také nedůvěra v revoluční povahu rolnictva. 1. února 1875 přišla z Ruska zpráva, že Morozov zařadila ruská policie na seznam 53 zvláště hledaných zločinců a druhý den byl Nikolaj jednomyslně zvolen do ženevské sekce První internacionály . Zároveň došlo k seznámení s Věrou Fignerovou [44] . Protože se Morozov nepovažoval za oprávněného zůstat daleko od Ruska a bezprostředního boje za osvobození, rozhodl se vrátit do své vlasti [1] [45] .

V roce 1875 Morozov debutoval jako novinář v publikacích Rabotnik a Vperyod! ". Jednalo se o korespondenci o úspěchu propagandy mezi rolníky a „chodu k lidem“ [46] . Takže v č. 3 Rabotniku (1. února 1875) byla v oddělení dopisů podepsaných N. V-v (tedy „N. Vorobjov“) zveřejněna poznámka „Vesnice Rjabkovo“. Byl to příběh o Shipovových barvírnách, které Nikolay osobně nenavštívil, ale komunikoval s dělníky, kteří šli do práce a poté šli domů. V téže poznámce je krátce zmíněna jeho vlastní zkušenost na místě kácení. Mladý autor napsal, že neuvěřitelně těžké pracovní podmínky za nejnižší ceny vedou k tomu, že se vodka stává produktem nejvyšší potřeby; pak byly tyto soudy zopakovány v knize memoárů „Příběhy mého života“ [47] .

Roky vězení (1875-1905)

První zatčení a vyšetřování

N. Sablin a N. Morozov byli zatčeni ihned po překročení ruských hranic ve městě Kybarty 12. března 1875. Pozornost policie upoutali tím, že s pruskými pasy komunikovali rusky a také odmítali cestovat vlakem, ve kterém nebyly vagony třetí třídy. Vedoucí okrsku major V.N. Smelsky osobně doprovodil zadržené do Petrohradu, protože se mu podařilo zjistit jejich skutečná jména. 20. března byl Morozov převezen do Petropavlovské pevnosti . Ukázalo se, že Pyotr Alekseevich Shchepochkin osobně poslal dopis od svého syna přijatý ze Ženevy do třetího oddělení. V létě 1875 byl Morozov převezen do Moskvy k vyšetřování. Byla zde uspořádána konfrontace , při které finský obuvník a rolníci z okresu Shchelkovsky nepoznali Morozova. Poté byl Morozov převezen do hlavního domu předběžného zadržení , kde byl mírný režim, a po dobu čtyř měsíců mohl dostávat jakoukoli literaturu na požádání, mnoho bylo přeneseno „ze závěti“. Paralelně se na propuštění svého syna podílel P. A. Ščepočkin, který 10. března 1876 podal žádost o kauci 3000 rublů. Bylo mu vyhověno a Morozov byl pod dohledem převezen do sídla svého otce na 12. linii Vasiljevského ostrova (dům 33) [48] . Ščepočkin chtěl svého syna představit okruhu svých známých, mezi nimiž byl populistický statkář Selifontov. Svoboda však neměla dlouhého trvání: prokurátor Saratovského soudního dvora napadl propuštění na kauci s ohledem na prokázané Morozovovy protivládní aktivity. 23. března byl Nikolaj Aleksandrovič vrácen do Domzaku . Poté otec prošel archiv svého syna, našel jeho dopis V. Fignerovi, kde se netajil svou nelibostí k rodiči; uražený Pjotr ​​Alekseevič a Nikolaj spolu dlouho nekomunikovali [49] [50] .

Po návratu do cely se Nikolaj Morozov pustil do studia jazyků. Protože mluvil pouze francouzsky (nepočítaje latinu a starou řečtinu), požádal o učebnici němčiny a poté přešel na angličtinu, španělštinu a italštinu. Izolace ho dotlačila k básnické kreativitě [51] [Pozn. 4] .

18. října 1877 začal proces se sto devadesáti třemi , ve kterém byl obžalovaným i Morozov. Nikolaj odmítl vyslechnout rozsudek, který se ukázal jako mírný: 15 měsíců vězení, splácených odpykanou vyšetřovací vazbou [55] .

Morozov a vůle lidu

Po propuštění se Morozov usadil v redakci časopisu "Znalosti" (vydavatel D. Koropchevsky ), obnovil vazby v revolučních kruzích. Rozchod s rodiči byl definitivní, a tak se v březnu 1878 Nikolaj spolu s V. Fignerovou a členy její skupiny rozhodl usadit v provincii Tambov a připravit rolníky na povstání, na které byly vyčleněny tři roky. V Tambově se jim však nepodařilo usadit a museli se přestěhovat do Saratova . Kvůli neshodám se 18. května Nikolaj vrátil do Moskvy a stal se styčným důstojníkem Zemlya i Volya se skupinou Saratov. Poté se přesunul do Petrohradu, kde se podílel na dvou neúspěšných pokusech o zpětné dopadení odsouzených v rámci Procesu 193. při jejich převozu do místa výkonu trestu. Vzpomínkou na tyto události byla zlatá obruba brýlí, kterou Morozovovi daroval Kravchinsky [56] . Morozov vstoupil do redakční rady revolučních novin „Země a svoboda“, byl přijat do ústředního výboru organizace. Ve stejné době začalo jeho skutečné manželství s Olgou Lyubatovich  , jednou z účastníků hnutí. První číslo novin „Země a svoboda“ vyšlo 25. října 1878 a složení nakladatelského výboru se neustále měnilo, ale Morozov byl vždy jeho členem a hrál roli styčného a dopisovatele. Kolegům z ideologických důvodů nevyhovovaly jeho vlastní články – Morozov byl v té době apologetou bezuzdného teroru. V zimě jsem se musel rozloučit s O. Ljubatovičem, který byl poslán do Švýcarska [57] .

V létě 1879 bylo rozhodnuto uspořádat všeobecný sjezd revolucionářů v Lipecku , aby se překonal rozkol, který nastal po popravě A. Solovjova a příchodu G. Plechanova do organizace . Sjezd se konal od 15. do 17. června, zúčastnil se ho zejména L. Tichomirov a několik pozvaných z jiných revolučních kruhů (včetně A. Željabova a G. Goldenberga ). Mělo to doplnit starý pozemkový program o princip politického boje. Účastníci kongresu akceptovali potřebu použití teroru , i když se lišili v chápání jeho role mezi jinými formami boje. Delegáti sjezdu se prohlásili výkonným výborem Strany sociální revoluce a ve skutečnosti se stali jádrem budoucí „ Narodnaja Volja “ [58] . Také na Lipeckém kongresu byl přijat a schválen „soudní“ odstavec stanov organizace (který se zachoval pouze ve vzpomínkách N. Morozova), ve kterém „je povinen každý člen výkonného výboru, proti kterému existují nezvratné důkazy zříci se všech důkazů“ [59] . Doslova následujícího dne byl ve Voroněži zahájen kongres „Land and Freedom“, kterého se zúčastnili i někteří delegáti Lipeckého kongresu. Ve Voroněži nastal rozkol: Plechanov a „vesničané“ zorganizovali „ černou repartici “ a příznivci politického teroru zorganizovali „ Narodnaja Volja “. Ve výkonném výboru tohoto posledně jmenovaného byl také Nikolaj Morozov. Spolu s Lvem Tikhomirovem vedli noviny organizace [60] .

Po návratu O. Ljubatoviče si s Morozovem pronajala byt na Něvském prospektu (dům 124, byt 15) pod jménem „manželé Khitrovo“. Nikolaj Alexandrovič také sloužil jako tajemník-archivář organizace a pokladník. Rodinný život byl hektický: jednou museli manželé uprchnout před policií a nechat si svrchní oblečení. Morozovovy názory byly stále radikálnější, ale ve výkonném výboru se ocitl sám; nezapojovali ho ani do skutečných bojových akcí. Jestliže program „Narodnaja Volja“ považoval teror za výjimečnou metodu boje a dále stanovil jeho odmítnutí, pak Morozov navrhl použít permanentní teror jako regulátor politického života v Rusku. Teorie vyvinutá Morozovem byla nazývána „tellismem“ (na počest Williama Tella ). V lednu 1880, po zatčení tiskárny a nástupu těhotenství s O. Ljubatovičem, jim strana udělila „volno na dobu neurčitou“ s Morozovem. V únoru pár dorazil do Ženevy přes Berlín a Vídeň, poté se usadil v Clarens . V květnu jmenoval výkonný výbor Morozova svým oficiálním zástupcem v Evropě, koordinátorem informačních zpráv. Rodinný život v exilu také nebyl jednoduchý: Morozov vydělával peníze v časopise Delo , Olga Ljubatovič a Kravčinskij překládali Giovagnoliho román Spartak , vycházející rovněž v tomto časopise a který měl u veřejnosti velký úspěch. Jako dobrovolník navštěvoval Nikolaj přednášky o přírodních vědách na univerzitě v Ženevě a seznámil se se S. Podolinským . V říjnu 1880 se Olze (jméno nebylo v pramenech uvedeno) narodila dívka, kterou chtěli emigrantští manželé Arnoldiové adoptovat [61] [62] .

V prosinci 1880 Morozov navštívil Londýn , kde se prostřednictvím Lva Hartmanna dvakrát setkal s Karlem Marxem [63] . Dále ho Sofya Perovskaya naléhavě zavolala do Petrohradu. Předseda výkonného výboru A. Michajlov byl zatčen . Při pokusu o přechod hranice byl 23. ledna 1881 zatčen i Nikolaj Morozov. Protože neuvedl své jméno, byl 26. února převezen do Varšavy, podezřelý z příslušnosti k místní revoluční organizaci. Po atentátu na Alexandra II. byl Morozov převezen do Petrohradského Domzaku, kde byl 17. dubna identifikován. Při konfrontaci tváří v tvář, kterou vyvolal P. A. Ščepočkin, svého syna nepoznal, což Morozova podle jeho vlastních vzpomínek „velmi dojalo“. Nakonec to odhalila bytná Frolová [64] . Při výslechu 24. dubna Morozov podal jediné svědectví, které plně odpovídalo chartě [65] :

Podle svého přesvědčení jsem terorista, ale zda jsem byl teroristou v praxi, to nechám na posouzení vlády.

"Teroristický boj"

N. A. Morozov v článcích Letáku Země a svobody (například Význam politických vražd) nejdůsledněji obhajoval transformaci politického teroru v systém v ruské revoluční žurnalistice. Nikolaj Morozov, počínaje obvyklými tezemi pro Zemlju i volyu, že „ politická vražda  je především aktem pomsty “ a „jediným prostředkem sebeobrany za současných podmínek a jednou z nejlepších propagandistických technik“, tvrdil, že s nepružností ruského politického systému, každý akt teroru „vyvolává zmatek ve všech jeho (státních) funkcích“. To je to, co umožňuje "hrstce statečných lidí... bojovat proti milionům organizovaných... nepřátel." O. Budnitsky viděl v řadě tezí na Morozova jasný vliv myšlenek a stylu S. Kravchinského [66] . Obecně v ideologii „Narodnaja Volja“ teror nezaujal přední místo a dokonce i P. Lavrov v květnu 1880 v dopise Morozovovi varoval, že terorismus způsobí pouze „všeobecné znechucení“, a že pokud bude vláda pokračovat „ vážná válka proti teroristům, není nejmenších pochyb o tom, že všichni zahynou, ale císařství zůstane .

V srpnu 1879 Morozov navrhl svou vlastní verzi programu výkonného výboru „Narodnaja Volja“; v roce 1880 byl tento dokument publikován v Ženevě (Londýn byl nazván jako spiknutí) s některými změnami a dodatky pod názvem „Teroristický boj“. 14stránková brožura zavedla exkurzi do historie lidových hnutí v Evropě a tvrdilo se, že první z forem – rolnický boj – se s příchodem masových armád a zlepšením komunikací stala nemožnou. V tomto ohledu se centrum boje přesunulo do měst. Na druhé straně v Rusku, kde je rolnictvo roztroušeno a rozptýleno po obrovských rozlohách země a městský proletariát je malý co do počtu, měla revoluce podobu „teroristického hnutí inteligentní mládeže“. Morozov nastínil revoluční hnutí 70. let 19. století a ukázal logiku přechodu od propagandy k teroru. Zdůraznil zejména skutečnost, že úřady zpravidla nemohly teroristy najít. Dále se Nikolaj Alexandrovič obrátil k vyhlídkám na revoluční boj v jeho teroristické podobě. Tento způsob boje nevyžaduje cizince, což činí tajnou policii bezmocnou [68] .

Morozov se také zajímal o morální aspekt. Prohlásil, že „teroristická revoluce“ je spravedlivější než masová revoluce, ve které „lidé zabíjejí své vlastní děti“. Teroristé popravují pouze ty, kteří jsou skutečně vinni zlem, které se stalo. Morozov předpověděl, že jím doporučená metoda boje bude pohodlná a stane se pro Rusko tradiční. Srovnával také tyranici z minulosti a jejich odlišnosti od jejich kamarádů. Teroristé „konají spravedlnost“, když jsou ještě naživu, aby mohli znovu žít a pracovat pro svou věc. Psychologie teroristy se nevyznačuje sebeobětováním , nejde o propuknutí zoufalství, ale o boj „síly proti síle, rovný rovný; boj hrdinství proti útlaku, vědění a vědy proti bajonetům a šibenicím“ [69] . Za hlavní chybu považoval myšlenku Zemského soboru u Narodnaja Volya, protože nevěřil, že většina bude následovat socialisty. Morozov přitom paradoxně prohlásil, že cílem teroristického boje je vybojovat skutečnou svobodu myšlení, projevu a bezpečí jednotlivce před násilím – nezbytné podmínky pro „široké hlásání socialistických myšlenek“. Hovoříme o skutečných svobodách, které nejsou zakotveny v zákoně. Když je režim oslaben, teror slábne, v případě zpřísnění se obnovuje. Nepřímým produktem boje bude také vytvoření ústavního systému, ale to nezruší teroristickou „regulaci“: „ v Rusku, kde se nejbrutálnější násilí a despotismus staly tradiční v existující dynastii, příčinou teroru je mnohem komplikovanější a bude možná vyžadovat celou řadu politických vražd a regencí. “ [70] [71] .

Navzdory tomu, že se od něj okamžitě začali distancovat Morozovovi kolegové včetně A. Željabova a M. Polonské , revoluční hnutí v Rusku se ve skutečnosti ubíralo po cestě, kterou předpověděl – „nejmenšího odporu“. Sláva a vliv Narodnaja Volya byly založeny právě na aktech teroru, především na vraždě krále 12. března 1881 [72] [73] . Je jasně možné vysledovat vliv Morozovových myšlenek na představitele revolučního hnutí v Rusku v následujících letech. Taková je brožura z roku 1885 „Politický teror v Rusku“ od L. Ya . Dopad Morozovovy teroristické teorie byl pociťován během následujících dvou desetiletí. Takže v ultraradikálním časopise Narodovolets vydaném V. Burcevem v Londýně (1897) byla teorie Narodnaja Volja nahrazena postuláty Morozova, které oni sami odmítli. V roce 1907 Burtsev znovu vydal The Terrorist Struggle v jedné ze svých pařížských sbírek [75] . V témže roce se na II. sjezdu Socialistické revoluční strany , který se konal ve Finsku , G. A. Gershuni , zvolený do Ústředního výboru , v plném souladu s Morozovovými předpisy, snažil dát do souvislosti teroristickou činnost se státní politikou, která je vyjádřena ve vzorci: „ u dobré dumy je špatná bomba zbytečná a špatná; se špatnou dumou je dobrá bomba nevyhnutelná ." Podle O. Budnitského to plně odpovídalo smyslu a duchu Morozovova „boje proti terorismu“ [76] .

Čtvrt století v zajetí

Po obdržení zprávy o Morozovově zatčení opustila Olga Lyubatovič svou dceru ve Švýcarsku a odešla do Ruska. Korespondence byla založena až v květnu 1881. Pak přišla zpráva o smrti jejich dcery. Poté začala Olga dávat dohromady vlastní teroristickou skupinu, ale v listopadu 1881 byla zatčena [77] . 9. února 1882 začal „ Soud s dvaceti “; Nikolajovi příbuzní nevyužili své právo účastnit se procesu. „Případ dvaceti“ byl slyšen za zvláštní přítomnosti řídícího senátu za zavřenými dveřmi a pod přísnou ostrahou, předsedou byl P. A. Deyer , žalobcem byl N. V. Muravyov . Podle N. Troitského se lid Narodnaja Volja obecně málo zajímal o právní stránku svého procesu: na jedné straně zásadně odmítali zákonnost carského soudního řízení, na druhé straně chápali marnost právních polemiky s obžalobou [78] . Morozov byl mezi ostatními členy Vůle lidu obviněn z kopání pod ložem moskevsko-kurské železnice s cílem vyhodit do povětří královský vlak, provedené 19. listopadu 1879 , ale bez obětí. Zločin, který spáchali, spadal pod články 241, 242, 243 a 249 „ Trestního zákoníku “ (O zločinech proti posvátné osobě suverénního císaře a příslušníků císařského domu; o vzpouře proti nejvyšší moci a zradě) [79] . V "Případu dvaceti" působilo jako obhájce šestnáct advokátů , včetně známých představitelů ruské advokátní komory: V. D. Spasovich , P. A. Aleksandrov , V. N. Gerard , E. I. Kedrin , A. N. Turchaninov a advokátní asistent E. F. Korolev [80 ] Podle očitých svědků byl Morozov apatický, odpovídal velmi klidně a tiše. Své názory na teror nepopíral; v obžalobě byl uveden jako „básník a teoretik strany Narodnaja Volja“. Mezi pěti obžalovanými byl Morozov odsouzen k těžkým pracím na dobu neurčitou. Po vynesení rozsudku s ním jeho otec P. A. Ščepočkin zajistil schůzku; zvláštním nařízením ministra spravedlnosti se viděli dvakrát a zcela se usmířili. Žádost vězenkyně O. Ljubatoviče o setkání s manželem zůstala bez odezvy [81] .

26. března 1882 (v noci z Velkého pátku na Velkou sobotu ) byl Nikolaj Morozov odvezen do Alekseevského ravelinu [82] . Podmínky samovazby byly obtížné: kvůli skromným přídělům se rozvinuly kurděje , které se opakovaly třikrát (na předpis vězeňského lékaře byly dočasně předepsány přípravky na železo a mléko). Poté se objevila hemoptýza , která byla důsledkem vlhkosti a chladu - budova byla špatně vytápěna a byla obklopena vodním příkopem. Vězeňský lékař mu diagnostikoval konzumaci . Za těchto podmínek se Morozov začal nutit chodit po cele, jak mu síly dovolovaly, a třikrát denně dělal gymnastiku. Aby se snížilo poškození plic, snažil se Nikolaj Alexandrovič při záchvatech kašle omezit (aby zabránil prasknutí alveolů ) a asi za měsíc se mu podařilo stabilizovat svůj stav. Aby se Morozov nezbláznil, začal komunikovat s vězeňským knězem, získal povolení přijímat literaturu o teologii a žertem tvrdil, že kompletně ovládá celý program teologické fakulty [83] [84] .

2. srpna 1884 byli lidé z Narodnaja Volya (z deseti odsouzených Morozov, Frolenko , Trigoni , Isaev a Aizik Aronchik , kteří se zbláznili ) přemístěni do pevnosti Shlisselburg , do takzvaného „nového vězení“. V prvním roce se tam objevilo šestatřicet lidí - téměř všichni Morozovovi známí. Odsouzení neměli jména, Nikolaj Morozov byl uveden pod č. 4. Náklady na vydržování vězňů činily dvacet dva kopějek denně, podle výpočtu dvou liber šedého a černého chleba; kromě toho bylo po dobu dvou týdnů podáváno ¼ libry čaje a 1 ½ libry cukru . Spodní prádlo se měnilo jednou týdně, ložní prádlo - jednou za dva týdny. Koupel měla být jednou za měsíc, v té době byla cela prohledána; byla sjednána osobní prohlídka při výměně prádla. Duševně nemocní vězni (dva z nich násilní) byli drženi společně se zdravými [86] . Dne 30. září 1885 vydalo četnické oddělení rozkaz povolit odsouzeným číst a psát; od jara 1886 jim bylo dovoleno upravovat zeleninové zahrady, kde mohli vězni pracovat [87] . Kuchyňské zahrady měly rozlohu 15 × 6 m, bylo jich přiděleno šest (pak jich bylo osm). Pro vězně byla přivezena semena ředkviček, mrkve, tuřínu atd. Na vycházky byly do klecí umístěny dřevěné lopaty, kterými bylo možné házet nasypaný písek z rohu do rohu, aby vězni „neselhali“ z nedostatku pohybu . Zdravotně nejslabší dostali právo chodit společně, což bylo přiznáno i Morozovovi dvakrát týdně [88] . Jeho společníkem na těchto procházkách byl Ivan Juvačev a po překladu Vasilij Karaulov [89] . V roce 1895 bylo ve věznici instalováno elektrické osvětlení. Od roku 1897 si vězni mohli dvakrát ročně dopisovat se svými příbuznými, díky čemuž se N. A. Morozov dozvěděl o smrti svého otce, která následovala již v roce 1886. Po uvěznění svého syna ztratil zájem o podnikání, těžce prohrál ve spekulacích na burze a zemřel ve věku padesáti tří let na progresivní paralýzu [90] . Jejich petrohradský dům byl prodán za dluhy. Matka, která ztratila zrak, žila v Borku [91] .

Po roce 1889 byly ve věznici pořádány dílny, kde bylo vězňům umožněno pracovat v odpoledních hodinách. Protože v 90. letech 19. století vězeňská stráž své svěřence neutlačovala, dostávali odsouzení některá privilegia bez dovolení, například otevřeně mluvili při procházkách a práci na zahradě. Po jmenování v roce 1892 novým velitelem I. I. Gangardtem došlo ke zlepšení stravy a výměně lékaře. Přidání zeleniny a místních bobulovin, jako je horský popel, do stravy zcela vyléčilo kurděje [92] . Michail Novorusskij (později jmenovaný dozorce vězňů) se naučil dělat mrkvovou marmeládu, která někdy činila až třicet liber. Poté přešel na měsíční svit , kvůli kterému byl vyhozen dozorce Fedorov [93] . Zároveň mohli vzdělaní vězni začít přednášet svým kamarádům; nařízená školní rada stála obvykle v Morozovově cele. Hlavní organizátorkou vzdělávacího kroužku byla Věra Fignerová, která byla od roku 1886 ve vězení [94] . Dále I. D. Lukashevich začal vést kurzy , pod jehož vedením Morozov absolvoval kurzy vyšší matematiky, krystalografie, praktické chemie atd. [95] . Podle jedné verze navrhl myšlenku školení velitel Gangardt, který v roce 1893 předal časopis Nov do knihvazárny, kde byla poznámka o hnutí za vzdělávání dospělých ve Spojených státech, nazvaná „ Chatokua “. V roce 1895 skončil v knihařské dílně populistický časopis Novoe Slovo (následně orgán právních marxistů ) [96] . Počet povolených tisků se neustále zvyšoval až do té míry, že v roce 1898 policejní oddělení povolilo předplatit noviny „ Times “ [97] . Od roku 1899 začali vězni dostávat platby za práci v dílnách na příkaz administrativy nebo dozorců, kteří chodili nejčastěji nakupovat potraviny a knihy [98] . Ve druhé polovině 90. let 19. století zajistila Věra Fignerová s podporou velitele pro vězně předplatné veřejné knihovny a po jejím zákazu policejním oddělením Morozov požádal úřady, aby umožnily přístup do pojízdného muzea . učebnic [Pozn. 5] pod záminkou studia mineralogie. Zaměstnancem muzea se stal nově jmenovaný vězeňský lékař N. S. Bezrodnov. Muzeum ochotně využívalo služeb Morozova: jednou mu byla zaslána hromadná sbírka minerálů, kterou třídil, katalogizoval, označoval a ukládal do vlastních krabic. M. Novorussky vyrobil speciální insektárium a udělal sbírku hmyzích přeměn v různých fázích životního cyklu. I. Lukaševič dal herbáře do pořádku [101] .

Nikolaj Alexandrovič Morozov mezi svými soudruhy téměř nevyčníval. Nikdy neměl konflikty s dozorci, vedl výjimečně odměřený životní styl [102] . Morozov věřil, že pokud „nelitoval svých nepřátel na svobodě, pak mají také právo nelitovat“ ho ve vězení, rozvinul etiku vztahu mezi vězněm a administrativou jako vzájemnou toleranci [103]. . V první polovině dne nejraději chodil, jedl velmi málo (stěží polovinu předepsané porce); po povolení práce v dílnách si vybral knižní vazbu a toto řemeslo zvládl v dostatečné míře. Obvykle psal, když stál za stolem, který si vyrobil vlastníma rukama, a četl vleže. Studium jazyků pokračovalo a sledovalo praktické cíle - čtení knih o předmětech zájmu. Četba byla věnována především přírodním vědám: chemii a astronomii. Na přání V. Fignera začal psát paměti. Jeho zdravotní stav byl trvale špatný: na podzim a na jaře každého roku pravidelně trpěl bronchitidou a katary , od roku 1895 se přidal chronický revmatismus , se kterým místo cvičení bojoval tančením mazurky . Společně s V. Fignerem stanovili normu denních procházek – deset mil. Morozov trpěl nespavostí a dlouho nemohl fyzicky pracovat na zahradě. Vyčerpával ho také zrychlený tep a špatná činnost střev , od čehož mu pomáhala jen neustálá medikace ( belladonna a rebarbora ). Při vážení v roce 1898 se ukázalo, že v Morozově byly tři libry a dvacet liber (padesát šest kilogramů) [104] [105] .

V březnu 1902 došlo z důvodu zpřísnění režimu k pokusu o nepokoje ve vězení, kterých se aktivně účastnil V. Figner. N. Morozov dal z vlastní iniciativy ministru vnitra popis událostí, v důsledku čehož účastníci akcí nedostali ani tresty, přestože došlo k částečné výměně vězeňské správy a ostrahy [106] .

Vzhledem k tomu, že udělal velký pokrok ve studiu struktury hmoty vesmíru, dosáhl Morozov v roce 1903 předání jednoho ze svých chemických rukopisů k posouzení řediteli báňského ústavu D.P. Konovalovovi , který vzdal hold erudici jeho oponent, přesto všechny jeho závěry vyvrátil . První rande bylo Morozovovi povoleno až v roce 1904, kdy vězně navštívila pětasedmdesátiletá princezna Donduková-Korsakova  , známá I. Juvačeva, která považovala za svou povinnost pomáhat vězňům [107] .

Celkem bylo v letech 1884-1905 ve věznici Shlisselburg umístěno šestašedesát lidí, z nichž jedenáct bylo soudním verdiktem popraveno, dva zastřeleni za protesty, patnáct lidí zemřelo na kurděje, tuberkulózu a duševní choroby, pět psychicky nemocní lidé byli převezeni na jiná místa a čtyři s ním po propuštění spáchali sebevraždu [108] . Nikolaj Alexandrovič kdysi Věře Fignerové řekl, že se pro něj na čtvrt století „zastavil čas“ a od té doby vždy od svého věku odečítal roky věznění [109] .

Osvobození

Po začátku první ruské revoluce bylo vězňům dovoleno napsat oficiální „ Vládní věstník “, ze kterého se dozvěděli, že osm lidí, včetně Morozova, bylo amnestováno císařským výnosem z 21. října 1905. Na dlouhém člunu s doprovodem byli dopraveni do Trubetské bašty , kde byly relativně mírné podmínky: návštěvy byly například povoleny třikrát týdně, díky čemuž mohl Nikolaj Alexandrovič vidět svého bratra a sestry. Dostal také civilní oblek, ušitý na míru [110] . 7. listopadu 1905 byl propuštěn z vězení, ale musel zůstat v Petrohradě s povolením k pobytu na jeden den . Ta měla Nikolaje Alexandroviče poslat na rodinné sídlo pod dohledem policie. Velitel Petropavlovské pevnosti dal sestře Věře Morozovové papíry svázané do dvaceti šesti svazků, aniž by se do nich podíval [111] [112] .

Díky pomoci právníka Oscara Gruzenberga mohl Morozov koncem prosince odjet do Mologa, kde o týden později obdržel pas, načež se rozhodl vrátit do Petrohradu. Musel znovu najít své místo v životě, zdroj příjmů a způsob, jak realizovat své vědecké plány. 24. ledna 1906 se setkal s Olgou Lyubatovič, která byla tehdy provdaná za Ivana Dzhabadariho . V březnu 1906 byla také obnovena korespondence s Olimpiadou Alekseevou (provdanou Lukjaněnko), která již dávno odešla z revoluční činnosti. Pas platil do února následujícího roku. Přišly i literární honoráře: Donskaja Rech vydala sbírku básní Z hradeb zajetí a Ruské bohatství vydalo (s pokračováním) paměti Na počátku života [113] [114] [115] .

Mezi dvěma revolucemi (1906-1917)

Nový život: manželství a literární a umělecké známosti

Po návratu do hlavního města se Morozov v salonu překladatele M. V. Watsona setkal s její neteří Ksenia Borislavskaya . V době, kdy se poznali, byla poměrně známou klavíristkou, která vystudovala konzervatoř . Přeložila také díla Wellse a Hamsuna . Sblížili se, když Ksenia chtěla jít na lékařskou školu, a Morozov se stal jejím učitelem fyziky a chemie. Věkový rozdíl byl 26 let, „nezapočítáno“ Nikolai Alexandrovič [pozn. 6] . 7. ledna 1907 se vzali ve vesnici Kopani u Borku a kněz požadoval úřední papír, že nevěsta nemá vůči ženichovi žádné nároky [117] [118] .

V Petrohradě se Morozov, stejně jako jeho soudruzi, těšil podpoře Shlisselburského výboru, vytvořeného pod předsednictvím V. I. Semevského na pomoc všem politickým vězňům. Při návštěvě u něj se Nikolaj Alexandrovič setkal s I. Repinem ; umělce nadchla myšlenka namalovat portrét revolucionáře, práce na něm probíhaly v „ Penátech “ [119] . Podle memoárů Ksenia Morozové:

Vnější podobnost byla bezpodmínečná, ale Repin byl se svou prací nespokojený. Jak lze soudit z jeho slov, předem si vytvořil představu o Nikolaji Alexandroviči jako o nešťastném, trpícím vězni, který prožil více než polovinu svého života v zajetí. Mezitím spatřil před sebou neobyčejně veselého, činorodého člověka, plného duchovního mládí a jasnosti, z jehož tváře nebylo možné odhadnout všechny zkoušky, které prošel. Jak může umělec sloučit v jeden celek obraz, který již žil v jeho představách, se skutečným? Jaké nepolapitelné tahy zprostředkovat vzácný příklad duševní výdrže? [120]

N. Morozov se na nějakou dobu stal stálicí na Penatu (celkem Repin provedl čtyři své portréty) [121] , kde Schlisselburger poprvé v životě stanul na lyžích a setkal se s K. Čukovským a L. Andreevem [ 122] . Při setkání s Brjusovem se ukázalo, že si od dětství pamatoval Nikolaje Alexandroviče, který jako ilegální imigrant nějakou dobu žil v jejich domě [123] . Z literárních známých Morozov ocenil zejména jeho krátkou komunikaci s Lvem Tolstým . 31. března 1907 poslal dvě své knihy Yasnaya Polyana a již v dubnu dostal odpověď: žijící klasik litoval, že neexistuje pokračování memoárů Na počátku života. K osobnímu seznámení však došlo až 28. září 1908 na osobní pozvání Tolstého. Rozhovor se dotkl Morozovovy knihy „Zjevení v bouřce a bouři“ (kterou Tolstoj nikdy nečetl) a přešel k diskusi o vědě obecně [124] [Pozn. 7] . Na konci rozhovoru Lev Nikolajevič Nikolaje Alexandroviče docela šokoval tím, že mu jeho závěr nahlas záviděl. Tento incident se rychle stal neoficiálním; porazil ho zejména V. Rozanov ve „ Spadlém listí “:

Tolstoj hledal „mučednictví“ a požádal, aby šel do Shlisselburgu sedět vedle Morozova.

- Ale jaký druh, Vaše Excelence, vy jste Morozov? - odpověděl vládě a nařídil mu naopak chránit [126] .

Přesto si Tolstoj a Morozov pravidelně dopisovali, poslední zpráva od Jasnaji Poljany byla datována 20. dubna 1910 [127] .

Výchovná a pedagogická činnost

Dne 20. prosince 1906 se uskutečnilo setkání s D. I. Mendělejevem , které bylo poměrně bouřlivé. Velký chemik byl skeptický k Morozovově myšlence, že periodická tabulka je pouze zvláštním případem mnoha periodických systémů různých řádů. Nadšení nevzbudila ani Morozovova tabulka uhlovodíkových radikálů, připomínající Mendělejevovu. Existuje mýtus, že pro knihu „Periodické systémy struktury hmoty“ se Dmitriji Ivanoviči podařilo požádat o doktorát honoris causa v chemii pro bývalého vězně. V novinách " Today " ze dne 13. října 1906 (tedy více než dva měsíce před setkáním s Mendělejevem) se totiž objevila poznámka, že Dmitrij Ivanovič navrhuje "uctít N. A. Morozova titulem čestný chemik." Legendu o doktorském stupni popsala L. Krukovskaya v knize „N. A. Morozov: Essay on Life and Activities“, vydaný v letech 1912 a 1920, a Nikolaj Alexandrovič poukázal na nepřesnost v soukromém dopise a neudělal nic, aby ji veřejně vyvrátil [129] .

Od ledna 1907 žili manželé Morozovovi v Petrohradě na ulici Gončarnaja . Nikolaj Aleksandrovič byl zvolen řádným členem Ruské fyzikální a chemické společnosti , Ruské astronomické společnosti a čestným členem Moskevské společnosti milovníků přírodních věd . To neodstranilo problém pravidelných výdělků, ale brzy P. F. Lesgaft nabídl Morozovovi, aby vedl praktické hodiny analytické chemie na Free High School , kterou založil . Lesgaft dále přijal Morozova na pozici Privatdozent fyzikální chemie, protože najal zajímavé lidi, i když nebyli schopni pracovat v institucích ministerstva veřejného školství . Od následujícího roku byl profesorem zvolen Nikolaj Alexandrovič (tak se ve Svobodné vyšší škole nazývali stálí, nikoli dočasní zaměstnanci) [130] . Profesor Morozov byl usazen vedle bytu svého ředitele. V roce 1908 byla pro dělostřelecké školy přijata Morozovova učebnice „Zákony odolnosti pružného média“. Ve stejné době Morozov hovořil s N. E. Žukovským . Po Lesgaftově smrti Morozov pracoval v chemickém oddělení Lesgaftské biologické laboratoře (která spadala pod ministerstvo; schválil jej ministr Kasso ). Byl jedním ze zakladatelů petrohradských vyšších kursů, kam byl zvolen do katedry astronomie, ale protože ke schválení ministrem došlo až v roce 1915, mohl kurs astronomie oficiálně vyučovat až od tohoto roku. Do roku 1917 také četl kurzy světové chemie [Pozn. 8] v Psychoneurologickém institutu [131] [103] . Kromě toho Morozov upravil části o astronomii v „ Technické “ a „ Dětské encyklopedii “ [132] .

Na jaře 1907 se Morozovovi dokonce podařilo získat služební cestu do Paříže , kde měl v úmyslu sbírat materiály a přednášet o historii vzniku Apokalypsy . V prosinci 1907 byl Morozov díky své známosti s princem D. O. Bebutovem přijat do zednářské lóže Polar Star , ve které byl nejméně do roku 1914. Prostřednictvím schránky získával informace o působení provokatérů v eserských kruzích, se kterými udržoval styky. Služební cesta do Paříže byla podle V. Fignera vysvětlována především nutností informovat M. A. Natansona o Azefově zradě . Zednářská lóže „ Velkého Orientu Francie “ existovala pod Vyššími kurzy P. F. Lesgafta [133] . V únoru 1910 se N. A. Morozov podílel na práci zednářské konvence, která vyhlásila vytvoření národní zednářské poslušnosti Velkého východu národů Ruska . Podle informací V. Bračeva byl Morozov ctihodným pánem lóže „Úsvit Petrohradu“ [134] . V letech 1910-1932 byl N. A. Morozov stálým předsedou Ruské společnosti milovníků světových studií , jejíž činnost byla zcela určována zednářskými zájmy jejího šéfa. Program společnosti zahrnoval studium mýtů a posvátných knih, včetně Bible a Talmudu . Členové společnosti čtou zprávy na následující témata: „Když vznikla kabala “ (L. Filippov, 1913), „Astrální základ křesťanské esoteriky prvních století“ ( D. O. Svyatsky , 1914), „ Zelený paprsek ve starověkém Egyptě“ ( A. A. Chikin , 1918), „Souhvězdí ve Starém zákoně“ ( G. A. Tikhov , 1918), „ Zvěrokruh ve Starém a Novém zákoně“ (D. O. Svjatskij, 1918), „Astronomie a mytologie“ (N. A. Morozov), 1920 135] . Přibližně stejné téma bylo typické pro přednášky N. A. Morozova, který navštívil 54 ruských měst [136] [137] .

Podle pamětí své manželky se N. Morozov na podzim 1907 pokusil zúčastnit voleb do Státní dumy III . Byl navržen jako jediný kandidát ze všech pokrokových stran okresu Mologa a sám Nikolaj Aleksandrovič představil program rozvoje místní samosprávy a veřejného školství. Ze 191 lidí oprávněných volit 129 hlasovalo pro Morozova ve volbách do městské správy 20. září, poté policista telegrafoval Jaroslavlskému guvernérovi A.P. Rogovičovi a pokusil se prohlásit výsledky voleb za neplatné. Morozov apeloval na místní kadety (vedl je princ D. Shakhovskoy ), kteří podpořili jeho oficiální protest ze dne 26. září. Guvernér nakonec vyhlásil nové volby na 5. října, přičemž předchozí výsledky byly anulovány [138] .

Díky záštitě P. F. Lesgafta vydal Morozov v krátké době po svém propuštění před říjnovou revolucí 113 knih a článků [139] . Všechny do té doby vydané práce N. A. Morozova byly podrobeny velmi žíravé charakterizaci V. V. Rozanova v recenzi ze dne 13. dubna 1910:

Pan N. Morozov je pozoruhodný čtyřmi věcmi: 1) tím, že strávil 20 let v pevnosti Shlisselburg, 2) tím, že když ji opustil, okamžitě se oženil, o čem mluvil celý Petrohrad, 3 ), že směšně vysvětlil Apokalypsu a 4) že Repin namaloval jeho úžasný portrét, ale ze strany, aby nebyly vidět oči, „oči“ portrétu nic neříkají... S těmito čtyřmi akcemi , udělal si rychle reputaci váhajícího významu, ale tak hlasité, že kdekoli se objevil, že bez ohledu na to, co píše, všichni běží sledovat nebo spěchat číst: „Á, ale to je N. Morozov,“ „který strávil 20 let na samotce, oženil se." Přiznám se, že se mi nelíbila jeho pověst, a zejména zřejmá domýšlivost ve vědě, kterou chtěl „obrátit a obnovit“, se mi zdála neskromná... O něčem se dohadoval a něco přel s D. I. Mendělejevem o jeho periodickém zákonu prvky , a také „nesouhlasit“, „vyvracet“ a „objevovat něco nového“. <...> „Apokalypsa“ a „Fyzikální chemie“ se čtou jen ze zdvořilosti k „schlisselburskému vězni“, který místo toho, aby se zbláznil, jak by se asi mnohým stalo, v něčem kopal a něco psal. .

— Nový čas . 1910. Č. 12244. S. 5. Aeronautika

Po otevření Císařského aeroklubu za podpory svých kolegů v Astronomické společnosti v roce 1910 se Morozov stal členem a 15. září uskutečnil první let v letounu pod kontrolou L. M. Matsieviče . Událost nezůstala bez povšimnutí tisku a způsobila mimo jiné publikace, které říkaly, že bývalá Narodnaja Volja chtěla ze vzduchu hodit bombu na císařskou rodinu. Tyto domněnky vyvolaly smích na jednom ze zasedání Státní dumy, ale také vyvolaly policejní prohlídku domu N. Morozova [140] [141] . 31. října téhož roku Morozov provedl výstup v balónu . Balón "Trojúhelník" pod vedením kapitána B. Gebauera a D. Fritze vystoupal na 3200 m a byl přidělen z Petrohradu do vesnice Veres, 28 km od stanice Divenskaya . V květnu 1911, fascinován astrospektrografií , provedl Nikolaj Morozov druhý výstup v balónu, aby střílel v paprscích vycházejícího Slunce. Nikolaj Alexandrovič četl článek Timiryazeva , že Lowell a Slifer údajně objevili chlorofylové čáry ve spektrech planet (včetně Uranu a Neptunu ) . Letu se zúčastnil poručík M. N. Kaniščev a učitel Technologického institutu V. I. Jarkovskij . 17hodinový let skončil na železnici 40 mil od Vologdy ; projíždějící vlak evakuoval aeronauty s košem a granátem. Celková letová vzdálenost byla asi 600 km. Fotografie spektrogramů však byly neúspěšné [142] [143] .

4. dubna 1912 mělo nastat zatmění Slunce a Morozovovi se podařilo dohodnout vzestup na „trojúhelníku“. Balon řídili kapitán A. Raevsky a A. Shabsky . Spektroskop s kamerou poskytl G. Tikhov z observatoře Pulkovo . Zatmění začalo, když byl balón ve výšce 1750 m, a skončilo, když balón vystoupal do 2825 m. Usadili se ve vesnici Karmanovo v provincii Novgorod. Poté, co posádka opustila koš, byl obal balónu odfouknut větrem, byl objeven a všichni aeronauti byli považováni za mrtvé, až se po třech dnech vrátili do Petrohradu. Ze sedmi zhotovených spektrogramů byly úspěšné čtyři, včetně spektrogramu zasněženého jehličnatého lesa [144] [145] [146] . Morozov uskutečnil svůj poslední let v balonu (ve společnosti I. S. Tsitoviče ) 4. dubna 1914. O něco dříve, koncem března 1914, jmenovala rada Všeruského aeroklubu N. Morozova šéfem „Komise vědeckých letů“ [147] .

Konečný trest vězení Prokletí (úryvek)

Kletba! Pište poezii ve vězení,
Když v divočině to není slovo - to je skutek!
Ano, jsem unavený žít jeden sen...
Myšlenka v mé mysli bije marně, Když se všechny živé věci snaží
bojovat se zlou nepravdou , Když je všude hloupý útlak Ano, odvěké otroctví, Pak není síla sedět celý den a zpívat písně o zajetí!




Na pozvání majitele nakladatelství Scorpion S. A. Polyakova v roce 1910 Morozov shromáždil sbírku svých básní Hvězdné písně, protože je spojovala zmínka o svítidlech. Redakce však pochybovala o "Starless Poem", která údajně narážela na případ Azef . Kniha byla vydána a dobře se prodávala, ale tiskový výbor podal na vydavatele žalobu „za drzou neúctu k nejvyšší moci v Rusku“. N. A. Morozov se dobrovolně přihlásil k vyšetřovací komisi a byl předvolán k výslechu na 18. ledna 1911 [148] . Dne 24. listopadu 1911 byl jmenován soud, protože se ve vyšetřovacím spisu objevila řada básní „vzrušujících ke spáchání vzpurných činů“, konkrétně: „Kletba“, „Na památku 1873-75“, „Visions in Dungeon“. ““, „Starověká legenda“, „Řetěz“, „Setkání“ a „Prorok“ [149] . Navzdory skutečnosti, že všechny básně byly vydány jako součást sbírky ve druhém vydání (oběh prvního v roce 1906 byl cenzurován a později nezpůsobil stížnosti), byl Morozov odsouzen na rok vězení. V. A. Maklakov [150] byl právníkem Shlisselburgeru . Odvolání bylo podáno a posuzováno až do roku 1912 [151] . Celou tu dobu nebyl Morozov omezován, na léto se pár vydal do Arteku , na panství S.I. Metalnikova . Na dovolenou 15. června 1912 si pro Morozova přijela policie, protože moskevský soudní dvůr požadoval výkon trestu 22. května, ale dokument šel do Simferopolu na velmi dlouhou dobu a byl zdržen v provinčním centru [152 ] .

Po telegramu zaslaném K. Morozovou členovi Státní rady M. M. Kovalevskému přišel rozkaz převést Morozova na hrad Dvina k výkonu trestu odnětí svobody [153] . Paralelně se I. E. Repin pokusil obrátit na A. F. Koniho , aby se pokusil zachránit Morozova [154] . Úsilí nepřineslo výsledky. Ve Dvinsku však byly prostorné prostory a snesitelný režim vazby, navíc Ksenia Morozova, která vyučovala na Lidové konzervatoři v Petrohradě, mohla svého manžela pravidelně navštěvovat [155] . 26. června byl Nikolaj Morozov poslán z Jalty do Sevastopolu odděleně od převážených zločinců [156] . Přes Kyjev a Vitebsk byl Morozov odvezen do Dvinska [157] . Vězeň sám platil veškeré potřebné vybavení, včetně vytápění cely, lázeňského domu a plavání. Repin mu poslal reprodukci svého obrazu „ Kozáci “. Nikolaj Aleksandrovič psal paměti („Příběh mého života“), kterým trávil čtyři až pět hodin denně, a zároveň v zásadě nic nečetl, aby nezasahoval do uspořádání jeho vzpomínek. . Poté začal psát knihu Proroci jako pokračování Zjevení; dostal i korekturu německého překladu Zjevení. 16. února 1913 byl Morozov amnestován v souvislosti s 300. výročím dynastie Romanovců , ke kterému mu Repin jako první blahopřál. Kvůli byrokratické proceduře byl Nikolaj Alexandrovič propuštěn 21. února [158] [159] [154] . Po návratu do Boroku byl v létě Morozov zvolen členem volebního shromáždění okresu Mologa. Jinými slovy, nebyl ani omezen ve volebních právech. Dne 4. září noviny Russkoe Slovo informovaly, že výnosem Jaroslavského o zemství a městských záležitostech přítomnosti byl Morozov vyloučen ze samohlásek zemstva, protože „přítomnost nemá žádné informace, zda byla N. Morozovovi po jeho smrti navrácena jeho práva. zapojení v roce 1911 podle 128 a 129 článků trestního zákoníku , tedy na zločinech spáchaných N. Morozovem po amnestii“ [160] .

První světová válka léta

Morozov strávil září - listopad 1914 v Borku, přestavbou zcela zchátralých hospodářských budov panství. Po vypuknutí nepřátelství dostal Nikolaj Aleksandrovič práci ve Všeruském zemském svazu a odešel do Polska jako válečný zpravodaj. Měl informovat hlavní oddělení Všeruského svazu o aktivitách v první linii a také získal akreditaci jako korespondent pro Russkiye Vedomosti . Varšavská pobočka Svazu se s ním nechtěla zabývat; bývalý revolucionář se musel dostat do velitelství generála N. V. Ruzského , kterému slíbil, že nebude vést kampaň. Získal také práci v biologické laboratoři Unie v Zhirardovu , kde studovali epidemické nemoci a vyvíjeli antiseptika. Zimní pobyt na frontě způsobil těžký zánět průdušek , jehož vyléčení si vyžádalo celé léto 1915 strávené v Borku [161] . Ze svých esejů v roce 1916 sestavil Morozov knihu „Ve válce“, která odrážela další vývoj jeho pohledu na svět [162] . V eseji „Válka jako jeden z faktorů psychologického a sociálního vývoje lidstva“ napsal:

... motivy moderních válek jsou dnes buď přímo osvobozující velkorysé myšlenky, nebo důvody národního charakteru, v nichž dřívější osobní egoismus vystřídal nacionální egoismus, a to je již poloviční altruismus , tedy přechodný krok k další stupeň občanského vývoje lidského rodu, který je společný všem jeho spisům a národům.

- Morozov N. Ve válce: Příběhy a úvahy. Str.: Ed. B. S. Byčkovskij, 1916. S. 148.

Takové názory (které lze charakterizovat jako „podivné“) byly vysvětleny vzdáleností „planetárního vědomí“, které Morozov propagoval [163] .

V srpnu 1915 Morozovovi cestovali vlakem na Dálný východ. Myšlenku navštívit sibiřská města ve skutečnosti živil Nikolaj Aleksandrovič již od roku 1909, jak dokládá korespondence s G. Potaninem . Ksenia Alekseevna měla přednést sérii sólových klavírních koncertů a podle dohody s podnikatelem Meklerem mělo 60% zisku jít Morozovovi. Prvním bodem byl Irkutsk , kde měl dvě přednášky sám Nikolaj Alexandrovič: o kameni mudrců a o jeho letech na letadlech a balonech; stejné téma bylo zachováno až do konce prohlídky. Morozov také sloužil jako bavič své manželky a mezi čísly četl své vlastní básně. Poté se představení přesunula do Čity , Verchněudinsku a Chabarovsku . Morozov navštívil stavbu mostu přes Amur . Dále přes Charbin pokračovala prohlídka do Nikolska-Ussuriysky a Vladivostoku . Na zpáteční cestě byly návštěvy Krasnojarsku a Tomsku (zde se přece jen konalo setkání s G. Potaninem), Novonikolajevsku , Jekatěrinburgu . V Permu došlo k nečekanému setkání s K. Balmontem , který přijel na koncert K. Morozové. Petersburg cestoval přes Archangelsk a Vologda . Podnikatel kvůli reklamě umístil na plakáty v hlavním městě „Schlisselburger Morozov“, kvůli čemuž byl koncert zakázán, a Mekler dostal tři měsíce správního zatčení [164] [165] [166] .

Dvě revoluce roku 1917

Po svržení autokracie byla budova petrohradských vyšších kursů obsazena ústředím Revolučního výboru a konaly se v ní schůze Rady dělnických a vojenských zástupců . V prostorách Biologické laboratoře opakovaně vystoupil V. I. Lenin [167] . Přesto se ukázalo, že starý radikál Morozov má přes všechen svůj optimismus k revolučnímu nadšení daleko [168] . Již 15. února informoval jednoho ze svých korespondentů, že se přestal zajímat o záležitosti Státní dumy: „ Nebudu s nikým polemizovat, od našich publicistů to vždy bere bolestně ošklivý tón “ [168] . V důsledku toho bývalý populista prohlásil, že budoucnost Ruska spočívá v rozvoji kapitalismu ve spojení s vědou. 11. května 1917 o tom Morozov hovořil na organizační schůzi Volného sdružení pozitivních věd a jeho projev byl publikován v publikaci kadetů [169] . Již dříve, 26. dubna 1917, se Morozov obrátil na ministra zahraničních věcí M. I. Tereščenka s nabídkou svých služeb „nějaké vědecké nebo technické instituci (meteorologické, chemické atd.)“. V tomto poselství také tvrdil, že je pro „zachování systému soukromého vlastnictví jako jediného přizpůsobeného psychologii moderních generací“. Chystal se kandidovat do okresu Mologa a do Ústavodárného shromáždění jako nestraník a obecně se snažil svou autoritou podporovat rozumné (z jeho pohledu) iniciativy Prozatímní vlády . Týkalo se to například reformy pravopisu a předplatného „ Liberty Loan “ [170] . V září 1917 byla zahájena Demokratická konference se socialisticko-revoluční většinou, které se Morozov zúčastnil z akademické skupiny, ale neskrýval svou skepsi. Byl také zvolen do Prozatímní rady Ruské republiky [171] [139] [172] .

Poté, co se Nikolaj Alexandrovič setkal s říjnovými událostmi v Moskvě (Ksenia Alekseevna zůstala v Borku bez přestávky), vydal na vlastní náklady 16stránkovou brožuru „Sedm dní revoluce. Události v Moskvě: Deník očitého svědka. K událostem přistupoval jako globalistický myslitel i jako obyčejný člověk: když byl okraden v tramvaji (19. října 1917), navrhl v novinách radu, aby si zašíval jehly do kapes, aby podvodník nemohl vyndat jeho ruku beztrestně [173] . Morozov nebyl zvolen do Ústavodárného shromáždění a o své zkušenosti s neskrývanou radostí napsal 14. listopadu: „ ...mezi rolníky je taková občanská temnota a slepota, že padají ruce. Vhození hlasu nazývají „zadáním straně“, každý musí být někomu připsán, pak z toho něco dostane, jinak mu nezbude nic a všichni se strašně leknou, aby „nebyl připsán neúspěšně “, tedy takové straně, která bude „mimo moc“, tedy bude sesazena jinou, která se bude mstít za nepříbuznost s ní “ [174] .

31. prosince 1917 Morozov napsal své ženě:

... vy ... již znáte poslední nařízení vlády komisařů , kterým se ruší výplata úročených kuponů, ale nevím, zda tomu plně rozumíte! To znamená, že vy a já, stejně jako matka v Borku a všichni v našem postavení, jsme od nynějška žebráky. Je jedno, jestli jsou papíry v bance na skladě nebo doma. Nikdo jiný si je nekoupí, a proto já, ty a Věra máme pro pozdější život jen tu fyzickou sílu, která se nám zachovala v rukou, nebo to nezcizitelné vědění, které se nám nashromáždilo v hlavě. Ale toto poslední bohatství je nyní v ohradě a opovržení v našich velkoruských oblastech a musí být na chvíli drženo v rezervě. Jediným prostředkem inteligentních lidí je nyní pevně přilnout k sobě... [175]

Nikolaj Morozov v sovětském Rusku (1918–1946)

Život v sovětském systému

Otázka fyzického přežití pro N. A. Morozova se stala akutní v zimě 1917-1918. Počet studentů navštěvujících večerní kurzy Lesgaftu se v průběhu revolučního roku snížil (asi 400, z toho pouze 47 úspěšně absolvovalo a přibylo pouze 150 nových přihlášek). Ředitel biologické laboratoře S.I. Metalnikov se nevrátil z Krymu, kde začal s budováním Tauridské univerzity . Za těchto podmínek Rada kurzů a laboratoří zvolila svým ředitelem Nikolaje Aleksandroviče, pravděpodobně počítaje s tím, že bude pro novou vládu směrodatný. Bylo rozhodnuto přeměnit soukromou instituci na Přírodovědný ústav pojmenovaný po P. F. Lesgaftovi . Morozovovi se podařilo dostat k A. V. Lunacharskému , v důsledku čehož ho 26. dubna 1918 Lidový komisariát školství schválil jako ředitele. G. N. Potanin navíc v dopise ze 17. června informoval Morozova, že Tomský technologický institut zvolil Nikolaje Aleksandroviče řádným profesorem [177] . Rok 1919 strávil Morozov v Petrohradě a těšil se pověsti „obránce“: podařilo se mu propustit ze zatčení ředitele Pulkovské observatoře A. Belopolského [178] . Pracoval pro zatčené po celá dvacátá léta, dokud upřímně řečeno nedostal radu od OGPU , aby nezasahoval, „pokud nechcete zaujmout naše místo“ [179] .

Nikolaj Morozov byl členem rady leningradské pobočky Společnosti bývalých politických vězňů a vyhnaných osadníků [180] .

Dalším důležitým úkolem byla záchrana rodinného majetku: i v nejtěžších letech občanské války žil Nikolaj Alexandrovič vždy dlouhou dobu v Borce [181] . Z korespondence vyplynulo, že rolníci ukradli všechna kuřata a výměnou za jídlo v zásadě nebrali peníze a nafoukli ceny. 20. července 1918 rolnický výbor odňal Morozovu louky, čímž byl nucen prodat polovinu dobytka. V prosinci bylo na základě udání v Borku uspořádáno pátrání, které ve skutečnosti přerostlo v loupežné přepadení [182] . Ještě po únorové revoluci navrhl Nikolaj Morozov ministru zemědělství A.I.Šingarevovi převod panství jako dar „pro nějakou kulturní instituci“. Na základě dohody s Jaroslavským zemstvem musel Nikolaj Aleksandrovič užívat dům a část polí po celý život a také pobírat doživotní důchod. Podobná dohoda byla uzavřena 20. června 1920 po dohodě s lidovým komisařem pro zemědělství S. P. Seredou . V lednu 1921 následoval písemný rozkaz Lidového komisariátu zemědělství (podepsaný A. I. Muralovem ), aby zabránil svévoli ve vztahu k Morozovovi. V novinách „ Izvestija “ ze dne 16. listopadu 1922 bylo zveřejněno rozhodnutí kolegia lidového komisariátu zemědělství o udělení panství Borok do doživotního užívání. Sám Morozov se kvůli svému neplnění musel obrátit na L. B. Kameněva [183] ​​​​. Dne 24. ledna 1923 bylo vydáno usnesení Rady lidových komisařů podepsané L. Kameněvem:

Udělení doživotního užívání N. A. Morozovovi panství "Borok" v provincii Rybinsk se všemi budovami, živým a mrtvým inventářem, které se v něm nachází. <...> Osvobodit panství Borok od všech peněžních daní a naturálních daní , přirovnat ho ke státním kulturním statkům [184] .

Opakovaně replikovanou legendu o osobním rozkazu V. I. Lenina o převozu Borka do Morozova složil on sám ještě ve 30. letech, kdy bylo nebezpečné zmiňovat odsouzeného Kameněva [184] . Morozov napsal vůdci osobní dopis v červenci 1919, kdy se rozhodovalo o osudu Lesgaftova institutu - měl být sloučen s Druhým pedagogickým institutem . Hlavní částí poselství však bylo představení Morozovovy teorie, která se pak stala základem pro psaní „Kristus“ . Zpráva Leninovi zůstala neodeslána v archivu Nikolaje Aleksandroviče [185] .

Ředitel ústavu

Vlastně souhlasit s vedením v Přírodovědném ústavu. Lesgaft N. A. Morozov byl donucen zoufalou potřebou roku 1918 a vyhlídkou na ztrátu panství. Tuto funkci si však udržel až do konce svého života, neboť poskytovala zaměstnancům nejen velké materiální výhody (které se kromě běžných byrokratických procedur získávaly prostřednictvím ředitelských vztahů) [pozn. 9] , ale také umožnil jejich přijetí mimo stát a legalizaci jejich činnosti [187] . V roce 1918 Nikolaj Alexandrovič vytvořil a vedl astronomické oddělení ústavu, které pracovalo především na tématech, která jej zaměstnávala - astronomické vázání událostí ve starověké historii. Pod vedením Morozova pracoval seriózní tým specialistů rozdělený do deseti kateder: L. A. Orbeli (oddělení fyziologie), N. V. Veselkin (vedoucí katedry fyziologické chemie), G. A. Tikhov (oddělení astrofyziky) atd. [188 ] Až do porážky v roce 1931 Společnosti milovníků světových studií byla úzce spojena s Institutem [189] . Od roku 1919 byl z iniciativy Morozova přijat za čestného člena Společnosti pro světová studia K. E. Ciolkovskij , kterému se pak podařilo „vyklepat“ důchod vědce, který se pro mnohé stal jediným zdrojem jeho existence. letech [190] .

V letech 1927-1929 vypracoval N. A. Morozov projekt Historicko-metodologické společnosti, jehož hlavní práci na stanovách a programu provedl V. R. Mrochek . Mělo provést komplexní studium dějin vývoje civilizace, propojující druhy hospodářství a techniky, způsoby organizace státu, vzájemné působení vědy a techniky. Bylo plánováno identifikovat účel, objem a obsah vědecké práce, sociální typ vědců a kvalitu jejich přípravy, tedy organizaci a předávání vědecké tradice. Šéf budoucí společnosti se netajil tím, že sleduje cíl překontrolovat ustanovení své knihy „Kristus“ a jejich další rozvoj [191] . Glavnauka odmítl zaregistrovat novou společnost s odůvodněním, že struktury Akademie věd jsou pro realizaci takových projektů zcela dostačující, což znamenalo neuznání Morozovova programu a zejména jeho vedení nad ním [192] .

Na rozdíl od svého druha Narodnaja Volja M. Frolenka N. Morozov nikdy nevstoupil do řad KSSS (b) s argumentem, že na stranickou práci nemá čas a být členem strany znamená především aktivně pracovat na sociální problémy. V roce 1935 byl Nikolaj Alexandrovič zvolen poslancem Leningradské městské rady na XIV. svolání a v prvním roce pracoval v komisi pro kontrolu vědeckých institucí. Dále sepsal žádost o zproštění funkce z důvodu velkého pracovního vytížení ústavu [193] .

V roce 1939, po zvolení L. Orbeliho akademikem a jmenování ředitelem Pavlovova ústavu , došlo k rozkolu spojenému s převahou biologických témat ve vývoji Lesgaftova institutu. V roce 1945 se ukázalo, že ústav nemůže ve své dřívější podobě existovat, neboť ve struktuře lidového komisariátu školství nebyl potřeba a jeho útvary, kde zbyly jen staré kádry, se mohly bezbolestně sloučit do různých struktur Akademie věd. Ve skutečnosti to však bylo provedeno v letech 1957 - 11 let po smrti N. A. Morozova [194] .

Čestný akademik

V souvislosti s „ akademickou kauzou “ v roce 1929 byla uvolněna dvě volná místa v oddělení historických věd Akademie věd SSSR. V tomto ohledu byla zahájena kampaň za zvolení N. A. Morozova za řádné členy Akademie věd [195] , jejímž hlavním iniciátorem byl právník V. L. Blumenau (1889-1949) [pozn. 10] . Morozov byl doporučen Společností starých bolševiků [197] . Kromě toho Nikolaj Aleksandrovič daroval Akademii část svého majetku Borok jako dar pro organizaci domova důchodců a pro práci výzkumníků [pozn. 11] . Zprávu o kandidatuře na čestné členství v Akademii věd SSSR (od roku 1945 se tento titul nazýval „čestný akademik“) pro Morozova vypracoval nepostradatelný tajemník prezidia Akademie, historik socialistického myšlení V. P. Volgin ; Schůze se konala 27. března 1932. „Pro“ hlasovalo 39 účastníků zasedání a „proti“ 7. Spolu s Nikolajem Alexandrovičem byl zvolen i Romain Rolland , jehož budoucí prezident S. I. Vavilov se stal řádným členem Akademie [199] .

Pravidelně slavená výročí sloužila jako výraz postavení N. A. Morozova v tehdejším vědeckém a správním systému. K jeho 70. narozeninám v roce 1924 bylo předplaceno Michajlovské divadlo , jehož se obřadu zúčastnilo asi 3000 lidí. Uvítací řeč přečetl A. V. Lunacharskij, jeviště bylo vyzdobeno jako obecná vězeňská cela. Jeho 75. a 80. narozeniny byly slavnostně oslaveny s velkým pokrytím tisku. K výročí roku 1934 deník Pravda zdůraznil, že Morozov „strávil 60 let svého života v neúnavném boji, narodil se v době nevolnictví a dožil se éry socialismu“ [200] [201] . Usnesením Všeruského ústředního výkonného výboru na zasedání 20. června 1934 byl Morozovovi udělen titul Ctěný vědec RSFSR [202] . Nikolaj Alexandrovič byl i ve svých devátých dekádách fyzicky i duchovně energický, jak lze vidět z dokumentu natočeného o něm v roce 1941 [203] . K Morozovovým 85. narozeninám se zaměstnanci Institutu začali povykovat ohledně udělování jejich řediteli Leninovým řádem . V. M. Molotov však označil Nikolaje Alexandroviče za „ideologického odpůrce Lenina“, nehodného nosit řád jeho jména, a pak se omezili na Řád rudého praporu práce . V roce 1944 byl přesto Morozov vyznamenán Řádem Lenina na počest vlastních 90. narozenin a v roce 1945 na počest 220. výročí Akademie věd [204] .

Poslední roky života

Velká vlastenecká válka zastihla rodinu Morozovů v Borku. Bylo rozhodnuto neevakuovat, příbuzní a zaměstnanci Lesgaftova institutu, včetně Elizavety Pelkonen, neteře ševcovského učitele mladého Nikolaje, byli ukryti na panství. Potravinové balíčky byly zaslány těm, kteří zůstali v Leningradu [205] . 90. výročí čestného akademika se slavilo i v Borku, kam přijel O. Yu. Schmidt (poprvé na panství přišel na jaře 1942 z kazaňské evakuace). Ta ho měla odměnit titulem Hrdina socialistické práce ( v prezentaci byli zmíněni i V. Obruchev , L. Orbeli a T. Lysenko ), ale I. Stalin nařídil Morozovovi udělit druhý Leninův řád [206 ] . Historička Valentina Tvardovskaya popsala ocenění takto:

Sovětské úřady, udělující čestného akademika N. A. Morozova ..., zdůraznily, že vzdaly hold nejen jeho vědeckým, ale i revolučním zásluhám. Obraz revolučního vědce se měl stát symbolem spojení vědy a revoluce, kontinuity revoluční tradice. Tento obraz už měl s Morozovovou skutečnou osobností mnoho společného, ​​ale epocha potřebovala své vlastní symboly, mýty a legendy [207] .

S válečnými léty je také spojen pozoruhodný mýtus, který se šíří již od roku 2000. Podle tohoto mýtu byl N. A. Morozov „nejstarším účastníkem Velké vlastenecké války“, který v roce 1939 absolvoval odstřelovací kurzy OSOAVIAKhIM a údajně se účastnil bojů na volchovské frontě , za což mu byl udělen Leninův řád. V literatuře před rokem 2007 o tom nejsou žádné informace, stejně jako v archivních dokumentech. Sám Nikolaj Alexandrovič napsal předsedovi výkonného výboru města Leningrad P. Popkovovi , že po dobu války byl vydán na dlouhou služební cestu na stanici Akademie věd SSSR v Borku. Kromě toho byl v zimě 1942 převezen do kremelské nemocnice , kde podstoupil urologickou operaci. V plánu vědecké práce astronomického oddělení Institutu Lesgaft bylo uvedeno téma "Teoretické základy geofyziky a meteorologie". Morozov tvrdil, že vliv Galaxie na meteorologické a geofyzikální procesy Země má přirozený charakter a je tak velký, že vědecká předpověď počasí je nemožná bez jeho zohlednění [208] [209] [210] .

V roce 1945 se Nikolaj Aleksandrovič obrátil na S. I. Vavilova, nově zvoleného prezidenta Akademie věd SSSR, s žádostí o byt v Moskvě. Argumentovalo to zhoršením zdravotního stavu, znemožněním bydlení v Borku v zimě, a skutečností, že leningradský byt se stal během let blokády zcela nepoužitelným. Na podzim téhož roku byl poskytnut byt na ulici Bolshaya Kaluzhskaya , nedaleko budovy prezidia Akademie věd. Žil však v akademických sanatoriích „ Uzkoe “ a „ Barvikha “ [211] . 30. července 1946 čestný akademik zemřel v Borku. Pohřeb se konal v zámeckém parku, zúčastnil se jich akademik V. N. Sukačev , člen korespondent S. I. Volfkovič , vedení strany Jaroslavské oblasti. Na počest 100. výročí Morozova byl na hrobě otevřen pomník od sochaře G. I. Motovilova . Slavnostní ceremonii vedli I. D. Papanin a A. I. Oparin [212] .

Intelektuální činnost

Přírodovědné a matematické publikace

Podle A. Shikmana :

Inovací a originality je v Morozovových amatérských spisech víc než dost . Mezi jeho díly jsou dobré učebnice a referenční příručky, ale nejsou v nich žádné objevy. Stalo se, že nefungovala ani dobrá expozice již známého [213] .

Fyzikální chemie a historie chemie

První publikovaná práce N. A. Morozova byla „Periodické systémy struktury hmoty. The Theory of the Formation of Chemical Elements“, kterou, jak vyplývá z listopadového dopisu z roku 1906 V. Fignera, musel vytisknout vlastním nákladem [214] . Během pobytu v Shlisselburgu byl Morozov odříznut od vědeckých časopisů a nejnovější literatury. Byly situace, kdy se N. Morozov mohl spolehnout jen na ty materiály, které se mu „za poslední roky nahromadily v hlavě“. Je třeba poznamenat, že Morozov byl jedním z prvních, kdo vyvinul teorii složité struktury atomu, vysvětlil jevy izotopie a radioaktivity , doložil teorii syntézy a vzájemné přeměny atomů. S očekávaním řady objevů 20. století byl shlisselburský vězeň podle S. Volfkoviche jedním ze zakladatelů moderní atomistiky [215] [216] [217] [218] . V roce 1910 byla Morozovova kniha přeložena do němčiny. Recenze-abstrakt této práce byl publikován v mezinárodním „ Journal of Physical Chemistry “. Autor recenze W. Ostwald  podal „příznivé a lichotivé hodnocení knihy“ [219] .

Akademik S. Volfkovich upozornil na skutečnost, že „Morozovovy představy o struktuře atomu a možnosti využití atomové energie byly velmi odlišné od moderních“. Konkrétně zdůraznil, že Morozov „nevěděl nic o jádrech a jaderných silách, nepředstavoval pohyb elementárních částic“. Právě tato okolnost činí podle Volfkoviče fakt, že již v té době „Morozov sebevědomě hájil složitost stavby atomu a možnost vzájemné přeměny prvků“ a ještě na počátku 20. století „předpokládal objev izotopy, objev elektronu a pozitronu, objev indukované radioaktivity » [220] .

Velký úspěch měla Morozovova populárně-vědecká kniha Hledání kamene mudrců (Petrohrad, 1909), která se ukázala být jak první knihou o historii alchymie v ruštině, tak populární esej o dějinách chemie jako vědy. [221] . Mnoho sovětských chemiků přiznalo, že si vybrali svou profesi, protože byli pod dojmem „alchymistické“ Morozovovy knihy čtené v dětství [220] . Tato kniha zároveň odrážela humanitární zájmy svého autora a vyjadřovala jeho inherentní pozitivistický přístup. Hodně psal o dostupnosti a přístupnosti historických pramenů - alchymistických děl a obrátil se k posuzování jejich spolehlivosti, které vyplynulo z éry tvorby a zařazení do intelektuální komunikace. Rekonstrukci dějin chemie jako takové provedl Morozov z hlediska umírněného antikvariátu , když poukázal na nahodilost objevů a originalitu jejich interpretace v kontextu doby. Použil také historickou a psychologickou metodu, porovnával své vlastní zkušenosti ve vězení se zkušenostmi Rogera Bacona [222] . Z. Sheptunova poznamenala, že jelikož N. Morozov nebyl profesně obeznámen s historií chemie, demonstroval velmi kontroverzní postoje. Tvrdil například, že „chemie zrodila magii“, že ve středověku byl „obsah chemie příliš bezvýznamný“, a protože tehdy netvořila samostatnou oblast vědění, byla úzce spjata s morálkou [223 ] . Jeho metodu charakterizuje redukcionismus : Morozov přistupoval k dějinám jednotlivých oborů z pozice dějin vědy jako celku a historická fakta zvažoval z hlediska uskutečněných objevů [224] . Z. Sheptunova zároveň zaznamenala harmonické spojení historické vědy s myšlenkami modernity v knize Nikolaje Alexandroviče [221] . S. Volfkovich se domníval, že i v 70. letech byla kniha užitečná pro vzdělávání školáků, a stěžoval si, že projekt znovuvydání Kamene mudrců s podrobným vědeckým komentářem nebyl nakladatelstvím Nauka nikdy realizován [220] .

Teorie relativity, teorie pravděpodobnosti, statistická analýza

Pokusy Nikolaje Alexandroviče obrátit se k teorii relativity jej zavedly za hranice vědeckého poznání. V roce 1919 se tedy pokusil ospravedlnit nesprávnost Einsteinova principu relativity . V následujícím roce vyšla kniha „Princip relativity a absolutna: Studie z oblasti projevů vlnobitého pohybu“. V roce 1922 byl Morozov určen jako editor Einsteinovy ​​monografie „Speciální a obecná teorie relativity“, která vyšla v překladu jeho přítele a životopisce L. Krukovské [225] .

Morozovovy matematické výpočty se setkaly s ironickým postojem i mezi lidmi, kteří mají k exaktním vědám daleko. L. Lipavský se tedy ušklíbl nad studiem Y. Druskina : „ Ať s čísly naděláte cokoli, vždy se něco povede; to je jistě zajímavé. Můžete například násobit telefonní čísla. Ale také rádi podvracíte. V matematice byste měli být Shlisselburger Morozov “ [116] . Morozovovy hlavní publikované práce v matematice: „Počátky vektorové algebry v jejich genezi z čisté matematiky“ (1909) a „Funkce. Vizuální prezentace diferenciálního a integrálního počtu a některých jeho aplikací v přírodních vědách a geometrii: Průvodce nezávislým studiem vyšší matematické analýzy (1912). Recenze druhé knihy B. Korena říká, že „málo prostoru věnuje zdůvodňování teorémů, ale své hlavní úsilí směřuje k didaktickému pochopení způsobu jak výpočtů, tak získaných výsledků“ [226] . Speciální analýzu Morozovových matematických děl představil B. A. Rosenfeld :

N. A. Morozov nastoluje otázku, kdy máme právo přidávat hodnoty jiné povahy nebo, v jeho terminologii, „různé pojmenované veličiny“. V moderní matematice taková otázka neexistuje: moderní matematik může přidat nebo kombinovat prvky nejrozmanitější povahy do jednoho souboru. Ale Morozovův přístup k matematice nebyl přístupem matematika, ale přírodovědce, a tak si klade tuto otázku ... [227]

Stejně tak B. Rosenfeld uznal Morozovův přístup k teorii pravděpodobnosti použité v díle „Kristus nebo Ramses?“ za amatérský. Morozov na základě výpočtu pravděpodobnosti náhod prohlásil nemožnost náhod, přičemž teorie pravděpodobnosti je aplikovatelná spíše na hromadné než jednotlivé jevy a ve skutečnosti mohou nastat události, jejichž pravděpodobnost se libovolně blíží nule [228 ] . Morozovova aplikace statistické metody, popsané v knize Lingvistická spektra. Prostředek pro odlišení plagiátů od skutečných děl toho či onoho slavného autora“ (1916). Základem této knihy byl článek z roku 1913, který vyvolal pokárání A. A. Markova v Izvestijích Imperiální akademie věd [229] . Nikolaj Alexandrovič vycházel z postulátu, že každý autor má individuální vzor používání spojek, částic, předložek, což umožňuje jeho algoritmizaci a prezentaci v tabulkové formě. Autor takové tabulky nazval „lingvistická spektra“. Bez omezení na ruský jazyk prohlásil, že Platónovy spisy nepsala jedna osoba, ale celá škola. B. Rosenfeld poznamenal, že úspěšné řešení problému matematické atribuce textů následně navrhl A. N. Kolmogorov . Morozov neovládal teorii pravděpodobnosti a matematickou statistiku na profesionální úrovni, což vedlo k nejednoznačnosti jeho závěrů [230] [231] .

Historické a kulturní pohledy a projekty

"Zjevení v hromu a bouři" a "Proroci"

První veřejný projev N. A. Morozova „Apokalypsa z astronomického hlediska“ se uskutečnil 12. prosince 1906 na zasedání Fyzikálního oddělení Ruské fyzikálně-chemické společnosti . Text zprávy byl publikován v Journal of Knowledge (1907, č. 2) [232] . Jeho první historicko-kulturní dílo „Zjevení v bouřce a bouři. Historii vzniku Apokalypsy “(1907) musel Morozov publikovat na vlastní náklady poté, co předtím obdržel negativní recenzi rukopisu od svého kolegy v Shlisselburgu German Lopatin . Přesto byla kniha vyprodána a do roku 1910 prošla dalšími dvěma vydáními, byla přeložena do estonštiny, polštiny a němčiny. Jeho obsah se scvrkl do skutečnosti, že Morozov ztotožnil symboly Zjevení Jana Teologa ( koně a jezdci ) s nebeskými jevy: koně jsou planety, jezdci jsou souhvězdí. Nikolaj Alexandrovič vypočítal, že takové uspořádání planet bylo možné z ostrova Patmos pozorovat pouze v noci na 30. září 395. Z toho vyplynulo, že Apokalypsa vznikla ve 4. století a ne v 1. a jejím autorem nebyl evangelista Jan , ale slavný kazatel Jan Zlatoústý . Další dedukce vedly Morozova k myšlence, že Ježíš Kristus byl ve skutečnosti Basil Veliký , arcibiskup z Cesareje , současník Jana Zlatoústého, a byl ukřižován („stoken“) 20. března 368 [233] .

Profesionální historici a filozofové Morozovovy konstrukce jednomyslně odmítli. Jestliže N. P. Aksakov nazval svou recenzi „Nekonečno nevědomosti“, pak velmi hluboký rozbor teorie Nikolaje Alexandroviče podal V. F. Ern . Ern uznal hodnotu Morozovova přístupu k dějinám náboženství (tedy pokusů o protináboženské polemiky založené nikoli na emocionálním popření, ale na racionálních argumentech), a v jeho vývoji a aplikaci zaznamenal diletantismus . Především se jednalo o nesamozřejmé ztotožnění nebeských jevů se symbolikou šesté kapitoly Apokalypsy [234] . V. Ern přesvědčivě ukázal nevědeckou povahu Morozovových úvah, ignorování a překrucování kontextu, tedy nekritičnost navrhovaných metod. Ern vysvětlil svůj zájem o knihu „sympatií k muži, který propadl výjimečnému osudu přeživšího mučedníka“, a nikoli vědeckou hodnotou svých myšlenek [235] . Historik N. M. Nikolsky zvláště analyzoval Morozovovy filologické výpočty v souvislosti s významy slova „Kristus“, přičemž ukázal, že „psychologicky je Morozovova kniha srozumitelná a cenná a ruský čtenář ji pochopí a dokonce se jí nechá unést. K tomu, aby šlo o vědecký výzkum, mu však chybí to nejdůležitější: studium předmětu a vědecká metoda . Negativní recenzi na vydání z roku 1910 publikoval také P. A. Yungerov [237] .

V zahraničí vyvolalo „Zjevení“ určitou rezonanci. Na zasedání 6. května 1908 bylo N. Morozovovi uděleno členství ve Francouzské astronomické společnosti za vydání této knihy [238] . Německý překlad ( Die Offenbarung Johannis, eine astronomisch-Historische Untersuchung ) vyšel v říjnu 1912 a obdržel pouze příznivé recenze od Arthura Drewse . Profesor Drews popřel historickou existenci Ježíše Krista, a tak přijal všechny Morozovovy argumenty a nazval je „novou érou ve vývoji starověké historie“. Drewsova kniha O osobnosti Krista vyšla v ruském překladu v roce 1913 s Morozovovou předmluvou; ve 20. letech 20. století sloužila k protináboženské propagandě [239] . Kromě toho v letech 1940-1941 vyšel abstrakt Morozovovy knihy v angličtině v časopise Popular Astronomy a získal samostatnou recenzi od astronoma Nikolaje Bobrovnikova . Bobrovnikov uznal ruský originál knihy za „fascinující“, ale to je jeho jediná zásluha. Identifikace skutečně existujících planet je považována za nepřesvědčivou, stejně jako interpretace popisu zatmění Slunce (stejně tak mohlo jít o zatmění Měsíce). Bobrovnikov označil Morozovovy konečné závěry za „úplný nesmysl“ ( naprostý nesmysl ) a citoval výsledky své konzultace s filologem, který mu řekl, že je to stejné jako „dokázat, že Canterburské příběhy nenapsal Chaucer , ale Byron “ [240 ] .

Téma „Zjevení“ pokračovalo v roce 1914 v knize „Proroci. Historie vzniku biblických proroctví, jejich literární podání a charakteristika“, ve kterých byla použita stejná metoda. Nikolaj Alexandrovič tvrdil, že starozákonní prorocké knihy byly vytvořeny později než Apokalypsa, tedy později než v pátém století našeho letopočtu. Tato kniha neměla u veřejnosti úspěch, přestože na ni odborníci upozorňovali. První recenzi poskytl D. Svyatsky . Po analýze svých výpočtů astronom dospěl k závěru, že „...zde nejen astronomický obraz určuje datum, ale astronomický obraz je určen předem vytvořenou myšlenkou a poté požadovaným datem. Ale tímto způsobem je samozřejmě možné přiřadit Jeremiášovu kometu jakékoli epoše.“ D. Svyatsky poznamenal, že Morozov ignoroval úspěchy biblických studií a dokonce i historii astronomické vědy [241] .

"Kristus" a historiologie

V roce 1921 se N. A. Morozov obrátil na sekretariát V. I. Lenina s žádostí o vydání knihy „Kristus“ v Petrohradském státním nakladatelství. A. Lunacharsky , kterému byla žádost předána, napsal:

Osobně knihu znám. To je věc zcela extravagantní, dokazující na základě absurdního výpočtu, jakému číslu lze přičíst zatmění Slunce a Měsíce naznačená v evangeliu, jako doprovod ukřižování Krista, ke kterému podle evangelia došlo, v pátek, že Kristus nežil v prvním století, ale ve V, popírající na tomto základě jako mýty takové osoby, jako je Caesar , který se z nějakého důvodu ukázal jako Julian Apostata , jako Augustus atd. do středověku atd. atd. [242 ] .

V srpnu 1924 se Nikolaj Aleksandrovič obrátil na Dzeržinského ohledně vydání publikace, která začala téměř okamžitě [243] . Ve své publikované podobě (do roku 1932) zahrnoval „Kristus“ 7 svazků o celkovém objemu přes 5000 stran [244] .

Podle N. Morozova před 1. stoletím našeho letopočtu. E. (křesťanská éra byla jím nazývána „Alexandrijská“) neexistovala vůbec žádná historie. První století je koncem doby kamenné na pobřeží Středozemního moře , vynálezem kola a sekery . Druhé století je dobou papyru a pergamenu , bronzu a železa. Třetí století – rozšířené používání železa, základ „latinsko-helénsko-syrsko-egyptské říše“, což byl jediný stát s jedinou historií, kterou vědci mylně (z pohledu Morozova) považují za historii různých států; Egypt, Řecko, Řím, Babylon, Asýrie. Čtvrté století – „Bušení“ Basila (Ježíše Krista), objevení se Apokalypsy a počátek křesťanství. Páté století – vznik biblické literatury. Jinými slovy, veškeré znalosti o starověkém světě nejsou podle Morozova nic jiného než „pohádky“ vytvořené středověkými autory a systematizované v takzvané renesanci, která se správněji nazývá érou zrození vědy, literatury, a umění. Lidstvo neustále postupuje po žebříčku pokroku bez skoků a neúspěchů, stoupá k opravdovému poznání přírody a „duševnímu a hmotnému zlepšení svého života“. Někdy si Morozov protiřečil: vytvoření Euklidových „ Principů “ a Ptolemaiova Almagestu mohl připsat jak 14., tak 12. století [245] [246] .

„Kristus“ vyvolal podrážděnou reakci profesionálních historiků a antikvářů a způsobil nejméně tři vlny publikací v sovětských vědeckých publikacích. A. B. Ranovich v článku z roku 1931 „Metodika N. A. Morozova v dějinách starověku“ (založený na materiálu svazků publikovaných v té době) poznamenal, že Nikolaj Alexandrovič svým obvyklým způsobem ignoroval „dílo, grandiózní co do velikosti a úzkostlivé“. důkladnost studia starověku, prováděného přes dva tisíce let historiky, filology, archeology a sociology“ [247] . A. V. Mišulin obvinil Morozova z idealismu a ironicky napsal, že u Nikolaje Alexandroviče „nejsou to dějiny, co vytváří dobrou nebo špatnou astronomii, ale dobrá astronomie vždy vytváří tu či onu historii“ [248] . V podstatě byla Morozovova metodologie historického poznání redukcionistická , to znamená, že redukoval historická fakta na jednoduchá a vypočítatelná data [249] .

Morozov se pokusil obrátit na I. V. Stalina s tím, že připravil velký svazek o „velkolepém klerikálním falzu, na kterém se zakládají celé oficiální monarchistické“ Dějiny ruského státu “, ale vůdce se s ním nechtěl setkat ani dát svolení k publikaci. [250] . Obsahově byl tento svazek („Nový pohled na dějiny ruského státu“) věnován astronomickým nesrovnalostem v ruských kronikách. Morozov se neobrátil na nové zdroje, protože věřil, že již existuje dostatek faktů, bylo nutné nabídnout nový výklad. Podle Morozova neexistovali žádní tatarští mongolové, ale existovalo „tatarské jho“ („Tatarové“ z Tater ), místo Hordy vzdalo hold Řádu Rusko ( lat.  Ordo ), ruská knížata nechodila do Saray na Volze, ale do Sarajeva na Balkáně byl Čingischán ve skutečnosti papež Innocent III . a „Khan Batu“ znamená „Batyai“, tedy tentýž papež atd. Jinými slovy, lingvistické výklady východoevropského a Asijská toponyma založená na evropských jazycích byla široce používána. Od dobytí Konstantinopole křižáky v roce 1204 až po svatbu Ivana III . se Sophií Palaiologosovou bylo Rusko uniatské . To se prokázalo, jako obvykle u Morozova: až do 15. století začínal rok v ruských kronikách jako v katolických zemích březnem a pak byl jako u Byzantinců přijat v září [251] .

Podle historika ruské filozofie A. V. Malinova se Morozov ve svém radikalismu snažil budovat dějiny jako plnohodnotnou vědu, exaktní poznání založené na matematice a astronomii. Tento přístup nebyl v té době ojedinělý ( zabýval se tím např . A. S. Lappo-Danilevskij ), ale Morozov neměl metodologii dějin, historickou reflexi – redukoval „historii dějin“ na luštění horoskopů v apokalyptickém kontextu. a odhalování katolických „falzifikátů“ [252] . Svůj projekt nazval „historiologie“, čímž měl na mysli studium kontinuity vývoje historické vědy, založené na „spolehlivých psychologických a evolučních zákonech“ [253] .

Zájem o „historiologické“ názory N. A. Morozova oživili v 70. letech 20. století matematik Moskevské univerzity M. M. Postnikov a po něm AT Fomenko a někteří jejich kolegové [254] . Do jisté míry se v Nové chronologii dále rozvíjely klíčové myšlenky N. A. Morozova: radikální odmítnutí celé dosavadní historiografické tradice, odmítnutí zavedeného datování událostí a jejich kompletní revize na základě astronomických dat a identifikace historických postav z různých období. Přesto sami představitelé „Nové chronologie“ tvrdili, že vývoj jejich teorie probíhal nezávisle na směru pátrání N. Morozova [255] [256] .

Historické a filozofické myšlení N. A. Morozova

Podle A. V. Malinova se myšlení Nikolaje Morozova, zformovaného v pevnosti Shlisselburg, vyznačovalo monologismem , zpočátku způsobeným nedostatkem komunikace, který byl překryt touhou vypořádat se se „starou“ vědou, stejně jako byl revolucionář. se chystá ukončit svůj zastaralý carský režim na pozadí přesvědčení o jejich správnosti, dosahující fanatismu . Morozovův přírodovědný pozitivismus a racionalismus byly kombinovány s populistickým radikalismem a protikřesťanským panteistickým mysticismem . Protože F. E. Dzeržinskij a A. V. Lunačarskij projevili zájem o tyto sféry duchovního života, nelze se divit vydání Morozovových spisů v SSSR. Morozovovo odhalení křesťanství a související historiografie byly v souladu s hledáním „nového náboženského vědomí“ [257] . S. Ya Lurie spojil Morozovovu hyperkritiku s dobou jeho formování jako myslitele. Krize historické vědy té doby se shodovala s mnoha odhaleními starověkých a středověkých padělaných textů, z nichž mnohé se dochovaly v klášterech [252] .

Morozovovy známosti s K. Ciolkovským a A. Čiževským nevedly k nápravě jeho osobních názorů. Podle N. Morozova je život výsledkem evoluce Vesmíru, evoluce života je pokračováním evoluce hmoty . Vrcholem evoluce je lidská mysl. Jinými slovy, Morozovův systém byl archaický, sahající až k renesančnímu antropocentrismu . Historikem jako takovým nebyl ani zájmově, ani v hlavním oboru intelektuální činnosti (fyzika, chemie, matematika). K aktuálním historickým problémům (tím měl na mysli především zúčtování) došel při řešení teologických otázek, totiž k astronomické exegezi Apokalypsy, o níž psal 13. března 1904 své matce ze Shlisselburgu. K ruské historii se dostal četbou Reading Menaion . A. Malinov v této souvislosti upozornil na mnohonásobné shody Morozovova konceptu pramenné studie s programovým článkem S. S. Uvarova „Posouvá se historická autenticita kupředu?“, publikovaným dvakrát v roce 1850 – v Sovremenniku a Moskvitjaninu . Lze tvrdit, že Morozov rozvinul hlavní přístupy a motivy vyjádřené Uvarovem, a se shodou logiky a myšlenkových pochodů jsou závěry přímo opačné. S. Uvarov ve svém článku postuloval pochybnost obdržených informací o dávné historii. Pokud je však pro bývalého ministra historie předmětem víry, pak Morozov, uznávaje konvenčnost obrazu dávné historie, začal hledat metody analytického ověření faktů vzdálené minulosti. Uvarov a Morozov se shodovali ve vzorci: "Historie mezi starověkými měla jeden společný původ s náboženstvím a poezií." N. A. Morozov ve své práci o dějinách Ruska (vydané v letech 2000 a 2007) učinil z klerikální historiografie objekt své kritiky a stejně jako Uvarov uznal 15. století za přelomové [258] .

Pro populistu Morozova je zásadně důležité, že člověk může usilovat nejen o pravdu, ale i o její vědomé překrucování. Jeho absolutizace přírodních faktorů, zejména astronomických a meteorologických jevů, umožnila odideologizovat dějiny (v souladu s pozitivismem i politickým radikalismem), tedy odmítnout historická fakta. Morozov odhalující hoaxy v historii položil otázky: „Kdo má prospěch z toho či onoho výkladu historie? Čí zájmy reflektuje tradiční historiografie? V důsledku toho dospěl k myšlence totální falzifikace historie [259] .

Pozitivní část Morozovova programu zahrnovala realizaci hodnot významnějšího měřítka - Vesmíru a vědomí vlastního vědomí. Člověk znovu získal hodnotovou dimenzi, ale ne ve stavu stvoření Stvořitele, ale jako koruny evoluce Vesmíru. Hodnotová část Morozovovy filozofie se přitom s historií nedostala do kontaktu, neboť historie pro něj znamenala diktát tradice a autority a vyžadovala další vyvracení [260] . Podle A. V. Malinova bylo „Morozovovou tragédií vědce“ v tom, že ve 20. letech 20. století vznikla v rámci marxismu-leninismu nová vědecká teorie historie a jeho další práce ohrožovala autoritu historického materialismu . Morozovova „nová chronologie“ jako taková pro rozvoj historické vědy nic nedala – šlo o jakousi „práci na omylech“, v jejímž finále se předpokládalo nikoli „správné řešení“, ale úplná změna podmínek problému, na základě zjištěných chyb [261] .

Nikolaj Morozov - spisovatel

V dopise ze 16. června 1909 adresovaném L. Ja. Krukovské věnoval Nikolaj Aleksandrovič zvláštní pozornost skutečnosti, že „hlavním zdrojem mé existence jsou literární výdělky“ [262] . V první řadě diváky zaujala revoluční a vězeňská zkušenost Morozova. Nakladatelství Zarya, když rozesílalo dotazník slavným lidem své generace, do seznamu zařadilo Andrei Bely , Alexej Remizov , Vsevolod Meyerhold , Martiros Saryan , Alexander Kizevetter - mezi nimi byl Nikolaj Morozov [263] . O jeho slávě svědčí skutečnost, že E. Yurgenson požádal spisovatele o autogram do své sbírky a portrét Nikolaje Morozova byl zařazen do jubilejního svazku, vydaného v roce 1916 k padesátému výročí nakladatelské činnosti I. D. Sytina [264]. .

N. A. Morozov byl známý také svou společenskou aktivitou v oblasti literatury. Byl doživotním členem Literárního fondu , členem Petrohradské literární společnosti a dokonce členem literárního čestného soudu [171] .

Poezie

Moje dnešní nálada bez mráčku...

Bez mráčku je moje dnešní nálada...
Bez mráčku je temně modrá obloha...
Cítím mocný pohyb země,
cítím velké vzrušení mysli,
A z duše jsou vytržena šťastná slova:

Tichá noc uplynula! Blíží se hodina úsvitu!
Bouře sfoukla všechny mraky!
Slyším svobodný zvuk univerzálních pozdravů,
cítím v duši, že je blízko království světla,
že je blízko republika vědění a lásky!

září 1909

N. A. Morozov tvořil básnická díla od svého mládí. Po roce 1877 byla dobrovolně vydávána ilegální vydání Narodnaja Volja vydávaná ve Švýcarsku a Anglii [265] . Morozovova poezie byla prostoupena sociálními motivy, patosem zamilovanosti do revoluční myšlenky, důvěrou ve správnost zvolené cesty, částečně je to poezie populistické propagandy. Problémy básní jsou zachyceny v jejich názvech: „Prokletí!“, „Řetězy“, „Boj“, „Světlo“. Žánry jsou rozmanité: skeče-memoáry („Ve vlaku“), přátelské vzkazy („Kamarádům ze žaláře“, „Přes zeď“), lyrické monology („Pod telegrafními básníky“), nápisy („Nápis na kasemata“), věnování („Přátelé“, „Vera Fignerová“, „Odpusť mi“), poetická satira („Píseň generála Gromova“). Morozov se také obrátil k žánru básně („Setkání“, jehož problémy a rytmicko-stylistická struktura se vrátily k básni N. A. Nekrasova „ Kdo by měl dobře žít v Rusku “). Většina Morozovových děl byla autobiografické povahy. Morozovovy vězeňské texty se vyznačují prožitkem izolace od revolučních činů („Sakra! Pište poezii ve vězení, / Když to není slovo – venku je to skutek!“), nasycením romantickým slovníkem (noc, vítr, měsíc, trnit cesta, invokativní intonace („Přes zeď“), agitace, projevující se kapacitou sloganů a stručností. Básně publikované v 20. století se vyznačují průlomem do vesmírných hlubin („Polární hvězda“, „V nebi“, „Planety“). N Morozov, aniž by opustil sociální témata, přirovnal sociální procesy k přírodním jevům. Zvláštní skupinou jeho textů byla tzv. " vědecká poezie " (V. Brjusov jej označil za zakladatele vědecké lyriky), v níž se poeticky uplatňovala konkrétní vědecká fakta. přehodnocení.Podle E. G. Eliny prošlo Morozovovo dílo výrazným vývojem V pozdních poetických textech dochází k odmítání romantické rétoriky a glorifikaci abstraktních ideálů Morozov si sám uvědomoval slabiny svých vlastních přírodní poezie: délky, archaické struktury, sebeopakování [266] . Výňatky z díla N. N. Shulgovského „Teorie a praxe básnické tvořivosti. Technické zásady versifikace“ (1914) [267] .

Poetickou analýzu sbírky „Hvězdné písně“ představil N. S. Gumilyov :

Je skutečně možné debutovat knihou básní v úctyhodných letech autora s takovou zásobou obrazů, technik a vykrystalizovaných zážitků? Nebo je to vědecká poezie, o které René Gil a jeho příznivci ve Francii tolik mluví ? Ne, vše je tam postaveno na hledání syntézy mezi vědou a uměním a v básních Nikolaje Morozova nevidíme ani jedno, ani druhé. Jedno velkolepé pohrdání stylem, výsměch nárokům vkusu a naprosté nepochopení úkolů verše, tak příznačné pro ruské revoluční básníky konce 19. století, a možná i stereotypní prožitky, otupělost básnického vnímání a arogance při řešení věčná témata – to jsou Morozovovy básně.

— Apollo . 1910. č. 9. červenec-srpen. S. 37

A. Blok byl ostře kritický k Morozovově poezii („básně... špatné, ještě mnohem horší než Pleščeevského “) a dokonce i V. Figner; z korespondence samotného Nikolaje Alexandroviče vyplynulo, že o poetické hodnotě svých děl nepochyboval a na kritiku reagoval bolestně [268] . V budoucnu (slovy Alexandra Chantseva ) byla poetická díla Nikolaje Alexandroviče „obecně hodnocena s ohledem na jeho civilní vzhled“ [163] .

Po revoluci Morozovova poezie (jejíž celý korpus vydalo družstvo "Zadruga" v letech 1920-1921 ve dvou svazcích) nečekaně přitahovala postavy z okruhu OBERIU . Morozovův osobní básnický jazyk nebyl ovlivněn kvalitativním skokem ve vývoji národního básnického jazyka, ke kterému došlo v letech 1882 až 1905. V důsledku toho jsou podle I. Loshchilova „jeho básnická díla s jistým mistrovstvím ve veršování spojena s ... kuriózní poetikou“ [267] . Morozovův poetický svět byl založen na konceptu „dvou věd“: „starověké“, naivní, uchované pouze ve formách okultního „tajného vědění“, a moderní, „nové“ vědy, která je zdědí, založené na pozitivních znalostech a schopné radikální transformace fyzického světa [269] . Přímé spojení bylo zaznamenáno mezi Morozovem, Charmsem , V. Kaverinem a Zabolotským [270] . Zejména Zabolotského báseň „V lese“ z roku 1935 má jako zdroj Morozovovu „V chemické laboratoři“ [271] .

„V lese“ není imitace nebo parodie, ale druh poetické polemiky založené na převrácení „první“ (vytvořené Stvořitelem) a „druhé“ (urozené, člověkem vytvořené) přírody: Morozov , popisující laboratoř vědce, metaforicky přirovnává „částice“ -atomy ke stěhovavým ptákům; Zabolotsky popisuje jarní krajinu jako laboratoř [272] .

Próza

Historička Valentina Tvardovskaja (dcera A. Tvardovského ) označila Morozovovy memoárové texty za „dobrou ruskou prózu“. Obsahově byla kniha „Počátek života“ (1906, plné vydání s názvem „Příběh mého života“ vydáno v roce 1918) spíše nabitá událostmi, to znamená, že v ní nejsou téměř žádné „revoluční každodennosti“. text, místo kterého se pozornost čtenáře soustředí na pozoruhodná fakta a epizody.životní události autora. Morozov se nesnažil znovu vytvořit postavy a přesvědčení revolucionářů kolem sebe. Protože v roce 1912, kdy napsal hlavní část svých memoárů, Morozov zcela revidoval svou ideologii a přesvědčení, odrážely právě tuto konkrétní etapu jeho života. Bylo také dost chyb v paměti, které zaznamenali jak soudruzi (včetně V. Fignera), tak další badatelé. V memoárech byla prezentace přivedena pouze k rozkolu „Land and Freedom“, období Narodnaja Volja zůstalo nepopsáno [273] [163] [274] . V sovětských dobách byly paměti sedmkrát přetištěny [275] .

Během pobytu v pevnosti Shlisselburg se N. A. Morozov obrátil ke sci-fi . V roce 1910 vydal Na hraně neznáma, sbírku „vědeckých polovičních fantazií“ napsaných pro pobavení spoluvězňů [276] [277] . Jsou zajímavé jako zdroj osobní kosmogonie , kterou vyvinul Nikolaj Aleksandrovič. Vypěstoval si smysl pro „účast na existenci Kosmu“, chápal tuto existenci jako řetězec přeměn „atomů-duší“ a tím popřel lineární čas a hranice mezi lidmi, živou a mrtvou přírodou. A. Chantsev při popisu této filozofie (a Morozovova osobního náboženství) poznamenal, že „fantasticky manifestovala dohady o budoucích objevech relativistické fyziky , prvky filozofického solipsismu , které díky špatnému metodologickému zpracování získaly charakter psychologizující vlastní vůle, stejně jako optimismus vlastní socialistickému vědomí , povýšený na úroveň zákona evoluce“ [103] .

Paměť a dědictví

V roce 1922 byla po revolucionáři pojmenována pracovní osada továrny na střelný prach ve Shlisselburgu . Na počest 80. výročí v roce 1934 dostal nově objevený asteroid jméno „ Morozoviya “; později byl po něm pojmenován kráter na odvrácené straně Měsíce [278] . Ulice v Ramenskoye a Vladivostoku jsou pojmenovány po Nikolai Morozovovi [279] . Výnosem vedoucího správy Jaroslavské oblasti č. 329 ze dne 22. listopadu 1993 bylo pohřebiště Nikolaje Alexandroviče Morozova a jeho manželky Ksenia Aleksejevny Morozové (zemřela v roce 1948) prohlášeno za památku regionálního významu [280] .

V roce 2020 byla pro kanál NTV nastudována čtyřdílná minisérie „Ded Morozov“ , založená na legendě o odstřelovačských aktivitách Nikolaje Alexandroviče na frontě. V roli starého Nikolaje Morozova - Aristarch Livanov [281] [282] .

Osobní archiv N. A. Morozova (fond 543) je uložen v Archivu Ruské akademie věd a zahrnuje 13 inventářů obsahujících 5293 souborů, 135 746 listů archivních dokumentů. Všechny dokumenty jsou digitalizované a dostupné všem uživatelům portálu ARAN [279] . Hlavní vícesvazkové dílo Nikolaje Aleksandroviče „Kristus“ bylo přetištěno , poté byly vydány tři svazky, které připravil během jeho života, ale nikdy nebyly vytištěny, stejně jako nepublikovaný rukopis „Nový pohled na historii ruského státu. " Rané knihy Kristus nebo Ramses ?

Morozovova historiografie je velmi rozsáhlá. V roce 1981 byla vydána bibliografická příručka včetně kompletního seznamu publikací N. A. Morozova do roku 1979; životopisný článek napsal akademik S. Volfkovich, který Morozova za jeho života dobře znal. Ksenia Morozova vydala životopis svého manžela k jeho 90. narozeninám; kniha byla založena na některých původních zdrojích, i když obsahovala záměrné manipulace určené k posílení jeho pověsti všeobecného vědce [283] . V roce 1969 vydala ředitel jeho domovního muzea v Borku B. S. Vnučkov podrobnou biografii Nikolaje Aleksandroviče, která získala vysoké hodnocení od recenzentů, včetně novin Pravda . Druhé vydání knihy vyšlo v roce 1988 [284] [285] [286] . Sovětskou verzi mýtu o vynikajícím revolucionáři, který v zajetí vytvořil mnoho vědeckých objevů, představil ve svém románu-eseji „ Paměť “ V. Chivilikhin [287] . Moderní biografie N. A. Morozova, kterou napsala neteř I. D. Papanina  , Valentina Aleksandrovna Romanenko, byla vydána v roce 2013 muzejním oddělením Ústavu biologie vnitrozemských vod [288] . V roce 2016 vyšla kniha A. Shikmana „Nikolai Morozov. Stoletý hoax“, věnovaný především kritice jeho děl a studiu tvorby Morozovova mýtu v SSSR a postsovětském Rusku [289] .

Publikace

Poznámky

Komentáře
  1. ↑ Rodinná nekropole Ščepočkinů se nacházela v klášteře Afanasyevsky v okrese Mologa; genealogii lze stanovit z náhrobků. Data života otce Morozova: narozen 7. října 1832 - zemřel 24. března 1886 [8] .
  2. ↑ Nikolaj Morozov měl bratra Petra a pět sester, z nichž všechny byly vdané: Jekatěrina Zyková, Naděžda Grushetskaja, Agrafena France , Vera Zakharova, Varvara Myasishcheva. Nikdo z nich nepřežil Nikolaje Alexandroviče. Synovec Alexandr, syn Petrova bratra, zemřel během obléhání Leningradu [19] .
  3. ↑ Elpidin Michail Konstantinovič (1835-1908) - vůdce svobodného ruského tisku. Od roku 1866 organizoval ruskou tiskárnu v Ženevě, vydával časopisy „Underground Word“, „Modernity“, „Lidové podnikání“. Vydal přes 200 knih, včetně prvního samostatného vydání Co je třeba udělat? (1867) a soubor děl N. G. Černyševského (1868-1870), cenzurovaná díla M. E. Saltykova-Shchedrina, L. N. Tolstého a dalších [42]
  4. ↑ Obvykle je v biografiích N. Morozova a v jeho bibliografii připisován článek „Literární téma dne“, publikovaný v roce 1877 v „ Otechestvennye zapiski “ [46] . Patřil však kritikovi M. Protopopovovi , který publikoval pod pseudonymem N. Morozov [52] [53] [54] .
  5. ↑ Mobilní muzeum vizuálních pomůcek bylo vytvořeno v Petrohradě v roce 1894 pod Stálou komisí pro technické vzdělávání Ruské technické společnosti . V muzeu byly dílny, které vyráběly učební pomůcky pro osvětové a vzdělávací instituce, byl zde sklad, kde se daly objednávat potřebné materiály [99] . Po propuštění se stal vedoucím muzea M. V. Novorussky [100] .
  6. ↑ Nadezhda Teffi a Fjodor Sologub se kdysi rozhodli určit „metafyzický věk společných známých. Bylo zjištěno, že každý člověk má kromě svého skutečného věku ještě jeden, věčný, metafyzický. Například u starého Shlisselburgera Morozova jsme se okamžitě dohodli na určení 18 let“ [116] .
  7. ↑ Tolstoj byl také nespokojen s komunikací s Morozovem. Prohlásil, že „ …začal… mluvit vážně, tedy o marnosti vědy, o její škodlivosti, ale viděl, že ho to nezajímá, pak se ho začal ptát. Takoví vědci, jako je on, jsou od přírody dobří, navíc žijí nevědomě spravedlivě – a na tom nezáleží... “ [125] .
  8. ↑ „světovou chemií“ Morozov chápal výuku chemické vědy jako speciální případ obecné chemické evoluce nebeských těles [131] .
  9. ↑ Od roku 1933 byl plat ředitele Morozova 275 rublů měsíčně, nepočítaje osobní penzi 300 rublů; potřebné zásoby potravin byly dodány z „Borka“ [186] .
  10. ↑ Archiv Ruské akademie věd uchoval „Certifikát Blumenau Vladimira Leontieviče, který mu vydal Vědecký institut pojmenovaný po P. F. Lesgaftovi při zápisu jako vědecký pracovník do laboratoře aplikované astronomie Institutu“, tedy Morozovův osobní oddělení, v roce 1934 ( ARAS . F. 543. Op. 5. D. 15.) [196] .
  11. ↑ Oficiálně byl „Dům odpočinku a práce“ otevřen v roce 1935 a o tři roky později zanikl kvůli špatnému hospodaření a konfliktům mezi administrativou a Morozovem. Kvůli vytvoření Rybinské přehrady navrhl Nikolaj Aleksandrovič umístit na panství vědeckou základnu pro studium klimatických změn a ekosystémů. Oficiálně byla formalizována v roce 1939 jako pobočka Severní základny Akademie věd SSSR [198] .
  12. ↑ „Příběh mého života“ byl mnohokrát přetištěn: v letech 1916-1918 (družstvo Zadruga), v roce 1928 ( Gosizdat ), v letech 1933-1934 ( Političtí vězni a vyhnaní osadníci z celé unie ). Akademie věd SSSR vydala Morozovovy paměti v roce 1947, 1961, 1962 a 1965.
Prameny
  1. ↑ 1 2 3 4 5 Eremeeva .
  2. ↑ Ozerov, 1966 , s. 36.
  3. ↑ Shikman, 2016 , str. 191.
  4. ↑ Morozov1, 1965 , s. 32.
  5. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 5.
  6. ↑ Troitsky, 2002 , str. 119.
  7. ↑ Romaněnko, 2013 , str. 7-14.
  8. ↑ Morozov1, 1965 , Poznámky, str. 400.
  9. ↑ Romaněnko, 2013 , str. 15-17.
  10. ↑ Romaněnko, 2013 , str. 8-10.
  11. ↑ Figner, 1907 , str. 96-97.
  12. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. osm.
  13. ↑ Morozov1, 1965 , s. 28-29.
  14. ↑ Romaněnko, 2013 , str. 17-19.
  15. ↑ 1 2 Morozova, 1944 , str. 6.
  16. ↑ Sborník článků, 1982 , Saikin O. A., Serebrovskaja K. B. Životní cesta Nikolaje Aleksandroviče Morozova, s. 6.
  17. ↑ Romaněnko, 2013 , str. 21.
  18. ↑ Shikman, 2016 , str. osm.
  19. ↑ Morozov2, 1965 , Poznámky, str. 693.
  20. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 6.
  21. ↑ Morozov1, 1965 , s. 32-34.
  22. ↑ Sborník článků, 1982 , Saikin O. A., Serebrovskaja K. B. Životní cesta Nikolaje Aleksandroviče Morozova, s. 7-8.
  23. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 7-8.
  24. ↑ Shikman, 2016 , str. 225.
  25. ↑ Morozov1, 1965 , s. 49.
  26. ↑ Romaněnko, 2013 , str. 40.
  27. ↑ Nikolaj Morozov, 1918 , str. 3.
  28. ↑ Romaněnko, 2013 , str. 47.
  29. ↑ Morozov1, 1965 , s. 44-52.
  30. ↑ Tvardovskaya, 1983 , s. jedenáct.
  31. ↑ Morozov1, 1965 , s. 62-63.
  32. ↑ Troitsky, 2002 , str. 146-147.
  33. ↑ Morozov1, 1965 , s. 77-78.
  34. ↑ Sborník článků, 1982 , Saikin O. A., Serebrovskaja K. B. Životní cesta Nikolaje Aleksandroviče Morozova, s. 9-10.
  35. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 12-14.
  36. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 14-15, 17.
  37. ↑ Morozov1, 1965 , s. 235-239.
  38. ↑ Morozov1, 1965 , s. 242-243, 274-276.
  39. ↑ Morozov1, 1965 , s. 308-309.
  40. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 16-17.
  41. ↑ Nikolaj Morozov, 1918 , str. čtyři.
  42. ↑ Elpidin Michail Konstantinovič . Univerzální encyklopedie Cyrila a Metoděje . Megakniha. Získáno 19. června 2021. Archivováno z originálu dne 24. června 2021.
  43. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 18-19.
  44. ↑ Figner, 1907 , str. 107.
  45. ↑ Sborník článků, 1982 , Saikin O. A., Serebrovskaja K. B. Životní cesta Nikolaje Aleksandroviče Morozova, s. 11-12.
  46. ↑ 1 2 Biobibliografie, 1981 , str. 43.
  47. ↑ Morozov1, 1965 , s. 239.
  48. ↑ Morozov2, 1965 , str. 107.
  49. ↑ Morozov2, 1965 , str. 137, 153, 161-164.
  50. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 21-22.
  51. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 21.
  52. ↑ S. V. Protopopov, Michail Alekseevič // Encyklopedický slovník Brockhaus a Efron  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
  53. ↑ Protopopov Michail Alekseevič . ENI "Slovník aliasů" - Jména . ÚNORA _ Datum přístupu: 18. srpna 2020.
  54. ↑ Bograd V. E. Journal "Domestic Notes". 1868-1884 : Rejstřík obsahu. - M .  : Kniha , 1971. - S. 215. - 733 s.
  55. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 25-26.
  56. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 26-27.
  57. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 28-29.
  58. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 30-31.
  59. ↑ Troitsky, 1983 , s. 108.
  60. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 31-33.
  61. ↑ Tvardovskaya, 1983 , s. 131.
  62. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 38-41.
  63. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 41-48.
  64. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 49-52.
  65. ↑ Troitsky, 1983 , s. 110.
  66. ↑ Budnitsky, 2000 , str. 53-54.
  67. ↑ Budnitsky, 2000 , str. 63.
  68. ↑ Budnitsky, 2000 , str. 70-71.
  69. ↑ Budnitsky, 2000 , str. 72.
  70. ↑ Tvardovskaya, 1983 , s. 99-100.
  71. ↑ Budnitsky, 2000 , str. 73-74.
  72. ↑ Tvardovskaya, 1983 , s. 116-117.
  73. ↑ Budnitsky, 2000 , str. 74-75.
  74. ↑ Budnitsky, 2000 , str. 80-83.
  75. ↑ Budnitsky, 2000 , str. 104, 110.
  76. ↑ Budnitsky, 2000 , str. 174-175.
  77. ↑ Sborník článků, 1982 , Saikin O. A., Serebrovskaja K. B. Životní cesta Nikolaje Aleksandroviče Morozova, s. 17.
  78. ↑ Troitsky, 1983 , s. 143, 146.
  79. ↑ Bogucharsky, 1906 , str. 55-56.
  80. ↑ Zpracujte "20" . Získáno 23. srpna 2020. Archivováno z originálu dne 9. ledna 2022.
  81. ↑ Morozov2, 1965 , str. 165.
  82. ↑ Morozov2, 1965 , str. 465.
  83. ↑ Ozerov, 1966 , s. 26-27.
  84. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 55-56, 95.
  85. ↑ Novorussky1, 2020 , str. 187-188.
  86. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 56-64.
  87. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 69.
  88. ↑ Novorussky1, 2020 , str. 106-107, 129-137.
  89. ↑ Morozov2, 1965 , Poznámky, str. 697-698.
  90. ↑ Morozov2, 1965 , str. 166.
  91. ↑ Morozov2, 1965 , Dopisy z pevnosti Shlisselburg, s. 575-577.
  92. ↑ Novorussky1, 2020 , str. 397.
  93. ↑ Novorussky1, 2020 , str. 199-200.
  94. ↑ Novorussky1, 2020 , str. 158.
  95. ↑ Sborník článků, 1982 , Vysotsky B.P. Shlisselburg „přírodovědný kroužek“. I. D. Lukashevich a N. P. Morozov, str. 193-197.
  96. ↑ Tvardovskaya, 2003 , s. 64.
  97. ↑ Novorussky1, 2020 , str. 237, 240-241.
  98. ↑ Novorussky1, 2020 , str. 106-107, 186-187.
  99. ↑ Salova Yu. V. Muzea vizuálních pomůcek a jejich role ve vývoji zemské školy // Historie a kultura Rostovské země: materiály konference . - Rostov, 2009. - S. 208. - 207-213 s.
  100. ↑ Juchnevič M. O. Vezmu vás do muzea: Učebnice muzejní pedagogiky . FGAU GNII ITT "Informika". Datum přístupu: 18. srpna 2020.
  101. ↑ Novorussky1, 2020 , str. 209-210.
  102. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 70-71.
  103. ↑ 1 2 3 Chantsev, 1999 , str. 137.
  104. ↑ Morozov2, 1965 , str. 584-585.
  105. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 65-67.
  106. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 67-68.
  107. ↑ Morozov2, 1965 , Poznámky, str. 695-696.
  108. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 58.
  109. ↑ Morozova, 1944 , s. 5.
  110. ↑ Novorussky2, 2020 , str. 159-162.
  111. ↑ Morozov2, 1965 , str. 480-481.
  112. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 73.
  113. ↑ Morozov2, 1965 , str. 485-486.
  114. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 101.
  115. ↑ Romaněnko, 2013 , str. 136.
  116. ↑ 1 2 Loschilov, 2014 , str. 179.
  117. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 74-76.
  118. ↑ Romaněnko, 2013 , str. 140-142.
  119. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 113.
  120. ↑ K. A. Morozová. V penatech s Nikolajem Aleksandrovičem Morozovem . Repin Ilya. Web umělce. Získáno 15. srpna 2020. Archivováno z originálu 1. července 2020.
  121. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 115.
  122. ↑ Romaněnko, 2013 , str. 174-175.
  123. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 119, 123.
  124. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 119-122.
  125. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 122.
  126. ↑ Rozanov V.V. Spadané listí. První box // Samotáři: Myslitelé XX století / Comp., entry. článek, komentář. A. N. Nikolyukina . - M.  : Politizdat, 1990. - S. 200. - 543 s. — ISBN 5-250-01391-0 .
  127. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 123.
  128. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 75.
  129. ↑ 1 2 Shikman, 2016 , str. 272.
  130. ↑ Nikolaj Morozov, 1918 , str. 7-8.
  131. ↑ 1 2 Nikolaj Morozov, 1918 , str. 8-9.
  132. ↑ Nikolaj Morozov, 1918 , str. 22.
  133. ↑ Serkov A. I. Historie ruského svobodného zednářství. 1845-1945. - Petrohrad.  : Nakladatelství im. N. I. Novikova, 1997. - S. 103, 118. - 477 s. - (Ruské svobodné zednářství. Materiály a výzkum; 2). — ISBN 5-87991-015-6 .
  134. ↑ Brachev V. , Shubin A. Masons a únorová revoluce roku 1917. - M.  : Yauza-Press, 2007. - S. 80, 87, 97, 123, 233. - 349 s. - (Tajemství svobodného zednářství). — ISBN 978-5-903339-19-8 .
  135. ↑ Loschilov, 2014 , str. 184-185.
  136. ↑ Sborník článků, 1982 , Saikin O. A., Serebrovskaja K. B. Životní cesta Nikolaje Aleksandroviče Morozova, s. 22.
  137. ↑ Bakijev, 2016 , s. 184.
  138. ↑ Morozova K. A. Volby do Státní dumy v roce 1907 (N. A. Morozova) . Případ č. 0120 . Archiv Ruské akademie věd.
  139. ↑ 1 2 Sborník článků, 1982 , Saikin O. A., Serebrovskaja K. B. Životní cesta Nikolaje Aleksandroviče Morozova, str. 24.
  140. ↑ Sborník článků, 1982 , Korovčenko A. S. N. A. Morozov a vědecká aeronautika, str. 145-146.
  141. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 90-92.
  142. ↑ K právníkovi - na balónu . Advokátní noviny (2. dubna 2018). Získáno 23. června 2021. Archivováno z originálu dne 24. června 2021.
  143. ↑ Romaněnko, 2013 , str. 154-156.
  144. ↑ Sborník článků, 1982 , Korovčenko A. S. N. A. Morozov a vědecká aeronautika, str. 149-150.
  145. ↑ Valjanskij, Nedosekina, 2006 , Morozov N. A. Mezi mraky. Kapitola V. V balónu při zatmění Slunce (4. dubna 1912), s. 431-441.
  146. ↑ Sborník článků, 1982 , Něvskaja N. I. N. A. Morozov jako astronom a fyzik, str. 100-101.
  147. ↑ Sborník článků, 1982 , Korovčenko A. S. N. A. Morozov a vědecká aeronautika, str. 147-148.
  148. ↑ Morozov2, 1965 , str. 487-489.
  149. ↑ Morozov2, 1965 , str. 490-496.
  150. ↑ Morozov2, 1965 , str. 497,501.
  151. ↑ Morozov2, 1965 , str. 502.
  152. ↑ Morozov2, 1965 , str. 508-512.
  153. ↑ Morozov2, 1965 , str. 525.
  154. ↑ 1 2 Vnuchkov, 1988 , s. 118.
  155. ↑ Morozov2, 1965 , str. 513.
  156. ↑ Morozov2, 1965 , str. 530.
  157. ↑ Morozov2, 1965 , str. 562-563.
  158. ↑ Morozov2, 1965 , Poznámky, str. 691-692.
  159. ↑ Sborník článků, 1982 , Saikin O. A., Serebrovskaja K. B. Životní cesta Nikolaje Aleksandroviče Morozova, s. 23-24.
  160. ↑ Morozov2, 1965 , Poznámky, str. 688.
  161. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 79-80.
  162. ↑ Shikman, 2016 , str. 227.
  163. ↑ 1 2 3 Chantsev, 1999 , str. 138.
  164. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 81-86.
  165. ↑ Bouře, 2014 .
  166. ↑ Kuzmin, 2016 , str. 78-79.
  167. ↑ Budova Biologické laboratoře - Vyšší kurzy P.F.Lesgafta . citywalls.ru Získáno 24. června 2021. Archivováno z originálu dne 24. června 2021.
  168. ↑ 1 2 Shikman, 2016 , str. 12.
  169. ↑ Shikman, 2016 , str. 13-14.
  170. ↑ Shikman, 2016 , str. 17-18.
  171. ↑ 1 2 Nikolaj Morozov, 1918 , str. 23.
  172. ↑ Shikman, 2016 , str. 19.
  173. ↑ Shikman, 2016 , str. 15-16.
  174. ↑ Shikman, 2016 , str. dvacet.
  175. ↑ Shikman, 2016 , str. 27-28.
  176. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 143.
  177. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 87.
  178. ↑ Shikman, 2016 , str. 41.
  179. ↑ Shikman, 2016 , str. 62-66.
  180. ↑ Dokumenty o činnosti Morozova N. A. ve Všesvazovém spolku b. političtí odsouzenci a vyhnaní osadníci. Leningradská pobočka. Korespondence, výpisy ze zápisů z jednání, plány práce, programy jednání a další materiály. . Archiv Ruské akademie věd (1924-1935). Staženo: 24. srpna 2020.
  181. ↑ Shikman, 2016 , str. 174.
  182. ↑ Shikman, 2016 , str. 32-33.
  183. ↑ Shikman, 2016 , str. 35-37.
  184. ↑ 1 2 Shikman, 2016 , str. 37.
  185. ↑ Valjanskij, Nedosekina, 2004 , str. 511-518.
  186. ↑ Shikman, 2016 , str. 177.
  187. ↑ Shikman, 2016 , str. 170, 176, 178.
  188. ↑ Shikman, 2016 , str. 175.
  189. ↑ Shikman, 2016 , str. 181-183.
  190. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 112.
  191. ↑ Baranets, Veryovkin, 2019 , str. 22-23.
  192. ↑ Baranets, Veryovkin, 2019 , str. 24.
  193. ↑ Valjanskij, Nedosekina, 2004 , str. 575.
  194. ↑ Shikman, 2016 , str. 193, 195.
  195. ↑ Shikman, 2016 , str. 139-143.
  196. ↑ Fond 543. Morozov Nikolaj Alexandrovič . Archiv Ruské akademie věd. Datum přístupu: 16. srpna 2020.
  197. ↑ Shikman, 2016 , str. 147.
  198. ↑ Vnuchkov, 1988 , s. 140-141.
  199. ↑ Shikman, 2016 , str. 151, 153.
  200. ↑ Sborník článků, 1982 , Vinogradov K. K. Memories of N. A. Morozov, s. 220-221.
  201. ↑ Shikman, 2016 , str. 220-221.
  202. ↑ Morozov Nikolaj Alexandrovič. Osobní spis Nikolaje Alexandroviče Morozova. Případ č. 0165 . Archiv Ruské akademie věd. Datum přístupu: 23. srpna 2020.
  203. ↑ Sborník článků, 1982 , Vinogradov K. K. Memories of N. A. Morozov, s. 222.
  204. ↑ Shikman, 2016 , str. 191-192.
  205. ↑ Sborník článků, 1982 , Lozina-Lozinsky L.K. Memories of N.A. Morozov, s. 212.
  206. ↑ Valjanskij, Nedosekina, 2004 , str. 583-584.
  207. ↑ Tvardovskaya, 2003 , s. 70.
  208. ↑ Bakijev, 2016 , s. 188.
  209. ↑ Shikman, 2016 , str. 243-249.
  210. ↑ Blumenau V. A. „N. A. Morozov v kremelské nemocnici. Zápisky z deníku . Archiv Ruské akademie věd.
  211. ↑ Vnuchkov, 1991 , s. 313-315.
  212. ↑ Shikman, 2016 , str. 10, 239-240, 243.
  213. ↑ Shikman, 2016 , str. 95.
  214. ↑ Shikman, 2016 , str. 85.
  215. ↑ Volfkovich, 1975 , s. 6, 10.
  216. ↑ Biobibliografie, 1981 , s. 16.
  217. ↑ Tvardovskaya, 2003 , s. 58.
  218. ↑ Shikman, 2016 , str. 88-89.
  219. ↑ Solovjov, 1969 , s. 70-71.
  220. ↑ 1 2 3 Wolfkovich, 1975 , str. 9.
  221. ↑ 1 2 Sborník článků, 1982 , Sheptunova Z. I. Historické a chemické pohledy N. A. Morozova, s. 166.
  222. ↑ Sborník článků, 1982 , Sheptunova Z. I. Historické a chemické pohledy N. A. Morozova, s. 155, 157, 160.
  223. ↑ Sborník článků, 1982 , Sheptunova Z. I. Historické a chemické pohledy N. A. Morozova, s. 158-159.
  224. ↑ Sborník článků, 1982 , Sheptunova Z. I. Historické a chemické pohledy N. A. Morozova, s. 162.
  225. ↑ Shikman, 2016 , str. 92-93.
  226. ↑ Shikman, 2016 , str. 93-94.
  227. ↑ Shikman, 2016 , str. 94.
  228. ↑ Sborník článků, 1982 , Rosenfeld Yu. A. Matematika v dílech N. A. Morozova, s. 137.
  229. ↑ Schmidt, 2005 , str. 19.
  230. ↑ Sborník článků, 1982 , Rosenfeld Yu. A. Matematika v dílech N. A. Morozova, s. 138.
  231. ↑ Shikman, 2016 , str. 100-101.
  232. ↑ Bronshten, 1998 , str. 169.
  233. ↑ Shikman, 2016 , str. 78.
  234. ↑ Shikman, 2016 , str. 79-80.
  235. ↑ Shikman, 2016 , str. 81.
  236. ↑ Shikman, 2016 , str. 82-83.
  237. ↑ Yungerov V. "Odhalení v bouřce a bouři": (zkušenost kritické analýzy knihy N. Morozova). - Černigov: ed. Bratrstvo sv. Michail, 1913. - 60 s.
  238. ↑ Touchet, 1908 , str. 263-264.
  239. ↑ Shikman, 2016 , str. 83-84.
  240. ↑ Bobrovnikoff, 1941 , s. 252-256.
  241. ↑ Shikman, 2016 , str. 99.
  242. ↑ Shikman, 2016 , str. 106-107.
  243. ↑ Shikman, 2016 , str. 110.
  244. ↑ Biobibliografie, 1981 , s. 59-62.
  245. ↑ Bronshten, 1998 , str. 171-172.
  246. ↑ Malinov, 2007 , str. patnáct.
  247. ↑ Shikman, 2016 , str. 117.
  248. ↑ Shikman, 2016 , str. 120.
  249. ↑ Malinov, 2007 , str. čtrnáct.
  250. ↑ Shikman, 2016 , str. 134-135.
  251. ↑ Malinov, 2007 , str. 17-18.
  252. ↑ 1 2 Malinov, 2007 , str. 18-19.
  253. ↑ Veryovkin, Baranets, 2013 , str. 110.
  254. ↑ Schmidt, 2005 , str. dvacet.
  255. ↑ Bronshten V. A. Velké pátrání (Anatolij Fomenko proti Claudiusovi Ptolemaiovi) . Země a vesmír, 1997 č. 3 . Ruská vazba. Získáno 23. srpna 2020. Archivováno z originálu dne 10. dubna 2014.
  256. ↑ Danilevskij I. Prázdné soubory Nové chronologie. Několik předběžných poznámek . Danilevskij I. Starověká Rus očima současníků a potomků (IX-XII století). - M.: Aspet-press, 1999. - S. 289-314. . Skepse . Získáno 23. srpna 2020. Archivováno z originálu dne 8. srpna 2020.
  257. ↑ Malinov, 2007 , str. 4-5.
  258. ↑ Malinov, 2007 , str. 5-10.
  259. ↑ Malinov, 2007 , str. 11-12.
  260. ↑ Malinov, 2007 , str. 13.
  261. ↑ Malinov, 2007 , str. 19-20.
  262. ↑ Shikman, 2016 , str. 196.
  263. ↑ Shikman, 2016 , str. 197.
  264. ↑ Shikman, 2016 , str. 198.
  265. ↑ Biobibliografie, 1981 , s. 43-46.
  266. ↑ Elina, 1990 , str. 52-53.
  267. ↑ 1 2 Loschilov, 2014 , str. 182.
  268. ↑ Shikman, 2016 , str. 201-202.
  269. ↑ Loschilov, 2014 , str. 183.
  270. ↑ Loschilov, 2014 , str. 175, 179.
  271. ↑ Loschilov, 2014 , str. 177-178.
  272. ↑ Loschilov, 2014 , str. 178.
  273. ↑ Tvardovskaya, 1983 , s. 3-4.
  274. ↑ Shikman, 2016 , str. 206-211.
  275. ↑ Troitsky, 2002 , str. 33.
  276. ↑ Elina, 1990 , str. 53-54.
  277. ↑ Shikman, 2016 , str. 220.
  278. ↑ Shikman, 2016 , str. 190-191.
  279. ↑ 1 2 Bakijev, 2016 , str. 189.
  280. ↑ Hrob N. A. Morozova a K. A. Morozova . Ministerstvo kultury . Vláda Jaroslavské oblasti (2009). Datum přístupu: 26. srpna 2020.
  281. ↑ Taťána Chorošilová. Natáčení seriálu "Ded Morozov" začalo v Minsku . Ruské noviny (17. února 2020). Získáno 18. srpna 2020. Archivováno z originálu dne 12. března 2020.
  282. ↑ Minisérie "Santa Claus" . Kolem TV.
  283. ↑ Shikman, 2016 , str. 258.
  284. ↑ Tvardovskaya, 1983 , s. čtyři.
  285. ↑ Romaněnko, 2013 , str. 5.
  286. ↑ Shikman, 2016 , str. 255, 259.
  287. ↑ V. Chivilikhin. Paměť (z románu-eseje) . Cesta ke hvězdám. Sbírka děl sovětských spisovatelů o vesmíru a kosmonautech . epizodsspace (1986). "Pro laika je dokonce obtížné představit si objem vědeckého materiálu, který kreativně zvládl N. A. Morozov, význam jeho objevů." Získáno 23. června 2021. Archivováno z originálu dne 6. května 2019.
  288. ↑ Vnuchkova I. A. Člověk a jeho doba . Náš Bulletin (8. dubna 2015). Získáno 24. června 2021. Archivováno z originálu dne 25. června 2021.
  289. ↑ Pět knih týdne . Nezavisimaya Gazeta (10. listopadu 2016). Získáno 17. srpna 2020. Archivováno z originálu dne 17. srpna 2019.

Literatura

Primární zdroje

Články a monografie

Publikace příznivců Nové chronologie

V evropských jazycích

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Tematické stránky
Slovníky a encyklopedie
  • Biobibliografičtí ruští spisovatelé XX století
  • Velký Rus
  • Velký sovět (1 ed.)
  • Brockhaus a Efron
  • okolo světa
  • Malý Brockhaus a Efron
  • Nový