Věda

Věda  je činnost zaměřená na rozvíjení a systematizaci objektivních znalostí o realitě .

Tato činnost se uskutečňuje sběrem faktů , jejich pravidelnou aktualizací, systematizací a kritickou analýzou . Na tomto základě se provádějí zobecnění nebo syntéza nových poznatků, které popisují pozorované přírodní nebo sociální jevy a naznačují vztahy příčiny a následku , což umožňuje předpovídat . Ty hypotézy , které popisují soubor pozorovaných faktů a nejsou vyvráceny experimenty, jsou uznávány jako zákony přírody nebo společnosti [1] (viz vědecká metoda ).

Podle historika vědy I. N. Veselovského „Moderní věda se v podstatě opírá o tyto tři základy: 1) využití experimentu, pozorování a zkušenosti při studiu přírody; 2) logický důkaz závěrů vyvozených ze základních premis; 3) možnost matematického znázornění přírodních procesů“ [2] .

Věda v širokém smyslu zahrnuje všechny podmínky a složky příslušné činnosti:

Science of science  je obor výzkumu , který se zabývá studiem vědy.

Základní znaky vědy

Historie

S rozvojem písma v zemích starověkých civilizací se shromažďovaly a chápaly empirické poznatky o přírodě, člověku a společnosti, vznikaly počátky matematiky, logiky, geometrie, astronomie a medicíny. Předchůdci moderních vědců byli filozofové starověkého Řecka a Říma , pro které se reflexe a hledání pravdy staly hlavním zaměstnáním. Ve starověkém Řecku se objevují varianty klasifikace znalostí.

Věda v moderním smyslu se začala formovat od 16. do 17. století . V průběhu historického vývoje její vliv přesahoval vývoj techniky a techniky. Věda se stala nejvýznamnější společenskou, humanitární institucí, která významně zasahuje do všech sfér společnosti a kultury. Od 17. století se objem vědecké činnosti přibližně každých 10-15 let zdvojnásobuje (růst objevů, vědeckých informací a počtu vědců) [5] .

Slovo „vědec“ v moderním smyslu (vědec), které nahradilo spojení „filosof studující přírodu“ (přírodní filozof), se objevilo v polovině 19. století [6] .

Ve vývoji vědy se střídají rozsáhlá a revoluční období - vědecké revoluce, vedoucí ke změně její struktury, principů poznání, kategorií a metod i forem její organizace. Pro vědu je charakteristické dialektické spojení procesů její diferenciace a integrace, rozvoj základního a aplikovaného výzkumu.

Společenství

Vědeckou komunitu tvoří souhrn lidí zapojených do vědy. Vědecká komunita je komplexní samoorganizující se systém, ve kterém působí státní instituce, veřejné organizace a neformální skupiny. Charakteristickým rysem této komunity je zvýšená míra uznání autority dosažené vědeckým úspěchem a snížená míra uznání autority mocných, což někdy vede ke konfliktu mezi státem a vědeckou komunitou. Je třeba také poznamenat, že neformální skupiny, a zejména jednotlivci, jsou efektivnější než v jiných sociálních sférách. Nejdůležitějšími úkoly vědecké komunity jsou uznávání či odmítání nových myšlenek a teorií, zajištění rozvoje vědeckého poznání, jakož i podpora systému vzdělávání a přípravy nových vědců.

Životní styl a světonázor lidí ve vědecké komunitě se mohou výrazně lišit od těch běžných ve společnosti. Předpokládá se, že ve vědecké komunitě nyní převládají ateistické a skeptické názory. Studie provedené v 90. letech ukázaly, že pouze 7 % členů Národní akademie věd USA a 3,3 % členů Akademie věd Spojeného království se ukázalo být věřícími. Zároveň se podle celostátního průzkumu 68,5 % obyvatel Spojeného království považuje za věřící [7] . V. L. Ginzburg v článku na Atheism.ru poukazující na to, že „Článek The Ising („Search“ č. 25, 1998) obsahuje tabulku publikovanou dříve v Nature (vol. 386, str. 435, 1997), což naznačuje, že mezi Amerických vědců v roce 1916 bylo 42 % věřících a v roce 1996 39 % věřících, tedy jejich úbytek není velký. Zdá se to podivné ve světle obrovského vědeckého pokroku dosaženého během 80 let mezi průzkumy,“ naznačil, že možným důvodem toho byla „reakce na militantní ateismus komunistů“ [8] . Socioložka Elaine Howard Acklandprovedl průzkum mezi 1646 učiteli působícími na elitních univerzitách v USA a vyzval je k zodpovězení 36 otázek na téma víry a duchovních praktik, během kterého zjistil, že mezi vědci v přírodních vědách (biologie, fyzika a chemie) je 38 % ateistů, a nejvíce ze všech nevěřících – 41 % bylo mezi biology, zatímco sociology – 31 % a nejmenší počet – 27 % – mezi politology [9] . Podle údajů zveřejněných v červnu 2005 výzkumníky z Chicagské univerzity se 76 % amerických lékařů považuje za věřící a 59 % je přesvědčeno o existenci posmrtného života [9] . Dějiny vědy svědčí o proměnlivosti dominantních idejí a doktrín ve vědě a také o jejich závislosti na politické situaci příslušného státu či historického období.

Vědci

Vědec je představitel vědy, vykonávající smysluplnou činnost při vytváření vědeckého obrazu světa , jehož vědecká činnost a kvalifikace v té či oné formě byly uznány vědeckou komunitou. Hlavním formálním znakem uznání kvalifikace je publikování výzkumných materiálů v renomovaných vědeckých časopisech a zpráv na renomovaných vědeckých konferencích. Zpráva na celoruských a mezinárodních vědeckých konferencích je rovnocenná vědecké publikaci, nicméně pro uchazeče o vědeckou hodnost existuje řada omezení [10] . V Rusku byl učiněn formální pokus oddělit autoritativní vědecké publikace od ostatních ve formě seznamu publikací, ve kterých jsou publikace uznávány Vyšší atestační komisí . I mezi renomovanými publikacemi a konferencemi však existuje systém priorit, který není jasně pochopen. Mezinárodní publikace a konference mají zpravidla nejvyšší prioritu a uznání na mezinárodní úrovni je vyšší než na národní. Autorita a uznání kvalifikace vědce je spojeno s jeho slávou v úzkých kruzích odborníků. Existují pokusy sestavit hodnocení podle počtu odkazů na práce tohoto vědce z prací jiných vědců. Například mezi profesory ve stejném oboru vědění je za nejlepšího odborníka v určité vědecké oblasti považován ten, kdo je autorem publikací v této oblasti. A pokud oba autoři (ve stejné akademické hodnosti) pracují ve stejné oblasti vědy, pak nejlepším odborníkem bude ten, jehož práce jsou více citovány, takže ostatní autoři uznávají kvalifikaci. Tak se utváří prestiž specialisty ve vědecké komunitě.

Mezi vědci je zvykem završit jakoukoli poměrně zdlouhavou práci na studiu určitého tématu vydáním příslušné monografie , která obvykle obsahuje podrobný popis metodologie výzkumu, prezentaci výsledků práce a také jejich výklad .

Pedagogická práce je ve vědecké komunitě vysoce ceněna. Právo přednášet na prestižní vzdělávací instituci je uznáním úrovně a kvalifikace vědce. Velmi ceněné je i vytvoření vědecké školy , tedy školení několika vědců, kteří rozvíjejí myšlenky učitele.

Příslušnost k odborné vědě a úroveň kvalifikace vědce mohou formálně určit místní a celostátní kvalifikační komise ( rada pro obhajoby disertačních prací , atestační komise , VAK ). V SSSR a Rusku je kvalifikace vědce formálně potvrzena akademickým titulem ( kandidát nebo doktor věd ) a akademickým titulem ( docent nebo profesor ). Přidělování titulů i titulů kontroluje Vyšší atestační komise. Akademické tituly se udělují v oblastech vědy, např. kandidát fyzikálních a matematických věd, kandidát právních věd atd. – v současnosti VAK uznává 22 takových oblastí. Pro získání odpovídajícího akademického titulu je nutné napsat a obhájit disertační práci v odborné radě, výjimečně a s velkou vědeckou zásluhou lze disertační práci nahradit zprávou o vykonané práci. Výjimku tvoří velmi zřídka, například u generálních designérů. Předpokladem úspěšné obhajoby je publikace a testování výsledků vědecké práce. Aprobace je obvykle chápána jako prezentace na konferencích, protože tato forma umožňuje diskusi o výsledcích a tím i otevřenou kritiku, pokud vědecká komunita nesouhlasí. Pro získání akademického titulu (docent nebo profesor) je kromě vědecké hodnosti vyžadováno vedení pedagogické práce, zejména disponování pedagogickými a metodickými publikacemi. Existují i ​​menší formální známky uznávání kvalifikace, například povolení k dohledu nad vědeckou prací postgraduálních studentů je nezbytným krokem při přechodu z kandidáta na lékaře.

Nejvyšším stupněm je členství v Akademii věd . V Rusku, stejně jako dříve v SSSR, existují dvě úrovně členství: první je odpovídající člen Akademie a nejvyšší je akademik . Akademie jsou samoorganizující se vědecké komunity a na svých setkáních volí akademiky a korespondenty. Kandidáty navrhuje univerzita nebo výzkumný ústav. Volby přitom vždy probíhaly s více alternativami. V současné době v Rusku kromě Akademie věd (bez upřesnění definic) existují oborové akademie, některé z nich, např. Akademie lékařských věd, mají dlouhou historii, jiné vznikly relativně nedávno. Jejich organizace je podobná jako v Akademii věd, ale statut je přirozeně nižší.

Organizace

Ve vědecké komunitě existuje poměrně velké množství vědeckých organizací. Aktivní roli v rozvoji vědy hrají dobrovolné vědecké společnosti, jejichž hlavním úkolem je výměna vědeckých informací, a to i na konferencích a prostřednictvím publikací v časopisech vydávaných společností. Členství v učených společnostech je dobrovolné, často bezplatné a může vyžadovat členské poplatky. Stát může těmto společnostem poskytnout různou podporu a společnost může vyjádřit koordinovaný postoj vůči úřadům. V některých případech pokrývají aktivity dobrovolných společností i širší témata, jako je standardizace. Jednou z nejuznávanějších a nejoblíbenějších společností je IEEE . Mezinárodní vědecké svazy umožňují kolektivní i individuální členství. Národní akademie věd v některých evropských zemích historicky vyrostly z národních vědeckých společností. Ve Spojeném království například roli Akademie hraje Královská společnost .

První vědecké společnosti se objevily v Itálii v 60. letech 16. století – byly to Akademie tajemství přírody (Academia secretorum naturae) v Neapoli (1560), Akademie Lincei (Accademia dei Lincei – doslova „akademie rysů- eyed", tedy mající zvláštní bdělost) v Římě (1603), "Akademie experimentálních znalostí" ("Akademie experimentů", 1657) ve Florencii. Všechny tyto italské akademie, kterých se účastnila řada významných myslitelů a osobností veřejného života, v čele s pozvaným čestným členem Galileo Galilei , vznikly s cílem propagovat a rozšiřovat vědecké poznatky v oblasti fyziky prostřednictvím pravidelných setkání, výměny nápadů a experimentů. Nepochybně ovlivnily vývoj evropské vědy jako celku.

Potřeba urychleného rozvoje vědy a techniky vyžadovala, aby se stát aktivněji podílel na rozvoji vědy. V souladu s tím byla v řadě zemí, například v Rusku, Akademie vytvořena výnosem shora. Většina akademií věd však přijala demokratické zákony, které jim poskytují relativní nezávislost na státu.

Vědecké organizace:

Mezinárodní instituce

 Na mezinárodní úrovni spolupracují vědecké instituce – akademie a výzkumné ústavy . Moderní rozsáhlé vědecké projekty, jako je dešifrování lidského genomu nebo Mezinárodní vesmírná stanice , vyžadují obrovské materiálové náklady a koordinaci činností mnoha vědeckých a průmyslových týmů. Ve většině případů je to efektivnější v rámci mezinárodní spolupráce.

Mezinárodní vědecké ústavy:

Společnost

Medaile a ceny

Za vědecké úspěchy jsou vědcům udělovány vědecké ceny a medaile.

Humor

Vědecký humor je druh profesionálního humoru , který je založen na neobvyklých nebo paradoxních aspektech vědeckých teorií a vědeckých aktivit. Vědecký humor často nedokážou adekvátně vnímat a ocenit lidé, kteří nemají dostatečné znalosti v příslušném oboru vědy.

Také vědecký humor lze nazvat zesměšňováním vědců a některých aspektů vědy (například Ig Nobelova cena  je parodií na Nobelovu cenu ).

Některé pokusy o sběr vědeckého humoru jsou vnímány se silným nepochopením. Došlo například k telefonickému rozhovoru mezi sestavovateli sborníku „ Fyzici si dělají legraci “ s dalšími vědci, ve kterém spolupracovníci sestavovatelů řekli: „naši zaměstnanci se zabývají vážnými věcmi a nemají náladu na vtipy“ [11] .

Vědecká metoda

Objektivní způsob nazírání na svět odlišuje vědu od jiných způsobů poznání, jako je každodenní, umělecké, náboženské, mytologické, esoterické, filozofické chápání světa. Například v umění se odraz reality vyskytuje jako součet subjektivního a objektivního, kdy reprodukce reality obvykle zahrnuje emocionální hodnocení nebo reakci. Dodržování vědecké metody tvoří vědecký způsob myšlení.

Struktura moderní vědecké metody , tedy způsob budování nových znalostí, zahrnuje :

V každé fázi má zásadní význam kritický přístup k datům i výsledkům získaným na jakékoli úrovni. Potřeba vše dokázat, podložit ověřitelnými údaji, potvrdit teoretické závěry výsledky experimentů, odlišuje vědu od jiných forem poznání, včetně náboženství, které je založeno na víře v určitá základní dogmata.

Představy o vědě a vědecké metodě - metodologii vědy se v průběhu času měnily.

Směry výzkumu

Existují tři hlavní směry vědeckého výzkumu [12] :

Experimenty na sobě

Mnoho vědců na sobě provedlo vědecké experimenty.

Filosofie

Filozofie vědy je reprezentována mnoha originálními koncepty, které nabízejí určité modely kognitivní činnosti a rozvoje vědy. Je zaměřena na identifikaci role a významu vědy, vlastností vědy, které ji umožňují odlišit od jiných typů kognitivní činnosti.

Filosofie vědy má status historického sociokulturního poznání bez ohledu na to, zda je zaměřena na studium přírodních věd nebo společenských a humanitních věd. Filosof vědy se zajímá o vědecké hledání, "algoritmus objevování", dynamiku rozvoje vědeckého poznání, metody výzkumné činnosti. (Filozofie vědy, přestože se zajímá o racionální rozvoj věd, stále není povolána k přímému zajištění jejich racionálního rozvoje, jak je povolána zajistit diverzifikovaná metavěda ).

Je-li hlavním cílem vědy získat pravdu , pak je filozofie vědy jednou z nejdůležitějších oblastí, kde lidstvo uplatňuje svůj intelekt, v němž se diskutuje o otázce „jak je možné dosáhnout pravdy?

Hranice znalostí

Víra ve všemohoucnost vědy a přesvědčení, že v důsledku neustálého procesu hromadění vědeckých poznatků zůstává neznámo tak jen dočasně, je nepřetržitou pobídkou pro produktivní činnost neustále se obnovující vědecké společnosti [13]. . Mezitím tento postulát nelze experimentálně vyvrátit nebo dokázat v rámci vědecké metody, a proto na základě Popperova kritéria není považován za vědecký.

Je však možné oddělit oblast, ve které je věda kompetentní ve vztahu k poznání objektivně existující reality, od znalostí o té části této reality, kterou v zásadě nelze vědeckou metodou zkoumat. Tato část jde podél linie vymezení otázek položených přírodě, na ty, které implikují základní možnost získat na ně spolehlivé odpovědi empiricky, a ty, které se tak pouze zdají [14] .

Je široce známá Gödelova věta o neúplnosti , podle níž v rámci jakéhokoli formálního systému, včetně aritmetiky přirozených čísel , pokud je tento systém konzistentní, nelze jej prokázat jako konzistentní.

Lobačevskij tedy v roce 1829 ve svém díle „O principech geometrie“ představil neeuklidovskou geometrii prostoru, prostou rozporů jako euklidovská. Ukázal tedy, že prostor lze popsat dvěma různými, nekompatibilními, ale vnitřně logicky konzistentními geometriemi [ upřesnit ] .

Alan Turing v roce 1936 dokázal, že problém zastavení je nerozhodnutelný na univerzálním počítači , neexistuje žádný obecný algoritmus pro řešení tohoto problému [15] ani s přesným logickým popisem.

Spolehlivost znalostí

Věda pracuje s modely skutečných objektů, které se do určité míry liší od skutečného světa. Problém, který v tomto případě vyvstává, se nazývá „ vztah mapy a území “.

Jedním z problémů filozofie vědy, epistemologie, je problém spolehlivosti vědeckého poznání. V obecném případě se tento problém scvrkává na otázku: "Je vědecké poznání objektivní?" Nejčastější odpověď je „umírněně relativistická“: dosažené vědecké poznatky jsou spolehlivé (objektivní), pokud je v tuto chvíli potvrdí mnoho nezávislých zdrojů a pozorování [16] .

Kritika vědy od filozofů

Antivědci se domnívají, že věda není schopna dokázat svá základní tvrzení, proto jsou její světonázorové závěry logicky nesprávné, a proto je vědeckost považována za nedostatečně podloženou, aby hlavní teze tohoto směru uznala za spravedlivé.

Jakkoli se to může zdát paradoxní, právě v době osvícení se záplava varování před vědou zintenzivňuje. Například Jean-Jacques Rousseau napsal, že ve vědeckém výzkumu existuje mnoho nebezpečí a falešných cest [17] . Aby bylo možné dosáhnout užitečnosti pravdy – než jí bude dosaženo, je třeba udělat mnoho chyb. Domnívá se, že pokud vědy nejsou schopny vyřešit problémy, které nastolily, pak jsou zatíženy ještě většími nebezpečími, ke kterým často vedou. „Vědy se rodí v zahálce a pak nečinnost živí, zatímco mají nekompenzované ztráty času,“ viděl Rousseau jako nevyhnutelnou újmu společnosti. Zakladatel berlínské akademie věd Leibniz v memorandu, které tvořilo základ dokumentu o založení Akademie v roce 1700, napsal, že její činnost by neměla směřovat pouze k uspokojování žízně po vědění a zbytečných experimentů: práce a věda by měla být společně zaměřena na dosažení přínosů [ 18] .

N. P. Ogaryov napsal, že věda ještě nemá takovou všudypřítomnost, aby se veřejnost pohybovala pouze na jejím základě [19] . Věda nemá takovou jistotu a úplnost obsahu, aby jí každý člověk věřil.[ specifikovat ] .

Zvláštní stránku v kritice vědy zaujímají úsudky ruských náboženských myslitelů, zejména N. Berďajeva (1874-1948), L. Šestova (1866-1938), S. Franka (1877-1950). "Víra v boha vědy je nyní otřesena," je přesvědčen N. Berďajev, "důvěra v absolutní vědu, ve schopnost vybudovat vědecký světonázor, který vyhovuje lidské přirozenosti, byla podkopána." Příčiny toho vidí v tom, že „na pole vědeckého poznání pronikají nové jevy, které oficiální dogmatismus vědců nedávno odmítal jako nadpřirozené... Na druhou stranu filozofie a epistemologie zjistily, že věda se nedokáže odůvodnit , nemůže posílit sebe v rámci přesných znalostí. Věda jde svými kořeny do hlubin, které nelze jednoduše vědecky prozkoumat, a svými vrcholy se věda vznáší k nebi. <...> I pro lidi s vědeckým vědomím je čím dál jasnější, že věda je prostě neschopná vyřešit otázku víry , zjevení , zázraku atd. A jaký druh vědy si dovolí tyto otázky řešit? Koneckonců ne fyzika, ne chemie, ne fyziologie, ne politická ekonomie nebo judikatura? Neexistuje žádná věda, existují pouze vědy [ve smyslu disciplíny]. Myšlenka vědy, jednoho a všeho řešení, prochází vážnou krizí, víra v tento mýtus padla. <…> Věda je pouze určitou formou adaptace na konkrétní formy bytí“ [20] .

Berďajev řeší problém scientismu a antiscientismu po svém a poznamenává, že „nikdo vážně nepochybuje o hodnotě vědy. Věda je neoddiskutovatelný fakt, který člověk potřebuje. Ale o hodnotě a nezbytnosti vědeckého charakteru lze pochybovat. Věda a věda jsou úplně jiné věci. Vědečnost je přenos kritérií vědy do jiných oblastí, které jsou cizí duchovnímu životu, cizí vědě. Vědečnost spočívá na víře, že věda je nejvyšším kritériem celého života ducha, že vše se musí podřídit jím stanovenému řádu, že její zákazy a povolení mají všude rozhodující význam. Vědečnost předpokládá existenci jediné metody... Ale i zde lze poukázat na pluralitu vědeckých metod, odpovídající pluralismu vědy. Nelze např. přenést metodu přírodních věd do psychologie a společenských věd. A je-li věda podle N. Berďajeva vědomím závislosti, pak je vědeckost otroctvím ducha nižším sférám bytí, neúprosným a univerzálním vědomím síly nutnosti, závislosti na „světové gravitaci“. Berďajev dochází k závěru, že vědecká univerzalita je formalismem lidstva, vnitřně rozervaného a duchovně rozděleného [21] .

L. Shestov píše, že věda si podmanila a svedla lidstvo nikoli svou vševědoucností a ne důkazem nemožnosti uspokojivě vyřešit všechny pochybnosti znepokojujících lidí, ale požehnáním života, které obrátilo hlavu lidstva, které tak trpí. dlouho. Odkazuje na Tolstého, Dostojevského a další autory, kteří se pokusili postavit morálku proti vědě, ale jejichž úsilí selhalo. „Zákon nebo norma je otcem dvou sester, vědy a morálky. Občas dokážou být nepřátelští a někdy se i nenávidět, ale dříve nebo později se jejich společný vztah projeví a určitě se usmíří .

Shestov také poukazuje na mnoho izolovaných skutečností[ co? ] , hozený přes palubu vědou jako nepotřebný a nadbytečný balast. Věda podle jeho názoru obrací svou pozornost pouze k těm jevům, které se dějí neustále a s určitou pravidelností. Nejcennějším materiálem pro vědu jsou případy, kdy je možné jev způsobit uměle, tedy když je možnost experimentu. Přemýšlí, co pak dělat s jednotlivými, neopakujícími se a nezaviněnými případy. Věda o nich podle jeho názoru vyžaduje mlčení. Shestov apeluje na své současníky, aby zapomněli na vědecký donkichotismus a pokusili se věřit sami sobě [23] . Mnohé izolované jevy (které se v určité etapě historie pouze zdají jedinečné, což je jedna z důležitých vlastností historického vývoje vědy) lze však studovat nahromaděním faktů o nich, které lze následně zobecnit a systematizovat do jakékoli teorie . [24] [ 25] [26] [27] , například díky E. Halleymu došlo k radikální změně představ o kometách : před ním byla každá z nich považována za jednu návštěvu sluneční soustavy (unikátní), vědec , který vypočítal dráhy 24 komet, identifikoval několik jako jednu, později pojmenovanou po něm , a co je nejdůležitější, předpověděl její znovuobjevení.

Zástupci integrálního tradicionalismu charakterizují moderní vědu jako redukcionistu , naturalistu , evolucionistu , sekularistu a racionalistu a považují ji za zaujatou a předpojatou. Věda je podle nich dogmatický systém víry založený na neprověřené epistemologii , která není vůbec věděním nebo je přinejmenším výrazně omezeným pohledem na realitu, který čistě kvůli své metodologii hodně uniká [28] .

Stanislav Lem napsal (například v „ Summa Technologiae “) o určité umělosti lidského vědeckého přístupu ke studiu vesmíru a jeho omezeních, která z toho plyne [29] :

…naše neschopnost položit přírodě správnou otázku. Člověk klade Přírodě mnoho otázek, které jsou z jejího „pohledu“ nesmyslné, a chce dostávat odpovědi, které jsou jednoznačné a zapadají do schémat, která jsou k němu laskavá. Stručně řečeno, snažíme se objevit nikoli řád obecně, ale pouze určitý konkrétní řád, nejekonomičtější („ Occamova břitva !“), jednoznačný (neumožňující se vykládat různými způsoby), univerzální (ovládající celé Kosmos), nezávislý na nás (nezávislý na tom, jak a kdo ho studuje) a neměnný (tedy takový, u kterého se přírodní zákony v čase nemění). Ale to všechno jsou postuláty zavedené výzkumníkem, a ne pravdy, které nám byly odhaleny. Ani Kosmos nebyl stvořen pro nás, ani my pro něj. Jsme vedlejším produktem hvězdné evoluce a Vesmír takové produkty produkoval a vyrábí v obrovském množství.

V souladu s tím některé z výše uvedených základních principů odkazují na klasickou vědu (založenou na mechanistickém pohledu na svět ) , které se v neklasických a postneklasických světonázorech změnily nebo doplnily (například princip vlivu pozorování a pozorovatele na kvantové procesy, nebo princip změny přírodních zákonů v čase v některých kosmogonických teoriích).

Motivy vědeckého výzkumu

Podle A. Einsteina [30] :

Jedním z nejsilnějších motivů vedoucích k <...> vědě je touha uniknout každodennímu životu s jeho bolestnou krutostí a bezútěšnou prázdnotou <...> Tento důvod posouvá lidi s tenkými duchovními strunami od osobních prožitků do světa objektivního vidění a porozumění. …

K tomuto negativnímu důvodu se přidává jeden pozitivní. Člověk se snaží nějakým adekvátním způsobem vytvořit si v sobě jednoduchý a jasný obraz světa, aby se odpoutal od světa vjemů, aby tento svět do jisté míry nahradil obrazem vytvořeným tímto způsobem.

Existuje také hledisko, podle kterého je hlavním důvodem pro provádění vědy (stejně jako jakékoli jiné činnosti zaměřené na vytváření kulturních produktů) nevědomý projev sexuální selekce ve formě námluv , což vysvětluje neúměrný počet mužů mezi vědci a korespondence mezi obdobími vysoké intelektuální a sexuální aktivity v lidském životě [31] [32] .

Vědecký obraz světa

Vědecký obraz (model) světa je systém představ o vlastnostech a vzorcích reality, vybudovaný jako výsledek zobecnění a syntézy vědeckých pojmů a principů [33] .

V procesu rozvoje vědy dochází k neustálému obnovování znalostí , myšlenek a pojmů , dřívější myšlenky se stávají zvláštními případy nových teorií . Vědecký obraz světa není dogma ani absolutní pravda . Vědecké představy o okolním světě jsou založeny na souhrnu prokázaných faktů a zavedených vztahů příčin a následků , což nám umožňuje činit závěry a předpovědi o vlastnostech našeho světa , které přispívají k rozvoji lidské civilizace s určitou mírou důvěra. Rozpor mezi výsledky testování teorie, hypotézy, konceptu, identifikace nových faktů – to vše nás nutí revidovat dosavadní představy a vytvářet nové, vhodnější reality. Tento vývoj je podstatou vědecké metody .

Klasifikace

Ve starověku

Pokusy o klasifikaci oblastí lidského poznání na různých základech byly činěny již od starověku.

Aristoteles tedy rozdělil [34] vědy do tří odrůd, které postavil do jakési hierarchie:

  1. Nejvyšší skupinou věd jsou vědy teoretické (či kontemplativní), z jiných řec. θεωρία "teorie, kontemplace" (filosofie, fyzika a matematika).
  2. Následují praktické vědy, z jiné řečtiny. πράξις „praxe“ (politika, etika a ekonomika).
  3. Dokončení hierarchie vědy jsou kreativní, poetické, z jiné řečtiny. ποιησις „kreativita“ ( rétorika a poetika ).

Aristoteles neztotožňoval jím vytvořenou formální logiku s filozofií, považoval ji za „orgán“ (nástroj) jakéhokoli poznání [35] .

Klasifikace římského encyklopedisty Marka Varra zahrnovala následující vědy: gramatiku , dialektiku , rétoriku , geometrii , aritmetiku , astrologii , hudbu , medicínu a architekturu [36] .

Muslimští arabští vědci rozdělili vědy na arabské ( poetika , oratoř ) a zahraniční vědy ( astronomie , medicína , matematika ) [36] .

Během středověku

Pokusy o klasifikaci pokračovaly až do středověku. Hugh of Saint Victor v Didascalicon rozděluje vědy do čtyř skupin [37] :

  1. Teoretické vědy (matematika, fyzika).
  2. Praktické vědy.
  3. Mechanické vědy ( plavba , zemědělství , myslivost , lékařství , divadlo ).
  4. Logika , včetně gramatiky a rétoriky .

F. Bacon rozdělil vědy do 3 skupin (v závislosti na takových kognitivních schopnostech, jako je paměť, rozum, představivost):

  1. historie jako popis faktů (včetně přírodních a civilních dějin);
  2. teoretické vědy nebo „filosofie“ v širokém smyslu slova;
  3. poezie, literatura, umění obecně [35] .

Roger Bacon také rozlišoval čtyři třídy věd: gramatiku a logiku, matematiku, přírodní filozofii , metafyziku a etiku . Matematiku přitom považoval za základ přírodních věd [37] .

Engelsova klasifikace věd

Kedrovova klasifikace věd

Sovětský filozof, historik a metodolog vědy B. M. Kedrov vypracoval podrobnější klasifikaci věd. Kedrov rozdělil veškerou realitu na přírodu a člověka. V člověku vyčlenil společnost a myšlení. Vědy o přírodě jsou přírodní, vědy o společnosti jsou sociální a vědy o myšlení jsou filozofické. .

Vědecký stůl

Společenské a humanitní vědy Přírodní vědy Technická věda
Kulturní antropologie Astronomie Agronomie
Archeologie Biologie Architektura
Geografie (ekonomická) Zeměpis (fyzický) Aeronautika
lingvistika (lingvistika) Geologie Balistika
historie umění Lék Bionika
Příběh půdní věda Biotechnologie
kliometrie Fyzika Geodézie
místní historie Chemie Geomechanika
kulturologie Psychologie Informatika
literární kritika Matematika Stavba lodí
Pedagogika Hydrologie Technologie potravin a kulinářství
Politická věda Geofyzika Kryptografie
Psychologie Geochemie Věda o materiálech
religionistika přírodní věda Strojové učení
Sociologie přírodní historie Metrologie
Filologie Zoologie Mechanika
Filosofie a dějiny filozofie Botanika Nanotechnologie
Ekonomika Astrofyzika Robotika
Etnografie Systémové inženýrství
judikatura Tribologie
knihovnictví elektrotechnika
Bibliologie
Archivace
Urbanistika

Vývoj

Takové vědy jako matematika , logika , informatika , kybernetika jsou někdy rozlišovány do samostatné třídy - formální vědy [38] [39] [40] [41] [42] , jinak nazývané abstraktní vědy. Formální vědy jsou protikladem přírodních a společenských věd, které dostávají obecné označení empirické vědy [43] . Jiní vědci považují matematiku za přesnou vědu . a zbytek kognitivními vědami [44] [45] [46] [47] .

Vytvoření nové vědy

Vytvoření nové vědy (nezávislého vědeckého směru) je doprovázeno následujícími fázemi:

Věda je považována za samostatnou disciplínu, pokud se v procesu rozvoje její předmět realizuje, existují podstatné systematizované základy jejího vědeckého obsahu a byly vytvořeny specifické metody [48] .

Příkladem vzniku nových věd v přírodní vědě mohou být vědy o geologickém cyklu .

Prvky vědeckého poznání

Vědecká literatura

Odborná literatura - vědecké práce, monografie a časopisy.

To, co je odlišuje od běžné literatury a filozofických děl, je důkaz myšlenek založených na spolehlivých experimentech a spoléhání se na vědecké zdroje.

Popularizace vědy

Popularizace vědy je proces šíření vědeckých poznatků moderní a dostupnou formou pro široké spektrum lidí.

Popularizace vědy, „překlad“ odborných informací do jazyka nepřipraveného posluchače, čtenáře je jedním z nejdůležitějších úkolů, před kterými stojí popularizační vědci .

Úkolem popularizátora vědy je přeměnit tzv. „nudné, suché“ vědecké informace v informace zajímavé, srozumitelné a dostupné všem [ 49] . Tyto informace lze směřovat jak k celé společnosti , tak i její části, mladší generaci – talentovaným školákům.

Sci-fi hraje důležitou roli v popularizaci vědy . Byla to ona, kdo předpověděl mnoho vědeckých objevů. Významně k tomu přispěl spisovatel sci-fi Jules Verne .

Příchod mladých lidí do vědy a high-tech oblastí výroby , pozornost nezasvěcené části společnosti k vědeckým problémům závisí na míře popularizace [50] .

Vědci jako nositelé vědeckých informací mají zájem na jejím uchování a zkvalitňování, k čemuž přispívá příliv mladých lidí do ní [51] . Popularizace vědy totiž zvyšuje počet zájemců o vědu a stimuluje jejich vstup do ní.

Často se stává, že když se vědecké informace popularizují, zjednodušují se a postupně se proměňují ve vědecký mýtus.

Stává se také, že během popularizace vědy vznikají taková populární vědecká klišé jako: tajemství vesmíru , „vědci objevili“ atd.

Tycho Brahe věřil, že vědecké poznatky by měly být dostupné pouze vládcům, kteří vědí, jak je používat. Akademik Ruské akademie věd Ludwig Faddeev hovořil o popularizaci vědy [52] :

Jsme si vědomi, že stále musíme vysvětlovat lidem, daňovým poplatníkům, co děláme. Ale je třeba popularizovat ty oblasti vědy, které jsou již plně pochopeny. Moderní věda se hůře popularizuje. Mluvit o všemožných kvarcích, strunách, Yang-Millsových polích ... to dopadá špatně - s podvody.

Podle Ivana Efremova v SSSR na jednáních komisí a redakcí někteří vědci říkali, že populárně-vědecká literatura  není nic [53] .

Podle průzkumu VTsIOM 81 % Rusů nedokázalo jmenovat jediného současného ruského vědce [54] .

Věda a pseudověda

Pseudověda je činnost, která napodobuje vědeckou činnost, ale ve skutečnosti tomu tak není. Charakteristickými rysy pseudovědecké teorie jsou ignorování nebo zkreslování faktů, nefalzifikovatelnost (nesplnění Popperova kritéria ), odmítání ověřit teoretické výpočty s výsledky pozorování ve prospěch apelování na „zdravý rozum“, „samozřejmost“ nebo „autoritativní názor“ , používání teorie nepotvrzené nezávislými experimenty s daty , nemožnost nezávislého ověření nebo opakování výsledků výzkumu, využívání politických a náboženských postojů, dogmat ve vědecké práci.

Vývojáři teorií neuznávaných vědeckou komunitou se často prohlašují za „bojovníky proti zkostnatělé oficiální vědě “. Zároveň se domnívají, že zástupci „oficiální vědy“, například členové komise pro boj s pseudovědou , hájí skupinové zájmy (vzájemná odpovědnost), jsou politicky zaujatí, nechtějí přiznat své chyby a v důsledku toho , hájit "zastaralé" myšlenky na úkor nových.pravdu, kterou jejich teorie nese.

Některé z nevědeckých konceptů se nazývají parascience .

Poznámky

  1. ↑ Whitehead A. N. Selected Works in Philosophy. M.: Progress, 1990. 716 s.
  2. ↑ Veselovský I. N. "Aristarchos ze Samosu - Koperník starověkého světa." - Historický a astronomický výzkum , sv. VII, 1961, - C.29. — 420 c.
  3. ↑ Rakitov A.I. Anatomie vědeckého poznání. - M., Politizdat, 1969
  4. ↑ Kopnin P. V. Gnoseologické a logické základy vědy. - M., 1974, 568 s.
  5. ↑ Alekseev, 1974 .
  6. ↑ „Síly“ a energie: Michael Faraday vs. James Joule Archivováno 18. června 2021 na Wayback Machine , Boris Bulyubash. Příroda , č. 9, 2020.
  7. ↑ Vysoká úroveň inteligence dělá z akademiků ateisty Archivováno 19. září 2008 na Wayback Machine // Atheism.ru
  8. ↑ Ginzburg V. L. Víra v Boha je neslučitelná s vědeckým myšlením Archivní kopie z 22. července 2010 na Wayback Machine // Atheism.ru
  9. ↑ 1 2 Sociolog spočítal vědce, kteří věří v Boha Archivní kopie z 3. listopadu 2005 na Wayback Machine // Membrana.ru , 8/12/2005
  10. ↑ Často kladené otázky Archivováno 30. listopadu 2012 na Wayback Machine // VAK
  11. ↑ Fyzici si dělají legraci Archivováno 29. září 2008 na Wayback Machine
  12. ↑ A. Ya Sukharev, V. E. Krutskikh, A. Ya. Sukharev. Základní vědecký výzkum // Velký právní slovník. — M.: Infra-M . — 2003.
  13. ↑ Fridtjof Capra . Tao fyziky. ORIS. SPb. 1994. ISBN 5-88436-021-5
  14. ↑ Anselm A. A. Teoretická fyzika XX století - nová filozofie přírody. "Hvězda" č. 1 2000
  15. ↑ Turing A. On Computable Numbers, with the Application to the Entscheidungsproblem  // Proceedings of the London Mathematical Society - London Mathematical Society , 1937. - Vol. s2-42, Iss. 1. - S. 230-265. — ISSN 0024-6115 ; 1460-244X - doi:10.1112/PLMS/S2-42.1.230 (v této publikaci Turing zavádí definici Turingova stroje , formuluje problém zablokování a ukazuje, že je stejně jako problém rozlišení neřešitelný).
  16. ↑ Spolehlivost vědeckých poznatků // Fyzická antropologie. Ilustrovaný výkladový slovník . — 2013. Fyzická antropologie. Ilustrovaný výkladový slovník. Edwarte. 2011
  17. ↑ Russo Zh-Zh. Zdůvodnění otázky: přispělo obrození věd a umění k očistě mravů. Pojednání. / za A. D. Khajutina. M., 1969. S. 20.
  18. ↑ Archivovaná kopie . Datum přístupu: 16. února 2014. Archivováno z originálu 4. března 2016.
  19. ↑ Antologie světové filozofie: Ve 4 dílech T. 3. M., 1972. S. 210
  20. ↑ Berďajev N. N. Filosofie svobody. Význam kreativity. - M., 1989. S. 67, 352.
  21. ↑ Tamtéž. s. 264-265
  22. ↑ Shestov L. Apoteóza neopodstatněnosti. - L., 1991. S. 37
  23. ↑ Tamtéž, s. 170-171
  24. ↑ Thomae H. (1999). Nomoteticko-idiografická problematika: Některé kořeny a současné trendy. International Journal of Group Tensions, 28(1), 187-215.
  25. ↑ Cone JD (1986). Idiografické, nomotetické a související perspektivy v hodnocení chování. V RO Nelson & SC Hayes (Eds.): Koncepční základy hodnocení chování (str. 111-128). New York: Guilford.
  26. ↑ Nomotetická metoda // Filosofický encyklopedický slovník / kap. Redakce: L. F. Iljičev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. — M.: Sovětská encyklopedie, 1983.
  27. ↑ Stepin V. S., Gorokhov V. G., Rozov M. A. Filosofie vědy a techniky - M., 1996. (Kapitola 4. Výzkumné a sběratelské programy)
  28. ↑ Shah, M. Maroof a Shah, Manzoor A. Moderní věda a scientismus: hodnocení perennialist. Archivováno 25. února 2015 na Wayback Machine // European Journal of Science and Theology, červen 2009, Vol.5, No.2, 1-24
  29. ↑ Stanislav Lem. Summa Technologiee. Kapitola 3
  30. ↑ A. Einstein. "Motivy pro vědecký výzkum" Sborník vědeckých prací. Svazek 4 -M.: Science, s. 39-41 Archivní kopie ze dne 1. listopadu 2012 na Wayback Machine
  31. ↑ Miller GF Sexuální výběr pro kulturní výstavy Archivováno z originálu 24. února 2015. // Evoluce kultury. Ed. od R. Dunbara, C. Knighta a C. Powera. - Edinburgh: Edinburgh University Press, 1999. - PP. 71-91.]
  32. ↑ Satoshi Kanazawa . Vědecké objevy jako kulturní projevy: další test Millerova modelu námluv Archivováno 6. září 2014 na Wayback Machine // Evolution and Human Behavior. — Sv. 21 (2000). — PP. 317-321.
  33. ↑ Sadochin, Alexandr Petrovič. Pojmy moderních přírodních věd: učebnice pro vysokoškoláky studující humanitní a specializační obory ekonomie a management / A. P. Sadokhin. - 2. vyd., přepracováno. a doplňkové - M .: UNITY-DANA, 2006. s. 17 (1.5. Vědecký obraz světa)
  34. ↑ Teorie poznání. Klasifikace věd https://magisteria.ru/aristotle-intro/epistemologiya-i-teologiya-aristotelya Archivní kopie z 28. února 2019 na Wayback Machine
  35. ↑ 1 2 Filozofie pro postgraduální studenty: učebnice / V.P. Kokhanovsky [a další]. - 2. vyd. — Rostov n/a. : Phoenix, 2003. - 448 s. - (Vysoké vzdělání). — ISBN 5-222-03544-1
  36. ↑ 1 2 Speziali P. Klasifikace věd přerušený odkaz Archivováno 19. června 2008. // Slovník dějin myšlenek. sv. 1. str. 464.
  37. ↑ 1 2 Speziali P. Klasifikace věd Archivováno 19. června 2008. // Slovník dějin myšlenek. sv. 1. str. 465.
  38. ↑ C. West Churchman . Základy logiky a formální vědy. New York: J. B. Lippincott Co., 1940.
  39. ↑ James Franklin. Formální vědy objevují kámen mudrců // Studie z historie a filozofie vědy. sv. 25, č. 4, str. 513-533, 1994.
  40. ↑ Stephen Leacock. Prvky politologie. Houghton, Mifflin Co., 1906, str. 417.
  41. ↑ Bernt P. Stigum. Směrem k formální ekonomické vědě. MIT Press, 1990.
  42. ↑ Marcus Tomlin. Lingvistika a formální vědy. Cambridge University Press, 2006.
  43. ↑ Mario Augusto Bunge. Filosofie vědy: Od problému k teorii. - 1998. - S. 24. - ISBN 0-765-80413-1 .
  44. ↑ Co je kognitivní věda (nepřístupný odkaz) . Získáno 16. října 2008. Archivováno z originálu 7. prosince 2008. 
  45. ↑ Druhá mezinárodní konference o kognitivní vědě . Získáno 16. října 2008. Archivováno z originálu 19. října 2008.
  46. ↑ M. V. Falikman. Úvod do kognitivní vědy (sylabus speciálního kurzu) (nepřístupný odkaz) . Získáno 16. října 2008. Archivováno z originálu 24. září 2008. 
  47. ↑ Journal of St. Petersburg University ISSN 1681-1941 / News page . Datum přístupu: 16. října 2008. Archivováno z originálu 17. července 2007.
  48. ↑ Guntau M., Muhlfriedel V. Proceedings of Abraham Gottlob Werner on mineralogy and geology // History of Geology: Reports. Jerevan: Nakladatelství Akademie věd Arm. SSR, 1970. S. 327-337.
  49. ↑ Ekologie čtení a role vědecké popularizace . Získáno 15. října 2008. Archivováno z originálu 20. října 2012.
  50. ↑ Strategie vědecké popularizace v Rusku . Získáno 22. března 2013. Archivováno z originálu 1. srpna 2014.
  51. ↑ Igor LAGOVSKÝ: „Stát by měl těžit z popularizace vědy“ (nepřístupný odkaz) . Datum přístupu: 15. října 2008. Archivováno z originálu 19. ledna 2012. 
  52. ↑ Science Showcase Archivováno 19. března 2017 na Computerra Wayback Machine
  53. ↑ Ivan Efremov . O široké popularizaci vědy  // Literární noviny  : noviny. - 1953. - Vydání. 24. března . - S. 3 .
  54. ↑ N. Podorvanyuk, A. Borisová. Lidé se obecně o vědu nestarají… Archivováno 8. června 2011 na Wayback Machine

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
 Vědecké směry
Humanitní vědy Přírodní Veřejnost Aplikovaný Technický Přesný
Science of Science