Soega, George

Georg Soega
Němec  Georg Zoega

Georg Soega (rytina A. Krüger podle kresby Thorvaldsen )
Datum narození 20. prosince 1755( 1755-12-20 )
Místo narození Daler , Tønner (komuna) , Dánské království
Datum úmrtí 10. února 1809 (53 let)( 1809-02-10 )
Místo smrti Řím , Papežský stát
Země
Vědecká sféra archeologie
Místo výkonu práce
Alma mater Univerzita v Göttingenu
Akademický titul Profesor
vědecký poradce Christian Gottlieb Heine
Studenti Friedrich Gottlieb Welker
Známý jako jeden z průkopníků egyptologie
Ocenění a ceny Velitel Řádu Danebrog
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Georg Soega (také Tsoega nebo Zoega , německy  Georg Zoëga , v dánské výslovnosti Jørgen Soega , Dan . Jørgen Zoëga ; 20. prosince 1755  – 10. února 1809 ) – dánský archeolog a numismatik , badatel koptského písma ; jeden z průkopníků egyptologie , přítel a konzultant Bertela Thorvaldsena . Soegiho bratranci byli botanik Johan Soega , student Linné , a diplomat Georg Nikolaus Nissen  , druhý manžel Constance Mozartové .

Pocházel z kněžské rodiny a jeho předci se v 16. století přestěhovali do jižního Dánska ze severní Itálie . Rodným jazykem Georga Soegiho byla němčina a své spisy publikoval v latině a italštině . Studoval na univerzitách v Göttingenu a Lipsku , měl záštitu ministra Ove Höhech-Guldberga , nějakou dobu studoval u rakouského numismatika Johanna Eckela . Po 1783, Soega žil v Římě , kde on konvertoval ke katolicismu ; Jeho hlavním patronem se stal kardinál Borgia . Od roku 1790 byl členem Královské dánské akademie výtvarných umění . V roce 1798 byl jmenován dánským generálním konzulem v Římě. V roce 1802 byl zvolen profesorem a knihovníkem univerzity v Kielu , ale ve skutečnosti tyto funkce nikdy nezastával. Zahraniční člen bavorské a pruské akademie věd (1806, zvolen do ní ve stejnou dobu jako Goethe ) [1] [2] . Dva týdny před svou smrtí byl zvolen rytířem reformovaného řádu Danebrog .

Georg Soega se jako vědec snažil spojit Winckelmannovu stylistickou analýzu s filologickým přístupem, pokusil se vybudovat typologii egyptského umění. V duchu antikvářské školy sestavil kompendia popisující egyptské obelisky , alexandrijské císařské mince a basreliéfy z římské éry. Soega byl jedním z prvních učenců, kteří rozluštili egyptské hieroglyfy založené na koptské filologii . Dokázal určit, že jména faraonů v textech jsou obklopena rámem ( kartuší ) a lze je psát foneticky, zcela správně naznačil význam Rosettské desky pro konečné rozluštění egyptského písma. Jako koptolog byl Soega objevitelem literárních textů a textů kázání patriarchy Shenoute a provedl jejich první publikaci. Je také považován za jednoho ze zakladatelů moderní vědecké archeologie. Protože neučil, stal se učitelem Friedricha Welkera , který ve svém překladu do němčiny publikoval některé zprávy a krátké články Soegiho [3] . V roce 1910 byl vědci v Kodani postaven pomník . V letech 1967-2013 vyšel korpus Soegiho korespondence v šesti svazcích. V roce 2013 se v Římě a Bologni konala mezinárodní konference na památku vědce , na které byly zhodnoceny jeho úspěchy jako historika umění a egyptologa na moderní vědecké úrovni.

Životopis

Původ. Raná léta (1755–1773)

Příjmení „Soega“ je italského původu, podle názvu ostrovů benátské laguny Giudecca (v místním dialektu Zuecca ). Jeden z předků vědce Mattea Zueccy vlastnil na konci 16. století panství ve Veroně a po zabití protivníka v souboji uprchl do Německa, konvertoval k luteránství a sloužil jako komorník v Meklenbursku . Kvůli apostazi se na něj nevztahovala papežská amnestie a panství bylo prodáno pod kladivem; Matteův portrét byl zrazen v Římě auto-da-fé . Děti Matyáše Soegiho, jak se stal známým, se staly luteránskými kněžími ve Šlesvicku a poté více než sto let sloužili zástupci dynastie v Jižním Jutsku , ve Vilstrupu . Přímým potomkem Matyáše byl Vilhad Christian Soega (1721-1790), Georgeův otec. Vilhadův bratr Jørgen žil v Kodani a dosáhl hodnosti člena tajné rady a pokladníka a další bratr, Matthias, sloužil jako rektor v dědičné farnosti. Syn sestry Anny Elisabeth Soega, která se provdala za obchodníka s potravinami z Haderslev , Georg Nikolaus Nissen se v budoucnu  stal druhým manželem Constance Mozartové . Syn Poulova bratra - Johan Soega  - se proslavil jako botanik, student Linné . Vilhadova manželka Henrietta byla dcerou kancléře Otta Fredrika Clausena, který vládl panství Skakkenborg a Treyborg v anektovaných územích Šlesvicka. V rodině Klausenů byli také kněží, z nichž někteří studovali na německých univerzitách. Vilhad ve věku 14 let byl poslán do Německa na vzdělání, vystudoval gymnázium v ​​Plönu a univerzitu v Jeně , o sedm let později se vrátil do Dánska [4] .

Jørgen (po odchodu z Dánska se mu říkalo německým způsobem „Georg“) byl prvorozený Vilhad Christian Soegi a Henriette Clausen a narodil se 20. prosince 1755. Pojmenovali ho na počest jeho dědečka, který zemřel krátce před narozením jeho vnuka. Můj otec sloužil v jižním Dánsku ve farnosti Daler v obci Tönner , později byl přeložen do Mögeltönner . Jeho matka zemřela, když bylo Jörgenovi osm let; měl dva bratry (Hans a Karl-Ludolf) a dvě sestry. Jedna z nich, Ulrika Augusta, trpěla ochrnutím následkem porodního traumatu , což stimulovalo velmi raný intelektuální vývoj. Příjmy kněze mu umožňovaly najímat domácí učitele, kteří byli pod přísným otcovským dohledem. Když si Vilhad všiml Georgeových schopností, pozval svého bratra Matthiase, kněze z Vilstrupu, aby ho vzdělával, a ukázal se jako dobrý učitel. Později vědec napsal, že si brzy uvědomil, že na něj a jeho bratry a sestry byly kladeny různé požadavky. V korespondenci jeho otce bylo uvedeno, že 10letý Jörgen velmi rád studoval a byl velmi slibný. Zvláštní pozornost byla věnována cizím jazykům, zatímco hudba a kreslení byly zakázány. Soudě podle Soegiho lásky ke Klopstockově poezii a také podle toho, že korespondence s rodinnými příslušníky probíhala v němčině, byl tento jazyk pro Georga první a také v něm získal počáteční vzdělání. Není pochyb o tom, že také plynně ovládal dánštinu [Ed. 1] . O Velikonocích 1772 vstoupil Soega na gymnázium Altona , jehož správní rada byla vedena Georg Ludwig Aleman . 16letý Jörgen prokázal vynikající znalost řečtiny a angličtiny, recitoval a analyzoval epos o Homérovi a britských básnících. Na gymnasiu vytvořil překladatelský kroužek a pilně studoval rétoriku ; následně mu Aleman napsal, že v tělocvičně byl George „monstrum“, ale oslavoval svou vzdělávací instituci. Na jaře 1773 úspěšně složil závěrečné zkoušky a byl doporučen na univerzitu v Göttingenu . Georgova řeč na rozloučenou s učiteli byla krátká, ale logicky strukturovaná. Nebyl spokojen s tématem souzení a legislativy, která mu byla vnucena, raději si zvolil předmět diskuse sám [6] .

Univerzitní léta (1773-1777)

Georg Soega skončil v době rozkvětu univerzity v Göttingenu , který byl vnímán především jako království čisté vědy, nikoli jen jako instituce, která vystuduje úředníky a kněze. Díky úzkému spojení s Anglií byla univerzita štědře financována a měla obrovskou knihovnu. Po jmenování Christiana Gottlieba Heineho v roce 1763 profesorem v Göttingenu začal vzestup historických a filozofických disciplín, který vedl k vytvoření moderní klasické filologie a archeologie jako akademických disciplín [7] . Soege si vlastně musela vybrat mezi univerzitou v Lipsku a Göttingenu: její otec trval na vstupu na první, školní mentor Georg Aleman měl silný vliv na výběr druhé. Georg Soega studoval tři roky v Göttingenu; Z tohoto období se dochovalo 14 dopisů, které nám umožňují posoudit jeho životní okolnosti a duchovní vývoj. Rezignovaný otec poskytl částku na vzdělání - dost na to, aby si syn mohl libovolně volit akademické obory, trval pouze na střízlivém sebevědomí a neustálém rozvoji svého ducha, aniž by ztrácel čas na cokoli jiného, ​​včetně vydělávání peněz na vedlejší kolej [8] .

V prvním roce svých studií se Soega zajímal zejména o kurzy logiky, metafyziky a praktické filozofie Johanna Federa . O rok a půl později pro sebe vyvinul seberozvojový program, se kterým se obrátil na profesora historie Meiners . Učitel plně souhlasil s jeho myšlenkou, že studium čisté filozofie izolovaně od filologie a historie je zbytečné. Otec také schválil výsledky prvního ročníku studia. Soega neopustil svou vášeň pro Klopstock a připojil se k literárnímu klubu Göttingen Grove , v jehož čele stál Johann Voss . Členové společnosti kromě propagace Klopstockovy poezie (a odsuzování Wielanda ) sami vytvářeli a diskutovali o poetických dílech, překládali starověké klasiky a provozovali pohanské rituály, které šokovaly měšťany . Například tančili kolem starého dubu, pořádali pijácké party oblečené do zvířecích kůží a přinášeli oběti Ódinovi a Klopstockovi. Soegi si vytvořil obzvláště důvěryhodný vztah s členem „Grove“ Christianem Esmarchem , který pocházel ze Šlesvicka a následně byl úzce spojen s Dánskem. Společně studovali texty pindarské a italské , které dávali přednost před francouzštinou. O rok později se však Esmarch přestěhoval do Kodaně; to odcizilo Soegu z Háje. V Göttingenu se obzvláště silně postavil jako Dán a pilně hledal v knihovně díla o historii své vlasti [9] .

Během zimního semestru 1774-1775 se Soega konečně rozhodl věnovat historii. Byl přijat na Heineho seminář o řeckých starožitnostech a nazval jej „nejlepší školou mého života“. Kurz římského starověku navštěvoval pouhé čtyři týdny; v hodině si nikdy nedělal poznámky, ale mohl vstoupit do diskuse s profesorem, kterou vždy schvaloval a podporoval. Semináře se zabývaly civilními dějinami starověkých Athén, vládními institucemi a jejich transformací. Poté přešli ke starověkému náboženství, vojenskému umění a strukturám každodenního života, včetně domácích zvyků, her a slavností. V letním semestru 1775 Heine vyučoval seminář o Odyssey , ve stejné době Soega objevil díla Winckelmanna a morfologickou metodu. Ve svém posledním göttingenském semestru absolvoval kurzy statistiky, diplomacie, politiky a moderní historie a také studoval právě vydanou Esej o slovníku dánských, norských a islandských spisovatelů a jejich spisy od Jönse Worma [10 ] .

Soegiho životopisec Adolf Jörgensen tvrdil, že pokud se v Altoně a Göttingenu vědec zformoval výhradně ve světě knih, pak během letní cesty do Švýcarska a Itálie, stejně jako během zimního semestru na univerzitě v Lipsku, se mu podařilo korelovat jeho teoretické znalosti s realitou. V létě 1776 Georg přijel do Curychu , kde byl přijat v domě básníka Solomona Gessnera . Poté odjel do Říma a tuto část cesty původní plán nepočítal ( další položkou byla Vídeň ), nicméně Soega se začal zajímat o vlast svých předků a rozhodl se, že by mohl „rozvinout svou náchylnost k krásné,“ informoval svého otce. Otec v odpovědní zprávě uvedl přesné jméno Matthiase Soegiho a jeho veronský původ a také kresbu rodového erbu. V Římě George nikdy neopustil dům, aniž by si nakreslil potřeby, aby si zlepšil estetickou paměť a naučil se zachytit individuální pohled na krásu [11] .

Z Říma následoval Georg Soega do Norimberku , kde pobyl jen několik dní. Lipsko mladého muže zklamalo, ačkoli jeho otec trval na tom, aby jeho syn studoval u profesora Johanna Ernestiho . Ukázalo se, že se chlubí, nebral George vážně. Co se týče výuky a akvizice knihoven, univerzita v Lipsku za Göttingenem ve všem zaostávala. Přesto ve městě Dán obnovil komunikaci s baronem Wilhelmem Wedel-Jarlsbergem, kterého znal z Göttingenu, a také neustále psal Esmarchovi do Kodaně. Na jaře 1777 se vrátil domů do Mögeltönner [12] .

Kodaň - Vídeň - Paříž - Řím (1777-1785)

Deprese

Podle A. Jörgensena utrpěl George poté, co se vrátil z Německa, vnitřní krizi, která trvala dva roky. Do domu svého otce se vrátil ve „filosofické náladě“ (v budoucnu se melancholie stane jeho obvyklým duševním stavem). V prvním roce působil jako učitel a vychovatel své sestry a mladších bratrů, z nichž prostřední se stal knězem a nejmladší - správce panství. Georg je učil francouzštinu a angličtinu a následně si s bratry řadu let dopisoval; sám se pokoušel psát idyly, básně a balady v dánštině a angličtině, ale básníkem se nakonec nestal. Podobně pracoval na filozofické práci o sebevraždě a posmrtném životě (jak vyplývá z deníku jeho otce), ale některé rodinné dokumenty byly ztraceny při požáru; včetně rukopisu disertační práce. Vilhand Soega trval na tom, aby se Georg přihlásil na jednu z univerzit, příbuzní navrhli Kiel . V říjnu 1777 se Soega Jr. vydal po moři do Kodaně, kam dorazil vyčerpaný mořskou nemocí . Byl usazen v domě manžela zesnulé tety Anny v pokoji svého bratrance Georga Nikolause Nissena. Jons Nissen sám sloužil na poště, jeho druhou manželkou byla služebná královny Caroline Mathilde ; měl také nepřímý vztah ke svržení Struensee . Přes své deprese Georg ochotně zašel do univerzitní knihovny a stal se pravidelným hostem italské opery [13] . Jeho zaměstnání bylo velmi problematické: pro nedostatek volných míst nebylo možné získat místo komorníka, jako byl jeden z jeho strýců nebo Esmarch, a jeho otec měl námitky proti pozici učitele (i soukromého obchodníka v rodině ), považoval ho za nepříliš hoden pro talenty svého syna [14] . Na jaře roku 1778 pocítil George upřímnou přitažlivost k jisté mladé dámě, jejíž jméno nebylo v korespondenci uvedeno. Po ostré pauze s ní Soega vážně onemocněla – pravděpodobně kvůli nervozitě; byl znechucen svou vlastní existencí, i když se do léta poněkud vzpamatoval. Georg se v srpnu vrátil do domu svého otce a považoval za ponižující pro sebe a Vilhand si do deníku zapsal, že jeho syn je stále stejně zasmušilý jako v době jeho odjezdu do hlavního města [15] .

Velká prohlídka

V říjnu 1778 byla Soega najata jako domácí vychovatelka 15letého nevlastního syna bohatého statkáře Jakoba Bröggera v Kerteminde; předpokládalo se, že ho musí připravit na vstup na univerzitu a pak ho doprovázet na zahraniční cestě. Tuto pozici zastával šest měsíců a korespondence s přáteli (především s Esmarchem) vykazovala silné výkyvy nálad. Majitelé považovali Jiřího za výstředníka, stěžoval si na jejich nedostatek duchovnosti, i když si pochvaloval trpělivost [16] . V březnu 1779 byl Georg odvolán z provincií, když 20letý komorník Albrecht Christopher von Heinen hledal společníka na dobu trvání Grand Tour a Soegu byl jednomyslně doporučen. Na Květnou neděli (28. března) Georg odplul z Odense a zůstal v Kodani déle než měsíc; veškerá korespondence a deník z tohoto období byly vedeny výhradně v italštině [17] . Cesta začala 1. června, cestou se Soegovi podařilo zavolat svému otci. Trasa byla položena přes Kiel a Hamburk do Harzu , poté následovala přes Wolfenbüttel a Göttingen. Pobyt na univerzitě trval osm měsíců: od 7. července 1779 do 5. března 1780. Soega zjistil, že město a univerzita se za poslední tři roky změnily k lepšímu. Znovu komunikoval s Heinem (profesor přijal studenta velmi vřele) a již neměnil předmět vědeckého bádání, četl paměti Winckelmanna a intenzivně studoval dějiny umění. V korespondenci se opakovaně zmiňuje četba estetických děl Lessinga , Herdera a Goetha , z nichž byla dána přednost druhému jmenovanému [18] . Cesta pokračovala v Regensburgu , kde 26. března Soega slavil Velikonoce a v dopisech si stěžoval na „neúrodnost“ vlastního ducha [19] .

Podél Dunaje dorazili cestovatelé do Vídně, deník o svém pobytu, který si vedl Soega v italštině. Byl to jeho první objemný literární text s uceleným dějem. Deník pokračoval na cestě do Benátek a Coma , hlavním cílem byl Řím. Christopher a Soega pobývali ve Věčném městě od 27. června do 30. října, cesta do Neapole pak trvala pět měsíců (vykopávky Pompejí a Herculanea nechaly Jiřího lhostejným, chrámy Paestum udělaly mnohem větší dojem [20] ). Opět v Římě, Dánové žili od 29. března do 23. května 1781. O Vánocích obsahuje Soegiho deník Náčrt pro experiment ve studiu starověku ( Dan . Skitse til et Forsøg over Studiet af Oldtiden ) [21] . Dále šli druhové do Turína ; dvouletý pobyt měl být ve Francii, Nizozemí a Anglii, ale dramaticky změněné poměry v jejich vlasti vedly k ukončení zájezdu [22] . 28. května se partneři rozešli v Turíně: Heinen odjel přímo do Dánska a Georg se obrátil na Göttingen (Heine trval na tom, že by se Soega měla věnovat pouze intelektuální činnosti, a nabídl doporučení) a 23. července 1781 se vrátil do Kodaně. Na doporučení svého strýce byl přijat ministrem Guldbergem a instruován k rozebrání numismatických sbírek v paláci Fredensborg  – v budoucnu se počítalo s rytím nejpozoruhodnějších exemplářů na měď, doplněné vědeckým popisem. Částečně tam byly obsaženy i sbírky samotného Guldberga. Celkově podnik trval 10 měsíců a toto byla první úspěšná vědecká práce Soegiho. Spolupracoval se sochařem Johannesem Wiedeveldtem , jehož estetické názory Winckelmann velmi ovlivnil. V roce 1786 ilustroval vydání Egyptských a římských starožitností s 27 deskami vyrytými na mědi; šlo o popis Guldbergovy osobní sbírky [23] .

Vědecká cesta. Manželství

V dopisech z listopadu 1781 Soega napsal, že ministr Guldberg se stal upřímným obdivovatelem jeho talentu a učenosti a doporučil ho mnoha vlivným lidem, včetně premiéra Moltkeho . Ten se zajímal o klasické starožitnosti a oceňoval i Georgeovy dary. Sám vědec, který dokončil svou práci s mincemi, četl Platóna a v Kodani byla pouze sbírka jeho prací, vydaná v roce 1534. 22. ledna 1782 Georg Soega požádal krále o stipendium na vědeckou cestu; k tomuto účelu byla na návrh kabinetu ministrů vydána 20. dubna vyhláška. Soega získal titul Studiosum philologiæ et antiquitatum pro studium starověké numismatiky, od 1. dubna mu na dobu dvou let mělo být přiděleno 600 riksdalerů . 11. května 1782 byl Georg přijat ministrem Guldbergem a téhož dne opustil Kodaň [24] .

Guldberg vypracoval pro vědce instrukce: Soege měl pracovat šest měsíců ve starověkých sbírkách ve Vídni, devět měsíců v Itálii a tři měsíce každý ve Francii a Německu. Do Vídně dorazil Georg 5. července a cestou navštívil numismatickou sbírku Schmettau v Holštýnsku . Musel najít společnou řeč s Abbe Eckelem  , prvním profesionálním univerzitním specialistou na numismatiku. Doporučení Georgovi okamžitě umožnila volný přístup ke sbírkám, byl přijat na Eckelovy přednášky pro elitu a dokonce i do jeho archivu. Soega se zcela ponořil do vědy a neměl téměř žádný kontakt s nikým jiným než s učitelem, dánskými diplomaty a papežským nunciem . Po dokončení plánované práce dorazila 30. ledna 1783 Soega do Říma. Zde po dobu dvou měsíců denně spolupracoval s profesorem Andreasem Birkem , kterého znal z Göttingenu, na hloubkových studiích biblické textologie a kodikologie . Hned v prvních dnech v Římě potkal Soega dva lidi, kteří určili jeho osud: kardinála Stefana Borgiu a jeho budoucí manželku Marii Petruccioli. Příjem a volný čas mu umožnily odjet do Albana , kde si později Soega pronajal letní dům na horké období; zde se setkal s Canovou a Thorvaldsenem [25] .

Maria Petruccioli (1763-1807) byla dcerou umělce, od níž si profesor Birk pronajal byt. Podle všeobecného mínění současníků to byla pozoruhodná kráska, „první v Římě“. Dopis biblistu z 5. dubna dosvědčuje, že George se začal sbližovat s Mariuccia, ale musel doprovázet barona Wedel-Jarlsberga do Neapole, kde působil jako dánský konzul. Soega spěchal, aby získal přístup k soukromým sbírkám italské šlechty. Po návratu do Říma učinil vědec pro sebe nejdůležitější rozhodnutí: v červenci konvertoval na katolickou víru a 7. srpna 1783 se ve čtvrtek oženil s Marií Petruccioli (sňatky nekatolíků byly v papežských státech zakázány ) . Poté mohl opustit čtvrť cizinců a přestěhoval se s manželkou do domu na náměstí Piazza Santa Maria Rotunda . Rozhodnutí konvertovat bylo spontánní, George kardinála Borgiu ani nevaroval. Jeho žena byla připravena jej následovat do Dánska, zatímco on sám, soudě podle korespondence, byl zklamán italskou hostitelkou a věřil, že je v každodenním životě daleko od Dánů. Manželství podle Soegiho nemělo porušit jeho plán služební cesty; navíc sdílel s Esmarchem plán vrátit se do lůna luteránství ve Švýcarsku a oženit se s Marií v reprotestantském obřadu. Dopis o tom byl poslán dva týdny po svatbě a byl napsán v dánštině („Jsem unavený z německého jazyka a celé germánské“) [26] . Ještě upřímněji napsal svému bratranci, že ho otázky víry vůbec nezajímají, a místo toho měl na výběr: „buď navždy nešťastnou dívku, která mi vyhovovala ve všech ohledech, nebo se podřídit obecně uznávanému obřadu“ [ 27] .

Kardinál Borgia snadno přesvědčil Soegu, aby strávil zimu v Římě, a pak odmítl dánské stipendium a udělal si výlet do Paříže na jeho náklady . Kardinál mu také nabídl, že mu sestaví popis egyptských památek z jeho osobní sbírky, a pak následovala práce na rozboru alexandrijských mincí doby římské, které nebyly systematizovány; jejich legendy byly v řečtině. Sestavený komentovaný katalog obsahoval více než 400 popisů s ilustracemi vyrytými na mědi; kvůli řadě okolností však vyšla až v roce 1787 a stala se tak první publikací Soegiho. Na jaře roku 1784 se Soega, zanechávaje svou manželku v Římě, vydal přes Florencii do Paříže, kam dorazil 12. května „ve vzrušeném duševním stavu, ale fyzicky vyčerpaný“. Zůstal u nuncia prince Doria, který zajistil Georgovi povolení pracovat na všech sbírkách královského kabinetu medailí . V Paříži Soega obdržel dopis od Guldberga, který ho povolal do své vlasti, zaručující přátelské přijetí. Vědec se však rozhodl vrátit do Říma a 19. června opustil hlavní město Francie; Kardinál Borgia byl ještě více prodchnut svým klientem , když se dozvěděl, že konvertoval na katolickou víru a byl ženatý s Italkou. Jiří hned po příjezdu do Říma vážně onemocněl; krize pominula až po čtyřech týdnech a zotavení trvalo celý podzim. V říjnu pár žil v rezidenci Borgia ve Velletri , kde se Marii a Georgeovi narodila dcera [28] [29] .

V Kodani mezitím nepřátelé jeho rodiny šířili zvěsti o Soegiho odpadnutí; otec byl přesto klidný a Esmarch ve zprávě z 8. prosince doporučil „nedorozumění vyřešit“. Bratranec Georg promluvil ve Státní radě 30. prosince a zajistil nový příspěvek ve výši 600 riksdalerů a poté doživotní rentu ve výši 800 riksdaler ročně a byt od státu. Dopis v tomto smyslu dorazil do Říma 11. ledna 1785, zatímco v předvečer Soegy mu byla udělena audience u papeže Pia VI . a obdržel penzi 300 skudi ročně, což odpovídá 1200 dánským korunám . Napsal svému bratranci, že jeho zdraví mu už nedovolí vrátit se do Dánska. Teprve v létě George potvrdil, že konvertoval na katolickou víru, má italskou manželku a dceru. Rozhodnutím dánského kabinetu ministrů byla dne 30. června zmrazena výplata Soegeho důchodu [30] [31] .

římské období. Kreativní činnost

"Roky klidu" (1785-1797)

Papežský důchod byl Soegeovi přiznán „dokud nenastoupil na jemu odpovídající pozici“. Kardinál Borgia, který měl na starosti Collegio di Propaganda fide , najal Dána jako překladatele z nových evropských jazyků. O dva týdny později, na samém konci roku 1785, si Jiří pronajal dům č. 44 (Casa Tomati) na Strada Gregoriana na Monte Pincio , kde žil 24 let až do své smrti. Dům se nacházel naproti vile Malta poblíž ruin Forum a kostela Santa Maria del Popolo s výhledem na Vatikán ; na Pincio tehdy ještě rostly vinice. Obydlí nebylo příliš pohodlné: například v pracovně vědce nebyl krb ani kamna, což velmi ztěžovalo práci v zimě a přispívalo k nemocem. Rodina Soegi patřila do farnosti kostela Sant'Andrea delle Fratte . Po roce 1789 nikdy neopustil Řím, kromě prázdninových cest do Albana nebo Velletri. Získání stálého příjmu umožnilo dokončit práci na egyptských obeliscích a od té doby, tak či onak, všechny Soegiho publikace souvisely se Starověkým Egyptem . V jeho biografii je 24 římských let rozděleno do dvou období: každé 12 „klidných“ a „bouřlivých“ let [32] [33] [34] .

Papežský důchod byl na Soegiho výdaje malý, takže neustále bral placenou práci ve své specializaci. Borgia zvlášť platil za studium obelisků. Georg Soega sloužil jako průvodce vznešeným cestovatelům, splnil rozkaz z anglické univerzity shromáždit kopii benátského řeckého rukopisu Bible. Soega odmítl poplatek za svou knihu o římských mincích z Egypta, ale na jaře 1788 mu Borgia dal hotové vydání. Čistý příjem z knihy byl podle propočtů autora 300 flitrů , což odpovídalo jeho roční penzi. V Dánsku na něj také nezapomněli a na jaře toho roku dostal dopis od svého bratrance Nissena s přísliby preferencí do budoucna. Soega často radil dánskému konzulovi Schlanbuschovi a od roku 1788 mu korunní princ Frederik stanovil roční penzi 704 korun (220 riksdaler). Princ předložil svou kandidaturu Královské dánské akademii výtvarných umění (22. února 1790) a ve volbách 29. března 1791 byl Soega zvolen jejím řádným členem. Byl považován za italského agenta Akademie, měl povinnost každoročně podávat zprávy o událostech v moderních italských státech, za což dostal stipendium 320 korun (100 riksdalerů). Navzdory jeho vysokému postavení a jistému příjmu ho Soegiho obvyklá zachmuřenost a strach z budoucnosti nikdy neopustily. V roce 1790 zemřel jeho otec a zanechal po sobě více než 70 000 riksdalerů, z nichž Soegi představoval asi třináct tisíc ve zlatě. Soudě podle dostupných dokumentů tyto peníze neinvestoval do úročených papírů a postupně je prožíval, patrně bez rozlišování praktičnosti. Jeho žena měla služku, dům byl vždy otevřený a mnoho italských, německých a skandinávských přátel opakovaně zmiňovalo pohostinnost Marie Soega. Následně se Soegiho služebná Anna Maria Magnani provdala za profesora Udena a stala se Thorvaldsenovou milenkou. V zimě 1796-1797 se v korespondenci zmiňovaly nepatrné dluhy, které splatili jeho přátelé včetně prince Emila z Augustenborgu [35] [36] .

Soegiho rodinný život nebyl šťastný. V Římě se nakazil malárií , která ho jednoho dne přivedla na pokraj smrti. Během 23 let manželství s Marií porodila 11 dětí, z nichž tři se narodily mrtvé, pět zemřelo v dětství včetně tří synů a tři se dožili dospělosti: dcery Emilia a Laura a syn Fredrik Salvator. V prvních letech jejich společného života George opakovaně chválil mírnost charakteru a trpělivost Mary, které byly zcela opačné než jeho zachmuřenost, netrpělivost a výbušná nálada. Soega byl navíc v Římě neustále sužován nostalgií po Dánsku, kterou živila neustálá touha jeho krajanů vrátit ho do vlasti. Postupem času přišlo ochlazení; Marie nechala své děti v péči služebnictva a vedla sekulární způsob života. Skutečnost, že vdaná paní měla v té době v Itálii kavalíra , nebyla považována za odporující pravidlům morálky [37] . V korespondenci s Friederikem Brunem a jeho bratry si Soega stěžoval, že se v Itálii nemůže kulturně přizpůsobit, protože Římany považoval za „lehkomyslné a nespolehlivé“. Kromě kardinála Borgii neměl žádné italské přátele, kteří by vědu o starověku brali vážně. V 90. letech 18. století si Soega dovolil jednoznačnou kritiku katolického duchovenstva a papežské cenzury, což bylo v rozporu s jakoukoli svobodnou intelektuální činností [38] .

V roce 1794 vznikl plán udělat ze Soegu profesora na univerzitě v Kielu s platem 800 riksdalerů ročně; Kiel byl blíže intelektuálním centrům Evropy a klimaticky lepší než Kodaň. Dále, George byl předpovídán na post královského dánského antikvariátu, ale v době Napoleonova italského tažení se v tomto ohledu nic neudělalo [39] .

Bouřlivá léta (1797-1809)

Silným šokem pro Soegiho byl tolentinský mír z 19. února 1797, který povolil vývoz uměleckých děl z papežských států do Francie. Do sbírky Louvre se dostalo 153 soch, 219 reliéfů a bust, 145 váz a vlysů a mnoho dalších předmětů. Kvůli výplatě odškodného byly povinnosti papežské pokladny vyplácet platy a penze zkráceny na polovinu. V té době byl princ Emil z Augustenborgu v Římě s diplomatem Edmundem Burkem , který využil služeb Soegi jako průvodce. Dále sloužil jako cicherone pro hraběte Raventlova, jehož manželka byla sestrou dánského ministra financí. Přesvědčili vědce, aby se přihlásil ke královskému jménu s žádostí o Nejvyšší patronát, aniž by upřesnili okolnosti. Tento dokument byl datován 30. srpna 1797 a přečten Státní radě dne 10. ledna 1798. Bylo rozhodnuto dát Soegovi post královského konzula v Římě s platem 300 riksdalerů (960 korun) a z úcty k jeho vědeckým zásluhám byla zřízena roční penze 300 riksdaler, která pak přešla na jeho dceru, do r. její smrt v roce 1868. V konzulárním jmenovacím dekretu z 24. dubna byl Soegeho plat zvýšen na 400 riksdalerů; seniorát byl ustanoven 17. února [40] . V březnu 1797 se na doporučení Friedricha Münthera Soegi setkal se sochařem Bertelem Thorvaldsenem , který se později stal jedním z nejbližších přátel vědce [41] .

Po francouzském obsazení Říma v zimě 1797-1798 (vyprovokovaném zavražděním generála Dufauxe papežskými strážemi ) si Soega začal dopisovat se svou rodinou v italštině. Popsal vytvoření římské republiky 15. února 1798 a zasazení „stromu svobody“ na Kapitolu . Pravděpodobně byl zajat revolučními náladami a hrdě napsal, že se stal skutečným římským občanem. Vědec byl zvolen do nově vytvořeného „Instituto nazionale“ v sekci historie a starožitností (byl uveden jako Giorgio Zoega ), v níž se stal jediným „ ultramontánem “ ze čtyřiceti jejích členů. Následně musel podat vysvětlení dánské vládě, protože inaugurační přísaha zahrnovala kletby tyranie a monarchie. Soega se aktivně podílel na práci Institutu, četl zprávy o starověké mytologii a interpretaci starověkých basreliéfů. Nicméně 8. března 1798 byl jeho hlavní patron, kardinál Borgia, zatčen, vyhoštěn do Padovy a jeho majetek zabaven. Soega, využívajíc pozice konzula, pro něj jako „důstojného manžela, dlouholetého patrona Dánů v Římě“ požádal o dánský důchod. Královským dekretem z 29. srpna 1798 obdržel kardinál jednorázovou subvenci 200 riksdalerů a penzi 800 riksdalerů ročně. Takové akce vedly k tomu, že po dobytí Říma Neapolitany byl dánský konzul 18. října laskavě přijat novou vládou a poté neustále psal dánskému ministerstvu zahraničních věcí a sestavoval politické a obchodní zprávy s vědeckou důkladností. , analýzu směnných kurzů a tak dále. V letech 1801-1802 se Soegovi podařilo založit dva vicekonzuláty v Anconě a Civitavecchii , oddělené pro Dánsko a Norsko, které bylo pod nadvládou Dánů [42] .

Po příchodu 19. století se Soegiho nálada změnila. Rozzlobeně napsal, že není možné skloubit obchod a starožitnosti. V této době se kurátor univerzity v Kielu Fredrik Reventlov vrátil k projektu vrátit Georga do vlasti a zajistil mu docenturu klasické filologie. Prosba ke králi byla podána 18. března 1801; toto se shodovalo s obnovením korespondence mezi Soegou a Esmarchem, která byla přerušena o sedmnáct let dříve. Dekretem ze dne 14. dubna 1802 byl Soega jmenován profesorem archeologie a knihovníkem na univerzitě v Kielu s celkovým platem 1000 riksdalerů ročně (500 za profesuru, 400 za knihovnu, 100 za kompenzaci z daňových srážek), as i jednorázová dotace 800 riksdalerů na stěhování. Mezi Soegiho referáty patří přednáška o řecké mytologii v němčině, nepochybně určená pro univerzitu. Profesor však dostal záchvat horečky, navíc kardinál Borgia a jeho manželka Maria byli proti přesunu ostře. Vláda umožnila odložit nástup do úřadu až na příští rok, o což Borgia osobně požádal. A v roce 1803 Soega neopustil Řím a 23. dubna 1804 požádal korunního prince, aby rezignoval na profesuru, odůvodnil to špatným zdravím, neochotou rozloučit se s manželkou a starostí o dánské vědce v Římě. V reakci na to byl 25. května vydán dekret o zajištění profesorského platu 500 riksdalerů pro Soegu a rozhodnutím krále ze dne 24. srpna byl přidán plat knihovníka s přáním „nalézt v Římě prospěch pro filologické a archeologická věda." Současně byly univerzitě kompenzovány náklady na Soegeův plat; Soegiho konzulární povinnosti v Římě byly převedeny na dánského vyslance v Neapoli, barona Schubarta a vicekonzula z Ancony. Zachoval se dopis od sochaře Thorvaldsena Schubartovi, ve kterém byla při této příležitosti hlášena velká radost „našeho laskavého a hodného Soegiho“. Georg Soega v osobním dopise nejmenovanému příteli (začátek dopisu se nedochoval) tvrdil, že královské rozhodnutí bylo skutečným překvapením. V létě ho sužovaly oční a žaludeční potíže a manželka mu neustále vyčítala, že si vzal Dánku. Deprese se dále prohloubila smrtí kardinála Borgii, která následovala ve Francii 23. listopadu 1804 na jeho cestě do Říma z Napoleonovy korunovace , na kterou byl pozván. Synovec zesnulého Camilla Borgii, který byl rovněž spojen s dánskou diplomatickou službou, nadále plnil povinnosti vůči Soege [43] .

Během tohoto období se Soega obrátil na koptologii a začal sestavovat katalog egyptských rukopisů ve sbírce Borgia. V lednu 1807 se u Soegiho rozvinul srdeční stav, zhoršený smrtí jeho manželky 6. února; Jednapadesátiletý vdovec se ve svých dopisech označoval jako „starý muž“. Borgia přivedl vědce ke spolupráci s Piranesi na vydání alba s náčrty římských reliéfů představujících starověký každodenní život. Dne 16. března 1807 byla podepsána smlouva s Dánem na rok s platem 5 scudů za každé vydání rytin s vysvětlujícím textem. To pomohlo přežít depresi a aktivovalo vědce, který sdílel svou radost se všemi dopisovateli; dokonce odmítl strávit léto s baronem Schubartem v Pise . Celkem se publikace protáhla až do smrti vědce, celkem vyšlo 115 rytin, poslední bez vysvětlujícího textu, který Soega nestihl napsat. Vydané objemy však nedosahovaly více než dvanáctiny toho, co bylo zamýšleno [44] .

Soegiho deprese se vrátila, když obdržel zprávu o dánském odmítnutí neutrality a následném anglickém bombardování Kodaně ; podrobnosti uvedl Thorvaldsen, který právě dorazil do Říma. Ve Věčném městě však cenzura nedovolila projít politickým novinám a časopisům a antické studie vědce, který zůstal lhostejný k napoleonským výbojům, postupně uklidňoval. Válka čtvrté koalice nebyla v jeho korespondenci vůbec zmíněna, což se některým německým přátelům pohoršovalo. Jiří přežil zimu roku 1808 s obtížemi: ​​o Vánocích v Římě byla silná nachlazení, děti byly nemocné. V dopise z 28. prosince zoufale zvolal, že „v blažené nevědomosti... si neuvědomil, že studium starověku je jen forma zábavy, možná ztráta času“ [45] .

Smrt a dědictví

Nemoc se zhoršila v roce 1809, od 1. února už George nevstával z postele. I přes snahu doktora Lupiho, který bydlel v jeho domě a nonstop pacienta sledoval, se stav nezlepšil. Thorvaldsen se stal stálým ošetřovatelem Dána, který si poslední dny Soegi zaznamenal do svého deníku, vydatně pomohli i umělci Wahl a Lund. Dva týdny před svou smrtí byl vědec na valné hromadě rytířů přijat za člena řádu Danebrog . Umírajícímu farář a kapucínský mnich odňali povel . Soega prožil svou poslední hodinu při plném vědomí a tiše zemřel za svítání 10. února, v pátek před půstem . Thorvaldsen si sundal posmrtnou masku , na níž vytvořil kresbu profilu, poprvé umístěnou ve druhém svazku edice basreliéfů. Tělo bylo vystaveno v kostele Sant'Andrea delle Fratte a po mši bylo pohřbeno přímo na místě, bez označení hrobu ( ve stejném kostele byli pohřbeni i Angelika Kaufman a Rudolf Schadov ) [46] [36] . Nekrology vydal dánský helénista Niels Iversen Skou , dále ctižádostivý diplomat Andreas Christian Gerlev [47] a francouzský polyhistor Arsène Thibault de Berneau [48] .

Soegiho dětí se ujali italští a dánští přátelé jeho rodiny (Brun a Labruzzi). Vědcova knihovna byla oceněna na 136 skudi, ale prodána za pouhých 56. Thorvaldsen zaplatil dluhy 343 skudi a 313 skudi za pohřební náklady. V domě Georga Soegiho našli 3200 hotovosti v hotovosti [pozn. 2] , které byly předány bankéři Saveriu Schulteisovi k zajištění dětí antikvariátu [50] ; opatrovnictví bylo uděleno strýci zesnulého Carla Soegu ze Stenderupardu. Archiv vědce zakoupil dánský stát výnosem z 2. září výměnou za výplatu otcovského důchodu ve prospěch jeho dětí. Syn Frederick měl dostávat 500 riksdalerů do dospělosti, dcery Laura a Emilia - 200 riksdaler před svatbou, také jim bylo garantováno 1000 riksdaler jako věno . Všechny tyto podmínky byly plně splněny. Laura zemřela ve věku 23 let poté, co vstoupila do neúspěšného manželství s Pisanem. Emilia se nikdy nevdala a žila z vládního důchodu až do své smrti v roce 1868. Frederic Salvator Soega studoval na Toskánské akademii v Pratu , která byla tehdy považována za nejlepší v Itálii, poté studoval na univerzitách v Göttingenu, Giessenu a Paříži jako chemik. Jeho důchod byl královským dekretem prodloužen o pět a půl roku a v roce 1828 byl zásluhou jeho otce nahrazen doživotním důchodem ve výši 300 riksdalerů, který byl vyplácen až do smrti Frederika Salvatora ve Francii v roce 1870 [51]. .

Intelektuální činnost

Vědecká genealogie. Morfologická metoda

V historii archeologické vědy zůstal Georg Soega „nejvýznamnějším vědcem generace následující po Winckelmannovi “ [52] . Lev Klein vystopoval „genealogii“ Soegiho intelektuální posloupnosti, která sledovala linii přeměny antikvariátu na archeologii ve zdech německých univerzit. Soegiho učitel, Christian Gottlieb Heine  , nebyl přímým Winckelmannovým žákem, ale jeho vlastní mentor, Johann Christ , začal poprvé v Německu vyučovat kurzy dějin umění. Heine sám zahájil kurz „archeologie umění“ v Göttingenu v roce 1767, jeho student Johann Ernesti začal vyučovat „archeologii literatury“ na univerzitě v Lipsku. Soegiho přímý žák byl Friedrich Welker , který podle pořadí vychoval Heinricha Brunna a Johannese Overbecka [53] .

V německém univerzitním prostředí 18. století se postupně měnily postoje ke klasické filologii , která se od humanistického antikvariátu začala oddělovat zhruba v době Soegiho stěhování do Říma. Filologové té doby se soustředili na otázky hermeneutiky , básnické metriky , literárního stylu; bývalí antikváři usilovali o rekonstrukci antiky jako celku, vnímané jako jednotný prostor všech věd. V Itálii zůstal antikvariát respektovanou vědní disciplínou, v rámci které se filologové zabývali rekonstrukcí a interpretací starověkých textů, restaurováním historické slovní zásoby a syntaxí. Jinými slovy, ještě v prvních desetiletích 19. století se římští filologové svým povoláním jen málo lišili od svých kolegů z 15. století, pro které byl jazyk pouze prvkem integrálního kulturního prostoru. Antikváři, zaujatí měřením památek, popisováním glyptiky , mincí či typů vázových maleb , se však uzavírali do sféry antických institucí a zvyků, zatímco humanisté, absolventi jezuitských kolejí , se soustředili na latinské texty. K orientalistům se postupně přidalo několik vědců, kteří se zabývali helénštinou [54] .

Podle dánského archeologa Knuda Frise Johansena Soegův výběr předmětu jeho studia – hmotné pozůstatky a umělecké předměty – ovlivnily čistě vnější okolnosti. Jako všechny antikvariáty své doby se zajímal o literaturu: soudě podle korespondence plánoval v roce 1789 komentovaná vydání orfických hymnů a hymnů Prokla jako prameny k dějinám náboženství, ale svůj plán nemohl uskutečnit. Neměl prostředky na shromažďování vlastní knihovny: v domě bylo málo knih, zatímco v Římě v té době neexistovaly žádné dočasné půjčování a knihovny fungovaly jen v určité hodiny a byly zavřené o mnoha církevních svátcích. Terénní měření a popis sbírek Borgiů učinily vědce nezávislým na vědecké infrastruktuře dostupné ve Věčném městě; sbírka jeho mecenáše byla z hlediska bohatosti svého obsahu v tehdejší Evropě ojedinělá [55] .

Skotsko-americký kulturolog Lionel Gossman zvažoval vědce generace Winckelmann-Soegi- Champollion v kontextu romantické historiografie. Winckelmann podle něj hledal (a v Antice nacházel ) „pravdivý, krásný a nedotčený obraz Já“, jehož rozjímání bylo nejvyšším cílem i nejbohatším zdrojem inspirace. Soega jako syn protestantského pastora považoval předmět historického bádání za ležící mimo viditelný a smyslově vnímaný svět, z něhož zbyly jen fragmentární materiální a textové pozůstatky, těžko přístupné interpretaci. Zajímal se také o Egypt jako příklad kultury bližší původnímu Božímu stvoření, pravému Zjevení, oddělenému od moderního lidstva Soege téměř nepřekonatelnou propastí. Archeologie po něm vyžadovala, aby doslova odkryl minulost, protože v duchu osvícenství Soega považoval minulost za přístupnou smyslům. Friedrich Welker ve své biografii uvedl, že Soega strávil dlouhé hodiny v hrobkách a katakombách Věčného města a „tiše mluvil s královstvím Persefony “. Soegiho pojednání o obeliscích bylo z velké části věnováno starověkým pohřbům [56] .

Pokud se Winckelmann podle Welkera zajímal o vyjádření ducha a představivosti lidí, kteří je vytvořili, v umění (především v sochařství a poezii), pak se Soega pokusil najít transcendentní realitu za přechodnou tělesnou formou. Soega věřil, že vnější formy jsou jakousi symbolickou šifrou, a tvrdil, že chápání starověké řecko-římské kultury by bylo zkreslené, kdyby byla odříznuta od náboženských kultů, včetně těch pohřebních. Winckelmannovo Řecko pro něj bylo pozdním výtvorem, založeným na potlačení původní primitivní moudrosti, která musí a může být rekonstruována podle později transformovaných forem. Podle L. Gossmana to byl právě tento přístup, kvůli kterému se Soegu spojil s Champollionem, který pečlivě studoval Dánovu práci na hieroglyfech. Soega si dal za úkol rozluštit nejstarší jazyk (v tomto případě egyptštinu) spojený s Božským stvořením. Tento jazyk byl nahrazen moderními a svět, který vědec popsal, byl odlišný od toho moderního a byl s ním neslučitelný, ale zároveň starověká realita a jazyk, který ji popisoval, nebyly nepoznatelné, chaotické nebo neuspořádané. Naopak, čím hlouběji do starověku, tím dokonalejší, praktičtější a racionálnější bylo umění a literární jazyk, „kdy poezie nebyla v jasnosti nižší než próza“. Jestliže Winckelmann tvrdil, že umění Egypťanů bylo ve srovnání s klasickou Hellas vadné, pak se Soega pokusil dokázat, že není v žádném případě horší než klasický estetický kánon. To pramenilo z jeho obecného osvícenského postoje, že čím blíže je duchovní oko původnímu božskému stvoření, tím více harmonie a řádu lze nalézt [57] .

Soeg a Christian Heine

Nejužší komunikace mezi Georgem Soegou a profesorem výmluvnosti Christianem Heinem v Göttingenu trvala od dubna 1773 do léta 1776, kdy dánský student navštěvoval přednášky a semináře o římských a řeckých starožitnostech, o Pindarovi , o dějinách římské literatury a na Homérově Odyssey . _ V roce 1779 také navštěvoval Heineho semináře o archeologii, které byly v té době výjimečné tím, že chyběly v osnovách jiných evropských univerzit. Neustálá korespondence mezi učitelem a studentem pokračovala po roce 1780 v Římě, kdy Soega dosvědčil, že mu Heine poslal dotazník, který lze vyplnit pouze prozkoumáním příslušných památek. Georg tyto studie nazval „antikvární“ ( německy antiqvarische Studium ) a ve stejné souvislosti opakovaně zmiňoval nejvyšší míru respektu, který jeho učitel vzbuzoval svým „bystrým filozofickým okem a klidným duchem“. K osobnímu setkání s Heinem došlo v červenci 1781 při pravidelné návštěvě Göttingenu. V dopise otci výzkumník poukázal na to, že právě tyto rozhovory s učitelem hrály klíčovou roli v určení jeho životního povolání. Soega pochopil, že archeologická věda ještě nebyla vytvořena a její konkrétní cíl musí být teprve formulován. Heine, který si pro sebe zformuloval výzkumný plán, dlouho hledal vhodného mladého vědce, „jehož duch by si mohl jít za svým, nesvázaný předsudky a zároveň naplněný dostatečným nadšením, aby všechny své síly věnoval výhradně vědě. " Georg Soega přísahal, že vykoná, co bude moci splnit, neboť již od své první cesty do Itálie inklinoval ke studiu antiky [58] .  

Po roce 1784 se korespondence mezi Soegi a Heine stává epizodickou. V říjnu 1789 však Jiří informoval učitele o vydání svého katalogu alexandrijských císařských mincí z doby starověkého Říma ze sbírky Borgiů. Heine poslal zpět dlouhý dopis, ve kterém plně uvítal Soegiho přechod k egyptské archeologii a jako obvykle radil literatuře. V následné korespondenci však převládl kritický přístup. Heine Soeguovi vytkl, že příliš důvěřuje pramenům z řecko-římské éry, zatímco ztráta významu egyptských hieroglyfů neumožňuje dvakrát zkontrolovat informace poskytnuté pozdějšími autory. Heine však knihu o obeliscích uznal jako dílo skutečného erudovaného a znalce starožitností. Učitel také vysoce ocenil Soegiho knihu o římských basreliéfech, kterou prohlásil za „příslib nové éry v dějinách umění“ [59] .

Německý archeolog Daniel Grepler poukázal na to, že navzdory neustálé úctě k Heinemu, vyjádřené v jeho korespondenci, ho Soega zřídka citoval ve svých vlastních pojednáních. Pouze jednou byly zmíněny jeho komentáře k Apollodorovi a jeho pojednání o mumiích. Možná to bylo způsobeno nepřístupností Heineho děl v Římě. Nezachovaly se ani Soegovy přednášky Heineho; ve skutečnosti neexistují vůbec žádné zdroje, které by mohly podrobně ukázat míru vnímání učitelových myšlenek Georgem. Nicméně srovnání vědeckého dědictví Soegiho a Heineho nám umožňuje vyvodit řadu důležitých závěrů. Za prvé Soega přijal Heineho myšlenku, že archeologické důkazy umožňují vysílat informace, které se neodrážely v písemných památkách. Postupem času se však u Heineho vyvinula hyperkritika ve vztahu k písemným pramenům, kterou se Soega snažil překonat srovnáváním závěrů umění a materiálu a kritikou písemných pramenů. Heine mluvil z pozice konstatování spolehlivosti historických faktů a přísné racionality závěrů, přičemž obecně popíral důležitost hypotéz založených na „fantaziích“. V tomto ohledu předvídal hyperkritiku pozitivistů devatenáctého století . Zůstával přitom na pozicích antikvariátu , neboť znalosti starověku prezentoval jako katalog všech myslitelných informací o minulosti. Této myšlenky se chopil Soega, který se pokusil vytvořit verbálně-vizuální popis všech římských starožitností, ke kterému budou postupně přibývat popisy všech ostatních antických památek. Tento úkol nadále realizují klasičtí archeologové v 21. století [60] .

Georg Soega jako umělecký kritik

Agent Akademie výtvarných umění

V období 1790-1801 Georg Soega pravidelně zasílal zprávy o současném stavu umění (včetně památek nalezených při archeologických vykopávkách) v Itálii na Královskou akademii výtvarných umění v Kodani. Dochovalo se 45 takových dokumentů, psaných v dánštině; v Dánsku byly pravidelně distribuovány všem zájemcům, mnohé z nich byly v letech 1798-1799 dokonce publikovány v kodaňském časopise Minerva. V zápisu Akademie za uvedené období bylo zaznamenáno projednání 37 zpráv, včetně těch, které se nedochovaly v archivu vědce. V roce 1789 získal Soega titul zahraničního zpravodaje korunního prince Fredericka, který byl prezidentem Akademie výtvarných umění, přičemž výběr předmětů popisu zůstal čistě na jeho uvážení. První zpráva byla datována 10. února 1790, výsledky jejího projednání se staly formálním podkladem pro zvolení Soegiho řádným členem Akademie. V následujících deseti letech vědec pravidelně navštěvoval dílny římských umělců - italských i zahraničních - a navštěvoval každou veřejnou výstavu umění. Z korespondence vyplývá, že zprávy Georga Soega musel psát v dánštině. Stěžoval si na nedostatek kunsthistorické terminologie ve svém rodném jazyce a trval na tom, že by měl psát německy, což mu bylo odepřeno. Stejně tak se otevřeně přiznal k diletantismu , což nebyla jen forma zdvořilého sebeponížení v korespondenci s nejvyšší osobou [61] .

Ve svých kritických spisech Soega plně využil metodu a lexikon Winckelmanna a Mengse . Umělecká díla hodnotil z hlediska estetiky neoklasicismu pomocí pojmů „forma“, „expresivita“, „pravda“, „jednoduchost“, „technická dokonalost“. Historik umění Jesper Svennigsen tvrdil, že Soegiho korespondence „se zdá být učebnicovými příklady neoklasické umělecké kritiky“. Při popisu obrazů anglického umělce Hugha Robinsona si Soega stěžoval na nedostatečnou čistotu linií a porušení principu nemísitelnosti barev a také si stěžoval, že současní římští umělci nedodržují zásady stanovené Raphaelem . Sochy Antonia Canovy byly vysoce ceněny : „Mezi Italy je Canova jediným, v jehož tvorbě nacházíme lpění na přírodě a starověkém modelu, spojené s vkusem, vynalézavostí a upřímným citem.“ Nicméně, „ Jason “ Thorvaldsen, vyřezaný později, Soega zvažoval svůj „triumf“ [62] . Soega neměl rád francouzské umění, kterému připadalo přehnaně „divadelní“: afektivita a morbidní elegance, nedostatek ušlechtilosti vlastní helénskému umění. Své estetické krédo Soega vyjádřil v popisu děl Angeliky Kaufmanové : dílo musí být nejen bezvadné z hlediska techniky, barev a kompozice, ale musí odpovídat historické pravdě a „slušnosti“. Vědec Soega si nenechal ujít příležitost kritizovat umělecká díla z hlediska historické vědy: například opravdu neměl rád náhrobky v podobě pyramidy zabudované do zdi. Na obrazech Johanna Schmidta vědce rozčilovalo, že malíř místo čtení řeckých primárních pramenů („přivykání si na zvyky a způsob myšlení starých lidí“) se obrátil k encyklopedii a zabýval se v „podivné fantazii“. Z tohoto a mnoha dalších příkladů vyvodil Georg Soega na tehdejší dobu paradoxní závěr, že klasická mytologie a antická historie jsou pro současné umělce jen stěží vhodnými náměty. Tato myšlenka se stala ústředním bodem zprávy ze 17. dubna 1793; zároveň je to jediný Soegiho estetický manifest, v němž teoretizuje o umění. Po objasnění předchozí myšlenky, že napodobování řeckého umění je prováděno tím nejpovrchnějším způsobem, bez zohlednění souvislostí a rozdílů mezi podmínkami života ve starověké Hellase a moderní Evropě, vědec konstatoval, že nové evropské vědomí a estetické vnímání se vrací ke středověkému a pokračuje v něm. Antika a středověk jsou přitom modernímu člověku stejně cizí. Byl to přímý rozchod s odkazem Winckelmanna: ačkoli Georg Soega připustil, že následování starověkého kánonu učinilo malířství a sochařství estetičtějšími, „slepým kopírováním starověkých modelů více ztrácíme, než získáváme“. Jinými slovy, umělecký vědec si uvědomoval rozdíl mezi formou a obsahem, které byly neodmyslitelné právě pro antiku. Plně disponoval historickým vědomím a tvrdil, že historický vývoj spočívá v duševním pokroku, což nevyhnutelně znamená, že nová evropská kultura a věda ve všem předběhla antiku. Díky zájmu o středověk je Soegu jedním z předchůdců romantického umění a kritiky. Jak poznamenal E. Svenningsen, „v jistém smyslu se Soegiho myšlenky objevily ve správný čas – ale ve špatné zemi a ve špatném jazyce“. Naznačil, že kdyby psal německy, byl by nyní považován za jednoho z hlavních teoretiků umění přelomu 18.-19. století [63] .

Starožitné basreliéfy

Georg Soega studuje starověké umění zhruba od roku 1791. Mramorové sochy, stejně jako pro Winckelmanna, byly pro něj vrcholnou formou vyjádření klasického antického ducha. Pro vědce-systematizátora bylo hlavním úkolem vypracovat typologii obrazové řady římských basreliéfů. Volbu basreliéfů, nikoli kulaté sochy, vysvětlil svými teoretickými názory: socha svou povahou vyjadřuje jedinou myšlenku a náladu, představující „jednorázové zjevení krásy“. Basreliéf má mnohem blíže k malbě, protože reprodukuje vyprávění určité situace a umožňuje smysluplnou analýzu. Basreliéf zároveň ztělesňoval plnost antického umění: krásu formy, umění kompozice, poetickou myšlenku a filozofii mýtu [64] . Impulsem k práci bylo seznámení s hannoverským diplomatem, absolventem univerzity v Göttingenu Ernstem Münsterem . V červnu 1794, na jeho pověření, Soega napsal článek v italštině o analýze mytologických konceptů Tyche a Nemesis ; vyšla v nakladatelství Welker v německém překladu ve vydání z roku 1817. Zde se plně projevila syntéza filologie a umělecké kritiky, charakteristická pro Soegiho: aktivně uplatňoval studium starověkých obrazů. Podobné práce byly provedeny v letech 1797-1798 při interpretaci reliéfů na soklu pro mramorový oltář z Museo Pio Clementino ; to také vstoupilo do Welkerovy publikace. Ústřední místo v této práci zaujímal rozbor motivu zobrazení duše – Psyché v podobě motýla. V téže době se Soega začal zajímat o Mithrovu ikonografii , o které referoval na zasedáních Národního římského institutu 21. a 26. května 1798 (třetí a osmá prérie 6. roku republiky ). Badatel spojil mithraismus s orfickými kulty . Soegiho „disertace“ o Mithrovi a Lycurgovi vyšly v Dánsku v roce 1801 (z téhož roku byl datován článek o ikonografii Lycurga) a poté je Welker přeložil do němčiny [65] .

Obecnou práci o římských basreliéfech vytvořil Soega v italštině. Stejně jako při vydání knihy o obeliscích se práce nepatřičně zdržely kvůli obtížnosti rytí obrázků. Soega plánoval vytvořit obecný katalog všech reliéfů na všech památkách Říma s archeologickými nalezišti seřazenými podle abecedy. Vydané svazky se zabývaly Palatinem a Villa Albani, popisy těchto památek umožnily dánskému učenci vrátit se k problémům mýtů o Mithrovi, Kybele a Herkulovi [66] .

Numismatika

Z prací Georga Soegy je pouze jedna zcela věnována numismatice  – „Numi Aegyptii imperatorii“. Podle Daniely Williamsové a Bernarda Wojtka zůstává i v 21. století co do rozsahu materiálu a hodnoty komentářů kompendium učence 18. století pro badatele alexandrijských mincí římského období cenné. V tomto svazku je dostatek autobiografických pasáží, které odhalují detaily vzniku zájmu o tuto disciplínu a způsoby nabývání profesionality [67] . Jedním z důležitých zdrojů informací o činnosti Soegiho jako numismatika byla jeho korespondence s Friedrichem Münterem , která probíhala v letech 1785-1808. Přes veškerou svou rozsáhlost je věnována především požadavkům Muntera, pro kterého Soega sloužila jako komisionář a agent (jako později pro Christiana Ramuse ). Značné místo zaujímala i výměna názorů na technologii ražby mincí, problematiku identifikace starověkých ražeb a další témata, která nepřesahují rámec standardních zájmů antikvariátů. K osobnímu seznámení s Münterem došlo již v roce 1779, při návštěvě jeho domu se George velmi zajímal o Friedrichovu sestru. V budoucnu zůstal Munter skutečným přítelem, který vždy hájil zájmy Soegiho ve své vlasti [68] .

Učitelem a mentorem v oblasti numismatiky pro Soegi byl Johann Eckel , se kterým spolupracovali od 5. července do 4. prosince 1782. Ještě předtím, než se s ním Georg Soega setkal, formuloval řadu svých hlavních přístupů ke studiu starověkých mincí: mladý vědec tvrdil, že v jeho době byl akutní nedostatek všeobecných studií a katalogů mincí různých typů, zatímco existující publikace považovaly za pozoruhodné nebo nejvzácnější exempláře. Mince s řeckými nápisy byly studovány v minimální míře. To si vyžádalo sestavení obecné typologie distribuce mincí a následně vydání souhrnného katalogu založeného na kritickém srovnání materiálů z velkých evropských sbírek. S touto prací byla spojena Soegiho vědecká cesta. Když Dán dorazil do Vídně, Eckel se již proslavil pojednáním Numi veteres anecdoti (1775) a konsolidovaným katalogem sbírky vídeňských mincí, vydaným v roce 1779. V těchto kompendiích byly mince rakouské císařské sbírky seskupeny geograficky a prezentovány v chronologickém pořadí. Metoda umožnila kombinovat produkty mincoven nacházejících se v historických oblastech a na středomořských ostrovech [69] .

Během období své práce s Eckelem trávil Soega šest hodin denně ve vídeňské kanceláři Müntz , obvykle zpracovával mince jedné skupiny najednou; vodítkem posloužily nepublikované materiály generálního katalogu Doctrina numorum veterum , poskytnuté učitelem, a také rukopis jeho úvodu do numismatiky pro studenty. Soege směl odvézt Eckelovu nepublikovanou učebnici Kurzgefaßte Anfangsgründe zur alten Numismatik do Říma, poskytující univerzální metodu pro budování a studium jakékoli numismatické sbírky. Vzhledem k životním okolnostem Dána se však korespondence s učitelem obnovila až v roce 1785. Soega se stala jedním z hlavních profesionálních kontaktů v síti Eckelových korespondentů; diskutovali o široké škále otázek numismatiky a epigrafie , vyměňovali si informace o archeologických vykopávkách po celé Itálii, včetně Gabie . Soega ochotně sdílel kresby a popisy sbírek kardinála Borgii, se kterými neustále spolupracoval, sdílel výpočty počtu cest císaře Hadriána do Egypta na základě peněžních legend. Právě z korespondence s Eckelem lze přesně zjistit, kdy se Soega rozhodl rozšířit předmět svého bádání a přejít od mincí k rekonstrukci egyptského náboženství (výchozím bodem byly mince s posvátnými obrázky a formulemi); učitel se ho marně snažil vrátit „na správnou cestu“. Pravděpodobně také nemohl podnítit Soegiho numismatické bádání počátek vydání Eckelova osmisvazkového úvodu ke studiu starověkých mincí Doctrina numorum veterum , který se začal tisknout v roce 1792. Korespondence mezi nimi se přerušila v roce 1794 těsně po vydání čtvrtého dílu, věnovaného alexandrijským mincím [70] .

Když byl v Římě v červnu 1783, Soega obdržel nabídku od kardinála Borgii, aby dal do pořádku svou sbírku řeckých mincí. V dopise otci Georg poznamenal, že leží neroztříděné v několika balíčcích. Volba tématu publikace - alexandrijské mince éry císařského Říma - byla výsledkem tužeb Stefana Borgii, jejichž motivy nejsou známy. Francouzský historik umění Laurent Bricot nakreslil analogie s Giovanni Nanni da Viterbo , dominikánským  mnichem , sekretářem papeže Alexandra VI. Borgii , který se snažil vyvrátit vliv řecké kultury na vývoj starověké Itálie a postavil Řeky do kontrastu s Egypťany. . Giovanni Nanni, čerpající z Diodora Sicula , psal o cestě krále Osirise do Itálie a odvozoval toponymum „ Apeniny “ od jména boha Apise ; rodina Borgiů podle jeho výpočtů pocházela z egyptského Herakla , syna Osirise. Tento mýtus byl ilustrován freskou od Pinturicchia ve Vatikánu zobrazující pyramidu, Isis a Osirise, stejně jako býka Apis. Kardinálův návrh byl přijat, neboť Soega v té době ještě nepomýšlel na pobyt v Římě a ve své vlasti mu bylo přislíbeno místo kurátora královského mincovního kabinetu. Na konci roku 1783 se Borgiova sbírka dočkala výrazného doplnění mincí z Egypta, čímž se sbírka zvýšila o třetinu. Nový přírůstek následoval v roce 1785 ze sbírky kláštera San Bartolomeo al Isola Tiberina a tak dále [71] .

Katalog alexandrijských mincí nebyl pro Soegiho nikdy samoúčelný, považoval jej za pramenný studijní základ pro své studium egyptských kořenů dějin lidské kultury. V roce 1784 poslal kardinál Dána do Florencie, Turína a Paříže, kde našel mnoho dosud neznámých egyptských mincí z období od Marka Antonia po Traiana , které doplnily jeho katalog. V Paříži měla Soega příležitost komunikovat se slavným Abbé Barthelemym , který byl známý jako autor Cesty mladých Anacharsis a pracuje na rozluštění fénických a palmyrénských písmen . Soega si uvědomil, že bude muset sestavit nový přehled, čtyřikrát nebo pětkrát delší než ten, který připravil v Římě, s novým systémem číslování a korpusem poznámek [72] .

Svazek Numi Aegyptii imperatorii prostantes in museo Borgiano Velitris, vydaný v roce 1787, obsahoval 404 stran textu a 22 tabulek s rytými vzorky mincí. V předmluvě Soega popsal 48 použitých zdrojů. Samotný katalog o 345 stranách obsahoval popis 3 560 mincí. Laurent Bricot poznamenal, že pětidílný katalog A. Geisena a W. Weisera, vydaný v letech 1974-1983, věnovaný speciálně alexandrijským mincím („Katalog Alexandrinischer Kaisermünzen der Sammlung des Instituts für Altertumskunde der Universität zu Köln“), nepřekročil Soegiho publikace v objemu, včetně 3421 popisných jednotek. Soega vytvořila klasifikaci podle chronologie vlád a umístila mince s obrazy císařoven po jejich manželech. První vzorky pocházejí z doby Marka Antonyho (všechny z Paříže), poslední jsou z kolekce Powcock  - Licinius . Vzorky z Borgiovy sbírky byly označeny odděleně římským číslováním. Po popisu mincí následoval seznam egyptských měst a nomů v pořadí výskytu na mincích, tabulka korespondence pro roky vlády císařů, korespondence pro římský a křesťanský juliánský kalendář a také příloha s doplňky, opravami a ilustracemi. Struktura katalogu Soegi se stala příkladnou pro následující vydání. První recenze se objevila v srpnu 1788 v L'Esprit des journaux francois et étrangers a lze ji popsat jako „nadšenou“. Eckel také vysoce ocenil přesnost Soegiho popisů a jeho touhu vzít v úvahu a zveřejnit všechny myslitelné varianty obrazů, legend a dalších věcí, provést typologii římských provinciálních mincoven. Soegiho nápad použít alegorickou metodu pro interpretaci obrazů mincí věnovaných egyptským kultům a mytologii se však Eckelovi zdál pochybný. Zde Dán vystupoval jako stoupenec Athanasia Kirchera a Marsilia Ficina .

Egyptologie

Georg Soegi's Appeal to Egyptian Studies

Dánský egyptolog Thomas Christiansen na základě materiálů z archivu Soegi přiřadil své první přístupy ke studiu Egypta do období 1781-1782. Studium na německých univerzitách formovalo v Georgeovi odhodlání stát se antikvariátem; jeho vědecká cesta sloužila stejnému účelu. Pokyn ministra Guldberga také zmiňoval „egyptské modly“. Sbírka, která obsahovala 35 staroegyptských předmětů, z nichž některé pocházely od Carstena Niebuhra , byla zmíněna v Soegiho deníku z 15. dubna 1782, v hesle se jednalo o přípravu katalogu ministrovy sbírky. Pravděpodobně, i když o tom prameny mlčí, Soega se mnohému naučil od malíře Wiedeveldta, který od Piranesi převzal zájem o egyptské umění . Když Wiedeveldt v roce 1786 publikoval ilustrovaný katalog Guldbergovy sbírky, předmluva hovořila o důležitosti ztvárnění objektů v ilustracích co nejpřesněji, bez zkreslení nebo spekulativního „restaurování“, což je myšlenka, kterou Soega neustále zmiňuje ve svých vlastních spisech. Soudě podle nepřímých údajů mohla být Soega přítomna v anatomickém divadle v Kodani 11. prosince 1781, kdy profesor Brünnich rozbalil mumii z Guldbergovy sbírky. Stipendium udělené Soege bylo dříve vyplaceno Nicholasi Christopherovi Callovi (1749-1823), jehož rodina Georg byla přáteli v Kodani. Druhým oceněným byl Andreas Wied , který studoval etiopský a koptský jazyk v Římě a byl prvním dánským učencem, který se stal klientem kardinála Stefana Borgii. Vládním stipendistem v zimě 1781-1782 byl Jacob Christian Adler , který studoval kufické mince a koptské rukopisy ve sbírce Borgiů. Andreas Birk také pracoval pro kardinála Borgiu zabývající se egyptskými biblickými rukopisy, který představil Soegu jak Stefanu Borgiovi, tak jeho budoucí ženě Marii Petruccioli. Soega na samém začátku cesty do Říma objevil ve Funenu dva egyptské sarkofágy , které místní používali jako misku na pití pro koně; předměty získal historik Abraham Cull . Egypt jako předmět studia tedy obsadil Soegu ještě předtím, než se usadil v Římě [74] .

Egyptian Borgia Collection

Georg Soega byl prvním učencem, který konkrétně zvážil egyptskou sbírku Borgiů jako celek. Dnes je jádrem egyptského oddělení Národního archeologického muzea v Neapoli [75] . Zdroje popisují kardinála Stefana Borgiu jako aktivní církevní osobnost, která ne vždy udržovala mírové vztahy s papežem Piem VI . Pro další generace však hrálo velkou roli jeho domovské muzeum, které svým významem dalece přesahovalo kabinet rarit obvyklých pro aristokracii . Sbírka se rozvíjela v deseti tematických směrech, z nichž každý byl přidělen pozvanému specialistovi: kardinál raději financoval mladé zahraniční vědce. Egyptský směr byl přidělen Soegovi; výsledkem práce byl nepublikovaný katalog Catalogo dei monumenti egiziani nel Museo Borgiano composto ed ordinato dal Sig. Giorgio Zoega dotto Danese nel mese di Ottobre del 1784". Dochovaly se dvě jeho rukopisné kopie: jedna v Královské knihovně v Kodani , druhá v městské knihovně Velletri , kde byla kardinálova rezidence. Kodaňský rukopis obsahoval podrobný popis 628 předmětů, ale systematizace katalogu nebyla dokončena. Velletriho rukopis "Catalogo dei monmenti egiziani nel Museo Borgiano" je svázán a sestává z 99 stran, materiály jsou dobře uspořádány: jsou uvedeny nejen popisy předmětů, ale dokonce i rozměry. Zaměstnanci Archeologického muzea v Neapoli Rosanna Pirelli a Stefania Maneril navrhli, že kodaňský rukopis byl návrhem a tvůrčí laboratoří a Velletri bylo dílo připravené k tisku. Navzdory tomu, že kodaňský katalog je datován rokem 1784, byly k němu listy přidány kolem roku 1790 a obecně je obsahově mnohem podrobnější: obsahuje náčrtky, poznámky vědce a vhodné citace ze starověkých textů. Synovec kardinála Camilla Borgii v roce 1814 připravil popis egyptské sbírky na základě Soegiho katalogu, který byl zařazen do sbírky pramenů k historii italských muzeí a vydán ministerstvem školství teprve v roce 1878. Princip organizace v této edici byl založen na materiálu výrobků: dřevo, kámen, bronz, fajáns atd. Bylo popsáno 583 předmětů zařazených do sbírky neapolského muzea, z nichž pouze 464 bylo zohledněno v katalog 1989. tak vysoký, že umožnil v 80. letech identifikovat poškozenou mumii v kartonáži ze Sakkary ( do sbírky se dostala v roce 1785), jakož i zhodnotit činnost antikvariátů před dvěma sty lety, kteří v pro zvýšení úplnosti výrobků a jejich cen použité části různých soch k restaurování, sarkofágy a další předměty [76] .

Obelisky

Podle definice egyptologa Emanuela Marcella Ciampiniho vydání monografie „O původu a účelu egyptských obelisků“ Georg Soega znamenalo nový směr v přístupech západní kultury k dědictví faraonů, počínaje renesančně-alchymistickým koncept esoterické moudrosti egyptské civilizace. Instalace obelisků zbylých ze starověkého Říma na náměstích hlavního města papeže v 16.-17. století znamenala dominanci hermetické nauky a pokusy o její využití. Soegiho přístup kontrastoval v tom, že jednoznačně považoval nerozluštěné hieroglyfy za historický zdroj a pokoušel se dát odpověď na význam obelisků pro faraonský starověk. Jeho metoda podle E. Ciampiniho spočívala v komplexní rekonstrukci významu památky v moderním a antickém kontextu, přičemž v dílech Soegiho není vůbec zmínka o hermetismu, tedy místo tajného „moudrosti“ „K dispozici vyvoleným, vědecká analýza byla schopna získat znalosti o starověké kultuře. To byl nejvyšší úspěch západní antikvární vědy před rozluštěním egyptského písma a vznikem egyptologie v moderním slova smyslu [77] .

Papež Pius VI . v roce 1787 pokračoval v městské politice svých předchůdců. Když se papež rozhodl postavit tři obelisky, které zůstaly v zemi od starověku, nařídil zjistit více o účelu a původu těchto památek. Volba padla na Soegu po doporučení kardinála Borgii a vydání knihy o alexandrijských mincích, následoval tedy apoštolský příkaz napsat knihu o obeliscích, která plně vyhovovala zájmům Dánů [78] . Papež vyčlenil 12 000 skudi na rytinu egyptských textů pro Soegiho monografii, ale práce byla příliš dlouhá a byla dokončena až v roce 1800. Autor přesto nařídil na titulní list vytisknout letopočet 1797 a knihu dodal s věnováním zesnulému římským biskupům. Náklad i přes neklidnou dobu činil 1000 výtisků, z nichž 100 dostal autor místo honoráře. Téměř polovina nákladu byla prodána mezi znalci a učenci v Anglii, Soega knihu aktivně radil prostřednictvím přátel a známých a ve výsledku dosáhl zisku 1100 skudi [79] .

První část téměř 700stránkového svazku byla věnována obeliskům vztyčeným ve městě Řím. Následuje popis památek dostupných v dalších městech Itálie a Evropy, závěrečná část je věnována Egyptu a Etiopii. Práce prokázala Soegiho erudici, pokud jde o studium cestopisných poznámek. Soegiho Egypt sahá až do kulturní mapy klasického starověku, který je popsán proti proudu Nilu . Existuje mnoho zmínek o chrámech a pohřbech, jejichž význam je interpretován podle Hecatea z Abdery , a také je převyprávěn mýtus o Osirisovi na základě Diodora Sicula . Studium psaní bylo založeno na Horapollonových hieroglyfech , ale vzalo v úvahu všechny odkazy na hieroglyfy ve starověké literatuře. Soega předjímal konstrukce pozitivistů příštího století: antika se objevuje v jejích památkách, včetně písemných, a hlavním úkolem vědce je „donutit“ ji mluvit jeho vlastním jazykem [80] .

Soega a egyptské písmo

V roce 1784 Soega v jednom ze svých dopisů svému příteli K. Esmarchovi nastínil grandiózní výzkumný program. Jeho základem bylo rozluštění egyptského písma , bez něhož bylo poznání starověké civilizace nemyslitelné, aby se „rozptýlilo temno, které zahalovalo starověký Egypt od dob Mojžíše“. Prvními kroky v tomto směru bylo studium koptského jazyka a geografie Egypta, aby se později přešlo k historii a náboženství. O těchto plánech pravděpodobně dále diskutoval – každopádně je v roce 1787 znal jeho mecenáš Guldberg. Po papežském příkazu studovat obelisky měl Soegi celý rok na studium zdrojů; stavitelé pro něj udělali co nejpřesnější kresby všech detailů obrazů a psaných znaků [81] [82] .

V pojednání o obeliscích bylo hieroglyfům věnováno 226 stran textu. Soegiho původní nastavení bylo používat ke čtení hieroglyfických znaků koptský jazyk , ale nezanechal žádný systematický popis své metody. Dánský egyptolog Paul Jon Frandsen poznamenal, že Soega zjevně „věděl, co dělá, a neměl potřebu to nezasvěceným vysvětlovat“. V archivu vědce se zachovaly materiály dvou typů: systematizované seznamy hieroglyfů a náčrtky některých památek, které má k dispozici, kde jsou místo hieroglyfů připojena čísla. Pracoval především s texty lateránských a neapolských památek [83] . Z vědeckých prací vyplývá, že přišel na to, že hieroglyfické nápisy mohou mít různé směry, a také zcela správně pochopil účel kartuší  - „jméno určeného vlastního jména“. Celkem Soegiho předběžný katalog obsahuje 137 popisů hieroglyfů (bez pořadí), nákresů 21 kartuší a je uvedeno 53 skupin znaků [84] [85] .

Poměrně pozoruhodný je samostatný seznam 197 znaků, ve kterém byly rozděleny do 13 skupin [86] :

  1. čísla;
  2. architektonické detaily;
  3. Vázy;
  4. Rostliny;
  5. Různé nádoby;
  6. Vojenské zbraně;
  7. Hudební nástroje;
  8. Oblečení;
  9. Zvířata;
  10. Části lidského těla;
  11. mumie;
  12. lidské postavy;
  13. Propletené postavy.

Pomocí koptského jazyka se Soega pokusila číst identifikované znaky foneticky. Zcela správně tedy pochopil, že kruh označuje Slunce a čte se foneticky re . Vědec však pravděpodobně nedospěl k závěru, že standardní části hieroglyfických znaků jsou ve všech kombinacích stejně čitelné a nevyžadují alegorický výklad. Obrazy skarabea a Isis mohly pro Soegi znamenat sedm nebo osm různých významů. Soudě podle korespondence s Johannem Eckelem a jeho učitelem Heinem (oba byli skeptičtí), v srpnu 1792 ztratil dánský vědec víru ve svou schopnost rozluštit hieroglyfy. Jen o deset let později, když se Soega dozvěděl o nálezu Rosettské desky (jejíž sádrový odlitek byl doručen do Paříže na podzim roku 1800), uvažoval o návratu k luštění hieroglyfů, protože třídílný nápis byl klíčem ke čtení hieratiky . a hieroglyfy, ale to se nikdy nestalo [87] .

Koptologie

Podle jednomyslného názoru specialistů je Soegiho Katalog koptských rukopisů jedním z jeho nejvýznamnějších vědeckých úspěchů a významným milníkem ve vývoji koptské vědy jako vědy [88] . Podle egyptoložky Anny Budorsové byl Soegiho přínos pro koptologii skutečně inovativní a na vysoké vědecké úrovni. Zabýval se katalogizací koptských rukopisů sbírky Borgiů a klasifikoval rukopisy podle jejich jazykových rysů: psané v bohairském dialektu ( liturgický jazyk koptské církve ; Soega jej nazval „Bakhmur“), v dialektu Fayum a Said , který se ve staré literatuře nazýval „thébský“. Při práci se Saidovými rukopisy děl patriarchy Shenoute čelil zásadně novým problémům: byl například nucen pracovat s roztroušenými listy papyru nebo nezkroucenými sešity obsahujícími různá, ale obsahově podobná díla, která bylo třeba shromáždit v pořadí. a datované, v praktické nepřítomnosti položky k porovnání. Výsledkem práce byla identifikace 35 děl Shenoute, do té doby zcela neznámých, a důkaz, že saidský dialekt byl spisovným jazykem koptského starověku, jehož syntax a lexikon dosahovaly maximální složitosti a propracovanosti. Tyto úspěchy poprvé ocenil Champollion ve své recenzi z roku 1811, zatímco Etienne Quatremer neměl o Soegue tušení. Následný výzkum ukázal, že pouze v pěti případech se Dán při identifikaci textů spletl. Jeho publikace jednoho kázání Shenoute a úryvky z druhého, přeložené do latiny, se staly prvními dostupnými širokému okruhu badatelů. A. Budors poznamenal, že přesné pochopení významu a přenesení stylu originálu Soego (například homonymie vyjádřené v jeho komentářích) byly pozoruhodné v době, kdy neexistovaly žádné vysoce kvalitní slovníky a gramatiky Řečený dialekt [89] .

Před Soegiho prací existoval pouze jeden tištěný katalog, vydaný v roce 1785 v Bologni Giovannim Luigim Mingarellim , který sloužil jako výchozí model a průvodce pro dílo. Koptologie nebyla součástí Dánových zájmů a v korespondenci je práce na analýze koptských rukopisů Borgiovy sbírky zmíněna až po roce 1789 a Soega napsal, že se této práce chopil „s neochotou“. Stefano Borgia výslovně vyjádřil přání vidět katalog jeho koptské sbírky vydaný v roce 1790, navzdory Soegiho nelibosti. Georg Soega začal studovat jazyk a okamžitě si uvědomil důležitost saidského dialektu a učinil z něj hlavní předmět svých studií. Důvodem bylo, že právě Said část kolekce Borgia rostla nejrychleji a vyžadovala neustálou revizi klasifikace. Pokud jde o problémy kodikologie a paleografie , Soega byl první v moderní evropské historii, který čelil problému správné identifikace kodikologické jednotky: roztroušeného poznámkového bloku nebo listu odkazujícího na stejný rukopis. Soega, zaujatý svým egyptským projektem, původně zamýšlel svěřit tuto práci dánskému knězi Wolf Frederik Engelbreth , ale nakonec veškerou práci na katalogu udělal sám. V tomto ohledu byla jeho práce skutečně inovativní, protože Soega dokonce poskytl vzorky rukopisu a rozvržení popsaných rukopisů, které byly prokresleny překrytím pauzovacího papíru [90] .

Práce neustaly ani po francouzské okupaci Říma a zatčení a konfiskaci majetku Borgiů. V červenci 1798 byl návrh katalogu připraven. Tehdy vznikla myšlenka zahrnout do katalogu jakýkoli text Shenoute v překladu, s ohledem na velkou historickou a literární hodnotu jeho kázání. V roce 1799 však bylo zničeno nakladatelství Fulgoni specializované na orientální texty a zničena byla i sada koptských písem. Teprve v roce 1803 byl rukopis konečně dokončen, což bylo doloženo v předmluvě. Popisy byly rozděleny do tří částí podle dialektů: Memphis nebo Bohair (82 položek; většinou rukopisy z Wadi al-Natrun ), Basmir nebo Fayoum (3 položky) a Said: 312 rukopisů, většinou z Bílého kláštera v Sohagu . V rámci každé jazykové sekce byly položky katalogu rozděleny do žánrů. Bohairské rukopisy byly popsány z vatikánské sbírky, kterou přinesl kyperský biskup Rafael Tuki (1701-1787). U každého rukopisu (nebyly skoro žádné celé) byl uveden počet zbývajících listů s uvedením původního číslování stran, popis písma a popsán obsah, pokud možno název rukopisu, popř. kolofon byl reprodukován . V předmluvě Soega napsal, že začal s biblickými rukopisy v bohairském dialektu, protože byly nejsnáze identifikovatelné; sloužila jako škola pro badatele. Poté pokračoval v práci s liturgickými a patristickými texty ve stejném dialektu a teprve poté se mohl věnovat Saidovým kázáním a životům. V Kodani se dochoval Soegiho rukopis pro tiskárnu, z něhož je možné rekonstruovat způsob jeho práce. Po určení obsahu rukopisu a úplného „sestavení“ kodikologických jednotek sestavil vědec stručný popis, poté přidal přepis originálu a latinský překlad fragmentů, které se mu zdály obzvláště důležité. Samostatně byly zaznamenány poznámky, které byly při typografické sazbě umístěny do poznámek pod čarou [91] .

Soegiho katalog spatřil světlo světa po jeho smrti díky zájmu státního sekretáře Svatého stolce Bartolomea Pakky a úsilí Bertela Thorvaldsena a Hermanna Schubarta. Podle egyptologa a koptologa Paoly Busi ( Univerzita La Sapienza ) Soegi katalog není jen historickým záznamem Borgiovy sbírky před jejím rozdělením, ale představuje také model textové a kodikologické práce i pro vědce 21. století [92 ] .

Dědictví. Paměť

Po Soegiho smrti byly všechny jeho rukopisy uloženy Bertelem Thorvaldsenem do truhly a spolu s mladým vědcem Georgem Koesem byly doručeny do domu Wilhelma von Humboldta , který byl tehdy v Římě. Byl to Humboldt, kdo barona Schubarta informoval o osudu archivu, zatímco ten otevřeně prohlásil, že „nechtěl, aby žádný Ital strkal nos do těchto rukopisů“, a nařídil Coesovi, aby papíry popsal a roztřídil. Práce byly dokončeny do 14. května 1809, poté byla zapečetěná truhla doručena do Livorna do Schubartovy vily Montenero. Přesně o šest měsíců později, 14. listopadu 1809, byly Soegiho rukopisy zakoupeny pro Královskou dánskou knihovnu a v roce 1811 převedeny do její sbírky. Koes roztřídil listy do 17 oddílů, podle kterých byly uspořádány rukopisy v Kodani. Coesův katalog sestával ze 60 listů ve formátu kvarto ; jeho rozdělení pravděpodobně reprodukovalo princip klasifikace samotného Soegiho, kterého jeho současníci chválili za příkladnou organizaci jeho děl. Koes opatřil každou položku svého katalogu poznámkami: „připraveno k tisku“, „téměř připraveno“, „může být připraveno k tisku mladým vědcem“. Dánská vláda údajně zvažovala plány na zveřejnění, ale rychle je opustila. V březnu 1813 byl do všech archivních materiálů přijat Friedrich Welker , který přeložil deset článků z dánštiny a italštiny k publikaci v roce 1817 a korespondenci také použil pro svou vlastní biografii Soegi, publikovanou ve dvou svazcích v roce 1819. V předmluvě Welker reprodukoval Coesovu klasifikaci [93] [94] .

Podle dánského egyptologa Jona Poula Fransena získal Soegiho odkaz paradoxní status. Ještě na počátku 20. století byl mezi zakladateli egyptologie neustále zmiňován jako věda a při přechodu od antikvariátu k vědě byl v antikvariátu nazýván „ obrem “ , ale v zásadě byl připomínán jako „ obr. Thorvaldsenův učitel“ a byl vnímán jako součást sochařovy biografie, nikoli jako samostatná postava [96] . Díla Georga Soegiho byla zřídka přetištěna. V roce 1881 byla na základě jeho archivu vydána biografie Adolfa Jørgensena a v roce 1935 byla vydána malá monografie archeologa Knuda Frise Johansena „Georg Soega a Řím“ [97] . Kromě toho byl vědec téměř úplně zapomenut na celé století [95] . V letech 1967-2013 byl realizován projekt vydání korpusu jeho korespondence uloženého v Královské knihovně Dánska a v Thorvaldsenově muzeu . První díl, obsahující texty z let 1755-1785 (včetně dopisů jeho otce), přepsal a anotoval Eivin Andreasen. Před svou smrtí v roce 1991 stihl dokončit přípravu materiálů, které vyšly v redakci Karen Askani a Jespera Svennigsena; šestý svazek edice byl sestaven podrobnými rejstříky [98] [99] .

V roce 1904 publikoval dánský historik umění Frederik Fries článek o portrétech Soegiho, který nakrátko oživil zájem o něj doma [100] . První známý portrét byl od Dána Johana Hermana Cabotta a byl popraven pro Akademii Volsci kardinálem Borgiou v roce 1786 jako profil vepsaný do medailonu . Z 50 let starého Soegiho od Bertela Thorvaldsena jsou také čtyři kresby: dvě skici, známý profilový medailon (umístěný na začátku článku) a karikatura. Rytina seržanta Marceaua zobrazující vědce analyzujícího numismatickou sbírku byla opakovaně reprodukována v různých publikacích . Rytina byla zadána pro Serie di vite e ritratti de famosi personaggi degli ultimi tempi, která v letech 1815-1818 obsahovala více než tři sta vyobrazení slavných osobností své doby [101] . Stoleté výročí vědce oslavili v Dánsku z iniciativy sládka Carla Jacobsena . V roce 1911 byl na náměstí poblíž New Carlsberg Glyptothek založené Jacobsenem v Kodani postaven téměř čtyřmetrový pomník Soege od Ludwiga Brandstrupa . Antikvář je zobrazen, jak si prohlíží starověkou figurku a plášť je přehozen přes paži na způsob římské tógy [102] [103] [104] . Tentýž sochař již dříve zhotovil profilový basreliéf na náhrobku v římském kostele Sant'Andrea delle Fratte, instalovaném v roce 1907 [41] .

Ve dnech 27. – 30. října 2013 se v Římě a Bologni konala mezinárodní konference „Zapomenutý učenec Georg Soega“, na které bylo komplexní přehodnocení jeho přínosu k rozvoji dějin umění, antických studií, koptštiny a egyptologie a tzv. bylo provedeno udržování evropských kulturních vazeb, zaznělo celkem 27 zpráv. Hlavním organizátorem byla kurátorka egyptologické sbírky Boloňské univerzity Daniela Picchi [105] [95] . Na základě nově představených pramenů a materiálů konference, editovaných Karen Askani a Danielou Picchi, byla v roce 2015 vydána kolektivní monografie [106] .

Práce

Poznámky

Komentáře

  1. ↑ Soega byl polyglot . Jeho korespondence ukazuje, že stejně plynule ovládal dánštinu, němčinu a italštinu používaný pro osobní zprávy. Mluvil také plynně anglicky a francouzsky (zprávy pro dánskou vládu byly psány francouzsky a korespondence byla udržována s konzulem Schubartem ), stejně jako starověká řečtina a latina, ve kterých byl schopen psát objemné texty. Zvládl také dialekty koptského jazyka do takové míry, aby popsal rukopisy z římských sbírek [5] .
  2. ↑ Archiv obsahuje přesnější informace. Bankéř dostal do úschovy 3316 scudů, 27 baiocchi , navíc prodej majetku přinesl 17,5 scudů za stříbrné lžičky, 56 scudů pro knihovnu (odhadem 136 scudů), 1 scud za dvě břitvy, 8 scudů za medaile a mince. , 30 skudi placené vydavatelem za kresby římských basreliéfů, 30 skudi za nábytek. Kromě toho se ukázalo , že Thorvaldsenovo muzeum má 270 kreseb a zkušební tisk rytin z popisu kamejí a mincí ze sbírky Borgia, 11 originálních ilustrací k popisu obelisků atd.: celkem 427 autogramů a rytin [49 ] .

Zdroje

  1. ↑ Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften .
  2. ↑ Michaelis, 1900 , str. 400.
  3. ↑ Klein, 2011 , s. 198.
  4. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 1-5.
  5. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Karen Ascani . Georg Zoëga v dopise, str. 36.
  6. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 4-9, 212.
  7. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 10-12.
  8. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 13-14.
  9. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 15-17.
  10. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 18-20.
  11. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 20-22.
  12. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 22-24.
  13. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 24-28.
  14. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 34.
  15. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 36-38.
  16. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 39-42.
  17. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 48.
  18. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 49-50, 53.
  19. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 58-59.
  20. ↑ Johansen, 1935 , str. 228.
  21. ↑ Johansen, 1935 , str. 229.
  22. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 60.
  23. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 62-66.
  24. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 67-70.
  25. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 71-73.
  26. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 74-77.
  27. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 79.
  28. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 82-83.
  29. ↑ Johansen, 1935 , str. 233-234.
  30. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 84-85, 89.
  31. ↑ Frandsen, 2014 , str. 3-4.
  32. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 89-90.
  33. ↑ Michaelis, 1900 , str. 397.
  34. ↑ Johansen, 1935 , str. 234.
  35. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 91-94.
  36. ↑ 12 Michaelis, 1900 , s . 399.
  37. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 95-100.
  38. ↑ Johansen, 1935 , str. 237-238.
  39. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 100.
  40. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 101-103.
  41. ↑ 12 Thorvaldsensovo muzeum .
  42. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 104-109.
  43. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 110-116.
  44. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 116-117.
  45. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 118-119.
  46. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 119-120.
  47. ↑ Jørgensen H. AC Gierlew  (Dán.) . Dansk Biografisk Leksikon . Získáno 26. září 2021. Archivováno z originálu dne 8. ledna 2022.
  48. ↑ Berneaud, 1812 , pp. 129-132.
  49. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Kristine Bøggild Johannsen . Relikvie přátelství. Předměty z pozůstalosti Georga Zoëgy v Thorvaldsensově muzeu, Kodaň, str. 28-29.
  50. ↑ Thiele, 1852 , str. 122-123.
  51. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 121-123.
  52. ↑ Gasparri .
  53. ↑ Klein, 2011 , s. 196.
  54. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Alessandro Bausi . Zoëga e la filologia, str. 61-63.
  55. ↑ Johansen, 1935 , str. 247-248.
  56. ↑ Gossman, 1986 , pp. 36-37.
  57. ↑ Gossman, 1986 , pp. 37-39.
  58. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Daniel Graepler . Georg Zoëga a Christian Gottlob Heyne, str. 44-46.
  59. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Daniel Graepler . Georg Zoëga a Christian Gottlob Heyne, str. 47-50.
  60. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Daniel Graepler . Georg Zoëga a Christian Gottlob Heyne, str. 50-51.
  61. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Jesper Svenningsen . Georg Zoëga jako umělecký kritik, pp. 67-69.
  62. ↑ Michaelis, 1900 , str. 401.
  63. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Jesper Svenningsen . Georg Zoëga jako umělecký kritik, pp. 70-74.
  64. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 153-155.
  65. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 153-160.
  66. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 160-163.
  67. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Daniela Williams a Bernhard Woytek . Zoëga studente di numismatica. Il soggiorno a Vienna (1782) ei contatti con Joseph Eckhel, str. 101.
  68. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Tobias Fischer-Hansen . Georg Zoëga a Friedrich Münter. Význam jejich vztahu, str. 89-91.
  69. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Daniela Williams a Bernhard Woytek . Zoëga studente di numismatica. Il soggiorno a Vienna (1782) ei contatti con Joseph Eckhel, pp. 102-104.
  70. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Daniela Williams a Bernhard Woytek . Zoëga studente di numismatica. Il soggiorno a Vienna (1782) ei contatti con Joseph Eckhel, pp. 105-108.
  71. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Laurent Bricault . Zoëga, pionnier de la numismatique alexandrine, str. 111-113.
  72. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Laurent Bricault . Zoëga, pionnier de la numismatique alexandrine, str. 114-115.
  73. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Laurent Bricault . Zoëga, pionnier de la numismatique alexandrine, str. 116-119.
  74. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Thomas Christiansen . O původu egyptologa, str. 124-129.
  75. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Rosanna Pirelli a Stefania Mainieri . Georg Zoëga a Borgiova sbírka egyptských starožitností: Katalogizace jako metoda, str. 151.
  76. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Rosanna Pirelli a Stefania Mainieri . Georg Zoëga a Borgiova sbírka egyptských starožitností: Katalogizace jako metoda, str. 152-155.
  77. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Emanuele M. Ciampini . De origine et usu obeliscorum : Některé poznámky k egyptologické studii z 18. století, s. 185-186.
  78. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Paul John Frandsen . De origine et usu obeliscorum : Skrytý pokus o dešifrování hieroglyfů, str. 161.
  79. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 142.
  80. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Emanuele M. Ciampini . De origine et usu obeliscorum : Některé poznámky k egyptologické studii z 18. století, s. 189-191.
  81. ↑ Johansen, 1935 , str. 250.
  82. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Paul John Frandsen . De origine et usu obeliscorum : Skrytý pokus o dešifrování hieroglyfů, str. 160-162.
  83. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Paul John Frandsen . De origine et usu obeliscorum : Skrytý pokus o dešifrování hieroglyfů, str. 162-164.
  84. ↑ Tomsinov, 2004 , str. 114-115.
  85. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Paul John Frandsen . De origine et usu obeliscorum : Skrytý pokus o dešifrování hieroglyfů, str. 165-168.
  86. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Paul John Frandsen . De origine et usu obeliscorum : Skrytý pokus o dešifrování hieroglyfů, str. 169.
  87. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Paul John Frandsen . De origine et usu obeliscorum : Skrytý pokus o dešifrování hieroglyfů, str. 171-172.
  88. ↑ X. Zoega: Catalogus codicum Copticorum manu scriptorum qui in Museo Borgiano Velitris adservantur  : [ fr. ] // Revue des etudes byzantines. - 1904. - Č. 48. - S. 315.
  89. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Anne Boud'hors . Chénouté et Zoëga: l'auteur majeur de la littérature copte révélé par le savant danois, str. 206-211.
  90. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Paola Buzi . Katalogus codicum copticorum manu scriptorum qui v Museo Velitris adservantur . Geneze mistrovského díla, str. 216-220.
  91. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Paola Buzi . Katalogus codicum copticorum manu scriptorum qui v Museo Velitris adservantur . Geneze mistrovského díla, str. 220-222.
  92. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Paola Buzi . Katalogus codicum copticorum manu scriptorum qui v Museo Velitris adservantur . Geneze mistrovského díla, str. 223.
  93. ↑ Jørgensen, 1881 , s. 212.
  94. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Ivan Boserup . Georg Koës a Rukopisy Zoëgy zachované v Královské knihovně v Kodani, str. 15-19.
  95. ↑ 1 2 3 Frandsen, 2014 , str. 6.
  96. ↑ Johansen, 1935 , str. 223.
  97. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Ivan Boserup . Georg Koës a Rukopisy Zoëgy zachované v Královské knihovně v Kodani, str. 21.
  98. ↑ Georg Zoëga: Briefe und Dokumente  (dánština) . Syddansk Universitetsforlag. Získáno 26. září 2021. Archivováno z originálu dne 26. září 2021.
  99. ↑ Briefe und  Dokumente . Stanfordská univerzita . Získáno 26. září 2021. Archivováno z originálu dne 26. září 2021.
  100. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Anne Haslund Hansen . Antikvariát vyobrazen. Vizuální recepce Georga Zoëgy, str. 77.
  101. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Anne Haslund Hansen . Antikvariát vyobrazen. Vizuální recepce Georga Zoëgy, str. 78-80.
  102. ↑ PAMÁTNÍK I KØBENHAVN  (dánština) . Kobenhavns Kommune. Získáno 26. září 2021. Archivováno z originálu dne 26. září 2021.
  103. ↑ Carl Jacobsens Brevarkiv  (dánština) . Ny Carlsbergfondet. Získáno 26. září 2021. Archivováno z originálu dne 26. září 2021.
  104. ↑ Zapomenutý učenec, 2015 , Anne Haslund Hansen . Antikvariát vyobrazen. Vizuální recepce Georga Zoëgy, str. 80-82.
  105. ↑ Zapomenutý učenec. Mezinárodní konference. Georg Zoëga (1755-1809).  Bologna-Řím, 27.-30. října 2013 . Accademia di Danimarca. Získáno 26. září 2021. Archivováno z originálu dne 26. září 2021.
  106. ↑ Zapomenutý učenec: Georg Zoëga (1755-1809  ) . Brill (4. února 2015). Získáno 26. září 2021. Archivováno z originálu dne 26. září 2021.

Literatura

Odkazy

  • Zoega, John Georg // Encyklopedický slovník Brockhause a Efrona  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
  • Gasparri C. Zoega, Jurgem  (Ital) . Enciclopedia dell'Arte Antica . Italská encyklopedie. Staženo: 26. září 2021.
  • Georg Zoega  (Němec) . Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Staženo: 24. září 2021.
  • Georg Zoëga  (dánština) . Thorvaldsensovo muzeum (21. ledna 2019). Staženo: 26. září 2021.
  • Georg Zoëga  (anglicky) . Kiel Directory of Scholars. Staženo: 24. září 2021.
  • Jensen J. Georg Zoëga  (dánština) . Dansk Biografisk Leksikon 3. udgave. Staženo: 24. září 2021.
  • Kettenburg, Philipp von. Jörgen Zoega  (anglicky) . Katolická encyklopedie . Nový advent. Staženo: 24. září 2021.
  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
Genealogie a nekropole