Crescas, Hasdai

Hasdai ben Yehuda Crescas
hebrejština חסדאי קרשקש ‏‎, španělština  Hasdai Crescas , kat. Hasdai Cresques
Datum narození 1340 (?)
Místo narození Barcelona
Datum úmrtí 1410 (1411?)
Místo smrti Zaragoza
Země Španělsko
Směr Západní filozofie, židovská filozofie
Doba Filosofie středověku
Hlavní zájmy Dogmatika , fyzika , metafyzika
Významné myšlenky tvrzení aktuálního nekonečna , existence prázdného prostoru , nekonečna prostoru , setrvačnosti
Influenceři Aristoteles , Maimonides , Nicholas z Orezmu , Duns Scotus , Nissim ben Reuven Gerondi (RAS)
Ovlivnil Yosef Albo , Yitzhak ben Sheshet (RIVASH) Dokonalí
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Hasdai ben Yehuda Crescas ( lat.  Crescas , kat. Cresques , heb. חסדאי קרשקש ‎ ‏‎; 1340 , Barcelona -  1410 ( 1411 ? ), Zaragoza 1. španělských států Ježibaba a hlava 1. fil. ] . Rabín ze Zaragozy , byl široce známý také mezi křesťanskými evropskými filozofy. Prosazoval čistý judaismus, nezávislý na Aristotelovi a vycházející spíše z duchovní a citové stránky člověka. Životopisci ho řadí k nejvýraznějším židovským a středověkým filozofům vůbec [2] [3] . Inovativní pohledy Crescas na nekonečno a přírodu, prostor a čas přispěly k antiaristotelské revoluci v přírodní filozofii , díky níž bylo možné vytvořit novou fyziku - klasickou mechaniku [4] [5] .

Životopis

Rabbi Hasdai ben Yehuda Crescas se narodil kolem roku 1340 v rodině dědičných židovských učenců v Barceloně . Možná etymologie příjmení Crescas  je ze slovesa lat.  "crescere" ("růst, stoupat, uspět") . Jména rodičů: Yehuda a Regina. Měli dalšího syna Shmuela a dceru Venges. V předmluvě ke Světlu Páně Crescas uvádí svůj rodokmen: „Hasdai, syn Jehudy, syna Hasdai, syna Jehudy, syna Hasdaie, syna Jehudy.“ V Katalánsku si muž vzal jméno svého otce jako příjmení, takže Hasdaiův otec se hebrejsky nazýval Judah a katalánsky Crescas. Dědeček, Hasdai ben Yehuda Creskas ("starší"), byl slavný rabín [6] , jeho odpověď je mnohokrát citována Yitzhak ben Sheshet Perfet(RIVASH) [P 1] [P 2] [7] [8] . Crescas studoval u slavného rabína Nissima ben Reuvena Gerondiho (známého pod zkratkou RAS) a osnovy zahrnovaly filozofii. Samotný RAS také studoval filozofii a byl již obeznámen s myšlenkami Gersonida a Viléma z Ockhamu [9] . Crescas se stal oblíbeným studentem RAS, téměř synem, a Reuven, syn RAS, ho nazýval bratrem. Někteří historici se domnívají, [10] že zmíněný Reuven si vzal Venges, sestru Hasdaie Crescas [11] .

V Barceloně Crescas navázal dlouhodobé přátelství s Yitzhak ben Sheshet (RIVASH) Perfet, říkalo se jim „dva velcí z Katalánska“ a sami si v dopisech říkali bratři. RIVASH psal společně s Crescasem o tak důležitých otázkách, jako je konflikt o post francouzského rabína [6] [P 3] [P 2] . Společně založili fond pro studium Tóry a podporu Židů postižených perzekucí ve Španělsku [6] . Crescas sloužil nějakou dobu jako rabín v Barceloně, kde se oženil s dívkou jménem Tolrana, a měli syna, který se s největší pravděpodobností jmenoval Yehuda nebo Crescas [11] . Hasdai Crescas se zúčastnil básnické soutěže mezi židovskými básníky z Barcelony a Girony v roce 1370 [1] a napsal pro soutěž modlitební báseň v hebrejském žánru. ‏ « סליחות» ‏‎ (slikhot, prosby o odpuštění), ve kterém žádá Boha o vítězství nad „nepřítelem“ (špatným impulsem nebo hmotou) [11] .

Crescas se také zajímal o kabalu , což je doloženo v anonymních kabalistických rukopisech, stejně jako jeho vlastní esej o významu modlitby Kaddish [11] .

Mnoho zdrojů uvádí, že kvůli intrikám nepřátel strávil Crescas část roku 1378 ve vězení na základě obvinění ze znesvěcení hostitele [1] [12] . Jiné zdroje hovoří o uvěznění na pět měsíců v roce 1373 [13] [K 1] . V roce 1383 se účastnil jednání o obnovení židovských privilegií s aragonským králem Pedrem IV. [1] . Po jeho smrti, celé období od roku 1387 do roku 1396, byl Crescas poradcem krále a královny Aragonie , Juana Prvního a Violanty a byl členem jejich paláců v Barceloně a Zaragoze. Královna Violante, rozená Francouzka, milovala vědy a umění a podporovala jejich rozvoj, na kterém se podílel i Crescas. Mezi tituly, které královský pár nazýval Crescas, patří Mistr [14] a Cat. "juheu de casa nostra" (dvorní žid) [15] . RIVASH byl rabínem Zaragozy v letech 1370 až 1385 , poté se přestěhoval do Valencie a Crescas se se svolením krále přestěhoval do Zaragozy, aby tam zaujal místo rabína. Tam se setkal s královským sekretářem, představitelem raného humanismu Bernatem Metzhe , autorem básně „Sen“, a možná ho ovlivnili [11] . Minimálně od roku 1389 až do své smrti Crescas oficiálně zastával post rabína Zaragozy a byl královskou autoritou uznán jako soudce aragonských Židů [16] , podle některých zdrojů byl rabínem celého Aragona [6]. .

V roce 1391 se v důsledku protižidovské křesťanské propagandy a náhlé smrti kastilského krále přehnala územím moderního Španělska vlna pogromů. Celé židovské komunity přestaly existovat, stály před volbou - křest nebo smrt - mnoho Židů dalo přednost smrti ve jménu víry, malému počtu se podařilo uprchnout a většina byla nucena přijmout křest. Zoufalý odpor Židů byl na některých místech zlomen, což není překvapivé – například v Barceloně tvořili méně než 10 % populace. Došlo k případům sebevražd a vražd rodinných příslušníků jen proto, aby se vyhnuli křtu. Pogromy se rozšířily i do Aragonie. V Zaragoze přítomnost krále zabránila pogromům, ale v Barceloně ano. Navzdory dopisu krále Juana I. proti pogromům, který specificky zdůrazňoval potřebu ochrany rodiny „našeho dvorního Žida a poradce Crescas“, jediný syn Crescas položil svůj život za víru v Barceloně ve věku dvaceti let, před plánovaná svatba [13] . Zachoval se záznam o Reuvenovi, synovi RAS, který říká, že Crescas dokázal zachránit Reuvena a jeho rodinu [17] . Průběh pogromů se odráží v Crescasově poselství Židům z Avignonu [6] [18] . Možná, že volba Avignonu jako adresy byla spojena s jednáním s papežem , který se tehdy na tomto místě nacházel. Král a Crescas zřejmě doufali, že papež pogromy zakáže. Některé zdroje tvrdí, že Crescas organizoval jednotky sebeobrany v Zaragoze, posílené najatými vojáky [19] .

Patroni Crescas: Král Juan I. Aragonský „Lovec“ a královna Violante de Bar, milovnice umění

Po pogromech vedl Crescas obnovu židovské komunity v Barceloně a Valencii , o pomoc se na něj obraceli i z Francie a Zaragoza se stala centrem židovského života na Pyrenejském poloostrově. Crescas dostal od krále povolení vzít si druhou manželku jménem Jamila, aby obnovila potomstvo po smrti svého syna [1] , Jamila mu porodila tři dcery: Miru, Simu a Duenia, a také syna, jehož jméno bylo s největší pravděpodobností Yehuda nebo Crescas [20] . V roce 1396 vydal Crescas cosi jako ústavu, dočasné úpravy zakládací listiny židovské obce, které posílily centralizaci moci natolik, že královna Violante některé z těchto inovací v roce 1399 zrušila. Crescasovi se podařilo vyjednat s králem Navarry Karlem III . o umístění židovských uprchlíků v Navarře. Crescas navštívil Pamplonu v roce 1401 jako vyslanec aragonského krále Martina I. a v průběhu jednání s navarrským králem Karlem III . se zřejmě dotkl ubytování židovských mas [21] [22] . Karel III. vydal dekret, že židovské obyvatelstvo je loajální a státu prospěšné a že je ochoten je přijmout. Crescas také organizoval přesídlení mnoha Židů v Palestině , pro které vyjednával se sultánem Barquq al-Zahir [20] . Někteří historici předpokládali, že během těchto jednání se Crescas snažil získat autonomii pro palestinské Židy [K 2] [20] . V době Crescas žil Moses Botarel , kabalista z města Cisneros. Botharel tvrdil, že byl zvolen židovským mesiášem , a Crescas ho uznal jako možného kandidáta [23] [24] .

Podoba středověkého španělského Žida na obraze „ Svatá Helena vyslýchá Jidáše“ a jeho fragment. 1485-87. Olej na panelu. 77 x 45 x 5. Muzeum umění v Zaragoze.

Crescas, stejně jako dříve Nachmanides , se účastnil křesťansko-židovských sporů a považoval je za součást obrany Židů. Napsal také v katalánštině nejméně dvě polemické knihy proti křesťanům, z nichž se k nám dostala pouze jedna, a to v hebrejské parafrázi. Na rozdíl od veškeré literatury tohoto druhu se Crescasova kniha nezabývala analýzou biblických veršů, ale kritikou křesťanství z filozofických pozic a logiky, protože věřil, že náboženství by nemělo nutit lidi věřit věcem, které nejsou v souladu s logikou.

Crescas také pozval Efodiho , aby napsal polemickou knihu, a on skutečně napsal esej ( hebr. כלימת גויים ‏‎; „Klimat gojim“, „Hanba národů“). Crescas byl zjevně zdatným polemikem a některá z úspěšných výroků ve sporech použili jeho studenti ve svých spisech. K největšímu sporu v dějinách ( spor Tortosa ) však došlo dva roky po Crescasově smrti a jádro židovské delegace tvořili jeho studenti, šéf mezi nimi Yosef Albo . Zúčastnil se i Zerachiah Halevi [K 3] , který se stal rabínem v Zaragoze po Crescasu. Během tohoto sporu křesťanská i židovská strana opakovaně citovala Crescasovy výroky o mesiáši [23] . Existují určité důkazy, že ve svých pokročilých letech se Crescas zabýval praktickým aspektem kabaly a dokonce si získal pověst divotvůrce [20] .

Obrovské množství veřejné práce Crescas znesnadnilo dokončení jeho hlavního díla – knihy „Světlo Páně“, dokončené pouhých šest měsíců před jeho smrtí, která následovala nejdříve v prosinci 1410 a nejpozději v únoru 1411 [16 ] [20] . Po Crescasu byla celá galaxie studentů, kteří se zabývali jak překlady, tak edicemi jeho děl a psaním vlastních. Takže, Yosef Albo napsal filozofickou hebrejštinu. ‏ „ ספר העקרים“ („Sefer ha-Yikkarim“, „Book of Fundamentals“) ‏‎ [ 13] , která měla velký vliv. Další slavný student - Yosef Ibn Habib[K 4] , autor hebr. ‏ „ נימוקי יוסף“ („Nimuke Yosef“, „Yosefovy argumenty“) ‏‎, vytištěno ve všech standardních vydáních Talmudu .

Židům ze Zaragozy podle legendy hrozil pogrom na pomluvu, kterou pouze předstírají, že králi Martinovi I. , v jehož službách Crescas byl, nejvyšší vyznamenání - nosí k nim svitky Tóry, ale ve skutečnosti jsou žádné svitky v pouzdrech. Ale služebník synagogy se ve snu dozvěděl o nebezpečí a zabránil mu. Tato událost je připomínána jako „ Purim Zaragozy “ a někteří ji slaví 17.-18. měsíce Shvat [25] [26] . Ať už k těmto legendárním událostem došlo nebo ne, Židé ze Zaragozy žili šťastně po Crescas až do vyhnání Židů ze Španělska v roce 1492 . Stará židovská čtvrť byla kompletně přestavěna, ulice změnily své názvy a z nové židovské čtvrti, rovněž přejmenované, zbylo jen několik ulic. Podle dokumentů bylo možné zjistit, že Crescas žil ve staré židovské čtvrti na Španělské ulici.  "de los Torneros" (Goncharnaya st.) , nyní španělština.  calle "Veronica" (sv. Veronika) [27] [28] .

Skladby

Světlo Páně

Obsah

Hlavní dílo Hasdaie Crescas Heb. ‏ " 'אור ה" ‏‎ ("Nebo Adonai" [29] , "Světlo Páně"), započaté nejpozději v roce 1405 a dokončené v posledním roce autorova života v zimě  1410-1411 [ 20] , je systematický výklad židovského dogmatu, obsahující možná originálnější a hlubší, čistě filozofické objevy a argumenty než kterýkoli jiný židovský pojednání středověku. Toto dílo je namířeno proti základům aristotelské filozofie nejen z náboženských, ale i z filozofických pozic; jak sám autor uvedl v předmluvě:

Důvod omylů a zmatků spočívá v spoléhání se na slova Řeka [Aristotela] a jeho důkazy a považoval jsem za správné poukázat na nepravdivost těchto důkazů ... také tam, kde se o ně opíral náš učitel [Maimonides]. a ukázat všem národům, že zmatek v otázkách víry odstraňuje pouze Tóru [6] .

Prezentuje své myšlenky stylem bez rétoriky a charakterizovaným jasností a stručností, navzdory nerozvinuté filozofické terminologii ve středověké hebrejštině se snaží podkopat pozici Aristotela pomocí vlastních zbraní - logických analýz a důkazů. Crescasova kritika aristotelismu měla historický význam; hájil svobodu ve výkladu Tóry, zasazoval se také o osvobození filozofie a vědy od dogmaticky vnímaného učení Aristotela.

Pojednání „Světlo Páně“ je rozděleno do čtyř knih, které analyzují:

  • předpoklady nebo kořeny ( hebr. שורשים (shorashim)) ‏‎, Tóry;
  • základy ( hebr. ‏ ( פינות) pinnot ‏‎) Tóra (vlastnosti Boha a jeho vztah ke světu);
  • jiné povinné víry předepsané Tórou;
  • nějaké nepovinné nápady nebo spekulace.

První kniha je filozoficky nejzajímavější. Po Maimonidesovi Crescas zahrnuje do seznamu kořenů Tóry existenci Boha, jednotu a netělesnost. Ve třech částech této první knihy Crescas vyvrací učení Aristotela i učení samotného Maimonida a nastiňuje vývoj své vlastní filozofie.

Druhá kniha pokládá základy pochopení Tóry, hovoří o podstatě Boha, jeho vlastnostech a jeho spojení s naším hmotným světem. Třetí kniha je věnována výkladu pravd, díky nimž se Tóra stává především poučením, neboť obsahuje učení hodná víry v ně. Čtvrtá kniha obsahuje některá tvrzení, která čtenáři poskytují podnět k zamyšlení a která může přijmout nebo odmítnout.

Crescas také koncipoval pokračování - "Lampa Páně", ale jeho psaní bylo zabráněno náhlou smrtí [6] . Jedna z předmluv ke Světlu Páně byla zamýšlena jako předmluva k Lampě Páně, kde Crescas nastiňuje Maimonidovu kritiku z hlediska halachy . Spolu s obvyklou výtkou, že Maimonides neuvedl prameny, mu Crescas vyčítá i to, že plánoval popsat celý zákon, i když se v budoucnu ještě změní [30] , a neuvedl důvody a obecné zákony přikázání [31]. .

Ve středověké židovské literatuře citovali Crescas Yosef Albo , Abrabanel a další [18] . Známý badatel Harry Wolfson považoval Crescas za zakladatele kritické filozofie [18] . Slavný filozof Warren Harvey charakterizuje Maimonida jako nejvýznamnějšího středověkého židovského filozofa a Crescas jako jeho nejvýznamnějšího kritika [16] .

Edice

Rukopisy knihy se dochovaly v Paříži , Vídni a Florencii , celkem ne méně než jedenáct rukopisů, některé napsal jeden ze studentů [32] . Kniha byla poprvé vytištěna v roce 1555 ve Ferraře , poté znovu v roce 1859 ve Vídni, 1861 v Johannesburgu, 1905 ve Vilně . Autorčin styl byl velmi lakonický, v převyprávění cizích názorů byly výrazné opomenutí. Do tištěných vydání se vloudily četné chyby, takže v dílčím vydání jednotlivých kapitol v roce 1980 bylo vynaloženo značné úsilí na restaurování správného textu a také na objasnění obtížných pojmů středověké hebrejštiny [33] . Kniha byla snadno dostupná prostřednictvím moderního vydaného vydání připraveného rabínem Shlomo Fischerem s glosářem a poznámkami [34] . Profesor Warren Zeev Harveypracuje na prvním vědeckém kritickém vydání Světla Páně [16] [35] . Doposud neexistují žádné překlady Crescas, kromě samostatných pasáží od Harveyho a Wolfsona.

Jiné spisy

Modlitební báseň

Psáno kolem roku 1370 [16] pro básnickou soutěž v hebrejském žánru . סליחות („ selichot “, „Odpuštění“) ‏‎“, ve kterém autor žádá Boha o vítězství nad „nepřítelem“ (špatný impuls, je to také tělo nebo hmota). K tomu je báseň adresována v ženském rodě a mysli (je to také forma nebo dobrý impuls) v mužském rodě. Crescas vysvětlil, že tato přirovnání převzal od Platóna , kterého nazývá „hlavou kompilátorů podobenství“, a od Maimonida , kterého nazývá „ozdobou mudrců“ [11] .

Kabalistický esej o významu modlitby Kaddish

Napsáno zřejmě ještě během výuky v Barceloně a začíná předmluvou, kterou pravděpodobně sestavil student z Crescasu. Samotné dílo vytváří paralelu mezi deseti pochvalnými slovy Kaddish a 10 Sefirot ." Předtím podobné myšlenky rozvíjeli kabalisté z gironské školy .

Polemické spisy proti křesťanství

V rámci boje proti obrovskému množství křesťanské literatury určené pro Židy a konvertity napsal Crescas v katalánštině knihu „Vyvrácení principů křesťanství“ ( 1397 - 1398 ). Toto dílo se dochovalo pouze v částečné hebrejské parafrázi zvané Heb. ‏ “ ביטול עקרי הנוצרים“ („Bittul ikarei ha-notzrim“, „Vyvrácení základů křesťanské víry“) ‏‎ ( 1451 ) [36] . Crescas věřil, že náboženství by nemělo nutit lidi, aby věřili věcem, které nejsou v souladu s logikou, a kritizoval křesťanství z filozofických pozic a logiky, a ne analýzou pasáží z Bible. V předmluvě Crescas zmiňuje, že ho o napsání této eseje požádalo mnoho úctyhodných a důležitých lidí. Někteří historici se domnívají, že mezi nimi mohli být křesťané, kteří chtěli porozumět judaismu [10] . Kniha má deset kapitol, z nichž každá je věnována rozboru jednoho z křesťanských dogmat [K 5] [20] .

  • Spory mezi křesťany a židy

  • Středověká miniatura z rukopisu

  • Rytina Johanna von Armssheim, 1483

Pesachová kázání

V roce 1988 Aviezer Rawickivytvořil odbornou publikaci a podrobnou analýzu Crescasova Pesachového kázání , nalezeného ve dvou hebrejských rukopisech. Má značný vědecký zájem, protože byla napsána před Světlem Páně, a proto umožňuje sledovat vývoj Crescasových názorů a také vliv na ně v různých fázích. Například vliv Avnera z Burgosupocítil až v pozdější fázi [36] .

Kronika pogromů z roku 1391

Psáno ve formě epištoly Židům z Avignonu , vznešeným stylem, s četnými narážkami na biblické knihy, zejména „ Nářky Jeremiášovy “ [16] . Je datován 19. října 1391 (20. den měsíce Cheshvan , 5151 podle židovského kalendáře) [K 6] a popisuje šíření vlny pogromů, které vypukly v Seville 4. června 1391 (1. Tammuz , 5151 podle židovského kalendáře). Crescas nepopisuje příčiny tragických událostí, jmenovitě agitaci arcijáhna Ferranda Martineze a slabost královského domu v Kastilii, ale zmiňuje, že vládci Aragonie byli proti pogromům. Zpráva podrobně popisuje, kde a kolik lidí zemřelo, a to jak v rukou násilníků, tak v důsledku sebevražd ve strachu z nuceného křtu. Crescas věnuje zvláštní pozornost událostem v Toledu a Barceloně . V Toledu zemřel potomek slavného komentátora Talmudu Asher ben Jechiel (ROSH)  - pravnuk ROSH obětoval svou ženu a děti. Úřady se pokusily pogromy zastavit a některé z podněcovatelů zatkli, ale dav je propustil z vězení a napadl Židy, kteří se zavřeli na hradě (poblíž Crescas, „věž“). Židé nabízeli ozbrojený odpor, ale útočníci měli mnohonásobně více lidí a zbraní. Někteří Židé byli zabiti, jiní spáchali sebevraždu skokem z věže nebo se zbraněmi, další vyšli do ulic zemřít. Tam ve věku dvaceti let zemřel jediný syn samotného Crescas [13] , který se nedožil své již domluvené svatby. Malému počtu lidí se podařilo uprchnout a tím skončila historie židovské komunity v Barceloně. Během pogromů byl násilně pokřtěn i RIVASH, kterému se později podařilo uprchnout do severní Afriky a vrátit se k víře otců [17] .

Philosophy of Crescas

Crescasská teologie

Crescasovu teologii ovlivnilo změněné prostředí – hlavní hrozbou pro židovství již nebyl filozofický racionalismus, ale křesťanství . Neustálý tlak křesťanství, spory a křty vedly k tomu, že Crescas napsal polemickou esej proti křesťanství. Ozvěny sporu jsou pociťovány v hlavním díle Crescas „The Light of God“ [37] .

Základy víry

Crescas revidoval Maimonidových slavných 13 principů víry a zredukoval je na šest. Principy, jejichž popření se podle Crescas rovná popření celé Tóry:

  1. Boží vševědoucnost
  2. Bůh bdí nad tvory
  3. Všemocnost Boží
  4. Existence proroctví
  5. Svoboda volby člověka
  6. Přítomnost konečného cíle Stvoření

Méně důležité jsou principy založené na Tóře, ale jejich popření neznamená popření Tóry:

  1. Stvoření světa z ničeho
  2. Nesmrtelnost duše
  3. Odplata za dobro a zlo
  4. Vzkříšení z mrtvých
  5. Věčnost Tóry
  6. Pravda Mojžíšova proroctví
  7. Víra v Urim a Thummim
  8. Víra v příchod Mesiáše

Existuje také seznam přesvědčení založených na Tóře, které však nejsou vyžadovány pro víru. Crescas věřil, že základem judaismu není intelektuální porozumění. Intelekt sice může vést k pochopení některých základů víry, ale bez ohledu na to je hlavním základem Boží zjevení, takže závěr z Tóry je dostatečným základem [38] .

Prvotní hřích

Ačkoli mnoho židovských komentátorů poukazovalo na to, že po pádu Adama se samotná podstata člověka změnila, Crescas je téměř jediným židovským filozofem středověku, který interpretoval pád jako prvotní hřích , který musí být odčiněn [P 4] . Crescas vycházel z výroku Talmudu , že „od té doby, co prahad přišel k Evě , položil na nás nečistotu ( hebr. זוהמה , „zuhama“ ‏‎), ale od lidu Izraele, který stál na hoře Sinaj, tento sestoupila nečistota » [P 5] . Crescas vysvětluje, že Adamův pád v něm vyvolal silnou touhu po materialitě. Později se však ve světě objevil Abraham , který byl připraven nést Jicchaka jako oběť, a tím obětovat celý lid Izraele. Za tímto účelem s ním Bůh uzavřel „Novou smlouvu“ a zachránil ho před snahou o hmotu. Crescas se vyznačuje interpretací oběti Jicchaka jako prototypu celého budoucího osudu židovského národa s jeho sebeobětováním, což je zvláště pochopitelné vzhledem k smrti samotného Crescasova syna. Tak, Heb. עקדה ‏‎ („akeda“, „svazující Jicchak“) a abrahámská smlouva těla – obřízka usmířila prvotní hřích [39] [40] .

Význam přikázání

Z výše uvedeného výkladu vyplývá, že jeden z významů přikázání je podle Crescas vykupitelský. Kromě toho Crescas uvádí i jiné významy a zároveň polemizuje s křesťany, kteří tvrdili, že přikázání byla dána jen na chvíli, pro počáteční vývoj lidstva. Crescas tvrdí, že potomci Abrahama v Egyptě prokázali schopnost sebeobětování a nebyli vůbec na nějaké zvlášť nízké úrovni, takže právě pro ně je zapotřebí mnoha přikázání.

Podle Crescas mají přikázání několik typů účelů: primární, střední a konečný. Za prvé, pomocí přikázání člověk napravuje charakter, dosahuje intelektuální a mravní dokonalosti, vytváří spravedlivou společenskou strukturu a způsobuje lásku mezi lidmi. To vše však podle Crescas není konečným smyslem přikázání.

Následující významy přikázání mají zajistit dokonalost duše, aby mohla existovat i po smrti. Nejdůležitějším cílem je však vyvolat v člověku lásku k Bohu, přilnout k němu člověka a v důsledku toho člověka přivést ke štěstí ( eudemonismus ). Láska je konečným cílem nejen subjektu, ale také objektu přikázání. Člověk dosáhne stavu, kdy je neustále v záři Božské přítomnosti, a to jak během života, tak po smrti [41] .

V Kreskasově vysvětlení významu přikázání je cítit kreativní zpracování myšlenek Yehudy Haleviho , Maimonida , Gersonida , Abrahama ibn Dauda , Saadia Gaona . Na rozdíl od mnoha předchůdců Crescas nepoužívá koncept „disciplinárních přikázání“, která jsou dána lidem, aby získali více zásluh. Podle Crescas jsou přikázání, která nemají racionální základ, povolána ke zlepšení člověka, aby vedla k nesmrtelnosti duše. To je v souladu s další neshodou mezi Crescasem na jedné straně a Maimonidem a Gersonidem na straně druhé: Crescas popírá, že by se nesmrtelnost duše týkala pouze mysli. Do nesmrtelné části duše jsou podle Crescas zahrnuty i další části osobnosti, jako jsou emoce a mezi ně především láska k Všemohoucímu [42] . Poznání jako takové nezajišťuje nesmrtelnost duše, ale určité poznání je nezbytné jako základ Tóry a jejích přikázání [43] . Navíc Crescas popírá transmigraci duší, uznávanou kabalou, a to je typické, protože Crescas převzal z kabaly pouze jednotlivé myšlenky a ne celý systém [43] .

Značně zajímavý je výklad prvního přikázání Crescas. Na rozdíl od obvyklého chápání Maimonida Crescas kategoricky namítá existenci přikázání, jejichž obsahem je víra. Dokazuje třemi způsoby (logika, halakha , psychologie), že neexistují žádná přikázání k víře v něco, a především nemůže existovat žádné přikázání věřit v Boha. Přikázání, podle Crescas, mohou být pouze v skutcích. Tento pohled rezonoval s učením Mojžíše Mendelssohna . Poslední v jeho hlavním díle "Jeruzalém"kritizuje Maimonida za to, že se odchýlil od starověké židovské tradice nesestavování článků víry. Jako kladnou odpověď Mendelssohn uvádí jména Crescas, Albo a další. Crescas tak položil základy myšlenky, že přikázání jsou pouze v jednání (židovská ortopraxe ), kterou podporují i ​​někteří moderní myslitelé, jako Ishaya Leibovich, který zmínil Crescas jako velkého náboženského filozofa [44] .

Problém Božích atributů

Ve středověku se hodně řešil problém, zda má Bůh kladné vlastnosti , totiž jak chápat taková slova jako „milosrdný“, „laskavý“ a podobně ve vztahu k Bohu. Maimonides zaujal v této otázce extrémní postoj. Všechna slova, která se vztahují k Bohu a komukoli jinému, jsou jen dvojice čistých homonym , dvojice slov, která mají různé významy, ale shodou okolností. V souladu s tím všechna místa, kde Bible používá epiteta k Bohu, musí být považována za čisté metafory, neexistuje a nemůže existovat žádná analogie nebo podobnost mezi Bohem a jiným předmětem.

Mnoho dalších myslitelů tak daleko nezašlo. Gersonides se tedy domnívá, že existuje určitá souvislost mezi epitety aplikovanými na Boha a epitety aplikovanými na něco jiného. První vyjadřuje původní, pravý význam slova a druhý - pozdější, zkreslený a zjednodušený význam.

Crescas zpočátku zaujal celou pozici Maimonida a Gersonida podrobil ostré kritice. V pozdějším období se však projevil vliv latinské scholastiky [45] a poté kabaly , zejména učení Asriela z Girony . Crescas se přesunul nejprve na pozice Gersonides:

Obecný význam slova [existence] však spočívá v tom, že předmět, jemuž je existence přisuzována, není nepřítomen, a tedy hovoří o Bohu, ať je požehnán, a jiných substancích, totiž že nejsou nepřítomné, pouze řekl o něm v apriorním smyslu a o jiných bytostech v aposteriorním smyslu . Je tedy jasné, že slovo „existuje“ se nevztahuje na Něho a ostatní bytosti v absolutně dvojznačném smyslu, ale jako na druh amfibolu [P 6] [46] .

Pak Crescas šel dále a tvrdil existenci základních atributů ( hebr. תארים עצמיים, te'arim atzmi'im ‏‎), identifikovaných s deseti Sefirot .

Takový postoj byl nebezpečně blízký křesťanství, takže i RIVÁŠ, kritizující kabalu, srovnával víru „některých filozofů“ v decimalismus s křesťanskou vírou v trojici [P 7] [P 2] . Podobnou poznámku učinil překladatel díla Crescas , hebr. ‏ „ ביטול עקרי הנוצרים“ („Bittul ikarei ha-notzrim“, „Vyvrácení základů křesťanské víry“) ‏‎ Shem Tov Ben Yosef Ibn Shem Tovv místě, kde Crescas rozebírá křesťanskou víru v trojici. Crescas dokázal zůstat v pozici přijatelné pro ostatní ortodoxní myslitele a zachovat jednotu a nehmotnost Božství. Crescas použil k ilustraci obrázek z knihy " Yetzirah ": plamen a uhlí, plamen (analogický atribut) neexistuje bez uhlí (analogický k substanci ), ale není. Výsledkem je, že Crescas zůstává přesvědčen, že Bůh je transcendentní a nepoznatelný, ačkoli základní atributy (sefirot) jsou imanentní. Později slavný kabalista Meir ibn Gabbai vysoce ocenil popisy Sefirot od Crescas [47] .

Metafyzika

Důkazy pro existenci Boha

Crescas vylíčil Maimonidův kosmologický důkaz existence Boha, založený na rotaci nebeské sféry, a v mnoha bodech jej vyvrátil.

Studium důkazů Učitele o existenci Boha, jeho jednotě, že je netělesný a není silou v těle. Problematiku budeme studovat ze dvou pohledů. První je pochybnost mnoha předpokladů, na kterých spočívá Maimonidův důkaz. Druhým je, zda Maimonidův důkaz bude jistý, i když budou tyto návrhy prokázány. Když vezmeme v úvahu první Maimonidův důkaz, zjistíme, že je založen na sedmi tvrzeních, o nichž jsme již dokázali, že jejich nepravdivost je možná. V seznamu Maimonidových postulátů je to pozice 1, jinak motorem nebeské sféry může být nekonečné těleso s nekonečnou silou, pozice 2, jinak může být sféra posunuta další sférou a tak dále ad infinitum, pozice 3, jinak může být nekonečně mnoho motorů, pozice 8, jinak může být motor nedělitelnou silou v těle, jako duše nebo intelekt, pozice 12, jinak může být motor tělem nekonečné síly. Vyžaduje také pravdivost polohy 26, jinak se motor může ukázat jako síla rozložená v těle a mající konečnou energii, nebo dokonce síla nerozložená v těle a mající konečnou energii. Vzhledem k tomu, že již v předchozích odstavcích bylo zjištěno, že úvaha zakládající pravdivost těchto důkazů je nepravdivá, vyplývá z toho, že celý Maimonidův důkaz je neplatný. Pokud jde o druhý úhel pohledu, i tak je důkaz vyvrácen ze dvou důvodů... [P 8]

Došel k závěru, že náboženství není založeno na racionálním vědeckém výzkumu [P 9] [38] , ačkoli věda náboženství neodporuje, protože pravda nemůže odporovat pravdě [48] .

Crescas také zpochybnil Maimonidův metafyzický důkaz, zejména použití axiomu, že nekonečný řetězec příčin a následků je nemožný. Místo toho Crescas nabídl svůj vlastní metafyzický důkaz:

Příčiny a následky mohou být nekonečné nebo konečné, ale nevyhnutelně dojdeme k závěru, že u všech musí existovat nějaká společná příčina, která preferuje jejich existenci před nebytím. To je důvod jejich totality všech, tedy upřednostňování jejich existence před nebytím, a to je Bůh, buď požehnán. Existence Boha je tedy nade vší pochybnost prokázána [P 10] .

Crescas tedy připouští, že může být a může být racionálním způsobem prokázána existence Boha, ale v žádném případě nezná jeho vůli a vlastnosti [38] .

Bůh lásky a radosti

Maimonides opakuje aristotelovskou formuli, že Bůh je sebepoznající mysl [P 11] . Levi Ben Gershom tuto tezi bezvýhradně podporuje [49] . Předchůdci Crescas v náboženské filozofii věřili, že Bůh je čistý rozum.

Na druhou stranu aristotelové připisují radost i Bohu. Gersonides například dokonce zahrnul myšlenku Božské radosti do seznamu pěti základů víry [K 7] .

Crescas poukazuje na to, že aristotelská filozofie obsahuje rozpor, protože Bůh jako čistý intelekt nemůže podléhat emocím. Podle Crescas není Bůh čistým intelektem a skutečně existuje radost, ale ne vášeň, jako u stvořených entit, ale jednání. Jinými slovy, radostí Boha jsou jeho činy, především stvoření a udržování světa. Navíc je to naplnění Světa láskou, co činí Svět harmonickým ; Někteří moderní badatelé vidí hlavní význam Crescas v této tezi [3] .

Formuli požehnání, kterou stanovili naši mudrci: „v jehož příbytku je radost“ [P 12] je třeba chápat doslovně, nemusíme se v tomto případě obracet k alegorii... Protože radost je něco společného s Bohem v tom, dovoluje vylévat své dobro a u tvorů, kteří toto dobro přijímají, je proto pravá radost „v jeho příbytku“ ( hebr. במעונו „bemeono“ ‏‎), tedy v jeho příbytku ( hebr. ‏ במשכנו „ bemishkano” ‏‎), v království nebeském, kde se nachází sídlo duchovních bytostí ( hebr. רוחניים “ruhaniim” ‏‎) [P 13] .

Protože láska a radost mají tak vysoký ontologický status a člověk je podobný Bohu, Crescas těmto pocitům u člověka přikládá velký význam, je to láska, která je konečným cílem člověka [45] [P 14] . Cestou řeší problém odplaty za přesvědčení. Podle Crescas si člověk nemůže svobodně zvolit svá přesvědčení, ale dochází k nim pod vlivem rozumu. Jak pak může přesvědčení vést k trestu nebo odměně? Odpovědí podle Crescas je, že to nejsou přesvědčení sama o sobě, ale emoce, které je doprovázejí, mají za následek odplatu, člověk není zodpovědný za přesvědčení, ale za pocity. Tím je potvrzena nadřazenost vůle nad rozumem, což je možná vliv Dunse Scota [51] .

Determinismus a svoboda volby

Crescas zaujímá zvláštní a velmi radikální postoj k otázce svobodné vůle a její slučitelnosti s vševědoucností Všemohoucího, pokrývající budoucnost [P 15] [52] . V této pozici již není pociťován vliv řečtiny, ale latinské scholastiky, především Dunse Scota . Takový vliv je docela možný, protože dva stoupenci „hubeného doktora“ D. Scota – Alfred Gonteri (Anfredus Gonteri) a Peter Thomae (Peter Thomae) učili v Barceloně v těsné blízkosti židovské čtvrti [53] . Crescasova analýza začíná tím, zda existuje možné. Po prozkoumání argumentů pro i proti dospívá Crescas k závěru, že ve věcech jako takových existuje možnost, ale věci samy o sobě jsou předurčeny z hlediska příčin, které je způsobily.

Příčina tedy způsobuje projev vůle, ale vůle sama zůstává sama sebou, bez nutnosti a donucení ( hebr. חייוב והכרח, hiyuv vehekreh ‏‎). Schopnost toužit po obou alternativách je samou povahou zachována stejně, jen kdyby příčina nezpůsobila větší touhu po jedné z alternativ, takže člověk necítí ani nucení, ani omezení ( hebr . ). Protože schopnost toužit je stejně zachována, nazývá se vůle, nikoli nutnost [P 16] .

Ve skutečnosti to znamená naprostý determinismus , který je podle Crescase sám nebezpečný pro masy [53] . Crescas jde v otázce přesvědčení ještě dále. A v této oblasti také vládne determinismus, ale už zde není žádná iluze o svobodě volby. Osoba cítí své přesvědčení jako vynucené [36] .

Řekneme, že jelikož bylo vysvětleno, že vůle nemá nic společného s přesvědčením, ale věřící cítí potřebu být věřícím, je jasné, že nemáme jinou možnost, než definovat volbu a vůli jako něco jako spojení a spojení s přesvědčením ze strany věřícího, a to je potěšení a radost, kterými nás požehnal, když nám požehnal svou vírou a pílí bránit její pravdu, a to je nepochybně věcí vůle a volby [54] [P 17] .

V tomto ohledu jsou nejdůležitější otázky: jak je toto učení spojeno s principem odplaty a jaký je význam přikázání. Jaký má vlastně smysl trestat zločince a dávat odměnu spravedlivému, když nebyl ve svém jednání svobodný? Crescas na to dává dvě odpovědi. Za prvé a odměna přichází sama, stejně jako se člověk popálí tím, že se příliš přiblíží k ohni. Přikázání jsou navržena tak, aby zachránila člověka před problémy. Jinde Crescas naznačuje, že tresty a odměny nepřicházejí za činy, protože ty jsou určeny, ale za pocity, které tyto činy doprovázejí [53] . Crescasův determinismus se tedy vztahuje na činy a přesvědčení člověka, nikoli však na jeho emoce. Člověk může být ateistou nedobrovolně, ale cítí z toho smutek ze svobodné vůle. Tato zbytková svoboda odlišuje Crescasův determinismus od Spinozova [52] . Crescas zjevně nenavrhuje žádnou odměnu za přesvědčení, ve kterém, jak již bylo řečeno, neexistuje iluze svobody [36] .

Podle některých badatelů je možné, že Crescas chtěl dát útěchu Marranům , kteří trpěli nuceným křtem [52] . Crescasovy deterministické názory kritizoval Shmuel David Luzatto, který je považoval za zdroj hereze spinozismu [55] . Pozdější badatel Harry Wolfson také poukázal na to, že Spinozovu tezi, že svobodná volba je iluzí, formuloval již Crescas [56] .

Naturfilozofie

Crescas nepochybně cenně přispěl k rozvoji fyziky, i když je těžké jednoznačně posoudit, jak jedinečné a originální byly jeho názory. Někteří historici se domnívají, že Crescas byl prvním aktivním zastáncem konceptu nekonečného homogenního prostoru a porovnávají tuto revoluci v názorech na prostor s koperníkovskou [5] . Jiní věnují zvláštní pozornost Crescasovu odmítnutí ztotožnit prostor s místem obsazeným tělem [57] . Někteří si naopak všímají podobnosti s učením Johna Philopona a Abula Barakat al-Baghdadi, i když není přímý důvod mluvit o přímém vlivu [58] . Jiní jej považují za bystrého, ale typického představitele scholastiky své doby [59] . V každém případě se Crescas omezil na kritiku předchozích myslitelů a nenabídl žádnou vlastní koherentní teorii [60] , možná proto, že věřil, že síla rozumu je dostatečná ke kritice výdobytků rozumu, ale ne k pochopení pravdy [ 61] .

Aktuální nekonečno

Aristoteles a jeho následovníci popírali možnost skutečného nekonečna, protože předpoklad nekonečna vede k paradoxům, ale připouštěli potenciální nekonečno jako čas, ve kterém se lze vrátit nekonečně daleko. Někteří, jako Gersonides , také popírali potenciální nekonečnost kvantitativních veličin, jako čas [62] . Historici vědy se domnívají, že již v Galileovi existují první náznaky, jak pracovat se skutečně nekonečnými množinami, dávno před tím, než Georg Cantor vyvinul teorii nekonečných množin . Podobné úvahy však již před Galileem vyslovil Crescas. V argumentaci o možnosti existence nekonečného řetězce oddělených intelektů, z nichž každý je příčinou dalšího a všechny existují současně, protože jsou věčné, Crescas napsal:

A tak, pokud předpokládáme existenci řetězce příčin a následků, kde první je příčinou druhého, druhý je příčinou třetího a tak dále ad infinitum, rád bych věděl, jak pokud předpokládáme existenci společné příčiny všech těchto vazeb, lze popřít nekonečnost počtu příčin a následků? [P 18] [63]

Je známo, že některé z Crescasových myšlenek převyprávěl latinsky Giafrancesco Pico della Mirandola a vliv posledně jmenovaného na Galilea je možný, i když není prokázán. Ať už je to s vlivem na Galilea jakkoli, Crescas byl první, kdo tvrdil, že skutečné nekonečno je možné a pojmy „větší než“, „rovný“ a „menší než“ pro nekonečno musí být definovány odlišně. Jasně rozlišoval mezi konečnými prvky množiny čísel a nekonečnou množinou čísel [64] [65] [P 19] .

Povaha prostoru a času

Podle Aristotela je prostor definován tělesem, které zabírá prostor, a o prázdnotě nelze mluvit. Naproti tomu podle Crescas je prázdný prostor, ve kterém se pohybují tělesa [P 19] . Přestože samotný koncept prázdnoty se vyskytuje u Pythagorejců ("mnoho starověkých" v Crescas) a byl Crescas znám prostřednictvím Aristotela, jeho představa prázdnoty je také radikálně odlišná od té pythagorejské, zejména odmítá role prázdnoty při tvorbě věcí [66] . Crescas však při vysvětlování své myšlenky, že prázdnota prostupuje a předchází věci, metaforicky cituje mudrce z Talmudu: „A z vůle Boha, který je místem světa“ [P 20] , což zjevně také ukazuje vliv myšlenek kabalisté [67] .

Proto a v souladu s pravdou, která sama o sobě svědčí a souhlasí sama se sebou, je pravým místem prázdnota. Že to tak musí být, vyplývá také z toho, že místo se může rovnat místu celku a částí... Protože význam místa je obecně přijímán, mnozí mezi starověkými ztotožňovali skutečné místo věci s jejím forma, protože forma určuje věci a individualizuje je, jako v celku i po částech [P 21] [68] .

Podobně je tomu s časem, který také nezávisí na pohybu těles a předchází jej [P 22] . Crescas tedy jako první udělal krok od aristotelských představ, že prostor a čas jsou spojeny s tělesy, k newtonovskému prostoru a času, které tělesa předcházejí. Na rozdíl od Aristotela Crescas uvažoval o nekonečném vesmírném kontinuu, které by mohlo obsahovat mnoho světů, což byla inovace. Stejně jako Aristoteles i Crescas myslel na nekonečný čas. Ale pro Crescas nepřetržitě existuje nezávisle na tělesech a jejich pohybu. V současné chvíli navíc podle Crescase již uplynula nekonečně dlouhá doba [56] [64] .

Teorie pohybu

Crescas popřel aristotelský obraz, že země a voda klesají a vzduch a oheň stoupají. Všechna těla mají váhu a mají tendenci klesat, ale některá jsou silnější a jiná slabší. Přitom ty těžší ve své aspiraci do středu světa vytlačují ty méně těžké [69] .

Když mluvili o nuceném pohybu, jako je pohyb kamene nahoru, nechali se unést názory slavného Řeka, že živly mají opačné přirozené pohyby, takže kámen směřuje dolů a oheň nahoru. A odvodili, že některé prvky, jako je země, mají pouze tíži a oheň má pouze lehkost a voda a vzduch mají kombinaci tíže a lehkosti. A tento názor nebyl dostatečně vysvětlen a nebude. Protože můžeme říci, že každý prvek má určitou závažnost a liší se mírou této závažnosti. Pohyb ohně nahoru je proto způsoben gravitací vzduchu, která oheň tlačí zespodu. Jak se to stává s kamenem umístěným v kelímku, kde je roztavené zlato, nebo roztavené olovo nebo rtuť, a kámen má tendenci stoupat vlivem gravitačního tlaku kovů [P 23] .

Živly tíhnou ke středu svého světa, a to ničí Aristotelův argument proti pluralitě světů, který spočívá v tom, že pak budou živly proudit z jednoho světa do druhého – nebudou, protože každý směřuje ke středu svého světa. Crescas zároveň popírá, že by střed světa byl cílovou příčinou pohybu věcí, místo toho se pohybují na základě své vlastní povahy a struktury.

Crescas popřel aristotelskou tezi, že hmota Země a hmota nebeských těles jsou jiné povahy, ačkoli neučinil další logický krok – že i nebeská tělesa podléhají zkáze. Nebeská i pozemská tělesa mají přirozený pohyb [70] . Tato teze, kterou Crescas vytrvale opakoval, později výrazně přispěla k rozvoji nebeské mechaniky [71] . Do kategorie přirozeného pohybu Crescas zařadil pohyb železa směrem k magnetu, který podle Crescas nastává díky jeho vlastní povaze a struktuře [72] . Zejména přirozeným pohybem nebeských sfér je rotace a nevyžaduje předpoklad věčného pohybu oblohy, což vyvrací kosmologický důkaz existence Boha Maimonidem a dalšími předchůdci Crescasu [P 23] .

Tvorba a čas

Podle Crescas je čas nekonečný a nepřetržitý a existuje nezávisle na tělech. Na jednom místě píše, že čas je v duši, tedy má údajně subjektivní charakter [P 19] . Ale na jiném místě Crescas tvrdí, že čas je chápán intelektem [P 24] , to znamená, že je objektivní [73] .

Ke stvoření světa došlo v určitém časovém okamžiku, to znamená, že čas existoval ještě před stvořením světa, což lze podle Crescas také vidět z výroků mudrců z Talmudu : Rabbi Yehuda bar Simon řekl : „před nimi byl řád časů [nebe a země] » [P 25] . S takovým pohledem vyvstává otázka: co je pozoruhodného na tomto konkrétním okamžiku, že byl vybrán pro stvoření Světa? Levi Ben Gershon (Gersonides) tuto otázku odmítá, protože ji lze položit kdykoli. Crescas dává na otázku úplně jiné řešení – Všemohoucí neustále vytváří světy, které na sebe navazují v časové posloupnosti. Kromě úvah Crescas posiluje svou pozici citací mudrců z Talmudu: „Bůh stvořil světy a zničil je“ [P 25] .

Crescas připouští, že světy mají stejnou důstojnost, ale má sklon myslet si, že v řadě těchto světů je každý následující svět dokonalejší než ten předchozí. Náš vlastní svět přitom může existovat navždy nebo být nahrazen dokonalejším, stejně jako je říše zvířat dokonalejší než rostlinná. Crescas poznamenává, že to nelze dokázat rozumem, ale lze to pouze citovat z kabalistické tradice. Jako další zdroj uvádí Crescas citát z Jehudy Haleviho : „Pokud navíc věřící v zákon [Tóry] sám vidí potřebu přijmout myšlenku věčné hmoty a následné existence mnoha světů, to nezmenší jeho přesvědčení, že tento svět byl stvořen v čase a že Adam a Noe dali vznik lidstvu“ [P 26] . Dodatečný citát z Talmudu vykládá Crescas v tom smyslu, že náš svět bude zničen a nahrazen jiným světem: „Náš svět bude existovat šest tisíc let a dalších tisíc bude zničeno“ [P 27] [P 28] .

Crescas nikde výslovně neuvádí, zda bude sled světů nekonečný. Podle rekonstrukcí slavných badatelů Harryho Wolfsona a MS Urbacha je posloupnost světů podle Crescas nekonečná. Crescasův obraz světa má tedy optimistické zabarvení: nekonečný sled zlepšujících se světů [74] .

Pluralita světů

Crescas vyvrací Aristotelovy argumenty o nemožnosti mnoha světů, neboť tyto argumenty jsou založeny na nemožnosti nekonečných množství, takže mimo náš svět nemůže existovat ani nekonečné vakuum, ani nekonečné médium [P 19] . Crescas mimochodem poznamenává další chabý argument od Aristotela, že v případě více světů by prvky jednoho světa spadly do světa druhého. Crescas podotýká, že i v rámci Aristotelovy teorie má každý prvek své přirozené místo, v každém světě by živly usilovaly o přirozené místo ve svém vlastním světě, a ne v cizím, a k přetečení živlů by nedocházelo. To vše vede Crescas k tvrzení, že nekonečný vesmír může obsahovat mnoho světů. Přirozený důsledek, že v nekonečném vesmíru existuje nekonečný počet světů, není v Crescasu explicitně přítomen, ale je rekonstrukcí Harryho Wolfsona , i když tento autor také poznamenává, že Crescas na jednom místě považuje počet světů uvedený v Talmudu za být hyperbola [75] .

Dalším důležitým citátem z Talmudu pro Crescas je, že „Bůh cestuje přes 18 tisíc světů“ [P 29] . Podle Crescas to znamená, že tyto světy si zaslouží Božskou kontrolu, což je také průkopnická myšlenka. Podle Crescas stvořil Nejvyšší světy ze své dobroty a soucitu, a čím více světů je, tím více se může projevit dobrota Boha. Crescas však v této diskusi vzal v úvahu argumenty proti skutečnému nekonečnu, které sám na jiných místech vyvrátil, pravděpodobně napsané později, a dospěl k závěru, že moudrost Stvořitele omezuje počet světů [76] .

I když je tato možnost [existence nekonečného počtu světů] pravdivá a nepochybná, nejsme schopni metodami racionálního výzkumu poznat skutečnou povahu toho, co je mimo náš svět, proto naši mudrci z Talmudu, mír být na nich, shledal, že je nutné nás varovat [P 30] nezapojovat se do studia a výzkumu „co je nahoře a co je dole, co je před a co je po“ [P 19] .

Věda a náboženství

Crescas dospěl k novému popisu vztahu mezi vědou a náboženstvím. Podle Crescas mezi nimi není antagonismus, ale spolupráce. Náboženství je navrženo tak, aby zlepšilo nejen duši, ale i mysl, a věda je schopna náboženství pomoci při vysvětlování přikázání [2] . Člověk by neměl číst knihu Genesis prizmatem současných fyzikálních teorií, ani upravovat fyzikální teorie tak, aby odpovídaly Bibli [3] .

Hmota a forma

Hmota má podle Aristotela potenciální charakter a skutečným předmětem se stává pouze díky tomu, že je ovládnuta formou. V myšlenkách vyvinutých Crescasem je hmota důležitější a forma je pouze její náhoda . Crescas si však ponechává termín „forma“, protože mezi formou a jinými incidenty existují významné rozdíly [71] .

Filosofické zdroje používané Crescasem

Pierre Duhem jako první v roce 1917 naznačil vliv Mikuláše z Oresme na Crescas, který posilují nejen myšlenky samotné, ale také geografická blízkost. Oresme i Crescas byli v Navarře, oba byli v královských službách, Crescas byl představitelem Martina I. a Oresme byl zástupcem francouzského krále Karla V. [21] [77] ; je možné, že se setkali osobně [78] . Nicholas třicet let před Crescas diskutoval o pluralitě světů a nekonečnosti prostoru a času. Údajný vliv Oresma na Crescas a jeho prostřednictvím na Spinozu posloužil v Duhemu jako potvrzení teze, že „synagoga pouze odráží vývoj křesťanské scholastiky“ [79] . Mezi učením Oresma a Crescas jsou však velké rozdíly, které vedly badatele filozofie G.A. Wolfson k opačnému závěru – že Crescas by měl být považován za originálního a hlubokého myslitele [80] .

Oresmus pojednává o pluralitě světů, jak v prostoru, tak v časové posloupnosti, a nakonec dochází k závěru, že existuje pouze svět, který známe, i když Nejvyšší jich mohl stvořit mnoho. Crescas na druhé straně věřil, že není dostatek důkazů, které by bylo možné odmítnout nebo přijmout

pluralita světů. Na první pohled se zdá, že oba filozofové říkali o nekonečném prostoru, čase a vakuu totéž. Existují však zásadní rozdíly. Crescas uvažuje o prostoru a čase jako o fyzické realitě, prostor v našem světě i mimo něj je stejný, stejně jako čas je stejný v po sobě jdoucích světech. Prostor a čas jsou spojité a dělitelné. Podle Oresma však mimo náš svět existuje pouze Bůh. Nadsvětské vakuum je nedělitelné a je spojeno s Božstvím. To znamená, že teorie Oresma odkazuje na teologii nebo mystiku, ale ne na fyziku. Na rozdíl od Crescas Oresmus neodmítá aristotelské představy o prostoru a čase, ale pouze je omezuje na náš svět [81] .

Crescas nikde nezmiňuje Mikuláše z Orezmu, ale mnohokrát cituje Aristotela, Maimonida a Gersonida. Kromě nich Crescas používá myšlenky a spisy Avicenny , Al-Farabiho , Al-Ghazaliho , Abrahama ibn Dauda , ​​Themistiuse , Averroes , Ibn Baj , Al-Tabriziho, Alexandra z Aphrodisias , Moshe Narboniho , Apollonia z Pergy , i když ne všechny byly přeloženy do hebrejštiny, ale Crescas neuměl řecky. Kromě toho zmiňuje bez uvedení jmen „starověkých mudrců“ (snad má na mysli Pýthagorejce [66] ), „komentátorů Aristotela“, „filosofů jiných než Aristotela“, „pozdějších autorů“, „jednoho z komentátorů průvodce“, „ stoupenci Avicenny a Algazaliho“ [82] .

V Crescasově učení o determinismu a svobodné vůli vidí moderní badatelé také vliv Dunse Scota [51] a Avnera z Burgosu .[36] , je také zaznamenán vliv Tomáše Akvinského , zejména v nauce o lásce [54] .

Vliv Crescasu

Čas aktivity Crescas v dějinách judaismu
chronologie páry tannai amorai Savorai gaons rishonim acharonymum

Crescas nezanechal sbírku odpovědí nebo jiných prací o halakha (židovská jurisprudence), ačkoli jeho rozhodnutí jsou opakovaně citována známými halachickými autoritami Yosef ibn Habib(kniha "Nimukei Yosef") a Yitzhak ben Sheshet (RIVASH) Perfet[P 1] [P 2] [7] [8] . Crescas měl největší vliv na své nejbližší studenty, z nichž nejznámější je Yosef Albo [13] . Crescas měl znatelný vliv na Spinozu, který četl Crescas v originále [83] a převyprávěl v „Letter on Infinity“ metafyzický důkaz Bytí Boha podle Crescas [84] . V mnoha ohledech Crescas předvídala možná přispěl k Spinozově kritice Aristotela. Navíc Crescas, popisující prázdný prostor, který prostupuje všemi těly, jej metaforicky srovnává s Bohem a podle některých badatelů jde o první krok ke Spinozovu systému, v němž má Bůh, který je zároveň substancí, atribut tzv. rozšíření. To je v podstatě Kreskasovo přirovnání brané doslova [85] .

Gianfrancesco Pico della Mirandola (synovec slavného renesančního humanisty Pico della Mirandola) převyprávěl Crescas v lat.  Examen vanitatis doctrinæ gentium “, i když jak se s jeho knihami seznámil, není známo [16] [86] . Harry A. Wolfson naznačuje, že Crescasova kritika Aristotela odráží jiného Itala, Giordana Bruna . Shlomo Pines , známý student dějin filozofie a autor klasického anglického překladu Maimonides' Guidebook, považoval za nepochybné, že Crescas byl jedním z těch myslitelů, kteří vedli k pádu aristotelismu v Evropě [88] .

Přímý literární vliv Crescas a jeho učení o Božské lásce je pociťován v Dialogech o lásce od Leone Ebrea [89] , který rozšířil Crescasovo učení o lásce na vztah mezi mužem a ženou [90] .

Vliv Crescasu je pociťován v dalším vývoji teorie sefirot takovým kabalistou jako Meir ibn Gabbai [47] .

Moses Mendelssohn , zakladatel hnutí Haskalah , zmiňuje Crescas v Jeruzalémějako velký náboženský filozof, který ukázal, že přikázání upravují pouze jednání [44] .

Mezi odpůrci Crescasu stojí za zmínku dobře známí následovníci Maimonida, komentátoři „ Průvodce zmatených “ od Abrabanela a Shem Tov Ben Yosef Ibn Shem Tov, stejně jako Shimon ben Tzemakh Duran (RASHBATS) . Jejich námitky byly mimořádně uctivého charakteru [6] [91] .

Jako politický vůdce je Crescas vysoce ceněn jak historiky, tak folklórem. Dokonce se o něm vyprávěly legendy, že svou modlitbou způsobil déšť. Crescas je chválen v antifilosofické knize rabína Yosefa ben Jaavetze „Světlo života“ [K 8] a rabi Profiat Duran (známý pod pseudonymem „Efodi“) věnoval svou knihu „Hanba národů“ Crescas [ 6] .

V poslední době se zvýšil zájem o učení Crescas [36] . V roce 1920 byla vydána první monografie v angličtině od M. Waksmana o Crescas [92] , kde se uvádí, že Crescas nebyl nižší než Maimonides, pokud jde o sílu a hloubku analýzy, pak zásadní studie Harryho Wolfsona [93]. , který uvádí, že Crescas formuloval nový pohled na svět. Ve čtyřdílném „Sloupy židovského myšlení“ S.B. UrbachCrescasu je věnován celý svazek [94] , kde se říká, že filozofie Crescas je nejvyzrálejším plodem středověkého židovského myšlení. V roce 1971 slavný profesor Eliezer Schweidv předmluvě k fotografické reprodukci raného tištěného vydání Světla Páně uvádí, že „Crescas jako filozof představuje originální a velkou postavu, která není nižší než Maimonides, a dokonce ho předčí ve smělosti a novosti kritiky“ [95] . Profesor Zvi Langerman cituje a zastává „dlouho zavedený názor, že Crescasova kritika aristotelismu byla zlomovým bodem v dějinách vědy“ [96] .

Ve dnech 10. – 11. ledna 2011 se ve Výzkumném centru židovské historie Zalmana Shazara v Jeruzalémě konala konference na téma: „Rabbi Hasdai Creskas – filozof a vůdce“ [97] . Po skončení konference, 12. ledna 2011, byla v Jeruzalémě slavnostně otevřena ulice pojmenovaná po Hasdai Kreskasovi [98] , v Tel Avivu taková ulice existovala již dříve [99] [K 9] .

Poznámky

  1. ↑ 1 2 3 4 5 Crescas Hasdai - článek z elektronické židovské encyklopedie
  2. ↑ 1 2 Itzhak Heinemann. Význam přikázání. Kapitola "Rav Hasdai Crescas", 1995 , str. 117.
  3. ↑ 1 2 3 W. Z. Harvey. Rabín Hasdai Crescas, 2010 , Epiloque.
  4. ↑ WZ Harvey. Rabín Hasdai Crescas, 2010 , str. 54.
  5. ↑ 12 Max Jammer . Concepts of space = Concepts of Space. - 3. - NY: Dover Publications, 1994. - S. 74,76-81,84,88-90. — 261 s. — ISBN 978-0486271194 .
  6. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Editoval Dr. Mordecai Margoliot. Encyklopedie velkých mudrců Izraele (biografický slovník) = hebr. Heb . _ Encyklopedie letoldot gdolei Israel . - Tel Aviv: Yavne, 1973. - T. 2. - S. 549-558.
  7. ↑ 1 2 W. Z. Harvey. Rabbi Hasdai Crescas, 2010 , kapitola 6, s. 115.
  8. ↑ 1 2 _ Manuel Joel. Náboženské a filozofické učení Dona Hasdaie Crescas = Němec.  Dona Chasdaie Creskase Religionsphilosophische Lehren . - Breslau: Schletter'sche Buchhandlung, 1866. - S. 78. - 83 s.
  9. ↑ WZ Harvey. Rabbi Hasdai Crescas, 2010 , pp. 16-17.
  10. ↑ 1 2 _ Jaume Riera a Sans
  11. ↑ 1 2 3 4 5 6 W. Z. Harvey. Rabbi Hasdai Crescas, 2010 , kapitola 1 „Před rokem 1391“.
  12. ↑ Oxford Companion to Philosophy. "Hasdai ibn Crescas"  (anglicky) . Datum přístupu: 28. ledna 2011. Archivováno z originálu 3. září 2014.
  13. ↑ 1 2 3 4 5 [hebrejština אנציקלופדיה יהודית (Da'at. židovská online encyklopedie) ‏‎ . Datum přístupu: 27. ledna 2011. Archivováno z originálu 5. listopadu 2012. hebrejština אנציקלופדיה יהודית (Da'at. židovská online encyklopedie)‏‎]
  14. ↑ WZ Harvey. Rabín Hasdai Crescas, 2010 , str. 31.
  15. ↑ WZ Harvey. Rabín Hasdai Crescas, 2010 , str. 26.
  16. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 W. Z. Harvey, 1998 , str. XI-XIV.
  17. ↑ 1 2 W. Z. Harvey. Rabbi Hasdai Crescas, 2010 , kapitola 2 "1391".
  18. ↑ 1 2 3 Crescas, Hasdai ben Abraham Archivováno 26. prosince 2013 na Wayback Machine v židovské encyklopedii Brockhaus a Efron
  19. ↑ Zaragoza - článek z elektronické židovské encyklopedie
  20. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 W. Z. Harvey. Rabbi Hasdai Crescas, 2010 , kapitola 3 „Po roce 1391“.
  21. ↑ 1 2 W. Z. Harvey, 1998 , strana 24, poznámka 74.
  22. ↑ Encyclopaedia Judaica (Německo) v židovské virtuální knihovně. CRESCAS (nebo Cresques), ḤASDAI BEN JUDAH  (anglicky) . Datum přístupu: 29. ledna 2011. Archivováno z originálu 18. srpna 2011.
  23. ↑ 1 2 W. Z. Harvey. Rabbi Hasdai Crescas, 2010 , kapitola 13. "Žádné přikázání věřit."
  24. ↑ CRESCAS, ḤASDAI BEN ABRAHAM Archivováno 16. října 2011 na Wayback Machine na JewishEncyclopedia.com
  25. ↑ Králův průvod židovská  legenda . Získáno 3. února 2011. Archivováno z originálu 18. srpna 2011.
  26. ↑ Tento měsíc v židovské historii Shvat (leden – únor  ) . Získáno 3. února 2011. Archivováno z originálu 18. srpna 2011.
  27. ↑ Asunci'n Blasco Martõnez. Los judios de zaragoza en los siglos xiii-xiv . - T. 1 . - S. 209-221 . Archivováno z originálu 19. května 2012.
  28. ↑ Mapa s přesnou polohou Veronica Street
  29. ↑ Zde a níže se používá fonetický přepis hebrejských slov do latinky, viz např. Tsvi Sadan, docent, Katedra hebrejštiny a semitských jazyků, Univerzita Bar-Ilan. Systém psaní moderní  hebrejštiny . Datum přístupu: 31. října 2010. Archivováno z originálu 18. srpna 2011.
  30. ↑ WZ Harvey. Rabín Hasdai Crescas, 2010 , str. 31.
  31. ↑ Colette Sirat, 2003 , str. 528.
  32. ↑ Harry Austryn Wolfson. Studies in Crescas  = Studies in Crescas // Proceedings of the American Academy for Jewish Research. - 1933-1934. - T. 5 . - S. 155-175 .
  33. ↑ Hasdai Crescas, předmluva a poznámky Yehudy Eisenberga. Kapitoly o stvoření světa // Světlo Páně = hebr. ‏ ' אור ה (Nebo Hashem) ‏‎ / S předmluvou a poznámkami. - Jeruzalém: Hebr. הצאות השכל (Hatsa'at Hashkel) ‏‎, 1980-1981. — 47 str.
  34. ↑ Hasdai Crescas, s poznámkami p. Jicchak Šejlat. Světlo Páně = hebr. ' אור ה (Or Hashem) ‏‎ / Text opraven rabínem Shlomo Fischerem z rukopisů a starých vydání. - Jeruzalém: Hebr. סיפרי רמות (Sifrei Ramot) ‏‎, 5750 (1990). — 712 s. — ISBN 5-93273-101-X .
  35. ↑ Warren Zev Harvey  . Datum přístupu: 28. ledna 2011. Archivováno z originálu 18. srpna 2011.
  36. ↑ 1 2 3 4 5 6 Aviezer Rawicki. Velikonoční kázání rabína Hasdaie Crescas a studia jeho filozofické doktríny - Jeruzalém: Publikace Izraelské akademie věd a humanitních věd, 1988. - S. 15-17. — 268 s. - ISBN 965-208-084-5 .
  37. ↑ Itzhak Heineman. Význam přikázání. Kapitola "Rav Hasdai Crescas", 1995 , str. 117.
  38. ↑ 1 2 3 Eliezer Švejk. Úvod do The Book of Fundamentals od rabína Yosefa Alba, 1993 , pp. 15-17.
  39. ↑ Itzhak Heineman. Význam přikázání. Kapitola "Rav Hasdai Crescas", 1995 , pp. 107-111.
  40. ↑ Colette Sirat, 2003 , str. 538.
  41. ↑ Itzhak Heineman. Význam přikázání. Kapitola "Rav Hasdai Crescas", 1995 , pp. 109-117.
  42. ↑ Chaim Kreisel. Projev na konferenci o Hasdai Crescas v Jeruzalémě  (hebrejsky) . Datum přístupu: 12. ledna 2011. Archivováno z originálu 18. srpna 2011.
  43. ↑ 1 2 Colette Sirat, 2003 , str. 522-545.
  44. ↑ 1 2 W. Z. Harvey. Rabbi Hasdai Crescas, 2010 , kapitola 13. "Žádné přikázání věřit."
  45. ↑ 1 2 Shlomo Pines, 2009 , pp. 268-269.
  46. ↑ Shlomo Pines, 2009 , pp. 255-256.
  47. ↑ 1 2 W. Z. Harvey. Rabbi Hasdai Crescas, 2010 , kapitola 7. „Je možné poznat Boha?“.
  48. ↑ WZHarvey, 1998 , s. 65.
  49. ↑ Levi Ben Gershom. 5 // Války Páně = hebr. ‏ מלחמת השם (Milkhamot Adonai) ‏‎. - Heb. ריווא דטרינטו ‏‎, 1560. -T. 3:12. — 150 s.
  50. ↑ WZHarvey, 1998 , pp. 98-118.
  51. ↑ 1 2 W. Z. Harvey, 1998 , pp. 117-118.
  52. ↑ 1 2 3 Shalom Rosenberg. Projev na konferenci o Hasdai Crescas v Jeruzalémě  (hebrejsky) . Datum přístupu: 12. ledna 2011. Archivováno z originálu 18. srpna 2011.
  53. ↑ 1 2 3 W. Z. Harvey, 1998 , pp. 137-149.
  54. ↑ 1 2 Shlomo Pines, 2009 , str. 274.
  55. ↑ WZ Harvey. Rabbi Hasdai Crescas, 2010 , kapitola 13. "Žádné přikázání věřit."
  56. ↑ 1 2 W. Z. Harvey, 1998 , kapitola 6.
  57. ↑ Edward Grant. Mnoho povyku pro nic = mnoho povyku pro nic. - Cambridge, 1981.
  58. ↑ WZHarvey, 1998 , s. 5.
  59. ↑ Shlomo Pines, 2009 , Celý článek.
  60. ↑ H.A. Wolfson, 1929 , kapitola 6, s. 114.
  61. ↑ H.A. Wolfson, 1929 , s. 125.
  62. ↑ S. Feldman, 1967 , s. 127.
  63. ↑ Shlomo Pines, 2009 , pp. 249-250.
  64. ↑ 1 2 Nachum L. Rabinovič. Rabbi Hasdai Crescas (  1340-1410) o číselných nekonečnech // Historie vědecké společnosti Isis. - The University of Chicago Press jménem The History of Science Society, 1970. - V. 61 , č. 2 . - S. 224-230 .
  65. ↑ Hasdai Crescas. Tony Lévy v „Encyklopedie dějin vědy, techniky a medicíny v nezápadních kulturách“
  66. ↑ 1 2 Carlos Fraenkel. [www.brill.nl Od   pythagorejské prázdnoty k Crescasovu bohu jako místu světa // Zutot . - Leiden: Koninklijke Brill NV, 2008. - Sv. 5 , č. 1 . - str. 87-94 .
  67. ↑ Shlomo Pines, 2009 , str. 248.
  68. ↑ H.A. Wolfson, 1929 , s. 199.
  69. ↑ H.A. Wolfson, 1929 , str. 58-59.
  70. ↑ WZHarvey, 1998 , kapitola 1.
  71. ↑ 1 2 H. A. Wolfson, 1929 , str. 120.
  72. ↑ WZHarvey, 1998 , s. 94.
  73. ↑ WZHarvey, 1998 , strana 6, poznámka 18.
  74. ↑ WZHarvey, 1998 , pp. 13-18.
  75. ↑ H.A. Wolfson, 1929 , 117, poznámka 13.
  76. ↑ WZHarvey, 1998 , pp. 8-13.
  77. ↑ WZHarvey, 1998 , strana 24, poznámka 75.
  78. ↑ WZ Harvey. Rabín Hasdai Crescas, 2010 , kapitola 6. "Crescas a Nicole Oresme".
  79. ↑ Pierre Maurice Marie Duhem (Pierre Duhem). Světový systém. Historie kosmologických nauk od Platóna po Koperníka = Le Système du Monde. Histoire des Doctrines cosmologiques de Platon à Copernic. - 1913-1959. - T. 5. - S. 230-232.
  80. ↑ H.A. Wolfson, 1929 , str. 16-19.
  81. ↑ WZHarvey, 1998 , pp. 23–29.
  82. ↑ H.A. Wolfson, 1929 , str. 4-5.
  83. ↑ WZHarvey, 1998 , pp. 29-30.
  84. ↑ WZHarvey, 1998 , pp. 84-88.
  85. ↑ Carlos Fraenkel. Hasdai Crescas  o Bohu jako místě světa a Spinozově pojetí Boha jako „Res Extensa“ // Aleph. - 2009. - č. 9.1 . - S. 77-111 .
  86. ↑ H.A. Wolfson, 1929 , s. 34.
  87. ↑ H.A. Wolfson, 1929 , s. 35.
  88. ↑ Heb. שלמה פינס (Shlomo Pines) ‏‎. Mezi myšlením lidu Izraele a myšlením národů světa = hebr. בין מחשבת ישראל למחשבת העמים. מחקרים בתולדות הפיל וסופיה היהודית ‏‎. - Mossad Bialik, 1977. - S. 197. - 357 s.
  89. ↑ WZHarvey, 1998 , pp. 114-117.
  90. ↑ WZ Harvey. Rabín Hasdai Crescas, 2010 , str. 102.
  91. ↑ H.A. Wolfson, 1929 , str. 32-33.
  92. ↑ Meir Waxman. Filosofie Dona Hasdaie Crescas . - 1. vyd. — New York, 1920.
  93. ↑ H.A. Wolfson, 1929 , str. 1-113.
  94. ↑ Simcha Bunem Urbach Pilíře židovského myšlení = עמודי המחשבה הישראלית. - Jeruzalém: הוצאת ההסתדרות הציונית העולמית, 1992. - T. 3.
  95. ↑ WZ Harvey. Rabín Hasdai Crescas, 2010 , str. jedenáct.
  96. ↑ Langermann YT, 2007 , s. 7.
  97. ↑ Konference o Hasdai Crescas na počest 600. výročí jeho úmrtí  (hebrejsky) . Získáno 18. října 2010. Archivováno z originálu 18. srpna 2011.
  98. ↑ בני משה. רחוב חדש בירושלים: רבי חסדאי קרשקש  (hebrejsky) . Získáno 20. ledna 2011. Archivováno z originálu 21. ledna 2011.
  99. ↑ Oblast Tel Avivu Hebr. שכונה גבולית ‏‎ (  hebrejština) . Datum přístupu: 16. února 2011. Archivováno z originálu 18. srpna 2011.

Komentáře

  1. ↑ Profesor Warren Harvey v soukromé komunikaci tvrdí, že královská vláda suspendovala skupinu rabínů, aby mohli vyřešit nějaký složitý soudní problém, a nebylo to uvěznění.
  2. ↑ Izraelský profesor Yomtov Asis.
  3. ↑ K odlišení od Zerachiáše Haleviho z Gerony.
  4. ↑ V komentáři k Talmudu, pojednání Bava Batra, 23B, Ibn Habib píše: „K takovému incidentu došlo na dvoře mého učitele, rabiho Hasdaie, kéž si ho milosrdní nechají.“
  5. ↑ Adamův trest za prvotní hřích, odčinění za Adamův hřích, trojice , vtělení božstva, zrození z panny , transsubstance , křest vodou, příchod mesiáše, nová smlouva, démonologie.
  6. ↑ V židovské historiografii se tyto události nazývají hebr. ‏ « גזרות קנ"א» ‏‎.
  7. ↑ V komentáři k ( 1 Par.  16 ) uvádí RALBAG pět základů obsažených v textu: prozřetelnost, proroctví, stvoření, radost Boží, moc Boží nade vším v budoucnosti.
  8. ↑ K odlišení od díla Chaima ben Atara se stejným názvem.
  9. ↑ V obou městech obsahuje jméno filozofa četné chyby

Primární zdroje

  1. ↑ 1 2 RIVASH, 1547 , Odpovědi 269, 287, 290, 331, 372, 374, 376, 379, 380, 385, 387, 388, 394, 395 a další, 447.
  2. ↑ 1 2 3 4 RIVASH, Sbírka odpovědí  (odkaz nepřístupný)  (odkaz nepřístupný od 11-05-2013 [3463 dní])
  3. ↑ RIVASH, 1547 , Responsa 269.
  4. ↑ Or Hashem, 1990 , svazek 2, kniha 2.
  5. ↑ Babylonský Talmud, Ievamot, 103B
  6. ↑ Or Hashem, 1990 , svazek 1, kniha 3, kapitola 1.
  7. ↑ RIVASH, 1547 , Responsa 157.
  8. ↑ Or Hashem, 1990 , svazek 1, kniha 2, kapitola 15.
  9. ↑ Or Hashem, 1990 , svazek 1, kniha 3, kapitola 6.
  10. ↑ Or Hashem, 1990 , svazek 1, kniha 3, kapitola 2.
  11. ↑ Heb. Maimonides . Mišne Tóra. Kniha poznání. Zákony základů Tóry. 2:10
  12. ↑ Babylonský Talmud, traktát Ketuvot, 31A
  13. ↑ Or Hashem, 1990 , svazek 1, kniha 3, kapitola 5.
  14. ↑ Or Hashem, 1990 , svazek 2, kniha 6, kapitoly 1-2.
  15. ↑ Or Hashem, 1990 , svazek 5, kniha 2, kapitoly 1-6.
  16. ↑ Or Hashem, 1990 , svazek 2, kniha 5, kapitola 3.
  17. ↑ Or Hashem, 1990 , svazek 2, kniha 5, kapitola 5.
  18. ↑ Or Hashem, 1990 , svazek 1, kniha 2, kapitola 3.
  19. ↑ 1 2 3 4 5 Or Hashem, 1990 , svazek 1, kniha 2, kapitola 1.
  20. ↑ Midraš Genesis Rabbah 68:9
  21. ↑ Or Hashem, 1990 , svazek 1, kniha 1, kapitola 2.
  22. ↑ Or Hashem, 1990 , svazek 1, kniha 2, kapitola 11.
  23. ↑ 1 2 Or Hashem, 1990 , svazek 1, kniha 1, kapitola 6.
  24. ↑ Or Hashem, 1990 , svazek 1, kniha 1, kapitola 15.
  25. ↑ 1 2 midraš Genesis Rabbah 3:7
  26. ↑ Kuzari , 1:67
  27. ↑ Babylonský Talmud, Traktát Roš Hašana, 31A
  28. ↑ Babylonský Talmud, Traktát Sanhedrin, 31A
  29. ↑ Babylonský Talmud, traktát Avod Zara, 3B
  30. ↑ Babylonský Talmud, Traktát Hagigah, 11B

Literatura

  • Hasdai Crescas, s poznámkami r. Jicchak Šejlat. Světlo Páně = hebr. ' אור ה (Or Hashem) ‏‎ / Text opraven rabínem Shlomo Fischerem z rukopisů a starých vydání. - Jeruzalém: Hebr. סיפרי רמות (Sifrei Ramot) ‏‎, 5750 (1990). — 712 s. — ISBN 5-93273-101-X .  (Hebrejština)
  • Colette Sirat. Dějiny středověké židovské filozofie. - 1. vyd. - Jerusalem-M .: Gesharim-Bridges of Culture, 2003. - T. 1. - 712 s. — ISBN 5-93273-101-X .
  • O vlivu Crescas na Spinozu viz zejména Wolfson H. The Philosophy of Spinoza. Cambridge, Mass.: Harvard University, 1948, s. 264-295; Waxman M. The Philosophy of Don Hasdai Crescas. New York, 1920.
  • Nechipurenko VN Židovská filozofie a kabala: Sefer Yetzirah; 32 stezek moudrosti; Vysvětlení Deseti sefirot rabína Azriela z Girony (nové překlady z hebrejštiny). - 1. vyd. — Rostov n/a. : Yuzh. federace. Univerzita, 2007. - S. (Filosofie Crescasu - s. 173-221; Crescas a Spinoza - 222-251).
  • Hasdai Crescas, do angličtiny přeložil Daniel Lasker (Lasker Daniel J.). " Heb. ביטול עקרי אמונת הנוצרים ‏‎“, anglicky. překlad « angl.  Vyvrácení křesťanských principů. ". - 1. vyd. - New York: SUNY Press, 1992.  (anglicky)
  • Tony Levy. Encyklopedie dějin vědy, techniky a medicíny v nezápadních kulturách. Článek "Hasdai Crescas" . - 1. vyd. - Berlin Heidelberg New York: Springer-Verlag, 2008. - svazek 1. - 712 s. - ISBN 978-1-4020-4425-0_8630.  (odkaz není dostupný  )
  • Warren Zev HarveyFyzika a metafyzika v Hasdai Crescas. Amsterdamské studie židovského myšlení. - Amsterdam: JC Gieben, 1998. - T. 1. - 168 s. — ISBN 978-9050633475 .  (Angličtina)
  • Warren Zev HarveyRabi Hasdai Crescas = רבי חסדאי קרשקש. - Jeruzalém: Vycentrujte je. Zalman Shazar o židovských dějinách, 2010. - 183 s. - ISBN 978-965-227-271-3 .  (Hebrejština)
  • Harry Austryn Wolfson . Crescasova kritika Aristotela: Problémy Aristotelovy fyziky v židovské a arabské filozofii. - 1929. - 113 s. — ISBN 0674175751 .  (odkaz není dostupný )
  • Harry Austryn Wolfson. Crescas o problému božských atributů. - Nabu Press, 2010. - 108 s. — ISBN 1146116780 .  (Angličtina)
  • Itzhak Heineman. Překlad z hebrejštiny: I. Veksler, L. Kitrosskij. Význam přikázání = hebr. טעמי מצוות (Ta'amei Mitzvot) ‏‎. - Jeruzalém: Amana, 1995. - S. 105-117. — 385 s.
  • Eliezer Švejk. Úvod do "Knihy základů" od rabína Yosefa Albo . - Jeruzalém: Amana, 1993. - S. 15-17. — 268 s.
  • Aviezer RawickiVelikonoční kázání rabína Hasdaie Crescas a studia jeho filozofické doktríny - Jeruzalém: Publikace Izraelské akademie věd a humanitních věd, 1988. - S. 15-17. — 268 s. - ISBN 965-208-084-5 .  (Hebrejština)
  • Editoval Dr. Mordecai Margoliot. Encyklopedie velkých mudrců Izraele (biografický slovník) = hebr. אנציקלופדיה לתולדות גדולי ישראל (Encyklopedie letoldot gdolei Israel) ‏‎. - Tel Aviv: Yavne, 1973. - T. 2. - S. 549-558.  (Hebrejština)
  • Dr. Manuel Joel. Náboženské a filozofické učení Dona Hasdaie Crescas = Němec.  Dona Chasdaie Creskase Religionsphilosophische Lehren . - Breslau: Schletter'sche Buchhandlung, 1866. - 83 s.
  • Mauro Zonta. Dvě poznámky k židovským pramenům od Giovanniho Pica a Giordana Bruna = Due note sulle fonti ebraiche di Giovanni Pico e Giordano Bruno // Rinascimento. - 2000. - T. 40 , č. A.51, s.2 . - S. 143-156 .  (Italština)
  • Hasdai Crescas, předmluva a poznámky Yehudy Eisenberga. Kapitoly o stvoření světa // Světlo Páně = hebr. ‏ ' אור ה (Nebo Hashem) ‏‎ / S předmluvou a poznámkami. - Jeruzalém: Hebr. הצאות השכל (Hatsa'at Hashkel) ‏‎, 1980-1981. — 47 str.  (Hebrejština)
  • hebrejština ריב ש (RIVASH) ‏‎. Sbírka odpovědí = hebr. שו ת‏‎. - Konstantinopol, 1547. - 606 s. (Hebrejština)
  • Shlomo Pinness, přeložila z hebrejštiny Sophia Kopelyan. Scholastika Tomáše Akvinského, učení Hasdaie Crescas a jeho předchůdců // Judaismus, křesťanství, islám. Paradigmata vzájemného ovlivňování = hebr. Tomas Avinas ‏‎. - M . : Mosty kultury, Gesharim, 2009. - S. 233-298. — 368 s. - ISBN 978-5-93273-297-0 .
  • shotharibash05.pdf RIVASH, Sbírka online odpovědí  (downlink)  (downlink from 11-05-2013 [3463 days])  (hebrejsky)
  • Warren Zev Harvey.  Nicole Oresme a Hasdai Crescas o mnoha světech // Studie z dějin kultury a vědy . - Leiden, Boston: Brill, 2011. - T. 30 . - S. 347-360 . — ISBN 978 90 04 19123 5 . — ISSN 1568-5004 .  (Angličtina)
  • Feldman, Seymur. Gersonidesův důkaz, že svět je stvořen  =  Gersonidův důkaz o stvoření vesmíru // Proceedings of the American Academy for Jewish Research. - Americká akademie pro židovský výzkum, 1967. - Sv. 35 . - str. 113-137 . — ISSN 1538-4586 .  (Angličtina)
  • Y. Tzvi Langermann. Nový slovník vědecké biografie / Koertge, Noretta. - New York: Charles Scribner's Sons, 2007. - V. 5. - S. 5-9. — ISBN 0684313200 .  (Angličtina)
  • Editoval Dr. Uri Gershovich. Antologie židovské středověké filozofie / M. I. Grinberg . — M.; Jerusalem: Gesharim / Bridges of Culture , 2018. - s. 500-516. — 632 s. — ISBN 978-5-93273-507-7 .

Odkazy

Odkazy na zdroje v hebrejštině

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie