Arménská historiografie 5.-18. století

Arménská historiografie 5.-18. století je soubor děl arménských autorů 5.-18. století (kroniky, kroniky a další prameny) věnovaný historii samotné Arménie a obsahující četné údaje o sousedních státech a regionech - Zakavkazsko, Byzanc , Blízký a Střední východ [1] . Arménská historiografie, vyvstávající na konci starověku , zaujímala dominantní místo ve středověké arménské literatuře [2] . V-XVIII století pokrývají starověké období arménské historiografie [1] .

Období úpadku a vzestupu kulturní aktivity v Arménii odpovídalo změnám v její politické situaci. Nejstarší zpráva o vytvoření historického vyprávění v Arménii pochází z 1. století před naším letopočtem. E. [3] Psaní, vysvětlování a uchovávání historie arménského lidu bylo původně jedním z hlavních úkolů vzdělané třídy [4] a V. století se stalo zlatým věkem národní literatury [5] . V této době vzniká souvislá historiografická tradice, kdy autoři započali vyprávění z historického období či data tam, kde se jejich předchůdci zastavili [6] [7] .

V polovině 6. století byla zavedena arménská chronologie [8] . Od 7. století, počínaje arabským dobýváním, vlivem okolností nabyly práce některých historiků chronologicky i geograficky univerzální charakter [9] , zrodil se žánr kronika a historická geografie [10] .

Nový vzestup v historiografii nastal v 10.-14. století, který byl primárně spojen s obnovením arménského státu , nejprve Bagratids, a pak v Kilikii . Ve XIV. století začalo období úpadku [11] , spojené s invazí tatarsko-mongolských kmenů a invazí mamlúků, která trvala více než dvě století, během nichž nevznikla žádná seriózní historická díla. Historickou literaturu tohoto období zastupují především drobné kroniky a memorabilie rukopisů. K dalšímu oživení historiografie došlo v 17. století [11] . Posledním významným představitelem arménské středověké historiografie [12] a předchůdcem moderní historické vědy je Mikael Chamchyan , autor třísvazkových Dějin Arménie (1784-1786) [13] [14] .

Historiografie se od pozdního středověku rozvíjí mezi arménskou diasporou v zemích Asie a Evropy .

Arménská středověká historická filozofie byla zredukována na myšlenku Bohem vyvolených Arménů. Ztráta nezávislosti a nepřátelské prostředí také provedlo své vlastní úpravy arménské historiosofie .

Díla arménských historiků a kronikářů jsou bohatá na údaje o sousedních státech, regionech a národech, s nimiž byli Arméni v kontaktu .

Existuje několik verzí periodizace starověké a středověké arménské literatury. Henrik Bakhchinyan rozlišuje tyto čtyři stupně: V-IX století, X-XII století, XIII-XVI století, XVII-XVIII století [15] .

Zprávy o arménské historiografii před 5. stoletím

Podle M. Dyakonova a O. Kudryavtseva ve III-I stoletích před naším letopočtem. E. Arméni měli speciální kryptografii, která se používala k psaní chrámových knih a letopisů [16] . Jiní odborníci naopak odmítají domněnku o existenci literatury v arménském jazyce v předkřesťanské době. Podle Roberta Thomsona byli Arméni obeznámeni s klasickou kulturou dlouho před 5. stoletím našeho letopočtu – starověké zdroje uvádějí vliv řecké literatury a myšlenek, zejména v dvorních kruzích Arménie. Pokud jde o literaturu v arménském jazyce, ta začala svůj vývoj poměrně pozdě. Politická a sociální identita Arménie a Arménů sahá až do dob starověké Perské říše (VI-IV století před naším letopočtem), ale národní arménská literatura byla podle Thomsona produktem křesťanských časů [3] .

Thomson poznamenal, že Arméni byli známí na univerzitách řecky mluvícího světa jako učitelé a vědci a kteří žili v 1. století před naším letopočtem. E. Král Artavazd II získal pověst autora her a příběhů v řečtině [3] . Jak informoval Plutarchos , Artavazdova díla dosáhla své doby [17] : "... Artabazus dokonce skládal tragédie a psal projevy a historické spisy, z nichž některé se zachovaly." Německý historik A. G. Geeren předpokládal, že historické dílo arménského krále mohlo Plutarchovi posloužit jako zdroj při práci na některých částech jeho historie, konkrétně jde o biografii Crassa , jeho východní tažení a bitvu u Carrah [18 ] . Aniž by takovou možnost popíral, U. Tarn věřil, že Artavazd pravděpodobně nebude mít historické myšlení [18] .

Soudě podle popisů Movsese Khorenatsiho existovala historická literatura v Arménii kromě královského dvora také v pohanských chrámech mezi kněžími. Chrámy a kněžství hrály obrovskou roli v hospodářském, sociálním a zejména kulturním životě starověkého východu a helénistických států. Chrámy byly centry kulturního rozvoje - zejména vědy a literatury. Kněžstvo se snažilo monopolizovat literární činnost ve státě [16] . Khorenatsi také zmínil chrámové historie sestavené Olumpem , knězem svatyně Aramazd v Ani-Kamakh , a porovnal je s perskými knihami a arménskými epickými písněmi [19] . Podle Movsese, ve II-III století, Vardesan studoval tyto příběhy a přeložil je do syrštiny [19] . V polemice s G. Geltzerem K. Trever jako důkaz existence předmaštotcevské arménské literatury poukázal na informace o archivech arménských králů v Ani-Kamachu [20] . James Russell věřil, že historikem chrámu Ani mohl být místní kněz s řeckým jménem, jako jeho protějšky v Lydii [21] .

Arménská historiosofie

Od samého počátku si arménské historické psaní klade jak informativní, tak moralizující úkoly: pomáhat čtenáři vyhýbat se zlu a následovat příklady ctnostného chování. Běh dějin byl považován za výsledek Boží prozřetelnosti [22] . Robert Thomson zdůraznil, že mravní ideály arménských historiků se formovaly pod vlivem hebrejské literatury a jsou více spojeny s bojem o přežití arménského lidu a zachování jeho tradic než s křesťanstvím [23] . Podle Thomsona „arménští historici viděli paralely mezi osudem Izraele a osudem jejich země“ [24] . Tara L. Andrews poznamenala, že arménská historiosofie zpočátku považovala minulost Arménie za pokračování biblické historie Vyvoleného lidu [25] . Petra Koshtyalova věřila, že koncept dějin vyvoleného národa je jedním z hlavních rysů arménské kolektivní identity [26] . Buď na příkladu vynikajících činů a moudrosti svých politických mecenášů, nebo na základě obecnějších principů se historikové snažili naučit skutečný model chování [27] . Thomson považoval Agatangelose , Yeghishe a Movsese Khorenatsiho za tři hlavní autory, kteří „určili postoj Arménů k jejich místu ve světě“ [28] .

Po vzniku islámu v 7. století nedošlo k žádné drastické změně v chápání cílů historického psaní. Byly zde pouze koncepční otázky boje proti novému protivníkovi [29] . Podle Thea van Linta éra položila obtížnou otázku: „proč Arabové, nyní muslimové, náhle narušili existující řád věcí“ [30] . Současník prvních arabských invazí, Sebeos hledal vysvětlení pro dramatickou změnu v biblických proroctvích [31] . Na konci 9. století obnova arménského státu potvrdila historiosofii Ghevonda , který psal o osvobození Arménie od muslimské nadvlády [32] . V této době již byly vytvořeny základní pojmy a filozofie arménských dějin. Týká se to jak teoretických otázek historického psaní, jeho rozsahu a cílů, tak konceptuálních otázek dějin Arménů [33] . V návaznosti na klasiky zlatého věku psal na začátku 10. století Hovhannes Draskhanakertsi o vzdělávacím významu historie [34] . Na počátku 11. století, v atmosféře zvýšeného tlaku Byzance, politické a církevní instituce Arménie postupně slábly. V předvečer velkých historických proměn navrhl Stepanos Taronetsi vlastní definici arménské identity, kterou založil na společné kulturní paměti a neučinil ji závislou na církevně-politických institucích. Podle Tima Greenwooda dokázala tato struktura identity překonat politické a společenské otřesy. Z dlouhodobého hlediska se ukázal jako extrémně stabilní [35] . Od druhé poloviny 11. století stáli historici opět před úkolem pochopit důvody ztráty nezávislosti a dobytí země, tentokrát Seldžuky [32] . Aristakes Lastivertzi viděl důvod, který způsobil Boží hněv a znamenal okamžitou odplatu za hříchy arménského lidu [36] . Zdůraznil, že poznání minulosti je cestou pokání a vyhýbání se duchovní smrti [34] . Stejně jako v době Arabů i v té době byly rozsáhlé proměny geopolitického obrazu interpretovány prostřednictvím Bible. Na počátku 12. století přizpůsobil Matteos Urhaetsi Turkům obraz čtvrté šelmy ve vizi Daniela [37] . Všechny pohromy jsou Božím varováním a studium historie může sloužit ke spáse duše [27] . V rámci již zavedené historické filozofie věřil, že „nedávná selhání, jimž byli Arméni vystaveni, byla znamením Boží nelibosti s jeho lidem“ [38] . Pokračovaly pokusy vyvinout metodologické zásady pro psaní historie. Samuel Anetsi tedy na konci 12. století navrhl trojí rozdělení času na minulost, přítomnost a budoucnost. Anetsi poznamenal, že „zájmy lidstva se zdají být více spojeny s minulostí a budoucností než s přítomností“ [39] . O desetiletí později Mkhitar Anetsi chápal studium minulosti jako způsob, jak dosáhnout duchovního vhledu [40] . V arménské verzi „Kroniky“ od Michaela Syrského byl cíl psaní historie deklarován jako boj proti nevědomosti a poučení křesťanského čtenáře [40] . Od 13.-14. století někteří historici jako úvod do arménských dějin citovali nejen příběh Adama a jeho potomků, ale také úvahy o povaze samotného Boha [41] . Vardan Veliký zjistil, že kreativita je způsob, jak poznat Stvořitele, dokonalé poznání patří pouze jemu. Svým výzkumem se člověk pouze připravuje na pochopení věčných pravd [40] . Následné turecko-perské jho, podobné seldžuckému dobytí a invazi Mongolů , bylo vysvětleno „hříšností“ Arménů [42] [43] .

Jak poznamenal Robert Thomson, oxfordský odborník na starověkou arménskou literaturu, středověcí arménští autoři si vytvořili své vlastní vznešené ideály, náboženské i národní [44] . Byli sice prodchnuti znalostí řecké a syrské literatury, přesto dokázali vytvořit originální výklad dějin [45] . Jejich politické, kulturní a národní ideály a ideje měly hluboký vliv na kolektivní vědomí Arménů. Například politický obraz Arménie, promítnutý do díla Khorenatsiho, si uchoval svůj vliv až do současnosti [46] , stejně jako koncept nahataku , který zavedl Yeghishe – člověk, který položil svůj život na obranu víra a země [26] .

Historiografie 5.-9. století

Zlatý věk: Utváření historických ideálů

Jak poznamenal James Howard-Johnson , Arménie v pozdním starověku byla nejdůležitější složkou Zakavkazu. Arméni, kteří zabírali obrovskou geografickou oblast, byli mocnější silou než jejich severní sousedé, Iberové a četné národy Kavkazu, a na východě vtáhli Albánce na svou kulturní oběžnou dráhu [47] . Na počátku 4. století přijala Velká Arménie křesťanství jako státní náboženství, což vedlo ke vzniku orientace na západní civilizaci. Arménský světonázor, dříve na íránské kulturní a náboženské dráze, se radikálně změnil. Nový „křesťanský pohled“ se stal dominantním i v historiografii [48] . V roce 387 byla Arménie rozdělena mezi Řím a Persii , většina z ní navíc připadla Persii. V roce 428 na žádost arménských nakhararů zrušil sásánovský šáhinšáh královskou moc v Arménii a zemi od nynějška vládli jím jmenovaní marcipánové . Zoroastrijští Sasánovci se opakovaně pokoušeli vnutit své náboženství nově pokřesťanštěným Arménům, což vedlo k vážným konfliktům. V důsledku bitvy u Avarayru roku 451 a války roku 484 dosáhli Arméni náboženské autonomie v hranicích Perské říše [49] [50] .

Asi sto let po oficiálním přijetí křesťanství byla Bible dostupná pouze v řečtině a syrštině [5] . K provedení úkolu překládat Písmo svaté vytvořil kazatel křesťanství Mashtots kolem roku 406 arménskou abecedu , kterou moderní badatelé považují za součást procesu christianizace země [51] . Brzy poté se v Arménii rozvinulo masové překladatelské hnutí a již v polovině století začala vznikat první původní díla [5] . Přes složitou politickou situaci se 5. století stalo zlatým věkem [5] literatury a ve své druhé polovině dosáhla historiografie svého vrcholu [2] . Objevilo se značné množství historických děl [52] a byly definovány hlavní rysy historické prózy [2] . Počáteční etapa vývoje písemné historiografie byla poznamenána zásadní změnou zásad uchovávání historické paměti [53] . Předtím, jak zdůraznil Theo van Lint , měli Arméni rozvinutou tradici předávání paměti v ústní formě prostřednictvím básníků hrajících gusany [49] . O. Kudrjavcev viděl jeden z důvodů úspěšného rozvoje literatury ve všeobecné dostupnosti nově vytvořeného dopisu: „To částečně vysvětluje bohatost arménské literatury ve srovnání se středoperskou ” [54] . Rychlý rozvoj literatury bezprostředně po vzniku písma, vysvětlil Robert Thomson seznámením Arménů s kulturou pozdní antiky a podporou nejvyšší autority – krále a katolíků. Pro další rozvoj historiografie sehrály významnou roli překlady „ církevních dějin “ a „ kronik “ do arménštiny od Eusebia z Cesareje . Podle Thomsona se „církevní dějiny“ staly modelem pro psaní dějin v křesťanském kontextu a „kronika“ sloužila jako primární zdroj pro pozdější poznání říší starověkého světa . Byla jedním z hlavních zdrojů o nearménském světě. Arménští autoři vzali za vzor „kroniku“ a přisoudili své zemi stejné místo ve světových dějinách. Začleněním ústních tradic původu Arménů do tohoto schématu světových dějin prokázali starověk Arménie jako svébytného a osobitého národa [55] . Spolu s tím, podle Thea van Linta, náboženský boj s Peršany v průběhu 5. století zanechal hluboký otisk v historiografii [49] . Motiv oddanosti vlasti a křesťanské víře v dílech raně klasických historiků se stal součástí historického myšlení [56] . Dalším rysem historických děl tohoto období je podle Tary L. Andrews to, že jsou psány z pohledu sásánovské poloviny Arménie a obsahují málo informací o vztazích se západním světem [50] . Francouzský armenista Jean-Pierre Mahe charakterizoval předarabskou arménskou historiografii jako biblickou, národní, unitární a mamikonskou, tedy soustředěnou kolem přední šlechtické rodiny v zemi poté, co Arsacidové opustili historickou scénu [57] . Z historiků Koryun , Agatangelos , Yeghishe , Favstos Buzand , Lazar Parpetsi a Movses Khorenatsi [58] tradičně patří ke zlatému věku arménské literatury .

První známé původní historické dílo [59] napsané v arménštině je „Život Maštotů“ napsané Koryunem, studentem Maštotů . V „Životě“, vytvořeném mezi lety 443 a 450, autor popsal život svého učitele, historii vynálezu arménského písma , otevření prvních škol a zrod arménské literatury [49] . Pro Koryuna jsou Bible a Starý zákon důkazem historie Božího vyvoleného lidu . Ve své filozofii dějin nabídl rozšířenou interpretaci tohoto konceptu, přičemž zvažoval křesťany a v tomto případě Armény, nový Boží lid. Za základ pro to považoval vznik křesťanské éry a konverzi Arménů k ní [25] . Jak poznamenal Jean-Pierre Mahe, historie Arménů po jejich křtu získala v očích Koryuna stejný význam a stejnou hodnotu jako Písmo svaté [60] .

Koryunovo dílo sloužilo jako jeden ze zdrojů pro Agatangelosovy „Historie Arménie“ [59] . Kniha napsaná v poslední třetině 5. století [61] , obsahuje důležité informace o sociální struktuře Velké Arménie za vlády Trdata III , o přijetí křesťanství jako státního náboženství, o činnosti Řehoře Iluminátora. , a o boji proti starověké arménské náboženství . Obecně platí, že „Historie Arménie“ pokrývá více než sto let od roku 224 do doby smrti Řehoře [62] asi v roce 330 [63] . Dochovaný text je redakcí 7.-8. století. Dílo bylo velmi brzy přeloženo do jiných jazyků: v 5. století - do řečtiny, v 7.-8. století - do arabštiny; různé verze „Dějin“ se dochovaly ve středověkých latinských, etiopských a slovanských literaturách [63] . Agatangelos se stal prvním autorem, který ovlivnil utváření představ o původu křesťanství v Arménii [64] . Časy života a působení Trdata III. a Řehoře Iluminátora, popsané Agatangelosem, se následně pro Armény staly obrazem zlatého věku jejich dějin. Jejich autoři po mnoho staletí psali o nutnosti obnovit nezávislost Arménie, přičemž tím rozuměli obnovení světské a duchovní moci potomků Trdata a Řehoře [56] .

Historik Yeghishe se stejně jako Agathangelos stal nejvýznamnějším autorem, který ovlivnil následující arménské kronikáře [65] . Vlastní esej „O Vardanu a arménské válce“ , která popisuje historii Arménie od roku 428 do roku 465. Dílo vypráví o událostech od doby pádu arménského státu Arshakids do bitvy u Avarayr v roce 451, včetně informací o průběhu bitvy samotné. Podobně jako Koryun, Yeghishe přijal historiosofii Boží vyvolenosti arménského lidu [9] . Pomocí široké škály literárních zdrojů, včetně Knih Makabejských , Yeghishe nakreslil paralely mezi historií Arménů a Židů, kteří bojovali za svou náboženskou svobodu [44] . Yeghishe měl dvě priority – zaznamenávání historie a vytvoření kodexu chování pro budoucí generace [66] , prohlásil za morální povinnost historika [67] . Morálními ideály Yeghishe jsou tedy podle Howarda-Johnsona především ochrana arménských tradic, podpora ctnosti a odsouzení neřesti [68] .

Příběh Favstose Buzanda [69] měl poněkud menší vliv než Yeghishe . Jeho „Buzandaran patmutyunk“ je částečně zachován: chybí mu první dvě kapitoly o předkřesťanské éře. Kniha byla napsána v 70. letech [70] – během přípravy povstání Arménů proti Sásánům. Kronika je cenná pro poznání společensko-politických a kulturních dějin národa v přechodném období mezi lety 330-387 [71] [70] . Na rozdíl od Agathanegla Faustos demonstroval, že christianizace Arménie byl dlouhý a postupný proces [69] . Práce reflektuje římsko-arménské a arménsko-perské vztahy [72] . S „Buzandaran Patmutyunk“ existuje kontinuita arménské historiografie, kdy každý historik považoval své dílo za součást jediného souvislého vyprávění. Faustos začal příběh od data, kdy se příběh o Agatangelovi přerušil. Podle Thea van Linta Buzand „staví své dílo jako cihlu ve zdi budovy arménské historiografie“ [6] .

O několik desetiletí později Lazar Parpetsi považoval svůj příběh za pokračování Buzandaran Patmutyunk [73] . Přestože měl Parpetsi o Buzandovi nízké mínění [74] , v návaznosti na zavedenou historiografickou tradici označil Agatangelose a Buzanda za své předchůdce [75] . Parpetsi považoval za svůj úkol historické uspořádání různých událostí arménské minulosti [76] . Z biografických údajů je známo, že byl nějakou dobu opatem kláštera Vagharshapat , odkud byl nucen odejít pod tlakem konzervativní frakce kléru [77] . Lazar napsal své „Dějiny Arménie“ na přelomu 5.-6. století [73] , přibližně v roce 500 [78] . Skládá se ze tří částí, pokrývajících období od prvního rozdělení Arménie v roce 387 do konce 5. století [73] . Kniha vypráví o povstáních Arménů proti perské nadvládě v letech 449-451 a 481-484, o obnovení arménské samosprávy [79] . Vyprávění Parpetsiho objasňuje a završuje dílo Yeghishe [78] .

Vytvoření první obecné historie Arménie: Movses Khorenatsi

Movses Khorenatsi , autor monumentálního díla " Dějiny Arménie " , je považován za největšího historika raně klasického období . Podle převládajícího názoru Khorenatsi působil v 5. století [52] , ale řada odborníků ho považuje za autora žijícího v 7.-9. století [52] . Tak například Howard-Johnson připisoval dobu svého života počátku VIII. století [61] .

„Historie Arménie“ od Khorenatsiho je první obecnou historií Arménie [80] a jejím autorem je první arménský historik, který podrobně odhaluje cíle a metody historické práce [67] . Khorenatsi používal velké množství externích zdrojů, širokou škálu řecké světské i církevní literatury. Spolehlivost, stručnost a chronologická přesnost vyprávění přibližuje díla autorů klasické antiky . Aby Khorenatsi vyhověl těmto základům, přijal metodu srovnávací analýzy zdrojů. Historik navíc ocenil důležitost ústních příběhů, ačkoli poukazoval spíše na jejich symbolický než doslovný význam [67] . Podle Thea van Linta je Khorenatsi spolu s Favstosem Buzandem hlavním autorem, který zaznamenal a zachoval fragmenty arménské předkřesťanské ústní literatury [81] . Začleněním těchto legend do rámce Eusebiovy kroniky zasadil Arménii do kontextu dějin antického světa [61] . Stejně jako Eusebius, Khorenatsi začal vyprávění od stvoření světa v souladu s knihou Genesis . Podle konceptu, který vytvořil prostřednictvím Japhetha a Fogarmy, genealogie Arménů sahá až k biblickému Noemovi. Ve třech knihách vedl prezentaci z legendárních dob, hovořil o slavné roli Arménie mezi Parthií a řecko-římským světem a zakončil popisem událostí křesťanské doby [82] . Jak poznamenal A. Novoselcev , historik bravurně provedl na tehdejší dobu velkolepou myšlenku, a přestože nebyl časem prvním arménským historikem, přezdívalo se mu „otec arménské historiografie“ [73] . Tato přezdívka se nachází již v X století [83] .

Podle Oxford Dictionary of Byzantium , Khorenatsi byl první arménský historik, který vyvinul dobře definovanou historiosofii [84] . Podle Roberta Thomsona jsou díla Khorenatsiho, Yeghishe a Agatangelose jedním z hlavních zdrojů pro pochopení arménského pohledu na historii a jejich tradičních hodnot [85] . Na rozdíl od Yeghishe, Khorenatsi zdůrazňoval světské ctnosti. Podle Howarda-Johnsona, aniž by popíral duchovní hodnoty nebo zbožné činy, Khorenatsi viděl hlavní cíl historie v zaznamenání velkých činů pro budoucí generace [86] . Vzhledem k „ židovské válce “ Josepha Flavia jako zdroje popisujícího roli Arménie v dějinách římsko-parthského konfliktu ji použil jako literární model a vytvořil obraz Arménie jako malé země, jejíž historie je hodná. slávy po celém světě [87] .

Khorenatsi měl největší vliv na následující generace [88] a byl jedním z nejčtenějších autorů v arménském kulturním prostředí [73] . Téměř všichni středověcí arménští historikové následovali koncept Khorenatsiho, který psal dějiny od Adama až po jeho dobu, zdůrazňující jednotu historie stvoření světa a arménského lidu [89] . Po celý zbytek středověku se arménská historiografie řídila principy a metodickými pokyny Khorenatsiho [90] . Slavná minulost Arménie, kterou prokázal jako země, která hájila svá práva ve vztazích s velkými říšemi starověku, zůstala zdrojem inspirace pro následující generace [46] .

Další vývoj historiografie

Téměř celou druhou polovinu 6. století byla Arménie dějištěm íránsko-byzantské války a v roce 591, asi po dvou stoletích, byla znovu rozdělena. Za služby prokázané mladému šáhu Khosrowovi II ., který se nedávno dostal k moci, od něj císař Mauricius obdržel většinu sásánovské poloviny země [50] . V externích byzantských a syrských zdrojích se Arméni objevují jako klíčoví hráči ve válkách mezi hlavními mocnostmi regionu, Byzancí a Persií [91] . Z různých vojenských a politických důvodů byli arménští vojáci spolu se svými rodinami záměrně přemístěni do různých oblastí Byzantské říše. Podobná politika byla následována na východě a Arméni byli povinni vykonávat vojenskou službu v sasanské armádě . Tak vznikaly arménské kolonie mimo Arménii [92] .

Historiografie v šestém století byla na ústupu [93] ; z této éry se dochovala pouze „chronografie“ Atanase Taronatsiho . Autor podal důležité chronologické údaje, zejména o dějinách prvních století našeho letopočtu. Jako historické prameny použil Taronatsi díla historiografů 5. století, v souvislosti s nimiž jeho „Chronografie“ nabyla zvláštního významu pro sestavování kritických textů arménských historiografů předchozího období [94] . Stejně jako jeho předchůdci vedl Taronatsi prezentaci o panování králů, nicméně po roce 552 historici použili arménskou éru chronologie [8] .

Pád sásánovské říše a nastolení arabské hegemonie v Arménii kolem roku 650 dramaticky změnilo politickou scénu [49] . Arméni se museli přizpůsobit životu v hranicích nového islámského světa. Horské pevnosti, starobylá místní šlechta a nové křesťanské náboženství se staly prostředkem, jak čelit novým výzvám. Od pozdního starověku hrálo toto území důležitou roli při zachování identity a polonezávislosti Arménů [95] . James Howard-Johnson zdůraznil neustálé povědomí arménských historiků o nebezpečné pozici jejich země mezi velkými mocnostmi regionu. Došlo také k inovacím v historickém psaní, konkrétně se rozšířilo geografické pokrytí vykazovaných informací. Pokud se tedy až do 7. století o událostech odehrávajících se v sousedních státech zmiňovaly pouze tehdy, kdy přímo souvisely s Arménií nebo s aktivitami jednotlivých prominentních Arménů, pak se od nynějška tato situace změnila [96] . Podle Tary L. Andrews bylo po dobytí Jeruzaléma v roce 637 nutné, aby arménští historikové vysvětlili vzestup Arabů, se kterými se jejich světská i duchovní elita snažila vyrovnat. Na rozdíl od děl předchozího 5.–6. století, která se zaměřovala pouze na Arménii, se nová díla stala chronologicky a geograficky univerzálnější. Kolaps starého světového řádu, který Arménii umožnil balancovat mezi dvěma velmocemi – Římem a Persií – vedl k potřebě nového pohledu na historický proces. Historici se snažili pochopit geograficky vzdálené události, které ovlivnily osud jejich země [9] . Arménská filozofie dějin přitom neprošla razantní změnou [29] . V historiografii se staly charakteristické apokalyptické představy, proroctví , vize a nářky , i když nejsou přítomny ve všech památkách [30] , s vytvořením „ Ašcharatsuytů “ se zrodila historická geografie [97] . Ve stejném období, konkrétně v letech 696-697, byl proveden překlad „Církevních dějin“ Sokrata Scholastica , který stejně jako dříve přeložená „Kronika“ a „Církevní dějiny“ Eusebia ovlivnil formování původní literární tradice [98] . Na pozadí úplné změny světového řádu sehrála historiografie důležitou roli při popisu a zachování arménské identity [99] . Kvůli hrozbě nucené konverze k islámu získalo téma lpění na křesťanství v historické literatuře, podporované šlechtou a církevními představiteli, ještě větší význam [100] .

Problémem vzniku islámu jako nové síly se poprvé zabýval [30] v díle „Historie císaře Hérakla“ Sebeose , jednoho z nejvýznamnějších svědků arabských výbojů , [101] napsaného v 650-660. [97 ] . Řada badatelů jej označuje za jediného významného nemuslimského autora, který psal o počátečním období arabské expanze [102] . Sebeos představil stav Arménie v kontextu byzantsko-sásanských vztahů. Jeho hlavním tématem bylo období 6.–7. století – doba vlády Khosrowa II . a raná muslimská expanze. Zvláštní pozornost byla na mezinárodní scéně věnována Arménii [102] . Kromě údajů o výskytu Arabů v Arménii kniha popisuje perská tažení byzantského císaře arménského původu Herakleia I. , pokrok islámu a rozpad Perské říše [79] . Sebeos se považoval za pokračovatele historiografické tradice. Ve své historiozofii nezaznamenal explicitní cíle dějin. Pravděpodobným vysvětlením je, že tento problém považoval za vyřešený svými předchůdci [86] . Byl prvním v arménské historiografii, v jehož dílech zněly apokalyptické poznámky. Historik mu vyložil Danielovo proroctví o čtyřech šelmách v rámci dobové politické situace. byli to Řekové, Peršané, lid Severu a muslimové, Sebeos mluvil o blízkém konci světa [103] . Sebeos byl také prvním autorem, který věnoval pozornost osudu arménské diaspory . V jejím textu je patrné vědomí role církve a jazyka jako nástroje k uchování národní identity [92] .

O několik desetiletí dříve obsahovaly apokalyptické myšlenky „ Historie země Aluank “ od Movsese Kaghankatvatsiho [104] . Práce byla z velké části kompilací prací předchozích arménských historiků. V 10. století byl doplněn o nové údaje a revidován [105] . Podle Roberta Thomsoma viděl autor hlavní cíl historického psaní v uchování paměti hierarchického uspořádání místních šlechtických rodů [34] .

Dalším historikem, který popsal období arabského útlaku, byl Ghevond , který působil na konci 8. století [92] [104] . "Historie chalífů" od Ghevonda byla napsána krátce po roce 790, začíná přibližně tam, kde Sebeos zanechal svou historii, a dovedla až k roku 788 [78] . Poslední část příběhu autor napsal jako přímý očitý svědek událostí. „Historie chalífů“ vypráví o nastolení arabské nadvlády v Arménii a také o četných povstáních v letech 703, 748, 762 a 774–775 [106] . Násilné potlačování těchto projevů a pronásledování z náboženských důvodů přimělo Ghevonda mluvit o nutnosti osvobodit Arménii od zahraničního útlaku [89] , který byl proti pesimistickému postoji Sebeose [104] . Jestliže Sebeos vysvětloval nastolení muslimské hegemonie nad Jeruzalémem a většinou křesťanského východu hříšností křesťanů, slušností a umírněností Arabů, pak Ghevond založil svůj postoj na dohodě mezi katolikosem Sahakem III . a arabským guvernérem Mohammedem ibn Marwanem . o ochraně a respektu k arménským poddaným. Bůh dovolí muslimům vládnout nad křesťanskými zeměmi, pokud dodrží tento slib [107] .

Přibližně ve stejnou dobu byla napsána „Historie Taronu“, věnovaná regionu stejného jména v historické Arménii. Starobylá část tohoto komplexního díla vychází především z tradic, které svědčí o dlouhé existenci předkřesťanských zvyků a jejich pozůstatků v Arménii. Práce je psána jednoduchým stylem a blízkým hovorovému jazyku [108] . Obvykle se skládá ze dvou částí. Autorem první části knihy je jistý mnich Zenob Glak , údajně současník Gregoryho Iluminátora , zatímco druhá část příběhu je připisována Johnu Mamikonianovi . Převládá názor, že obě dějiny byly sestaveny na konci 8. století [109] [108] .

R. Thomson poznamenal, že díla pozdějších spisovatelů nedosáhla klasického statusu Yeghishe nebo Movses Khorenatsi. Zároveň jsou důležité jak jako historické prameny, tak jako výraz arménského kulturního étosu [110] .

Církevní historiografie

Ruiny sídla (484-931) katolíků ve Dvině . Ulice v arménské čtvrti Jeruzaléma

S výjimkou 5. století „ Vyvrácení falešných učení“ od Yeznika Koghbatsiho byla raná kritická literatura namířena proti zbytkům předkřesťanské víry. Yeznik, kromě řeckých filozofů a Mazdeans , také zvážil to Marcionites . Situace se změnila po chalcedonském koncilu v roce 451 [111] , jehož uznání obě přirozenosti v Kristu, Arméni neschvalovali [112] . Christologická doktrína arménské církve byla vyvinuta v 6.-7. století na koncilech ve Dvinu a nakonec formulována v roce 726 v katedrále v Manazkertu [111] [113] .

Z ideologického hlediska se stal rozhodujícím rozkol mezi arménskou a gruzínskou církví na počátku 7. století, po kterém arménská církev přešla k otevřenému vyvracení chalcedonismu [111] . Vzhledem k převažující úloze církve od nejstaršího období arménské literatury obrátila pozornost řada autorů k otázkám nauky, církevní správy a boje proti heretikům [114] . Mezi taková díla patří „Historie katedrály v Efesu“ od autora druhé poloviny 6. století Abrahama Mamikoneitse .

Navzdory rozkolu se Řekové dlouhou dobu snažili šířit chalcedonismus mezi Armény, ale jejich pokusy narážely na odpor. Téma tohoto odboje zaujímá významné místo v dílech 7.-8. Postoj Arménů k národní církvi byl však odlišný, často se přimykal k doktrinálnímu postavení Byzance [114] . Za období největšího rozkvětu arménsko-chalcedonské církve je považováno 7. století , kdy patriarchální trůn obsadili tři katoliko-chalcedonité [115] .

Složité peripetie církevních dějin se odrážejí ve sbírce dokumentů „ Kniha dopisů “. Zcela ignoruje období mezi lety 618 a 703, kdy byla pozice nechalcedonské doktríny vážně otřesena, a obsahuje pouze teologické názory představitelů arménské církve. Kniha obsahuje korespondenci arménských církevních představitelů 5.-13. století. Tehdejší události z chalcedonské pozice lze vysledovat v pozdějším řeckém překladu církevních dějin konce 7. století – „Narratio de rebus Armeniae“ [116] („Vyprávění o záležitostech Arméni“), jehož arménský originál byl sestaven v kruzích chalcedonských Arménů [114] . Kniha pokrývá přibližně 300 let 4.-7. století [115] . Andrews v eseji upozornil na aspekty arménské identity: skutečným Arménem zůstali i ti, kteří se již zřekli národní církve [117] . Thomson poznamenal, že vytvoření takových textů demonstruje povědomí Arménů o dlouhé a specificky národní církevní tradici minulosti [110] .

Opačný, miafyzitský pohled se odráží ve dvoudílné „Anonymní kronice“ napsané ve stejné době [30] . Tim Greenwood připisoval jeho autorství Philo Tirakatsi a považoval jej za překlad z řečtiny. Podle jeho názoru je „Anonymní kronika“ synoptickou církevní historií a stručnou univerzální kronikou, blízkou ztracené chronografii Anniana Alexandrijského [30] . Tara Andrews přiznala, že autorkou kroniky byla Anania Shirakatsi [117] . Na podporu této verze Robert Thomson poukázal na to, že od té doby se kroniky staly stále populárnějšími – díly, v nichž byly události prezentovány v chronologickém sledu [118] .

Anastas Vardapet ve své eseji „O klášterech ve Svatém městě Jeruzalémě“ uvedl seznam sedmdesáti arménských klášterů v Jeruzalémě. Podle badatelů byla tato práce napsána mezi 6. a 8. stoletím, i když někteří z nich považují uváděný počet klášterů za přehnaný [119] . Přítomnost arménských poutníků a mnichů z Kavkazu ve Svaté zemi potvrzují lapidární nápisy v arménštině datované do 5.–6. století [120] .

Vytvoření éry arménské chronologie a historiografie

Až do poloviny 6. století historici vedli prezentaci o panování králů, ale po roce 552 použili arménskou éru chronologie [8] . Kalendář byl přijat v katedrále Dvina, odpočítávání bylo od 11. července 552 [121] . Otázka vytvoření éry arménské chronologie byla zvažována v roce 554 ve druhé dvinské katedrále , ale oficiálně byla přijata až v roce 584 [122] . Tim Greenwood z University of St. Andrews vysvětlil vytvoření arménského kalendáře touhou ukázat svou kulturní ekvivalenci: Arméni tím chtěli demonstrovat existenci „arménského časového systému“. Od nynějška bude fungovat spolu s dalšími érami světového kalendáře [123] . Polský armenista Krzysztof Stopka poznamenal, že na počátku 10. století vyjádřil historik Hovhannes Draskhanakertsi svou hrdost na existenci národního kalendáře [121] ․

Na konci 11. století vytvořil Hovhannes Sarkavag arménský malý kalendář , jehož původní datum bylo 1084. Ve srovnání s prvním byl používán relativně málo [124] . V ještě menší míře používali arménští historici a kronikáři jiné kalendářní systémy, včetně místních i zahraničních. Z těch, které byly vedeny „ Od stvoření světa “, byly praktikovány především tyto čtyři: 1) cařihradská éra , 2) od stvoření podle Septuaginty , 3) alexandrijská éra , 4) kalendář Ananiáše Shirakatsiho. [125] . Kromě toho prameny obsahují chronologii Od narození Krista , Indikaci , Jubilejní rok , chronologii olympiády [126] .

10.-12. století

Historiografie éry Bagratid

V 9. století přimělo oslabení chalífátu Araby přejít k pružnější politice vůči Arménii. Již ve druhé polovině století se v boji proti arabské nadvládě projevovaly tendence ke sjednocení Arménie do jediného státu. Korunovace knížete Ašota Bagratuniho na krále v roce 885 obnovila arménskou státnost [127] [128] , díky níž „pominulo bezprostřední nebezpečí fyzického zničení“ [129] . Obnovení státnosti bylo středověkými historiky vnímáno jako obnovení starověkého království Velké Arménie ze strany Bagratidů za časů Arshakidů [130] . Jak napsala Tara L. Andrewsová, během více než čtyř století nesamostatnosti si Arméni udrželi svou identitu „nikdy se plně nestali ani Západem ani Východem“ [131] .

Robert Thomson poznamenal, že v 10. století již byla napsána hlavní historická díla, která ovlivnila arménskou představu o jejich národním osudu [33] . V análech počátku 10. století mohly být příběhy stále sestavovány na základě dichotomie boje mezi nesvatým vnějším utlačovatelem a arménským lidem, v souladu s modelem raných arménských autorů. Podle Tima Greenwooda však kolaps Abbásovského chalífátu přinesl hlubokou proměnu politického kontextu. Současná hrozba pro arménskou identitu již neleží na jihu či východě v podobě zoroastriánského nebo islámského státu. Hrozba přišla ze západu, od dyofyzitu Byzantium. Na konci 10. století si tyto změny vyžádaly nový přístup k minulosti [132] . Než přistoupíme k hlavnímu popisu, počínaje 10. stoletím, historici zpravidla stručně shrnuli dřívější historii Arménie [133] . Narativní model od stvoření světa po současnost byl převzat od Movsese Khorenatsiho [32] .

Nové tisíciletí začalo pro arménské autory obvyklým politickým a náboženským napětím [132] . Hlavními úložištěmi historické paměti a intelektuální tradice byly kláštery roztroušené po regionech a koutech země [35] . Během 10.-11. století podporovali rozvoj písemné kultury arménští králové z dynastie Bagratid [127] . Jak poznamenala Encyclopædia Britannica , nikdy předtím od 5. století arménská kultura nevzkvétala tak volně [5] . Tumanov charakterizoval tuto dobu jako „bagratidské probuzení“ [127] . Silná historiografická tradice, udržovaná v „éře panovníků Bagratid“, vedla k vytvoření nových děl regionálního i národního měřítka [134] . Obnovené arménské království existovalo asi 150 let, během kterých země vzkvétala. Výsledky rozvoje hospodářství se projevily v mnoha oblastech, města se výrazně rozrostla. Struktura arménské společnosti přitom zůstala stejná [129] .

„Mezi arménskými historiky je na prvním místě slavný Agafangel , který je vypravěčem podivuhodných zázraků [provedených] sv. Řehoř, jeho muka a naše poznání Boha; - za ním je velký Mojžíš , rovný Eusebiovi, zvaný otec gramatiků; dále Yeh'ishe vardapet, historik Vardanu a jeho společníků, který vylíčil mučednickou smrt svatých kněží; pak historik, řečník Lazar p'arpsky ; Faust Byzantský ; biskup Sebeos , který psal historii [císaře] Heraclia; Kněz H'evond - historik invaze Tatchiků do Arménie a krutosti, kterou od nich trpěla; konečně [týkající se] posledních časů dějin: Shapukha Bagratuni a arménský katolikos, biskup John , [který žil] v době prvních králů Bagratidů.

- Stepanos Taronetsi , Obecná historie, 1004

Na konci 9. století žil Shapukh Bagratuni , jehož dílo je dnes ztraceno [78] . Anonymní příběh publikovaný na začátku 20. století, který byl považován za ztracené dílo Shapuha Bagratuniho, se ukázal být souborem legendárních příběhů – především o dynastii Artsruni, a nikoli o Bagratuni, k níž Shapuh patřil [135] . Kniha Shapuha Bagratuniho sloužila v budoucnu některým kronikářům jako hlavní zdroj o vzestupu rodu Bagratid [136] .

Památníkem regionální historiografie byly „Historie domu Artsruni“ od Tovmy Artsruni , sepsané v letech 903-908 [137] . Artsruni začal příběhem o původu arménského lidu [136] a skončil událostmi roku 904 [137] . Přestože kniha obsahuje důležité informace o historii celé země, počínaje od pradávna, zvláště podrobně popisuje události v jižní Arménii [137] (v oblasti Vaspurakan ) ve druhé polovině 9. 10. století [138] . Mezi jeho hlavní zdroje patřili předchozí arménští historici, z nichž jmenovitě zmínil Khorenatsi, Koryun a Yeghishe [139] . Od posledně jmenovaného si Tovma vypůjčil historické modely pro popis boje proti muslimům, od Khorenatsiho elegantní styl a zásady spolehlivosti, spolehlivosti a přísné chronologie prezentace [140] . Později anonymní autor dovedl svůj příběh do roku 1121 [5] .

„Historie Arménie“ od Catholicose Hovhannese Draskhanakertsiho , současníka Artsruniho, se stala historickým dílem národního měřítka . Kniha má velkou zdrojovou hodnotu pro studium vztahů s Araby, vzhledem k tomu, že sám Draskhanakertsi byl přímým účastníkem událostí popsaných v posledních kapitolách jeho kroniky [5] . Poté, co v roce 898 přijal hodnost katolíků, stal se důležitou postavou probíhajících událostí. Podle Thomsona je příběh Draskhanakertsiho v arménské historiografii jedinečný tím, že jeho autor byl osobně zapojen do národních i mezinárodních procesů. Byl prvním arménským historikem, který měl vlastní politickou zkušenost. Podle tradice založené Khorenatsi začíná vyprávění o Draskhanakertsi od starověku, ale hlavní část práce je věnována období 890-920 [136] . Historik ve svých politických názorech rozhodně podporoval nezávislost Arménie na Byzanci [141] , mluvil z pozice udržení silného centralizovaného státu [58] .

Na konci 10. století psal historii Arménie Ukhtanes . O tomto autorovi se ví jen málo, byl pravděpodobně biskupem Sebastie v době, kdy se arménské kolonie rozšiřovaly na západ na druhé straně Eufratu [142] . První část knihy je shrnutím dějin před králem Trdatem [142] , druhá část je věnována historii rozkolu arménské a gruzínské církve na počátku 7. století [143] . Poslední úsek historie, věnovaný chalcedonským Arménům , je nyní ztracen [142] . Ukhtané pevně hájili christologické názory arménské církve. Jeho dílo je cennou památkou na přehodnocení křesťanské minulosti, téma, které se stalo jedním z nejdůležitějších ve středověké arménské historiografii [144] .

Další kronikou celostátního pokrytí byla „obecná historie“ od Stepanose Taronetsiho , dokončená v roce 1004 nebo začátkem roku 1005 [132] . Práce se skládá ze tří knih [145] . Encyclopædia Britannica jej popsala jako spolehlivý a dobře prezentovaný zdroj [5] . Taronetsi se řídil zásadou přesné chronologie Movsese Khorenatsiho, uvedl seznam předchozích historiků Arménů, na kterém je založen jeho literární podnik [145] [146] . Thomson považoval za novinku v arménské historiografii, že Stepanos rozdělil svůj materiál na tři části: politické dějiny, náboženskou a kulturní [147] . Z pohledu Tima Greenwooda byla inovací pečlivá organizace vnitřní struktury a proporcionalita částí eseje [148] . Podle Greenwooda se Stepanos Taronetsi v The General History snažil ukázat suverenitu a rovnost Arménie v jejích staletých vztazích s velmocemi. Stepanos demonstroval kontinuitu její historiografické tradice ve svém vlastním jazyce a písmu, extrémně stabilních ukazatelích arménské identity [123] . Podle Thea van Linta považoval autor za svůj cíl vytvořit knihu, která by budoucím generacím pomohla žít spravedlivě až do konce časů [149] .

Od pádu arménského království Bagratidů po korunovaci Levona II

V roce 1045 bylo arménské království dobyto Byzantskou říší, poté byla Arménie napadena Seldžuky , kteří v roce 1064 dobyli bývalé arménské hlavní město Ani [150] [104] . Ani byzantské zdanění, ani následné seldžucké invaze však nedokázaly zcela zastavit kulturní a ekonomický rozvoj. Vznikala nová historická díla, nadále fungovala vzdělávací centra ve velkých klášterech v Haghpat , Sanahin , Tatev atd. [151] 11. století se stalo přelomem v politickém aspektu, ale v tradičním literárním životě nedošlo k žádnému zlomu [152]. . Seldžucké dobytí zároveň vedlo k začátku masového exodu arménského obyvatelstva z Arménie do Gruzie , na Krym , na Severní Kavkaz , do Kappadokie , Sýrie a především do Kilikie [153] [154] . Peter Coe napsal, že tyto komunity následně hrály roli v obohacování národní kultury [155] . Počínaje 12. stoletím se historiografie rozvíjela i v diaspoře [156] .

Další významnou událostí, která ovlivnila arménskou realitu, byly křížové výpravy. V době prvních křížových výprav už arménská historiografická tradice existovala více než šest set let, během nichž Arméni procházeli těžkými historickými zkouškami. Příchod křižáků většinou hodnotili kladně, na rozdíl od takové katastrofy, jakou byl příchod Turků [157] . Kronikáři, kteří měli za sebou dlouhou historickou zkušenost, se ohlédli zpět v touze najít souvislosti s minulými událostmi v historii Arménie. Ve své vizi budoucnosti věřili v příchod éry míru a blahobytu [158] . Západní kulturní a společenské tradice, které přinesli křižáci, přitom podle Roberta Thomsona měly na historiografii jen malý vliv [159] . Ztráta státnosti na Arménské vysočině vedla k zániku starých šlechtických domů . Historiografie, až na výjimky v Kilikii, začala být považována ještě více za církevní disciplínu. Poslání zvěčňovat historickou paměť převzali katolíci , kteří psaním jednotlivých děl často pověřovali mnichy [160] . Arménští historici často citovali seznamy svých předchůdců, což ukazuje jejich vědomí příslušnosti ke společnému literárnímu procesu [39] . Od 12. století se široce rozvíjel chronografický přístup [160] , historické psaní zažilo nový rozmach, který trval asi dvě století [161] .

Počínaje Aristakesem Lastivertsim bylo úkolem historiků pochopit ztrátu arménské státnosti a dobytí Seldžuků v kontextu národní historiografie [150] . Jeho Příběh o katastrofách arménského lidu byl napsán v letech 1072-1079 jako přímé pokračování historie Stepanose Taronetsiho [162] . Dílo popisuje významné události let 1001-1071: pád arménského království Bagratidů, zničení města Ani Seldžuky a jejich další triumf [5] . Aristakes měl morální pohled na historii. Neštěstí, která postihla Armény, považoval za boží trest za jejich hříšnost s pomocí jiných ras [104] . Historik je plný pesimismu [163] , aby vysvětlil kataklyzmata, k nimž došlo, snažil se vyvodit poučení ze Starého zákona a arménské historie, aby zachoval tradiční chápání arménské společnosti [150] .

Stejně jako Aristakes i Armén z Edessy , Matteos Urhaetsi , považoval za svou povinnost zanechat kroniku utrpení, které arménský lid zažil od „Turků a jejich římských bratrů“ [164] . Jeho rozdíl od Aristakese byl v tom, že Urkhaetsi se vrátil k predeterministickým modelům historické filozofie tradičnějším pro Armény [ 165 ] . Kniha je podrobnou kronikou událostí let 951-1136 [140] . Poslední část „Kroniky“ byla sepsána pravděpodobně koncem roku 1137 [164] . Mezi Urkhaetsiho prameny patřila dnes již téměř zcela ztracená „Chronografie“ z 11. století od Akopa Sanakhnetsiho [166] , která údajně používala archivy Bagratidů [167] . Později Grigor Yerets pokračoval v této práci a přivedl příběh až do roku 1162 [168] . Grigor sice stejně jako Matteos zachoval styl světové kroniky a ve většině případů uváděl data, přesto je však méně metodický [168] . Ten vylíčil Armény jako ohrožené lidi a věřil, že Turci a Byzantinci proti němu někdy koordinovali své vojenské akce [169] . Andrews označil toto dílo za první arménskou historii psanou v diaspoře po pádu arménského království [170] .

O něco později se „Chronologie“ Samuela Anetsiho stala dalším významným historiografickým počinem té doby [160] . Skládá se ze dvou částí, před a po narození Krista, a vypráví o historii až do roku 1182. Dílo bylo později dokončeno. Stejně jako Eusebiova kronika je psána v paralelních sloupcích a zcela chronologicky. Aby dosáhl konzistence mezi odlišnými zdrojovými daty, přijal srovnávací metodu [149] [162] . Na začátku knihy Anetsi vyjmenoval některé arménské historiky, kteří mu předcházeli – jsou to Agatangelos, Khorenatsi, Yeghishe, Parpetsi, Sebeos, Ghevond, Shapuh, Draskhanakertsi, Asogik [171] .

Jiný historik z Ani, Mkhitar Anetsi , sepsal kolem roku 1193 Historii, zřejmě na žádost opata kláštera Harich . Dochovala se pouze část knihy [172] . Anetsi použil arménské a syrské zdroje z předchozího období [173] . V knize uvedl seznam arménských historiků, který skončil Samuelem Anetsim. Dílo obsahuje popis historie od dob krále Paruyra Skyordiho až po křížové výpravy [171] . Jednu z kapitol věnoval Anetsi teoretickým otázkám historického žánru a uvedl v ní řadu cenných ustanovení o vývoji historiografických principů. Historie je podle něj souhrn událostí, které se skutečně staly, věda o poznání minulosti a přítomnosti, stejně jako předpovídání budoucnosti. Existuje šest základních prvků příběhu: osoba, předmět, místo, čas, metoda a důvod. Aby člověk mohl psát dějiny, měl by podle Anetsiho studovat stará i nová historická díla, ovládat logické myšlení, metody správné prezentace myšlenek, znát staré jazyky, pečlivě přistupovat k používaným pramenům [174] . O sto let později Stepanos Orbelyan nazval toto dílo „krásným“ [175] . Někdy je mu také připisováno malé historické dílo „Historie města Ani“ [176] .

Nejstarší vzorek cestopisných poznámek v arménské literatuře je znám z 12. století. Toto je „Jména indických a perských měst“ od anonymního autora [177] . Jeho sestavovatel, jak je zřejmé ze samotného textu, Indii osobně navštívil a tuto zemi dobře zná [178] . Moderní badatelé řadí toto dílo i mezi arménskou historiografickou literaturu [177] .

13.-16. století

Koncem 12. - začátkem 13. století se významné oblasti arménských zemí dostaly pod politickou kontrolu gruzínského království [179] , kdy společná arménsko-gruzínská vojska osvobodila severovýchodní Arménii, kde bylo vazalské knížectví Zakaryanů . vytvořeno . V roce 1236 však začalo mongolské dobývání Arménie [180] , které značně změnilo politickou situaci [181] . Další rozhodující událostí byla korunovace Levona II . na krále arménského království Kilikie v roce 1198 [180] . Byl uznán za právoplatného krále císařem Svaté říše římské Jindřichem IV ., papežem Celestinem III . a byzantským císařem. Od té doby se Kilikie stala dalším centrem rozvoje arménské literatury a vědy [5] .

Díky své geografické poloze se Arméni ocitli v čele všech západních válek Mongolů , v různých historických epizodách se stali buď obětí, nebo spojencem dobyvatelů. Podle George Lanea „jejich kroniky jdou od proklínání těchto demi-lidí z pekla k vychvalování vojenské zdatnosti, morální integrity a nestranné spravedlnosti Tatarů“ [182] . Dashdondog zdůraznil důležitost porozumění způsobu myšlení středověkých Arménů, kteří v té době psali [183] . Případ Arménů má podle Lanea určité specifikum, které je výrazně odlišuje od zbytku křesťanských národů regionu. Náboženská izolace, izolace a neustálé fyzické ohrožení měly určitý vliv na jejich historiosofii, zejména na interpretaci konfigurací sil kolem nich [184] . Dlouhý boj s cizími nájezdníky v předchozích dobách přitom Arménům poskytl historiosofické konstrukce, které přizpůsobili novým okolnostem [158] . Práce historiků této doby pokrývají hlubší a obsáhlejší okruh historických problémů, volí srozumitelnější a čitelnější způsob prezentace materiálu. Za zakladatele této nové školy arménské historiografie je považován Vanakan Vardapet . Přestože se jeho „Historie“ nedochovala, měla významný vliv na Kirakose Ganzaketsiho, Vardana Areveltsiho a Grigora Aknertsiho [185] . Ve 13. století zažila arménská historiografie nový vývoj: vznikla celá galaxie významných historiků; podle Bayarsaikhana Dashdondoga jejich knihy „představují vynikající příklady světové středověké historiografie“ [186] .

Mezi nejvýznamnější arménské historiky 13. století patří Kirakos Gandzaketsi , student Vanakan Vardapet. Podle literárního vzoru Khorenatsiho se Kirakos snažil začít od počátků národních dějin [160] . Jeho „Historie Arménie“ pokrývá tisíce let politických, sociálních, ekonomických, náboženských a kulturních dějin od doby christianizace až po éru autorova života. Kniha byla napsána v letech 1241-1265 a skládá se z předmluvy a 65 kapitol. Ve druhé části práce Kirakos psal o dobových událostech, uchovávajících důležité důkazy o nastolení mongolské nadvlády na Blízkém východě a jejich vztahu k muslimským státům, včetně Mamlúků a Seldžuků [187] . Ústředním tématem historie Kirakos je vývoj arménsko-mongolských vztahů [161] . S odkazem na středověké „proroctví patriarchy Nersese“ Kirakos tvrdil, že dobytí Arménie Mongoly bylo předzvěstí Antikrista [188] . On sám byl spolu s učitelem celé léto 1236 v mongolském zajetí [189] . Kirakos uvádí seznam arménských historiků, kteří mu předcházeli [171] .

„Historiografové arménského lidu také zanechali mnoho děl. Například podivuhodný a bystrý Agatangelos (což v překladu znamená posel dobra), který na příkaz mocného a statečného krále Trdata vyprávěl o okolnostech a událostech, které se udály mezi Armény díky Kristovu zpovědníkovi. , svatý Grigor Partev, o účincích znamení a fikcí, o zázracích, o důvodech osvícení naší arménské země a dokončil [své dílo] krásným a zářivým vyprávěním. Po něm svatý muž Boží Movses Khorenatsi , nejbohatší na znalosti, nejmoudřejší mezi ostatními [historiky], vyložil historii Arménie tím nejmoudřejším a nejchvályhodnějším způsobem. Počínaje krátkým vyprávěním, plným dlouhých myšlenek o první osobě, [vypráví] o událostech, skutcích a skutcích mnoha národů, přináší do dnů Trdata a svatého Řehoře a odtud - ke smrti Arménů Patriarcha St. Sahak a pláče pro naši arménskou zemi a tam končí. Po něm vypráví Saint Eghishe o činu vnuka svatého Sahaka Vardana a jeho společníků, kteří se v důvěře v Krista obětovali a byli Kristem korunováni; opěvuje udatnou smrt svatých Iovsepa a jeho společníků, souhlas arménských nachararů, kteří důvěřují Kristu, k dobrovolnému uvěznění s [perským] králem, utrpení a mučednictví svatých Khorena a Abrahama, o nichž tento podivuhodný muž tak autenticky vypráví . Pak výmluvný Lazar Parpetsi začíná z doby svatého Sahaka a vypráví ve stejném duchu. A po něm - Favstos Buzand , který vypráví o tom, co se stalo mezi naší arménskou zemí a Peršany a kvůli nim i s námi. A co o Herakleovi vypráví biskup Sebeos . A "Historie" úžasný manžel Koryun . A Khosrow . A "Historie" kněze Ghevonda o tom, co Mohammed a jeho zástupci udělali se všemi zeměmi, a zejména s naším arménským lidem. A vardapet Tovma , historiograf domu Artsrunid. A Shapukh Bagratuni . A biskup Iovannes , katolikos Arménů. A Movses Kaghankatvatsi , historiograf Agvank. A biskup Ukhtanes z Urfy , který popsal oddělení Gruzínců od Arménů přes Curion. A vardapet Stepanos , přezdívaný Asohik. A vardapet Aristakes , přezdívaný Lastivertzi. A klášterní kněz Mateos Urkhaetsi . A Samuel , kněz katedrály Ani. A pak - chytrý a moudrý vardapet, přezdívaný Vanakan .

— Kirakos Gandzaketsi , Dějiny Arménie, 1241

Přibližně ve stejné době [190] jako Kirakos napsal jeho spolužák Vardan Areveltsi Univerzální dějiny , přinášející příběh až do roku 1267 [173] . Z Thomsonova pohledu použil Vardan jako literární předlohu příběh Stepanose Taronetsiho [191] . Podle Thomsona Vardanova metoda spočívala ve snaze sladit různá hodnocení arménské minulosti [40] . Hlavní hodnotou památky je popis postavení Arménie v XIII. století [192] .

Třetím z učedníků Vanakan Vardapet byl Grigor Aknertsi , který ve svém díle „Historie lidu střelců“ popsal události související s Armény od éry Čingischána do roku 1273. Dílo bylo napsáno v roce 1273 v poušti Akants v Arménském království Cilicia . Na rozdíl od tradiční arménské historiografie není tato kniha obecnou historií [193] . Předpokládá se, že většinu informací získal ze ztracené práce svého učitele [194] .

Z východní Arménie byl biskup Stepanos , autor „Kroniky“, pokrývající časové období od roku 1193 do roku 1290 [195] . Dílo přímo navazuje na Výběr z historických knih Samuela Anetsiho . Stepanos vyjádřil překvapení nad tak rychlým a náhlým dobytím země a zanechal popisy, které umožňují lépe pochopit reakci Arménů na mongolskou invazi. Dříve mylně připisováno Stepanosu Orbelyanovi [196] .

Metropolita Syunik Stepanos Orbelyan vlastní „Historie regionu Sisakan“ o 73 kapitolách, které dokončil v roce 1299. Po vysvěcení na biskupa kilicie kilicie Constantine II se stal faktickým duchovním vůdcem východní Arménie [197] . Toto dílo je památníkem regionální historiografie Arménie, věnovaným dějinám regionu Syunik , přičemž prezentace se odehrává na pozadí dějin celé Arménie a jejích sousedů [134] . Když Stepanos hovořil o cílech své práce, zdůraznil svůj záměr zachránit historii své rodné provincie před zapomněním [34] . Kniha je neobvyklá velkým množstvím dokumentace z archivů a lapidárními nápisy [160] .

Částečně v Syuniku, částečně v Ayraratu se konala klášterní činnost Mkhitar Airivanetsi . V první polovině 14. století dokončil Chronografii, což je stručná historie Arménie od stvoření světa do roku 1328. Stephen Rapp navrhl rozdělit text do tří částí – popis stvoření světa, představení různých biblických postav a historická kronika. V souladu s tradicí založenou ve středověké arménské historiografii Ayrivanetsi odkazoval na širokou škálu arménských autorů, včetně Agatangelose, Khorenatsiho, Ukhtanese, Mateose Urkhaetsiho, Samuela Anetsiho, Vardana Areveltsiho a Kirakose Gandzaketsiho. Použil také Kartlis tskhovreba , pravděpodobně jeho arménský překlad [198] .

Dalším centrem arménského historického psaní byl arménský stát Kilikie . Ve 13. století žil anonymní autor „Kroniky“ ze Sebastie , v moderní historiografii přezdívaný Sebastatsi. Jeho kronika podává úplný popis mongolského dobytí Arménie a regionu. Zahrnuje období od 1. století n. l. do roku 1220, přerušené v letech 1221-1254, jehož stránky se ztratily, a poté přichází do roku 1300 [199] . Poslední část kroniky je původní a informace do 60. let XIII. století byly převzaty z děl Mateose Urkhaetsiho, Vardana Areveltsiho a Kirakose Gandzaketsiho [200] .

„Kronika“ bratra krále Kilikie Hetuma I. a vrchního velitele armády Smbata Sparapeta pokrývá období mezi lety 951-1272. Tato práce je jedním z hlavních pramenů o arménském státě Kilikie, stejně jako cenným pramenem o vztazích Arménů s křižáky a Mongoly, o arménsko-byzantských, arménsko-perských a arménsko-arabských vztazích [186] . Když vyprávěl o pádu arménského království v roce 1045, považoval tuto událost za naplnění „proroctví patriarchy Nersese“ [201] . Anonymní autor v ní pokračoval až do roku 1331 [186] .

Pán Korikos Hethum v roce 1307 jménem papeže Klementa V. napsal „Květinovou zahradu dějin zemí Východu“ [202] . Podle Davida Bundyho a Petera Jacksona představuje toto dílo arménskou propagandu z počátku 14. století zaměřenou na udržení latinsko-mongolsko-arménských vztahů a reflektující zapojení arménské elity do ospravedlnění jejich spojenectví s Mongoly [203] . Dílo je v arménské historiografii jedinečné tím, že nebylo napsáno arménsky, ale francouzsky. Již ve 14. století byla přeložena do latiny a španělštiny, v 16. století do angličtiny [202] .

Dochovala se historická díla, dnes řazená jako tzv. drobné kroniky [204] . Jedním z prvních takových autorů byl v první polovině 13. století Anonym [205] . Jeho kronika byla zachována jménem Hovhannese Sarkavaga v jednom ze seznamů jeho kalendářních děl [206] . Text, který se k nám dostal jen částečně [205] , pokrývá období od poloviny 6. století do roku 1236 – dobytí bývalého arménského hlavního města Ani Mongoly [206] . V roce 1225 byla sepsána malá „kronika“ Hovhannes Avagerets , která začíná v roce 1 a končí v roce 1032. Uvádí data vlády římských a byzantských císařů, perského a arménského krále, data výměny trůnu arménských katolicóz a další stručné údaje [207] . Kronika [208] , napsaná v roce 1296, je připisována králi cilické Arménie Getumovi II . V práci pokračovali různí anonymní autoři a dovedli ji až do roku 1351 [209] .

Jedním z posledních ohlasů předchozího rozkvětu arménské historiografie bylo dílo historika první poloviny 15. století Tovmy Metsopetsi [210] . Metsopetsi věnoval „Historie Timura a jeho nástupců“ válkám a invazím Tamerlánu a Šahrukhu, stejně jako vládcům Kara Koyunlu mezi 1386 a 1440. Obsahuje cenné údaje související s politickou historií Zakavkazska. Metsopetsi také napsal "Isharakaran" - poznámku o návratu arménského patriarchálního trůnu ze Sis do Etchmiadzinu , podrobné informace o církevní historii XIV-XV století [211] .

Éra úpadku. Malé kroniky

Ve 14. století začalo v arménské historiografii období úpadku spojeného s invazí mamlúků do Kilikie a invazí Tamerlánu v Arménii. Se zničením Kilikijského království v roce 1375 zmizela nezávislá arménská státnost z politické mapy světa na dalších pět a půl století [212] . V letech 1386-1403 provedl středoasijský dobyvatel Tamerlán tři ničivé invaze do Arménie [180] . Podle Koshtyalové byl obraz „strašného Tamerlána“ tak silný, že ovlivnil i některé kronikáře, kteří popisovali události 16.–17. století [213] . V roce 1410 byla v Arménii nastolena nadvláda státu Kara-Koyunlu , v roce 1468 Ak-Koyunlu a v 16. století byla rozdělena mezi Safavidský stát a Osmanskou říši .

Úpadek historického písma se protáhl až do 30. a 40. let 17. století [214] . V tomto intervalu nevznikla žádná seriózní historická díla [160] . Podle V. Hakobyana se v takto nejisté politické situaci „nemohl objevit historik, který by dokázal objevit příčinnou souvislost a historickou zákonitost odehrávajících se událostí, povznést se nad svou dobu a interpretovat historické fenomény v jejich nerozlučné jednotě“ [215]. . S výjimkou „Dějin Timura a jeho nástupců“ od Tovmy Metsopetsiho se k nám historické události tohoto období dostaly především díky drobným kronikám a památným záznamům rukopisů [216] . Mnoho memorabilií bylo sepsáno formou krátkých kronik [217] . Malé kroniky se z větší části omezují na současné události a jsou spíše místního geografického rozsahu [218] .

Středověcí historiografové považovali krále a knížata za tvůrce dějin, jejichž činnost byla pouze odrazem vůle Boží. Mezitím se z velkých feudálních domů nebo králů Arshakidů , Bagratidů nebo Rubiniánů do této doby dochovala jen vzpomínka. Osud arménského lidu byl v rukou tatarských emírů, turkmenských mirzů, osmanských pašů a perských chánů. V podmínkách svévolných nájezdů, svévole, tyranie, ničení a loupeží byl pošlapán i duchovní život Arménů, jejich etnické a náboženské cítění, lidé byli vyhnáni z vlasti [219] . Kromě politických dějin obsahují drobné kroniky údaje o tehdejší daňové politice, vnitřním životě lidu, různých každodenních jevech a společenských problémech. Jsou zde podrobné informace o toponymii, o životě veřejných, politických a církevních osobností [220] . Mezi autory takových děl XIV-XVI století byli Sargis Pitsak Ssetsi (XIV. století) [221] , Anonymous (XIV. století) [222] , Kirakos Banaser (XV. století), anonymní XV-XVI století, který napsal první části kroniky Hakoba Jesusiho [ 223] , Movses Artsketsi (XV. století), Hovhannisik Tsaretsi (XVI. století), Barsegh Arjishetsi (XVI. století), Hovhannes Arjishetsi (XVI. století), Anonymní (XVI. století) [224] , Anonym Sebastatsi (XVI. století) [225] atd. Drobné kroniky a memorabilie tohoto období odrážejí smutný duch tehdejší doby [226] .

V diaspoře byla napsána řada kronik. Tak v letech 1348-1351 ve francouzském Avignonu dokončil Nerses Palianents překlad Kroniky Martina Opavského . Vzhledem k tomu, že dějiny Arménie jsou součástí obecných dějin, Palianents vložili do textu chronologické údaje týkající se historie Arménie a na závěr přidali i seznamy arménských králů, knížat a katolíků [227] . Nejcennější jsou jeho informace o stavu arménského království Kilikie [228] . K historiografii diaspory lze přičíst také Abrahama Ankyuratsiho , autora „Kroniky arménských dějin“ [229] . David Merdintsi byl přímým očitým svědkem mnoha událostí popsaných v jeho kronice z let 1450 až 1457 [230] . O století později mluvil anonymní Valach o pronásledování Arménů Stefanem Raresem v roce 1551 [ 231] . Kronika devíti ručně psaných stránek Andrease Evdokatsiho , kronikáře z Evdokie , začíná pádem Konstantinopole a končí v roce 1590 [232] .

Historický nářek. Poetické kroniky

Žánr historického nářku badatelé zvažují i v rámci arménské historické literatury [233] [234] , někdy nazývají tato díla poetickými kronikami [229] [210] . Lamentace ( voghb ) byly běžné v arménských historických spisech, i když se staly důležitým rysem v pozdější literatuře [235] . Podle Petry Koshtyalové je tímto žánrem hluboce prodchnut celý středověký arménský historický a literární diskurz [236] . Podle Koshtyalové představovaly nářky obecný přístup k dějinám Arménie, ve kterém byly všechny katastrofy vysvětlovány z hlediska Boží nelibosti s hříšníky [237] . Takový koncept následoval například Karapet Bagishetsi ve svém Lament for the Invasions of Shah Ismail [238] , dále Azaria Sasnetsi [239] a Hakob Tokhatsi [240] .

Jedním z prvních nářků pozdní éry byla veršovaná povídka Grigora Khlatetsiho „Vzpomínky na katastrofy“ , která popisuje invaze Tamerlánů a války turkomanských kmenů [210] . Abraham Ankyuratsi , autor poetické kroniky „Nářek za dobytí Konstantinopole“, byl osobně ve městě během jeho obléhání a pádu [241] . Některé nářky se zabývají tématem exilu a masové emigrace [236] . Tak Minas Tokhatsi , který emigroval do Moldavského knížectví v roce 1540, ve svém „Nářku za Armény země Olahi“ popsal pronásledování Arménů z náboženských a ekonomických důvodů v letech 1551-1552 panovníkem Stefanem Rareshem [242] . Podobně Hovhannes Makvetsi ve svém „Nářku za arménskou zemi“ hovořil o nucené deportaci ze zakavkazské Arménie do Íránu v roce 1604 [243] .

Nářky nad pádem arménských království či knížectví byly svébytným literárním žánrem [237] a často zahrnovaly optimistická proroctví, která předznamenala možnou obnovu státnosti [244] . Tak například minulou velikost Arménie oplakával Simeon Aparantsi v „Nářek pro trůn cara Trdata“ z roku 1594 [245] . Autor v něm odhaluje myšlenku obnovení nezávislého arménského státu [246] . Michael Stone charakterizoval své poetické příběhy jako psané ve „velmi patriotickém duchu“ [247] . Souběžně s historiosofií „Božího trestu“ za hříchy rozvinuli myšlenku spásy , jejíž předzvěst byla často považována za politické osvobození. Tato literární struktura byla prominentní v díle autorů 12. století Nersese Shnorhaliho a Gryogra Tha . Autoři lamentů tak podle Thea van Linta navázali na filozofii dějin arménských klasiků [233] .

Apokalyptické představy a naděje na pomoc ze Západu (počínaje érou křížových výprav) se v arménské literatuře dlouho uchovávaly. Odrážejí se například v různých elegiích věnovaných pádu Konstantinopole v roce 1453. Robert Thomson uvedl jako příklad Arakela Bitlisetsiho, který čekal na osvobození Istanbulu a Jeruzaléma Franky , po kterém by vítězní Frankové museli za stejným účelem odejít do Arménie spolu s potomky arménských vojáků, kteří zůstali v Řím po návštěvě krále Trdata tam v 1. století našeho letopočtu. E. [159] Myšlenka osvobodit arménský lid s pomocí Franků se odráží také v poetické kronice „Nářek pro hlavní město Istanbul“ od Arakela Bagishetsiho : „ Vysvoboď Armény od utrpení, které nám způsobili bezbožníci. národy. Pane měj slitování! “- napsal Bagishetsi [248] .

XVII-XVIII století

Nový vzestup v historiografii

Podle Encyclopaedia Britannica se v 17. století objevily známky překonání kulturního úpadku předchozích století, spojeného s invazí Mamlúků v roce 1375 a invazí Tamerlánů v roce 1386, a následující 18. století bylo dobou intelektuálního obrození [ 5] . Zvýšený zájem o minulost byl důsledkem vzestupu národního vědomí a pocitu jednoty, zejména mezi osvícenou třídou. Autoři se soustředili především na dobové události, což bylo pravděpodobně dáno jejich časovou odlehlostí z dřívějších období dějin. Historici si uvědomili rozptýlení arménského lidu po celém světě a převahu nepřítele u moci a psali o nutnosti správné reakce na výzvy nové doby [249] . Nová doba také dala vzniknout řadě inovací v principech a metodě historického psaní. se rozvinul psychologismus , ještě větší pozornost byla věnována popisu různých stránek života a života lidu, jazyk děl se přiblížil hovorovému [250] . Historici Grigor Daranagetsi , Arakel Davrizhetsi , Zakaria Kanakertsi , Zakaria Aguletsi , Abraham Kretatsi , Khachatur Dzhugaetsi , Simeon Yerevantsi , Yeremia Keomurchyan , Stepanos Shaumyan , Yesalyan Hasan , Abraham , jejich názory byli progresivní , Yasai Hasan Abraham-J doby, podrobně popsal život diaspory, tradice, důsledně rozvíjel myšlenky osvícenství, svobody, politického a kulturního obrození [13] . Historiografie byla jedním z mluvčích arménského národně osvobozeneckého boje [251] a hrála velkou roli při utváření jeho myšlenek [14] . Vliv těchto myšlenek je patrný například v knize „A New Notebook Called Exhortation“ vydané v roce 1773 Arménem z Indie Movsesem Baghramyanem , propagandistou za osvobození od turecko-perského útlaku [252] . V dílech Yesai Hasan-Jalalyan, Stepanos Shaumyan a Simeon Yerevantsi se projevuje proruská politická orientace, je předkládána myšlenka arménsko-gruzínské vojenské aliance [13] . Tato [253], epidemie, hladomor atd.deportaci Arménů v roce 1604spojenouspálené země, politiku „persko-osmanské válkydíla odrážela složitou společensko-politickou situaci doby: [214] . Někteří z historiků žili v Osmanské říši , zatímco jiní byli poddanými Safavidů . Slovy Bakiho Tezjiana, „lehkost, s jakou byli schopni pracovat v obou říších, byla skutečně úžasná“ [254] .

Prvním hlavním arménským historikem 17. století je Grigor Daranagetsi . Po usazení v Istanbulu na počátku století se stal hlavní postavou v soupeření o patriarchální trůn . Grigor díky svým závazkům vůči arménské komunitě pronikl do mnoha koutů Osmanské říše. Jeho „Chronografie“, napsaná v letech 1634-1640 [255] , je bohatým zdrojem informací o politických a církevních dějinách Arménie a arménských komunit Konstantinopole, Jeruzaléma a Rhodosu. „Chronografie“ se skládá ze dvou částí: první část zahrnuje období mezi lety 1018 a 1539 a obsahuje stručnou historii Arménie a druhá, cennější, je popis událostí za života samotného autora. Daranagetsi v něm vystupuje jako očitý svědek a někdy i přímý účastník událostí [256] . V celém textu se jasně rýsuje národní identita historika [255] .

Přitom mezi historickými díly 17. století je nejvýznamnější „Kniha příběhů“ od Arakela Davrizhetsiho [250] [257] [255] . Byla napsána jménem katolíků Pilipos I z Agbaketsi , skládá se z 56 kapitol a byla dokončena v roce 1662. Kniha dějin je spolehlivým pramenem k dějinám celého regionu z let 1602-1662. Arakel byl očitým svědkem mnoha událostí, které popsal, informoval o situaci Arménů mezi Osmanskou a Safavidskou říší, o životě istanbulské komunity a důsledcích přijetí katolicismu polskými Armény , o vyhnání do Persie Shah Abbas a další údaje [258] . Zvláštní pozornost věnoval Arakel epizodám osvobozeneckého boje [250] . „Kniha příběhů“ je prostoupena vlastenectvím, Davrizhetsi v ní projevil nekompromisní loajalitu k arménské církvi [259] . Je prvním arménským historikem, jehož kniha vyšla ještě za autorova života [250] .

Současníkem Arakela Davrizhetsiho byl David Bagishetsi , autor dvoudílné kroniky. Jeho první část vyprávěla o historii arménského lidu od starověku do roku 1662. Druhá část je stručná obecná historie od starověku až po dobytí Konstantinopole Turky v roce 1453. Bagishetsi při sestavování kroniky využil velké množství pramenů, zejména díla starověkých řeckých a arménských historiků [260] .

Dalším autorem ze 17. století byl Akop Karnetsi . Jeho dvě hlavní díla jsou „Historie kostela Surb Astvatsatsin Karina“ a „Popis Horní Arménie“. Ta je komplexní topografickou a geografickou studií 23 regionů v rozsáhlé provincii Horní Arménie , která obsahuje informace o obyvatelstvu, zvycích a socioekonomickém životě každého z regionů. Karnetsiho „Chronologie“ uvádí důležité události, které se odehrály v Arménii v letech 1482-1672 [261] . Psal živým a živým stylem ve snesitelné starověké arménštině s použitím některých spisů zlatého věku [262] .

Významným historikem konce 17. století byl Zakaria Kanakertsi , rodák z vesnice Kanaker nedaleko Jerevanu a absolvent Hovhannavanku . „Historie“ tří částí, napsaná pod určitým vlivem Arakela Davrizhetsiho [263] , Kanakertsi začala popisem založení dynastie Arshakidů v Arménii a skončila v roce 1699 [264] . První kniha zahrnuje především etnografický materiál. Druhá kniha zprostředkovává údaje o politickém, společenském a náboženském životě Arménie a sousedních zemí v 17. století. Třetí kniha je věnována historii Hovhannavank. Zakaria psal jednoduchým, ale zároveň elegantním stylem [265] , líčil detaily ze života prostého občana, které ve středověkých pramenech téměř chybí [266] . Zvláště cenné jsou údaje týkající se 17. století, protože počínaje 28. kapitolou první knihy, kterou psal jako současník a očitý svědek popisovaných událostí [264] . Jeho hlavní nevýhodou je slabý kriticko-analytický přístup a špatná systematizace [263] .

Jedním z prvních historiků 18. století byl Avetik Baghdasaryan . V letech 1701-1712 na základě prací arménských a zahraničních historiků nastínil kroniku „Ahyusakapatmagir“. Kniha začíná od doby stvoření světa a končí datem zformování Astvatsatur Hamadantsi jako arménský katolikos. Vědeckou hodnotu mají poslední části kroniky, které jsou věnovány politickým událostem Arménie v 16.–17. století [267] .

Jeho současníkem byl Yesai Hasan-Jalalyan , katolikos Aghvanského katolicosatu Arménské apoštolské církve, autor díla o historii Náhorního Karabachu nazvané „Stručná historie země Aghvank“. Hasan-Jalalyan přišel s myšlenkou arménsko-gruzínské vojenské spolupráce a společného boje proti zahraničnímu útlaku [13] .

Práce Abrahama Yerevantsiho „Historie válek 1721-1736“ popisuje události od afghánské invaze do Persie po korunovaci Nadir Shah v Muganu , podrobnosti o turecko-perské válce. Zvláštní význam má druhá kapitola – svědectví očitého svědka o hrdinském odporu poskytnutém obyvateli Jerevanu osmanským nájezdníkům v roce 1724, která obsahuje důležité informace o samotném městě. Podrobný popis vojenských příprav a operací ukazuje, že Jerevanci umění válčení jasně rozuměli a jeho brilantní styl svědčí o autorově dobrém vzdělání [268] .

Abraham Kretatsi , Armén z Kréty , který byl zvolen katolíkem v roce 1734, ve své „Historie“ vypráví o posledních letech Safavidů , o zvolení Nadira Shaha vládcem Persie v roce 1736 a jeho vítězstvích nad Osmany [269] , o politickém a hospodářském životě Arménie a sousedních zemí v uvedeném období. K. Bardakchyan považoval svůj příběh z velké části za memoár. V další práci věnované historii středověkého arménského hlavního města Ani Kretatsi vysvětlil jeho zničení Božím hněvem [270] .

V Jerevanu žil kronikář Simeon Yerevansi , autor díla Jambre. Ve 25 kapitolách zpracoval historickou retrospektivu arménské církve. Autor uvádí seznamy diecézí, údaje o jejich jurisdikci a finančním postavení, seznamy dekretů a povolení vydaných perskými a tureckými úřady a také historii 21 klášterů nacházejících se v Erivan Khanate [271] . Tímto dílem se snažil posílit ústřední autoritu arménské církve, její nezávislost a originalitu [272] . Postavil se proti myšlenkám arménské komunity v Indii osvobodit Arménii silou zbraní [12] .

Konec klasického období a začátek nové etapy ve vývoji arménské historiografie byl poznamenán Mikayelem Chamchyanem „Historie Arménie“ . Kniha vyšla ve třech svazcích v Benátkách v letech 1784-1786 [14] . Podle K. Bardakchyan: "Od dob Movsese Khorenatsiho se ani jeden arménský historik neodvážil podniknout to, co udělal Chamchyan." Jeho prezentace začíná stvořením světa a pokračuje až do roku 1784 [12] . Chamchayan poněkud idealizoval minulost Arménie [273] .

Autoři malých kronik XVII-XVIII století: Anonymní Livornatsi (XVII. století) [274] , Anonymní Vanetsi (XVII století) [275] , tři další anonymy (XVII století) [276] , Grigor Varagetsi (XVII. století), Vardan Bagishetsi (XVII století), Amiras Yerznkatsi (XVII století) [277] , kronika edice Grigora Kamachetsiho (XVII století) [278] , Anonymní Vanetsi (XVII-XVIII století) [279] , Isaac Vardapet ( XVIII století) [280] , Baghdasar Dpir (XVIII století) [281] , Martiros di Arakel (XVIII století) [282] , Hakob Tivriktsi (XVIII století) [283] , Martiros Khalifa (XVIII století) [284] , Astvatsatur, Hovhan a Arakel Aknertsi (XVIII století) [285] , Grigor a Urakh Karintsi (XVIII století) [286] , Barsegh Grich a Melik Keamal (XVIII století) [287] , Anonymní Vanetsi (XVIII století) [288] , Anonymní (XVIII století) [289] atd.

Historiografie v diaspoře

Arméni, disponující značnými obchodními schopnostmi, v postavení náboženské menšiny žili jak na území blízkovýchodních mocností, tak ve Společenství , Habsburské říši a dalších zemích [290] . Obecně se uznává, že určitým způsobem přispěly k rozvoji jedné z největších obchodních sítí raného novověku . Ty podle Koshtyalové vytvořily globální obchodní síť táhnoucí se od západní Evropy až po Dálný východ. Arménská společenství začala vzkvétat v pobřežních městech Indického oceánu , Středozemního moře , západní Evropy a Ruska [291] .

Oživení literární tradice v 17. století zasáhlo i centra arménské diaspory v Evropě a Asii [214] : Benátky , Lvov , Isfahán aj. [253] Obě nová díla vznikla v arménských skriptoriích těchto zemí a rukopisy byly zkopírovány [292] [293 ] . Takže ve vzdáleném Commonwealthu byly zkopírovány rukopisy historiků Kirakos Gandzaketsi , Tovma Metsopetsi , Matteos Urkhaetsi , části díla Agatangelos , chronologie králů Arménie [293] . Stepan Zakharkevich zdůraznil historický etnocentrismus charakteristický pro středověké arménské komunity : „rozvoj a udržování vlastních představ o historickém procesu a roli a místě arménské komunity v něm“ [293] . Podle Petry Koshtyalové je „exulant nebo emigrant – arménsky łarib nebo panduxt – jedním ze základních kamenů arménské identity. Bez nadsázky lze říci, že arménská historiografie a literatura (středověká i novověká) jsou tímto dominantním, či spíše „klíčovým“ tématem prostoupeny [234] . Ideální však nebylo ani postavení Arménů v diaspoře. Jako etnická a náboženská menšina byla tato menšina často vystavena národnostní, sociální a náboženské perzekuci [294] . Rozvoj historiografické tradice v diaspoře byl podle Zacharkeviče jedním z prostředků, jak se bránit asimilaci [295] . Diaspora svou činností doplňovala literární život v Arménii, kde i přes těžké podmínky nebyla kulturní činnost přerušena [292] .

Na počátku 17. století žila v Kamenetz-Podolském celá dynastie arménských historiků - Hovhannes Avagerets, jeho syn Grigor a vnuci Akop a Avksent. Jimi psaná Kamenecova kronika je historií arménské komunity města od roku 1430 do roku 1652 [293] . "Kamenetská kronika" byla jedním ze zdrojů "Historie Chotynské války" od Hovhannese Kamenatsiho [262] . Jeho práce je považována za spolehlivý zdroj informací o vítězství polsko-ukrajinských jednotek nad tureckými nájezdníky u města Chotyň v roce 1621 a o mírové smlouvě mezi stranami, obsahuje zdrojový materiál v polštině a dalších jazycích ohledně tato bitva; sestává z úvodu, 18 kapitol a kolofonu. Některé části práce vycházejí z osobní zkušenosti a toho, co autor slyšel od jiných [296] . Podle samotného Kamenatsiho bylo dílo napsáno v roce 1627. Kniha obsahuje cenné informace o životě arménské komunity Kamenetz-Podolsky, o Polsku a Rumunsku [266] .

Khachgruz Kafaetsi byl také mezi východoevropskými arménskými kronikáři . Khachgruz, rodák z Kafa , ve své „kronice“ hovořil o boji o trůn krymských chánů, uvedl seznam dat vlády některých z nich, popsal války, které vedli, a roli Arménů v nich. události, podrobné údaje o vnitropolitickém a hospodářském životě Krymu. Práce pokrývá události let 1583-1658, je psána krymským dialektem arménského jazyka , který je cenný i pro arménskou dialektologii [297] .

Martiros Krymetsi , historik a básník z Krymu ze 17. století , uvažoval o emigraci a viděl její příčinu v hříšnosti Arménů. Za výchozí bod tohoto procesu považoval pád arménského království v roce 1045. Poetická kronika „Řád a data arménských králů“ Krymetsi začala legendárním Haykem a skončila pádem arménského království Kilikie v roce 1375. Podle samotného autora má báseň výchovný a morálně-psychologický úkol. Zvláště se obával o stav západních Arménů „chřadnoucích pod ‚arogantním lidem Turků‘. [298] .

Pomníky historiografie vznikaly i v koloniích zemí Východu. Významným autorem a veřejnou osobností druhé poloviny 17. století byl Yeremia Keomurchyan z Konstantinopole , autor četných historických, geografických a jiných děl. V nejranější „Stručné historii tří set let“ vyprávěl Keomurchyan příběh o osmanských sultánech v poetické formě. Autor popsal státní, správní a daňovou strukturu Osmanské říše, války, které vedl, společensko-ekonomickou a politickou krizi v tomto státě, strádání dobytých národů – Arménů, Bulharů, Řeků, Arabů atd. Keomurchyan uvažoval rozvoj rodného jazyka se stal hlavním faktorem pro zachování arménského lidu a vzdělání. V knize „Stručné otázky a odpovědi“ Keomurchyan analyzoval historii a kulturu Arménie. V dalším díle – „Historie Arménie“ – chválil minulost arménského lidu, vojenská vítězství starověkých arménských králů. V posledních letech svého života napsal „Kroniku dějin“ ve třech částech, obsahující historii přírodních katastrof v Konstantinopoli, údaje o válkách Osmanské říše a jejím vnitřním životě, o vnitrocírkevním boji arménských vyznavačů. [299] . Keomurchyanův „Deník“, psaný hovorovým jazykem, vypráví o životě arménské diaspory, důležitých událostech v Osmanské říši v letech 1648-1662 [300] .

V letech 1787-1789 napsal íránský Armén Stepanos Yerets dílo „Angitagirk“. Tato kniha vypráví historii arménské komunity v Íránu , zejména regionů Fereydan, Nor-Jugha , Burva [301] .

Cestování a deník

Cestopisy a paměti byly samostatným žánrem historických spisů [302] . Literární žánr cestopisných příběhů byl v Arménii znám dávno před 17. stoletím. Kromě anonymních „jmén indických a perských měst“ z 12. století je třeba mezi prvními představiteli zmínit Martiros Yerznkatsi (15. století), Sargis Abeg , Pirzad Gapantsi, Hovhannes Akhtamartsi (16. století) a další. Tento žánr . _ _ Vzniká samostatný typ memoáru - deník . Autory prvních deníků byli Zakaria Aguletsi , Yeremia Keomurchyan , Gabriel Tokhatetsi a Minas Amdetsi [305] .

Simeon Lekhatsi byl členem významné arménské komunity v Polsku v 16. století . Lekhatsi je autorem cenného popisu cesty na Východ v letech 1608-1619 [306] . Na své cestě ze Lvova Simeon navštívil Istanbul , balkánské země , Itálii , Arménii , Egypt , Palestinu , Sýrii a Anatolii . Psal o zvycích a zvycích různých národů, o řemeslech, obchodu, zemědělství atd. Hlavní pozornost věnoval Lekhatsi arménským komunitám [307] . Jeho „Zápisky z cest“ jsou psány středoarménským jazykem [306] .

Zakaria Aguletsi se narodil ve vesnici Agulis poblíž Nakhichevanu . Jako obchodník hodně cestoval po Persii, Turecku a evropských zemích. Jeho slavný „Deník“ obsahuje podrobné informace o společenském, hospodářském a kulturním životě zemí, které navštívil, a také o jejich finančním a správním uspořádání [308] . Zahrnuje prvky jak cestování , tak kroniky. První část je věnována popisu obchodních cest, ve druhé části Aguletsi vyprávěl o svých cestách v letech 1647 až 1681. Data jsou psána na pozadí politických událostí v erivanském a nachičevanském chanátu. „Deník“ obsahuje cenný etnografický materiál [309] .

„Deník“ Zakaria Akuletsi je svým typem blízký „Obchodnímu deníku“ Hovhannese Dzhugaetsiho. V roce 1682 odešel Jugaetsi z přístavu Bandar Abbas do Indie, odkud v roce 1686 zamířil do Tibetu a dorazil do Lhasy . Jugaetsi strávil pět let v Tibetu. Ve svém „Obchodním deníku“ zanechal cenné informace o obchodu, daních a soudním systému ve Lhase. Obchodní deník je důležitým zdrojem o obchodních a ekonomických vztazích mezi Íránem, Indií, Tibetem a Nepálem, obsahuje údaje o indických městech a hospodářském životě arménských komunit popisovaných zemí [177] .

V 17. století další.a Hakob Ssetsi(„Chvála Británie“),Hakob Grigorentsžánr cestopisných esejů zahrnoval i díla takových autorů jako Augustin Bejetsi („Cesta Evropou“), Chačatur Etovpatsi, Petrose di Sargise Gilanenetse , Grigora Basmadjiana a dalších [14] [311]

Prozkoumávání

Díla arménských historiků začala vycházet od poloviny 17. století [312] . Během posledních dvou set let byla publikována většina arménských historických textů [313] . V 19. století vycházely práce historiků jak v četných samostatných edicích, tak v řadách. V 50. letech 19. století v Paříži publikoval K. Shahnazaryan práce několika historiků v sérii „ Shar hay patmagrats “ [314] . Kromě toho byly provedeny různé studie. Takže například v arménismu se odedávna pracovalo na vyhledávání, shromažďování, zkoumání a vydávání memorabilií a drobných kronik [315] . G. Pirgalemyan jako první shromáždil památné záznamy arménských rukopisů, které však byly publikovány jen částečně. Ve stejném století studovali G. Srvandztyants a A. Tashyan [316] pamětní záznamy .

Jedním z prvních děl na Západě, věnovaným především starověkým arménským pramenům, byla " Collection des historiens anciens et modernes de l'Armenie " (sv. 1-2, 1867-1869) od francouzského V. Langloise Velkým přínosem pro studium arménských pramenů v 19. století byl M. Brosset , autor „Katalogu knih knihovny Etchmiadzin“ (1840) a „ Collections d'historiens armeniens “ (1874) [317 ] . Brosse také překládal do francouzštiny Stepanos Orbelian (1864) a Kirakos Gandzaketsi (1870) [17] . „Historie Arménie“ od Favstose Buzanda a „ Aškharatsuyts “ byly věnovány samostatným studiím J. Markvarta [317] .

Ruská vědecká komunita poprvé četla díla starověkých arménských historiků díky vědcům N. Eminovi , K. Patkanyanovi a G. Khalatyantsovi [318] . Emin a Patkanyan [318] [319] byli obzvláště plodní ve své překladatelské činnosti . Posledně jmenovaný rovněž patří do pramenné výzkumné studie „Zkušenosti dějin dynastie Sassanidů podle informací arménských spisovatelů“ (1863). V díle „Arménský epos v „Historie Arménie“ od Mosese Khorenského“ (1896) Khalatyants analyzoval různé aspekty historie Khorenatsi [320] .

Ještě intenzivnější práce na studiu a publikaci památek starověké arménské historiografie probíhaly od 20. století. Důležitým krokem z akademického hlediska bylo vydání řady edic pramenů „ Patmagirk hayots “ z roku 1903. Vytvořila vědecký základ pro budoucí kritická edice nejvýznamnějších středověkých historických děl na základě raných tisků a rukopisů dostupných odborníkům zapojeným do tohoto projektu [319] . Během sovětského období byla vydána kritická vydání Koryun (1941), Yeghishe (1957), Kirakos Gandzaketsi (1961), Aristakes Lastivertsi (1963), Abraham Kretatsi (1973), Sebeos (1979), Movses Kagankatvatsi (1983), Arakel Davrizhetsi publikováno v Arménii (1990), Movses Khorenatsi (1991) [321] . Kritické texty Grigora Aknertsiho (1974) a Sebastatsiho (1988) sestavili učenci z diaspory [322] . Poté, co Arménie získala nezávislost, byly publikovány kritické texty Tovmy Metsopetsiho (1999), Tovmy Artsruniho (2006), Samuela Anetsiho (2011) [323] . Kritická vydání od Ghevonda , Hovhannese Draskhanakertsiho , Hovhannese Mamikonyana a Stepanose Taronetsiho byla také publikována v sérii Matenagirk Hayots z let 2003-2013 . Texty některých středověkých historiků měly několik kritických publikací, například pro Koryunův „Život maštotů“ bylo takových publikací 6 [324] . G. Hovsepyan (1951) a L. Khachikyan (1950, 1955, 1958) [325] se zabývali vydáváním kolofonů ve 20. století . Důležitým příspěvkem ke studiu malých kronik byl V. Hakobyan , sestavovatel dvoudílné knihy "Malé kroniky: XIII-XVIII století." (1951, 1956) [326] . Pracovalo se také na studiu různých aspektů a problémů starověké arménské historické literatury. Specialisté se však zabývali především studiem jednotlivých historiků. Sanjyan považoval trilogii L. Babayana za nejobecnější studii starověké arménské historiografie : „Eseje o historiografii Arménie v éře raného feudalismu (V-VIII. století)“ (1977), „Eseje o historiografie dějin Arménie v éře rozvinutého feudalismu (IX-XIII století)“ (1981), „Eseje o historiografii Arménie (XIV-XVIII století)“ (1984) [327] .

Překlady a rešerše se prováděly i na Západě. V roce 1969 vyšla na Harvardské univerzitě sbírka memorabilií Kolofony arménských rukopisů , 1301-1480 s překladem a komentářem A. Sanjiana . Byly zhotoveny různé kvalitní překlady do angličtiny a francouzštiny, z nichž některé obsahují mimořádně cenné historické a literární komentáře: N. Garsoyan k "Buzandaran", G. Winkler ke Koryunovi, J.-P. Mahe Khorenatsi, J. Howard-Johnson Sebeos [17] . R. Thomson ( Oxfordská univerzita ) významně přispěl ke studiu dějin starověké arménské historické literatury . Od 70. let 20. století publikoval anglické překlady řady historiků raného a vrcholného středověku , včetně Movsese Khorenatsiho (1976). Od konce 90. let se J. Burnutyan zabývá publikací historiků 17.-18. století v angličtině . Kromě toho byly napsány studie věnované oběma samostatným obdobím, včetně článků „ The Maccabees in Early Armenian Historiography “ (1975) od R. Thomsona [328] , „ Entre Moïse et Mahomet: réflexion sur l'historiographie arménienne “ (1992) .-P. Mahe ( Laval University ) [157] a autorům například „ Nový věk proroctví: Kronika Matouše z Edessy a její místo v arménské historiografii “ (2009) od Tary L. Andrewsové ( Univerzita ve Vídni ) [140 ] , “ The Universal History of Step'anos Tarōnec'i: Introduction, Translation, and Commentary ” (2017) od Tima Greenwooda ( University of St. Andrews ) a kol.

Překlady a výzkum v ruštině pokračovaly, i když mnoho autorů stále zůstává nepřeloženo [329] . Překlad děl řady historiků provedli M. Darbinyan-Melikyan a L. Khanlaryan. Na počátku 20. století N. Marr významně přispěl ke studiu arménských historiků v ruské vědě . Jeho Křest Arménů, Gruzínců, Abcházců a Alanů sv. Řehořem (arabská verze) (1905) je věnován příběhu o Agatangelovi [320] . V „Dějinách starověké arménské literatury“ (1975) provedl M. Abegyan hlubokou a podrobnou analýzu děl Agatangelose, Favstose Buzanda, Movsese Khorenatsiho, Yeghishe, Lazara Parpetsiho a Sebeose [330] . I. Vashcheva studuje raně středověké památky arménské historiografie („ Paradoxys of the history concept of Movses Khorenatsi “, 2012).

Vědecký význam

Jak zdůraznila V. Arutyunova-Fidanyan , navzdory skutečnosti, že těžištěm arménské historiografie je historický osud arménského lidu, má vědeckou hodnotu pro studium historie národů a zemí sousedících s Arménií - Gruzií , Sýrií a Byzanc [ 134] . A. Novoselcev zdůrazňoval, že takové národy a kmeny jako Alani , Muskutové , Bulhaři , Basilové atd. se objevují již v dílech prvních arménských historiků [52] Ti také zaznamenali význam arménských písemných pramenů pro studium feudálních vztahů v r. Zakavkazsko [331] . Arménští historici někdy poskytli informace o zemích daleko od Arménie, například o Polsku [293] , Rumunsku [250] , Tibetu [177] , Indii [329] , zemích Střední Asie [332] . Podle M. Artamonova : "Arménské historické spisy tvoří velmi rozsáhlou a důležitou část zdrojů o chazarské historii" [333] . Podle S. Tolstova hraje starověká arménská historiografie jistou roli v rozboru genealogie Kushanského království a íránských Arshakidů [334] . Díla arménských historiků vrcholného středověku využívají badatelé křížových výprav [335] , Seldžukové a Mongolové [186] . Baki Tezjan poukázal na to, že ke studiu dějin Osmanské a Safavidské říše se používají díla pozdně středověkých arménských historiků [336] . V 18. století byly napsány práce o dějinách jiných národů, například „Historie Persie“ od Khachatur Dzhugaetsi (od počátku do roku 1779) a „Historie Indie“ od Tovmase Khodjamalyan [14 ] . Od poloviny 20. století vycházejí v ruštině specializované monografie věnované zprávám arménských primárních zdrojů o určitých regionech a dobách, včetně „Kušanů, Chionitů a Heftalitů podle arménských zdrojů 4.–7. (1954) K. Trever , „Arménské zdroje o Mongolech. Výpisky z rukopisů 13.-14. století. (1962) A. Galstyan, „Arménské zdroje 18. století o Indii“ (1968) R. Abrahamyan, „Arménské zdroje o Střední Asii 5.–7. století“. (1979) L. Ter-Mkrtichyan [334] .

V. Nalbandyan poznamenává v " Dějinách světové literatury " [2] :

Počínaje 5. stol. byly jasně definovány hlavní rysy arménské historické prózy, charakteristické jak pro dobu jejího největšího rozkvětu (2. polovina 5. století), tak pro následující období až do 18. století. Za prvé, významná část prací arménských historiků je cenným primárním pramenem nejen pro dějiny arménského lidu, ale také pro dějiny těch států, zemí a národů, s nimiž se osud po mnoho staletí střetává s Armény - Babylon a Asýrie, Řecko, Řím a Byzanc, Parthská a Sasánská Persie, Gruzínci a Agvanové (kavkazští Albánci), Arabové, seldžuckí Turci, Mongolové a osmanští Turci .

Viz také

Poznámky

↑ 1 2 Babayan, 1987 , s. 342-343.
↑ 1 2 3 4 Nalbandyan, 1984 , str. 288.
↑ 1 2 3 Robert W. Thomson, 1997 , s. 199.
↑ Tara L. Andrews, 2016 , s. 12-13.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Encyklopedie Britannica, 2005 .
↑ 1 2 Theo Maarten van Lint, 2012 , str. 183.
↑ Tara L. Andrews, 2016 , s. 13.
↑ 1 2 3 Novoseltsev, 1980 , str. 32.
↑ 1 2 3 Tara L. Andrews, 2016 , s. 24.
↑ Robert W. Thomson, 1997 , s. 221-222.
↑ 12 Sanjian , 1969 , s. X.
↑ 1 2 3 Bardakjian, 2000 , str. 92.
↑ 1 2 3 4 Babayan, 1987 , str. 343.
↑ 1 2 3 4 5 Nalbandyan, 1988 , str. 494.
↑ Bachchinyan, 1987 , s. 483-494.
↑ 1 2 Djakovov, Kudrjavcev, 1956 , str. 423.
↑ 1 2 3 Robert W. Thomson, 2014 , str. 306.
↑ 1 2 Trever, 1953 , str. 12-13.
↑ 1 2 James R. Russell, 1987 , s. 132.
↑ Trever, 1953 , str. 81.
↑ James R. Russell, 1987 , s. 13.
↑ Robert Thomson, 2001 , str. 90.
↑ Robert Thomson, 2001 , str. 91-92.
↑ Robert Thomson, 2001 , str. 96.
↑ 1 2 Tara L. Andrews, 2016 , s. 23-24.
↑ 1 2 Košťálová, 2014 , str. 464.
↑ 12 Thomson , 1989 , s. 139-140.
↑ Robert W. Thomson, 2005 , s. 36.
↑ 1 2 Robert W. Thomson, 2005 , s. 37.
↑ 1 2 3 4 5 Theo Maarten van Lint, 2012 , str. 192.
↑ Robert W. Thomson, 2005 , s. 37-38.
↑ 1 2 3 Tara L. Andrews, 2016 , s. 25-26.
↑ 1 2 Robert Thomson, 2001 , str. 99.
↑ 1 2 3 4 Thomson, 1989 , str. 139.
↑ 12 Tim Greenwood , 2017 , str. 70.
↑ Robert Thomson, 2001 , str. 95-96.
↑ Robert Thomson, 2001 , str. 97.
↑ Tara L. Andrews, 2016 , s. 43.
↑ 1 2 Robert Thomson, 2001 , str. 94.
↑ 1 2 3 4 Thomson, 1989 , str. 140.
↑ Thomson, 1989 , s. 130.
↑ RW Thomson, James Howard-Johnson, Tim Greenwood, 1999 , s. li.
↑ Košťálová, 2014 , str. 476.
↑ 1 2 Robert W. Thomson, 1997 , s. 214.
↑ Robert W. Thomson, 1997 , s. 218.
↑ 1 2 Robert W. Thomson, 1996 , s. xxxiii-xxxiv.
↑ RW Thomson, James Howard-Johnson, Tim Greenwood, 1999 , s. xi.
↑ Theo Maarten van Lint, 2012 , str. 180.
↑ 1 2 3 4 5 Theo Maarten van Lint, 2012 , str. 181.
↑ 1 2 3 Tara L. Andrews, 2013 , s. třicet.
↑ Robert W. Thomson, 1996 , s. xix.
↑ 1 2 3 4 Novoseltsev, 1990 , str. 29.
↑ Theo Maarten van Lint, 2012 , str. 196.
↑ Kudryavtsev, 1956 , s. 770.
↑ Robert W. Thomson, 1997 , s. 204-205.
↑ 1 2 Robert W. Thomson, 1996 , s. xxxiii.
↑ Theo Maarten van Lint, 2012 , str. 182.
↑ 1 2 Babayan, 2012 , str. 521.
↑ 1 2 R. W. Thomson, James Howard-Johnson, Tim Greenwood, 1999 , str. xl.
↑ Theo Maarten van Lint, 2012 , str. 182-183.
↑ 1 2 3 R. W. Thomson, James Howard-Johnson, Tim Greenwood, 1999 , str. xli.
↑ Robert W. Thomson, 1997 , s. 210.
↑ 1 2 Nalbandyan, 1984 , str. 289.
↑ Robert W. Thomson, 1997 , s. 211.
↑ Robert W. Thomson, 1996 , s. xxx.
↑ Robert W. Thomson, 1997 , s. 213.
↑ 1 2 3 Robert W. Thomson, 1997 , s. 216.
↑ RW Thomson, James Howard-Johnson, Tim Greenwood, 1999 , s. xlvi.
↑ 1 2 Robert W. Thomson, 1997 , s. 212.
↑ 1 2 Theo Maarten van Lint, 2012 , str. 185.
↑ Robert W. Thomson, 1997 , s. 211-212.
↑ Nalbandyan, 1984 , s. 290.
↑ 1 2 3 4 5 Novoseltsev, 1980 , str. 34.
↑ Theo Maarten van Lint, 2012 , str. 183-184.
↑ RW Thomson, James Howard-Johnson, Tim Greenwood, 1999 , s. xxxvi-xxxvii.
↑ RW Thomson, James Howard-Johnson, Tim Greenwood, 1999 , s. lx.
↑ Krzysztof Stopka, 2016 , s. 62.
↑ 1 2 3 4 R. W. Thomson, James Howard-Johnson, Tim Greenwood, 1999 , str. xlii.
↑ 1 2 Tara L. Andrews, 2013 , s. 31.
↑ Robert W. Thomson, 1997 , s. 209.
↑ Theo Maarten van Lint, 2012 , str. 188.
↑ Robert W. Thomson, 1997 , s. 217.
↑ Tim Greenwood, 2017 , str. 99.
↑ The Oxford Dictionary of Byzantium, 1991 , s. 1418.
↑ Robert W. Thomson, 1996 , s. xxx-xxxi.
↑ 1 2 R. W. Thomson, James Howard-Johnson, Tim Greenwood, 1999 , str. xlvii.
↑ Robert W. Thomson, 1996 , s. xxxiv.
↑ Robert W. Thomson, 1997 , s. 215-216.
↑ 1 2 Tara L. Andrews, 2016 , s. 25.
↑ Theo Maarten van Lint, 2012 , str. 187.
↑ Tara L. Andrews, 2013 , s. 31-32.
↑ 1 2 3 Robert W. Thomson, 1997 , s. 227.
↑ Nalbandyan, 1984 , s. 296-297.
↑ Matevosyan, 1997 , str. 512-525.
↑ RW Thomson, James Howard-Johnson, Tim Greenwood, 1999 , s. xxx.
↑ RW Thomson, James Howard-Johnson, Tim Greenwood, 1999 , s. xliii.
↑ 1 2 Novoseltsev, 1990 , str. třicet.
↑ Robert W. Thomson, 1996 , s. v. xxxiv.
↑ Tara L. Andrews, 2016 , s. 106.
↑ Tara L. Andrews, 2016 , s. 107.
↑ RW Thomson, James Howard-Johnson, Tim Greenwood, 1999 , s. xxvi.
↑ 1 2 R. W. Thomson, James Howard-Johnson, Tim Greenwood, 1999 .
↑ Theo Maarten van Lint, 2012 , str. 192-193.
↑ 1 2 3 4 5 Theo Maarten van Lint, 2012 , str. 193.
↑ Artamonov, 1962 , s. osmnáct.
↑ Velká sovětská encyklopedie, 1971 , str. 511.
↑ Tara L. Andrews, 2016 , s. 24-25.
↑ 1 2 Novoseltsev, 1980 , str. 38.
↑ James R. Russell, 1987 , s. 199.
↑ 1 2 Robert W. Thomson, 1997 , s. 226.
↑ 1 2 3 Theo Maarten van Lint, 2012 , str. 190.
↑ Robert W. Thomson, 1996 , s. xxv.
↑ Arutyunova-Fidanyan, 2014 , str. 9.
↑ 1 2 3 Robert W. Thomson, 1997 , s. 230-231.
↑ 1 2 Arutyunova-Fidanyan, 2014 , str. jedenáct.
↑ Theo Maarten van Lint, 2012 , str. 190-191.
↑ 1 2 Tara L. Andrews, 2013 , s. 32.
↑ Robert W. Thomson, 1997 , s. 221.
↑ Edward G. Mathews, Jr., 2000 , s. 86.
↑ Robert W. Thomson, 1996 , s. xxxviii.
↑ 1 2 Krzysztof Stopka, 2016 , str. 75.
↑ Sanjian, 1969 , str. 36.
↑ 12 Tim Greenwood , 2017 , str. 90.
↑ Sanjian, 1969 , str. 38.
↑ Sanjian, 1969 , str. 34-35.
↑ Sanjian, 1969 , str. 40.
↑ 1 2 3 Toumanoff, 1989 , str. 419-422.
↑ Tim Greenwood, 2017 , str. 133.
↑ 1 2 Robert W. Thomson, 1997 , s. 227-228.
↑ Tara L. Andrews, 2016 , s. 108.
↑ Tara L. Andrews, 2016 , s. 46.
↑ 1 2 3 Tim Greenwood, 2017 , str. 1-2.
↑ Robert W. Thomson, 2014 , s. 310.
↑ 1 2 3 Arutyunova-Fidanyan, 2003 , str. 260.
↑ RW Thomson, James Howard-Johnson, Tim Greenwood, 1999 , s. xxxviii.
↑ 1 2 3 Robert W. Thomson, 1997 , s. 228.
↑ 1 2 3 Tim Greenwood, 2010 , str. 104.
↑ Nalbandyan, 1984 , s. 298.
↑ RW Thomson, James Howard-Johnson, Tim Greenwood, 1999 , s. xxxv.
↑ 1 2 3 Theo Maarten van Lint, 2012 , str. 194.
↑ Robert Thomson, 2001 , str. 93.
↑ 1 2 3 Robert W. Thomson, 1997 , s. 231.
↑ RW Thomson, James Howard-Johnson, Tim Greenwood, 1999 , s. xxxvi.
↑ Theo Maarten van Lint, 2012 , str. 191.
↑ 1 2 Theo Maarten van Lint, 2012 , str. 194-195.
↑ Tim Greenwood, 2017 , str. 35.
↑ Robert W. Thomson, 1997 , s. 235.
↑ Tim Greenwood, 2017 , str. 32-33.
↑ 1 2 Theo Maarten van Lint, 2012 , str. 195.
↑ 1 2 3 Tara L. Andrews, 2016 , s. 26.
↑ Garsoïan, 1997 , s. 194.
↑ Robert W. Thomson, 1997 , s. 234.
↑ Tara L. Andrews, 2016 , s. 1-2.
↑ Bayarsaikhan Dashdondog, 2010 , str. 35.
↑ Peter Cowe, 1997 , s. 294.
↑ Tara L. Andrews, 2016 , s. 47.
↑ 1 2 Robert W. Thomson, 2001 , str. 71.
↑ 1 2 Robert W. Thomson, 2001 , str. 72.
↑ 1 2 Robert W. Thomson, 2001 , str. 82.
↑ 1 2 3 4 5 6 Peter Cowe, 1997 , s. 305.
↑ 1 2 Bayarsaikhan Dashdondog, 2010 , str. 10-11.
↑ 1 2 Robert Thomson, 2001 , str. 95.
↑ Robert W. Thomson, 1997 , s. 233.
↑ 1 2 Tara L. Andrews, 2011 , s. 444.
↑ Tara L. Andrews, 2016 , s. 27.
↑ Tara L. Andrews, 2016 , s. 83.
↑ Arutyunova-Fidanyan, 1995 , s. 118.
↑ 1 2 Tara L. Andrews, 2016 , s. 158-159.
↑ Tara L. Andrews, 2011 , s. 446-447.
↑ Tara L. Andrews, 2011 , s. 445.
↑ 1 2 3 R. W. Thomson, James Howard-Johnson, Tim Greenwood, 1999 , str. xxxviii.
↑ Tara L. Andrews, 2016 , s. 162.
↑ 1 2 Robert W. Thomson, 2012 , s. 445.
↑ Babayan, 1976 , s. 805.
↑ Robert W. Thomson, 1996 , s. xlii.
↑ Vardanyan, 1985 , s. 212-213.
↑ 1 2 3 4 Darbinyan, 1972 , str. 500
↑ Abrahamyan, 1958 , str. 318.
↑ Robert W. Thomson, 1996 , s. xxxvi, xiii.
↑ 1 2 3 Theo Maarten van Lint, 2012 , str. 197.
↑ Robert W. Thomson, 1996 , s. xxxvi.
↑ George Lane, 2003 , str. jedenáct.
↑ Bayarsaikhan Dashdondog, 2010 , str. 6.
↑ George Lane, 2003 , str. 56.
↑ Babayan, 2012 , str. 522.
↑ 1 2 3 4 Bayarsaikhan Dashdondog, 2010 , str. dvacet.
↑ S. Peter Cowe, 2012 , s. 438-439.
↑ Robert W. Thomson, 2001 , str. 78.
↑ Bayarsaikhan Dashdondog, 2010 , str. jedenáct.
↑ Bayarsaikhan Dashdondog, 2010 , str. čtrnáct.
↑ Tim Greenwood, 2017 , str. 81.
↑ Robert W. Thomson, 2012 , s. 446.
↑ Bayarsaikhan Dashdondog, 2010 , str. 16.
↑ George Lane, 2004 , str. 135.
↑ Bayarsaikhan Dashdondog, 2010 , str. osmnáct.
↑ Bayarsaikhan Dashdondog, 2010 , str. 18-19.
↑ Bayarsaikhan Dashdondog, 2010 , str. 17.
↑ Stephen H. Rapp, 2003 , str. 452.
↑ Bayarsaikhan Dashdondog, 2010 , str. 19.
↑ Hakobyan, 1956 , str. 116.
↑ Robert W. Thomson, 2001 , str. 80.
↑ 1 2 Bayarsaikhan Dashdondog, 2010 , str. 21.
↑ Bayarsaikhan Dashdondog, 2010 , str. 22.
↑ Babayan, 1976 , s. 814.
↑ 1 2 Hakobyan, 1951 , str. 19.
↑ 1 2 Hakobyan, 1951 , str. 17.
↑ Hakobyan, 1956 , str. jeden.
↑ Hakobyan, 1951 , str. 70.
↑ Bayarsaikhan Dashdondog, 2010 , str. 24.
↑ 1 2 3 Darbinyan, 1972 , str. 492.
↑ Darbinyan, 1972 , str. 491-492.
↑ Bardakjian, 2000 , str. 23.
↑ Košťálová, 2014 , str. 475.
↑ 1 2 3 Darbinyan, 1972 , str. 494.
↑ Hakobyan, 1951 , str. 12.
↑ Babayan, 2012 , str. 522-523.
↑ Sanjian, 1969 , str. 34.
↑ Hakobyan, 1951 , str. deset.
↑ Hakobyan, 1951 , str. 10-11.
↑ Hakobyan, 1956 , str. viii.
↑ Hakobyan, 1951 , str. 102-108.
↑ Hakobyan, 1951 , str. 109-112.
↑ Hakobyan, 1951 , str. 189-200.
↑ Hakobyan, 1951 , str. 140-153.
↑ Hakobyan, 1951 , str. 165-177.
↑ Hakobyan, 1951 , str. jedenáct.
↑ Hakobyan, 1956 , str. 195.
↑ Hakobyan, 1956 , str. 174.
↑ 1 2 Anasyan, 1953 , str. 444.
↑ Hakobyan, 1956 , str. 209.
↑ Hakobyan, 1951 , str. 132.
↑ Hakobyan, 1951 , str. 154.
↑ 1 2 Theo Maarten van Lint, 2012 , str. 196-197.
↑ 1 2 Košťálová, 2014 , str. 459.
↑ Robert W. Thomson, 1997 , s. 236.
↑ 1 2 Košťálová, 2014 , str. 469.
↑ 1 2 Košťálová, 2014 , str. 472.
↑ Bardakjian, 2000 , str. 34.
↑ Bardakjian, 2000 , str. 52.
↑ Bardakjian, 2000 , str. 53.
↑ Anasyan, 1953 , str. 448.
↑ Agop Jack Hacikyan, Gabriel Basmajian, Edward S. Franchuk, Nourhan Ouzounian, 2002 , str. 757-758.
↑ Nalbandyan, 1987 , s. 423.
↑ RW Thomson, James Howard-Johnson, Tim Greenwood, 1999 , s. lii.
↑ Trever, 1953 , str. 28.
↑ Kusheva, Apollova, Romadin, 1958 , str. 575.
↑ Michael E. Stone, 2013 , s. 693.
↑ Anasyan, 1953 , str. 445-446.
↑ Bardakjian, 2000 , str. 49.
↑ 1 2 3 4 5 Nalbandyan, 1987 , str. 425.
↑ Darbinyan, 1972 , str. 503.
↑ Darbinyan, 1972 , str. 509.
↑ 1 2 Košťálová, 2014 , str. 473.
↑ Baki Tezcan, 2012 , str. 204.
↑ 1 2 3 4 Bardakjian, 2000 , str. 68.
↑ Darbinyan, 1972 , str. 494-495.
↑ Darbinyan, 1972 , str. 495.
↑ Darbinyan, 1972 , str. 495-496.
↑ Bardakjian, 2000 , str. 69.
↑ Agop Jack Hacikyan, Gabriel Basmajian, Edward S. Franchuk, Nourhan Ouzounian, 2002 , str. 817.
↑ Agop Jack Hacikyan, Gabriel Basmajian, Edward S. Franchuk, Nourhan Ouzounian, 2002 , str. 824-825.
↑ 12 Bardakjian, 2000 , str. 71.
↑ 12 Bardakjian, 2000 , str. 72.
↑ 1 2 Darbinyan, 1972 , str. 496.
↑ Agop Jack Hacikyan, Gabriel Basmajian, Edward S. Franchuk, Nourhan Ouzounian, 2002 , str. 838-839.
↑ 1 2 Darbinyan, 1972 , str. 497.
↑ Lalafaryan, 1975 , str. 615.
↑ Agop Jack Hacikyan, Gabriel Basmajian, Edward S. Franchuk, Nourhan Ouzounian, 2005 , str. 131.
↑ Baki Tezcan, 2012 , str. 205.
↑ Bardakjian, 2000 , str. 88.
↑ Agop Jack Hacikyan, Gabriel Basmajian, Edward S. Franchuk, Nourhan Ouzounian, 2005 , str. 151-152.
↑ Bardakjian, 2000 , str. 91.
↑ Bardakjian, 2000 , str. 79.
↑ Hakobyan, 1951 , str. 262-280.
↑ Hakobyan, 1951 , str. 281-287.
↑ Hakobyan, 1951 , str. 178-188, 201-204, 252-261.
↑ Khanlaryan, 1988 , str. 188-189.
↑ Hakobyan, 1956 , str. 256-280.
↑ Hakobyan, 1956 , str. 410-424.
↑ Hakobyan, 1951 , str. 297-316.
↑ Hakobyan, 1951 , str. 333-349.
↑ Hakobyan, 1956 , str. 425-446.
↑ Hakobyan, 1956 , str. 447-465.
↑ Hakobyan, 1956 , str. 479-498.
↑ Hakobyan, 1956 , str. 473-478.
↑ Hakobyan, 1951 , str. 292-296.
↑ Hakobyan, 1951 , str. 288-291.
↑ Hakobyan, 1951 , str. 350-382.
↑ Hakobyan, 1951 , str. 317-332.
↑ Košťálová, 2014 , str. 468.
↑ Košťálová, 2014 , str. 477-478.
↑ 12 Sanjian , 1969 , s. 2.
↑ 1 2 3 4 5 Zacharkevič, 2013 , str. 26.
↑ Nalbandyan, 1987 , s. 422.
↑ Zacharkevič, 2013 , str. 27.
↑ Agop Jack Hacikyan, Gabriel Basmajian, Edward S. Franchuk, Nourhan Ouzounian, 2005 , str. 141.
↑ Hakobyan, 1951 , str. 206-207.
↑ Bardakjian, 2000 , str. 58.
↑ Darbinyan, 1972 , str. 498.
↑ Darbinyan, 1972 , str. 499.
↑ Terteryan, 1985 , str. 134.
↑ Darbinyan, 1972 , str. 499-502.
↑ Darbinyan, 1972 , str. 500-501.
↑ Darbinyan, 1972 , str. 501.
↑ Bachchinyan, 1987 , s. 494.
↑ 1 2 Nalbandyan, 1987 , str. 424.
↑ Darbinyan, 1972 , str. 502.
↑ Agop Jack Hacikyan, Gabriel Basmajian, Edward S. Franchuk, Nourhan Ouzounian, 2002 , str. 650.
↑ Darbinyan, 1972 , str. 499-500.
↑ Nalbandyan, 1987 , s. 424-425.
↑ Darbinyan, 1972 , str. 507-508.
↑ Sanjian, 2012 , str. čtrnáct.
↑ Robert W. Thomson, 2014 , s. 303.
↑ Sanjian, 2012 , str. patnáct.
↑ Khanlaryan, 1988 , str. 188.
↑ Sanjian, 1969 , str. 4-5.
↑ 1 2 Ter-Mkrtichyan, 1979 , s. 12.
↑ 1 2 Ter-Mkrtichyan, 1979 , s. 9.
↑ 12 Sanjian , 2012 , str. 16.
↑ 1 2 Ter-Mkrtichyan, 1979 , s. deset.
↑ Sanjian, 2012 , str. 17.
↑ Sanjian, 2012 , str. osmnáct.
↑ Sanjian, 2012 , str. 17-18.
↑ Sanjian, 2012 , str. 19.
↑ Sanjian, 1969 , str. 6.
↑ Robert W. Thomson, 2014 , s. 305.
↑ Sanjian, 2012 , str. 13.
↑ Theo Maarten van Lint, 2012 , str. 184.
↑ 1 2 Ter-Mkrtichyan, 1979 , s. 3.
↑ Ter-Mkrtichyan, 1979 , s. jedenáct.
↑ Novoseltsev, 1980 , s. 32-38.
↑ Ter-Mkrtichyan, 1979 , s. 2.
↑ Artamonov, 1962 , s. 17.
↑ 1 2 Ter-Mkrtichyan, 1979 , s. 5.
↑ Robert W. Thomson, 2001 , str. 71-83.
↑ Baki Tezcan, 2012 , str. 203-205.

Literatura

v arménštině

Babayan L. Historiografie // Historie arménského lidu. — Er. : Nakladatelství Akademie věd ArmSSR , 1976. - T. III. - S. 803-817.
Babayan L. Historická věda. Historiografie 5.-18. století // Arménská sovětská encyklopedie / Předchozí. vyd. deska - V. A. Ambartsumyan . — Er. , 1987. - T. 13. - S. 342-343.
Babayan L. Historiografie. Historiografie 5.-18. století // Arménie. Encyklopedie. — Er. : Arménská encyklopedie, 2012. - S. 521-523.
Vardanyan Yu. K otázce autora a času kompilace "Historie města Ani" // Historický a filologický časopis . — Er. , 1985. - č. 2 . - S. 212-225 .
Darbinyan M. Historiografie // Historie arménského lidu. — Er. : Nakladatelství Akademie věd ArmSSR, 1972. - T. IV. - S. 491-510.
Starověká a středověká literatura // Arménská sovětská encyklopedie / Předchozí. vyd. deska - V. A. Ambartsumyan . — Er. , 1987. - T. 13. - S. 483-494.
Lalafaryan S. Avetik Tigranakertsi // Arménská sovětská encyklopedie. — Er. , 1975. - T. 1. - S. 615.
Malé kroniky: XIII-XVIII století. / Sestavil V. A. Akopyan. — Er. : Nakladatelství Akademie věd ArmSSR, 1951. - T. I.
Malé kroniky: XIII-XVIII století. / Sestavil V. A. Akopyan. — Er. : Nakladatelství Akademie věd arm. SSR, 1956. - T. II.
Movses Khorenatsi. Historie Arménie. — Er. : Hayastan, 1997. - S. 512-525.
Terteryan B. Stepanos Erets // Arménská sovětská encyklopedie. — Er. , 1985. - T. 11. - S. 134.

v Rusku

Abrahamyan R. Arménský průvodce po Indii 12. století // Bulletin Matenadaranu. — Er. , 1958. - č. 4 . - S. 317-328 .
Anasyan A.S. Arménští kronikáři o pádu Konstantinopole // Byzantská Vremja . - 1953. - T. 7 (32) . - S. 444-466 . Archivováno z originálu 5. listopadu 2014.
Artamonov M. I. Historie Chazarů . - L . : Stát. Ermitáž , 1962. - S. 17-18.
Arutyunova-Fidanyan V. A. Obraz Byzance v arménské středověké historiografii 11.–12. (Akob Sanahintsi, Matteos Urkhaetsi) // Byzantská Vremja . - 1995. - T. 56 (81) . - S. 118-126 .
Arutyunova-Fidanyan V. A. Arméni // Historie lidstva / Ed. M. A. Al-Bakhita, L. Bazena, S. M. Sissoko. - Nakladatelství "Magistr-Press", 2003. - T. IV. - S. 259-260.
Arutyunova-Fidanyan V. A. „Vyprávění o arménských záležitostech“ (VII. století) a „Tipik Gregoryho Pakuriana“ (XI. století): Řecký jazyk arménsko-chalcedonských památek // Vestnik PSTGU . - 2014. - Vydání. 5 (40) . - S. 9-21 .
Velká sovětská encyklopedie . - 1971. - T. 6. - S. 511.
Dyakonov M. M. , Kudryavtsev O. V. Arménie ve stoletích III-I. před naším letopočtem E. // Světové dějiny / Ed. A. Belyavskij, L. Lazarevič, A. Mongait . - M .: Stát. vyd.-v polit. literatura , 1956. - T. 2. - S. 418-424.
Zakharkevich S. Arméni Commonwealthu: analýza modelu kulturní adaptace // Umělecká kultura arménských komunit na území Commonwealthu: Sborník příspěvků z mezinárodní vědecké konference / Comp. a resp. vyd. I. N. Skvortsová. - Mn. : Umění. Design, 2013. - S. 20-29.
Kudryavtsev O. V. Arménie v III-IV století. // Světové dějiny / Ed. A. Belyavskij, L. Lazarevič, A. Mongait. - M .: Stát. vyd.-v polit. Literatura, 1956. - T. 2. - S. 761-770.
Nalbandovská V. S. arménská literatura [V—XIII století. ] // Dějiny světové literatury . - M .: Science , 1984. - T. 2. - S. 285-308.
Nalbandyan V. S. arménská literatura [XIII—XVI století. ] // Dějiny světové literatury. - M. : Nauka, 1985. - T. 3. - S. 531-535.
Nalbandyan V. S. arménská literatura [XVII století. ] // Dějiny světové literatury. - M. : Nauka, 1987. - T. 4. - S. 422-429.
Nalbandyan V.S. Překladatelská literatura. Historiografie. Publicistika: [Arménská literatura ] // Dějiny světové literatury. - M. : Nauka, 1988. - T. 5. - S. 492-495.
Národy Kavkazu a Střední Asie v 16. a první polovině 17. století. // Světové dějiny. - M . : Nakladatelství sociálně ekonomické literatury , 1958. - T. 4.
Novoseltsev A.P. Geneze feudalismu v zemích Zakavkazska . — M .: Nauka, 1980.
Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu . - M.: Nauka, 1990. - S. 29-31.
Ter-Mkrtichyan L. Arménské prameny o Střední Asii v 5.-7. . — M .: Nauka, 1979.
Trever K. V. Eseje o historii kultury starověké Arménie (II. století před naším letopočtem - IV století našeho letopočtu) . — M. — L .: Ed. Akademie věd SSSR, 1953.
Khanlaryan L. A. Chronicle of Amiras Yerzinkatsi // Historický a filologický časopis. — Er. , 1988. - č. 4 . - S. 188-208 .

v angličtině

Andrews TL Matthew z Edessy // Křesťansko-muslimské vztahy. Bibliografická historie. (1050-1200) / Editovali David Thomas a Alex Mallett. - BRILL , 2011. - Sv. 3. - S. 444-450.
Andrews TL Identita, filozofie a problém arménské historie v šestém století // Historie a identita v pozdní antice na Blízkém východě / Editoval Philip Wood. — Oxford University Press . - 2013. - S. 29-41.
Arménská historie připisovaná Sebeos / Překlad a poznámky RW Thomsona, historický komentář Jamese Howarda-Johnsona, s pomocí Tima Greenwooda. — Liverpool University Press , 1999.
Arménská literatura // The New Encyclopaedia Britannica. - 2005. - Sv. 1. - S. 567.
Bardakjian KB Referenční průvodce moderní arménskou literaturou, 1500-1920: S úvodní historií . — Wayne State University Press , 2000.
Cowe SP Středověké arménské literární a kulturní trendy (Dvanácté-sedmnácté století) // Arménští lidé od starověku po moderní dobu: Dynastická období: Od antiky do čtrnáctého století / Editoval Richard G. Hovannisian . -Svatý. Martin's Press, 1997. Sv. I.-S. 293-327.
Cowe SP Kirakos Ganjakec'i nebo Arewelc'i // křesťansko-muslimské vztahy. Bibliografická historie. (1200-1350) / Editovali David Thomas a Alex Mallett. — BRILL, 2012. — Sv. 4. - S. 438-442.
Dashdondog B. Mongolové a Arméni (1220-1335) . — BRILL. — 2010.
Garsoïan N. Byzantská anexe arménských království v jedenáctém století // Arménští lidé od starověku po moderní dobu: Dynastická období: Od antiky do čtrnáctého století / Editoval Richard G. Hovannisian. -Svatý. Martin's Press, 1997. Sv. I.-S. 187-199.
Greenwood T. T'ovma Artstuni // Křesťansko-muslimské vztahy. Bibliografická historie. (900-1050) / Editovali David Thomas a Alex Mallett. — BRILL, 2010. — Sv. 2. - S. 102-107.
Greenwood T. Univerzální historie Step'anos Tarōnec'i: Úvod, překlad a komentář . — Oxford University Press, 2017.
Hacikyan AJ, Basmajian G., Franchuk ES, Ouzounian N. Dědictví arménské literatury: Od šestého do osmnáctého století . - Wayne State University Press, 2002. - Sv. II.
Hacikyan AJ, Basmajian G., Franchuk ES, Ouzounian N. Dědictví arménské literatury: Od 18. století do moderní doby . - Wayne State University Press, 2005. - Sv. III.
Košťálová P. Exil a nářky v arménské historiografické tradici 16. a 17. století // Archiv orientální. - 2014. - č. 82 . - S. 459-482 .
Lane G. Raná mongolská vláda v Íránu třináctého století: Perská renesance . — Routledge , 2003.
Lane G. Čingischán a mongolská vláda . — Greenwood Publishing Group , 2004.
Mathews, Edward G., Jr. Arménie // Encyklopedie monasticismu / Editoval William M. Johnston. - Routledge, 2000. - S. 85-87.
Mattʿēos Uṙhayecʿi a jeho kronika: Historie jako apokalypsa na křižovatce kultur / Tara L. Andrews. — BRILL, 2016.
Moses Xorenac'i // Oxfordský slovník Byzance / Šéfredaktor Alexander P. Kazhan. - Oxford University Press, 1991. - Sv. 2. - S. 1417-1418.
Rapp SH Studie ve středověké gruzínské historiografii: rané texty a euroasijské kontexty . - Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium. - Peeters Publishers, 2003. - Vol. 601.
Russell JR Zoroastrismus v Arménii . — Harvard University Press , 1987.
Sanjian A.K. Kolofony arménských rukopisů, 1301-1480 . — Harvard University Press, 1969.
Sanjian A.K. Aṙakʿel z Tabrīz // Encyclopaedia Iranica . - 1987. - Sv. II. - S. 249-250.
Sanjian A. Arménští středověkí historici v tisku // Armenianweekly. - 2012. - 1. září - S. 13-21 .
Kamenujte ME Adama a Evu v arménských tradicích od pátého do sedmnáctého století. - Společnost biblické literatury, 2013. - (Staré judaismus a jeho literatura, 38).
Tezcan B. Ottomanské historické psaní // Oxfordská historie historického psaní: 1400-1800 / Editovali José Rabasa, Masayuki Sato, Edoardo Tortarolo, Daniel Woolf. - Oxford University Press, 2012. - Vol. 3. - S. 192-212.
Thomson RW The Historical Compilation of Vardan Arewelcʿi // Dumbarton Oaks Papers. - Dumbarton Oaks , 1989. - T. 43 . - S. 125-226 .
Thomson RW Přepisování kavkazské historie. Středověká arménská adaptace gruzínských kronik. Původní gruzínské texty a arménská adaptace. — Clarendon Press , 1996.
Thomson RW Arménská literární kultura v průběhu jedenáctého století // Arménští lidé od starověku po moderní dobu: Dynastická období: Od antiky do čtrnáctého století / Editoval Richard G. Hovannisian. -Svatý. Martin's Press, 1997. Sv. I.-S. 199-241.
Thomson RW Koncept „historie“ ve středověkých arménských historikech // Východní přístupy k Byzanci: články z 33. jarního sympozia byzantských studií / Editoval Antony Eastmond. - Ashgate / Variorum, 2001. - S. 89-99.
Thomson RW Křižáci arménskýma očima // Křížové výpravy z pohledu Byzance a muslimského světa / Editovali Angeliki E. Laiou a Roy Parviz Mottahedeh. - Dumbarton Oaks , 2001. - S. 71-83.
Thomson RW Křesťanské vnímání historie - Arménská perspektiva // Redefinování křesťanské identity. Kulturní interakce na Středním východě od vzestupu islámu / editoval JJ van Ginkel, HL Murre-van den Berg, TM van Lint . - Peeters Publishers, 2005. - S. 35-44.
Thomson RW Vardan Arevelc'i // Křesťansko-muslimské vztahy. Bibliografická historie. (1200-1350) / Editovali David Thomas a Alex Mallett. — BRILL, 2012. — Sv. 4. - S. 443-447.
Thomson RW Hlavní díla arménské historiografie (klasická a středověká) // Arménská filologie v moderní době: Od rukopisu k digitálnímu textu / Editovala Valentina Calzolari ve spolupráci s Michaelem E. Stoneem. - BRILL, 2014. - S. 303-321.
Toumanoff C. Bagratids // Encyclopaedia Iranica . - 1989. - Sv. III. - S. 419-422.
van Lint TM Od recitování k psaní a interpretaci: Tendence, témata a vymezení arménského historického psaní // Oxfordská historie historického psaní: 400-1400 / Editoval Sarah Foot a Chase F. Robinson. - Oxford University Press, 2012. - Vol. 2. - S. 180-200.

Arménští historici a kronikáři
Raný středověk , 5.-10. století	Koryun ¹ Agatangelos Yeghishe Favstos Buzand Movses Khorenatsi Lazar Parpetsi Atanas Taronatsi Abraham Mamikoneitz² Sebeos John Mamikonyan Anastas Vardapet ² Anania Shirakatsi Ghevond Abraham Vanakan¹ Tovma Artsruni Hovhannes Draskhanakertsi Anonymní Artsruni Shapukh Bagratuni Uhtanes Movses Kaghankatvatsi Zenob Gluck Anonymní ¹ Aaron Vanandetzi² Mesrop Vayotsdzoretsi ¹
Vrcholný a pozdní středověk 11.-15. století	Stepanos Taronetsi Hakob Sanakhnetsi Aristakes Lastivertzi Mateos Urhaetsi Grigor Erets Samuel Anetsi Mkhitar Gosh Mkhitar Anetsi Vardan Areveltsi Hovhannes Avagerets Kirakos Gandzaketsi Smbat Sparapet Mkhitar Airivanetsi Anonymní Getum Patmich Grigor Aknertsi Vahram Rabuni biskup Stepanos Stepanos Orbelyan Sargis Pitsak Ssetsi Nerses Palianents Tovma Metsopetsi Kirakos Banaser Anonymní Sebastatsi Abraham Ancuratsi David Merdintsi Martiros Yerznkatsi Movses Artsketsi
Novověk 16.-18. století	Barsegh Arjishetsi Hovhannes Arjishetsi Simeon Aparantsi Andreas Evdokatsi Hovhannisik Tsaretsi Grigor Daranagetsi Simeon Lekhatsi Arakel Davrizhetsi Khachgruz Kafaetsi Hovhannes Kamenatsi David Bagishetsi Akop Karnetsi Zakari Kanakertsi Zakariy Akulissky Amiras Erznkatsi Minas Amdetsi Yeremia Celebi Keomurchyan Hakob Jesusi Grigor dpir Varagetsi Gabriel Tohateci Hovhannes Dzhugaetsi Vardan Bagishetsi Stepanos Dashtetsi Yesai Hasan-Jalalyan Petros di Sarkis Gilanenz Stepanos Roshka ² Abraham Kretatsi Simeon Jerevantsi Tovmas Khodjamalyan Chačatur Džugaetsi Isaac Vardapet Avetik Baghdasaryan Abraham Jerevantsi Stepanos Erets Martiros di Arakel
¹ dílo vzniklo jako život, ale má i historiografickou hodnotu ² památka patří především církevním dějinám

Starověká arménská literatura

Literatura

Seznamy autorů

Mytologie

předkřesťanské	" Haykovo povstání proti Belovi " " Narození Vahagna " " Artashes a Satenik " " Tigran a Azhdahak " " Tork Angeh " " Artavazd " " Ara krásná a Shamiram "
" perská válka " " David ze Sasun " " Taronská válka " " Hrdinové z Kashtu " " Karos Khach " " Mokats Mirza " " Aslan aga "

Žánry

Sharakan
Štítek
Airens
Antouni
Orovel

Studium