Teorie exodu z Indie

Teorie Out of India je okrajovou  hypotézou , že indoevropská jazyková rodina vznikla na indickém subkontinentu a rozšířila se po celé indoevropské oblasti prostřednictvím série migrací.

Teorie Exodus from India se objevila na konci 18. století ve snaze vysvětlit souvislost mezi sanskrtem a evropskými jazyky. Friedrich Schlegel (1772-1829) byl prominentním raným zastáncem toho . Následně teorii odmítli lingvisté [1] [2] [3] , kteří preferovali Kurganovu hypotézu [4] [5] [6] . Výsledky některých genetických studií provedených na počátku 21. století zpochybňují hypotézy o prehistorické migraci Indoevropanů do Indie [7] [8] [9] [10] [11] . Jiné, pozdější studie (2016–2018) genomů 69 Evropanů, kteří žili před 8–3 tisíci lety, naopak naznačují domovinu mnoha indoevropských jazyků v severní oblasti Černého moře [12] nebo v Anatolie kolem 4 tisíc let před naším letopočtem. [13] [14] , preferující stepní hypotézu [15] . Studie ukazují, že významná část toku genů v populaci Indie pochází od dávných předků z kultury Yamnaya v severní oblasti Černého moře, což naznačuje několik masivních prehistorických migrací v různých obdobích [15] . Autoři genetických studií zároveň naznačují, že jejich výsledky nedávají přesnou odpověď, kde se nacházela domovina protoindoevropského jazyka, stejně jako původ výskytu indoevropských jazyků. v jižní Asii [12] .

Teorie Exodus from India je přijímána mnoha indickými nacionalisty a je často předmětem diskusí v indické politice [3] [16] . Zastánci teorie exodu z Indie přijímají jako fakt, že civilizace Indu byla indoárijská, a ve své argumentaci se opírají hlavně o důkazy ze sanskrtské literatury . Indická teorie exodu měla vždy mezi učenci zastánce [17] [18] [19] . Nejznámějšími současnými zastánci této teorie jsou vlámský indolog Konrad Elst , německo-kanadský indolog Klaus Klostermeier , učenec řeckého sanskrtu Nicholas Kazanas, indický autor a badatel Shrikant Talageri a indický archeolog B. B. Lal .

Historie

Objev spojení mezi indickými a evropskými jazyky vedl na konci 18. století k vytvoření indoevropských studií a někteří badatelé navrhli, že sanskrt musel být protoindoevropským jazykem . Podobný názor zastával Friedrich Schlegel  , jeden z vynikajících indoevropanistů raného období. [20] Spolu s některými dalšími učenci předpokládal, že Indie je domovem předků všech indoevropských jazyků. Mnoho učenců, jako William Jones , však od začátku věřilo, že sanskrt a jeho sesterské jazyky pocházejí z běžného indoevropského prajazyka.

Rozvoj srovnávací historické lingvistiky , zejména zákon palatalizace , a objev hrdelních zvuků v chetitštině otřásly postavením sanskrtu jako nejstaršího jazyka v rekonstruované rodině, [21] což mu dalo roli jednoho z dceřiné jazyky indoevropského mateřského jazyka. To výrazně oslabilo pozici zastánců hypotézy, že Indie byla domovem předků Indoevropanů.

Etnolog a filolog Robert Gordon Latham byl jedním z prvních vědců, kteří vyslovili hypotézu, že podle principů přírodních věd je místem původu jazykové rodiny s největší pravděpodobností oblast její největší rozmanitosti, což v případě tzv. Indoevropské jazyky se nachází ve střední a východní Evropě, kde se nachází italská , benátská , ilyrská , germánská , baltská , slovanská , thrácká a řecká větev indoevropské jazykové rodiny, na rozdíl od jižní Asie , kde existují pouze indoárijské jazyky . [22] Lachmi Dhar Kalla tvrdí, že větší jazyková rozmanitost indoevropských jazyků v Evropě je výsledkem asimilace cizích jazykových prvků a domov předků jazykové rodiny je třeba hledat v oblasti nejmenší lingvistické změny, kde byla jazyková rodina nejméně ovlivněna substrátovými vlivy. Argumenty Lachmi Dhara byly také použity v západních debatách o indoevropské domovině, [23] kde byly použity v otázce umístění indoevropské domoviny v blízkosti oblasti litevské a anatolské větve Indo. -Evropské jazyky.

Chronologie

Historie neolitu a doby bronzové Indie je obvykle rozdělena do čtyř období:

  1. Pre-Harappan (asi 7000 až 3300 př.nl)
  2. Raný Harappan (3300 až 2600 př.nl)
  3. Zralý Harappan (2600 až 1900 př.nl)
  4. Pozdní Harappan (1900 až 1300 př.nl)

Varianta hypotézy o indickém domově předků Árijců , kterou navrhl Konrad Elst a kterou nazval „nový neinvazní model“, je následující: [24]

Během VI tisíciletí před naším letopočtem. E. Proto-Indoevropané žili v severní indické oblasti Paňdžáb . V důsledku demografické expanze se usadili v Baktrii a Sogdianě . Přehlídky pokračovaly a osídlily pobřeží Kaspického moře a velkou část Střední Asie, zatímco Sins migrovali na sever a usadili se v Tarimské pánvi v severozápadní Číně , čímž vytvořili tocharskou skupinu Indoevropanů. Tyto skupiny patřily k proto-Anatolianům a usadily se v regionu ve 20. století před naším letopočtem. E. Tyto národy mluvily nejstarší formou protoindoevropského jazyka , který se v procesu komunikace s obyvatelstvem Anatolie a balkánského regionu přeměnil v samostatný dialekt. Žili ve střední Asii a začali používat koně. [25] V pozdějším období osídlili západní Evropu , čímž do regionu přinesli indoevropské jazyky. [25] Během IV tisíciletí před naším letopočtem. E. civilizace na poloostrově Hindustan se vyvinula v městskou civilizaci Indus . Během stejného období se protoindoevropské jazyky vyvinuly v protoindoíránský jazyk . [25] Ve stejném období se Indoíránci v důsledku vnitřních střetů a konfliktů postupně oddělili do samostatné skupiny a migrovali na západ směrem do Mezopotámie a Persie (kde možná žili baklavové ) a také se usadili na některých územích. střední Asie. Když migrace skončila, Proto-Indo-Árijci zůstali v Indii. Na konci zralého harappského období začala řeka Saraswati vysychat a zbývající Indoárijci se rozdělili do několika skupin. Někteří z nich migrovali na západ a do 15. století před naším letopočtem. E. a začali vládnout hurrianskému království Mitanni (viz Mitannianský árijský jazyk ), jiní se stěhovali na východ a usadili se v Indo-ganžské rovině a někteří zamířili na jih a přišli do kontaktu s Dravidiany . [25]

Lingvistika

Srikant Talageri [26] a Nicholas Kazanas [27] přizpůsobili model šíření jazyků Johanny Nicholsové teorii exodu z Indie , [28] přesunuli domnělou domovinu předků Indoevropanů navrženou Nicholsem z r. Baktria - Sogdiana do Indie. Tyto představy neodpovídají převládajícím představám v moderní lingvistice. Konrad Elst [24] zase tvrdí, že domov předků Indoevropanů se s největší pravděpodobností nacházel v satemové fonetické oblasti . Podle alternativního vysvětlení poskytnutého zastánci „domovu indických předků“ byla Indie původně oblastí kentum . První migrující mluvčí indoevropských dialektů ( chetitština , italština , keltština a germánština ) přesunuli skupinu centum na hranice indoevropského rozšíření (Evropa, Anatolie , Čína). Dialekty takový jako baltský , thrácký a frygský , jejichž mluvčí později migrovali, byly v procesu formování. Poslední migrovali mluvčí slovanských , íránských a arménských dialektů - tyto dialekty spolu s indoárijskými jazyky, které zůstaly na indickém subkontinentu, měly podobu satem. Takové vysvětlení je v souladu s takzvanou „teorií strany“, podle níž se nejkonzervativnější jazykové formy nacházejí na okraji oblasti, a nikoli v jejím středu. [29]

Srovnávací historická lingvistika

Existuje dvanáct větví indoevropské jazykové rodiny . Dvě indoíránské větve, indická (indoárijská) a íránská , dominují na východě, na území Skythie , Íránu a severní Indie . Ačkoli mezi učenci nepanuje shoda ohledně přesné sekvence, ve které se různé rodiny rozdělily a migrovaly ze svého rodového domova, většina lingvistů je toho názoru, že anatolská větev byla první větví, která se oddělila od indoevropské rodiny.

Řecko-árijská izoglosa navíc ukazuje, že Řekové a Indoíránci mohli mít před odštěpením se od jiných indoevropských větví nějaký čas společný domov předků. Možná se tento domov předků nacházel v severozápadní Indii (hypotéza oblíbená zastánci exodu z indické teorie) - nebo v oblasti ponto-kaspické stepi, jak věří zastánci kurganské hypotézy .

Podle Hanse Hocka , profesora lingvistiky a sanskrtu na University of Illinois v Urbana-Champaign , pokud se ignorují lingvistické důkazy, jako jsou izoglosy , pak je hypotéza indického exodu „poměrně snadno přijatelná“. [třicet]

Vlivy substrátu ve védském sanskrtu

Jedním z hlavních důvodů, proč Indie není přijímána jako možná indoevropská vlast, je přítomnost předindoevropského jazykového substrátu v jižní Asii . [31]

Thomas Barrow sestavil seznam 500 cizích slov v Rig Veda , o kterých se domnívá, že byla vypůjčena z drávidských jazyků . Franciscus Kuiper objevil 383 rigvédských slov, která nejsou indoárijského původu – to jsou asi 4 % jazykové slovní zásoby rigvédy. Podle jeho názoru byly vypůjčeny ze starověkého drávidského jazyka, starověkých mundských jazyků a řady dalších jazyků. Paul Thieme se zase staví proti drávidské etymologii védských sanskrtských slov a dává jim indoárijské a sanskrtské etymologie. Odsuzuje to, co považuje za zavádějící „horlivost hledat drávidské výpůjčky v sanskrtu“. Rahul Peter Das uvádí, že „neexistuje ani jediný případ, kdy by byl všeobecně uznáván cizí původ jak rigvédských, tak snad i védských slov“. Kuiper poukazuje na přítomnost velkého množství indoevropského srovnávacího materiálu a omezené množství drávidského a mundského. Nemožnost jasného potvrzení indoevropské etymologie védského slova podle jeho názoru naznačuje absenci takového. Witzel tvrdí, že v nejranějších vrstvách Rigvédy je patrný vliv starověkých forem mundaských jazyků a pouze v pozdějších – drávidských jazyků, z čehož lze usoudit, že je v rozporu s názory obecně. přijatá v průběhu posledních dvou století: Paňdžáb byl původně obýván mluvčími starověké formy jazyka Munda , a nikoli Dravidany, s nimiž Árijci přišli do kontaktu později. [32]

Dravidština a další jihoasijské jazyky sdílejí s indoárijskými jazyky řadu syntaktických a morfologických rysů, které jsou cizí jiným indoevropským jazykům. Fonologicky jsou přítomny retroflexní souhlásky , které jsou v indoárijských jazycích prokládány zubními souhláskami , a morfologicky gerundi . Řada lingvistů, kteří podporují teorii vnějšího původu árijských jazyků, má sklon uznat, že rozdíl v syntaktickém vývoji v indoárijských jazycích je produktem vnitřního vývoje, [33] a nikoli výsledkem. vlivů substrátu nebo adstratu . [34] [35] Tikkanen uvádí, že [36] „Vzhledem k čistě regionálnímu vlivu retroflexních souhlásek a jejich přítomnosti v mnoha raných výpůjčních slovech se zdá nepravděpodobné, že by indoárijské retroflexní souhlásky vznikly v oblasti, která postrádala jejich substrát“ .

Obavy jsou také z velkého časového odstupu mezi porovnávanými zdroji, což lze považovat za závažný metodologický nedostatek. Syntaxe Rigvédy je přirovnávána k obnovenému protodravidskému jazyku. První plně čitelné, datovatelné a dostatečně objemné pro použití v lingvistické analýze jsou tamilské nápisy dynastie Pallava z poloviny 6. století našeho letopočtu. E. , [37] objevující se dvě tisíciletí po Rigvédě. Podobně existuje extrémně vzácný materiál pro srovnávací analýzu jazyků Munda - časové období je v tomto případě až 3,5 tisíce let. [38]

Konrad Elst [24] tvrdí, že přítomnost drávidských prvků v sanskrtu lze plně vysvětlit v rámci teorie Exodus z Indie. S využitím hypotézy elamo-dravidských jazyků Davida McAlpina Elst naznačuje, že Mezopotámie byla jejich prastarým domovem předků, odkud se jazyky rozšířily podél pobřeží do Sindhu a dále do jižní Indie , kde jsou přítomny dodnes. [39] Podle Elsta tato teorie podporuje myšlenku, že raná harappská kultura mohla být dvojjazyčná nebo vícejazyčná. Elst [24] tvrdí, že přítomnost jazyka Braui , podobnosti mezi elamskými a harappskými nápisy a podobnost mezi indoárijskými a drávidskými jazyky naznačují, že mluvčí těchto jazyků komunikovali před příchodem Indo. -Árijci na jihu a prolínání ras, které následovalo.

Elfenbein [40] tvrdí, že přítomnost hnědáka v Balúčistánu je způsobena pozdní migrací, ke které došlo během minulého tisíciletí.

Podle Elsta existují lingvistické důkazy, že stopy drávidského vlivu v Maháráštře a Gudžarátu postupně zmizely. Některé prvky v tamilském Sangamu , představující starověkou formu tamilského jazyka, naznačují jeho podobnost se sanskrtem nebo prakritem . Protože nejstarší rozpoznatelná forma Tamilu má stopy indoárijského vlivu, lze předpokládat, že tento sanskrtský vliv byl výsledkem migrace přes pobřežní oblasti západní Indie . [41]

Terrence Kaufman a Sarah Thomason, konkrétně popisující fenomén jazykového kontaktu, [42] uvádějí, že existují silné důkazy o drávidském vlivu na indoárijské jazyky vyplývající z přijetí indoárijských jazyků mluvčími drávidštiny jazyky. Ačkoli mnohé z nových funkcí v indoárijských jazycích lze vysvětlit vnitřními vlivy, všechny je lze vysvětlit pouze raným vlivem drávidských jazyků. Jde tedy o princip dostatečného důvodu  – raný drávidský vliv vysvětluje řadu nových rysů v indoárijských jazycích mnohem lépe než kterékoli z navrhovaných „vnitřních“ vysvětlení. [43]

Podle George Erdosiho [44] lze přítomnost drávidských prvků ve starověkých indoárijských jazycích nejvěrohodněji vysvětlit tím, že pro většinu starověkých mluvčích indoárijských jazyků byla drávidština jejich rodným jazykem, které postupně opouštěli.

Hydrotoponymie

Indoárijské jazyky jsou nejstarším zdrojem místních názvů a hydronym v severní Indii . Srikant Talageri to považuje za důkaz, že Indo-Árijci byli nejstarší doloženou populací regionu. [45]

Podle Witzela „v severní Indii mají sanskrtská jména raného védského období a jména odvozená od sanskrtských dceřiných jazyků, které se objevily později, názvy řek“. [46] Talageri to považuje za důkaz teorie indického exodu, [45] i když Witzel sám takový závěr nepřijímá, [46] poukazuje na to, že v oblasti Saraswati (Ghaggar) jsou běžná nesanskrtská jména.

Podle Kazanase jde o důkaz, že harappská civilizace byla pod kontrolou mluvčích indoárijských jazyků, z čehož lze usuzovat, že příchod indoárijských migrantů do oblasti civilizace Indu v pozdním harappském období mohl nevedou k radikální změně v celé místní hydronymii . [47] Nicméně podle Witzela: "Nezachování starověkých hydronym ani v údolí Indu (až na malé výjimky) naznačuje rozsah sociálního a politického kolapsu, který postihl místní obyvatelstvo." [46]

Francisco Villar, paralelně s Witzelem [48] , charakterizuje místní jména jako nejhlubší etnickou a jazykovou vrstvu a tvrdí, že první síť toponym a hydronym ve Španělsku byla vytvořena velmi starou indoevropskou populací. Tato síť byla tak hustá, že byla schopna odolat mnoha jazykovým změnám v průběhu historie. Podle Villara [48] i v těch oblastech, které jsou historicky součástí Baskicka (tedy ne indoevropské), mají starověká pomístní jména a jména lidí převážně indoevropský charakter a jen malý počet jmen mají ve starověkých pramenech doloženou neindoevropskou baskickou etymologii. Mario Alinei [49] to cituje na podporu paleolitické teorie kontinuity .

Pozice sanskrtu

Védský sanskrt si zachovává mnoho archaických aspektů, slovy Thomase Barrowa : "Védský sanskrt je jazyk, který je v mnoha ohledech archaičtější a méně odlišný od původního indoevropského než kterýkoli jiný člen indoevropské jazykové rodiny." [padesáti]

Podle Kazanase tato jazyková stabilita koreluje s geografickou stabilitou: „Pokud Indoárijci migrovali mnoho tisíc kilometrů (z ruských stepí, Evropy a/nebo Anatolie ) během velmi dlouhého staletí starého období a setkali se s mnoha dalšími kulturami. jejich jazyk by tak měl projít mnohem rychlejší a významnější změnou." [51]

Edwin Bryant [52] tvrdí, že alternativní vysvětlení přítomnosti indoevropského přízvuku ve védském sanskrtu může být předloženo jako protiargument takové úvahy: jako posvátný jazyk má sanskrt uměle zachované formy, které by se jinak vyvinuly a změnily v společný mluvený jazyk. Védský sanskrt, stejně jako ostatní posvátné jazyky, je mrtvý jazyk, který se v 6. století před naším letopočtem vyvinul v klasický sanskrt . E. a založeno mnoho staletí poté , co severní Indii osídlili Indoárijci.

Pro srovnání, litevština je moderní, národní jazyk, ve kterém se dodnes zachovaly indoevropské archaismy, o tisíce let déle než ve védském sanskrtu. [53] [54]

Filologie

V indoárijské otázce má velký význam definice éry, ve které se védská literatura objevila a vzkvétala. Nejstarší védský text, Rig Veda , obsahuje mnoho odkazů na místa a přírodní jevy na území dnešního Paňdžábu a Haryany , kde se předpokládá, že byl napsán. Datum složení Rigvédy odpovídá období nejranější přítomnosti védských Árijců v Indii. Podle obecně uznávaného vědeckého názoru byla Rigvéda sestavena v polovině 2. tisíciletí před naším letopočtem. E. v pozdním harappském období. [55] Zastánci teorie Exodus z Indie se domnívají, že text Rigvédy je mnohem starší a byl složen v raném harappském období. Spojující archeologické a astronomické důkazy s údaji obsaženými ve védských textech, přívrženci teorie věří, že většina Rigveda byla složena před obdobím civilizace Indus .

Řeka Saraswati

V mnoha hymnech všech deseti mandal Rigvédy (s výjimkou 4.) je oslavována nebo zmiňována mohutná řeka Sarasvati [56] tekoucí „z hor do Indického oceánu “. [51] [57] [58] Srikant Talageri uvádí, že "Saraswati je zmiňována mnohem častěji než Indus a hraje tak důležitou roli v celé Rigvédě, že je uctívána jako jedna ze tří velkých bohyní." [59] [60]

Podle ekologických vědců v prehistorických dobách řeka Saraswati vyschla poté, co nejméně dva její přítoky, Sutlej a Yamuna , změnily směr. "Řetězec tektonických událostí odklonil kanál Sutlej na západ (k Indu) a Jamunu na východ (ke Gangy )... to vysvětluje zmizení tak mocné řeky, jako je Saraswati." [61] [62] Proces skončil kolem roku 1750 před naším letopočtem. e., ale začalo to mnohem dříve, možná s přemístěním vrstev a obrovskou povodní mezi 2100 a 1900 př.nl. E. [63] [64] P. H. Frankfort pomocí snímků získaných z francouzské družice SPOT zjistil, [65] že obrovská řeka Saraswati existovala v předharappském období a v polovině 4. tisíciletí před naším letopočtem začala vysychat . E. Během harappského období byla složitá síť zavlažovacích kanálů využívána pouze v jižní části údolí Indu. Podle těchto studií lze za datum sestavení Rigvédy považovat začátek 4. tisíciletí před naším letopočtem. E.

V 10. mandale Rigvédy [66] je však uveden seznam říčních jmen, ve kterém je jednoduše zmíněna Saraswati a hlavně je vychvalován Indus. [67] To lze vysvětlit tím, že hymnus z poslední, 10. mandaly Rigvédy pochází možná z období, kdy Sarasvati začala vysychat (polovina 4. tisíciletí př . n. l .) a ztratila svou převahu. [51] Většina učenců souhlasí s tím, že 10. mandala Rigvédy byla složena později. [51] [68]

Podél toku Saraswati bylo objeveno 414 archeologických nalezišť, zatímco v údolí Indu jen asi čtyřicet. Asi 80 % objevených vykopávek pochází ze 4. nebo 3. tisíciletí před naším letopočtem. E. , z čehož lze usuzovat, že kultura v údolí řeky Saraswati v té době prožívala svůj rozkvět. [69] Předpokládáme-li, že v tomto období vznikaly rigvédské hymny, pak k indoárijské migraci logicky nemohlo dojít, neboť Indoevropané museli žít v Indii již ve 4. tisíciletí před naším letopočtem. E. V roce 2010 byly provedeny studie ukazující, že Saraswati vyschlo cca. Před 8 tisíci lety, tedy ještě před vznikem civilizace Indus [70] .

Jiné alternativní výklady poukazují na polohu řeky Sarasvati ve střední Asii, kde ve 2. tisíciletí př. Kr. E. Došlo k významným klimatickým změnám, které vedly k vyschnutí mnoha řek a bažin, zejména řeky Uzboy , která byla pokračováním říčního systému Amudarja .

Prvky neuvedené v Rigvédě

Indická civilizace byla na svou dobu značně urbanizovaná a rozvinutá. Podle teorie indoárijské migrace se migrující Árijci, kteří sepsali Rigvédu , museli před usazením na jejich územích dostat do kontaktu s harappskou civilizací a začít využívat některé zdroje, které se tam používaly; absence zmínky o těchto prvcích v Rigvédě naznačuje, že byla složena dříve, než se objevily v Indii. [51]

Prvky uvedené výše jsou zmíněny v pozdějších védských textech – Samhitas , Brahmanas a Sutras . Například cihlové oltáře jsou popsány v Shatapatha Brahmana 7.1.1.37 a 10.2.3.1; rýže ( vrihi ) v Atharva Veda 6.140.2; 7.1.20; bavlna ( karpasa ) - v Dharma sútrách . Faktu konvergence post-rigvédských textů s harappskou kulturou si archeologové již dlouho všimli. Bridget Allchin a F. Raymond Allchin uvádějí, že tyto prvky jsou bezpochyby „podrobně popsány v pozdějších védských textech“. [85]

Na základě výše uvedených údajů se teoretici indického exodu domnívají, že prakticky celá Rigvéda (s výjimkou několika pozdějších dodatků) byla složena v předinduském období. [51] [82]

Vzpomínky na domov předků

Dalším argumentem na podporu teorie exodu z Indie je fakt, že Védy [86] neříkají nic o migraci Árijců do Indie a nezmiňují jejich možný domov předků. Takový argument je docela přijatelný, protože popisy migrací jsou obsaženy v mnoha raných mytologických a náboženských textech. Klasickým příkladem je biblická kniha Exodus , která popisuje stěhování Izraelitů z Egypta do Kanaánu .

Konrad Elst a další teoretici indického exodu tvrdí, že pokud Árijci dorazili do Indie jen několik století před složením raných rigvédských hymnů, pak by migrace a domov předků Árijců měly být zmíněny v Rig Veda. Zastánci teorie poukazují na to, že byly historicky nebo archeologicky zdokumentovány další migrační dějiny jiných indoevropských národů a že by bylo logické očekávat nalezení podobného důkazu, pokud by Indoárijci skutečně přišli do Indie zvenčí. [82] [87]

Mezi učenci panuje obava o míru historické přesnosti dat získaných z Rigvédy, která je sbírkou hymnů, nikoli vyprávěním o historii kmenů a národů. Nejstarší hymny, údajně napsané jen několik století po příchodu Árijců do Gandháry , tvoří pouze malou část textu Rigvédy. [88]

Pokud jde o migraci Indo-Árijců a harappské civilizace, Nicholas Kazanas poznamenává:

Árijci mohli dát řekám jiná jména, pouze pokud byli dobyvateli s mocí to vnutit. A totéž lze samozřejmě říci o jejich védském jazyce: místní obyvatelstvo by se dobrovolně učilo velmi obtížný cizí jazyk pouze v případě, že by to pro ně mělo významný přínos, a protože árijští migranti se přizpůsobili „kultuře a způsob života“ místního harappského obyvatelstva [89] a nemohl jim nabídnout prakticky nic, tito by jazyk přijali pouze pod hrozbou síly. Zde tedy znovu objevujeme, že takový argument substrátu implikuje invazi a dobytí. Intruze je substrátem všech takových teorií, i když používají termíny jako „migrace“. K žádné árijské imigraci nemohlo dojít, nejen kvůli nedostatku archeologických důkazů, ale také proto, že konečný výsledek by byl jiný. Imigranti si nediktují své podmínky a nevnucují své touhy původnímu obyvatelstvu nové země: jsou vděční za to, že byli přijati a dovoleno využívat půdu a řeky pro zemědělství a chov zvířat, stejně jako za jakoukoli pomoc od místních obyvatel. ; v průběhu času jsou to mimozemšťané, kteří přijímají jazyk (a možná i náboženství) domorodého obyvatelstva. Je nemožné historicky získat účinek invaze v důsledku migrace. [90]

Archeologie

Hausler [91] tvrdí, že archeologické nálezy v Evropě svědčí o neustálém lineárním historickém procesu, bez patrného vnějšího vlivu.

Bryant [92] říká, že „existuje přinejmenším řada archeologických kultur, jejichž přístup k indickému subkontinentu lze vysledovat, i když nebyl nepřetržitý. Totéž nelze říci o žádné hypotetické migraci z východu na západ.“ Existuje verze Semenenka A.A., o minimálně jedné migrační trase z Hindustánu přes Střední Asii do oblasti Volhy v eneolitu [93] a vyvrácení možnosti migrace ze stepí Eurasie přes Střední Asii do Íránu a jižní Asie. v pozdní době bronzové [94] .

Podle řady parametrů kultura doby bronzové 2000-1400. před naším letopočtem př. n. l., reprezentovaný pohřebištěm Gumugou-Xiaohe-Ayala Mazar v Tarimu , pochází z údolí Indu a/nebo z kultury rigvédských Indoárijců severozápadní Indie [95] . Poukazuje na to, že rozšíření Indoárijců z Paňdžábu a údolí plného (podle Rigvédy) Sarasvati na jihozápad, zaznamenané Rigvédou, může být korelováno buď s prvním (Hakra keramika) ( 4. tisíciletí př. n. l.), nebo s druhým (Kot Didji) (konec IV. - začátek III. tisíciletí př. n. l.), nebo od třetího (Zralý Harappa) (před rokem 2600 př. n. l.) vlna osidlování lidí ze stejných oblastí stejným směrem (od Východního Paňdžábu, Doaby Jamuny a Gangy a pramenů Sarsuti-Ghaggar-Hakra na jih a jihozápad k údolí Indu k jeho ústí a ke Gudžarátu), zaznamenané archeology. Pokud je podle něj přijata nějaká alternativa, potvrzuje to závěr o indoárijském post-rigvédském připisování zralé harappské civilizace a datuje rigvédské hymny do období před rokem 2600 př.n.l. E. [96]

Genetika

Neexistuje žádný jasný genetický důkaz pro pravěkou migraci z Indie, stejně jako neexistuje žádný důkaz pro obecný genetický posun v Evropě po paleolitu [97] [98] . Hemphill [99] nenachází „žádnou podporu pro jakýkoli model, ve kterém by bylo nutné uznat původní obyvatelstvo severní baktrijské oázy Amudarya jako pocházející z údolí Indu“.

Téměř úplná absence specificky indické mitochondriální haploskupiny mimo Indii vylučuje migraci z Indie ve velkém měřítku. [100] Studie o hledání stop možné migrace z Indie se tedy zaměřují především na Y-chromozomální haploskupiny.

Y-chromozomální haploskupina R2 je charakterizována markerem DNA M124 a zřídka se vyskytuje mimo Indii, Pákistán , Írán a jižní Střední Asii . Mimo jižní Eurasii byl M124 s neobvykle vysokou čistotou 0,440 nalezen mezi gruzínskými Kurmanji a s mnohem nižší čistotou 0,080 mezi Kurmanji v Turkmenistánu . Příkladem nemůže být M124 o čistotě 0,158 nalezený mezi Čečenci , protože byl získán na základě analýzy pouze 19 osob. S výjimkou těchto národů a Cikánů se M124 nenachází ve východní Evropě [101] .

Podle mnoha genetiků je Y-chromozomální haploskupina R1a spojena se vznikem a šířením indoevropských jazyků [102] [103] [104] , její nejběžnější subklad na světě je R1a1a1 (R-M17), z nichž dvě varianty se nacházejí v Evropě (R-Z282) a ve střední a jižní Asii (R-Z93) [104] . Kivisild [105] „věří, že zdrojem této haploskupiny je jižní a západní Asie “. Zatímco genografický projekt [106] National Geographic Society určil, že R1a1a-M17 se objevil „v oblasti moderní Ukrajiny nebo jižního Ruska“. Genetik a antropolog Spencer Wells tvrdí, že „domov předků Árijců je mimo Indii. Máme pro to genetický důkaz – jasný genetický důkaz z DNA markeru, který se objevil v jižních stepích Ruska a Ukrajiny před 5 000 až 10 000 lety. Následně se rozšířil na východ a jih a přes Střední Asii se dostal do Indie. R1a1a-M17 „ukazuje, že za posledních 10 000 let došlo k masivnímu genetickému přílivu ze stepí do Indie. Porovnáme-li tyto údaje s archeologickými důkazy, pak se stará hypotéza o invazi stepních národů (a nejen jejich jazyka) podobá pravdě“ [107] .

Studie S. Sharmy [108] publikované v roce 2007 podporují indický původ linie R1a1 mezi bráhmany . Autor poukazuje na rozšířenou přítomnost R1a*, dědičné skupiny pocházející z R1a1, mezi kašmírskými bráhmany a domorodci z indického kmene Sahariya . Sengupta et al. ve svém článku z roku 2006 v American Journal of Human Genetics uvádějí, že „migrace raného holocénu ze severozápadní Indie (včetně údolí Indu) přenesly chromozomy R1a1-M17 do středoasijských i jihoasijských kmenů.“ [109]

O dávné migraci populace s Y-chromozomální haploskupinou R1a1a-M17 z jižní Asie do Evropy se v roce 2009 zmínila studie Petera Underhilla, která nepřímo potvrdila teorii o exodu předků některých moderních Evropanů z Indie [110] . Studie Petera Underhilla z roku 2014 hovořila o diverzifikaci Y-chromozomální haploskupiny R1a-M420 nikoli v Indii, ale v bezprostřední blízkosti Íránu a východního Turecka, kde se nacházejí zejména vzácné bazální větve. Diverzifikace podkladu R1a1a1-M417/Page7 proběhla asi před 5800 lety [111] .

Kritika

Paleogenetická data

Podle vedoucího prastaré DNA laboratoře Birbal Sahni Institute of Palaeobotany ( en: Birbal Sahni Institute of Palaeobotany ) v Lucknow (Uttar Pradesh), Niraj Rai, neexistuje žádná Y-chromozomální haploskupina R1a ve vzorcích Harappan z Rakhigarhi . Teorie exodu Indie tedy neodpovídá dostupným paleogenetickým datům [118] [119] .

Argumenty na obranu teorie

Jiný názor vyjadřuje Rafik Mohammed Mughal  , pákistánsko-americký archeolog, profesor archeologie a vedoucí postgraduální školy na Bostonské univerzitě v USA, který datuje Early Harappa z let 3300 až 2800 př.nl. [122]

Archeolog H. Mode také poukázal na to, že tři zvířata pokladu Daimabad (slon, nosorožec a buvol) jsou vyobrazena na pečeti s vyobrazením „ Pašupati “, která byla nalezena při vykopávkách v Mohenjo Daro – to svědčí o přímém kulturním a historické spojení Daimabadu s Mohenjo Daro . Pashupati, jako jméno jednoho z epitet bohů Agni a Indra, je zmíněn v Rig Veda . Literární památka Rigveda, podle nejrozšířenějšího názoru mezi archeology a lingvisty, pochází z let 1990-1100. před naším letopočtem e., což může naznačovat datování nalezených figurek. [123]

Přesné datování Rigvedy jako literární památky je však v současnosti také diskutabilní záležitostí a pohybuje se od roku 3300 do roku 1100 před naším letopočtem. E.

Tak řecký učenec - sanskritolog Nicholas Kazanas datuje Rigvedu do zralého Harappy, tedy do roku 2600 př.n.l. př. n. l. na základě identifikace raných rigvédských řek Saraswati a Ghaggar-Hakra a na glottochronologických argumentech. [124] [125]

Řada faktů přitom svědčí o nekonzistentnosti či nepřesnosti Kazanasovy teorie [126] [127] - poněkud s ním polemizuje indolog Elst, Kunrad , který je sám přívržencem teorie exodu z Indie, ale apeluje na řadu dalších skutečností.

Slavný indický archeolog Lal Braj Basi uvádí datum vzniku Rigvedy před rokem 2000 před naším letopočtem. E. [128] [129] [130]

Rozdílné jsou i názory na obecnou historickou periodizaci, členění na historické epochy.

Období regionalizace - formování jednotlivých států a regionů je reprezentováno dvěma úhly pohledu. Jim Shaffer  - americký archeolog, profesor antropologie na Case Western Reserve University , USA uvádí odhad 4000-2500 / 2300 let. před naším letopočtem E. Robin Coningham  je britský archeolog a akademik specializující se na jihoasijskou archeologii a archeologickou etiku. Od roku 2005 je profesorem archeologie raného středověku na University of Durham . Jeho odhad je 5000-3200. před naším letopočtem E. [131] [132] [133]

Z toho vyplývá, že v procesu dalšího bádání jsou možné silné výkyvy v hodnocení jak stáří kultury Indus, tak i v načasování psaní Rigvédy, a tedy v hodnocení těchto událostí. které jsou tím ovlivněny.

Studie haploskupiny L (Y-DNA) provedené genetiky [135] [136] odhalily řadu skutečností.

1 - Původ haploskupiny je spojen s jižní Asií , se západem poloostrova Hindustan.

2 - Distribuce této haploskupiny dobře koreluje s oblastí rozšíření kultury Harappan - Indus a jejích bezprostředních potomků.

3 - Také se vyskytuje s nízkou frekvencí v populacích střední Asie , jihozápadní Asie , severní Afriky a jižní Evropy podél pobřeží Středozemního moře.

4 - V současné době je haploskupina L běžná mezi obyvateli Indie s frekvencí 7 až 15 % [137] Nejvyšší frekvence a diverzita podtříd je pozorována v jihozápadním Pákistánu v Balúčistánu podél pobřeží (28 %) [137]

5 - L3a (PK3) byl nalezen ve významných počtech (asi 23 %) mezi Kalashy v severozápadním Pákistánu. Haploskupina L se také vyskytuje s frekvencí asi 18 % u samců Parsis íránského původu v Pákistánu, nicméně jejich haplotypy STR je spojují do společného shluku, odlišného od většiny ostatních zástupců haploskupiny L v Pákistánu. [138]

6 - V malém vzorku odebraném od Drúzů z Izraele byla haploskupina L nalezena u 7 lidí z 20 (35 %). Na druhou stranu studie provedené na větších vzorcích ukázaly, že mutace L-M20 je v průměru 5 % mezi Drúzy z Izraele , 4 % mezi Drúzy z Libanonu [139]

7 - Haploskupina L se nachází v Íránu (4/117 nebo 3,4 % L1-M76 a 3/117 nebo 2,6 % L2-M317 z celkové frekvence 7/117 nebo 6,0 % výskytu haploskupiny L v jižní Írán a 1/33 nebo 3,0 % L3-M357 v Jižním Ázerbájdžánu (Regueiro et al. 2006)). V Turecku (22/523 nebo 4,2 % (Cinnioğlu et al. 2004)). Haploskupina L-M20 byla také nalezena s frekvencí 1,63 % (12/734) u velkého vzorku Arménů . [140]

8 - Článek Ornelly Semino et al [141] uvádí detekci mutace M11-G, tedy jedné z mutací určujících haploskupinu L, s frekvencí 1 % až 3 % ve vzorcích z Libanonu . Turecko , Gruzie , Řecko , Maďarsko , Kalábrie a Andalusie . Vzorky použité ke studiu frekvence haploskupiny v Evropě byly obvykle poměrně malé, takže je možné, že frekvence haploskupiny L ve Středomoří se může lišit nahoru nebo dolů od výsledků Semina et al., nicméně přesnější studie nejsou k dispozici od roku 2009 [141] .

9 — Studie DNA kostry z hunského období z Přírodovědného muzea (Budapešť), datovaná do střední třetiny 5. století, ukázala, že měla Y-chromozomální haploskupinu L [142] . Hunové jsou přitom národ, který v  70. letech 30. století vpadl z Asie do východní Evropy a měl silný vliv na vývoj řady moderních evropských národů a jejich bezprostředních předků - Ostrogótů , Gótů , Antů , Sklavenů . [143]

Nositeli haploskupiny R1a (Y-DNA) je mnoho národů, přičemž haploskupina se významně podílí na jejich genetice - Polsko  - 57,5 ​​%, Bělorusko  - 51 %, Rusko  - 46 %, Ukrajina  - 44 %, Slovensko  - 41,5 % , Lotyšsko  - 40 %, Litva a Slovinsko  - 38 %, Mordvinové (jako samostatná skupina) - 36 %, Česká republika  - 33 %, Mari  - 32 %, Estonsko - 32 %, Moldavsko - 30,5 %, Čuvašsko  - 30 % , Maďarsko - 29,5 %, Komi - 29 %, Baškirové - 26 %, Norsko - 25 % Také [144] [145] , Tataři  - 24,5 %. Také haploskupina je – u etnika Khotonů v Mongolsku – 83 %, u Kyrgyzů až 65 %, u Tádžiků od 45 % do 68 %, u Kuban Nogaisů až 50 % u Altajců (od 38 % pro severní až 53 % pro jižní ), Ujgurové (asi 50 %), Kazaňští Tataři (až 34-44 %), Uzbekové (32,1 %), Krymští Tataři (32 %) [146] [147]

V jižní Asii je tato podklad zastoupena na prvním místě – u bráhmanů indických států Západní Bengálsko a Uttarpradéš se tato haploskupina vyskytuje s frekvencí 72 %, respektive 67 %. [136] [148] [149]

Kromě mluvčích indoevropských jazyků se vyskytuje i mezi zástupci jiných jazykových rodin, ras a kultur v jižní Asii. Takže mezi drávidskými národy bylo největší procento R1a zaznamenáno v Bragui 35%. Burishové mají 28 %. Také tento podklad se nachází u mongoloidních tibetsko-barmanských národů, jako je Manipuri 50 %, Balti 46 %, Newari 25,7 %. [148] [150] [151] [152] [153] [154]

Oppenheimer, Stephen předložil teorii o jihoasijském původu haploskupiny R1a . Naznačuje původ této haploskupiny v jižní Asii asi před 36 tisíci lety a odtud se začala šířit. Hypotéza je založena na rozmanitosti podkladů haploskupiny a velkém počtu jejich nositelů v Pákistánu, severní Indii a východním Íránu, [155] . Teorie, že haploskupina mohla být přivezena do jižní Asie zvenčí, ze severu nebo severozápadu z kaspických stepí během indoárijských migrací , má zároveň nedostatky. Stávající archeologická data nepodporují hypotézu o jednorázové masivní invazi IndoÁrijců a Indoevropanů obecně do Indie v pravěku. Naopak poukazují na řadu postupných změn v místních kulturách směrem k „evropeizaci“ [156] [157]

Na mužské straně jsou všichni muži přenašeči R1b .

Ženská část v sestupném pořadí v genomu:

H7  - Evropa a západní Asie.

T1 a T2  - východní Afrika a jižní Asie.

U5  - nyní se vyskytuje pouze v jižní Asii, nachází se u Tarimových mumií.

W1  - Evropa, západní a jižní Asie.

N1a  - v současné době téměř rozpuštěna v jiných skupinách. Dříve, v období neolitu, byla zastoupena v kultuře lineární keramiky.

J1  - Arabský poloostrov, Levant, Střední východ jako celek, severní Afrika.

U2 a U4  - Evropa, Střední východ. U4 byl nalezen v představitelích katakombské kultury , Veretye ​​​​kultury , Dněpr-Doněcké kultury a v představiteli Jamnajské kultury . Subklad U4a2 nebo U4d byl nalezen u představitele chvalynské kultury , který žil před 6700 lety.

I1  - Skandinávie a severozápadní Evropa. [158] [159] [160] [161]

Kultura Yamnaya , která aktivně expandovala do východní a západní Evropy a sloužila jako základ pro vznik šňůrového zboží , zvoncových pohárů a kultury Unětitskaja ,  je podle mnoha archeologů jedním z hlavních distributorů indoevropských jazyků. v Evropě [162]

Existuje teorie o indoárijských migracích , která vede přítomnost této haploskupiny v tak širokém prostoru k počáteční migraci nosných kmenů z kaspických stepí a jižní Sibiře. [164]

Výsledky řady genetických studií provedených v roce 2000 však naznačují, že příspěvek nově příchozí populace do genofondu hindustanských populací je extrémně nevýznamný. Shodnost některých Y-chromozomálních haploskupin pro indické a středoasijské populace se vysvětluje jejich starověkým sousedstvím nebo (v případě východoevropské haploskupiny R1a ) mnohem starším než indoárijské migrace z glaciálních a postglaciálních epoch. [165] [166] [167] [168] [169]

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Erdosy (1995 :x)
  2. ↑ Michael Witzel. Rámova říše: Indocentrické přepisy rané jihoasijské archeologie a historie // Archaeological Fantasies: How Pseudoarchaeology misrepres the Past and Misleads the Public  (anglicky) / Garrett G. Fagan .. - Routledge , 2006. - S. 203-232.
  3. ↑ 1 2 Chetan Bhatt. Hinduistický nacionalismus: původ, ideologie a moderní mýty . - Berg Publishers , 2001. - S.  205 . — ISBN 1859733484 .
  4. ↑ Mallory (1989 :185).
  5. ↑ Cavalli-Sforza (2000 :152)
  6. ↑ Mallory 1989
  7. ↑ Sanghamitra Sengupta, Lev A. Zhivotovsky, Roy King, SQ Mehdi, Christopher A. Edmonds, Cheryl-Emiliane T. Chow, Alice A. Lin, Mitashree Mitra, Samir K. Sil, A. Ramesh, MV Usha Rani, Chitra M Thakur, L. Luca Cavalli-Sforza, Partha P. Majumder a Peter A. Underhill. Polarita a dočasnost distribucí Y-chromozomů s vysokým rozlišením v Indii Identifikujte domorodé i exogenní expanze a odhalte malý genetický vliv středoasijských pastevců  //  American Journal of Human Genetics. - The American Society of Human Genetics, 2006. - Vol. 2 , iss. 78 . - S. 202-221 . Archivováno z originálu 24. ledna 2021.
  8. ↑ Sanghamitra Sahoo, Anamika Singh, G. Himabindu, Jheelam Banerjee, T. Sitalaximi, Sonali Gaikwad, R. Trivedi, Phillip Endicott, Toomas Kivisild, Mait Metspalu, Richard Villems a VK Kashyap. Prehistorie indických chromozomů Y: Hodnocení scénářů demické difúze  // Proceedings of the National Academy of Sciences  . - Národní akademie věd Spojených států , 2006. - Sv. 4 , iss. 103 . - S. 843-848 . Archivováno z originálu 28. října 2012.
  9. ↑ Swarkar Sharma, Ekta Rai, Prithviraj Sharma, Mamata Jena, Shweta Singh, Katayoon Darvishi, Audesh K. Bhat, AJS Bhanwer, Pramod Kumar Tiwari a Rameshwar NK Bamezai. Indický původ otcovské haploskupiny R1a1* dokládá autochtonní původ bráhmanů a kastovní systém  //  Journal of Human Genetics . - 2009. - Iss. 54 . - str. 47-55 . - doi : 10.1038/jhg.2008.2 . Archivováno z originálu 20. listopadu 2011.
  10. ↑ Peter A Underhill, Natalie M Myres, Siiri Rootsi, Mait Metspalu, Lev A. Zhivotovsky, Roy J. King, Alice A. Lin, Cheryl-Emiliane T. Chow, Ornella Semino, Vincenza Battaglia, Ildus Kutuev, Mari Järve, Gyaneshwer Chaubey, Qasim Ayub, Aisha Mohyuddin, S. Qasim Mehdi, Sanghamitra Sengupta, Evgeny I. Rogaev, Elza K. Khusnutdinova, Andrey Pshenichnov, Oleg Balanovsky, Elena Balanovska, Nina Jeran, Dubravka Havas Augustin, J Marian Baldre. Kumarasamy Thangaraj, Vijay Singh, Lalji Singh, Partha Majumder, Pavao Rudan, Dragan Primorac, Richard Villems a Toomas Kivisild. Oddělení postglaciálního koancestry evropských a asijských chromozomů Y v rámci haploskupiny R1a  (anglicky)  // European Journal of Human Genetics . - Macmillan Publishers , 2009. - Iss. 18 . - str. 479-484 . - doi : 10.1038/ejhg.2009.194 . Archivováno z originálu 24. září 2018.
  11. ↑ Mait Metspalu, Irene Gallego Romero, Bayazit Yunusbayev, Gyaneshwer Chaubey, Chandana Basu Malllick, Georgi Hudjashov, Mari Nelis, Reedik Mägi, Ene Metspalu, Maido Remm, Ramasamy Pitchappan, Lalji a Tohangamd Kimavis, Richard Kumaras. Sdílené a jedinečné součásti struktury lidské populace a celogenomové signály pozitivního výběru v jižní Asii  //  The American Journal of Human Genetics. - The American Society of Human Genetics, 9. prosince 2011. - Vol. 89 , iss. 6 . - str. 731-744 . - doi : 10.1016/j.ajhg.2011.11.010 . Archivováno z originálu 18. prosince 2011.
  12. ↑ 1 2 Wolfgang Haak, Iosif Lazaridis, Nick Patterson, Nadin Rohland, Swapan Mallick. [ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5048219/ Masivní migrace ze stepi byla zdrojem pro indoevropské jazyky v Evropě] // Příroda. — 2015-06-11. - T. 522 , č.p. 7555 . — S. 207–211 . — ISSN 0028-0836 . - doi : 10.1038/příroda14317 . Archivováno z originálu 7. září 2021.
  13. ↑ Genetici zpochybnili historii indoevropské expanze v Eurasii - Science News  (rusky)  ? . Získáno 31. ledna 2021. Archivováno z originálu dne 27. ledna 2021.
  14. ↑ Peter de Barros Damgaard, Rui Martiniano, Jack Kamm, J. Victor Moreno-Mayar, Guus Kroonen. První pastevci koní a dopad expanze stepí z rané doby bronzové do Asie   // Věda . — 29. 6. 2018. — Sv. 360 , iss. 6396 . — ISSN 1095-9203 0036-8075, 1095-9203 . - doi : 10.1126/science.aar7711 . Archivováno z originálu 23. března 2021.
  15. ↑ 12 David Reich . Kdo jsme a jak jsme se sem dostali: starověká DNA a nová věda o lidské minulosti . - Oxford University Press, 2018. - S. 120. - 368 s. - ISBN 978-0-19-882125-0 . Archivováno 5. února 2021 na Wayback Machine
  16. ↑ T. Trautmann. Árijská debata str. xviii (2005) "Nelichotivé nálepky jako 'nacionalistický hinduista' nebo 'hindutva' jsou často uváděny jako argumenty, že názor opozičních výzkumníků není správný."
  17. ↑ T. Trautmann. Árijská debata str. xiii (2005) "Teorie, že Árijci jsou původním obyvatelstvem indického subkontinentu, není nová, vždy se našli učenci, kteří ji podporovali."
  18. ↑ T. Trautmann. The Aryan Debate pxii (2005) Jiní učenci přijímají teorii, že Árijci pocházejí z indického subkontinentu. Patří mezi ně kvalifikovaní a respektovaní odborníci s bohatými zkušenostmi, jejichž názor si zaslouží pozornost.“
  19. ↑ Alexander A. Semeněnko. Semenenko A.A. O možnosti umístit primární zaměření mluvčích indoevropských jazyků v pohraničí Íránu, Afghánistánu, Střední Asie a Hindustánu .
  20. ↑ Friedrich von Schlegel: Ueber die Sprache und Weisheit der Indier (1808)
  21. ↑ Bryant, 2001 , str. 69
  22. ↑ 1 2 Mallory (1989 :152–153)
  23. ↑ např. Feist 1932 a Pissani 1974, jak je citováno v Bryant, 2001 , s. 142-143
  24. ↑ 1 2 3 4 Elst, 1999
  25. ↑ 1 2 3 4 Árijský neinvazivní model Archivováno 17. října 2006. od Koenraada Elsta
  26. ↑ Talageri, 2000
  27. ↑ Kazanas, 2002
  28. ↑ Blend & Spriggs, 1997
  29. ↑ Elst 1999: " 3.2 Původ lingvistického argumentu archivováno 21. září 2019 na Wayback Machine "
  30. ↑ Hock, HH (1996), Mimo Indii? Lingvistický důkaz, v Bronkhorst, J. & Deshpande, MM, Aryan and Non-Aryan in South Asia: Evidence, Interpretation, and Ideology , Harvard Oriental Series, 1999, ISBN 1888789042  . Na str. 14 je obr. 1, kladistický strom větví IE. Na str. 15 je obr. 2, schéma izoglos. Na str. 16 uvádí, že pokud bude přijat pouze model na obr. 1, pak by hypotéza migrace mimo Indii byla „relativně snadno udržitelná“, tj. za předpokladu, že by důkazy z obr. 2 byly ignorovány.
  31. ↑ Bryant (2001 :76)
  32. ↑ Thieme , Burrow a Das , jak je uvedeno v Bryant (2001 :86–88)
    Kuiper, jak je uvedeno ve Witzel (1999 ) a Bryant (2001 :87)
  33. ↑ Hamp 1996 a Jamison 1989, jak je citováno v Bryant 2001 :81–82
  34. ↑ Hock 1975/1984/1996 a Tikkanen 1987, jak je citováno v Bryant 2001 :80–82
  35. ↑ Bryant (2001 :78–82)
  36. ↑ Tikkanen (1999 )
  37. ↑ Zvelebil 1990
  38. ↑ Bryant, 2001 , str. 82
  39. ↑ D. McAlpin Lingvistický pravěk: Dravidská situace 1979
  40. ↑ jak je uvedeno v Witzel, 2000
  41. ↑ Elst (1999); „Vliv sanskrtu nebo prakritu na sangam tamilština lze vidět v některých konkrétních pojmech. Například, AkAyam (znamenající nebe) je považováno za odvozené z AkAsha , zatímco Ayutham (znamenající zbraň) je považováno za odvozené z Ayudha “.
  42. ↑ Thomason & Kaufman (1988 )
  43. ↑ Thomason & Kaufman (1988 :141–144)
  44. ↑ Erdosy (1995 :18)
  45. ↑ 1 2 Talageri 2000: " Kapitola 7: The Indo-European Homeland Archived 30. září 2007 na Wayback Machine "
  46. ↑ 1 2 3 Witzel. „Stará indická historie: Lingvistické a textové parametry“, v Erdosy, 1995
  47. ↑ Kazanas, Nicholas 2001b – Domorodí Indoaryané a Rgveda – Žurnál indoevropských studií, svazek 29, strany 257–93
  48. ↑ 12 Villar, 2000
  49. ↑ Alinei, 2003
  50. ↑ T Burrow – The Sanskrit Language (1973): „Védština je jazyk, který je ve většině ohledů archaičtější a méně pozměněný od původního indoevropštiny než kterýkoli jiný člen rodiny“ (34: zvýraznění přidáno); také uvádí, že kořenová podstatná jména, „velmi na ústupu v nejstarších zaznamenaných indoevropských jazycích“, se lépe uchovávají v sanskrtu, a později dodává: „Především díky své starobylosti je sanskrtský jazyk snadněji analyzovatelný a jeho kořeny jsou více snadno oddělitelný od akrečních prvků než… jakýkoli jiný jazyk IE“ (123, 289); viz také Beekes, RSP, 1990: Vergelijkende Taalwetenschap citováno K Elst 2005. Tussen Sanskrit en Nederlands, Het Spectrum, Utrecht, "Distribuce [dva kmeny jako/s pro 'být'] v sanskrtu je nejstarší." (Beekes 1990:37); „PIE měl 8 případů, což sanskrt stále má“ (Beekes 1990:122); "PIE neměl žádný určitý člen." To platí také pro sanskrt a latinu a stále ještě pro ruštinu. Jiné jazyky vyvinuly jeden“ (Beekes 1990: 125); "[Pro deklinace] bychom měli nejprve rekonstruovat protoindoíránštinu ,... Ale vystačíme si se sanskrtem, protože víme, že uchoval základní informace o protoindoíránštině " (Beekes 1990:148) ; „Zatímco systémy zvýraznění ostatních jazyků naznačují totální roztržku, zdá se, že sanskrt a v menší míře řečtina pokračují v původní situaci IE“ (Beekes 1990:187); „Kořenový aorist… je stále častý v indoíránštině, objevuje se sporadicky v řečtině a arménštině a jinde zmizel“ (Beekes 1990:279)
  51. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Nové datum pro Rgvedu od N Kazanase publikované ve Philosophy and Chronology, 2000, vyd. GC Pande & D Krishna, zvláštní vydání Journal of Indian Council of Philosophical Research (červen, 2001)
  52. ↑ Bryant (2001 :144)
  53. ↑ Bryant (2001 :239–240) „Například litevština si dodnes zachovává archaické indoevropské rysy.“
  54. ↑ Meillet, A. Introduction à l'étude comparative des langues indo-européennes : [] . - 2 opravné a augmentační prostředky. - Paris: Hachette, 1908. - S. 46. - "Původní text  (fr.)[ zobrazitskrýt] Le lituanien est remarquable par son aspekt d'antiquité indo-européenne; il est frappant d'y trouve encore au XVI e siècle et jusqu'aujourd'hui des forms qui recouvrent vymáhání des forms védiques ou homériques et qui reprodukující presque parfaitement des forms indo-européennes indo-européennes indo-européennes supposées industries starověku; je zarážející, že v litevštině ještě v 16. století a dodnes najdeme formy, které jsou přesně shodné s védskými nebo homérskými formami a které téměř dokonale reprodukují domnělé indoevropské formy." ".
  55. ↑ Ale indoárijská přítomnost může předcházet Rigvédu o několik století dokonce i z pohledu imigrantů; podle scénáře Asko Parpoly nebyli Rigvédští Árijci první vlnou, která dosáhla Indie; jeho indoárijská „indická Dasa“ byli nositeli kultury hřbitova H z doby kolem roku 1900 př. n. l.; Asko Parpola, „Vytvoření árijské větve indoevropštiny“, v Blend and Spriggs (eds), Archeologie a jazyk III, Londýn a New York (1999).
  56. ↑ BBC archivováno 22. září 2019 o zázračné řece Indie Wayback Machine
  57. ↑ Rig Veda VII, 95, 2. giríbhya aaZ samudraZat
  58. ↑ Kazanas 2000:4
  59. ↑ Talageri, 2000: Ch 4: The Rigvedic Rivers
  60. ↑ The RigVeda – A Historical Analysis Archived 14. července 2014 na Wayback Machine od Shrikant G. Talageri
  61. ↑ Rao 1991:77-9
  62. ↑ Feuerstein a kol. 1995: 87-90
  63. ↑ Elst 1993: 70
  64. ↑ Allchins 1997: 117
  65. ↑ Francfort 1992
  66. ↑ Rig Veda, Hymn X, 75
  67. ↑ Rig Veda, Hymn X, verše 2-4 a 7-9
  68. ↑ (Kazanas 2000:4, 5)
  69. ↑ Bryant, 2001 , str. 167
  70. ↑ Ajit Singh a kol. Kontraintuitivní vliv morfodynamiky himálajské řeky na městská sídla civilizace Indus. Archivováno 4. května 2019 na Wayback Machine Nature Communications 8, 1617 (2017)
  71. ↑ Allchins 1969: 285
  72. ↑ Rao 1991: 171
  73. ↑ Allchins et. vše citováno Kazanasem 2000:1
  74. ↑ Kazanas 2000:13 Nové datum pro Rgvedu od N Kazanase publikované ve Philosophy and Chronology, 2000, vyd. GC Pande & D Krishna, zvláštní vydání Journal of Indian Council of Philosophical Research (červen, 2001)
  75. ↑ RV 5.11.2, 7.43.2-3; Parpola 1988: 225
  76. ↑ Rig-Veda je pre-Harappan od N Kazanas
  77. ↑ Piggott 1961: 259
  78. ↑ Grist 1965
  79. ↑ Rao 1991: 24, 101, 150 atd.
  80. ↑ Piggott et. vše citováno Kazanasem 2000:13
  81. ↑ Elst 1999: Ch 5.3.10
  82. ↑ 1 2 3 Aktualizace o debatě o árijské invazi Archivováno 17. září 2018 na Wayback Machine od Koenraada Elsta
  83. ↑ RV 10:85:2
  84. ↑ Bernard Sergent: Genèse de l'Inde, 1997, str. 118 citováno podle Elsta 1999: Kap 5.5) Aktualizace debaty o árijské invazi archivována 17. září 2018 na Wayback Machine od Koenraada Elsta
  85. ↑ Rig-Veda je pre-Harappan Pg.6 od N. Kazanase
  86. ↑ Cardona 2002: 33-35; Cardona, George. Indo-árijské jazyky, Routledge Curzon; 2002 ISBN 0-7007-1130-9
  87. ↑ Elst 1999: Ch 4.6
  88. ↑ např. Thomas Oberlies, Die Religion des Rgveda, Wien 1998, str. 188.
  89. ↑ Allchins 1997: 223
  90. ↑ „AIT a stipendium“ od Kazanase, červenec 2001 Strana 2,3
  91. ↑ 1 2 , jak je citováno v Bryant 2001 :141
  92. ↑ 1 2 Bryant (2001 :236)
  93. ↑ Semenenko A. A. Předběžné údaje o antropologických a archeologických stopách migrace Indoevropanů z jižní Asie přes stepní zónu do jihovýchodní Evropy // Vědecký bulletin Belgorodské univerzity. Série: Historie. Politická věda. Ekonomika. Informatika. - č. 8 (179). - Číslo 30. - 2014. - S. 5-12.
  94. ↑ Semenenko A. A. K údajné migraci andronovců do Indie z euroasijské stepi a střední Asie ve 2. tisíciletí př. n. l. // Vědecký bulletin Belgorodské státní univerzity. Série: Historie. Politická věda. Ekonomika. Informatika. - č. 13 (132). - 2012. - Číslo 23. - S. 5-10.
  95. ↑ Semenenko A. A. Tarim stopa exodu Indoevropanů z Indie // Moc a společnost: mechanismy interakce a rozpory: materiály 8. regionální vědecké konference (Voronež, 3. února 2014) / Ed. vyd. V. N. Glazjev. - Voroněž: nakladatelství "Istoki", 2014. - S. 290-294.
  96. ↑ Semeněnko Alexandr Andrejevič. Rigvédská řeka Sarasvati a archeologie jižní Asie  // Vědecký bulletin Voroněžské státní univerzity architektury a stavitelství: Řada "Sociální a humanitní vědy" .. - 2017. - č. 1 (11) . - S. 73-83 . — ISSN 2311-5793 .
  97. ↑ 1 2 Richards a kol. (1996), Paleolitické a neolitické linie v evropském mitochondriálním genofondu, American Journal of human genetics, svazek 59 (1): 185-203  .
  98. ↑ 1 2 Semino a kol. (2000), The Genetic Legacy of Paleolithic Homo sapiens sapiens in Extant Europeans: AY Chromosome Perspective, Science vol . 290 (5494): 1155-1159  .
  99. ↑ 1 2 Hemphill, 1998
  100. ↑ 1 2 Chaubey a kol., 2007
  101. ↑ Kivisild (2003 )
    Nasidze et al. (2005), Annals of Human Genetics , díl 69: 401–412  .
    Nasidze a kol. (2003), Hum Genet T. 112: 255-261  .
    Wells a kol. (2001 )
  102. ↑ Zerjal a kol., 1999 .
  103. ↑ Pamjav a kol. (2012) .
  104. ↑ 12 Underhill , 2015 .
  105. ↑ Kivisild a kol. (2003 )
  106. ↑ Genografický projekt . Získáno 27. října 2008. Archivováno z originálu 5. dubna 2008.
  107. ↑ Wells (2002 :167)
  108. ↑ publikováno v ASHG Abstracts 2007
  109. ↑ Sanghamitra Sengupta, Lev A. Zhivotovsky, Roy King, SQ Mehdi, Christopher A. Edmonds, Cheryl-Emiliane T. Chow, Alice A. Lin, Mitashree Mitra, Samir K. Sil, A. Ramesh, MV Usha Rani, Chitra M Thakur, L. Luca Cavalli-Sforza, Partha P. Majumder a Peter A. Underhill . Polarita a dočasnost distribuce Y-chromozomů s vysokým rozlišením v Indii Identifikujte domorodé i exogenní expanze a odhalte malý genetický vliv středoasijských pastevců
  110. ↑ Peter A. Underhill, Lev A. Živovskij, Jevgenij I. Rogajev, Elza K. Chusnutdinová, Andrey Pshenichnov, Oleg Balanovsky, Elena Balanovska, Toomas Kivisild et al. (2009) „Oddělení postglaciálního souostroví evropských a asijských chromozomů Y v rámci haploskupiny R1a“ , European Journal of Human Genetics, doi: doi:10.1038/ejhg.2009.194
  111. ↑ Peter A. Underhill, G. David Poznik, Ornella Semino, Levon Yepiskoposyan, Oleg Balanovsky, Elza K. Khusnutdinova, Jacques Chiaroni, Toomas Kivisild et al. Fylogenetická a geografická struktura haploskupiny Y-chromozomu R1a Archivováno 18. ledna 2017 na Wayback Machine European Journal of Human Genetics (2015) 23, 124-131; doi:10.1038/ejhg.2014.50; zveřejněno online 26. března 2014
  112. ↑ Sapir (1949 :455)
  113. ↑ Dyen (1965), jak je citováno v Bryant, 2001 , s. 142
  114. ↑ Parpola, 2005 , str. 48. „...v sanskrtských textech sestavených v severozápadní Indii na konci druhé a první poloviny prvního tisíciletí př. n. l., před jakýmkoli intenzivním kontaktem mezi severní a jižní Indií, bylo identifikováno mnoho výpůjčních slov a dokonce i strukturálních výpůjček z drávidštiny. Externí důkazy tak naznačují, že Harappané s největší pravděpodobností mluvili drávidským jazykem.“
  115. ↑ Mallory, 1989 , str. 44. "Nejzřejmější vysvětlení této situace je, že drávidské jazyky kdysi zabíraly téměř celý indický subkontinent a je to vpád Indo-Árijců, který je pohltil v severní Indii a zanechal jen několik izolovaných enkláv."
  116. ↑ ( Mallory 1989 )
  117. ↑ Civilizace Indus#Chronologie civilizace Indus
  118. ↑ Genetická historie Indiánů: Jsme tím, čím si myslíme, že jsme? Archivováno 14. července 2019 na Wayback Machine , 20. dubna 2018
  119. ↑ Lidé z údolí Indus neměli genetický příspěvek ze stepí: Vedoucí starověké laboratoře DNA testující vzorky Rakhigarhi archivovány 30. září 2020 na Wayback Machine , 27. dubna 2018
  120. ↑ Tradice údolí Indus v Pákistánu a západní Indii". Journal of World Prehistory . 5 (4): 1-64. doi:10.1007/BF00978474.
  121. ↑ Tradice údolí Indus v Pákistánu a západní Indii | SpringerLink . Staženo 30. dubna 2018. Archivováno z originálu 30. dubna 2018.
  122. ↑ Kenoyer, Jonathan Mark (1991). „Tradice hinduistického údolí Pákistánu a západní Indie“ . Journal of World Prehistory . 5 (4): 1-64. doi:10.1007/BF00978474
  123. ↑ Režim H. Čtyři čtyřnožci - Úvahy o preferenci indických zvířat // Indologica Taurinensia. Online žurnál Mezinárodní asociace sanskrtských studií. sv. VIII-IX. Dr. Vzpomínkový svazek L. Sternbacha. 1980-1981
  124. ↑ N Kazanas (2002), Indigenous Indo-Aryans and the Rigveda, Journal of Indo-European Studies, Vol. 30, str. 275-289; N Kazanas (2000), 'Nové datum pro Rgveda', v GC Pande (Ed) Chronology and Indian Philosophy, zvláštní vydání JICPR, Dillí; ND Kazanas (2001), Indoevropská božstva a Rgveda, Journal of Indo-European Studies, Vol. 30, strany 257-264, ND Kazanas (2003), Final Reply, Journal of Indo-European Studies, Vol. 31, str. 187-189
  125. ↑ Edwin Bryant (2004), The Quest for Origins of the Vedic Culture, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-516947-8
  126. ↑ Agrawal, D.P. (2002). Komentáře k "domorodým IndoÁrijcům". Journal of Indo-European Studies, Vol. 30, str. 129-135; A Parpola (2002), 'Comments on "Indigenous Indo-Aryans", Journal of Indo-European Studies, Vol. 30, str. 187-191
  127. ↑ Michael Witzel, Plejády a medvědi z pohledu védských textů , EVJS sv. 5 (1999), vydání 2 (prosinec); Bryant, Edwin a Laurie L. Patton (2005) The Indo-Aryan Controversy, Routledge/Curzon, ISBN 978-0-7007-1463-6
  128. ↑ Lal BB Lze archeologicky identifikovat védské lidi? — Přístup // Indologica Taurinensia. sv. XXXXI. 2005.
  129. ↑ AWOL Index: Indologica Taurinensia: The Journal of the International Association of Sanskrit Studies . Staženo 2. 5. 2018. Archivováno z originálu 3. 5. 2018.
  130. ↑ Indologica Taurinensia – Knihy Google . Staženo 2. 5. 2018. Archivováno z originálu 3. 5. 2018.
  131. ↑ Manuel, Mark (2010), "Chronologie a kultura-historie v údolí Indu", in Gunawardhana, P.; Adikari, G.; Coningham Battaramulla, RAE Sirinimal Lakdusinghe Felicitation Volume , Neptun
  132. ↑ Chronologie a kultura-historie v údolí Indu | Mark Manuel - Academia.edu . Získáno 30. dubna 2018. Archivováno z originálu 25. ledna 2017.
  133. ↑ Coningham, Robin Young, Ruth (2015), The Archeology of South Asia: From the Indus to Asoka, c.6500 BCE-200 CE , Cambridge University Press
  134. ↑ Encyklopedie "Geografie" / ed. A. P. Gorkin. - Rosman, 2006. - 624 s. — (Moderní ilustrovaná encyklopedie). — ISBN 5-353-02443-9 .
  135. ↑ Prehistorie indických chromozomů Y: Hodnocení scénářů šíření demie | PNAS . Získáno 28. září 2011. Archivováno z originálu 21. září 2018.
  136. ↑ 1 2 Polarita a dočasnost distribuce Y-chromozomů s vysokým rozlišením v Indii Identifikujte jak domorodé, tak exogenní expanze a odhalte menší genetický vliv centrální... . Získáno 3. října 2017. Archivováno z originálu dne 24. ledna 2021.
  137. ↑ 1 2 Basu a kol. 2003, Cordaux a kol. 2004, Sengupta a kol. 2006, Thamseem a kol. 2006
  138. ↑ Raheel Qamar, Qasim Ayub, Aisha Mohyuddin, Agnar Helgason, Kehkashan Mazhar, Atika Mansoor, Tatiana Zerjal, Chris Tyler-Smith a S. Qasim Mehdi, "Y-chromozomální DNA variace v Pákistánu," American Journal of Human Genetics 70: 1107-1124, 2002.
  139. ↑ 1/25 Shlush a kol. 2008
  140. ↑ Michael E. Weale, Levon Yepiskoposyan, Rolf F. Jager, Nelli Hovhannisyan, Armine Khudoyan, Oliver Burbage-Hall, Neil Bradman, Mark G. Thomas, „Arménské haplotypy chromozomu Y odhalují silnou regionální strukturu v rámci jedné etnické skupiny, Human Genetics (2001) 109: 659-674 .
  141. ↑ 1 2 Ornella Semino , Světlana Limborská , Světlana Arbuzová a kol., Genetické dědictví paleolitu Homo sapiens sapiens u existujících Evropanů: AY Chromosome Perspective Science (svazek 290, 10. listopadu 2000).
  142. ↑ PROJEKT KAZACHSTAN DNA » Nová generace (nepřístupný odkaz) . Staženo 2. 5. 2018. Archivováno z originálu 26. 11. 2016. 
  143. ↑ Vernadskij G. V. Starověké Rusko. Kapitola IV. Hun-Ant období (370-558). — 1943.
  144. ↑ Fylogeografie haploskupiny I chromozomu Y odhaluje zřetelné domény toku prehistorických genů v Evropě . Staženo 3. 5. 2018. Archivováno z originálu 17. 8. 2017.
  145. ↑ Ruský genofond. Ruská genetika . Staženo 3. 5. 2018. Archivováno z originálu 15. 2. 2015.
  146. ↑ Etnická historie krymských Tatarů . Staženo 3. 5. 2018. Archivováno z originálu 15. 5. 2021.
  147. ↑ "Turecké národy Krymu" M.: "Nauka", 2003
  148. ↑ 1 2 Autochtonní původ a kmenové spojení indických bráhmanů: Hodnocení prostřednictvím molekulárně genetických markerů, S. Sharma (1.2), E. Rai (1.2), S. Singh (1.2), PR Sharma (1.3), AK Bhat (1), K. Darvishi (1), AJS Bhanwer (2), PK Tiwari (3), RNK Bamezai (1) 1) NCAHG, SLS, JNU, Nové Dillí; 2) Ústav lidské genetiky, GNDU, Amritsar; 3) Center for Genomics, SOS zoology, JU, Gwalior, Strana 273 (1344/T), Publikováno na 57. výročním zasedání The American Society of Human Genetics, 23.-27. října 2007, San Diego, Kalifornie.
  149. ↑ Oddělení postglaciálního koancestry evropských a asijských Y chromozomů v rámci haploskupiny R1a . Získáno 3. října 2017. Archivováno z originálu dne 25. listopadu 2017.
  150. ↑ Skhalyaho R. A. Turci z Kavkazu: srovnávací analýza genofondů podle dat chromozomu Y // Bulletin Moskevské státní univerzity. 2013. č. 2. C. 34-48/
  151. ↑ VN Charkov , VA Stepanov , OF Medveděva , MG Spiridonova , MI Voevoda , VN Tadinova a VP Puzyrev , "Genepool changes between Northern and Southern Altaians odvozené z dat o Y-chromozomálních haploskupinách," Russian Journal of Genetics, Volume 43, Číslo 5 / květen 2007.
  152. ↑ Genetická krajina přetvořená nedávnými událostmi: Y-chromozomální pohledy do Střední Asie: The American Journal of Human Genetics
  153. ↑ Etnická historie krymských Tatarů. www.turlocman.ru Staženo 19. ledna 2016.
  154. ↑ Himaláje jako směrová bariéra toku genů. Tenzin Gayden, Alicia M. Cadenas, René J. Herrera
  155. ↑ Eden na východě: Utopený kontinent jihovýchodní Asie
  156. ↑ 12 Jim Shaffer . Indoárijské invaze: Kulturní mýtus a archeologická realita.
  157. ↑ 1 2 Bryant (2001 :231ff)Původní text  (anglicky)[ zobrazitskrýt] Naprostá většina profesionálních archeologů, se kterými jsem v Indii dělal rozhovor, trvala na tom, že neexistují žádné přesvědčivé důkazy, které by podporovaly jakákoli tvrzení o vnějším indoárijském původu. To je součástí širšího trendu: archeologové pracující mimo jižní Asii vyjadřují podobné názory.

    Erdosy (1995 : xiii) „Na rozdíl od Witzelova příspěvku bude článek J. Shaffera a D. Lichtensteina ilustrovat propast, která stále odděluje archeologii a lingvistiku.

    Erdosy (1995 :13 ff) „jsme daleko od úplné korelace lingvistických a archeologických důkazů“ viz také Bronkhorst & Deshpande (1999 ), Bryant & Patton (2005 )

  158. ↑ Jámová kultura | RF genofond . Staženo 11. 5. 2018. Archivováno z originálu 27. 2. 2022.
  159. ↑ Mozaika evropských a asijských kultur se formovala v době bronzové | RF genofond . Staženo 11. 5. 2018. Archivováno z originálu 29. 5. 2018.
  160. ↑ Populační genomika doby bronzové Eurasie | příroda . Staženo 11. 5. 2018. Archivováno z originálu 24. 5. 2018.
  161. ↑ Masivní migrace ze stepí je zdrojem indoevropských jazyků v Evropě | bioRxiv . Staženo 11. 5. 2018. Archivováno z originálu 24. 6. 2018.
  162. ↑ Jsou indoevropské jazyky v Evropě výsledkem migrace stepí? | RF genofond . Staženo 11. 5. 2018. Archivováno z originálu 13. 5. 2021.
  163. ↑ (Kenoyer JM & Heuston K. The ancient South Asian world. - NY: Oxford University Press, 2005. - S. 75-76.)
  164. ↑ Mallory, JP Hledání Indoevropanů: Jazyk, archeologie a mýtus. - Reprint vydání (duben 1991). - London: Thames & Hudson, 1989. - S. 43. - "Velká většina učenců trvá na tom, že Indo-Árijci zasahovali do severozápadní Indie". - ISBN 0-500-27616-1 .
  165. ↑ Sanghamitra Sengupta, Lev A. Zhivotovsky, Roy King, SQ Mehdi, Christopher A. Edmonds, Cheryl-Emiliane T. Chow, Alice A. Lin, Mitashree Mitra, Samir K. Sil, A. Ramesh, MV Usha Rani, Chitra M Thakur, L. Luca Cavalli-Sforza, Partha P. Majumder a Peter A. Underhill Polarita a dočasnost distribuce Y-chromozomů s vysokým rozlišením v Indii identifikují jak domorodé, tak exogenní expanze a odhalují malý genetický vliv středoasijských pastevců.) / / American Journal of Human Genetics. - The American Society of Human Genetics, 2006. - Vol. 2, iss. 78. - S. 202-221.
  166. ↑ Sanghamitra Sahoo, Anamika Singh, G. Himabindu, Jheelam Banerjee, T. Sitalaximi, Sonali Gaikwad, R. Trivedi, Phillip Endicott, Toomas Kivisild, Mait Metspalu, Richard Villems a VK Kashyap Prehistorie indických indiánů: Y chrl scénáře (anglicky) // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . - 2006. - Sv. 4, iss. 103. - S. 843-848.
  167. ↑ Swarkar Sharma, Ekta Rai, Prithviraj Sharma, Mamata Jena, Shweta Singh, Katayoon Darvishi, Audesh K Bhat, AJS Bhanwer, Pramod Kumar Tiwari a Rameshwar NK Bamezai Indický původ otcovské haploskupiny R1a1* dokládá původ autochtonů a castinů Brachta systém (anglicky) // Journal of Human Genetics. - 2009. - Iss. 54. - S. 47-55. - DOI :10.1038/jhg.2008.2.
  168. ↑ Peter A Underhill, Natalie M Myres, Siiri Rootsi, Mait Metspalu, Lev A Zhivotovsky, Roy J King, 1 Alice A Lin, Cheryl-Emiliane T Chow, Ornella Semino, Vincenza Battaglia, Ildus Kutuev, Mari Järve, Gyaneshwer Chaubey, Qasim Ayub Aisha Mohyuddin Singh, Partha Majumder, Pavao Rudan, Dragan Primorac, Richard Villems a Toomas Kivisild Oddělení post-glaciálního spojení evropských a asijských chromozomů Y v rámci haploskupiny R1a // European Journal of Human Genetics. - Macmillan Publishers , 2009. - Iss. 18. - S. 479-484. - DOI :10.1038/ejhg.2009.194.
  169. ↑ Mait Metspalu, Irene Gallego Romero, Bayazit Yunusbayev, Gyaneshwer Chaubey, Chandana Basu Malllick, Georgi Hudjashov, Mari Nelis, Reedik Mägi, Ene Metspalu, Maido Remm, Ramasamy Pitchappan, Lalji a Sharem Shared , V. Komponenty struktury lidské populace a celogenomové signály pozitivního výběru v jižní Asii // The American Journal of Human Genetics. - The American Society of Human Genetics, 9. prosince 2011. - Vol. 89, iss. 6. - S. 731-744. — DOI :10.1016/j.ajhg.2011.11.010.
  170. ↑ K vnitřní klasifikaci indoevropských jazyků . Staženo 3. 5. 2018. Archivováno z originálu 4. 2. 2012.
  171. ↑ Šolta, GR, Palatalisierung und Labialisierung , IF 70 (1965), 276-315.
  172. ↑ The Archeology News Network. Velké místo z harappské éry pohřbené pod vesnicí Rakhigarhi
  173. ↑ McIntosh, Jane (2008), The Ancient Indus Valley: New Perspectives , ABC-CLIO, str. 387, ISBN 978-1-57607-907-2

Literatura

Odkazy

 Hypotézy o domově předků Indoevropanů
 Indoevropané
Indoevropské jazyky
Indoevropané
Proto-Indoevropané
Zaniklé jazyky a nyní zaniklé etnické komunity jsou vyznačeny kurzívou . Viz také: Indoevropská studia .