Krymská válka
Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 14. října 2022; kontroly vyžadují 16 úprav .| Krymská válka | |||
|---|---|---|---|
| Hlavní konflikt: rusko-turecké války | |||
| Detail panoramatu Franze Roubauda Obrana Sevastopolu (1904) | |||
| datum | 4. (16.) října 1853 – 18. (30. března) 1856 | ||
| Místo | Krym , Balkán , Kavkaz , Černé moře , Baltské moře , Bílé moře , Dálný východ | ||
| Výsledek | Porážka Ruska [1] , Pařížská smlouva | ||
| Změny |
|
||
| Odpůrci | |||
|
|||
| velitelé | |||
| Boční síly | |||
|
|||
| Ztráty | |||
|
|||
|
|||
| Mediální soubory na Wikimedia Commons | |||
| Krymská válka | |
|---|---|
| rusko-turecké války | |
|---|---|
|
1568-1570 1672-1681 1686-1700 1710-1713 1735-1739 1768-1774 1787-1791 1806-1812 1828-1829 15691-1 9____ 1828-1829 15691-1 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ | |
Krymská válka 1853-1856 ( tur . Kırım Savaşı ), nebo východní válka ( francouzsky la Guerre d'Orient ), nebo ruská válka ( anglicky Russian war ) [12] - válka mezi Ruskou říší , na jedn . a koalice v rámci Britů , Francouzů , Osmanské říše a Sardinského království na straně druhé. V samotném Rusku se až do počátku 20. století používal „francouzský“ název „východní válka“ a také „turecká válka“, dokud nebylo přijato běžně používané označení „krymská válka“ [13] . Bojovalo se na Kavkaze , v Podunajských knížectvích , v Baltském , Černém , Azovském , Bílém a Barentsově moři , dále na dolním toku Amuru , na Kamčatce a na Kurilech [14] . Největšího napětí dosáhli na Krymu , takže v Rusku se válka nazývala „krymská“.
V polovině 19. století byla Osmanská říše v úpadku a pouze přímá vojenská pomoc z Ruska , Velké Británie , Francie a Rakouska dovolila sultánovi dvakrát zabránit zachycení Konstantinopole vzbouřeným vazalem Muhammadem Alim z Egypta . Kromě toho pokračoval boj pravoslavných národů za osvobození z osmanského jha ( viz východní otázka ) [15] [~ 1] . Tyto faktory vedly ruského císaře Mikuláše I. na počátku 50. let 19. století k úvahám o oddělení balkánských držav Osmanské říše, obývané ortodoxními národy [~ 2] [~ 3] , proti čemuž stála Velká Británie a Rakousko . Velká Británie navíc usilovala o vytlačení Ruska z černomořského pobřeží Kavkazu [~ 4] , ze Zakavkazska [~ 5] a Severní Ameriky . Francouzský císař Napoleon III . , ačkoli nesdílel britské plány na oslabení Ruska, považoval je za přehnané, podporoval válku s Ruskem jako pomstu za rok 1812 a jako prostředek k posílení osobní moci.
Během diplomatického konfliktu s Francií o kontrolu nad kostelem Narození Páně v Betlémě [16] , Rusko, aby vyvinulo tlak na Turecko, obsadilo Moldavsko a Valašsko , které byly pod protektorátem Ruska podle podmínek Adrianopolské mírové smlouvy . [17] [~ 6] . Odmítnutí ruského císaře Nicholase já stáhnout vojska vedlo Turecko 4. října (16), 1853 , následovaný Velkou Británií a Francií 15. března (27), 1854 , vyhlásit válku Rusku.
Na Kavkaze byla významná část ruských jednotek svázána s kavkazskou válkou a byl vytvořen sbor o síle 30 000 příslušníků, aby pokryl hranici s Tureckem. Na Krymu bylo jen 19 tisíc ruských vojáků. Ačkoli na začátku války Rusko počítalo s benevolentní neutralitou Rakouska, vzhledem k nepřátelství vůči Rusku, které se během války objevilo v západních oblastech k pokrytí rakouských hranic, stejně jako na severozápadě, velký kontingent zbylo vojáků - 256 tisíc lidí; asi 500 tisíc dalších zůstalo ve vnitrozemí Ruska [ 18] .
V průběhu následných nepřátelských akcí spojenci s využitím technického zpoždění ruských jednotek [19] [~ 7] a nerozhodnosti ruského velení [20] [~ 8] soustředili kvantitativně i kvalitativně přesilové síly armády a námořnictva na Černém moři , což jim umožnilo úspěšné přistání vyloďovacího sboru na Krymu, způsobilo řadu porážek jednotkám ruské armády tam umístěných a obléhalo hlavní základnu ruské černomořské flotily Sevastopol a po smrti Mikuláše I. v březnu 1855 dobytí jeho jižní část. Spojenci se poté pokusili dobýt Nikolajev , kde byly soustředěny jednotky Černomořské flotily evakuované ze Sevastopolu, selhaly, protože anglo-francouzská flotila se neodvážila prorazit ruská minová a dělostřelecká obranná postavení v ústí Dněpr-Bug . Zajatá spojenci během této výpravy byla ruská pevnost Kinburn jimi o několik měsíců později bez boje opuštěna. Poté se rozsáhlé nepřátelství v černomořském divadle skutečně zastavilo. Spojenci rovněž nedokázali dosáhnout rozhodujících úspěchů v jiných dějištích operací. Na kavkazské frontě se ruským jednotkám podařilo uštědřit turecké armádě řadu porážek a dobýt mocnou pevnost Kars .
Do konce roku 1855 boje na frontách krymské války prakticky ustaly. Po skončení nepřátelství začaly strany připravovat mírová jednání. Na konci roku dala rakouská vláda novému ruskému císaři Alexandrovi II. pětibodové ultimátum.
Dne 13. (25. února) byl v Paříži zahájen diplomatický kongres. V důsledku toho byla 18. (30. března 1856) podepsána Pařížská smlouva mezi Ruskem na jedné straně a Francií, Velkou Británií, Tureckem, Sardinií, Rakouskem a Pruskem na straně druhé. Rusko vrátilo Turecku pevnost Kars místo jižní části Sevastopolu, postoupilo Moldavskému knížectví ústí Dunaje a část Jižní Besarábie. Byla potvrzena autonomie Srbska a Podunajských knížectví. Černé moře a Bospor a Dardanely byly prohlášeny za neutrální: otevřené obchodním lodím a uzavřené vojenským plavidlům, jak pobřežním, tak všem ostatním mocnostem [21] .
1. března 1871 byla v Londýně podepsána úmluva o zrušení černomořského demilitarizačního režimu, stanoveného články Pařížské smlouvy [22] .
Pozadí konfliktu
Oslabení Osmanské říše
Ve 20. a 30. letech 19. století zažila Osmanská říše sérii ran, které zpochybnily samotnou existenci země. Řecké povstání , které začalo na jaře 1821, ukázalo jak vnitřní politickou, tak vojenskou slabost Turecka a vedlo k hrozným zvěrstvům ze strany tureckých vojsk ( viz masakr na Chiosu ). Rozprášení janičářského sboru v roce 1826 bylo z dlouhodobého hlediska nepochybným přínosem, krátkodobě však zemi připravilo o armádu. V roce 1827 spojené anglicko-francouzsko-ruské loďstvo v bitvě u Navarina zničilo téměř celou osmanskou flotilu. V roce 1830, po 10leté válce za nezávislost a rusko-turecké válce v letech 1828-1829. Řecko se stává nezávislým. Podle Adrianopolské mírové smlouvy , která ukončila válku mezi Ruskem a Tureckem, získaly ruské a zahraniční lodě právo volně proplouvat černomořskými průlivy, Srbsko se stalo autonomní a Podunajská knížectví (Moldavsko a Valašsko) přešla pod protektorát Rusko [17] .
Francie využila okamžiku a v roce 1830 obsadila Alžírsko a v roce 1831 se od Osmanské říše odtrhl její nejmocnější vazal, Muhammad Ali Egyptský . Osmanská vojska byla poražena v sérii bitev a nevyhnutelnost dobytí Istanbulu Egypťany přinutila sultána Mahmuda II . přijmout vojenskou pomoc od Ruska [~ 9] . Desetitisícový sbor ruských vojáků, který se v roce 1833 vylodil na březích Bosporu , zabránil dobytí Istanbulu a tím pravděpodobně i kolapsu Osmanské říše.
Smlouva Unkyar-Iskelesi uzavřená v důsledku této pro Rusko příznivé expedice stanovila vojenské spojenectví mezi oběma zeměmi v případě napadení jedné z nich. Tajný dodatečný článek smlouvy umožňoval Turecku nevysílat jednotky, ale vyžadoval uzavření Bosporu pro lodě všech zemí (kromě Ruska).
V roce 1839 se situace opakuje - Muhammad Ali , nespokojený s neúplností své kontroly nad Sýrií , obnovuje nepřátelství . V bitvě u Neziby 24. června 1839 byly osmanské jednotky opět zcela poraženy. Osmanská říše byla zachráněna intervencí Velké Británie, Rakouska, Pruska a Ruska, které 15. července 1840 podepsaly v Londýně konvenci , zaručující Muhammadovi Alimu a jeho potomkům právo zdědit moc v Egyptě výměnou za stažení egyptské vlády. vojsk ze Sýrie a Libanonu a uznání formální podřízenosti osmanskému sultánovi. Poté , co Muhammad Ali odmítl vyhovět požadavkům úmluvy, spojené anglo-rakouské loďstvo zablokovalo deltu Nilu , bombardovalo Bejrút a zaútočilo na Acre . 27. listopadu 1840 přijal Muhammad Ali podmínky Londýnské úmluvy.
13. července 1841, po vypršení smlouvy Unkar-Iskelesi , pod tlakem evropských mocností byla podepsána Londýnská úmluva o úžinách (1841) , která zbavila Rusko práva blokovat vstup válečných lodí třetích zemí do Černé moře v případě války. To otevřelo cestu pro flotily Velké Británie a Francie do Černého moře v případě rusko-tureckého konfliktu a bylo důležitým předpokladem pro krymskou válku.
Zásah evropských mocností tak dvakrát zachránil Osmanskou říši před rozpadem, vedl však ke ztrátě její nezávislosti v zahraniční politice. Britské impérium a Francouzské impérium měly zájem na zachování Osmanské říše, která byla nerentabilní pro ruskou podobu ve Středomoří . Rakousko se obávalo téhož.
Rostoucí protiruské nálady v Evropě
Podstatným předpokladem konfliktu bylo, že v Evropě (kromě Řeckého království — „jediné evropské země na straně Ruska“ [23] :469 ) od 40. let 19. století došlo k nárůstu protiruských nálad.
Západní tisk zdůrazňoval touhu Ruska dobýt Konstantinopol [24] . Nicholas sám si podle svých slov nekladl za cíl připojení jakýchkoli balkánských území k Rusku [~ 10] . Konzervativně-ochranné principy Nicholasovy zahraniční politiky mu diktovaly zdrženlivost při povzbuzování revolučních hnutí balkánských národů, což vyvolalo nespokojenost ruských slavjanofilů [25] [26] .
Spojené královstvíVelká Británie v roce 1838 uzavřela s Tureckem dohodu o volném obchodu, která Velké Británii zaručila režim nejvyšších výhod a osvobodila dovoz anglického zboží od cel a cel. Jak podotýká historik I. Wallerstein , vedlo to ke kolapsu tureckého průmyslu a k tomu, že se Turecko ocitlo v ekonomické a politické závislosti na Velké Británii [27] . Proto na rozdíl od předchozí rusko-turecké války (1828-1829), kdy Velká Británie stejně jako Rusko podporovala osvobozovací válku Řeků a nezávislost Řecka, nyní neměla zájem oddělovat žádná území od Osmanské říše, která ve skutečnosti byl na něm závislý stát a důležitý trh pro britské zboží.
Závislou pozici, ve které se Osmanská říše v té době nacházela vůči Velké Británii, ilustruje karikatura v londýnském časopise Punch (1856) [28] . Kresba znázorňuje anglického vojáka, který osedlává jednoho Turka a druhého drží na vodítku.
Kromě toho měla Velká Británie obavy z expanze Ruska na Kavkaz , posílení jeho vlivu na Balkáně a obávala se jeho možného postupu do Střední Asie . Obecně považovala Rusko za svého geopolitického protivníka, proti němuž byla z její strany vedena tzv. Velká hra (v souladu s terminologií přejímanou tehdejšími diplomaty a moderními historiky), a byla vedena všemi dostupnými prostředky – politickými, hospodářské a vojenské [29] .
Z těchto důvodů se Velká Británie snažila zabránit jakémukoli nárůstu ruského vlivu v osmanských záležitostech. V předvečer války zvýšila diplomatický tlak na Rusko, aby ji odradila od jakýchkoli pokusů o územní rozdělení Osmanské říše [~ 11] . Zároveň Británie deklarovala své zájmy v Egyptě , které „nepřekračují zajištění rychlé a spolehlivé komunikace s Indií“ [~ 12] [~ 13] .
Britský tisk začal vychvalovat nové spojence: francouzského císaře Napoleona III., o kterém dříve prezentoval prostředí „parazitů, panderů a prostitutek“, a tureckou vládu, která se údajně vydala na cestu „civilizačních přeměn“. Veřejnosti byly vštěpovány tak protiruské názory, že podle R. Cobdena , zastánce mírového urovnání konfliktu, bylo mluvit s ní na shromáždění jako před „smečkou šílených psů“ [~ 14] .
Černým mořem také procházela nejbližší a nejlevnější obchodní cesta do Persie. V Trebizondu bylo britské zboží vyloženo pro přepravu do Íránu. Hrozba, že cesta bude uzavřena, vyvolala v Anglii velký poplach.
FrancieVe Francii významná část společnosti podporovala myšlenku odplaty za porážku v napoleonských válkách a byla připravena zúčastnit se války proti Rusku za předpokladu, že Anglie vystoupí na jejich stranu [~ 15] [~ 16 ] .
SardinieSardinie měla žádné územní nebo politické nároky na ruskou Říši . Království vedené savojskou dynastií však bylo centrem prosazování ideologie sjednocení italských států do jediné Itálie (viz Risorgimento ). Sjednocení bylo obtížné a dlouhé, vlastně bez výrazné vnější podpory a proti vážnému nepříteli – Rakousku. Francouzský císař Napoleon III . , který chtěl rozšířit seznam spojenců v boji proti ruskému vlivu na Balkáně a posílit svou pozici v Itálii, pozval sardinského krále Viktora Emanuela II ., aby se stal spojencem koalice a zúčastnil se války proti Rusku, za což na oplátku slíbil prosazovat sjednocení Itálie pod savojskou korunou. Kromě něj měl na Viktora Emmanuela významný vliv i premiér hrabě Cavour , který chtěl pozvednout mezinárodní význam Sardinie a hledal spojence proti Rakousku v osobě Velké Británie a především Francie. Británie navíc vyjádřila přání materiálně podpořit účast Sardinie ve válce [30] .
RakouskoOd Vídeňského kongresu jsou Rusko a Rakousko ve Svaté alianci , jejímž hlavním účelem bylo zabránit revolučním situacím v Evropě.
V létě 1849 se na žádost rakouského císaře Františka Josefa I. ruská armáda pod velením Ivana Paskeviče podílela na potlačení Maďarské národní revoluce .
Poté, co Rusko poskytlo vojenskou pomoc, která v podstatě zachránila rakouskou říši před kolapsem, počítal Nicholas I. s podporou Rakouska ve východní otázce :
Pokud jde o Rakousko, tím jsem si jistý, protože naše smlouvy určují naše vztahy.
Rusko-rakouská spolupráce však nemohla odstranit rozpory, které mezi oběma zeměmi existovaly. Rakousko, stejně jako dříve, děsila vyhlídka na vznik samostatných států na Balkáně, pravděpodobně přátelských Rusku, jejichž samotná existence by způsobila růst národně osvobozeneckých hnutí v mnohonárodnostním rakouském císařství.
Bezprostřední příčiny války
Předehrou války byl konflikt mezi Mikulášem I. a Napoleonem III ., který se ve Francii dostal k moci po převratu 2. prosince 1851. Nicholas I. považoval nového francouzského císaře za nelegitimního, protože dynastie Bonaparte byla vyloučena z francouzského trůnu Vídeňským kongresem . Aby demonstroval své postavení, Mikuláš I. se v blahopřejném telegramu obrátil na Napoleona III. „Monsieur mon ami“ („drahý příteli“), namísto přípustného podle protokolu „Monsieur mon frère“ („drahý bratře“) [~ 17] . Takové svobody byly považovány za veřejnou urážku nového francouzského císaře [31] .
Napoleon III si uvědomil křehkost své moci a chtěl odvrátit pozornost Francouzů tehdy populární myšlenkou války proti Rusku a zároveň uspokojit pocit osobního podráždění vůči císaři Mikuláši I. Po nástupu k moci s podporu katolické církve se Napoleon III snažil svému spojenci oplatit ochranou zájmů Vatikánu na mezinárodní scéně, zejména v otázce kontroly nad kostelem Narození Páně v Betlémě , což vedlo ke konfliktu s pravoslavnou církví a přímo s Ruskem. Ve stejné době se Francouzi odvolávali na dohodu s Osmanskou říší z roku 1740, která dává Francii právo kontrolovat křesťanská svatá místa v Palestině , a Rusko - na sultánův dekret z roku 1757, který obnovil práva pravoslavné církve v Palestině. a mírová smlouva Kyuchuk-Kaynarji z roku 1774, která dala Rusku právo chránit zájmy křesťanů v Osmanské říši.
Francie požadovala, aby klíče od kostela, který v té době patřil pravoslavné obci, dostal katolický duchovní. Rusko však trvalo na tom, že klíče zůstanou u pravoslavné komunity. Obě strany svá slova podpořily výhrůžkami. Osmané, kteří nemohli odmítnout, slíbili splnit francouzské i ruské požadavky. Když byl tento trik, typický pro osmanskou diplomacii, odhalen, koncem léta 1852 přivezla Francie v rozporu s Londýnskou úmluvou o statutu úžin z 13. července 1841 loď s 80 děly linie „ Charlemagne “. „pod hradbami Istanbulu. Počátkem prosince 1852 byly klíče od kostela Narození Páně předány Francii [32] . V reakci na to ruský kancléř Nesselrode jménem Nicholase I. prohlásil, že Rusko „nebude tolerovat urážku od Osmanské říše... vis pacem, para bellum! » Začalo soustředění ruské armády na hranici s Moldavskem a Valašskem .
Nesselrode v soukromé korespondenci podával pesimistické předpovědi - zejména v dopise ruskému vyslanci v Londýně Brunnovovi z 2. ledna 1853 předpověděl, že v tomto konfliktu bude Rusko bojovat proti celému světu samo a bez spojenců, protože Prusko je lhostejné. k této otázce by Rakousko vůči Portě bylo neutrální nebo benevolentní . Británie se navíc připojí k Francii v prosazování své námořní síly, protože „na odlehlém dějišti operací bude k otevření úžin kromě vojáků potřebných k vylodění zapotřebí hlavně síla flotily, načež se spojené flotily Británie, Francie a Turecko rychle skončí s ruskou flotilou na Černém moři“ [33] .
Nicholas I. počítal s podporou Pruska a Rakouska a považoval spojenectví mezi Británií a Francií za nemožné. Britský premiér Aberdeen se však v obavě z posílení Ruska dohodl s francouzským císařem Napoleonem III. na společných akcích proti Rusku.
11. února ( 23 ) 1853 byl princ A.S. Menšikov vyslán jako velvyslanec do Turecka s požadavkem uznat práva řecké církve na svatá místa v Palestině a poskytnout Rusku ochranu více než 12 milionům křesťanů v Osmanské říši, která tvořila asi třetinu veškeré osmanské populace. To vše muselo být formalizováno formou smlouvy. 16. února ( 28. února 1853 ) dorazil princ Menshikov do Konstantinopole na vojenském parníku „Gromonosets“ s velkou družinou, včetně generálního pobočníka viceadmirála Kornilova, generálmajora Nepokoichitského a dalších . 24. února ( 8. března ) 1853 byl princ Menshikov přijat sultánem v paláci Chiragan . Při oficiální audienci ruský velvyslanec při předávání svých pověřovacích listin řekl:
Císař, když mi nařídil, abych předstoupil před Vaše Veličenstvo, nařídil především vyjádřit své přátelské city k Vaší osobě a také jejich účast na blahu Vaší vlády a na síle Osmanské říše.
Poté mi bylo nařízeno pracovat na posílení harmonie a přátelského sousedství obou států. Vaše Veličenstvo, můžete si být jisti, že pro dosažení tohoto cíle bude z mé strany učiněno vše, a že považuji za štěstí, že jsem dostal úkol, který mi byl svěřen – předat Vašemu Veličenstvu takové pocity mého panovníka [34]
— Východní válka. Op. M. I. BogdanovičV březnu 1853, když se Napoleon III dozvěděl o Menshikovových požadavcích, poslal francouzskou eskadru do Egejského moře .
5. dubna 1853, Stratford-Redcliffe , nový britský velvyslanec, přijel do Konstantinopole . Přesvědčil osmanského sultána, aby uspokojil ruské požadavky, ale pouze částečně, sliboval podporu Anglie v případě války. V důsledku toho Abdul-Mejid I. vydal firman (dekret) o nedotknutelnosti práv řecké církve na svatá místa. Odmítl ale uzavřít s ruským císařem ochrannou smlouvu. 21. května 1853 Menšikov opustil Konstantinopol.
Ruská vláda vydala 1. června memorandum o přerušení diplomatických styků s Tureckem.
Poté Mikuláš I. nařídil ruským jednotkám (80 tisíc), aby vzaly podunajská knížectví Moldavsko a Valašsko podřízené sultánovi „jako zástavu, dokud Turecko nesplní spravedlivé požadavky Ruska“. Britská vláda zase nařídila středomořské eskadře, aby se vydala do Egejského moře.
21. června (3. července) ruské jednotky vstoupily do Podunajských knížectví.
Toto vyvolalo protest Porte , který, podle pořadí, vedl k tomu, že konference komisařů z Anglie , Francie , Rakouska a Pruska byla svolána ve Vídni . Výsledkem konference byla Vídeňská nóta , kompromis pro všechny strany, který požadoval, aby Rusko evakuovalo Moldavsko a Valašsko, ale dává Rusku nominální právo chránit pravoslavné v Osmanské říši a nominální kontrolu nad svatými místy v Palestině.
Vídeňská nóta umožnila Rusku dostat se ze situace bez ztráty tváře a byla přijata Nicholasem I., ale odmítnuta osmanským sultánem (pod vlivem britského velvyslance Lorda Stratforda-Redcliffa), který doufal ve vojenskou podporu Británie. slíbil Stratford-Redcliffe. Porte navrhl různé změny v uvedené poznámce. Tyto změny nebyly odsouhlaseny ruským panovníkem. Změny byly pouze přeformulováním několika vět ve dvou odstavcích, ale jejich význam zůstal nezměněn. Stratford-Redcliffe v tomto případě dovedně zahrál na malichernost císaře Mikuláše I., který se považoval za nejmocnějšího panovníka v Evropě. Nicholas byl připraven bezpodmínečně přijmout nótu sepsanou hlavami čtyř evropských mocností, ale zároveň nemohl dovolit Turkům, aby ji po přijetí této nóty Mikulášem I. upravili podle svého uvážení, tj. diktovat svou vůli ruskému císaři. Touha neshodit prestiž ruského císaře nedovolila Nikolajovi „následovat Turky“. Z tohoto důvodu byla nóta králem odmítnuta.
Osmanský sultán Abdul-Mejid I. ve snaze využít příznivou příležitost k „naučení“ Ruska prostřednictvím rukou západních spojenců požadoval 27. září (9. října) vyčištění podunajských knížectví do dvou týdnů a poté, co Rusko nesplnilo tato podmínka vyhlásila 4. (16. října) 1853 Rusku válku. 20. října (1. listopadu) Rusko odpovědělo podobným prohlášením.
V historiografii je incident se svatými místy často považován pouze za záminku k vypuknutí nepřátelství, ale existuje i hledisko, podle kterého to byla náboženská otázka a postavení církve, co přimělo ruského císaře k eskalaci konflikt [35] .
Cíle Ruska
Rusko se snažilo zabezpečit jižní hranice, zajistit si svůj vliv na Balkáně a nastolit kontrolu nad černomořskými úžinami Bospor a Dardanely , což bylo důležité jak z vojenského, tak ekonomického hlediska. Mikuláš I., který se považoval za velkého pravoslavného panovníka, se snažil pokračovat v osvobození pravoslavných národů pod nadvládou osmanského Turecka [36] . Navzdory existenci plánů na rozhodnou vojenskou akci, počítající s vyloděním v černomořských úžinách a tureckých přístavech [20] , byl však přijat plán, který počítal pouze s obsazením dunajských knížectví ruskými vojsky. Podle tohoto plánu ruské jednotky neměly překročit Dunaj a měly se vyhnout střetům s tureckou armádou. Věřilo se, že taková „mírumilovně-vojenská“ demonstrace síly přinutí Turky přijmout ruské požadavky [17] . Právě iracionální, nerozumná politika ruského císaře byla podle historika Davida Goldfranka hlavním důvodem rozpoutání války, neboť objektivní předpoklady pro ni byly podle Goldfranka zjevně nedostatečné [37] . Winfried Baumgart se domnívá, že Nicholas, který zahájil nepřátelské akce, měl na mysli rozbití Osmanské říše [38] . Přesto pohyb (ještě před válkou) Omera Paši s 50 000 vojáky k rakouským hranicím, přítomnost polských a maďarských revolucionářů v jeho armádě a pokus Turecka zmocnit se Černé Hory plně ospravedlnily opatření přijatá Ruskem. Západní mocnosti – především Velká Británie – přitom úspěšně využily současné situace k obvinění Ruska z agrese proti Turecku, a tím k zahájení nepřátelských akcí proti Rusku ve spojenectví s Tureckem.
Ruská historiografie zdůrazňuje Nicholasovu touhu pomoci utlačovaným pravoslavným obyvatelům Turecké říše [~ 18] . Křesťanská populace Turecké říše, která se skládala z 5,6 milionů lidí a absolutně převládala v jejích evropských majetcích, toužila po osvobození a pravidelně se bouřila proti turecké nadvládě [15] . Povstání Černohorců v letech 1852-1853, potlačené s velkou krutostí osmanskými vojsky, se stalo jedním z důvodů ruského tlaku na Turecko. Útlak náboženských a občanských práv civilního obyvatelstva Balkánského poloostrova ze strany tureckých úřadů a vraždy a násilí, k nimž tehdy došlo, vyvolaly pobouření nejen v Rusku, ale i v mnoha dalších evropských zemích.
Přitom podle ruského diplomata Konstantina Leontieva , který byl v diplomatických službách v Turecku v letech 1863-1871, nebyla hlavním cílem Ruska politická svoboda souvěrců, ale převaha v Turecku:
Válka v roce 1953 se nerozhořela kvůli politické svobodě našich spoluobčanů, ale kvůli požadavkům na převahu samotného Ruska v Turecku . Naše ochrana je mnohem víc než jejich svoboda – to bylo myšleno! Sám panovník se považoval za oprávněného podřídit si sultána jako panovníka panovníkovi - a pak podle vlastního uvážení (podle uvážení Ruska, jako velké pravoslavné mocnosti ) udělat pro souvěrce , co se nám líbí, a ne to, co si přejí pro sebe . Zde je rozdíl, který se zdá být velmi důležitý [39] .
Osvobození dalších kmenů Balkánského poloostrova probíhalo přesně ve stejném pořadí: kmen se vzbouřil proti Turecku; Turci k němu poslali své síly; v určité chvíli Rusko zakřičelo na Turecko: „Stop!“; poté se Turecko začalo připravovat na válku s Ruskem, válka byla ztracena a po dohodě získal povstalecký kmen vnitřní nezávislost a zůstal pod nejvyšší mocí Turecka. S novým střetem mezi Ruskem a Tureckem bylo vazalství zničeno. Tak vzniklo Srbské knížectví podle Adrianopolské smlouvy z roku 1829, Řecké království - podle stejné dohody a podle Londýnského protokolu z roku 1830 ... [40]
Cíle Velké Británie a jejích spojenců
Během krymské války se britská politika účinně soustředila do rukou lorda Palmerstona . Jeho názor byl předložen lordu Johnu Russellovi :
Ålandy a Finsko se vrátily do Švédska ; Pobaltí jde do Pruska; Polské království musí být obnoveno jako bariéra mezi Ruskem a Německem [ne Pruskem , ale Německem ]; Moldavsko a Valašsko a celé ústí Dunaje odchází z Rakouska a Lombardie a Benátky z Rakouska do království Sardinie ; Krym, Čerkessko a Gruzie jsou odtrženy od Ruska; Krym a Gruzie připadají Turecku a Čerkessie se buď osamostatní, nebo se s Tureckem spojí suverenistickými vztahy [41] [42] [~ 19] .
Zároveň britský ministr zahraničí lord Clarendon ve svém velkém parlamentním projevu 31. března 1854 bez námitek proti tomuto programu zdůraznil umírněnost a nezaujatost Anglie, která podle něj
o Indii se vůbec nebojí, ke svému obchodu nic nepotřebuje, ale jen ušlechtile a vysoce zásadově vede „civilizační bitvu proti barbarství“.
Napoleon III., který od samého počátku nesympatizoval s Palmerstonovou fantastickou myšlenkou rozdělení Ruska, se z pochopitelných důvodů zdržel námitek; Palmerstonův program byl koncipován tak, aby získal nové spojence: Švédsko, Prusko, Rakousko, Sardinie byly tímto způsobem přitahovány, Polsko bylo povzbuzeno ke vzpouře, byla podporována Šamilova válka na Kavkaze.
Ale bylo téměř nemožné potěšit všechny potenciální spojence zároveň. Palmerston navíc zjevně přecenil přípravy Anglie na válku a podcenil Rusy (sevastopol, jehož dobytí bylo plánováno za týden, se úspěšně bránilo téměř rok).
Jedinou částí plánu, se kterou mohl francouzský císař sympatizovat (a ve Francii byl docela populární), byla myšlenka svobodného Polska. Ale právě tuto myšlenku museli spojenci opustit především, aby si neodcizili Rakousko a Prusko (jmenovitě bylo důležité, aby je Napoleon III. získal na svou stranu, aby skoncoval se sv . Aliance ).
Ale Napoleon III. vůbec nechtěl Anglii příliš posílit, ani Rusko nadmíru oslabit. Proto poté, co se spojencům podařilo dobýt jižní část Sevastopolu, Napoleon III. začal podkopávat program Palmerstonu a rychle jej snížil na nulu [43] .
V Anglii samotné významná část společnosti nepochopila smysl krymské války a po prvních vážných vojenských ztrátách v zemi i v parlamentu se zvedla silná protiválečná opozice. Později anglický historik D. Trevelyan napsal, že Krymská válka „byla jen hloupá výprava do Černého moře, podniknutá bez dostatečného důvodu, protože Angličané byli znuděni světem... Buržoazní demokracie, nadšená svými oblíbenými novinami, podnítil křížovou výpravu za tureckou nadvládu nad balkánskými křesťany...“ [44] Stejné nepochopení cílů války ze strany Velké Británie vyjadřuje moderní anglický historik D. Lieven , který tvrdí, že „ Krymská válka byla především francouzskou válkou“ [45] .
Jedním z cílů Velké Británie byla zjevně touha přimět Rusko, aby opustilo protekcionistickou politiku Mikuláše I. a zavedlo režim příznivý pro dovoz britského zboží. Svědčí o tom fakt, že již v roce 1857, necelý rok po skončení krymské války, byl v Rusku zaveden liberální celní sazebník, který snížil ruská cla na minimum, což byla pravděpodobně jedna z podmínek kladených na Rusko Velkou Británií během mírových jednání. Jak uvádí I. Wallerstein , v průběhu 19. stol. Británie se opakovaně uchýlila k vojenskému a politickému tlaku na různé země, aby uzavřely dohodu o volném obchodu. Příkladem může být britská podpora řeckého povstání a dalších separatistických hnutí v rámci Osmanské říše, která skončila podpisem dohody o volném obchodu v roce 1838, britská opiová válka s Čínou, která skončila podpisem téže dohody s Čínou v roce 1842 atd. [46] Takový Stejný charakter měla protiruská kampaň ve Velké Británii v předvečer Krymské války. Jak o době předcházející jejímu počátku napsal historik M. Pokrovskij : „Pod jménem „ruské barbarství“, na ochranu, proti níž se angličtí publicisté odvolávali na veřejné mínění své země i celé Evropy, bylo v podstatě , o boji proti ruskému průmyslovému protekcionismu“ [47] .
Stav ruských ozbrojených sil
Management, vybavení, zásobování
Jak ukázaly následující události, Rusko nebylo organizačně a technicky připraveno na válku. Bojová síla armády (která zahrnovala i neschopné bojové sbory vnitřní stráže) zdaleka nedosahovala uvedeného milionu lidí a 200 tisíc koní; rezervní systém byl nevyhovující. Průměrná úmrtnost mezi rekruty v mírových letech mezi lety 1826 a 1858 byla 3,5 % ročně, což bylo vysvětleno nechutným hygienickým stavem armády a také vojenskými osadami, které existovaly po dlouhou dobu a poté nebyly zcela zrušeny [48 ] . Navíc teprve v roce 1849 byly normy pro vydávání masa zvýšeny na 84 liber masa ročně pro každého bojového vojáka (100 gramů denně) a 42 liber pro nebojujícího. Dříve se i v gardách vydávalo jen 37 liber [49] . Rekruti v císařské armádě se střeleckému výcviku téměř nevěnovali [50]
Technická zaostalost ruské armády a námořnictva spojená s radikálním technickým přezbrojením armád Velké Británie a Francie, které prováděly průmyslovou revoluci v polovině 19. století, nabyla alarmujících rozměrů .
Divertování sil k sekundárním hrozbám a výzvám
Rusko bylo nuceno s ohledem na hrozbu válečného zásahu Rakouska , Pruska a Švédska ponechat významnou část armády na západní hranici a v souvislosti s kavkazskou válkou odklonit část pozemních sil k boji horalů.
Kromě toho Rusko provedlo útočné operace ve Střední Asii během rusko-kokandské války ( zajetí Ak-Mechet v roce 1853, výstavba opevnění v oblasti Trans-Ili v roce 1854). Na Dálném východě během vojenské expedice Amur v letech 1849-1855 . přistoupení Amuru a Primorye bylo provedeno bez povolení, což hrozilo zhoršením vztahů s Čínou a vyžadovalo vybudování vojenských stanovišť.
armáda
| pravidelné jednotky | Generálové a důstojníci | nižších řadách |
|---|---|---|
| Provozní | ||
| Pěchota (pluky, střelecké a liniové prapory) | 15 382 | 571 845 |
| Kavalerie | 4983 | 86 282 |
| Dělostřelectvo pěšky | 1784 | 40 896 |
| Namontované dělostřelectvo | 339 | 8057 |
| Dělostřelecká posádka | 793 | 40 681 |
| Inženýrské jednotky (zákopníci a průkopníci koní) | 364 | 15 944 |
| Různé týmy (zdravotně postižené a vojenské pracovní společnosti, posádkoví inženýři) | 988 | 35 302 |
| Sbor vnitřní stráže | 2430 | 144 934 |
| Celkový | 27009 [~20] | 953 948 [~21] |
| Rezerva a rezerva | ||
| Pěchota | n/a | 121 125 |
| Kavalerie | n/a | 24 210 |
| Dělostřelectvo a sapéři | n/a | 13 540 |
| Celkový | 736 | 158 875 |
| Na neurčitou dovolenou, nezařazený do stavu vojsk | — | 10 760 |
| Celkem pravidelných vojáků | 27 745 | 1 123 583 |
| Všechny nepravidelné jednotky | 3647 | 242 203 |
| Celkem vojsk | 31 392 | 1 365 786 |
| název | Mělo by obsahovat | Sestával z roku 1853 | chyběl |
|---|---|---|---|
| Pro polní jednotky | |||
| Pěchotní pušky | 1 014 959 | 532 835 | 482 124 |
| Dragounské a kozácké zbraně | 71 038 | 20 849 | 50 189 |
| karabiny | 69 199 | 21 167 | 48 032 |
| Kování | 37 318 | 6198 | 31 120 |
| Pistole | 43 248 | 7704 | 35 544 |
| Pro posádky | |||
| Pěchotní pušky | 49 000 | 9907 | 39 093 |
| Dragounské zbraně | 500 | 101 | 399 |
Hlavní ruční palnou zbraní ruské pěchoty během krymské války byla pěchotní puška s hladkým vývrtem z roku 1845 , která byla z hlediska dostřelu horší než anglická puška Enfield a francouzská Tuvenin . Kromě toho byla ruská armáda vyzbrojena armaturami "Luttich" zakoupenými v zahraničí a na zakázku vyrobenými pušky typu 1854 vyrobenými v Rusku. .
V ruské armádě byl na začátku krymské války podíl pušek v ručních palných zbraních 4–5 % (na konci války - 13,4 %), zatímco ve francouzské tvořily pušky asi třetinu. ručních palných zbraní a v angličtině - více než polovina [19] . Běžná teze o výrazné zaostalosti Ruska co do počtu vyzbrojených zbraní je v rozporu s údaji publikovanými v roce 1858 ve Vojenské sbírce . Nedostatek pušek na Krymu byl vysvětlen skutečností, že vojenské vedení země se důvodně obávalo postupu evropské koalice přes Polsko, Prusko a Rakousko, a proto drželo hlavní síly a nejlepší zbraně na evropských hranicích.[52] .
Ruská armáda, stejně jako spojenci, měla dělostřelectvo s hladkým vývrtem, jehož dostřel úderné střely (při střelbě buckshotem) dosahoval 900 kroků. To byl trojnásobek skutečné palby zbraní s hladkým vývrtem [~ 22] .
Do roku 1853 vydávala ruská armáda 10 ran ročně na osobu pro výcvik pěchoty a dragounů [19] .
Budoucí ministr války za vlády Alexandra II ., D. A. Miljutin, ve svých poznámkách píše:
... I ve vojenských záležitostech, jimiž se císař zabýval s takovou vášní, převládala stejná starost o pořádek a disciplínu, honilo se ne za zásadním vylepšením armády, ne za jejím přizpůsobením bojovému úkolu, ale jen pro vnější harmonii, pro brilantní pohled na přehlídky, pedantské dodržování bezpočtu malicherných formalit, které otupují lidskou mysl a zabíjejí pravého vojenského ducha.
Řada skutečností přitom nasvědčuje tomu, že nedostatky v organizaci ruské armády kritici Mikuláše I. značně zveličovali. Války Ruska s Persií a Tureckem v letech 1826-1829 tak skončily rychlou porážkou obou stran. odpůrci. Během krymské války prokázala ruská armáda, která byla kvalitou svých zbraní a technického vybavení výrazně horší než armády Velké Británie a Francie, zázraky odvahy, vysoké morálky a vojenských dovedností. Zároveň je třeba mít na paměti, že v hlavním dějišti operací na Krymu stály spojenecké expediční síly, které spolu s armádními jednotkami zahrnovaly i elitní strážní jednotky, proti běžným ruským armádním jednotkám. jako námořní posádky.
Generálové, kteří udělali svou kariéru po smrti Mikuláše I. (včetně budoucího ministra války D. A. Miljutina) a kritizovali své předchůdce, to mohli udělat záměrně, aby zakryli své vlastní vážné chyby a neschopnost. Historik M. Pokrovskij tedy uvedl příklady průměrného vedení rusko-turecké války v letech 1877-1878 (kdy byl ministrem války sám Miljutin) [53] . Podle B. Ts. Urlanise dosáhly bojové a nebojové ztráty v ruské armádě v Krymské válce 134 800 lidí a ztráty v armádách Velké Británie, Francie a Turecka - 162 800 lidí, včetně armád obou zemí. Západní mocnosti - 117 400 lidí [ 54] .
Bojové jednotky, které dobyly Kavkaz před začátkem války, se vyznačovaly iniciativou a rozhodností, vysokou koordinací akcí pěchoty, jízdy a dělostřelectva [~ 23] .
Ruská armáda byla vyzbrojena raketami systému K. I. Konstantinov , které byly použity při obraně Sevastopolu [~ 24] , dále na Kavkaze, v Dunaji a v Pobaltí.
Flotila
| Válečná divadla | Černé moře | Baltské moře | Bílé moře | Tichý oceán | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Typy lodí | Rusko | spojenci | Rusko | spojenci | Rusko | spojenci | Rusko | spojenci |
| bitevních lodí celkem | ||||||||
| Pára | 0 | 8 (765) [55] | 0 | 11 (1078) [56] | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Plachtění | 14 (1412) [~ 26] | 18 (1758) [~27] | 23 (2088) [~28] | 14 (1284) [57] | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Fregaty celkem | ||||||||
| Pára | 6 (33) [~ 29] | 22 (384) [~ 30] | 12 (182) [~ 31] | 21 (539) [~ 32] | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Plachtění | 7 (380) [~ 33] [58] [59] [60] [61] [62] [63] | 2 (100) [~34] | 11 (454) [~ 35] | 6 (330) [~ 36] | 0 | 0 | 2 (108) [~ 37] | 6 (228) [~ 38] |
| Ostatní celkem | ||||||||
| Pára | 23 (89) [~ 39] | 35 (175) [~ 40] | 2 (14) [~41] | 12 (65) [~ 42] | 0 | 2 (28) [~43] | 1 (4) [~44] | 1 (6) [~45] |
| Plachtění | 29 (385) [~ 46] | 2 (35) [~47] | 13 (232) [~ 48] | 0 | 3 (24) [~ 49] | 1 (26) [~50] | 1 (20) [~51] | 2 (48) [~52] |
Británie a Francie šly do války s Ruskem a věřily, že plachetní lodě této linie mohou mít stále vojenský význam. V souladu s tím se plachetnice účastnily v roce 1854 akcí v Baltském a Černém moři; nicméně zkušenosti z prvních měsíců války v obou dějištích operací přesvědčily spojence, že plachetnice ztratily svou praktickou hodnotu jako bojové jednotky [~ 53] . Bitva u Sinopu , úspěšná bitva ruské plachetní fregaty "Flora" se třemi tureckými parními fregatami , stejně jako obrana Petropavlovska-Kamčatského, které se účastnily plachetnice na obou stranách, však svědčí o opaku.
Spojenci měli značnou převahu ve všech typech lodí a v ruské flotile nebyly vůbec žádné parní bitevní lodě. V té době byla anglická flotila co do počtu první na světě, druhá byla francouzská a třetí ruská.
Významný vliv na povahu nepřátelských akcí na moři měla přítomnost pumových děl na válčících jednotkách , která se ukázala jako účinná zbraň pro boj s dřevěnými i železnými loděmi. Obecně platí, že před začátkem války mělo Rusko čas dostatečně vybavit své lodě a pobřežní baterie takovými zbraněmi.
V letech 1851-1852 začala v Baltském moři stavba dvou vrtulových fregat a přestavba tří plachetnic na vrtulové lodě. Hlavní základna flotily - Kronštadt , byla dobře opevněna. Složení kronštadtského pevnostního dělostřelectva spolu s barelovým dělostřelectvem zahrnovalo také raketomety určené k salvové palbě na nepřátelské lodě na vzdálenost až 2600 metrů [64] .
Charakteristickým rysem námořního divadla v Baltském moři bylo, že kvůli mělkým vodám Finského zálivu se velké lodě nemohly přiblížit přímo k Petrohradu . Proto bylo během války na jeho ochranu z iniciativy kapitána 2. hodnosti Šestakova a za podpory velkovévody Konstantina Nikolajeviče postaveno v rekordním čase od ledna do května 1855 32 dřevěných šroubových dělových člunů . A za dalších 8 měsíců dalších 35 šroubových dělových člunů, stejně jako 14 šroubových korvet a nůžek . Parní stroje , kotle a materiály pro jejich trupy byly vyráběny pod generálním dohledem N. I. Putilova , úředníka pro zvláštní úkoly oddělení stavby lodí , v petrohradských mechanických dílnách. Ruští řemeslníci byli jmenováni jako mechanici pro válečné lodě poháněné vrtulí uváděné do provozu. Pumová děla umístěná na dělových člunech proměnila tyto malé lodě ve vážnou bojovou sílu. Francouzský admirál Penot na konci války napsal: "Parní dělové čluny tak rychle postavené Rusy úplně změnily naši situaci."
K obraně baltského pobřeží použili Rusové poprvé na světě podmořské miny s chemickými kontaktními rozněcovači, vyvinuté akademikem B. S. Jacobim .
Vedení Černomořské flotily vedli admirálové Kornilov , Istomin , Nakhimov , kteří měli značné bojové zkušenosti .
Hlavní základnu Černomořské flotily – Sevastopol chránilo před útokem z moře silné pobřežní opevnění. Před vyloděním Spojenců na Krymu neexistovala žádná opevnění, která by chránila Sevastopol před pevninou.
V roce 1853 vedla Černomořská flotila aktivní bojové operace na moři – zajišťovala přesun, zásobování a dělostřeleckou podporu ruských jednotek na kavkazském pobřeží, úspěšně bojovala s tureckou vojenskou a obchodní flotilou, bojovala s jednotlivými parníky koalice, ostřelovala jejich tábory a dělostřelecká podpora jejich vojsk. Po zaplavení 5 bitevních lodí a 2 fregat za účelem zablokování vstupu do Severního zálivu Sevastopolu byl zbytek plachetnic Černomořské flotily použit jako plovoucí baterie a k jejich tažení byly použity parníky.
V letech 1854-1855 nebyly miny na Černém moři ruskými námořníky používány, přestože pozemní síly již v roce 1854 použily podmořské miny u ústí Dunaje a v roce 1855 u ústí Bugu [65] . V důsledku toho zůstala nevyužita možnost použití podvodních min k zablokování vstupu spojenecké flotily do Sevastopolského zálivu a dalších přístavů Krymu.
V roce 1854 postavila Archangelská admiralita na obranu pobřeží Bílého moře 20 veslařských dvoudělových dělových člunů [~ 54] a 14 dalších v roce 1855 [~ 55] .
Turecké námořnictvo sestávalo z 13 bitevních lodí a fregat a 17 parníků. Ještě před začátkem války byl velitelský štáb posílen britskými poradci.
Průběh války
| Krymská válka 1853-1856 Mapa dějiště operací válčících stran na souši a na moři v povodí Černého moře. |
Dunajská kampaň
Kampaň z roku 185314. ( 26. června ) 1853 se konal nejvyšší manifest Mikuláše I. o obsazení podunajských knížectví Ruskem .
21. června ( 3. července 1853 ) začala ruská vojska překračovat Prut u Leova (hranice Ruska a Osmanské říše) a vynutila si přesun s cílem co nejdříve obsadit Bukurešť, kam jednotky dorazily v červenci 3 ( 15 ), 1853. Pohyb ruské armády do Bukurešti se podobal slavnostnímu průvodu, obyvatelé zdravili vojáky srdečně a radostně. Setkání bylo slavnostní v Bukurešti, u vchodu, do kterého vojska přivítal metropolita s duchovenstvem a téměř všemi obyvateli. Ruské jednotky byly přijaty v Bukurešti jako vysvoboditelé z osmanského jha.
31. července 1853 přijali zástupci Velké Británie, Francie, Pruska a Rakouska ve Vídni smírčí nótu vůči Petrohradu a Istanbulu. Tento dokument se jmenoval Vídeňská nóta. Kontroverzní otázky rusko-tureckých vztahů měly být řešeny za účasti mocností, které podepsaly Vídeňskou nótu.
27. září ( 9. října ) obdržel ruský velitel princ Gorčakov zprávu od velitele tureckých vojsk Omera Paši , která obsahovala požadavek na vyčištění podunajských knížectví do 15 dnů. Začátkem října, před termínem stanoveným Omerem Pašou, začali Turci střílet na ruské předsunuté hlídky. Ráno 11. října (23. října) zahájili Turci na příkaz generála A. N. Liderse palbu na ruské parníky „Prut“ a „Ordinarets“ a osm dělových člunů jimi tažených, proplouvajících podél Dunaje na hlídce kolem pevnosti Isakchi . . Na můstku byl zabit velitel odřadu, kapitán 2. hodnosti A.F. Varpakhovsky [66] [67] . 2. listopadu ( 21. října ). Turecké jednotky začaly přecházet na levý břeh Dunaje a vytvářet předmostí pro útok na ruskou armádu [68] .
Po zahájení „horkých“ rusko-tureckých bojů na Dunaji v témže měsíci se v Černém moři odehrává slavná bitva u Sinop (viz níže), která se stala důvodem pro vstup evropských spojenců Turecka do války proti Rusko.
Kampaň z roku 1854 Překročení Dunaje a obléhání SilistrieV březnu 1854 překročila ruská vojska Dunaj a v květnu oblehla Silistrii . Koncem června, vzhledem ke zvýšenému nebezpečí vstupu Rakouska do války , bylo obléhání zrušeno a bylo zahájeno stahování ruských jednotek z Moldávie a Valašska. Jak Rusové ustupovali , Turci pomalu postupovali vpřed a 10. srpna 1854 Omer Pasha vstoupil do Bukurešti . Rakouská vojska zároveň překročila hranici Valašska , které po dohodě spojenců s tureckou vládou vystřídalo Turky a obsadilo knížectví.
Bombardování OděsyV dubnu 1854 spojenecká flotila, skládající se z 28 lodí , bombardovala Oděsu , během čehož bylo v přístavu spáleno devět obchodních lodí. Spojenci nechali poničit čtyři fregaty a odvezli je do Varny k opravě. Navíc 12. května v husté mlze 6 verst (6,4 km) od Oděsy najela na mělčinu anglická kolová parní fregata s 16 děly " HMS Tiger " (" HMS Tiger ") . Do ruského zajetí bylo odvedeno 225 členů posádky a samotná loď byla potopena [69] .
22. září. Útok anglo-francouzského oddílu sestávajícího ze 4 parních fregat (72 děl) na pevnost Ochakov a zde umístěná ruská veslařská flotila sestávající ze 2 malých parníků a 8 dělových člunů (36 děl) pod velením kapitána 2. hodnosti Endogurova . Po tříhodinové přestřelce na velkou vzdálenost lodě spojenecké flotily, které byly poškozeny, opustily Ochakov.
Spojenecké vylodění poblíž VarnyZačátkem července 1854 se spojenecké jednotky složené ze 40 tisíc Francouzů pod velením maršála Saint-Arnauda a 20 tisíc Angličanů pod velením lorda Raglana vylodily poblíž Varny , odkud část francouzských jednotek podnikla výprava do Dobrudže , ale cholera , která se ve francouzském výsadkovém sboru rozvinula v hrozném měřítku, donutila na čas opustit jakékoli útočné akce.
Neúspěchy na moři a v Dobrudji donutily spojence, aby se nyní obrátili k provedení dlouho plánovaného podniku - invaze na Krym , zvláště když britské veřejné mínění hlasitě požadovalo, aby jako odměna za všechny ztráty a náklady způsobené válkou , námořní instituce Sevastopol a ruská Černomořská flotila . Navíc Angličané a Francouzi zastihli během pochodu úplavici, což značně ovlivnilo bojeschopnost jednotek [70] .
Bitva o Sinop
18. (30. listopadu) 1853 zničila eskadra pod velením viceadmirála Nakhimova tureckou eskadru Osmana Paši během bitvy u Sinopu .
Incident Sinop posloužil jako formální základ pro vstup Anglie a Francie do války proti Rusku [71] [72] [73] .
Po obdržení zprávy o bitvě u Sinopu vstoupily anglické a francouzské eskadry spolu s divizí osmanského loďstva 22. prosince 1853 ( 4. ledna 1854 ) do Černého moře . Admirálové, kteří měli na starosti flotilu, informovali ruské úřady, že mají za úkol chránit turecké lodě a přístavy před útoky z ruské strany. Na otázku o cílech takových akcí západní mocnosti odpověděly, že mají v úmyslu nejen chránit Turky před jakýmkoli útokem z moře, ale také jim pomoci zásobovat jejich přístavy a zároveň bránit volné plavbě ruských lodí. .
17. (29. ledna) francouzský císař předložil Rusku ultimátum: stáhnout vojska z dunajských knížectví a zahájit jednání s Tureckem.
9. února (21) Rusko odmítlo ultimátum a přerušilo vztahy s Anglií a Francií [~ 56] .
15. (27. března) 1854 vyhlásily Velká Británie a Francie válku Rusku.
Císař Mikuláš se zároveň obrátil na berlínský a vídeňský soud a nabídl jim v případě války zachování neutrality podpořené zbraněmi. Rakousko a Prusko odmítly tento návrh, stejně jako alianci, kterou jim navrhla Anglie a Francie , ale uzavřely mezi nimi samostatnou smlouvu. Zvláštní článek této smlouvy stanovil, že pokud Rusové z podunajských knížectví nebudou brzy následovat, pak Rakousko bude požadovat jejich očistu, Prusko tento požadavek podpoří a následně v případě neuspokojivé reakce obě mocnosti přistoupí k útočné operací, což mohlo být způsobeno i připojením knížectví k Rusku nebo přechodem Rusů za Balkán .
Kavkazská kampaň
Kampaň z roku 1853V tažení v roce 1853 v Zakavkazsku přešla turecká armáda do útoku, ale byla poražena v bitvě u Akhalciku ao týden později porazila ruská vojska generála Bebutova tureckou armádu ve všeobecné bitvě u Baškadiklaru .
Na moři v roce 1853 ruská flotila úspěšně operovala. 20. (31. října) se odehrála bitva na lodi Colchis , která převážela rotu vojáků k posílení posádky stanoviště svatého Mikuláše na kavkazském pobřeží. Když se Kolchida přiblížila ke břehu, najela na mělčinu a dostala se pod palbu Turků, kteří v noci z 15. na 16. října obsadili stanoviště a zničili celou jeho posádku. Po odražení pokusu o nalodění se parník vznesl a navzdory ztrátám mezi posádkou a utrpěným škodám dorazil do Suchumu .
4. listopadu (15. listopadu) ruský parník " Bessarabia ", křižující v oblasti Sinop , zajal bez boje turecký parník "Medjari-Tejaret" (stal se součástí Černomořské flotily pod názvem " Turok ").
5. listopadu (17. listopadu) se odehrála první bitva parních lodí v historii námořnictva. Ruská parní fregata „Vladimir“ zajala turecký parník „Pervaz-Bahri“ (stal se součástí Černomořské flotily pod názvem „Kornilov“).
9. listopadu (21. listopadu) ruská fregata Flora úspěšně bojovala se 3 tureckými parníky Taif, Feyzi-Bakhri a Saik-Ishade, které byly pod celkovým velením anglického vojenského poradce Slade, v oblasti mysu Pitsunda . Po 4hodinové bitvě přinutila Flora lodě k ústupu a vzala do vleku poškozenou vlajkovou loď Taif.
Kampaň z roku 1854V tažení roku 1854 ruské jednotky v červnu postupně porazily tureckou armádu v bitvě na řece Cholok, v červenci dobyly pevnost Bayazet a nakonec porazily tureckou kavkazskou armádu v bitvě u Kyuruk-Dar , 18 km od Karsu . , ale ještě nebyli schopni zahájit obléhání této pevnosti, v oblasti které byla soustředěna 60 000 silná turecká armáda. Kvůli neúspěchům v krymském dějišti operací bylo pobřeží Černého moře zrušeno ( měly být drženy pouze Anapa , Novorossijsk , Gelendzhik a Suchum-Kale ).
Kampaň z roku 1855 Capture of KarsV kampani v roce 1855 bylo hlavním úspěchem ruské armády dobytí Karsu . První útok na pevnost se uskutečnil 4. června (16) , její obléhání začalo 6. června (18) a v polovině srpna se stalo totální. Po velkém, ale neúspěšném útoku 17. září (29) N. N. Muravyov pokračoval v obléhání až do kapitulace osmanské posádky, k níž došlo 16. (28. listopadu) 1855. Vassyf Pasha , který posádce velel, předal nepříteli klíče od města, 12 tureckých praporů a 18,5 tisíce zajatců. V důsledku tohoto vítězství ruské jednotky dobyly nejen město, ale celý přilehlý region, včetně Ardaganu , Kagyzmanu , Oltyho a Dolního Bazenského sandžaku .
Boje na linii Černého moře a Kubáně28. února (12. března) a 1. března 1855 anglicko-francouzská eskadra (2 fregaty, 1 briga, 1 škuner, 1 dělový člun, celkem 67 děl) bombardovala Novorossijsk . V pevnosti byla poškozena nemocnice, arzenál a řada dalších budov. 2. (14. března) dorazily do Novorossijsku posily z Anapy (5 pěších rot, 4 stovky kozáků, půleskadra Anapa), načež anglo-francouzská eskadra ustoupila.
Koncem května - začátkem června, poté, co anglo-francouzské vylodění obsadilo Kerč ve dnech 12.-13. května (24.-25.) , byly posádky Novorossijsk, Gelendzhik a Anapa po demontáži opevnění evakuovány. Pevnosti bývalé černomořské linie byly obsazeny oddíly Turků a milicemi protureckých horalů [74] .
12. září (24. září) anglo-francouzské vylodění obsadilo Taman , kterou opustila ruská posádka . Ruské vojenské úřady se rozhodly bojovat s vyloďujícími se anglo-francouzskými jednotkami v pozicích u Temrjuku .
12. září (24. září) bylo odraženo anglo-francouzské vylodění na farmách Golubitsky . Na konci září byly síly protureckých horalů shromážděné princem Seferem Beyem poraženy poblíž baterie Dzhiginskaya a opevnění Varenikovskij .
Následně nedošlo k žádným větším střetům (s výjimkou výpadu Sefera Beye na Jekatěrinodar na konci prosince), ruské jednotky zůstaly soustředěny na pozici Temryuk [74] .
Turecké vylodění v AbcháziiV září byl turecký oddíl Omera Lutfi Pasha poslán na lodích k břehům Malé Asie, přistál v Batumu a přesunul se na záchranu Karsu , ale vrátil se do Batumu a 21. září (3. října) přistál v Sukhum-Kale , v Abcházii , jejíž majitel, princ Michail Shervashidze , změnil Rusko.
Odtud turecké síly napadly Mingrelii a zmocnily se přechodů na řece Inguri . Další ofenzíva Turků se však zastavila. Omer Lutfi Pasha se nepokusil prolomit obléhání Karsu a turecké jednotky v Abcházii zůstaly pasivní až do konce války.
1856 - vzájemné stažení silNa konci února 1856, po zastavení dalších operací na ruském pobřeží Černého moře (severní dějiště kavkazské kampaně), odpluly anglo-francouzsko-turecké síly směrem k Trabzonu .
26. července 1856 bylo v souladu s ustanoveními Pařížské smlouvy město Kars a region převedeno pod turecké úřady [75] .
Invaze na Krym a obléhání Sevastopolu
Kampaň z roku 18543. června 1854 se 3 anglo-francouzské parní fregaty přiblížily k Sevastopolu. 14. (26. července) 1854 se odehrála bitva anglo-francouzské flotily skládající se z 21 lodí s pobřežním opevněním Sevastopolu [76] .
2. září 1854 začalo vylodění expedičních sil koalice v Evpatorii . Celkem bylo v prvních zářijových dnech na břeh dopraveno asi 61 tisíc vojáků.
8. (20. září) 1854 v bitvě na Almě spojenci porazili ruskou armádu (33 tisíc vojáků), která se jim snažila zablokovat cestu do Sevastopolu. Ruská armáda byla nucena ustoupit.
14. (27. září) 1854, s drtivou přesilou, britská armáda a námořnictvo dobylo Balaklavu , bráněnou pouze jedním řeckým pěchotním praporem Balaklava , načež změnili město na hlavní zásobovací základnu pro svou expediční armádu na Krymu. [77]
5. října (17. října) došlo k prvnímu bombardování Sevastopolu , při kterém byl zabit Kornilov . Téhož dne se spojenecká flotila pokusila prorazit na vnitřní silnici Sevastopol, ale byla poražena.
13. (25. října) se u Balaklavy odehrála bitva , v jejímž důsledku spojenecké jednotky (20 tisíc vojáků) zmařily pokus ruských jednotek (23 tisíc vojáků) o odblokování Sevastopolu. Během bitvy se ruským vojákům podařilo dobýt některé pozice spojenců, bráněné tureckými jednotkami, které museli opustit a utěšovat se trofejemi ukořistěnými od Turků (prapor, jedenáct litinových děl atd.). V této bitvě se odehrála slavná bojová epizoda, známá jako Charge of the Light Brigade .
V listopadu 1854 byla na Krymu soustředěna pouze malá část ruské armády (169 pěších praporů a 79 jízdních eskadron), zatímco v armádě generála Ridigera v Polském království bylo v akci soustředěno 144 praporů a 97 eskadron. rakouské invaze, v armádě generála Gorčakova na Dněstru bylo 149 praporů a 203 perutí, dalších 229,5 praporů a 118 perutí bránilo pobřeží Baltu [78] .
5. listopadu se odehrála bitva Inkerman , kde se ruské jednotky znovu pokusily odblokovat Sevastopol. Na začátku bitvy zaútočila ruská armáda (37 tisíc vojáků) na britské jednotky (8 tisíc lidí) a měla počáteční úspěch, ale příchod francouzských posil (8 tisíc lidí) otočil vývoj bitvy ve prospěch spojenci. Rusové dostali rozkaz k ústupu. Stažení ruských jednotek do Sevastopolu kryly jejich požární parní fregaty " Vladimir " a " Khersonesos ".
Silná bouře u pobřeží Krymu vedla 14. listopadu ke ztrátě více než 53 lodí spojenci (z toho 25 transportních). Kromě toho dvě lodě linie (francouzská 100 dělová "Henry IV"a turecká 90-dělová „Peiki-Messeret“) a 3 spojenecké parní korvety [79] [80] . Ztrácely se zejména zásoby zimního oblečení a léků zasílané spojeneckému výsadkovému sboru, což v podmínkách blížící se zimy dostalo spojence do složité situace. "Balaklava bouře" 14. listopadu podle těžkých ztrát, které způsobila spojenecké flotile a transportům se zásobami, byla jimi přirovnána k prohrané námořní bitvě [81] .
24. listopadu parní fregaty „ Vladimir “ a „ Khersones “, které zanechaly nájezd na Sevastopol do moře, zaútočily na francouzský parník umístěný v zátoce Pesochnaya a donutily jej opustit, poté, co se přiblížily k zálivu Streltsy, vypálily bombardované Francouze. tábor umístěný na břehu a nepřátelské parníky z bombardovacích děl.
Kampaň z roku 1855 Azov kampaň z roku 185512. až 13. května spojenecká eskadra (57 praporců) bombardovala Kerč, načež vylodila 16 000-silnou útočnou sílu, která dobyla a vyplenila město. [82]
14. května 1855 se „lehká letka“ skládající se z 16 až 20 praporců vloupala do Azovského moře. Eskadra pro ni provedla neúspěšný útok na pevnost Arabat , porazila Genichesk , bombardovala a neúspěšně zaútočila na Taganrog s výsadkem a vystavila Mariupol nepřetržitému ostřelování . Spojenecké vylodění přistálo bez odporu v Berdyansk , Yeysk , Temryuk , kde zničilo píce a zásoby potravin. Na moři spojenci potopili a spálili všechny lodě, které chytili, až po rybářské čluny. 28. května eskadra opustila moře.
Podruhé Light Squadron vstoupí do Azovského moře 10. června, sestávající z 15 až 17 vlajek. Tentokrát je měsíc a půl na moři a bombarduje většinu pobřežních vesnic. Často nepřítel vylodí výsadkové skupiny, aby zapálil a zničil vše, co není přístupné námořnímu dělostřelectvu. Vesnice podél celého pobřeží jsou napadány, od Arabat Spit až po ústí Donu, dokonce se demonstrují úmysly vstoupit do donských zbraní. Města Berdyansk a Taganrog jsou navíc vystavena obzvláště krutému bombardování.
Třetí vstup eskadry do Azovského moře se uskutečnil 4. Tentokrát se jeho složení zredukovalo na 5 kurtů. Eskadra operuje v západní části moře a v zálivu Taganrog se vůbec nevyskytuje. Na města Berdjansk, Mariupol, Taganrog se už nestřílí. Jen jednou, 19. srpna, se britský dělový člun objevil u Taganrogu za účelem průzkumu a několikrát vystřelil, ale ne na město, ale na nově postavenou pobřežní baterii. 31. srpna si dva dělové čluny znovu vyměnily několik výstřelů s baterií Taganrog, po kterých se nepřátelské lodě již neobjevovaly poblíž Taganrogu. Od té doby byly operace eskadry opět omezeny na střední a západní část moře, se vzácnými hovory do zálivu Taganrog. Genichesk a Arabatskaya Strelka jsou jako vždy hlavními cíli britských útoků. 12. září se eskadra zvětšila na 7 lodí. 14. a 15. října dva dělové čluny po více než dvouměsíční přestávce ostřelovaly Mariupol. 23. října se všech 7 lodí eskadry objevilo u Yeisku. Následoval dvoudenní prudký útok na Glafirovku a Yeysk [83] .
Akce na Krymu5. února 1855 se ruské jednotky pokusily osvobodit Evpatorii , ale Turci překazili ofenzívu silným dělostřeleckým ostřelováním.
12. května (24. května) obsadilo anglo-francouzské loďstvo Kerč , jehož posádka se stáhla do Feodosie . V kerčském přístavu byly chyceny 3 lodě, 10 transportních a malých lodí jejich posádky spáleny. Šnekový škuner Samostatného kavkazského sboru „ Argonaut “, který vstoupil do bitvy s anglickým parním škunerem „Snake“, který měl převahu v síle strojů a zbraní, způsobil několik poškození, odtrhl se od nepřítele a odešel do Berdyansku . .
Pád Kerče donutil ruské síly rozebrat poslední pevnosti „zrušeného“ pobřeží Černého moře (Anapa, Gelendzhik, Novorossijsk) v sousedním kavkazském dějišti války a postoupit pobřeží Černého moře tureckým expedičním silám. Spojenecké síly také vstoupily do operačního prostoru v Azovském moři.
Obrana Sevastopolu28. března ( 9. dubna ) bylo provedeno druhé bombardování Sevastopolu.
Ve dnech 22.–24. května (3.–5. června) došlo ke třetímu bombardování, po kterém spojenci dobyli reduty Selenga a Volyň a lunetu Kamčatka a přiblížili se k Malakhovu Kurganu, klíči k obraně Sevastopolu.
6. června (18. června) došlo k prvnímu všeobecnému útoku na Sevastopol, Rusko dosáhlo skvělého vítězství a všechny nepřátelské útoky byly odraženy. Panorama " Obrana Sevastopolu " přesně ukazuje okamžik odražení útoku 6. června (18).
4. (16. srpna) 1855 se odehrává bitva na Černé řece , během níž se ruské jednotky neúspěšně pokoušejí zrušit obléhání Sevastopolu.
5. – 8. srpna (17. – 20.) – páté bombardování Sevastopolu. Ztráty ruských jednotek činily 900-1000 lidí denně. Nepřátelská palba od 21. srpna do 3. září byla slabší, ale denně zneschopnila 500-700 lidí.
24. – 27. srpna (5. – 8. září) – poslední, šesté bombardování, po kterém následoval generální útok.
27. srpna (8. září 1855) francouzské jednotky zajaly Malakhov Kurgan .
Ve dnech 28. až 30. srpna (9. až 11. září) opustila posádka Sevastopolu opevnění jižní strany a přešla po pontonovém mostě na severní stranu. Ve stejné době, po odstranění jejich děl a munice, byly zaplaveny poslední lodě Černomořské flotily [84] .
Pokus o dopadení NikolaevaPo dobytí jižní části Sevastopolu začali spojenečtí vrchní velitelé, kteří se kvůli nedostatku transportů neodvážili přesunout s armádou na poloostrov, ohrožovat přesun na Nikolajev , který s pádem Sevastopolu, získal na významu, protože zde byly evakuovány ruské námořní instituce a zásoby. Za tímto účelem se 2. (14. října) 1855 silná spojenecká flotila přiblížila k pevnosti Kinburn ležící na cestě do Nikolajevu a po dvoudenním bombardování ji donutila kapitulovat.
Spojenci nechali v Kinburnu dvě polodružiny sardinské pěchoty a četu alžírských špagátů , aby obnovily a ochránily opevnění, a pokusili se prorazit ústí Dněpr-Bug do Nikolajevu, ale poblíž Voloshské kose se jejich lodě dostaly pod palbu jednoho z nich. ruské pobřežní baterie [85] . Při sondování hlubin našli také minová pole v ústí ústí, která byla zřízena v létě 1854 pod vedením poručíka Boreskova [86] . Anglo-francouzská flotila opustila další pokusy o zachycení Nikolaeva a vydala se do Sevastopolu, kde se začala usazovat na zimu [87] . Posádka, která zůstala v Kinburnu, nestihla obnovit kasárna, která vyhořela v důsledku bombardování před chladným počasím, takže žili v zemljankách. Nepravidelný přísun potravin ho nutil hledat další zdroje potravy v okolí pevnosti, ale ruské velení využilo kozáky, aby této možnosti zabránilo.
1856 Spojenecké stažení15. února 1856 anglická fregata Agamemnon evakuovala zbytky Kinburnské posádky. Arzenál střelného prachu Kinburnu byl vyhozen do povětří, obnovená opevnění byla zničena [85] . Během tří měsíců pobytu v pevnosti zemřelo na nemoci 119 vojáků a důstojníků z posádky a 48 bylo zajato Rusy [86] .
V polovině roku 1856 spojenecké jednotky Krym zcela opustily [88] .
Pobaltská kampaň
V Baltském moři byly ponechány dvě divize Baltské flotily , aby posílily obranu Kronštadtu , a třetí se nacházela u Sveaborg . Hlavní body na pobřeží Baltského moře byly pokryty pobřežními bateriemi a aktivně se stavěly dělové čluny . Ve finských zdrojích se toto dějiště operací nazývalo Aland War .
První baltská kampaň (1854)Anglo-francouzská flotila pod velením viceadmirála C. Napiera a viceadmirála A.F. Parsevala-Deschena proplula na samém konci března 1854 dánskými úžinami ze západní Evropy.
Anglo-francouzská eskadra, skládající se z 11 vrtulových a 15 plachetních lodí linie, 32 parních fregat a 7 plachetních fregat, vstoupila do Baltského moře s ledovým pročištěním moře.
Lodě spojenecké eskadry skončily 19. dubna u vjezdu do Finského zálivu a uzamkly ruskou Baltskou flotilu (26 plachetních bitevních lodí, 9 parních fregat a 9 plachetních fregat) v Kronštadtu a Sveaborgu.
Spojenci se neodvážili zaútočit na tyto základny kvůli ruským minovým polím: jak se ukázalo, poprvé v historii nainstalovali ruští námořníci 1865 min na předměstí kronštadtské pevnosti a 994 min také u Sveaborgu, Revelu a Usť-Dvinska. měl relativně malé překážky . [89] Spojenci se omezili na blokádu pobřeží a bombardovali řadu osad ve Finsku.
26. července ( 7. srpna ) , 1854 , 11,000-silná anglo-francouzská vyloďovací síla přistála na Ålandských ostrovech a oblehla Bomarsund , který se po zničení opevnění vzdal . Pokusy o další vylodění (u Ekenes , Ganga, Gamlakarleby a Abo ) skončily neúspěchem.
Ve stejné době byla v srpnu 1854 pevnost Gangut (Ganga) vyhozena do povětří její ruskou posádkou (dekretem císaře Mikuláše I.) z obavy, že by se opakoval osud pevnosti Bomarsund na Alandských ostrovech [90] . Fort Meyerfeld vylétl do vzduchu jako první a po něm zbytek. Na tento výbuch bylo použito 950 liber střelného prachu. V zálivu bylo potopeno 86 děl pevnosti [91] .
Na podzim roku 1854 spojenecké eskadry opustily Baltské moře.
Druhá baltská kampaň (1855)Pro operace v Baltském moři v roce 1855 vybavili Spojenci 67 lodí; tato flotila se objevila před Kronštadtem v polovině května v naději, že přiláká ruskou flotilu tam umístěnou do moře. Při jednom z pokusů dostat se do blízkosti pevnosti 8. července 1855 byly 4 britské lodě vyhozeny do vzduchu podvodními minami najednou a byly poškozeny. [89] V přesvědčení, že opevnění Kronštadtu je posíleno a přístupy k nim od moře jsou pokryty minovými poli, stáhl nepřítel flotilu z Kronštadtu a omezil se na nájezdy lehkých lodí na různá místa finského pobřeží.
Spojenci křižovali celé Baltské moře a ničili pobřežní ruské pevnosti, námořní základny a pevnosti. Konkrétně v kampani v roce 1855 zničila anglicko-francouzská flotila pevnost Rochensalm , vypálila město u pevnosti .
4. července 1855 britská výsadková síla pod velením kapitána Elvertona dobyla a vyhodila do povětří mořskou pevnost Svartholm [92] ; 5. července bylo ostřelováno město Loviza , které bylo pod ochranou pevnosti [93] .
21. července 1855 umlčel oddíl lodí britského námořnictva [94] baterie ruské pevnosti na ostrově Hogland .
28. července ( 9. srpna ) začala spojenecká flotila pod velením britského admirála Richarda Dondase ostřelovat Sveaborg , ale 45hodinové bombardování Sveaborg nevedlo k dobytí pevnosti. Město Helsingfors , hlavní město Finského velkovévodství (přístupy, ke kterým Sveaborg střežil moře), se také dostalo pod palbu, ale toto ostřelování nezpůsobilo ve městě výraznější zničení (zničeny byly pouze jeho pobřežní baterie) [93 ] .
Kampaň na Bílém moři
Na Bílém moři se akce spojenecké eskadry kapitána Omaneyho omezily na zajetí malých obchodních lodí, loupeže obyvatel na pobřeží a dvojité bombardování Soloveckého kláštera [96] . Během bombardování města Kola na Barentsově moři nepřátelská palba spálila asi 110 domů, 2 kostely (včetně mistrovského díla ruské dřevěné architektury , katedrály Vzkříšení ze 17. století), obchody [97] .
Pacifická kampaň
Jedinou oblastí, kde existovala pozemní hranice mezi ruským a britským majetkem, byl poloostrov Aljaška v ruské Americe . Na základě dohody uzavřené mezi Ruskou rusko-americkou společností (RAC) a britskou společností Hudson's Bay Company (KGZ) byly Aljaška a západní část Kanady po dobu války prohlášeny za neutrální území. Britská vláda schválila uzavření této dohody 22. března 1854, tedy téměř současně s vyhlášením války Rusku, ke kterému došlo 27. března 1854, za předpokladu, že se bude týkat pouze územních držav a nebude se týkat volné moře [98] .
Charakteristickým rysem RAC byla nejvyšší záštita a vysoké postavení jejích akcionářů: akcionáři byli členové královské rodiny , včetně císaře, císařovny a korunního prince , a také vysocí civilní úředníci v hodnosti ministrů, admirálové vozového parku atd. I přesto, že Ruská Amerika v letech Krymská válka byla odříznuta od asijské části Ruska, společnost nadále fungovala a dosahovala zisku [99] .
Kurilské ostrovy v souladu se zásadou správy odlehlých zemí Ruské říše spravovala Ruská americká společnost, která zůstala neutrální po celou východní (krymskou) válku (1853-1856). Vedení RAC se domnívalo, že neutralita se rozšířila i na ostrovní území, nicméně britská strana z působnosti dohody vyloučila asijské pobřeží Tichého oceánu a přilehlé ostrovy [100] .
Na vrcholu východní (krymské) války v roce 1854 diplomatická mise hraběte Putyatina navštívila Japonsko , což vyvrcholilo podepsáním hraniční smlouvy mezi japonským a ruským impériem. Podle dohody uzavřené ve městě Shimoda se jižní Kurily stáhly do Japonska. Urup , 18. ostrov Kurilského řetězce , se stal nejjižnějším ruským ostrovem.
Kampaň z roku 1854 Obrana Petra a Pavla, opuštění SachalinuV Tichém oceánu se posádka Petropavlovsk -Kamčatskij pod vylodilaV.S.velením generálmajora Nikolské Sopce .
Porážka Anglo-Francouzů u Petropavlovska udělala v Evropě obrovský dojem. Všechny francouzské a anglické noviny mluvily jednotně o pomstě a trvaly na vybavení takových sil pro plavbu roku 1855, které by mohly bez potíží dobýt Petropavlovsk.
Nejvyšší moc Ruské říše si uvědomovala potíže se zásobováním a udržováním tak vzdálených území ve válečných podmínkách.
30. května 1854 byla evakuována stanice Muravyov na ostrově Sachalin .
Již v prosinci 1854 diskutoval velkovévoda Konstantin Nikolajevič s guvernérem východní Sibiře Muravyovem-Amurským o „nemožnosti posílení naší eskadry parními válečnými loděmi z Ameriky“ a o „nutnosti opustit Petropavlovsk a převést eskadru a všechny instituce na Amur“. .
Kampaň z roku 1855 Odjezd z Petropavlovska, přejezd na AmurV březnu 1855 v Petropavlovsku dostali od guvernéra příkaz k evakuaci obránců a vojenského majetku města („při první příležitosti opustit Petropavlovsk“). Podle obdržených pokynů byli obyvatelé Petropavlovska ponecháni ve městě.
8. (20. května 1855) výprava pěti francouzských a devíti anglických praporců našla v místě Petropavlovska pouze odzbrojené baterie [101] a beztrestně ostřelovala město [102] .
Během přechodu na Amur se Zavoikova eskadra vyhýbala setkání s hlavními silami Anglo-Francouzů. V ústí Amuru postavily síly posádky opuštěného Petropavlovska nové přístavní město Nikolaevsk .
Na podzim roku 1855 personál vojenského stanoviště Alexandra , založeného na pobřeží zálivu De-Kastri během druhé expedice Amur , úspěšně odrazil pokus anglo-francouzských spojenců o vylodění vojsk [103] .
Dobytí Urup (Kurilské ostrovy)Dobytí ruského pohraničního ostrova Urupa předpokládal strategický plán kontradmirála Jamese Stirlinga , vrchního velitele čínské eskadry britské flotily. Tento plán počítal s využitím ostrova jako palivové základny pro spojenecké lodě operující u pobřeží severovýchodní Asie.
2. září 1855 Anglo-francouzská eskadra dobyla Urup a držela jej až do konce války a vrátila jej až po výsledcích Pařížského míru v roce 1856 [14] . Během okupace dostal ostrov nový název – „Ostrov aliance“ (možnost překladu – „Ostrov Unie“) [104] [105] , a Kurilské ostrovy jako celek – „Mlžné souostroví“ [106] .
Humanitární aspekty války (propaganda, kultura a umění)
Propaganda je nedílnou součástí východní války . Jak samotná válka, tak s ní spojená propaganda měly dopad na kulturní a společensko-politický život (veřejné vědomí) v zemích zasažených konfliktem.
Spojené království
Evropský levicový myslitel Karl Marx žijící od roku 1849 v Londýně se choval jako ideologický jestřáb, který argumentoval nutností rozsáhlé války proti ruskému carovi:
„Turecko-evropská flotila bude bezpochyby schopna zničit Sevastopol a zničit ruskou černomořskou flotilu; Spojenci jsou schopni zabrat a držet Krym, obsadit Oděsu, zablokovat Azovské moře a rozvázat ruce kavkazským horalům. Co je třeba udělat v Baltském moři, je stejně samozřejmé jako to, co je třeba udělat v Černém moři: spojenectví se Švédskem musí být dosaženo za každou cenu; vystrašit Dánsko, bude-li to nutné, rozpoutat ve Finsku povstání vyloděním dostatečného počtu vojáků a slibem, že mír bude uzavřen pouze tehdy, bude-li tato provincie připojena ke Švédsku. Vojska přistála ve Finsku by ohrožovala Petersburg, zatímco loďstva by bombardovala Kronštadt .
Marx důsledně odhaluje přístup londýnského kabinetu ke Krymské válce, dokazuje, že Britské impérium vede válku pro zábavu, nechce vážně rozdrtit moc carské armády [108] .
Friedrich Engels v několika článcích v anglickém tisku publikovaných v březnu-dubnu 1853 obvinil Rusko ze snahy dobýt Konstantinopol a viděl to jako nebezpečí pro revoluci :
Rusko je zajisté dobyvatelnou zemí a bylo tomu tak po celé století, dokud velké hnutí roku 1789 nezrodilo jeho impozantního protivníka, plného mocné vitality. Máme na mysli evropskou revoluci, výbušnou sílu demokratických idejí a vrozenou touhu po svobodě v člověku. Od té doby jsou na evropském kontinentu vlastně jen dvě síly: na jedné straně Rusko a absolutismus, na druhé straně revoluce a demokracie. Nyní se zdá, že revoluce byla potlačena, ale žije dál a bojí se jí stejně jako vždy. Naznačuje to hrůza, která se zmocnila reakce na zprávu o posledním povstání v Miláně. Pokud se ale Rusko zmocní Turecka, její síly se téměř zdvojnásobí a bude silnější než celý zbytek Evropy dohromady. Takový obrat událostí by byl pro věc revoluce nepopsatelným neštěstím. Zachování turecké nezávislosti nebo potlačení anexionistických plánů Ruska v případě možného kolapsu Osmanské říše je věcí největší důležitosti. V tomto případě jdou zájmy revoluční demokracie a Anglie ruku v ruce. Ani jedno, ani druhé nemůže dovolit králi, aby učinil Konstantinopol jedním ze svých hlavních měst, a pokud věci půjdou do extrému, uvidíme, že obě tyto síly postaví králi stejně silnou opozici [109] .
Bylo však dobře známo, že ruské ultimátum z února 1853 neobsahovalo žádné územní nároky samotného Ruska vůči Turecku, navzdory okupaci osmanského území a otevřeným hrozbám.
Ve stejném roce 1853 anglické liberální noviny Daily News ujistily své čtenáře, že křesťané v Osmanské říši požívají větší náboženské svobody než v pravoslavném Rusku a katolickém Rakousku [110] .
V roce 1854 London Times napsal: "Bylo by dobré vrátit Rusko k obdělávání vnitrozemských zemí, zahnat Moskviče hluboko do lesů a stepí." V témže roce D. Russell, vůdce Dolní sněmovny a šéf Liberální strany , řekl: „Musíme medvědovi vytáhnout tesáky... Dokud nebude zničena jeho flotila a námořní arzenál na Černém moři, Konstantinopol nebude bezpečná, v Evropě nebude mír“ [ 111] .
Jeden z raných projevů informační války je zdokumentován , když hned po bitvě u Sinopu anglické noviny ve zprávách o bitvě nepravdivě psaly, že Rusové stříleli na raněné Turky plavající se v moři [112] .
Rusko
V Rusku začala plošná protizápadní, vlastenecká propaganda, která byla podporována jak oficiálními projevy, tak spontánními projevy vlastenecké části společnosti. Ve skutečnosti se Rusko poprvé od vlastenecké války v roce 1812 postavilo proti velké koalici evropských zemí a ukázalo své „zvláštní postavení“.
Dávno bylo možné předvídat, že tato zběsilá nenávist, která se každým rokem na Západě stále silněji rozdmýchává proti Rusku, jednoho dne přetrhne řetěz. Tento okamžik nastal... Je to celý Západ, kdo přišel ukázat své popření Ruska a zablokovat mu cestu do budoucnosti. F. I. Tyutchev [111]
Některé příliš protizápadní vlastenecké projevy přitom nenechala otisknout Nikolajevská cenzura, což se stalo například v letech 1854-1855. se dvěma básněmi F. I. Tyutcheva („Proroctví“ a „Teď nejsi na poezii“) [113] . V básni „Proroctví“ (1850) je vyjádřena naděje, že starověké oblouky Sofie „opět zastiňují Kristův oltář“. Poslední řádky této básně – „Padni před ním, care Ruska, a vstaň jako panslovanský car“ – tak rozhněvaly Mikuláše I., že je zakázal tisknout. Král se nechtěl pasovat za patrona Slovanů. Slovanští poddaní Rakouska a Osmanské říše podle cara nemohli počítat s podporou Ruska pro své osvobozenecké aspirace a hranice států zřízených v Evropě Vídeňskou smlouvou neměly být revidovány [26] .
Vojenská selhání dala vzniknout i pacifistické literatuře. Během krymské války získal mladý autor Lev Tolstoj celoruskou slávu svými „ sevastopolskými příběhy “ publikovanými v tisku z místa činu. Zde také vytvořil píseň kritizující počínání velení v bitvě na Černé řece . Jeden z veršů písně se stal úslovím o izolaci od reality - "Je to hladce napsané na papíře, ale zapomnělo se na rokle."
Prusko
Prusko zůstalo po celou válku neutrální, k diplomatickému tlaku na Rusko se přidalo až na samém konci války. O jistém vzrušení myslí německé společnosti přitom mohou hovořit následující projevy zájmu o válečné události ve vědecké komunitě:
- března 1854 byl na observatoři v Düsseldorfu v Německu objeven nový asteroid německým astronomem Robertem Lutherem , pojmenovaným (28) Bellona , po Belloně , starořímské bohyni války, která je součástí družiny Mars . Název navrhl německý astronom Johann Encke a symbolizoval začátek krymské války [114] .
- 31. března 1856 objevil německý astronom Hermann Goldschmidt asteroid (40) Harmonia . Název byl vybrán jako připomínka konce krymské války.
Všude
Nejméně tři humanitární technologie s různou mírou sociální užitečnosti dostaly pod vlivem východní (krymské) války impuls k celosvětové distribuci - způsob kouření , praxe neustálého předpovídání počasí , dokumentování obrazových informací ( foto fakta ):
- Během krymské války byly cigarety Evropanům otevřeny : zvyk balit tabákové drobky do starých novin okopírovali britští a francouzští vojáci na Krymu od tureckých vojáků [112] .
- Na konci krymské války vznikla praxe neustálého předpovídání počasí, nejprve v Evropě a poté po celém světě. Bouře 14. listopadu 1854 u Balaklavy, která způsobila spojenecké flotile těžké ztráty, stejně jako skutečnost, že těmto ztrátám bylo možné zabránit, donutily francouzského císaře Napoleona III., aby osobně instruoval předního astronoma své země , W. Le Verrier , vytvořit účinnou službu předpovědi počasí. Již 19. února 1855, pouhé tři měsíce po bouři v Balaclavě, vznikla první předpovědní mapa, prototyp těch, které vidíme ve zprávách o počasí, a v roce 1856 již ve Francii fungovalo 13 meteorologických stanic [115] .
- Poprvé je fotografie použita k důslednému zachycení průběhu vojenského tažení . Konkrétně sbírka 363 fotografií pořízených Rogerem Fentonem byla zakoupena americkou knihovnou Kongresu [116] .
Diplomatické úsilí
V roce 1854 se ve Vídni za zprostředkování Rakouska uskutečnila diplomatická jednání mezi válčícími stranami. Anglie a Francie jako mírové podmínky požadovaly pro Rusko zákaz ponechat si námořnictvo na Černém moři , ruské zřeknutí se protektorátu nad Moldavskem a Valašskem a nároků na patronát nad sultánovými pravoslavnými poddanými, jakož i „svobodu plavby“ na Dunaj ( to znamená zbavení Ruska přístupu k jeho ústím ).
2. prosince (14. prosince) Rakousko oznámilo spojenectví s Anglií a Francií. 28. prosince 1854 ( 9. ledna 1855 ) byla zahájena konference velvyslanců Anglie, Francie, Rakouska a Ruska, jednání však nepřinesla výsledky a v dubnu 1855 byla přerušena.
14. ledna ( 26 ) 1855 se ke spojencům připojilo Sardinské království , které uzavřelo dohodu s Francií, načež 15 tisíc piemontských vojáků odešlo do Sevastopolu. Podle Palmerstonského plánu měly Benátky a Lombardie, převzaté z Rakouska, jít na Sardinii za účastí v koalici. Po válce Francie uzavřela se Sardinií dohodu, ve které oficiálně převzala odpovídající závazky (které však nebyly nikdy splněny).
18. února ( 2. března 1855 ) , ruský císař Nicholas já jsem náhle zemřel. Ruský trůn zdědil jeho syn Alexandr II .
Po pádu Sevastopolu se v koalici objevily neshody. Palmerston chtěl ve válce pokračovat, Napoleon III ne. Francouzský císař zahájil tajná (oddělená) jednání s Ruskem.
Mezitím Rakousko prohlásilo, že je připraveno připojit se ke spojencům. V polovině prosince předložila Rusku ultimátum:
- nahrazení ruského protektorátu nad Valašskem a Srbskem protektorátem všech velmocí;
- zavedení svobody plavby v ústí Dunaje;
- zabránění průchodu něčích eskader přes Dardanely a Bospor do Černého moře, zákaz Ruska a Turecka ponechat si námořnictvo na Černém moři a mít arzenály a vojenská opevnění na březích tohoto moře;
- ruské odmítnutí sponzorovat ortodoxní poddané sultána;
- postoupení části Besarábie přiléhající k Dunaji Ruskem ve prospěch Moldávie.
O několik dní později obdržel Alexandr II. dopis od Fridricha Viléma IV ., který naléhal na ruského císaře, aby přijal rakouské podmínky, naznačující, že Prusko by se jinak mohlo připojit k protiruské koalici. Rusko se tak ocitlo v naprosté diplomatické izolaci, což ho tváří v tvář vyčerpaným zdrojům a porážkám způsobeným spojenci staví do mimořádně obtížné pozice.
Večer 20. prosince 1855 ( 1. ledna 1856 ) se v carské kanceláři konala jím svolaná porada. Bylo rozhodnuto vyzvat Rakousko, aby vypustilo 5. odstavec. Rakousko tento návrh odmítlo. Poté Alexandr II. svolal 15. ledna ( 27 ), 1856 sekundární schůzi. Shromáždění se jednomyslně rozhodlo přijmout ultimátum jako předpoklad míru.
Výsledky války
13. února 1856 začal pařížský kongres a 18. března (30. března) byla podepsána mírová smlouva .
- Rusko vrátilo město Kars s pevností Osmanům a výměnou obdrželo Sevastopol , Balaklavu a další krymská města zajatá od něj.
- Černé moře bylo prohlášeno za neutrální (to znamená, že je otevřené pro obchod a v době míru uzavřené pro vojenské lodě), se zákazem Ruska a Osmanské říše tam mít námořnictvo a arzenál.
- Plavba po Dunaji byla prohlášena za svobodnou, za což byly ruské hranice oddáleny od řeky a část ruské Besarábie byla připojena k Moldávii a delta Dunaje k Osmanské říši.
- Rusko bylo zbaveno protektorátu nad Moldávií a Valašskem , který mu byl udělen Kjučuk-Kaynardzhyským mírem z roku 1774 a výhradní ochrana Ruska nad křesťanskými poddanými Osmanské říše.
- Rusko se zavázalo, že na Alandských ostrovech nepostaví opevnění .
Během války se členům protiruské koalice nepodařilo dosáhnout všech svých cílů, ale podařilo se jim zabránit posílení Ruska na Balkáně a na 15 let jej připravit o Černomořskou flotilu .
Zástupce Anglie, hrabě z Clarendonu , požadoval v souladu s mírovou smlouvou odzbrojení města Nikolajev a zničení jeho loděnic. Orlov však uvedl, že Nikolaev nebyl na Černém moři, ale na řece Bug , a podmínky dohody se na něj nevztahovaly. Během jednání byla nastolena otázka ruských pevností na východním pobřeží Černého moře . Některé z nich byly během války vyhozeny do povětří a Clarendon uvedl, že pevnosti jsou ve skutečnosti stejné arzenály, jen se jinak nazývají. V důsledku toho Rusko nemá právo je obnovit. Orlov s ním nesouhlasil: podle jeho názoru jsou pevnost a arzenál různé věci [117] .
V roce 1856, při uzavření Pařížské smlouvy , byla také přijata a podepsána Pařížská deklarace o mořském právu , která právně ukončila námořní soukromníky .
Následky války
Rusko- Válka vedla ke zhroucení finančního systému Ruské říše (Rusko utratilo na válku 800 milionů rublů, Británie - 76 milionů liber): pro financování vojenských výdajů se vláda musela uchýlit k tisku nezajištěných úvěrových poukázek, což vedlo k pokles jejich pokrytí stříbrem ze 45 % v roce 1853 na 19 % v roce 1858, tedy ve skutečnosti na více než dvojnásobné znehodnocení rublu [118] [119] .
Bezdeficitního státního rozpočtu se Rusku opět podařilo dosáhnout až v roce 1870, tedy 14 let po skončení války [120] . Stabilní směnný kurz rublu vůči zlatu a obnovení jeho mezinárodní konverze se podařilo v roce 1897 (41 let po skončení války), během Witteovy měnové reformy . - Velký vévoda Konstantin Nikolaevič odkazoval na potíže s obranou vzdálených zemí během krymské války , čímž odůvodnil nadcházející dohodu o prodeji Aljašky ve prospěch Spojených států amerických [99] .
- Ústup z černomořské linie, doprovázený opuštěním takových měst jako Novorossijsk, Anapa, Gelendžik, zpozdil konsolidaci Ruska na černomořském pobřeží Kavkazu. Následky tohoto geopolitického ústupu byly plně překonány až na konci kavkazské války . Zároveň spojenci, kteří podnítili zakubánské horalky k nepřátelským akcím proti Rusku, zcela obětovali své zájmy v diplomatickém vyjednávání na pařížském kongresu v roce 1856 (potvrzujícím podmínky Adrianopolské smlouvy z roku 1829 týkající se Severního Kavkazu). Tento krok evropské diplomacie rozvázal ruce carské vládě Ruska, aby znovu zajistila pobřeží Černého moře tím , že se zbavila „nepřátelského obyvatelstva“ .
- Vojenské operace na Dálném východě přiměly ruskou vládu k diplomatickému úsilí o co nejrychlejší připojení Amurské oblasti a Primorye k Rusku , k čemuž došlo v letech 1858-1860.
- Válka se stala impulsem pro ekonomické reformy a v budoucnu i pro zrušení nevolnictví .
- Zkušenosti z krymské války částečně tvořily základ pro vojenské reformy 60. a 70. let 19. století v Rusku (náhrada zastaralé 25leté vojenské služby atd.).
- Teprve v roce 1871, po vojenské porážce Francie ve francouzsko-pruské válce , Rusko dosáhlo zrušení zákazu držet námořnictvo v Černém moři podle Londýnské úmluvy . V roce 1878 bylo Rusko schopno vrátit ztracená území na základě Berlínské smlouvy, podepsané jako součást Berlínského kongresu , který se konal po výsledcích rusko-turecké války v letech 1877-1878 .
- Ještě před koncem války začíná vláda Ruské říše revidovat svou politiku v oblasti výstavby železnic . Dříve byly soukromé projekty na výstavbu železnic, včetně těch do Kremenčugu, Charkova a Oděsy, opakovaně odmítány na základě přitaženého názoru, že je nerentabilní a zbytečné stavět železnice jižně od Moskvy. V září 1854 byl vydán rozkaz k zahájení výzkumu na trati Moskva – Charkov – Kremenčug – Elizavetgrad – Olviopol – Oděsa. V říjnu 1854 byl přijat rozkaz k zahájení průzkumů na linii Charkov-Feodosia, v únoru 1855 - na odbočce z linie Charkov-Feodosia k Donbasu, v červnu 1855 - na linii Genichesk-Simferopol-Bakhchisarai-Sevastopol. 26. ledna 1857 bylo vydáno nejvyšší nařízení o vytvoření první železniční sítě [121] .
... železnice, o jejichž potřebě ještě dalších deset let mnozí pochybovali, jsou nyní všemi stavy uznávány jako nutnost pro Říši a staly se potřebou lidu, běžnou touhou, naléhavou. V tomto hlubokém přesvědčení, po prvním zastavení nepřátelství, jsme nařídili prostředky k lepšímu uspokojení této naléhavé potřeby ... obrátit se na soukromý průmysl, domácí i zahraniční ... s cílem využít značné zkušenosti získané v výstavba mnoha tisíc mil železnic v západní Evropě .
- Nejvyšší výnos císaře Alexandra II z 26. ledna 1857 BritánieVojenské neúspěchy způsobily rezignaci britské vlády v Aberdeenu , kterou ve svém postu nahradil Palmerston . Odhalila se zhovadilost oficiálního systému prodeje důstojnických hodností za peníze, který se v britské armádě zachoval od středověku.
Osmanská říšeBěhem východního tažení si Osmanská říše vypůjčila od Anglie 7 milionů liber . V roce 1858 byl vyhlášen bankrot sultánovy pokladny.
V únoru 1856 byl sultán Abdulmejid I. donucen vydat hatt-i-sherif (dekret), který hlásal svobodu vyznání a rovnost poddaných říše bez ohledu na národnost. Všechny deklarované záměry provést reformy a modernizaci za pomoci evropských mocností však zůstaly nenaplněny. Osmanská říše se nadále nacházela v situaci akutních vnitřních rozporů a především rozporů národnostních. Z té malé části, kdy byly reformy provedeny, je využívaly balkánské národy pro své národní a kulturní obrození s dalším cílem získat národní nezávislost. V budoucnu, po rusko-turecké válce v letech 1878-1879. rozpad Osmanské říše pokračoval získáním národní nezávislosti balkánskými národy.
Vliv na vojenské záležitosti
Krymská válka dala impuls k rozvoji ozbrojených sil , vojenského a námořního umění států. V mnoha zemích začal přechod od zbraní s hladkým vývrtem k puškovým , od dřevěné plachetnice k parnímu pancéřovanému [~ 57] se zrodily poziční formy válčení.
V pozemních silách se zvýšila role ručních palných zbraní , a tedy i palebná příprava útoku, objevil se nový bitevní řád - řetěz ručních zbraní , který byl také výsledkem prudce zvýšených schopností ručních palných zbraní. Postupem času zcela nahradila sloupy a volné formace .
- Poprvé byly vynalezeny a použity námořní hrázové doly .
- Začalo používání telegrafu pro vojenské účely.
- Byly položeny základy pro péči o raněné v nemocnicích: Florence Nightingaleová úspěšně a důsledně zaváděla zásady sanitace, za méně než šest měsíců po svém příjezdu do Turecka klesla úmrtnost v nemocnicích ze 42 % na 2,2 %; Betsy Cadwaladr vybudovala stravovací systém pro oslabené vojáky, který se pružně a rychle přizpůsobuje jejich měnícím se potřebám.
- Poprvé v historii válek se sestry milosrdenství zapojily do péče o raněné . Poprvé byl uspořádán sanitní vlak.
- Poprvé v ruské polní medicíně použil Nikolaj Pirogov sádrový odlitek , který umožnil urychlit proces hojení zlomenin a zachránil raněné před ošklivým zakřivením končetin.
Ztráty
| země | Počet obyvatel od roku 1853 |
vojsko | Zabitý | Zraněný | Zemřel na zranění |
Zemřel na nemoc |
Z jiných důvodů |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Anglie (žádné kolonie) |
21 350 000 | 97 864 | 2755 | 18 253 | 1847 | 17 225 | 775 |
| Francie (žádné kolonie) |
36 070 000 | 309 268 | 10 240 | 39 818 | 11 750 | 75 375 | |
| Sardinie | 4 350 000 | 24 082 | 16 | 167 | 16 | 2166 | |
| Osmanská říše | 35 000 000 | 165 000 | 10 000 | 10 800 | 24 500 | ||
| Celkový | 96 770 000 | 593 132 | 23007 | >58 247 | 24 413 | 119 266 | |
| Rusko | 71 775 200 [~ 58] | 1 397 178 [~ 59] | 24 731 | 81 247 | 15 971 | 88 775 | 13 225 [~ 60] |
| Celkový | 168 545 200 | 1 990 310 | 47 738 | >139 494 | 40 384 | 208 041 |
Během války bylo zajato 7 000 až 9 000 ruských vojáků, z nichž až 50 % zemřelo v zajetí. [122] Na straně odpůrců Ruska je znám celkový počet zajatých tureckých vojáků - 12 389 lidí (téměř všichni - v kavkazském dějišti operací). [123]
Podle odhadů vojenských ztrát byl celkový počet zabitých v bitvě, stejně jako těch, kteří zemřeli na zranění a nemoci ve spojenecké armádě, 160-170 tisíc lidí, v ruské armádě - 100-110 tisíc lidí [124] [125] [126] .
Podle jiných odhadů činil celkový počet mrtvých ve válce včetně nebojových ztrát na straně Ruska a spojenců přibližně 250 tisíc [127] .
Ocenění
- Ve Spojeném království byla Krymská medaile zřízena jako odměna význačným vojákům a Baltská medaile byla založena jako odměna těm, kteří se vyznamenali v Baltském moři v Royal Navy a Marine Corps . V roce 1856 byla jako odměna těm, kteří se vyznamenali během krymské války, založena medaile Viktoriina kříže , která je dodnes nejvyšším vojenským vyznamenáním ve Velké Británii.
- V Ruské říši založil 26. listopadu 1856 císař Alexandr II medaili „Na památku války 1853-1856“. , jakož i medaili „Za obranu Sevastopolu“ a nařídil mincovně provést 100 000 exemplářů medaile [128] , kromě toho byl 26. srpna 1856 obyvatelům Tauridy udělen „Děkovný dopis “ od Alexandra II., 1856 [129] .
- V Osmanské říši byly v roce 1855 zřízeny dvě medaile: Sevastopol , jako odměna těm, kteří se vyznamenali při zajetí [130] , a Krymská , jako odměna vojenskému personálu spojeneckých států Osmanské říše.
Viz také
Krymská válkaPoznámky
Komentáře- ↑ Císař Nicholas na okraj depeše anglického velvyslance Seymoura pronesl následující poznámky: spor o Svatá místa „může vést k válce a válka může snadno skončit pádem Osmanské říše, zvláště pokud válka vznikla v důsledku hrůz odehrávajících se v Černé Hoře, k nimž křesťanské národnosti nemohou zůstat lhostejné, předvídající stejný osud. Je třeba dokázat sultánovi, že „zmar Černé Hory je nepřijatelný, stejně jako občanství Porte této země, které k ní nepatří a na které se vztahuje naše záštita po celé století“.
Zaionchkovsky A. M. východní válka 1853-1856. - Petrohrad: Polygon, 2002. - ISBN 5-89173-157-6 - ↑ „Ve skutečnosti,“ poznamenal panovník (v rozhovoru s anglickým velvyslancem Seymourem 22. ledna 1853), „podunajská knížectví (Moldavsko, Rumunsko) tvoří stát pod mým patronátem a tato situace může pokračovat. Srbsko by mohlo získat stejnou formu vlády. Totéž lze říci o Bulharsku: nevidím důvod, proč by této zemi bránil ve vytvoření nezávislého státu.
Zaionchkovsky A. M. východní válka 1853-1856. - Petrohrad: Polygon, 2002. - ↑ Mikuláši I. se připisuje srovnání Osmanské říše s „ nemocným mužem Evropy “, který používal při komunikaci se zahraničními diplomaty na počátku 50. let 19. století.
Tarle E. V. Krymská válka - ↑ Po zatčení anglické lodi Wixen, která s nákladem munice mířila na kavkazské pobřeží, kde probíhalo nepřátelství mezi ruskými jednotkami a Čerkesy, řekl premiér Palmerston ruskému velvyslanci, že neuznává ruskou suverenitu nad Čerkesem. .
Tarle E. V. Krymská válka - ↑ "Pozemní operace v Zakavkazsku byly podle anglického plánu přiděleny turecké armádě Omera Paši, která vedla ofenzivu v západní Gruzii a Arménii, ve spolupráci se Šamilovými oddíly."
Steinberg E. L. Historie britské agrese na Blízkém východě. - M.: Vojenské nakladatelství , 1951. - ↑ „Protože se knížectví Moldavska a Valašska zvláštními kapitulacemi podřídila nejvyšší autoritě Vznešené Porty a protože Rusko na sebe vzalo záruku jejich prosperity , zachovávají si nyní všechna práva, výhody a výhody udělené v těchto kapitulací nebo ve smlouvách mezi vězni dvou císařských dvorů“ (článek 5) Adrianopolská mírová smlouva
- ↑ viz také část " Stav ozbrojených sil Ruska "
- ↑ „Veliteli (ruských) vojsk bylo po potvrzení dříve udělených pokynů (císařem) nepřekračovat Dunaj a vyhýbat se střetům s Turky zvláště doporučeno nerozdělovat jednotky na jedné straně, ale na straně druhé. jiný, „se vší ostražitostí sledovat tureckou hranici a dolní tok Dunaje, abychom zabránili jakémukoli pokusu tureckých jednotek napadnout naše vlastní hranice.
Zaionchkovsky A. M. východní válka 1853-1856. - Petrohrad: Polygon, 2002. - ISBN 5-89173-157-6 - ↑ Britské a francouzské sympatie se přiklonily k Muhammadovi Alimu
- ↑ „Mohl jsem dobýt Konstantinopol a Turecko už dvakrát...,“ řekl Nikolaj N. N. Muravyovovi (Karsskému) počátkem roku 1853. „Jaké výhody z dobytí Turecka by se staly pro naši matičku Rusko, tedy pro provincie - Jaroslavl, Moskva, Vladimir a další? Polsko mi stačí." Yankovsky D.P. Osobnost císaře Mikuláše I. a jeho éra. Varšava, 1897, str. 13
- ↑ Viz úryvky z rozhovoru z 20. února 1853 s anglickým velvyslancem v Petrohradě Seymourem. Nicholas I: "Mě nijak zvlášť nezajímá, co se stane, když medvěd (Turecko) zemře... protože já spolu s Anglií rozhodnu, co dělat, až tato událost nastane." Seymourova odpověď zněla: „Nevidíme žádný důvod si myslet, že medvěd umírá... a máme zájem vidět, jak dál žije... Turecko bude žít ještě mnoho let, pokud nedojde k nepředvídatelné krizi... jehož prevenci vláda Jejího Veličenstva počítá s vaší pomocí“.
Trevor Royle. Velká krymská válka, 1854-1856. Svatý. Ruské zdroje Martin's Press
však tento rozhovor ukazují poněkud jinak. Nikolay: „Bez ohledu na to, jak moc si všichni přejeme prodloužit existenci nemocného člověka (a žádám vás, abyste věřili, že stejně jako vy si přeji, aby jeho život pokračoval), může nečekaně zemřít. Nemáme sílu vzkřísit mrtvé. Padne-li turecká říše, pak padne, aby znovu nepovstala. Proto se vás ptám, zda by nebylo lepší se na tuto možnost připravit dříve, než se nechat zatáhnout do chaosu, zmatku a všeobecné evropské války. Na Seymourovu poznámku, že britští státníci dodržují pravidlo nezavazovat Anglii ve vztahu k možným budoucím událostem, císař Nicholas řekl, že to je samozřejmě dobré pravidlo, ale pro Rusko a Anglii by bylo nesmírně důležité, aby se dohodly. aby je události nezaskočily“.
Zaionchkovsky A. M. východní válka 1853-1856. - Petrohrad: Polygon, 2002. - ↑ V roce 1844 měl Nicholas I. rozhovor s britským premiérem R. Peelem . V reakci na slova krále, který řekl: „Nechci ani píď Turecka, ale nedovolím nikomu jinému, aby z něj dostal ani píď,“ prohlásil Peel: „Anglie je ve stejné pozici. vzhledem k východu. Jen v jednom bodě se anglická politika poněkud změnila: s ohledem na Egypt. Existence vlády, která je tam příliš silná, taková vláda, která by mohla uzavřít obchodní cesty do Anglie, odmítnout průchod anglickým transportům - Anglie nemohla dovolit "
Tarle E. V. Krymská válka - ↑ Velvyslanec Seymour ho v rozhovoru s císařem Nicholasem ze dne 22. 1. 1853 informuje o britských názorech na Egypt, které „nepřesahují zajištění rychlé a spolehlivé komunikace s Indií“.
Zaionchkovsky A. M. východní válka 1853-1856. - Petrohrad: Polygon, 2002. - ↑ „Pan Cobden řekl, že v době války ani on, ani pan Bright nemohli upoutat pozornost na jejich názory; a dodal, že se (pan Cobden) už nikdy nepokusí odolat válečnému zápalu, který se kdysi rozhořel, protože když jsou lidé takto rozhořčeni, nejsou o nic lepší než „šílení psi“. Řeč na podzim roku 1862“.
Kinglake FW The Invasion in the Crimea, v. 2 . - Edinburgh a Londýn: William Blackwood and Sons , 1863. - S. 74. - ↑ Solovjov S. M. Východní otázka. str.313 M.2003. "Půjdeme sami proti severnímu kolosu?" Kdyby Anglie a Francie, které mají v tomto velkém sporu společný zájem, chtěly zasáhnout přímo a vyslaly několik bitevních lodí, několik fregat, několik transportů, které by vstoupily do Černého moře, zničily Sevastopol a jeho letku, Oděsu a její obchody! - Generál Lamarck vyjádřil názor významné části francouzské společnosti.
- ↑ Do roku 1849 plán francouzského velvyslance v Turecku, generála Opika, vést vojenské operace proti Rusku na Dunaji a na Balkáně , Zayonchkovsky A.M. Petrohrad: Polygon, 2002.
- ↑ Rakousko a Prusko slíbily Mikuláši I., že také osloví francouzského císaře slovy „Monsieur mon ami“, ale nakonec podepsaly „Monsieur mon frère“. Poté řekl Nicholas I. pruskému velvyslanci von Rochowovi a rakouskému velvyslanci Mensdorfovi: "Byl jsem oklamán a oni ode mě dezertovali!" Přesto, i když zůstal sám, až do začátku krymské války car nadále tvrdošíjně nazýval Napoleona III „Monsieur mon ami“
- ↑ V rozhovoru s anglickým velvyslancem R. Seymourem 22. 1. 53 car řekl: „Když jsem zdědil její (Kateřině II.) rozsáhlý majetek, nezdědil jsem její vize nebo, chcete-li, projekty. Naopak, moje země je tak rozlehlá a v každém ohledu tak šťastná, že by bylo ode mě pošetilé toužit po větší zemi a větší moci, než mám. Osud Osmanské říše přitom nemohl zůstat Rusku lhostejný. „V této říši,“ řekl panovník, „je několik milionů křesťanů, jejichž zájmy musím chránit, a toto právo je zajištěno mými pojednáními. Mohu skutečně říci, že toto právo využívám zdrženlivě a umírněně, a upřímně přiznávám, že to někdy obnáší trapné povinnosti, ale nemohu ustoupit od plnění zcela jasné povinnosti. Naše náboženství, jak existuje v Rusku, se k nám přeneslo z východu a existují pocity a povinnosti, které bychom někdy neměli přehlížet.
Zaionchkovsky A. M. východní válka 1853-1856. - Petrohrad: Polygon, 2002. - ↑ The Later Correspondence of Lord John Russell / edited by GP Gooch.. - London: Longmans, Green, 1925. - Vol. 2: 1840-1878. — S. 160. — „Můj krásný ideál výsledku války, která má začít s Ruskem, je následující: Alandy a Finsko obnoveny Švédsku. Některé z německých provincií Ruska na Baltském moři postoupily Prusku. Věcné Polské království bylo znovu ustaveno jako bariéra mezi Německem a Ruskem. Valašsko a Moldavsko a ústí Dunaje dáno Rakousku. Lombardie a Benátky se osvobodily od rakouské nadvlády a buď vytvořily nezávislé státy, nebo se začlenily do Piemontu. Krym, Čerkesko a Gruzie vyrvaly z Ruska, Krym a Gruzie připadly Turecku a Čerkesko buď nezávislé, nebo spojené se sultánem jako vrchnost. Je pravda, že takových výsledků by mohlo být dosaženo pouze spojením Švédska, Pruska a Rakouska s Anglií, Francií a Tureckem, a takové výsledky předpokládají velké porážky Ruska.
- ↑ Včetně 3267 důstojníků v aktivních jednotkách nad rámec sestavy.
- ↑ Včetně 10 kozáků, 2044 generálů a důstojníků a 78 144 kozáků bylo v aktivní službě.
- ↑ Před Krymskou válkou byla hlavní střela pro porážející jednotky buckshot, jejíž dostřel dosahoval 500-600 m, což byl téměř trojnásobek účinné palby zbraní s hladkým vývrtem. Tato výhoda často umožňovala dělostřelectvu způsobovat těžké ztráty pěchotě vyzbrojené děly s hladkým vývrtem, zatímco zůstalo mimo dosah jeho palby. Touha minimalizovat ztráty co nejvíce vedla k taktice pěchotního útoku ve volné formaci .
Rdultovský I. Historický náčrt vývoje elektronek a zápalnic od počátku jejich používání do konce světové války 1914-1918. - ↑ „Kromě rozhodnosti úderu měly kavkazské jednotky vysokou míru iniciativy. V bitvě si každý dělal své, nečekal na rozkazy shora; velitele roty vystřídal nižší důstojník, byl to nadrotmistr a dokonce vojín a nebyl žádný zádrhel. Působení v horách, lesích... tyto jednotky v bitvě se vždy dokázaly uplatnit v terénu. Otevření pod palbou, uzavření před úderem bylo provedeno podle očitých svědků jakoby instinktivně, bez rozkazů. Mezi typy zbraní bylo nejužší spojení“
- ↑ V květnu 1854 bylo na žádost velitele jižní armády A.S.Meňšikova z Petrohradského raketového institutu odesláno do Sevastopolu 600 bojových střel ráže 2 palce ... Konvoj s raketami opustil Petrohrad v květnu 1854, ale do Sevastopolu dorazil pouze 1 v září téhož roku. Ze 4. bašty bylo na nepřítele vypuštěno 10 raket. Nezpůsobily nepříteli vážné škody, v souvislosti s nimiž úřady proměnily raketový tým ve služebníky pevnostních děl a rakety byly předány do skladu. V roce 1855 vytvořil podplukovník F. V. Pestich z odeslaných raket a pro ně odpalovacích zařízení mobilní raketovou baterii. Zařízení byla umístěna na pěti trojitých polofurcích převzatých z konvoje Tarutinského pluku a baterie byla osazena dvaceti velitelskými námořníky z potopených lodí. Pro každou instalaci bylo přiděleno 70 raket. Zbývajících 250 raket bylo převedeno do baterií Alexandrovského a Konstantinovského ravelinu.
Na konci obrany Sevastopolu navrhl Pestich nainstalovat do oken horních pater přeživších budov obráběcí stroje pro odpalování raket ve strategicky důležitých směrech útoků spojeneckých sil. První zkušební starty provedl Pestich osobně z oken nových třípatrových kasáren sousedících s námořní nemocnicí. Starty se ukázaly jako velmi úspěšné - když byly úhly elevace nastaveny na 20 °, rakety dosáhly předních zákopů. Výbuchy raket probíhaly přímo v nepřátelských zákopech a způsobily nepříteli značné škody na živé síle.
Širokorad A. B. Domácí minomety a raketové dělostřelectvo. - Minsk : Sklizeň ; M.: AST , 2000. - ISBN 985-13-0039-X ; 5-17-001748-0 - ↑ U každého typu je uveden počet lodí a v závorce vedle něj počet děl. Údaje o lodích ruské flotily, pokud není uvedeno jinak, podle Veselago F.F. Seznam ruských vojenských lodí z let 1668 až 1869 . - Petrohrad. : Typ. Námořní ministerstvo, 1872. - 754 s. ; údaje o lodích spojenecké flotily - podle Clowes WL Královské námořnictvo, historie od nejstarších dob do současnosti (1897) . - Londýn: William Clowes and Sons, Ltd, 1901. - 592 s.
- ↑ Čtyři děla 120: „Tři svatí“ (130), „ Dvanáct apoštolů “ (130), „Paříž“ (130), „ Velkovévoda Constantine “ (120) a deset děl 84: „Gabriel“ (86) , Selafail (96), Uriel (96), Varna (96), Yagudiel (96), Brave (86), Chesma (72), Svyatoslav (94), "Rostislav" (90), "Císařovna Maria" (90) ; viz také (počet lodí je stejný, je uvedeno 1410 děl)
- ↑ Anglie: Albion (90), Londýn (90), Queen (116), Britannia (120), Trafalgar (120), Vengeance (84), Rodney (90), Bellerophon (78);
Francie : Friedland (120), Ville de Paris (120), Valmy (120), Henri IV (100), Alger (80), Marengo (80), Ville de Marseille (80), Suffren (90), Bayard (90), Jupiter (90) - ↑ "Arsis" (80), "Berezino" (80), "Brien" (80), "velkovévoda Michail" (86), "Vilagosh" (60), "Vladimir" (92), "Vola" (92) ), "Gangut" (84), "Císař Alexander" (118), "Císař Petr I" (118), "Císařovna Alexandra" (96), "Ingermanland" (74), "Katsbach" (80), "Kulm "(90), "Lefort" (94), "Nedotýkej se mě" (92), "Poltava" (90), "Rusko" (128), "St. Jiří Vítězný“ (118), „Smolensk“ (80), „Ferschampenoise“ (82), „Finsko“ (80), „Emgeiten“ (94)
- ↑ "Besarábie" (6), "Khersonesos" (4), "Krym" (4), "Odessa" (4), "Hromonos" (6), Vladimir "(9) " Parní fregaty "Vladimir", " Odessa" a další v krymské válce" Archivováno 24. října 2010 na Wayback Machine
- ↑ Anglie : Samson (6), Tribune (31), Terrible (21), Firebrand (6), Furious (16), Retribution (10), Highflyer (21), Sidon (22), Curacoa (31)
Francie : Vauban (20), Primauguet (8), Descartes (20), Kanada (14), Pomone (40), Magellan (14), Labrador (14), Panama (14), Albatros (14), Ulloa (14), Chr. Colomb (14), Mogador (28), Gladiátor (6) - ↑ "Askold" (46), "Bogatyr" (28), "Vladimir" (2), "Hromování" (4), "Hromování" (4), "Kamčatka" (14), "Olaf" (14), "Odvážný" (4), "Polkan" (44), "Rurik" (4), "Odvážný" (14), "Odvážný" (4)
- ↑ Anglie : Ajax (60), Amphion (31), Arrogant (46), Blenheim (60), Dragon (6), Edinburgh (60), Gorgon (6), Hogue (60), Impérieuse (51), Leopard (18), Magicienne (16), Odin (16), Penelope (16), Tribune (31), Valorous (16), Vulture (6)
Francie : Darien (14), Lucifer (6), Milan (4), Phlégéthon (10), Souffleur (6) - ↑ "Cahul" (44)
- ↑ Anglie : Arethusa (50), Leander (50)
- ↑ "Amphitridus" (52), "Věrnost" (24), "Catherine" (56), "Nizozemský král" (54), "Melpomene" (52), "Odvaha" (12), "Stálost" ( 12), "Proserpina" (56), "Úspěch" (24), "Ceres" (54), "Tsesarevna" (58)
- ↑ Francie : Andromaque (60), Poursuivante (50), Sémillante (60), Vengeance (60), Virginie (50), Zénobie (50)
- ↑ " Aurora " (56), " Pallada " (52)
- ↑ Anglie : Pique (40), prezident (50)
Francie : Artémise (30), Eurydice (30), Forte (60), Obligado (18) - ↑ Parníky: "Petr Veliký" (2), "North Star" (8), "Colchis" (7), "Inkerman" (2), "Meteor" (2), "Mighty" (7), "Stíhačka" " (7), "Výborně" (7), "Strašné" (5), "Skromný" (4), "Argonaut" (0), "Dargo" (2), "Andia" (2), "Berdyansk" “ ( 2), Taganrog (2), Kazbek (6), Taman (2), Sulin (2), Orderly (2), Prut (8), Dunaj (2). Parní škunery: "Anapa" (4), "Bombery" (4). Viz také [1] - je uvedeno 21 parníků se 78 děly
- ↑ Anglie : Ardent (5), Arrow (4), Banshee (2), Beagle (4), Boxer (3), Caradoc (1), Circassian (0), Clinker (3), Cracker (?) , Curlew (9), Cyclops (6), Fancy (3), Firm (1), Fury (6), Grinder (3), Neflexibilní (6), Jaspis (3), Lynx (4), Medina (4) , Megaera (6), Mouette (?), Niger (14), Recruit (6), Snake (4), Spiteful (6), Spitfire (6), Stromboli (6), Swallow (9), Tiger (16), Triton (3), Vesuv (6), Viper (2), Wasp (14), Weser (6), Wrangler (4)
- ↑ Izhora (8), Neva (6)
- ↑ Anglie : Alban (4), Basilisk (6), Belleisle (6), Buldok (6), Konflikt (8), Zoufalý (8), Driver (6), Hecla (6), Lightning (3), Prasátko ( 3), Dikobraz (3), Sfinga (6)
- ↑ Anglie : Miranda (14), Brisk (14)
- ↑ Škuner " Vostok " (4)
- ↑ Anglie : Virago (6)
- ↑ Korvety: Orestes (18), Pylades (20), Andromache (18), Calypso (18); Brigi: Argonaut (12), Endymion (12), Osmistokles (16), Nearcus (12), Aeneas (16), Theseus (18), Ptolemaios (18), "Jason" (12); Škunery: „Posel“ (16), „Vlaštovka“ (16), „Odvážný“ (16), „Dart“ (16), „Ruffian“ (16), „Nudný“ (10), „Smutný“ (8) , "Zkušenost" (7). Jachty: Strela (6), Orianda (10). Nabídka: "Spěchej" (10), "Světlo" (10), "Jet" (12), "Potápění" (10), "Svižný" (10), "Spěch" (10), "Rychle" (12)
- ↑ Anglie : Diamond (27), Apollo (8)
- ↑ "Antenor" (20), "Whirlwind" (10), "Grad" (16), "Diomede" (18), "Rain" (16), "Kazarsky" (20), "Meteor" (16), Palinur (20), Paris (20), Priam (20), Rainbow (16), Ulysses (20), Philoctetes (20)
- ↑ Brig Novaya Zemlya (16), škunery Svalbard (2) a Polar Star (6)
- ↑ Anglie : Eurydice (26)
- ↑ korveta "Olivutsa" (20)
- ↑ Anglie : Trincomalee (24), Amphitrite (24)
- ↑ „Jak Francie, tak Velká Británie vstoupily do tažení proti Rusku v domnění, že plachetní lodě na této linii mohou být ještě k něčemu užitečné. Plachetnice podle toho figurovaly ve flotilách roku 1854 v Baltském i Černém moři; ale zkušenost několika měsíců na každé scéně akce ukázala, že přestaly mít pro bojové účely jakoukoli praktickou hodnotu. Dá se tedy říci, že v roce 1855 zmizely plachty a dřevo a vstoupila pára a železo.“ Clowes WJ Královské námořnictvo, historie od nejstarších dob do současnosti (1897) . - Londýn: William Clowes and Sons, Ltd, 1901. - S. 473. - 592 s.
- ↑ V květnu byla spuštěna veslařská flotila skládající se z 20 dělových člunů, z nichž každý mohl pojmout až 40 členů posádky a byl vyzbrojen 2 děly. Ze 40 děl bylo 24 18liberních a 16 24liberních. Dělové čluny měly pomáhat pobřežním bateriím chránit ústí Severní Dviny, přístupy k Archangelsku a Novodvinsku. G. G. FRUMENKOV. "Klášter Solovki a obrana Bílého moře": Severozápadní knižní nakladatelství, 1975.
- ↑ Oddíl dělových člunů, skládající se ze dvou praporů a posílený v průběhu roku výstavbou 14 nových bojových jednotek, zaujal k ochraně Archangelska před nepřátelskou invazí následující místa: prapor v Berezovském ústí řeky Severní Dviny, půl -prapor v přístavu Lapominskaja a půlprapor v ústí Nikolského u vesnice Glinnik, kde byla také instalována baterie a přes ústí postaveno ráhno. G. G. FRUMENKOV. "Klášter Solovki a obrana Bílého moře": Severozápadní knižní nakladatelství, 1975.
- ↑ Francouzští a ruští císaři si vzájemně podepisovali dopisy formulí, kterou si oba pamatují: „ Dobrý přítel vašeho Veličenstva
- ↑ Například ve Francii byl v roce 1857 přijat zákon vylučující všechny lodě, které neměly stroje, ze seznamů bitevní flotily; viz Shershov A.P. „K historii vojenského stavitelství lodí“, M .: Voenmorizdat VMM SSSR, 1952, str. 107
- ↑ Počet obyvatel je uveden v mezích odpovídajícího roku registrace (Rusko: Encyklopedický slovník. L., 1991.
- ↑ 31 392 důstojníků a 1 365 786 vojáků k 1. lednu 1853. Z toho pouze 324 478 vojáků se účastnilo nepřátelských akcí.
- ↑ Toto číslo zahrnuje 5 600 ruských vojáků, kteří zemřeli v zajetí. Celkem bylo zajato 7390 vojáků.
- ↑ Krymská válka // Velká ruská encyklopedie : [ve 35 svazcích] / kap. vyd. Yu. S. Osipov . - M .: Velká ruská encyklopedie, 2004-2017. - „Porážka v K. v. bylo způsobeno ekonomickými a vojenské Ruská zaostalost, těžkopádní byrokraté. aparát státu vedení nedokázalo zajistit přípravu země na válku a chyba narůstala. diplomacie vedla k politické. izolace Ruska"
- ↑ Jaký skutečně byl imám Šamil . russian7.ru (24. října 2016).
- ↑ Eseje o historii Gruzie. V 8 svazcích / AN GSSR, Historický ústav, archeologie. a etnografie. [MFN: 2511] Vol. 5: Gruzie v 19. století / Ed. M. Gaprindašvili, O. Jordania. - Tb.: Metzniereba, 1990. - 614 s. : [4 listy], 18 500. [MFN: 2513] MDT: 9(479,22)"19" - ISBN 5-520-00499-4
- ↑ Badem, 2010 , str. 284-285.
- ↑ Matveev V. Sardiňané na Krymu. // Námořní sbírka . - 2004. - č. 8. - S. 76-80.
- ↑ Žoldáci v krymské válce 1854-56. (nedostupný odkaz) . Získáno 15. března 2017. Archivováno z originálu 16. března 2017.
- ↑ Vojenská encyklopedie. / Ch. vyd. komise I. D. Sergejev a další - M .: Vojenské nakladatelství , 1999. - T. 4. - S. 315. - ISBN 5-203-01876-6
- ↑ Vznik dobrovolnických oddílů z obyvatel Balkánu a Podunajských knížectví během krymské války .
- ↑ Historie Gruzie ve 3 svazcích. T. 1 (od starověku do 60. let XIX. století). - Tb.: Tsodna, 1962. Invaze tureckých dobyvatelů do Gruzie během krymské války a jejich vyhnání.
- ↑ Dzidzaria G. A. Makhadzhirstvo a problémy dějin Abcházie v 19. století. - Suchum : Alashara, 1982. Agrese sultána Turecka a jeho spojenců na abcházském pobřeží během krymské (východní) války.
- ↑ Východní válka Zaionchkovsky A. M. 1853-1856. - Petrohrad: Polygon, 2002. - ISBN 5-89173-159-2
- ↑ v anglické memoárové literatuře 19. století
- ↑ Krymská válka: pohled z druhé strany . warspot.ru _ Datum přístupu: 30. listopadu 2020.
- ↑ 1 2 Shirokorad A. B. Kurilské ostrovy – původní japonská země? , Nezávislá vojenská revue , 2. 10. 2006. Staženo 9. července 2017.
- ↑ 1 2 The Eastern Question // Brockhaus and Efron Encyclopedic Dictionary : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907. Zejména v letech 1852-1853 došlo v Černé Hoře k ozbrojenému povstání.
- ↑ Východní válka Zaionchkovsky A. M. 1853-1856. - Petrohrad: Polygon, 2002.
- ↑ 1 2 3 Zaionchkovsky A. M. Východní válka 1853-1856. - Petrohrad: Polygon, 2002.
- ↑ Krymská válka // Velká ruská encyklopedie : [ve 35 svazcích] / kap. vyd. Yu. S. Osipov . - M .: Velká ruská encyklopedie, 2004-2017.
- ↑ 1 2 3 Fedoseev S. Vyvrcholení „drama se zbraněmi“ // Cesta kolem světa , 1. března 2004.
- ↑ 1 2 Zaionchkovsky A. M. Východní válka 1853-1856. - Petrohrad: Polygon, 2002.
- ↑ Pařížské pojednání . // Historická fakulta Moskevské státní univerzity . Staženo: 18. března 2016.
- ↑ Sbírka smluv a úmluv uzavřených Ruskem s cizími mocnostmi. T. XV. Pojednání s Francií . Runivers.ru. Staženo: 18. března 2016.
- ↑ Στέφανος Παπαγεωργίου, Από το Γένος στο Έθνος 1821-1862, ISBN 960-02-1769-6
- ↑ Kantor. V. Dostojevského Deník spisovatele jako provokace imperiální krize v Rusku
- ↑ Vyskochkov L. Nikolai I. Řada ZhZL. M., 2006, str. 390
- ↑ 1 2 Khevrolina V. M. Zahraničněpolitické zápletky v poezii F.I. Tyutchev // Nová a nedávná historie. - 2004. - ISSN 0029-5124 .
- ↑ Wallerstein I. Moderní světový systém III. Druhá éra velké expanze kapitalistického světového hospodářství, 1730-1840. San Diego , 1989, str. 176-177, 151
- ↑ Náčrt z roku 1856: Krymská válka 10 . www.john-leech-archive.org.uk .
- ↑ Viz například: Peter Hopkirk . The Great Game: On Secret Service in High Asia. John Murray , 2006. a další knihy tohoto autora
- ↑ Vinogradov V. N. Lord Palmerston v evropské diplomacii / Moderní a současné dějiny. 2006. č. 5.
- ↑ Krymská válka: Obecné příčiny, Marjie Bloy Ph.D., Senior Research Fellow, National University of Singapore
- ↑ Krymská válka: 1853-1856 (nepřístupný odkaz) . Získáno 22. června 2007. Archivováno z originálu 23. května 2007.
- ↑ Krym . archive.nytimes.com .
- ↑ Ach! - Bogdanovič M.I. Východní válka 1853-1856. KAPITOLA II. Jednání knížete Menšikova v Konstantinopoli. . history.scps.ru _
- ↑ David Goldfrank. Svatý hrob a původ krymské války // Armáda a společnost v Rusku: 1450-1917. Editoval Eric Lohr a Marshall Poe . (Historie válčení. - Vol. 14.) - Leiden: Brill, 2002. - PP. 491-505.
- ↑ Východní válka Zaionchkovsky A. M. 1853-1856. - Petrohrad: Polygon, 2002.
- ↑ David Goldfrank. Původ krymské války. - Londýn - New York: Longman, 1994.
- ↑ Winfried Baumgart. Krymská válka, 1853-1856. - Londýn a New York: Arnold and Oxford University Press , 1999. - PP. 25-26.
- ↑ Plody národních hnutí na ortodoxním východě // Občan , 1888, 1889.
- ↑ Ključevskij V. Kurz ruských dějin. Přednáška LXXXII.
- ↑ Gueddella Ph. Palmerston. Londýn, 1950, str. 315.
- ↑ Talberg N. Císař Mikuláš ve světle historické pravdy. // Mikuláš První a jeho doba. / Komp., úvod. Umění, komentář. B. N. Tarasová . T. 2. - M.: Olma-Press , 2000. - S. 383. - ISBN 5-224-01314-3
- ↑ Historie diplomacie. T. I. - M .: Státní nakladatelství politické literatury , 1959.
- ↑ Trevelyan D. Historie Anglie od Chaucera po královnu Viktorii. - Smolensk : Rusich, 2005. - S. 573. - ISBN 5-8138-0286-X
- ↑ Leontiev M. Velká hra. — M.: AST ; Petrohrad: Astrel-SPb, 2009. - S. 65. - ISBN 978-5-17-056483-5 ; 978-5-9725-1410-6
- ↑ Wallerstein I. Moderní světový systém III. Druhá éra velké expanze kapitalistického světového hospodářství, 1730-1840. San Diego, 1989, str. 176-177.
- ↑ Pokrovsky M. Ruské dějiny od starověku. / Za účasti N. Nikolského a V. Storozheva . T. 5. - M., 1918. - S. 28.
- ↑ VOJENSKÁ LITERATURA --[ Vojenské myšlení - Svechin A.A. Evoluce vojenského umění. Svazek II] . militera.lib.ru _
- ↑ Vyskočkov L. Nikolaj I. ZhZL. M., 2006
- ↑ RUSKÁ ARMÁDA PŘED VÁLKOU 1877-1878. ČERNOMORSKÉ NÁMOŘNICTVÍ . float.com .
- ↑ 1 2 Zaionchkovsky A. M. Applications // Eastern War . - Petrohrad. : Výprava za výrobou vládních listů, 1908. - T. 1. - S. 476-477.
- ↑ Zykin D. L. Velká hra: Británie a USA proti Rusku. — M.: Algorithm , 2017. — S. 148. — ISBN 978-5-906914-22-4
- ↑ Pokrovsky M. Ruské dějiny od starověku. / Za účasti N. Nikolského a V. Storozheva. T. 5. - M., 1910-1918. - S. 312.
- ↑ Urlanis B. Ts . Historie vojenských ztrát. Války a obyvatelstvo Evropy. Lidské ztráty ozbrojených sil evropských zemí ve válkách XVII-XX století. (historický a statistický výzkum). - SPb-M., 1998. - S. 286.
- ↑ Anglie : Agamemnon (91), Sans Pareil (70), Royal Albert (121), Alžír (91)
Francie : Charlemagne (90), Montebello (120), Napoleon (92), Jean Bart (90) - ↑ Anglie : Caesar (91), Cressy (80), vévoda z Wellingtonu (131), Hannibal (91), James Watt (91), Majestic (91), Nile (91), Princess Royal (91),
Royal George (120),
St Jean d'Acre (101);
Francie : Austerlitz (100) - ↑ Anglie: Boscawen (70), Cumberland (70), Monarch (84), Neptun (120), Prince Regent (90), St. George (120)
Francie : Breslau (90), Duguesclin (90), Duperré (80), Hercule (100), Inflexible (90), Jemmapes (100), Tage (100), Trident (80) - ↑ "Insidious" (52)
- ↑ "Kulevchi" (60)
- ↑ "Mesemvria" (60)
- ↑ Slávka (60)
- ↑ "Sizopol" (60)
- ↑ "Flora" (44)
- ↑ Denisov A.P., Perechnev Yu.G. Ruské pobřežní dělostřelectvo (Historický esej). - M .: Military Publishing, 1956, s. 88
- ↑ Sbírka “ Vývoj minových zbraní v ruské flotile. Dokumenty“, s. 91-97
- ↑ A. F. Varpakhovsky je považován za první oběť války na ruské straně (mezi štábními důstojníky)
- ↑ Veselago F.F. Část XI. Vláda Nicholase I. A-G, Varpakhovsky Alexander Fedorovich // Obecný seznam námořníků: V dílech XIII. - 1. vyd. 1885-1907 .. - Petrohrad. : Typ. Námořní ministerstvo, 1897. - S. 400 - 401. - 686 str.
- ↑ Bogdanovich M. I. východní válka 1853-1856. Ch. PROTI
- ↑ 1 2 Ruský umělecký list č. 19. - Petrohrad, 1856 // Runivers
- ↑ supernovum.ru. http://supernovum.ru . supernovum.ru (14.02.2013).
- ↑ John Sweetman. Krymská válka, základní historie 2. - Osprey Publishing, 2001. - ISBN 1-84176-186-9 .
- ↑ Korespondent . Ve Sněmovně lordů, The Morning Chronicle (28. března 1854), s. 4.
- ↑ Kinglake (1863:463-4)
- ↑ 1 2 Pokrovsky M. V. Esej o sedmém. Západní Kavkaz za krymské války // Z dějin Čerkesů na konci 18. - 1. poloviny 19. století: Socioekonomické eseje / Vědecký redaktor, kandidát historických věd V. N. ČERNIKOV. - Krasnodar: Princ. nakladatelství, 1989. - 319 s. — ISBN 5-7561-0147-0 .
- ↑ Oleg Airapetov. "Opravdová ostuda pro koalici": Kars je vzat . regnum.ru (25.02.2017). Datum přístupu: 4. ledna 2021.
- ↑ Bojová kronika ruské flotily: Kronika nejdůležitějších událostí vojenské historie ruské flotily od 9. století. do 1917 - M .: Vojenské nakladatelství SSSR MVS, 1948. (nepřístupný odkaz) . Získáno 26. června 2016. Archivováno z originálu 14. srpna 2016.
- ↑ Pinchuk S.A. Obránci Balaklavy vytrvale bojovali po dobu 5 hodin, "byli ze všech stran obklopeni 30tisícovým anglo-francouzským nepřítelem... 300krát nejsilnějším..." // Military History Journal . - 2015. - č. 9. - S.3-11.
- ↑ Polní maršál I.F.Paskevič a problém ruské strategie ve východní válce 1853-1856. . zapadrus.su .
- ↑ Krymská válka . www.pdavis.nl .
- ↑ Sevastopolské noviny, č. 57 ze dne 14.11.2002, „Storm on the Black Sea 2 (14) November 1854“ [2] Archivováno 28. září 2007 na Wayback Machine
- ↑ VOJENSKÁ LITERATURA --[ Vojenská historie -- Tarle E.V. Krymská válka] . militera.lib.ru _
- ↑ Noskov A. E., Noskova E. A. Boje na Kerčském poloostrově během krymské války v letech 1853-1855. // Vojenský historický časopis . - 2011. - č. 4.
- ↑ Azovské tajemství Krymské války (nepřístupný odkaz) . Získáno 9. července 2014. Archivováno z originálu 13. srpna 2014.
- ↑ Krymská válka v letech 1853-1856 Ruský státní archiv námořnictva . rgavmf.ru _
- ↑ 1 2 Sergej Gavrilov. Stará pevnost . Večer Nikolajev (20. srpna 2011). Archivováno z originálu 5. června 2016.
- ↑ 1 2 Historie námořního umění. Obrana Sevastopolu . randewy.ru Staženo: 6. června 2020.
- ↑ Sergej Gavrilov. Zajatci z války gentlemanů // Jižní pravda. - 2015. - 29. srpna ( č. 95 (23421) ).
- ↑ Historická kronika Sevastopolu. Rok 1856 - Sláva Sevastopolu . slavasev.ru _ Datum přístupu: 4. ledna 2021.
- ↑ 1 2 Litviněnko E. Ya., Sidorenkov V. V. První bojové použití minových zbraní ruskými námořníky v 19. století // Military History Journal . - 2006. - č. 3. - S. 48-51.
- ↑ Baltské tažení Krymská válka 1854: Copelandheritage . www.copelandheritage.co.uk . Staženo: 8. prosince 2020.
- ↑ Chernyshev A. A. Exkurs do historie // Obrana poloostrova Hanko. - Veche , 2011.
- ↑ Severní pevnost: Svartholm > Domov . www.nortfort.ru _ Staženo: 8. prosince 2020.
- ↑ 1 2 Tarle E.V. Kapitola XVI. Druhá baltská kampaň // Krymská válka. - T. 2.
- ↑ Arogantní , kozák , Magicienne a Ruby , které pak šly do Sveaborgu
- ↑ " Ruský umělecký list ". - 1885. - Č. 10.
- ↑ Alexej Lauškin. Ke 150. výročí ostřelování kláštera britskými parními fregatami: Solovecká obrana z roku 1854
- ↑ Tarle E.V. Krymská válka
- ↑ Grinev A.V. T. 3 // Ruská Amerika v 50. letech 19. století: RAKOVINA a krymská válka / Ed. vyd. N.N. Bolchovitinov.. - Historie ruské Ameriky. 1732-1867: Ve 3 svazcích - M .: Mezinárodní vztahy, 1999. - S. 339-341.
- ↑ 1 2 Kdo prodal Ruskou Ameriku a proč . Journal of International Life . - Archiv 4. čísla 2015 „Tam, kde je vztyčena ruská vlajka, by se již neměla spouštět.“ Datum přístupu: 23. prosince 2020.
- ↑ Ruská Amerika: od zenitu do západu slunce. 1825-1867. // Historie ruské Ameriky. 1732-1867. / Pod celkovou. vyd. akad. N.N. Bolchovitinov. - M. , 1999. - T. III. - S. 182, 341.
- ↑ Timčenko-Ruban G. [ http://www.vostlit.info/Texts/Documenty/China/XIX/1840-1860/Timcenko_Ruban_G/text4.htm Přistoupení k ruskému majetku v oblasti Amur, Sachalin a Ussuri. ] . www.vostlit.info . Datum přístupu: 10. prosince 2020.
- ↑ Fainberg E.Ya. Rusko-japonské vztahy v letech 1697-1875. - M. , 1960. - S. 164.
- ↑ Transbajkalští kozáci proti anglo-francouzskému vylodění v zátoce de-Kastri . icderu . Zabajkalská kozácká armáda. Staženo: 25. prosince 2020.
- ↑ Na počest francouzsko-britské obranné a útočné aliance (aliance) proti Rusku, uzavřené 10. dubna 1854 v Londýně při vývoji Konstantinopolské smlouvy z 12. března 1854 mezi Velkou Británií, Francií a Osmanskou říší (a království Sardinie, které se k němu připojilo 15. března 1854).
- ↑ Stefan D. Kurilské ostrovy: rusko-japonská hranice v Tichém oceánu // Local Lore Bulletin. - 1990. - č. 2 . - S. 77 .
- ↑ Potapova N. V. Kurilské ostrovy jako součást Ruské říše (1711-1875) . Webové stránky "Historie Kurilských ostrovů". Staženo: 9. července 2017.
- ↑ Marx K., Engels F. Sebraná díla. - T. 10. - S. 18.
- ↑ Kagarlitsky B.Yu. Periferní impérium: Rusko a světový systém - M. : Lenand, 2016. - S. 270–271.
- ↑ Marx K., Engels F. Soch., 2. vyd., M., díl 9., str. 15, 22.
- ↑ Marx K., Engels F. Soch., 2. vyd., M., díl 9., str. 24
- ↑ 1 2 Leontiev M.V. Velká hra. Moskva - Petrohrad, 2009, str. 70.
- ↑ 12 Krym . _ www.diggerhistory.info _
- ↑ Tyutchev F.I. Básně. Písmena. M., 1987, str. 470, 472 (Komentáře L. N. Kuziny a K. V. Pigareva)
- ↑ Schmadel, Lutz D. Slovník jmen vedlejších planet . — Páté opravené a zvětšené vydání. - B. , Heidelberg, N. Y. : Springer, 2003. - S. 18. - ISBN 3-540-00238-3 .
- ↑ Hlavní zprávy městských novin Sláva Sevastopolu Téma č. 1, v kuloárech moci, otázka na čelo, upřímně řečeno důležité, pomozte si, věřte tomu ..., profily, noviny, informace, městské zprávy , Sevastopol, město hrdinů, Sevastopol, novinky, sláva . slava.sebastopol.ua _
- ↑ Roger Fenton Fotografie z krymské války (Čítárna tisků a fotografií, Knihovna Kongresu) . www.loc.gov . Staženo: 1. ledna 2021.
- ↑ D. L. Zykin. Velká hra: Británie a USA vs. Rusko. Algoritmus, 2017. S. 134.
- ↑ Materiály kurzu "Historie finančního a úvěrového systému Ruska v XVIII - začátek XX století", který je předčítán studentům Finanční akademie za vlády Ruské federace [3] Archivní kopie ze dne 29. září 2007 na Wayback Machine
- ↑ Bregel E. Ya. „Oběh peněz a úvěry v kapitalistických zemích“ [4]
- ↑ Pogrebinsky A.P. , „Eseje o historii financí v předrevolučním Rusku (19-20 století)“ [5]
- ↑ kolektiv autorů. Historie železniční dopravy v Rusku / E.Ya. Kraskovský, M.M. Uzdin. - Petrohrad: JSC "Ivan Fedorov", 1994. - T. 1. - S. 70-79. — 336 s. — ISBN 5-85952-005-0 .
- ↑ Kovalevskij N. F. Váleční zajatci. Vojensko-historický a statistický přehled (podle zkušeností z Ruska). // Vojenský historický časopis . - 2010. - č. 8.
- ↑ Milovidov B.P. Počet zajatců během krymské války. // Marsovské pole. - SPb., 1997. - Vydání. 2. - S. 19.
- ↑ PŘESMĚROVÁNÍ VÁLEČNÝCH STATISTIK . users.erols.com _
- ↑ Británie Francie Rusko Krymská válka 1853-1856 (nepřístupný odkaz) . Získáno 5. ledna 2007. Archivováno z originálu 27. září 2007.
- ↑ Archivovaná kopie (odkaz není dostupný) . Získáno 5. ledna 2007. Archivováno z originálu 15. ledna 2008.
- ↑ Mernikov A. G., Spector A. A. Světové dějiny válek. - Minsk, 2005.
- ↑ Ionina N. 100 skvělých ocenění. — M.: Veche , 2003. — ISBN 5-9533-0557-5
- ↑ Děkovný dopis udělený Alexandrem II. obyvatelům Tauridy. - Simferopol - Krym v minulosti - Katalog článků - KRYMSKÉ ENCYKLOPEDIE . nash-kirim.at.ua _
- ↑ Kemal Hakan Tekin. Pamětní a vojenské medaile Osmanské říše v Krymské válce // World of Turks, 2014, č. 1 = Kırım Savaşı Osmanlı Hatıra ve askeri madalyaları (prohlídka.) . - S. 277-296.
Literatura
- Aničkov V. M. Vojensko-historické náčrty krymské expedice, sestavené generálním štábem kapitánem Aničkovem . - Petrohrad. : Vojenská tiskárna, 1856. - T. 1. - 107 s.
- Aničkov V. M. Vojensko-historické náčrty krymské expedice, sestavené generálním štábem kapitánem Aničkovem . - Petrohrad. : Tiskárna generálního štábu E.I.V. o vojenských vzdělávacích ústavech, 1856. - T. 2. - 156 s.
- Bogdanovich M. I. východní válka 1853-1856. , Petrohrad, 1876, ve 4 svazcích.
- Eastern War // Encyklopedický slovník Brockhause a Efrona : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
- Geirot A. F. Popis východní války 1853-1856 . - Petrohrad. : Typ. Eduard Goppe, 1872. - 576 s.
- Dubrovin N. F. Historie krymské války a obrany Sevastopolu , Petrohrad, 1900, 3 svazky.
- Zaionchkovsky A. M. východní válka 1853-1856. - Petrohrad: Expedice za výrobou státních listů, 1908.
- Zayonchkovsky A. M. Historický průvodce po Sevastopolu - Petrohrad, 1907.
- Zalessky N. A. "Odessa" jde na moře: Vznik parní plavby na Černém moři 1827-1855. L.: Stavba lodí, 1987.
- Z krymských vzpomínek na poslední válku // Ruský archiv, 1869. - Vydání. 2. - Stb. 381-384, 17-26.
- Z osobních vzpomínek na krymskou válku // Ruský archiv, 1874. - Kníže. 1. - Vydání. 6. - Stb. 1358-1368.
- Kosich A.I. Vzpomínka na Sevastopol 1903.
- Krasovský I. Ze vzpomínek na válku 1853-1856. Případ na Černé řece 4. srpna 1855 a kníže Michail Dmitrievič Gorčakov // Ruský archiv, 1874. - Kniha. 2. - Vydání. 7. - Stb. 207-222.
- Lebeděv A. A. Konstantinopolské "drama" 1853 - Petrohrad, 2012.
- Lebedev A. A. "Pokud bude zítra válka ...". K některým rysům stavu ruské lodní flotily v konfliktech 18. - první poloviny 19. století. - Petrohrad, 2018. ISBN 978-5-85875-532-6
- Lebedev A. A. Námořní bitvy ruské plachetní flotily. Kompletní průvodce. - Petrohrad, 2020. ISBN 978-5-85875-601-9
- Likhutin M.D. Rusové v asijském Turecku v letech 1854 a 1855 . - Petrohrad. : Typ. Spolek "Veřejně prospěšný", 1863. - 455 s.
- Mirgorodsky A. Krymská válka v Azovském moři. - M., 2020. ISBN 978-5-7133-1654-9
- Molchanov A. N. Zajatí Britové v Rusku // Historický bulletin , 1886. - T. 23. - č. 1. - S. 180-194.
- Muravyov-Karsky N. N. Válka o Kavkaz, 1855.
- Oreus I. I. Turecké války v Rusku // Encyklopedický slovník Brockhausův a Efronův : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
- Petrov A.N. Válka mezi Ruskem a Tureckem. Dunajská společnost. 1853 a 1854 (ve 2 svazcích). Petrohrad, 1890.
- Romanov V. V. Dodatky k příběhu N. V. Shenshina o jeho cestách na Alandské ostrovy v roce 1854 // Ruský archiv, 1864. - Vydání. 5/6. - Stb. 624-627.
- Svechin A. A. Východní válka 1853-56 // Vývoj vojenského umění . - M. - L .: Voengiz, 1928. - T. II.
- Tarle E. V. Krymská válka , ISBN 5-94661-049-X , ISBN 5-94661-050-3 .
- Tatarinov P. P. Bůh, víra a král aneb hrdinové současné války, Petrohrad: 1854.
- Příběhy Tolstého L. N. Sevastopolu .
- Totleben E. I. "Popis obrany Sevastopolu" (Petrohrad, 1863).
- Krymská válka Troitsky N.A. Rusko v 19. století. Přednáškový kurz. M., 1997.
- Trubetskoy A. Krymská válka. Za. z angličtiny. V.Genkin. M.: Lomonosov , 2010. 320 s., 1500 výtisků. ISBN 978-5-91678-076-5 .
- Chennyk S. V. "Invasion Part I"; „Krymská společnost 1854-1856. Východní válka 1853-1856“, Sevastopol: Gala, 2010, ISBN 978-966-15-3914-2 .
- Shenshin N. V. Příběh N. V. Shenshina o jeho cestách na Alandské ostrovy v poslední válce. Dopis do knihy. P. A. Orlov ze dne 8. srpna 1854 // Ruský archiv, 1863. - Vydání. 12. - Stb. 917-928.
- Sharypov N. I. Zápisky velitele transportu "Bajkal" (1854-1856). Sestavili V. M. Latyshev, G. I. Dudarets. Južno-Sachalinsk, 2013.
- Věstník vojenských operací na Krymu, září-prosinec 1854 / komp. A. V. Efimov. - Simferopol: Antikva, 2010. - 192 s.: bahno, mapy, portrét. - (Archiv krymské války 1853-1856). 500 kopií
- Věstník vojenských operací na Krymu, leden-srpen 1855 / komp. A. V. Efimov. - Simferopol: Antikva, 2016. - 304 s.: bahno, mapy, portrét. - (Archiv krymské války 1853-1856). 1000 kopií
- A. S. Menshikov v krymské válce. Deníky. Písmena. Vzpomínky. Část 1. / komp. A. V. Efimov. - Simferopol: Antikva, 2018. - 288 s.
- Allen WED , Muratoff PP Kavkazská bitevní pole: Historie válek na turecko-kavkazské hranici. 1828-1921 (anglicky) . - Cambridge:CUP, 1953. - 614 s. -ISBN 978-1-108-01335-2.
- Allen W., Muratov P. Bitvy o Kavkaz. Historie válek na turecko-kavkazské frontě. 1828-1921 / Per. z angličtiny. E. V. Lamanová . — M .: Tsentrpoligraf , 2016. — 606 s. — ISBN 978-5-9524-5203-9 .
- Badem C. Osmanská krymská válka (1853-1856) (anglicky) / Ed. od S. Faroqhi , H. Inalcik . - Leiden-Boston: Brill , 2010. - xvi, 432 s. — (Osmanská říše a její dědictví: Politika, společnost a hospodářství, sv. 44). — ISBN 978-90-04-18205-9 .
Odkazy
- Články z krymské války na The Times
 Slovníky a encyklopedie |
| |||
|---|---|---|---|---|
| ||||
| Války a ozbrojené konflikty v Rusku | |
|---|---|
| Starý ruský stát | |
| Ruská knížectví |
|
| Ruský stát / Ruské království | |
| Ruské impérium | |
| Sovětské Rusko / SSSR |
|
| Ruská federace | |
| Vnitřní konflikty | |
| Poznámka: klíčové a největší války jsou označeny tučně ; aktuální konflikty jsou vyznačeny kurzívou | |
| Krym | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Příběh |
| ||||||||||
| Politika |
| ||||||||||
| Ekonomika | |||||||||||
| Doprava | |||||||||||
| kultura | |||||||||||
| |||||||||||