Technokracie

Technokracie ( řecky τέχνη , „dovednost“ + řecky κράτος , „síla“ řecky τεχνοκρατία ) je forma vlády nebo společenské struktury, jejíž moc náleží technickým specialistům, kteří se při rozhodování řídí výhradně technologickými imperativy (využití technologie ve prospěch společnosti) [ 1] [2] . Hlavní myšlenkou technokracie je rozhodovat se z důvodu efektivity a tím i odpolitizování rozhodovacího procesu [3] , mezi hlavní hodnoty patří principy optimalizace a objektivity [4] . Technokracie zahrnuje použití inženýrských přístupů k řešení jakýchkoli problémů [4] .

Pojem technokracie je dosti vágní a v systematické literatuře nebyl řádně pokryt. V možná nejpropracovanější z analýz je definována jako forma státní nadvlády, v níž vláda usiluje „o jediné výlučné paradigma politiky založené na aplikaci instrumentálně racionálních metod“ [5] . Z politického hlediska je chápána jako moc odborníků a lze ji charakterizovat rozhodováním nevolených úředníků dosazených do funkce pro jejich technické znalosti a dovednosti [3] . Technokracie se také liší od meritokracie , která je spojena spíše s přítomností kognitivních a mentálních schopností než s přítomností znalostí v určité oblasti [6] .

Technokraté jsou lidé, kteří mají rozsáhlé vědecké nebo technické znalosti a zastávají významné pozice nebo mají dostatečnou moc či vliv [7] , což implikuje schopnost rozhodovat se, spíše než provádět rozhodnutí učiněná vládou [8] . V žurnalistice jsou „ technokrati “ často nazýváni osobami, které získávají moc na základě svých odborných znalostí [9] . Obvykle místo obchodníků nebo lidí zvolených v rámci politických stran míní vědce, inženýry, technology, kteří mají speciální znalosti a zkušenosti s vedením.

Myšlenka užitečnosti přenesení řízení společnosti na odborníky sahá až do starověkého Řecka , k volání Platóna a Sokrata . Nachází se v Platónově díle „ Stát “ [10] . V Evropě je technokratická vláda oblíbeným tématem diskusí, mimo jiné jako možný vývoj demokracie nebo konečný bod jejího vývoje [11] . O technokratické povaze samotné Evropské unie se dlouho vedly spory a v pokrizové literatuře se rozšířilo označení Evropské unie jako technokratického řádu [3] . Z jednotlivých zemí vznikla po krizi technokratická vláda v Itálii [12] . V éře pandemie COVID-19 se rozšířil technokratický přístup k vládnutí, který zahrnuje vyhledání pomoci u zdravotníků a upřednostnění lidského práva na život a zdraví před jinými právy [13] .

Historie termínu

V 90. letech 19. století se tento termín čas od času používal s různými významy [10] . William Henry Smyth poprvé použil termín  „technocracy“ v moderním slova smyslu v roce 1919 ve svém článku „Technocracy “ – Ways and Means to Gain Industrial Democracy“ ) v časopise Industrial Management [14] [ 10] . Smith však odkazoval na průmyslovou demokracii: hnutí zaměřené na organizování pracovníků, aby je začlenili do řízení podniků prostřednictvím existujících organizací nebo revoluce [14] . Termín byl použit k označení technicky správného rozhodování v managementu v roce 1932 [14] .   

Technokracie jako koncept budování společnosti

Pozadí

Ve filozofickém a politickém myšlení má technokratická tradice dlouhou historii. Jasně definovanou myšlenku společnosti ovládané nositeli vědění nacházíme poprvé u Platóna , který ve svém díle „Stát“ obhajuje tezi, že státu by měli vládnout nositelé vědění – pozůstalost filozofů. V 17. století byla myšlenka využití vědeckých poznatků k řízení společnosti rozvinuta v dílech F. Bacona a T. Campanella . To vše však byl jen náznak technokratických myšlenek, které se objevily až v určité fázi společenského vývoje.

První holistický koncept o vlivu vědy, průmyslu a technických specialistů na společensko-politický vývoj vytvořil Henri de Saint-Simon . Nástup nositelů vědeckého poznání k moci považoval za přirozený výsledek společenského vývoje. Pro popis takové společnosti zavádí pojem „průmyslově-vědecký systém“. Argumentoval: "...v současném stavu poznání a civilizace mohou průmyslové a vědecké principy samy sloužit jako základ společenské organizace." Řízení společnosti by mělo být založeno na vědeckých, racionálních metodách, v jejichž důsledku se podle jeho názoru politika stane doplňkem vědy o člověku. Ve spisech A. Saint-Simona jsou dvě nejdůležitější složky všech pozdějších technokratických koncepcí: řízení společnosti na vědeckých principech a vedoucí politická role vědeckých a technických specialistů. Saint-Simon je právem nazýván předchůdcem technokracie a jejím prvním ideologem.

Abychom mohli mluvit o technokracii, bylo nejprve nutné vytvořit poměrně velkou vrstvu vědeckých a technických specialistů. A to se stalo až ve 2. polovině 19. století s dovršením průmyslové revoluce ve vyspělých zemích, kdy se začalo masově využívat stroje ve výrobě a poté i v dalších oblastech. Strojní technika měnila každodenní život člověka, technizace se stále více rozšiřovala v průmyslové společnosti a tvořila zvláštní formu kultury, kterou pojmenoval J.-P. Kanten s pojmem „technokultura“, kterým charakterizoval obsah západoevropské civilizace.

Důvody pro vznik technokratického konceptu ve 20. století

Technokracie je odpovědí na problém, kterému čelí inženýři od počátku 20. století. Samuel Haber [ 15] a Donald Stabile popsali rozpory mezi fyzickou a nákladovou efektivitou, kterým čelí inženýři v nových podmínkách kapitalistického podnikání na konci 19. století ve Spojených státech.

Netechnickí manažeři podniků, kde pracují inženýři, myslí pouze na zisk, často kvůli svému pohledu na potřeby trhu uvalují omezení na projekty, které jsou vyvíjeny z potřeb podniku. Dělníci nevyrábějí na úrovni plánované inženýrem a ceny všech surovin mění tržní síly, čímž porušují přesné výpočty inženýra.

Výsledkem je, že inženýr ztrácí kontrolu nad projekty a musí neustále revidovat plány. Aby si inženýři udrželi kontrolu nad projekty, snažili se tyto vnější proměnné řídit a převádět je na pevné faktory. [16]

Rané projevy

Mezi inženýry se o tomto problému hodně diskutovalo v technických časopisech a na konferencích. V důsledku toho se vytvořily tři ideologické proudy.

Technologický determinismus

Hlavním postavením technokratického konceptu budování společnosti je technologický determinismus . Technologický determinismus je teoretické a metodologické nastavení ve filozofických a sociologických koncepcích, založené na rozhodující úloze techniky a technologie ve vývoji sociálně-ekonomických struktur. Vznikl ve 20. letech 20. století. v souvislosti s rychlými úspěchy v rozvoji vědy a techniky, rostoucí efektivitou jejich masového uplatnění při rozvoji výroby.

V dílech Thorsteina Veblena byl tento postoj realizován v doktríně, podle níž by rozhodující roli nejen v rozvoji ekonomiky, ale i v rozhodování manažerů v oblasti politiky měli mít specialisté. Veblen své názory popsal v knize Inženýři a cenový systém.“ [17] (1921), ve kterém popsal i možné ekonomické rysy utopie řízené inženýry [18] , a další práce.

Přívrženci technologického determinismu se domnívají, že hlavním determinantem socioekonomických a dalších změn ve společnosti jsou více či méně velké posuny v technologii a technologickém systému výroby. Slovo „technologie“ však znamená „ne tak stroje a nástroje, ale tu představu světa, která řídí naše vnímání všeho, co existuje“ (J. P. Grant). [19]

Technokratické hnutí používalo pozměněný koncept technologického determinismu, v němž hlavním kritériem rozvoje společnosti nebyla ani tak úroveň technologického rozvoje, ale úroveň využití vnější energie (energie nevydaná pracujícím člověkem ve formě osobohodin, ale přijatých a vynaložených stroji ve formě kilowatthodin). Tento přístup byl založen na práci laureáta Nobelovy ceny za fyzikální chemii Fredericka Soddyho .

V Wealth, Virtual Wealth and Debt Soddy obrátil svou pozornost k úloze energie v ekonomických systémech .  Kritizoval koncentraci na finančních tocích v ekonomice a tvrdil, že „skutečné“ bohatství bylo získáno pomocí energie k přeměně materiálů na hotové zboží a služby [20] .

Technokratický společenský řád

Technokratický sociální systém se vyznačuje tím, že proces výroby a rozdělování důchodů je pod kontrolou společnosti a delegován na nejkvalifikovanější odborníky. Ekonomika technokratické společnosti má netržní charakter.

Určujícími faktory v ekonomické teorii technokratické společnosti jsou hrubá produkce energie na hlavu a úroveň vědeckotechnického pokroku, který určuje efektivitu využívání energetických kapacit.

Sociální struktura takové společnosti není založena na majetkových vztazích , ale na znalostech a kvalifikaci . Takové společenské uspořádání je také známé jako meritokracie .

Technokratický politický systém

Technokratická vláda  je moc odborníků , která efektivně plní administrativní funkce. V technokratickém systému, ve kterém je ekonomika řízena ekonomy , sociální politika  politology , zdravotnický systém zdravotníky a další průmyslová odvětví příslušnými odborníky, kteří pracují a sdílejí znalosti společně, koordinovaní specializovanými manažery, je produktivita každého maximalizovat, jak je to v zásadě možné.

Technokracie může také používat systémy vládnutí, v nichž jsou zákony vynucovány navržením systémů takovým způsobem, aby je nebylo možné porušit. Například, aby se zabránilo lidem jezdit tramvají bez placení jízdného, ​​mohly být dveře kočáru navrženy tak, že za otevření dveří bylo nutné zaplatit. Stejnou myšlenku lze uplatnit v mnohem větším měřítku, s automatizovaným veřejným dohledem, inteligentními systémy, které automaticky řídí nebo omezují jednání lidí, aby zabránily nezákonným aktivitám.

Principy prediktivního designu , predikce , jak je vidí B. F. Skinner ve svém románu Walden Two , jsou také relativně podobné takovým systémům, ale jsou založeny na psychologii a vlivu sociálního prostředí, a nikoli na různých rušivých technologiích, aby prosadily pravidla.

Technokratické hnutí

Ve třicátých letech 20. století v USA vzniklo sociální hnutí, jehož principy a program byly v souladu s koncepcí Thorsteina Veblena . Toto hnutí bylo vytvořeno členy Technické aliance , která zahrnovala samotného Veblen. Veblenovi Inženýři  a cenový systém [21] byl použit jako základní materiál technokratickým hnutím . [22] Hnutí se zformovalo ve veřejné organizaci " Technocracy Incorporated " ( Eng.  Technocracy Incorporated ), která formulovala plán pro Severní Ameriku , včetně použití nikoli cenového systému, ale jimi vyvinutého systému " Výpočet energetických potřeb " („Energetické účetnictví“) [23] , které jako základ využívá post-scarcity typ ekonomiky [24] .

Navržený systém byl založen na výpočtu potřeby energie při výrobě namísto peněz a jako základ použil termodynamiku [25] . Vytvořeno společností Technocracy Inc. Vědecko-společenský projekt „ The Technate “, jak je popsán v „ Technokracie Study Course“, zahrnoval především aspekty související s ustavením post-nedostatkového ekonomického systému. Předpokládalo se, kromě zavedení systému distribuce zboží s omezenými zásobami na základě energetického účetnictví a rovného rozdělení celkové energie vyrobené v Technate pro každého jeho obyvatele, poskytnutí bezplatného bydlení ( Urbanat ) , doprava, rekreace a vzdělávání. Teoreticky by každý dostal stejný počet příležitostí získat výhody v systému netržního hospodářství Technatu díky jeho bezdeficitním metodám. Technat  je území vybavené zbožím a službami, obsahující přírodní zdroje, dostatečný průmyslový a vědecký potenciál a řízené vyškoleným personálem a manažery pomocí automatizovaných řídicích systémů .

Technokratické hnutí v Evropě

Existovala i další hnutí, která také podporovala technokratické názory, včetně ve Francii skupina X-Crise , která vznikla ve 30. letech 20. století. absolventi Ecole Polytechnique a Redressement Français . Francouzské technokratické hnutí založil v roce 1925 Ernest Mercier. Spolu s Belgičanem Hendrikem de Manem podporovala X-Crise „ planismus “, který doporučoval použití ekonomického plánování místo ekonomického liberalismu . De Man a neosocialisté Marcel Diat, Pierre Renadel, René Belin, jakož i „neoturci“ z Radikální socialistické strany (Pierre Mande-France a další) pod vlivem planismu navrhli prostřednictvím ekonomického plánování „konstruktivní revoluci “ v čele se státem a technokraty. Takové myšlenky také ovlivnily Nonkonformní hnutí na francouzské pravici.

Politické a ekonomické plánování v Británii (think tank založený v roce 1931) také obhajovalo takovou ekonomickou intervenci.

Technokratické hnutí v Rusku

Technokratické myšlenky vyjádřil A. A. Bogdanov , který vytvořil termín „technická inteligence“ (v roce 1909 v článku „Filozofie moderního přírodovědce“). [26] V článku „Práce a potřeby dělníka“ (1923) zdůvodnil potřebu energetických výpočtů v hospodářském plánování. [27]

Na jaře 1930 byla v SSSR zatčena velká skupina inženýrů a další vědeckotechnické inteligence. Podle materiálů případu [28] byli obviněni z vytvoření protisovětské podzemní organizace, známé pod názvy: „Svaz strojírenských organizací“, „Rada svazu strojírenských organizací“, „Industriální strana“, která údajně využívala ideologii technokracie. Podle vyšetřování se tato protisovětská organizace v letech 1925-1930 zabývala sabotáží v různých průmyslových odvětvích a dopravě.

Kromě toho byla podle obžaloby spojena s "Torgprom" ("Obchodní a průmyslový výbor"), sdružením bývalých ruských průmyslníků v Paříži , a francouzským generálním štábem a připravovala zahraniční intervenci v SSSR a svržení Sovětská moc. Zda „ Industriální strana “ skutečně existovala, není jisté.

Technokratické hnutí dnes

Technokratické názory sdílejí i někteří moderní transhumanisté , jsou oblíbení u futurologů , ačkoli ti druzí ne vždy odkazují na technokracii jako takovou, přičemž zároveň docházejí k závěrům, které jsou prakticky totožné s technokratickým konceptem. Příkladem je dílo polského futuristického filozofa a spisovatele sci-fi Stanisława Lema „ Součet technologií “ ( 1963 ).

Populární denunciační dokument Zeitgeist , a zejména jeho pokračování Zeitgeist: Appendix , vykládá mimo jiné myšlenky technokracie a nabízí dokonce obdobu projektu Technat , tzv. projekt Venus , který vyvinul futurista Jacque Fresco . Fresco sám řekl, že dříve byl v technokratickém hnutí, ale opustil ho, protože považoval jejich akční plán za nedostatečně propracovaný a spolehlivý. Podle Fresca se v mládí účastnil mnoha politických hnutí, například marxistických, ale nemohl se spojit s žádnou skupinou, protože věřil, že žádná z nich nemá akční plán na řešení technických problémů.

Cílem projektu je vytvořit " zdrojově orientovanou ekonomiku ", založenou podle autora na univerzálním vlastnickém právu k přírodním zdrojům a širokém využívání technických a technologických řešení různých společenských a ekonomických problémů, využívání výlučně alternativních zdrojů energie, rozvoj nových stanovišť pro lidi, což snižuje potřebu zapojení lidí do výrobního sektoru.

Předpokládá se, že spoléhání se na existující přírodní zdroje a technologické inovace zajistí udržitelný rozvoj lidské společnosti . Ekonomické zákony směny zboží, včetně zákona hodnoty , jsou přitom buď ignorovány, nebo záměrně odmítány . Fresco věří, že produkce peněz nemá nic společného se zákonem hodnoty. Podle jeho názoru je měnová politika moderních států založena na absurdním vzorci: X = X + Y (kde X jsou peníze, které má stát aktuálně k dispozici, a Y jsou úroky splatné z půjček). Y - peníze, které momentálně nejsou k dispozici, ale musí být vytištěny, jinak nebude možné splácet úroky z úvěrů. Peněžní systém je tedy sebedestruktivní, protože nejde o nic jiného než o pyramidovou hru . Autor v návaznosti na klasiky technokracie kritizuje systém ekonomiky založené na ekvivalentní směně založené na hodnotách a tvrdí, že planetární zásoby zdrojů a energie, využívané „s novou moderní technologií a přiměřenou účinností“, by mohly uspokojit potřeby celou populaci planety v dostatečné míře.

Projekt je značně eklektický a zahrnuje autorovy pohledy na všechny aspekty společenského života a různé technologie, zejména na architekturu a urbanismus.

Podle marxistů má projekt Venuše blízko k utopickému socialismu [29] .

Neotechnokratismus

Veblenovy myšlenky byly později použity mnoha autory v sociologických a politologických kontextech. Tyto práce jsou připisovány směru, nazývanému „ neotechnokratismus“ . Takže je použili A. Burleigh , A. Frisch, J. Burnham v knize "Revolution of Managers" (1941 ) , J.K. Vliv technologického determinismu se jasně projevil v teorii růstových fází předložené v 60. letech 20. století. Rostow , v koncepcích industriální ( Aron , Galbraith , A. Burley a další), postindustriální ( D. Bell , J. Fourastier a další), technotronické ( Z. Brzezinski ), programované ( Alain Touraine ), informační ( Y . Masuda ) společnosti, "třetí vlna" ( Toffler ). Charakteristickým rysem těchto teorií je pokus o spojení metodologie technologického determinismu s jinými determinanty, což vede k novému obrazu společnosti. Autoři kontrastují novou společnost se společností industriální, zaměřují se na vyvážený vztah mezi materiálními a duchovními hodnotami, mezi technickými a humanitními znalostmi, ženskými a mužskými vývojovými trendy. Neotechnokratické paradigma vybudované na základě absolutizace schopností moderní výpočetní techniky a automatizace si zachovává charakteristické prvky tradiční technokracie. [třicet]

Neotechnokratismus v politologii

Moderní politologové nejčastěji rozumí technokratické vládě, která se skládá ze specialistů a je tvořena podle neideologických principů.

Technokratické metody a přístupy, nikoli jako integrální systém, ale jako samostatné prvky politického procesu, byly široce používány po celé 20. století. Německo, SSSR, USA, Čínská lidová republika, Japonsko a Jižní Korea využívaly konkrétní metody, myšlenky a techniky zvláště široce.

K technokratickému způsobu sestavování vlády, tedy jejímu vytváření nikoli na politickém, ale na profesionálním základě, se některé země uchylují v případě politické či jiné krize. Nejčastěji to dělají státy s prezidentskou formou vlády. Po druhé světové válce takto vznikla vláda nejčastěji ve Finsku - 7x. Indikativní v tomto ohledu byla situace v Itálii v první polovině 90. let, kdy byli do korupčního skandálu zapleteni všichni členové vlády a lídři hlavních politických stran bez výjimky. Výsledkem bylo, že v letech 1993 a 1994 fungovala nestranická technokratická vláda v čele s C. A. Ciampim , ředitelem Italské banky .

Kritika technokracie

Prudké rozšíření filozofického kontextu teoretických výkladů techniky a techniky vedlo k výrazné diferenciaci pohledů na podstatu, význam a roli technologických determinant socioekonomického a sociokulturního rozvoje. Souběžně s technickou tradicí a v opozici k ní moderní filozofické a sociologické myšlení prosazuje antitechnistickou linii. Herbert Marcuse , Theodor Adorno , Jacques Ellul , Max Horkheimer a další se zaměřují na negativní důsledky nadměrného nadšení člověka pro sílu techniky. Spojují fenomén technologie s obecnou racionalizací světa a interpretují tento fenomén jako nejnebezpečnější formu determinismu pro člověka. Technika podle Ellula proměňuje prostředky v cíl, standardizuje chování, zájmy, sklony lidí, čímž mění člověka v objekt bezduchých „výpočtů a manipulací“. Z jeho pohledu je třeba překonat úzký rámec technologického determinismu a zamyslet se nad možnou polyvariancí společenského vývoje s tím, že při jakékoli z možností filozofování na toto téma je třeba vycházet z myšlenky humanizace technologií a úplného přeorientování jejich pozitivních potenciálů, aby se člověk osvobodil od všech forem sociální závislosti. [31]

A. V. Mironov považuje technokracii za: 1) přenos profesionálního myšlení a hodnot ze sféry vědeckých a/nebo inženýrských činností, jakož i jakéhokoli profesního prostředí do zbytku rozmanitosti vztahů; 2) absolutizace matematických modelů – přidělování jim ontologického statusu [32] . Jako odůvodnění uvádí příklad díla Le Corbusiera [33] .

Možnost vytvoření technických systémů veřejné kontroly je často přirovnávána k totalitnímu státu , ve kterém je celý stát vězením s přísnými pravidly jako Panoptikum . , kde jsou všichni lidé kontrolováni, aby byla zaručena jednomyslnost. Charles Strauss to nazval Singularita Panoptika . Byrokratická forma technokracie tedy může být také autoritářským systémem vlády.

Technokraté, kteří na tyto obavy reagují, by řekli, že strach z technologií a společenských změn často nabývá těch nejtyraničtějších a nejděsivějších forem, poukazujíce na populární média a propagandu, která původně vykreslovala socialismus , demokracii a komunismus ve stejně ponurém a varovném světle.

Technokracie znamená, že vědci by se měli zapojit do řízení se zaměřením na technické úspěchy. V tom je ale rozpor. Management je neoddělitelně spjat s diferencovanými zájmy socioekonomických skupin, přičemž věda je v tomto kontextu neutrální. Proto, aby mohl vládnout, musí vědec opustit vědecký přístup a stát se politikem [34] .

Technokracie jako sociální skupina

Pojem technokracie může také znamenat sociální vrstvu ( stratum ) vysoce kvalifikovaných odborníků.

Profesor M. Walker se domnívá, že aktivní vrstva technokratů existovala v Německu v období Výmarské republiky a Třetí říše. Aktivně se účastnili jako aktivní síla v politice Třetí říše. Walker používá spekulativní model vlády „ Leviathan “, který popisuje vlivné skupiny ve Třetí říši a jak interagují prostřednictvím Hitlera. Walker ukázal, že technokraté velmi často jako objektivní princip porazili subjektivní princip – stranické byrokraty, což jim umožnilo získat rozsáhlý přístup ke zdrojům v totalitním systému. Zejména to uvádí jako důvod silného technologického průlomu Třetí říše. [35]

Technokraté jako sociální skupina v Rusku

Akademik A. A. Kokoshin se domnívá [36] , že ruská technokracie sahá přinejmenším do 30. let 20. století, ale značně trpěla stalinskými represemi. A pozdně sovětské dějiny [36] charakterizuje konflikt mezi stranickou nomenklaturou (subjektivní princip) a technokracií (objektivní princip).

Poté , co Sergej Kirijenko začal na podzim roku 2016 dohlížet na domácí politiku v prezidentské administrativě , jednotlivá média a provládní politologové začali oznamovat jmenování mladých technokratů do této funkce. o. guvernérem (a následně obvykle do této funkce zvolen). Ve skutečnosti pouze 3 z 27 lidí nebyli bývalí bezpečnostní úředníci, veřejní politici, vládní úředníci a podnikatelé, 5 bylo mladších 40 let, 18 lidí bylo „varjagů“ a třetina měla před jmenováním zkušenosti v regionech. Jak poznamenal novinář z nakladatelství Kommersant Andrei Pertsev, nová jmenování byla nahodilá, často nezohledňující pracovní zkušenosti a specializaci kandidáta, z nichž řada byla jmenována díky vlivným skupinám u moci. [37]

Technokracie v kultuře

Technokracie v umění

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Editoři Encyclopaedia Britannica. Technocracy  (anglicky) . Encyklopedie Britannica (4. března 2009). Získáno 19. března 2022. Archivováno z originálu dne 20. března 2022.
  2. ↑ Technokracie  _ _ Cambridgeský slovník . Cambridge University Press. Archivováno z originálu 20. března 2022.
  3. ↑ 1 2 3 Ignacio Sánchez-Cuenca. From a Deficit of Democracy to a Technocratic Order: The Postcrisis Debate on Europe  (anglicky)  // Annual Review of Political Science. - 2017. - 11. května ( roč. 20 , 1. vydání ). — S. 351–369 . — ISSN 1094-2939 . - doi : 10.1146/annurev-polisci-061915-110623 . Archivováno z originálu 22. října 2021.
  4. ↑ 1 2 Jathan Sadowski. Znovuobjevení riskantní ideologie: technokracie a její dopady na řízení technologií  (anglicky)  // Journal of Responsible Innovation. - 2020. - 4. prosince ( díl 7 , výr. sup1 ). — S. 112–116 . — ISSN 2329-9460 . – doi : 10.1080/23299460.2020.1816345 . Archivováno z originálu 20. března 2022.
  5. ↑ Sánchez-Cuenca, 2017 , Technokratický řád, s. 362: „Ve snad nejsofistikovanější analýze definuje Centeno (1993, s. 314) technokracii jako formu státní nadvlády charakterizovanou elitou, která se snaží „vnucovat jediné, výlučné politické paradigma založené na aplikaci instrumentálně racionálního techniky.”
  6. ↑ Henrik Skaug Sætra. Mělká obrana technokracie umělé inteligence: Zkoumání politických škod algoritmického řízení v oblasti vlády  //  Technologie ve společnosti. — 2020-08. — Sv. 62 . — S. 101283 . - ISSN 0160-791X . - doi : 10.1016/j.techsoc.2020.101283 . — PMID 32536737 . Archivováno z originálu 14. července 2022.
  7. ↑ Technokrat  . _ Cambridgeský slovník . Cambridge University Press. Archivováno z originálu 20. března 2022.
  8. ↑ Lavezzolo, S., Ramiro, L., & Fernández-Vázquez, P. Technokratické postoje v době COVID-19: Změna a preference před typy odborníků  //  European Journal of Political Research. - 2021. - 3. listopadu. — ISSN 0304-4130 . - doi : 10.1111/1475-6765.12491 . Archivováno z originálu 11. dubna 2022.
  9. ↑ * David Hakken Technocracy Archived 12. července 2016 na Wayback Machine // International Encyclopedia of the Social Sciences
  10. ↑ 1 2 3 Sabine Roeserová. Řízení rizik v technokracii // Příručka teorie rizik: Epistemologie, teorie rozhodování, etika a sociální důsledky rizika . - Springer Science & Business Media, 2012. - S. 1138-1139. — 1209 s. - ISBN 978-94-007-1432-8 . Archivováno 23. října 2021 na Wayback Machine
  11. ↑ Giulia Pastorella. Technocratic Governments in Europe: Getting the Crique Right  (anglicky)  // Political Studies. - 2016. - 1. prosince ( díl 64 , výr. 4 ). — S. 948–965 . — ISSN 0032-3217 . - doi : 10.1111/1467-9248.12217 . Archivováno z originálu 26. října 2021.
  12. ↑ Susannah Verney, Anna Bosco. Žít paralelní životy: Itálie a Řecko ve věku austerity  (anglicky)  // Jihoevropská společnost a politika. - 2013. - 1. prosince ( vol. 18 , iss. 4 ). — S. 397–426 . — ISSN 1360-8746 . - doi : 10.1080/13608746.2014.883192 . Archivováno z originálu 26. října 2021.
  13. ↑ Tsung-Ling Lee. Vzestup technokracie a pandemie COVID-19 na Tchaj-wanu: Soudy, lidská práva a ochrana zranitelných populací  //  German Law Journal. - 2021. - Září ( 22. díl , 6. vydání ). — S. 1115–1132 . — ISSN 2071-8322 . - doi : 10.1017/glj.2021.49 . Archivováno z originálu 20. března 2022.
  14. ↑ 1 2 3 Oxfordský anglický slovník 3. vydání (Word z 2. vydání 1989)
  15. ↑ Haber, Samuel. Efficiency and Uplift Chicago: University of Chicago Press, 1964.
  16. ↑ Stabile, Donald R. „Veblen a politická ekonomie inženýra: radikální myslitelé a inženýři přišli k technokratickým myšlenkám v době xzame“, American Journal of Economics and Sociology (45:1) 1986, 43-44.
  17. ↑ Thorstein Veblen. Inženýři a cenový systém . — BW Huebsch, 1921.
  18. ↑ Thomas A. Baylis. Technická inteligence a východoněmecká elita: Legitimita a sociální změna ve zralém komunismu . - Univ of California Press, 2021. - S. 6. - 334 s. — ISBN 978-0-520-33548-6 . Archivováno 21. března 2022 na Wayback Machine
  19. ↑ Babosov E. M. Technologický determinismus  (nepřístupný odkaz)  // Sociologie: Encyklopedie. / Sestavili: A. A. Gritsanov , V. L. Abušenko , G. M. Evelkin , G. N. Sokolova , O. V. Těreščenko. — Mn.: Interpressservis; Dům knihy, 2003. - 1312 s. ISBN 985-428-619-3
  20. ↑ Soddy, Frederick Archivováno 23. července 2009 na Wayback Machine  // Encyclopedia of Earth
  21. ↑ Inženýři a cenový systém , 1921 . Získáno 10. července 2009. Archivováno z originálu 13. listopadu 2012.
  22. ↑ Bezpečnost zdravotnictví, bydlení a školství s technokracií . Získáno 8. července 2009. Archivováno z originálu dne 27. června 2009.
  23. ↑ http://telstar.ote.cmu.edu/environ/m3/s3/05account.shtml Archivováno 5. ledna 2010 na Wayback Machine Environmentální rozhodování, věda a technologie
  24. ↑ Esej Energetického certifikátu od Fezera. Článek o energetickém účetnictví podle návrhu Technocracy Inc. https://www.technocracyinc.org/energy-certificate-2/ Archivováno 26. dubna 2009 na Wayback Machine Článek o alternativním systému k penězům „Energetické účetnictví“
  25. ↑ Cutler J. Cleveland. Biofyzikální ekonomie . Encyklopedie Země (14. září 2004). Získáno 4. dubna 2009. Archivováno z originálu 9. února 2012.
  26. ↑ Gloveli G. D., Sinelnikova G. S. Odrazy „rudé hvězdy“ v sovětologii (nepřístupný odkaz) . Získáno 9. října 2018. Archivováno z originálu 10. října 2018. 
  27. ↑ "Mladá garda" 1923. č. 3; také "Tektologie", ed. 1989 kap. Aplikace
  28. ↑ Proces průmyslové party / 50752 // Velký encyklopedický slovník  / Ch. vyd. A. M. Prochorov . - 1. vyd. - M  .: Velká ruská encyklopedie , 1991. - ISBN 5-85270-160-2 .
  29. ↑ Alexander Gavva . Projekt Venus – utopický socialismus pro 21. století archivováno 17. února 2020 na Wayback Machine
  30. ↑ Neotechnokratismus – Encyklopedie sociologie – Yandex. Slovníky  (downlink)  (downlink od 14-06-2016 [2333 dní])
  31. ↑ Technologický determinismus - Encyklopedie sociologie - Yandex. Slovníky  (downlink)  (downlink od 14-06-2016 [2333 dní])
  32. ↑ Technokracie je vektorem rozvoje globalizace. / A. V. Mironov - M .: MAKS Press, 2009. - 132 s. ISBN 978-5-317-02756-8 http://do.gendocs.ru/docs/index-168773.html Archivováno 2. října 2013 na Wayback Machine
  33. ↑ Mironov A.V. Filosofie architektury: Dílo Le Corbusiera. — M.: MAKS Press, 2012. — 292 s. ISBN 978-5-317-03961-5
  34. ↑ Vugalter A. L. Vaše objevování společnosti aneb filozofická cesta. - K.: March-A, 1995
  35. ↑ Věda za národního socialismu . Získáno 18. 5. 2014. Archivováno z originálu 6. 3. 2016.
  36. ↑ 1 2 Kokoshin A. A. Úvahy o technokracii a technokratech. M.: URSS, 2008. 40 s.
  37. ↑ Andrej Percev. Kreml jmenuje guvernéry mladé technokraty, novou generaci manažerů. Spíš ne! Archivováno 12. června 2018 na Wayback Machine Meduza , 06.03.2018

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích