Titus Livy

Titus Livy
Titus Livius
Titus Livy na rytině z počátku 20. století. Portrétní fantasy od neznámého umělce
Datum narození	59 před naším letopočtem E.
Místo narození	Patavius , Předpolská Galie , Římská republika
Datum úmrtí	17 (76 let)
Místo smrti	Patavius , Římská říše
Státní občanství	Římská říše
obsazení	historik
Roky kreativity	OK. 30 před naším letopočtem E. - 17 N. E.
Žánr	historiografie
Jazyk děl	latinský
Pracuje ve společnosti Wikisource
Mediální soubory na Wikimedia Commons
Citace na Wikicitátu

Titus Livius ( lat. Titus Livius ; 59 př . n. l ., Patavius - 17 n. l.) je starověký římský historik, autor částečně dochované Historie od založení města ( Ab urbe condita ). Počínaje skládat "Historie" kolem roku 30 př.nl. e., Livius na něm pracoval až do konce svého života a popisoval události od bájného příchodu Aenea z Tróje na Apeninský poloostrov až do roku 9 př. Kr. E. Skladba se skládala ze 142 knih (odpovídajících moderním kapitolám), ale dochovaly se pouze knihy 1-10 a 21-45 (popisují události před rokem 292 př. n. l. a 218 až 167 př. n. l.), malé fragmenty dalších knih, jakož i perio - krátké převyprávění obsahu.

Livy psal jasnou a živou latinou, dovedně aplikoval umělecké techniky, úspěšně vybudoval vyprávění, ale neobtěžoval se nezávislým bádáním, nekriticky převyprávěl své zdroje a ne vždy řešil rozpory mezi nimi. Jeho historické a náboženské názory byly částečně ovlivněny myšlenkami historiků předchůdců (především Sallust ) a stoické filozofie. Livius byl prvním římským historikem, který nezastával žádnou veřejnou funkci a přes svou blízkou známost s císařem Octavianem Augustem mohl svobodně vyjadřovat své politické názory.

Livius se proslavil jako největší římský historik již ve starověku a udržel si ji až do 19. století, kdy bylo hodnocení jeho díla přepracováno kvůli vážným nedostatkům v práci s prameny a autorově vášni pro stylovou výzdobu na úkor přesnosti.

Životopis

O životě Tita Livia je známo jen málo. Částečně je to způsobeno tím, že v dochovaných knihách svého díla o sobě historik mluvil velmi zřídka. V posledních knihách, které popisovaly dobové události, mohly být přítomny autobiografické informace, které se však nedochovaly. Velmi málo biografických informací je o Liviovi hlášeno jinými římskými autory, včetně obdivovatelů jeho díla [1] . Jako většina římských spisovatelů ani Titus Livy nepocházel z Říma [2] : je známo, že se narodil v Patávii (dnešní Padově) – jednom z nejbohatších měst na Apeninském poloostrově po Římě [3] [4] . Tato část Itálie severně od řeky Pád ( Transpadania ) nakonec získala práva římského občanství až v roce 49 př.nl. E. s podporou Gaia Julia Caesara , ačkoli v té době již bylo místní obyvatelstvo romanizováno [3] . V letech občanských válek dominovaly v historikově rodném městě sympatie republikánů [5] . Jako datum narození Livii se obvykle uvádí rok 59 před naším letopočtem. E. [6] [7] [8] Pozdní antický kronikář Jerome Stridonsky uvádí o Liviovi dvě protichůdná fakta: podle něj se narodil v roce 59 př. Kr. př. n. l., ale byl ve stejném věku jako Marcus Valerius Messala Corvinus , který se narodil o pět let dříve. Podle historika Ronalda Symea by se Liviino narození mělo datovat do roku 64 př.nl. e.: domnívá se, že Jeroným ve svém zdroji chybně četl „konzulát [Gaia Julia] Caesara a Bibula “ ( Caesare et Bibulo - 59 př.n.l.) místo „konzulátu [Lucia Julia] Caesara a Figula “ ( Caesare et Figulo - 64 př. n. l.) [9] . Mohla však nastat i opačná chyba [10] : jak poznamenává britský historik, Jerome často chyboval v datech [9] .

S největší pravděpodobností pocházela Livy z bohaté rodiny [11] [12] . Nápis, který mohl být náhrobním kamenem historika, zmiňuje jméno jeho otce - Guy [13] . Titus Livy pravděpodobně získal vzdělání ve svém rodném městě od vnitřních konfliktů v 50. letech a občanských válek ve 40. letech př. Kr. E. bránil vzdělání nejlepším rétorům v Římě a dělal studijní cesty do Řecka problematickými. Neexistují žádné důkazy o jeho vojenské službě [1] . Plutarchos se zmiňuje o tom, že augur (ptačí věštec) Gaius Cornelius, který žil v Patavii, údajně informoval o Caesarově vítězství v bitvě u Farsalu ještě před zprávou o tom, byl známý ( jiný Řek γνώριμος ) Livii [14] . S největší pravděpodobností se Livius přestěhoval do Říma krátce po skončení občanských válek [15] ( G.S. Knabe se však domnívá, že historik dorazil do hlavního města kolem roku 38 př . n. l. [16] [17] .). Není známo, co Livius v Římě dělal: nikdy nezastával žádné funkce, ale mohl si dovolit žít v hlavním městě a zabývat se historií [11] . G. S. Knabe naznačuje, že obživu mu zajistilo zděděné jmění, které se mu podařilo zachránit před vyvlastněním [18] . Ronald Mellor jej nazývá prvním profesionálním historikem v Římě, od počátku 20. let př. Kr. E. celý život zasvětil historii . Během svého života získal slávu a veřejná čtení jeho děl - novinka augustovské éry - byla vždy přeplněná [1] . Plinius Mladší se zmiňuje o obyvateli Gades (moderní Cádiz ve Španělsku), který se plavil do Říma jen proto, aby se podíval na historika [op. 1] . „Historie“ nebyla prvním dílem Tita Livia: psal i drobná díla filozofického charakteru (Seneca uvádí spisy ve formě dialogů a traktátů [cit. 2] ), ty se však nedochovaly. Předpokládá se, že v nich Livius mluvil z pozic stoických filozofů , kteří přizpůsobili učení Nové stoy do současnosti [20] [comm. 1] .

V hlavním městě se Livy setkala s Octavianem Augustem . Pravděpodobně k jejich seznámení došlo kvůli vzdělání Liviho: první císař působil jako aktivní patron vědy a umění [11] . Tacitus dokonce označuje jejich vztah jako přátelství. Je známo, že Liviova rada budoucímu císaři Claudiusovi ke studiu historie [11] [15] . Dbal na jeho doporučení a Suetonius hovoří o poměrně velkých historických dílech císaře [21] . Kromě toho se v dochovaných fragmentech Claudiových projevů nacházejí určité podobnosti s „historií“ Livii [22] . Za mentorování Claudia mohl být Livius odměněn [23] . Protože v letech, kdy se Livius a Augustus setkali, Claudius bydlel ve Palatinském paláci, musel historik znát celou císařovu rodinu [24] . Navzdory své blízkosti k císaři a popularitě nebyl Titus Livius „dvorním historiografem“. Díky Tacitovi je známo, že názory historika a císaře na konfrontaci Caesara (Octavianova adoptivního otce) a Gnaea Pompeia se neshodovaly. Neexistují žádné zprávy o Liviiných spojeních s Maecenasem , hlavním patronem literárních talentů své doby a císařovým nejbližším přítelem. Postoj Livija k politice samotného Augusta je nejasný ( viz část „Politické názory Livija“ ) [25] .

Celkem Livy pracoval asi 40 let a nepřestal, ani když se proslavil po celé říši. Podle Plinia Staršího „už pro sebe získal dost slávy a mohl skončit, kdyby jeho vzpurný duch nenašel jídlo v práci“ [26] . Podle Jeronýma ze Stridonu zemřel Livy ve své rodné Patavii v roce 17 našeho letopočtu. e [15] . Toto datum je tradiční. Ronald Syme, za předpokladu Jeromeovy chyby pěti let, navrhuje 12 CE jako datum smrti. E. [27] Michael Grant připouští, že historik mohl zemřít v roce 7 n. l. E. [28] O Liviině rodině je toho málo známo: existují důkazy, že dva jeho synové se také věnovali literární činnosti (podle jiné verze jeho nejstarší syn zemřel v dětství) a jeho dcera se provdala za řečníka Luciuse Magiuse [1] [ 29] . Quintilianus se zmiňuje o dopise Livii svému synovi, ve kterém historik radí zaměřit se na styl Demosthena a Cicera [30] . Ve středověku byl v Padově objeven náhrobek, který by mohl naznačovat hrob Livii. Zmínil se o Titovi Liviovi, synovi Gaiovi, a jeho manželce Cassii Prima, dceři Sextově [13] .

"Historie od založení města"

Struktura. Název

Nejvýznamnější dílo Livy - "Historie od založení města" ve 142 knihách. Jeho objem je velmi velký: podle moderních odhadů, kdyby se celé dílo dochovalo do dnešních dnů, mělo by dohromady asi osm tisíc vytištěných stran [1] a dva miliony slov [31] . Zcela nebo téměř úplně se však dochovalo pouze 35 knih (podrobněji o uchování Liviiných spisů viz níže ). Knihy jsou seskupeny po deseti do dekád (ze starořečtiny δέκα [ deka ] - deset), stejně jako po pěti na půldekády neboli pentády (ze starořetiny πέντε [ pente ] - pět) [32] . Na začátku každé dekády nebo půl dekády byl obvykle, ale ne vždy, zvláštní úvod [33] . Není však s jistotou známo, zda toto rozdělení zavedl sám autor nebo se objevilo později [comm. 2] . Podle periohů lze navíc vysledovat částečný odklon Liviova od dělení na pět a deset knih v popisu dějin pozdní republiky [40] . Značně se mění i detaily díla: první kniha pokrývá více než 250 let a některé z posledních knih popisují události jednoho roku v několika knihách. Jako možná vysvětlení se nabízejí různě podrobné verze pramenů a historikovo povědomí o větším zájmu o nedávné události [40] . Všeobecně se předpokládá, že Livius původně plánoval přenést vyprávění do roku 43 před naším letopočtem. e., což by činilo 120 knih [35] [40] [41] . Podle jiné verze byla hypotéza o možném konci „Dějin“ v roce 43 př. Kr. E. odpovídá pouze strukturálním úvahám - rozdělení na dekády a pentády, ale taková chronologie byla nevýhodná jak pro Livius, tak pro Octaviana [42] , a proto se předpokládá, že původní Liviovy plány obsahovaly popis událostí až do konce občanských válek v roce 30. PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. E. nebo před rokem 27 př. Kr. E. [43] Slova Plinia Staršího (viz výše) jsou považována za další důkaz ve prospěch skromnějšího původního návrhu [41] . Z původního rozdělení na 5 a 10 knih je navíc vyřazeno posledních 22 knih [41] . Pokud je předpoklad původního plánu o 120 knihách správný, muselo dílo ukázat nápadný kontrast mezi érou občanských válek a slavnou minulostí. Liviovo rozšíření původního návrhu je v tomto případě vnímáno jako pokus ukázat oživení Říma za vlády Augusta [44] . Předpokládá se, že Livy mohla mít v plánu napsat 150 knih, a dílo tak zůstalo nedokončené [8] [43] . Důvody nedokončenosti díla jsou smrt Livy, vážná nemoc, která ho donutila zanechat studia historie, a také vědomá touha nepopisovat zpolitizované události naší doby [43] .

Všeobecně přijímaný název díla „Historie od založení města“ je podmíněn, neboť skutečný název není znám [32] . Sám Livy své dílo nazývá „Kronika“ ( lat. Annales ) [32] , což však může být pouze charakteristika, nikoli jméno [op. 3] . Plinius starší nazývá Liviovo dílo „Historie“ ( lat. Historiae – historické dílo v několika knihách). Titul „Ab urbe condita libri“ (Knihy od založení města) se vyskytuje až v pozdějších rukopisech. Snad je to vypůjčeno z dovětku „Kniha [číslo] Tita Livia od založení města je dokončena“ na konci každé knihy v rukopisech [32] . Knihy 109-116 jsou někdy označovány jako „knihy občanské války“ ( Belli civilis libri ) [45] . Podle G. S. Knabeho dílo historika nemuselo mít vůbec název [46] .

Seznamka

Na dobu, kdy práce na „Historie“ začaly, existují různé názory. Tradičně se věří, že Livy začal pracovat na svém nejdůležitějším díle nejdříve v roce 27 př.n.l. e., který je spojen s verzí kompilace první knihy mezi 27 a 25 př.nl. E. Předpoklady pro datování jsou následující: historik zmiňuje třetí uzavření bran Janova chrámu (29 př. n. l.), které symbolizovalo konec všech válek, ale čtvrté (25 př. n. l.) neuvádí; navíc nazývá císařem Augustem a tento titul převzal 16. ledna roku 27 př. Kr. e [26] [47] [48] . Použití termínu Augustus však nutně neznamená titul Octaviana (může být pouze epiteton) [49] . V roce 1940 Jean Bayet navrhl, že všechny pasáže v Historiích, které zmiňují Augusta, jsou pozdějšími vsuvkami, pravděpodobně vytvořenými po prvním vydání počátečních knih Historie [50] [51] [comm. . 3] . Následně hypotézu rozvinul Torrey James Luce ( eng. Torrey James Luce ). Podle jeho názoru přinejmenším jedna z možných vsuvek, zmiňující Augusta, přímo odporuje hlavnímu textu Liviova, a proto byla pravděpodobně přidána později [53] . Argumenty jím navržené jsou považovány za přesvědčivé [54] . Díky těmto předpokladům je možné výrazně dřívější datování Historie - před rokem 31 př.nl. E. [40] nebo i začátkem 30. let př. Kr. E. [6] Pro existenci dvou vydání prvních knih však neexistují žádné přímé důkazy [55] . V roce 2000 navrhl Paul Burton nový argument ve prospěch raného datování – zmínku v první knize o rekonstrukci Velké Cloaky od Agrippy : podle badatele měl Livy na mysli nedokončené dílo, které mu umožnilo datovat první kniha kompozice mezi 33 a 31 př.nl. E. [56] Odmítl však svědectví Jean Bayetové, která došla k podobným závěrům [57] . Podle rakouského historika Waltera Scheidela rysy popisu výsledků kvalifikací v knize 3 a v období knihy 59 naznačují vytvoření těchto knih krátce po sčítáních Augusta v letech 28 a 8 př. Kr. E. respektive. Za nepřímý argument na podporu své hypotézy považuje badatel uniformitu tvorby Liviiných knih – asi tři ročně; jinak Livy musela pracovat na eseji nerovnoměrným tempem [58] . Navzdory pokusům učinit „Historie“ Livyho starověké je tradiční verze o začátku práce na ní ve 20. letech před naším letopočtem rozšířená. e., a nejstarší datování předmluvy je 28 př.nl. E. [59]

Třetí dekáda je tradičně datována mezi roky 24 a 14 před naším letopočtem. e .: ve 28. knize je zmíněno vítězství nad Španěly. Není však jasné, kterou ze dvou válek měl Livius na mysli – vítězství Agrippy nad Kantábrou (19 př. n. l.) [26] nebo tažení Augusta 27–25 př. n. l. E. [50] Kniha 59 byla napsána po roce 18 př. Kr. e.: je zmíněn zákon tohoto roku [26] (text této knihy se však ztrácí a příslušné informace jsou obsaženy pouze v periochii [50] ). Knihy, které vyprávěly o životě Gnaea Pompeia Magnuse , byly napsány za života Augusta: Tacitus zachoval příběh, že je císař shledal zaujatými ve prospěch tohoto velitele a dokonce nazval Livii Pompejcem [op. 4] . Kniha 121 se podle poznámky periochovi objevila po Augustově smrti [26] .

Prameny. Historická metoda

Livyho zdroje

Jako většina římských historiků své doby i Livius spoléhal hlavně na spisy svých předchůdců a ke studiu dokumentů se uchýlil jen zřídka [60] . Své zdroje uvádí zřídka, pouze když se jejich důkazy neshodují [60] . Livy každopádně neměla zájem zkoumat pravdivost popsaných událostí a navazovat kauzální vztahy. Livy si obvykle z několika vybral tu nejpravděpodobnější verzi a následoval ji [61] . Míru věrohodnosti informace určoval subjektivně, o čemž řekl: „Vzhledem k tomu, že se věc týká takových dávných událostí, považuji za dostatečné uznat za pravdu to, co je pravdě podobné“ [62] . Pokud jediný zdroj, který má Livius k dispozici, hlásil nevěrohodné informace, historik by mohl čtenáře informovat o své pochybnosti: „Přestože čísla [ztrátek Římanů a Ligurů] uvedená tímto spisovatelem [Valery Anziatus] nevzbuzují důvěru, protože nikdo může ho v nadsázce předčit, přesto je zřejmé, že to vítězství bylo velké“ [63] . Nedůvěra k fantastickým postavám jeho předchůdců (často na jednoho římského vojáka zabitého v bitvě údajně připadaly desítky a stovky mrtvých protivníků) však zůstávala převážně deklarativní, neboť Livius často postrádal alternativní zdroje informací [64] . Livius se zmiňuje o zničení téměř všech záznamů o událostech rané římské historie v důsledku vyplenění Říma Galy v roce 390 př.nl. e., což by mohlo ovlivnit jeho názor na nevěrohodnost informací analistů [65] . Livius se snaží neklesnout příliš silně pod vliv svých zdrojů, často hladí vítězné zprávy římských letopisců [64] . Mezi moderními badateli však existuje také názor na Liviovo nekritické vnímání kronik a spisů jeho předchůdců [66] . Ronald Mellor navrhuje neposuzovat Livii striktně za její postoj ke zdrojům: považoval za jeden ze svých úkolů předávání římské tradice potomkům a zapisoval i to, s čím nesouhlasil. Jistou roli v uchování pochybných důkazů by mohla hrát Liviova víra v existenci cyklických vzorců v římské historii, díky nimž se události, které se staly ve starověku, mohou opakovat [67] .

Tradičně se má za to, že Livy použil díla analistů Fabius Pictor , Calpurnius Piso [comm. 4] , Claudius Quadrigaria , Valerius Anziata , Licinius Macra , Aelius Tubero (není jasné, zda to byl Lucius Aelius Tubero nebo jeho syn Quintus ), Cincius Aliment a básník Quintus Ennius [69] [71] [72] . Používali se však v různé míře: nejvýznamnější byli pravděpodobně Valerius Anziates a Licinius Macr, méně významní Aelius Tubero a Claudius Quadrigarus [comm. 5] . Různí badatelé docházejí k polárním závěrům ohledně Liviových preferencí při výběru zdrojů: S. I. Sobolevsky poznamenává, že Livy obvykle preferoval použití novějších autorů [62] a T. I. Kuznetsova učinila opačné pozorování [75] . Fakta o použití spisů antikvářů z 1. století př. n. l. jsou přitom neznámá. E. - Varro a Attica [66] [76] . Zdroj jednotlivých fragmentů „Historie“ je však někdy uznáván jako antikvární spisy [72] . Takový je například původ Liviovy pasáže o principech obsazení římské armády v Knize 8. Elizabeth Rawsonová která na tuto pasáž poukazuje , však uznává její jedinečný charakter . Podle starodávné tradice Livy zřídka jmenuje své zdroje. Častěji než jiní zmiňuje letopisce Valeryho Anziata, ale obvykle nesouhlasí s jeho verzí událostí [78] . Častá zmínka o Anziatovi vedla G. S. Knabeho k domněnce, že tento autor byl ze všech zdrojů „nejmilovanější“ [79] . Možná byly použity i Velké letopisy, oficiální kronika římské republiky, sestavené papeži a vydané v roce 123 př. n. l. e., [37] i když někdy je zapojení této práce popřeno [70] .

Podle Roberta Ogilvyho neměl Livy přístup k dokumentům v senátorských a kněžských archivech, protože nezastával žádné funkce [66] . V. S. Durov se však domnívá, že blízkost k císaři by historikovi mohla otevřít dveře do státního archivu [74] . Je nepravděpodobné, že by rodák ze šlechtického rodu ze severní Itálie měl možnost seznámit se s archivy starověkých římských rodin, které obsahovaly důležité dokumenty z let, kdy členové rodu zastávali rychtářské funkce [80] . Sběr všech dostupných informací však nebyl hlavním cílem Livy [66] . Předpokládá se, že pokud Livy přesto odkazuje na určité dokumenty, pak se s nimi pravděpodobně seznámil prostřednictvím děl jiných autorů [81] . Četným nápisům na válečných trofejích, sochách, rodinných vyobrazeních význačných předků, ale i záznamům pohřebních projevů nedůvěřoval (viz postranní panel).

Třetí, čtvrtá a pátá dekády byly napsány pod silným vlivem Polybia . Livy sám tvrdil, že četl všechny autory, kteří psali o daném období [76] . S. I. Sobolevskij považuje tato slova římského historika za nadsázku a nejdůležitější roli přisuzuje „Historie“ Polybia, což naznačuje, že „některé pasáže z nich dokonce přímo přeložil“ [62] . M. Albrecht sleduje vývoj autorových preferencí. Podle jeho názoru byl pro třetí desetiletí Polybius nejprve používán v omezené míře (hlavní roli hráli Caelius Antipater a Valerius Anziates, v menší míře Claudius Quadrigarus), ale ke konci dekády jsou jeho důkazy podávány více a častěji; pro čtvrtou a pátou dekádu se nepopírá široké použití Polybia [68] . Ronald Mellor a S. I. Sobolevskij vysvětlují rostoucí využití řeckého autora tím, že si Livy postupně uvědomuje své zásluhy až v procesu práce na třetí dekádě [62] [82] . Možná byly také použity „ Principy “ Cata staršího , ale zřídka [62] . Protože se dochovala významná část Polybiova díla, jsou popisy paralelních událostí obou autorů dobře prostudované. Ačkoli Livius často převypráví Polybia v celých fragmentech, pokusil se překonat fascinaci řeckého předchůdce událostmi v helénistických státech přidáním materiálu od Luciuse Caelia Antipatera a Quinta Claudia Quadrigaria o událostech v Itálii a západních provinciích [69] . Závislost na Polybiovi je zvláště silná v detailech vojenských tažení [82] . Spolu s půjčováním faktů od Obecné historie Polybia, Livius byl ovlivněn jeho úvahami o původech síly římské republiky [82] . Livy však často zkracuje sáhodlouhé popisy Polybia, pokud se kvůli nim ztrácí tempo vyprávění [82] . Přesto je řecký předchůdce díky tvůrčí práci „Historie“ římského historika podrobnější v popisu války s Hannibalem [64] . Ve srovnání s prvními knihami historie, v událostech konce III - začátku II století před naším letopočtem. E. Livy se pohybuje volněji a místo abstraktních úvah o nespolehlivosti zdrojů s nimi polemizuje o podstatě. Vyčítá například Valeriu Anziatesovi, že překroutil důvod vraždy vznešené Galie konzulem Luciem Flamininem: Livius s odkazem na řeč Cata staršího dokazuje, že Flamininus zabil Galla, aby udělal dojem na svého kartáginského milence, a ne hetaera [82] [83] .

Nepřežívající knihy Livy o událostech konce II-I století před naším letopočtem. e. pravděpodobně spoléhal na Posidonia , nástupce Polybia, stejně jako na Sempronia Azelliona a Cornelia Sisennu . S největší pravděpodobností se jednalo o práce Sallusta Crispa , Julia Caesara , Asinia Pollia a memoárů Cornelia Sully [84] . Předpokládá se, že v budoucnu nebyl Livius silně ovlivněn jedním zdrojem, jako v případě Polybia, protože situace s řeckým historikem mohla být ojedinělá: pouze Livius ho chválí, zatímco na ostatní je jeho názor zdrženlivý [82] . Jednou se Livius také odvolává na svědectví císaře Augusta, osobně mu hlášené [cit. 5] . Předpokládá se, že za účelem popisu událostí své doby, které ještě nenapsali jiní historikové, byl Livy nucen provést nezávislý výzkum [74] .

Libyjské pracovní metody

Livy o důvodech nedůvěry k historické tradici (VIII, 40)

„Není snadné dát přednost jedné zprávě před druhou. Domnívám se, že [historická] tradice je zdeformována kvůli chvalozpěvům na náhrobní kameny a falešným popiskům k obrazům předků, protože každá rodina se snaží pomocí fikce přivlastnit si jak kořist, tak postavení; odtud, samozřejmě, tento zmatek o tom, kdo provedl jaké výkony a co se objeví ve státních záznamech. A kromě toho neexistuje jediný spisovatel, současník těch událostí, na jehož důkazy bychom se mohli s klidnou duší spolehnout .

Titus Livy nebyl vždy schopen přepracovat prameny, které si často odporovaly, v souladu s potřebami své práce. Jeho role se často redukovala pouze na stylistické dopracování výchozího materiálu. Mezi nejvýraznější projevy Liviina nekritického přístupu ke zdrojům patří opakování stejných událostí a protichůdné zprávy. Například v knize 1 je uveden jeden příběh o původu Lake Curtius , v knize 7 jiný, přičemž Livy se přiklání k druhému [62] [76] . Dále uvádí různé verze síly Hannibalovy armády, které se liší pětkrát [64] . Livius někdy připouští vážné nepřesnosti v geografii: například cesta Hannibalovy armády přes Alpy je nejen nehistorická, ale také nemožná [64] . Pletl si i příbuzné, někdy i velmi vzdálené [86] . Nekritický přístup ke zdrojům se projevil i v Liviově využívání různých možností datování různých událostí - mechanicky je přenášel ze svých zdrojů, neobtěžoval se je uvést do uniformity [87] . Některé historické chyby přidal sám Livy. Faktem je, že historik sdílel Aristotelovo oprávněné přesvědčení o dramatických dílech v právu autora rekonstruovat jednání lidí minulosti na základě vlastního chápání jejich charakteru. Právo historika na podobné akce hájil Cicero. V důsledku toho si Livy někdy vymýšlela fakta neznámá ze zdrojů, ale důležitá pro koherenci vyprávění [88] [89] .

Tyto chyby vedly k tomu, že od 19. století se v historiografii ustavil negativní názor na schopnosti Liviho jako historika. Někteří badatelé dokonce připustili, že o každém období římských dějin kromě svého jediného pramene nic nečetl a nevěnoval pozornost rozporům mezi prameny v různých částech díla. Teprve koncem 20. století bylo možné Liviovy metody práce srovnávat nikoli s moderními představami o úkolech historika, ale s podobnými pohledy na antiku, což výrazně zlepšilo názor římského autora ( viz část "Vědecká studie Livy" ). Zvláště pozoruhodné byly objektivní potíže Livyho při shromažďování autentických dokumentů a jeho touha analyzovat pravdivost zdrojů před výběrem referenčního textu [80] . Podle Roberta Ogilvieho bylo Livyho hlavní metodou práce se zdroji následovat jednoho z předchůdců. Znal sice verze jiných autorů, ale ne vždy rozpory mezi nimi vyřešil [69] . Jako příklad analýzy nesrovnalostí badatel uvádí fragment knihy 4, ve kterém Livy doplňuje prezentaci protichůdných informací o smírčích soudcích z roku 434 př. Kr. E. slovy: „Ať s tím, co zůstává skryto v plášti starověku, jde do neznáma“ [69] [90] . Ronald Mellor má jiný názor. Navrhuje, že před zahájením práce na každém hlavním fragmentu díla Livy studoval hlavní díla předchůdců v průběhu celého období, poté zvažoval strukturu a hlavní témata budoucího díla. Poté podle badatele následovalo podrobné studium pramenů k událostem jednoho roku nebo jedné knihy, kdy byl vybrán hlavní pramen. Nakonec Livy přepsal materiály svého hlavního zdroje v elegantním stylu, čímž objasnil určité kontroverzní otázky v procesu [82] . Badatel obhajuje Livyho metody práce argumentem, že podrobné studium všech četných rozporů mezi zdroji by znemožnilo dokončit dílo takového rozsahu [64] . Přesnost jeho práce byla nepříznivě ovlivněna častou prací s prameny z paměti [69] .

Dějiny jako celek se vyznačují výše popsanými nedostatky, ale v řadě případů Livius podrobil prameny kritické analýze, pokud to bylo v historickém díle své doby přípustné. Často vyjadřoval své pochybnosti, zda zdroj nenabízí nepravděpodobnou verzi událostí, a také poukazoval na rozdíly v názorech. Ronald Mellor navíc poznamenává, že ve srovnání s podrobnějším současníkem Dionýsem z Halikarnassu Livy nerad opakuje zjevně fantastické tradice a ty nejběžnější do vyprávění zařazuje jen kvůli jejich oblíbenosti [80] . Některé ze známých mýtů zcela opomíjí a místo nich (nebo společně s nimi) uvádí racionalistické výklady [91] . Například nejprve vypráví legendu, že mláďata Romula a Rema krmila vlčice, a pak vypráví jinou verzi: že pěstounská matka bratrů Larentia „byla mezi pastýři nazývána“ vlčice “, protože dala se komukoli“ (v latině „vlčice“ a „prostitutka“ jsou homonyma a píší se lupa ) [92] . Když Livius vypráví o početí Romula a Rema panenskou vestálkou, opomíjí legendu známou jeho zdrojům (Ennius a Fabius Pictor) o zjevení boha Marse, převlečeného v oblaku [91] .

Styl

Vlastnosti jazyka

Stejně jako většina ostatních starověkých historiků přikládal Livy velký význam stylistickému designu materiálu. Jedním z hlavních rozdílů mezi dílem Liviovým a díly předchůdců Annalistů je podle M. L. Gasparova jednotná stylová úprava, odpovídající vkusu veřejnosti za vlády Augusta [93] . Livyho styl se znatelně liší od historiků jeho předchůdců, což znamená rozchod jak s původní římskou annalistickou tradicí, tak s umělou archaizací stylu, pro historika modernějšího, popularizovanou Sallustem [94] . Ronald Mellor se domnívá, že Římané často spojovali stylistické postoje autorů s jejich politickými názory a tato identifikace mohla ovlivnit Livyho, aby vyvinul svůj vlastní styl, odlišný od historiků jeho předchůdců [94] . Tradičně se má za to, že v oblasti stylu dokázal Livius realizovat myšlenky Cicerona, který litoval absence autorů mezi Římany, kteří by mohli dát důstojnou odpověď velkým řeckým historikům – Hérodotovi, Thukydidovi, Xenofóntovi [95]. . Ozvěny Ciceronova stylu se objevují zejména v promyšlených úsecích řeči po vzoru velkého řečníka [94] . Vliv Caesara je také nalezen, ačkoli Livy nesouhlasila s jeho zdůrazněným minimalistickým slovníkem [94] . Z různých důvodů (obří objem, trvání tvorby, heterogenita materiálu) nemá Liviin styl integritu vlastní například Sallustovi a Tacitovi. V závislosti na situaci se Liviin styl mění [94] [96] . Má také touhu po experimentech (zejména se syntaxí latinského jazyka) [94] [96] .

Charakteristické rysy Livyho stylu se objevují již na počátku skladby, avšak ve třetí nebo páté dekádě se některé rysy jeho jazyka mění. Zejména dokonalá forma -erunt se stává běžnější než forma -ere, která byla považována za archaickou a poetickou [97] [98] . V prvním desetiletí se slovesa končící na -ere používají ve třetí osobě množného čísla perfekta [comm. 6] v 54,7 % případů, ve třetím desetiletí - ve 25,7 %, ve čtvrtém - ve 13,5 %, v první polovině pátého - pouze v 10,1 % případů [98] . Poměrně vzácná, archaická a rafinovaná slova jsou postupně nahrazována běžnějšími [99] , i když archaismy (např. duellum místo bellum , tempestas místo tempus ) zcela nezanikají a nacházejí se ve fragmentech novějších knih [98] . Změny ve výběru slovní zásoby jsou patrné i při srovnání dvou nejstarších pentád - knih 1-5 a 6-10: řada slov ( proles , infit , miris modis ) je použita pouze v úplně prvních knihách [100] . V projevu historika se nachází mnoho slov a výrazů, které jsou v dosavadní literatuře neznámé nebo jsou známy pouze v archaické latině. Zachování latinské literatury před Liviem je však velmi kusé a je problematické vyvozovat závěry o zvláštnostech užívání jednotlivých slov [101] . Dost často Livy používá poetismy [94] . Například místo fulmina ("blesk") Livy často používá ignes (častější význam je "ohně"), místo cupiditas - cupido ("vášeň", "chamtivost") [102] . Nechybí ani prvky konverzačního stylu [102] .

Nádech starověku vlastní první knize se někdy vysvětluje použitím raného římského básníka Ennia jako důležitého zdroje [94] . Robert Ogilvy naznačil, že rozdíl ve stylu mezi ranými a pozdějšími knihami je způsoben zvláště pečlivým stylistickým zpracováním prvních knih, oproti nimž intenzita stylistického zpracování promluv klesá. Považoval to za myšlenku Livy: podle jeho názoru římský historik chápal rozdíly mezi řečí Římanů starověku a moderny, a proto se v pozdějších knihách častěji uchýlil ke známým technikám řeči, blízkým projevy mluvčích 1. století př. Kr. E. [103] Podle jiných verzí následovala změna stylu přirozený vývoj Livy jako autora a byla doprovázena revizí způsobu psaní nebo reakcí na změny v obsahu díla: v prvních knihách autor líčil četné legendy a tradice z rané římské historie, které mohly ovlivnit záměrný výběr zastaralé slovní zásoby [98] .

Funkce prezentace

Stejně jako annalističtí historici předchozí éry, Livy obvykle začínal popis událostí každého roku seznamem smírčích úředníků, kteří se ujali úřadu, rozdělením provincií a popisem přijetí velvyslanectví. Na závěr se obvykle uvádí popis událostí roku, volby magistrátů na další rok, rozhodnutí pontifiků [104] [105] a další události . Historik se však často odchyluje od přísné struktury letopisců.

Někdy je Livy příliš upovídaná, na což si dávali pozor i antičtí autoři. Quintilian jako příklad uvádí následující historikovu větu: "Velvyslanci, kteří nedosáhli míru, přišli domů, odkud přišli." Také staví do kontrastu „mléčnou hojnost“ Livy s výraznou stručností Sallustu [106] . Stejně jako Sallust i Livy často porušuje symetrii vět. Zejména ve stejných situacích používá různé obraty v jedné větě: „ equitum partem ad populandum... dimisit et ut palantes exciperent “ - „... vyslal část kavalérie , aby zpustošila [zemi] a chytila rozptýlené [nepřátelé]“ [ 107] . Často je hlavní myšlenka historika vyjádřena vedlejší větou [108] .

Obecně je vyprávění o Livii někdy monotónní a popisy bitev (zejména těch nejstarších) jsou často podobné [109] . Historik často používá stejné obrázky. „Plačící děti, manželky, které se s výkřiky zoufalství řítí ke svým manželům a synům, boří chrámy bohů, poskvrňují hroby svých předků,“ shrnuje Sobolevskij obvyklé metody Livy [109] . Historik do své tvorby aktivně vnáší dramatické prvky, např. promluvy (promluvy nejstarších postav jsou považovány za fiktivní) [110] . Nejvýraznější z nich jsou projevy Camilla proti přesídlení Římanů ve Veii, dva páry projevů Hannibala a Scipia a také dvojice projevů Cata a Luciuse Valeria při projednávání Oppiova zákona [111] . Dost často se Livy uchyluje k metodám „tragické“ historiografie, snaží se na čtenáře zapůsobit a vzbudit v něm soucit [112] . Pravidelně se objevují slova označující sled událostí ( primo, deinde, tandem - "nejprve", "pak", "konečně") [113] . Zlomové body příběhu jsou v Livy vysledovány velmi jasně. Často je zdůrazňována neočekávanost rozuzlení nebo náhlá změna situace. Historikovým oblíbeným slovem v takových situacích je pokání ("náhle", "náhle") [108] :

Hannibal, který doufal, že tuto pevnost ovládne silou, vyrazil a vzal s sebou kavalérii a lehkou pěchotu; a protože tajně viděl hlavní záruku úspěchu podniku, byl útok proveden v noci. Přesto se mu nepodařilo oklamat stráže a najednou se ozval takový křik, že jej bylo slyšet i v Placentii (XXI, 57; přeložil F. F. Zelinsky ).

Vykřikl tato slova a nařídil [Flaminius], aby co nejdříve vzali prapory, a sám vyskočil na koně; kůň náhle spadl a konzul přeletěl nad její hlavou (XXII, 3; překlad M. E. Sergeenko ).

Někteří spisovatelé uvádějí, že došlo ke skutečné bitvě: Punové byli při prvním boji zahnáni do samotného tábora, ale náhle provedli výpad a nyní se Římanů zmocnil strach. Pak ale zasáhl Samnit Decimius Numerius a bitva pokračovala (XXII, 24; přeložil M. E. Sergeenko).

Původní text (lat.)[ zobrazitskrýt] Eius castelli oppugnandi spe cum equitibus ac levi armatura profectus Hannibal, cum plurimum in celando incepto ad effectum spei habuisset, nocte adortus non fefellit vigiles. Tantus repente clamor est sublatus ut Placentiae quoque audiretur (XXI, 57).

Haec simul increpans cum ocius signa convelli iuberet et ipse in equum insiluisset, equus repente corruit consulemque lapsum super caput effudit (XXII, 3).

Et collatis signis dimicatum quidam auctores sunt: primo concursu Poenum usque ad castra fusum, inde eruptione facta repente versum terrorem in Romanos, Numeri Decimi Samnitis deinde interventu proelium restitutum (XXII, 24).

Livy se vyznačuje přítomností přemýšlivých období v řeči, ve srovnání s jeho vzorem - Cicerem - jsou těžší a delší [106] [114] . Rozdíl je možná dán orientací Cicera na hlasité čtení děl, zatímco „Historie“ byla určena především pro čtení sobě samému [106] .

Livy šikovně přidala malé epizody, které dobře doplňovaly vyprávění. Vyprávění dodal emocionální zabarvení a dovedně vytvořil dramatické epizody na makro i mikroúrovni [117] . Struktura jednotlivých epizod je pečlivě promyšlena z důvodu dosažení vnitřní jednoty a prezentace většinou není zahlcena nedůležitými detaily [118] . Protože čtenáři věděli, jak například skončila druhá punská válka po velkých porážkách Římanů, Livius poukazuje na některé detaily, které se stanou důvodem budoucích vítězství [119] . Někdy se Livy zmiňuje o postavách z budoucích knih, jako je Scipio, když popisuje samotný začátek druhé punské války [117] .

Psychologické charakteristiky postav, důležité pro Livy, jsou vyjádřeny v popisu jejich myšlenek a pocitů, prostřednictvím řečí a reakcí protivníků. Rozšířený portrét muže často dává Livy při popisu jeho smrti [120] . Charakteristiky se objevují při první zmínce a v důležitých okamžicích kariéry, někdy i opakovaně: například nejvýznamnější dotyky s portrétem Hannibala jsou uvedeny v knihách 21 a 28 a charakteristika Scipia Africana se skládá z několika stručných popisů knihy 21-22 a podrobný portrét v knize 26 [ 121] .

Odchylky od hlavní linie vyprávění jsou podmíněně rozděleny do dvou hlavních skupin – historikovy poznámky o rozporech v pramenech a suché zprávy o smrti rychtářů a kněží, zakládání chrámů, zázraků, fakta o hladomoru a epidemiích [122 ] . Někdy Livy vyjadřuje své vlastní myšlenky o důležitých událostech, které jsou často moralistické povahy, ale nevnucují čtenáři jeho úhel pohledu [123] .

Livy dosahuje expresivity prezentace pomocí řady rétorických prostředků. Liviiny oblíbené tropy jsou metafora („ totam plebem aere alieno demersam esse “ – „plebs se utopil v dluzích“ [comm. 7] ), hyperbola , metonymie . Hlavními postavami jsou chiasmus , anaphora , asyndeton , aliterace (například „ ... quorum robora ac vires vi x sustinere vi s ulla possit “ - „[neexistuje žádná taková síla], která by vydržela jejich mocný tlak“, v překladu se ztrácí konsonance) [125] . Podle S. I. Sobolevského se anafora používá častěji než ostatní, ale obecně je v Dějinách poměrně málo postav [106] . T. I. Kuzněcovová spojuje rozumné používání rétorických prostředků s rozvinutým smyslem pro proporce autora [125] . Na úrovni syntaxe Livy často používá parataxi a často se uchýlí k trikolonu :126][ skupině tří podobných výrazů, často narůstající délky, [127] ), někdy se omezující pouze na dva prvky. Používá také hyperbaton , čímž porušuje obvyklé pořadí členů věty: „ Aetolique et Athamanes in suos receperunt se fines “ („Aetolané a Afamané se vrátili k sobě“ v překladu S. A. Ivanova; doslova – „... the hranice se vrátily do svých vlastních ”) [ 127] . V některých případech má Livy paralelismus částí fráze: například „Raději se mě bojí chytrý nepřítel, než aby mě chválili hloupí spoluobčané“ („ malo, te sapiens hostis metuat, quam stulti cives laudent “) [106] .

Podle starověké tradice zahrnuje „Historie“ Livy promluvy různých postav. V části díla, která se dochovala dodnes, je jich 407, zabírají asi 12 % textu [128] . Styl pečlivě vystavěných promluv Liviových hrdinů byl ve starověku vysoce ceněn: chválili je Quintilianus a Suetonius [117] . Styl promluv a hlavní skladba se mírně liší, protože kromě rysů veřejného vystupování se v projevech antických postav očekávalo použití zastaralých slov [129] . Pokud Liviin zdroj (například Polybius) složil nebo reprodukoval verzi určité řeči, pak ji Livy výrazně přepisuje a z hlediska stylu vypadá Liviina verze často jako vhodnější [103] . Určitou roli ve struktuře skladby hrají řeči. Párové projevy dvou Scipionů ( otce a syna ) a Hannibala v knihách 21 a 30 stanovily rámec pro celé třetí desetiletí díla [121] . Promluvy kromě psychologických charakteristik postav (viz výše) pomáhají lépe odhalit politickou či vojenskou situaci v době vyslovení a objasnit politické názory postavy a jejích odpůrců [114] . Všechny nebo téměř všechny promluvy postav v Historii (alespoň v jejích dochovaných knihách) jsou jistě fiktivní [114] [128] . Jak poznamenává I. M. Tronsky, myšlenky a pocity vyjadřované v projevech jsou příznačnější pro konec 1. století před naším letopočtem. e. než v předchozích stoletích [114] . N. F. Deratani uvádí, že elegantní projevy, postavené podle všech kánonů řečnictví, pronášejí „i špatně vzdělaní senátoři a velitelé“ [124] .

Livy's views

Historické pohledy na Livy

Livy začal psát „Historie“ a zamýšlel vytvořit úplný obraz minulosti a neomezoval se na převyprávění děl svých předchůdců. Přes rozsáhlost myšlenky dokázal římský autor uvažovat o minulosti z jednotného hlediska. Důležitým prvkem historické koncepce Tita Livia je teorie úpadku mravů, kterou si římští historikové vypůjčili od Řeků [130] . Tato teorie byla nejvíce rozvinuta v Římě ve spisech Gaia Sallusta Crispa , který měl významný dopad na římskou historiografii. Dokonce i ve starověku byly Livius a Sallust srovnávány s klasiky řecké historiografie Herodotem a Thukydidem . Livius byl srovnáván s Herodotem, autorem fascinující „Historie“, a Sallust byl pár seriózních analytiků Thúkydidů, navzdory opačnému sledu činností řeckých a římských autorů. Navzdory chronologické a částečně ideologické podobnosti však Livius nedělal ze Sallustiových spisů vzor a neřídil se základními principy studia historie, které rozvinul jeho předchůdce. Podle A. I. Nemirovského byl Liviův odklon od historického vývoje Sallustu způsoben pádem Římské republiky a v důsledku toho ztrátou nezávislosti v myšlení a jednání [131] .

Livius, podle známého Ciceronova výroku ( historia est magistra vitae : „ Historie je učitelkou života “), považoval historii za prostředek vzdělání. Učenci mají různé chápání významu příkladů ( exempla ) Liviho, o kterých psal v úvodu k první knize. Například V. S. Durov chápe slova římského historika jako prohlášení o důležitosti historie pro budoucí generace [132] . Ronald Mellor nezaměřuje pozornost pouze na Liviinu výzvu čtenářům, aby si zvolili příklad k následování, ale také vidí záměrné paralely mezi minulostí a přítomností (například mezi Tarquiniem Pyšným a Catilinem) [133] . Na přelomu 20. a 21. století se objevily nové interpretace tohoto fragmentu, odhalující vztah mezi příklady Liviova s ideologií a politikou Augusta a zvažující efektivitu použití příkladů na materiálu jednání Římanů [134 ] . Příklady se začaly považovat nikoli za pomocné nástroje historika k odhalení situace a charakteru postav, ale za samostatné strukturní prvky vyprávění s jasně vyjádřeným mravním obsahem (příklady nalézáme nejen v přímé řeči postav, ale i v přímé řeči postav). ale i v hlavním vyprávění) [135] .

Existuje verze, že evoluci morálního stavu Římanů považoval Livius za složitější proces než mechanický pohyb od vysoce duchovní antiky ke zkažené modernitě. V důsledku toho se předpokládá, že Livy plně sdílel cyklické názory na historický vývoj, ačkoli tento předpoklad se v moderních studiích často nenachází [136] . Zastánce tohoto pohledu Bernard Mineo ( fr. Bernard Mineo ) nachází v Historii dva výrazné cykly římských dějin přibližně stejně dlouhé (360-365 let), které se neshodují s tradičním dělením římských dějin před zřízení principátu do královského a republikánského období. Francouzský badatel spojuje začátek prvního cyklu se založením města Romulem, jeho vrchol s vládou Servia Tullia, po kterém následuje pozvolný úpadek. Zlom v římských dějinách vidí v invazi Galů v roce 390 př.n.l. E. a aktivity Marca Furiuse Camilla, kterého Livy představila jako druhého „zakladatele“ Říma, tedy postavu ekvivalentní Romulovi (výzkumníci si umělého velebení Camilla všimli již dříve). Poté začíná druhý cyklus, který dosáhl svého vrcholu za Scipia Africana, následovaný novým úpadkem a metaforickým pleněním v letech občanských válek, zastaveným třetím „zakladatelem“ Říma, Octavianem Augustem. Hlavním kritériem vývoje a regrese pro Livy není pouze a ani ne tak stav veřejné morálky, ale dominance ve společnosti svornosti ( concordia ) nebo nesouladu ( discordia ) [137] . Takové dělení však není obecně přijímáno: např. V.S.Durov nachází v díle Livii pouze jeden historický cyklus, vyznačující se postupným úpadkem morálky a vrcholícím reformační činností Octaviana Augusta [138] .

Politické názory Libye

Předpokládá se, že Livius nezastával žádnou veřejnou funkci, což ho odlišovalo od ostatních římských historiků (Sallust byl prokonzulem Afriky, Asinius Pollio byl konzulem, Licinius Macro byl aktivním plebejským tribunem). Livy navíc nikde výslovně neuvádí své politické přesvědčení, omezuje se pouze na obecná slova o důležitosti svobody, míru a jednoty. V důsledku toho docházejí různí moderní badatelé k opačným závěrům o politických názorech historika [140] [141] : připisují se mu jak zjevné republikánské sympatie [23] [141] [142] , tak i mírně konzervativní prosenátský orientace [3] [143] , a plné přijetí principála [5] [132] [141] . Za důvod nesouhlasu je považován rozpor mezi fakty z jeho životopisu a názory vyjádřenými v „Historie“ – např. jeho slova „nemůžeme snést své neřesti ani na ně lék“ jsou považována za jasnou narážku k politice Augustově, ale o blízkosti historika k císaři je spolehlivě známo. Závěry o Liviově politických názorech se někdy dělají na základě přídomku „Pompejský“, který Octavianus Augustus nazval historikem, který chválil činnost Gnaea Pompeia Magna [cit. 4] [141] . Při popisu událostí pozdní republikánské éry Livy vysoce ocenila nejen Pompeia, ale také Marka Junia Bruta a Gaia Cassia Longina [61] . To vše by se dalo považovat za projev opozičních nálad: Pompeius byl odpůrcem Caesara – posmrtně zbožštěného adoptivního otce Augusta – v občanské válce a Brutus a Longinus byli vrahy diktátora. Seneca navíc zanechal následující svědectví: „ Jak mnoho lidí říkalo o Caesarově otci a Titus Livius to písemně opravil, není možné rozhodnout, co bylo pro stát lepší – zda porodit syna, nebo ne “ [24] [ komunikace 8] .

Existují různé názory na Liviin postoj k politice Octaviana Augusta. Podle jedné verze by Livius mohl být upřímným zastáncem Augustova programu a historikova chvála římského starověku mohla ovlivnit masovou obnovu chrámů a oživení starověkých rituálů císařem [25] . Původ Livius je také zaznamenán z těch konzervativně smýšlejících vrstev z periferie Itálie, o které se za své vlády opíral Octavianus Augustus [3] . V moderní historiografii se však vyjadřuje i názor opačný – o skeptickém postoji padovského historika k politice prvního císaře. Podle tohoto názoru byly poslední knihy Liviova díla naplněny skepsí ohledně Augustovy politiky a zpoždění v jejich publikaci bylo způsobeno pouze historikovou touhou počkat až do Augustovy smrti, aby je mohl publikovat bez obav z cenzury [ 35] [145] [komunik. 9] . Ronald Mellor připouští, že názory Livy se mohly změnit z počáteční podpory na zklamání z uzurpace moci namísto očekávané obnovy republiky. V pozdním vydání posledních knih Dějin však nevidí projev strachu, ale respektu a věří, že nebyly příliš pobuřující [146] . Robert Ogilvy má tendenci uznávat Livyho jako politicky neutrálního historika: podle jeho pozorování nejsou v přeživších částech Dějin žádné útoky na Augustovu politiku, žádné pokusy o jeho ospravedlnění, ale existují pouze obecné představy o usilování o mír, stabilitu, svobodu [147 ] . Od druhé poloviny 20. století byly činěny pokusy prokázat brzký vznik prvních knih Dějin, což umožňuje předpokládat nikoli vliv Augustovy politiky na psaní Liviova, ale opačný proces. [148] .

Nepanuje shoda ani v otázce, zda Livius plánoval svým esejem ovlivňovat politický život státu obecně a vývoj politických rozhodnutí císaře a jeho okolí. Podle Roberta Ogilvyho si historik nekladl žádné politické cíle a v „Historie“ nejsou žádné útoky na Augusta, žádná zdůvodnění jeho politiky, ale pouze obecné představy o snaze o mír, stabilitu, svobodu [147] . Naopak Hans Petersen viděl v „Historie“ vzkazy adresované císaři, pojaté jako varování před nastolením monarchie jednoho muže [149] . A. I. Nemirovskij vidí již na samém začátku „Dějin“ Liviovu snahu porozumět moderně a vyjádřit svůj postoj k událostem své doby prostřednictvím popisu starověku a objevuje také zastřený, ale pro současníky rozpoznatelný popis Octaviana. Augustus v příběhu o králi-mírotvorci Numovi Pompiliovi [150] . Ronald Mellor připouští, že Livy mohla částečně ovlivnit některá císařova rozhodnutí – zejména program rekonstrukce starověkých chrámů a oživení starověkých náboženských rituálů [25] .

Historik se prezentuje jako bojovník za lidská práva a svobody, ale staví se proti moci davu [151] . Podle AI Nemirovského přitom Livij chápe svobodu především jako „poslušnost zákonům republiky a zvykům předků“ [152] . K plebejcům a činnosti tribunů lidu se staví spíše negativně [61] . V obrazu Liviova se římský lid často brání myšlenkám svých vůdců, což brání rozvoji státu [152] . Navzdory deklarovanému záměru popsat „činy římského lidu“ se lid jako samostatný subjekt politického života objevuje na stránkách Dějin velmi zřídka. Obyčejní Římané jsou zpravidla zobrazováni jako obyčejní diváci odehrávajících se událostí, kteří jsou obvykle ponořeni do vnitřních konfliktů a zapomínají na ně až tváří v tvář vnější hrozbě [79] . Historik podle N. F. Derataniho nepíše dějiny římského lidu, ale římské aristokracie, což výmluvně svědčí o jeho sympatiích [153] . Římský lid „zaujímá v díle Liviově třetí místo“, souhlasí A. I. Nemirovskij [152] . Historik je často zaujatý vůči politikům, kteří bojovali proti dominanci šlechty a spoléhali ve své činnosti na lid: např. Gaius Flaminius a Terentius Varro jsou obviňováni z vojenských neúspěchů a jejich odpůrci jsou vykreslováni v příznivém světle [154]. . Titus Livy si zároveň všímá negativních stránek patricijů a šlechty a pozitivních plebejců [155] . Vzácná jsou i nepodložená obvinění římského plebsu: historik většinou rozpozná neférové jednání šlechty s lidem a podá zprávu o důvodech vznikajících rozporů [152] .

Ideálem je pro něj dodržování zákonů a zvyklostí předků všemi občany a také upřednostňování veřejných zájmů před osobními [156] . Podle G. S. Knabeho považoval historik za největší zlo pro římský stát občanské války [24] .

Jeho postoj k výhradní moci je smíšený. Nejprve tedy ospravedlňuje královskou moc [151] , ale v hodnocení Tarquinia Pyšného zdůrazňuje tyranskou povahu jeho vlády. Přestože se poslední knihy Dějin nedochovaly, předpokládá se, že činy Augusta historik hodnotil bez větších lichotek svému mecenášovi [157] .

Liviin postoj k jiným národům

Titus Livy si Římany všemožně idealizuje a je zaujatý vůči jiným národům. Autorovo zaměření na římské dějiny se projevilo v opuštění pokusů o sepsání obecných dějin a v důsledku toho se další národy objevují na stránkách „Dějin“ pouze prostřednictvím svých kontaktů s Římany [73] . Na rozdíl od Hérodota , který se živě zajímal o cizí zvyky, Livius obvykle zmiňuje pouze ty prvky materiální a duchovní kultury jiných národů, které Římané přijali a přizpůsobili [73] . V projevech postav „Dějin“ se opakovaně vyjadřují myšlenky o výlučnosti Římanů a jejich nadřazenosti nad ostatními národy [158] .

Jelikož se Livius držel rozšířené teorie „úpadku mravů“, nejzřetelněji se tradiční rysy římského národního charakteru projevují v popisu raných římských dějin [118] . Různé postavy v jeho obrazu mají nestejný soubor rysů prvotně římského charakteru. Ideální Říman je „přísný, odvážný válečník a vlastenec, zbožný, hrdý, rozumný občan, vyznačující se skromným životním stylem, vážností, velkorysostí, schopností dodržovat disciplínu a schopností vést,“ shrnuje T. I. Kuzněcovová [158] . Tradiční hodnoty se podle Liviho začaly postupně zapomínat pod vlivem cizích zvyků, které do Říma pronikly v důsledku výbojů [159] . Poslední knihy „Dějin“, v nichž mělo být v úvodu uvedené téma „úpadku mravů“ podrobně rozvedeno, se však nedochovaly.

Historik staví do kontrastu idealizované vlastnosti Římanů se zkažeností jiných národů. Livius vykreslil Kartágince jako zrádné, kruté, vychloubačné, arogantní (kvůli těmto vlastnostem jsou antipody Římanů) a jejich numidské spojence jako nespolehlivé. Historik popisuje Galy jako frivolní, netrpělivé, arogantní, divoké, Etrusky jako zrádné a ústy jednoho z velitelů nazývá Syřany spíše otroky než válečníky. Řekové jako celek jsou ukazováni jako frivolní a Aetolané , často zmiňovaní ve čtvrté dekádě dějin, jsou neukáznění a nevěrní [118] [160] .

Historik vysvětluje vítězství Římanů nad nimi zkaženou morálkou jiných národů [159] . Pozitivně přitom lze vylíčit i vojáky odpůrců Říma, ale v tomto případě uznání jejich udatnosti jen zdůrazňuje zásluhy vítězných Římanů [161] . Nicméně Livius si všímá těch kladných vlastností odpůrců Říma (například Sabinů a Hannibala osobně ), které se shodovaly s tradiční římskou zdatností [157] [160] . Fakta, která by mohla odhalit negativní charakterové rysy Římanů, je Livy často zamlčována nebo prezentována v méně nepříznivém světle. Nehezké činy Římanů jsou často vykreslovány jako iniciativa jednotlivců, kteří jednají v rozporu s vůlí bohů a poslouchají pouze své vlastní vášně [162] .

Livius důsledně ospravedlňuje zahraniční politiku Říma až do jasného zkreslení reality. V jeho zobrazení války vždy začínají kvůli akcím odpůrců Římanů [157] . Porážky římských vojsk jsou obvykle způsobeny okolnostmi mimo jejich kontrolu [163] . Tento trend byl však charakteristický pro mnoho starověkých historiků. Kromě toho se předpokládá, že Livy si mohl všechny výklady o vypuknutí válek pouze mechanicky vypůjčit od historiků-předchůdců [157] . Livius však uznává krutost Římanů vůči podmaněným národům. Odsuzuje tedy drancování dobytého Řecka Římany [163] , nezastírá fakta o ničení měst, nemlčí o protestech místního obyvatelstva proti nové vládě, byť se snaží čtenáře přesvědčit, že nakonec se Římané a dobyté národy dohodli [164] .

Náboženské názory Livy

Livy o znameních a zázracích (XLIII, 13)

„Není mi neznámé, že kvůli současné všeobecné lhostejnosti, kvůli které si člověk myslí, že bohové nepředstavují vůbec nic, je nyní zvykem, že žádné znamení není ani oznamováno lidem, ani zaznamenáno v análech. Když však píšu o záležitostech starověku, má duše je jaksi sama naplněna starověkem a jistá úcta mi nedovoluje ve svých letopisech zanedbávat to, co i ti nejsoudnější lidé tehdy považovali za důležité pro stát“ [165]

Náboženství má v díle Livy významné místo. Historik hájí přesvědčení, že bohové se účastní pozemských záležitostí, pomáhají zbožným a brání nespravedlivým. Při tom nesestupují z nebe a přímo nezasahují, ale pomáhají tím, že poskytují příležitost k vítězství [166] . Podle historika bohové zvláště patronují římský lid. Neúcta k bohům se přitom může ukázat jako příčina mnoha katastrof pro Římany [167] . Náboženství považuje za základ veřejné morálky [168] , uznává existenci svobodné vůle, kvůli které jsou lidé odpovědní bohům za své činy [151] . Pro Livii je velmi důležité, zda politici a velitelé, které popisuje, jednali v souladu s nadpřirozenými znameními (viz níže), nebo je zanedbali [89] . Začátek ve třetí dekádě, Liviina pozornost k náboženským záležitostem začala klesat, možná v důsledku pečlivého studia racionalistického Polybia [169] . Plutarch však převypráví příběh o věštci, který se v roce 48 př. n. l. dozvěděl o výsledku bitvy u Pharsalu . E. o letu ptáků, s odkazem na poslední, nepřeživší knihy Livy [14] .

Náboženské názory samotného historika jsou hodnoceny různě: je mu připisována jak racionální skepse, tak neotřesitelná víra v římské bohy [170] [171] [172] . Jak poznamenává S. I. Sobolevsky , je nepravděpodobné, že by Livy sdílel všechny nadpřirozené víry, o kterých psal, a jeho náboženské představy se přinejmenším lišily od představ lidí [173] . AI Nemirovsky se domnívá, že náboženské názory římského historika se formovaly pod vlivem kultu císaře, který postupně zaváděl Octavianus Augustus. Livy, jak naznačuje badatel, považovala náboženství za časem prověřený způsob, jak uklidnit Římany [174] . Ve stejné době, spolu s demonstrováním důležitosti náboženství pro římskou společnost, Livius kriticky přehodnocuje řadu ustanovení mytologizované rané historie Říma [91] [168] . Tendence hlásit protiargumenty bezprostředně po příběhu o zázracích a legendách bez konečného závěru může být inspirována v těch letech populární filozofickou skepsí , která doporučovala zdržet se kategorických soudů, nebo touhou opustit rozhodnutí kontroverzního problému. dle uvážení čtenáře [172] .

Názory jsou často vyjadřovány o vlivu filozofie stoicismu na Livii . Michael von Albrecht naznačuje, že historik znal pouze tuto doktrínu a nelze ji připisovat stoikům, protože se nebral do úvahy neosobní osud, ale člověk jako tvůrce dějin [175] . Jiní badatelé naopak nacházejí v Dějinách konzistentní úvahu o rozhodující roli všemohoucího osudu či prozřetelnosti – představu, která je charakteristická pro stoiky [89] [176] [177] [178] [179] . Podle Patricka Walshe je blízkost Livy k myšlenkám stoicismu nejpatrnější v používání termínů „ osud “ ( fatum ) a „ štěstí “ ( fortuna ) v jejich stoickém smyslu [176] . Jeho stoické přesvědčení mohlo být o to silnější, že stoicismus, který se rozvinul v Řecku, byl v dobré shodě s principy tradičního římského náboženství [176] . Zároveň je třeba poznamenat, že samotní stoici byli v některých otázkách částečně rozděleni: zejména Posidonius obhajoval význam nadpřirozených znamení jako výraz vůle bohů, zatímco Panetius to popíral. Livius se v této věci připojil k pohledu Posidonia [176] .

Livius zapisuje všechna zázračná znamení (zázraky), považuje je za projevy vůle bohů [167] . Většina z nich je obsažena v popisu událostí po roce 249 př.n.l. e., když římští pontifikové začali zapisovat všechny informace o prodigii do státní kroniky [180] . Zvýšený zájem o nadpřirozené jevy historika, který opakovaně pochyboval o pravdivosti řady mýtů a legend (viz výše), je spojen s přesvědčením, že boží vůle se uskutečňuje prostřednictvím znamení [178] . Livy však někdy pochybuje o pravdivosti zázraků a zázraků [173] .

Patavinitas _ _

Gaius Asinius Pollio jednou řekl, že Livy se vyznačuje patavinitas (" Padova ", ze jména historikova rodného města). Význam tohoto slova není přesně znám a v současné době existuje několik různých výkladů tohoto tvrzení. Podle jedné verze šlo v jeho díle o „ paduánství “, tedy o slova a fráze charakteristické pro provinční řeč v Patavii [181] . Pollio mohl mít také na mysli bohatý [129] nebo vznešený styl Historie [94] . Existuje také verze o Polliově narážce na mravní vlastnosti samotného Livia: obyvatelé Patavie v římské době byli pokládáni za přívržence přísných mravních zásad [182] . Navrhuje se také verze o Polliově narážce na omezenost myšlení provinciála [140] .

Zachování skladeb

Ze 142 knih Dějin se do dnešních dnů dochovalo 35: knihy 1-10 o událostech od mýtického příchodu Aenea do Itálie do roku 292 př. Kr. E. a knihy 21-45 [comm. 10] o událostech od počátku druhé punské války do roku 167 před naším letopočtem. E. Navíc kniha 91, o válce se Sertoriem , částečně přežila .

Uvádějí se různé důvody, proč se Liviino dílo i přes jeho obrovskou oblibu ve starověku nedochovalo celé. Obrovské množství práce spojené s přepisem bylo nákladné a v důsledku toho musela každá kompletní kopie stát jmění. Na zachování tohoto díla měly vliv i další faktory. V šestém století papež Gregory I. nařídil spálit všechny knihy historika pro četné příběhy o „pověrách idolů“ [33] [183] .

Dodnes se dochovaly také četné úryvky Liviova díla, provedené v pozdní antice. První takový výtah z Liviova díla byl sestaven již v 1. století našeho letopočtu. e .: Martial se o něm zmiňuje . Nejznámější z dochovaných epitomátorů (z jiné řečtiny ἐπιτομή - redukce, extrakce, shrnutí) Livy - Granius Licinian , Eutropius , Festus , Paul Orosius . Známý je také papyrus od neznámého autora z 3. - počátku 4. století s nástinem římských dějin pro období 150-137 př. Kr. E. Nechyběly ani tematické úryvky: Lucius Annaeus Florus se soustředil na popis válek, Julius Obsequent na nadpřirozené události a znamení, jejichž představy hrály významnou roli ve veřejném životě Říma; Cassiodorus si vypůjčil seznamy konzulů od Liviho [184] . Tyto úryvky však mohly být sestaveny na základě nikoli původní práce, ale nějaké mezilehlé zkratky (případně uvedené Martialem) [185] . Pro orientaci v obrovském díle Liviova byly sestaveny perio ( starořecky περιοχή - úryvek z textu, úryvek) - krátké, obvykle v několika řádcích [comm. 11] , kde jsou uvedeny hlavní události, které byly podrobně popsány v každé knize. Periohy se dochovaly do dnešních dnů vcelku, s výjimkou úryvků z knih 136 a 137. Konečně se dochovaly samostatné úryvky od různých antických autorů [184] .

Liviiny další spisy se nedochovaly.

Rukopisy

Velký objem „Dějin“ vedl k tomu, že se ve středověku různé části díla (zpravidla desetiletí) uchovávaly a opisovaly odděleně, což předurčilo jejich odlišný osud.

První desetiletí je zachováno díky opisům z 9.-11. století, které se vracejí k jedinému chybějícímu rukopisu, upravenému na konci 4. - začátku 5. století (viz níže) [186] a známému jako "Simmakhov" nebo "Nicomachean" (symbol - "[N]"). Vezmeme-li v úvahu pozdně středověké opisy zhotovené krátce před vynálezem tisku ( lat. recentiores ), celkový počet rukopisů prvního desetiletí přesahuje 200. Rukopisy se dlouhou dobu dělily na „italské“ a „galské“. ale koncem 20. století byly rozděleny do tří skupin – „μ“ ( mu ), „Λ“ ( lambda ), „Π“ ( pi ). První skupinu představuje pouze rukopis Mediceus (symbol - "M"), vytvořený v severní Itálii v polovině 10. století, a dnes již ztracený rukopis Vormaciensis (název vznikl kvůli nálezu ve Wormsské katedrále ; symbol - " Vo"), část nesrovnalostí, které spolu s dalšími rukopisy zaznamenali filologové 16. století [187] . Zvláště zajímavé jsou dva fragmenty pozdní antiky – krátký fragment knihy 1 v papyru ze 4.–5. století nalezený v Oxyrynchus a fragmenty knih 3–6 ve veronském palimpsestu č. XL ze 4.–5. století (symbol - "V"), kterou objevil Charles Blume v roce 1827 a publikoval Theodor Mommsen v roce 1868 [186] [187] . V posledním textu bylo přes veškerou jeho stručnost nalezeno několik nesrovnalostí se všemi ostatními známými rukopisy [187] .

Třetí desetiletí se k nám dostalo díky více než 170 rukopisům, které jsou rozděleny do dvou hlavních skupin: za prvé, rukopis Puteanus Paris. lat. 5730 ("P") a jeho četné kopie, za druhé, rukopisy opsané ze ztraceného kodexu Spirensis . První skupina se podmíněně nazývá "Putean" podle latinizované verze příjmení humanisty Clauda Dupuise - " Puteanus ", druhá skupina - "Speyer" ( Spirensis ) kvůli katedrále ve Špýru , ve které nejvíce byl nalezen slavný rukopis této skupiny. Rukopisy první skupiny obsahují knihy od 21 do 30 a rukopisy druhé skupiny obsahují knihy 26-30 a také čtvrtou dekádu „Dějin“. Rukopis „P“ byl psán v 5. století unciálním písmem, které se později přestalo používat, což předurčilo četné chyby při jeho opisování ve středověku. Za tisíc let, které uplynuly před vynálezem tisku, se stav tohoto rukopisu výrazně zhoršil a některé stránky, zejména na samém začátku a konci, byly ztraceny. První známé kopie - vyrobené v Tour Vaticanus Reginensis 762 (nebo Romanus , "R") z počátku 9. století a vyrobené v Corby nebo Tour Mediceus z konce 9. století ("M") - také nejsou příliš dobře zachovány a pro rekonstrukci původního textu (zejména první a poslední stránky, následně ztracené v původním rukopisu) je cennější rukopis Parisinus Colbertinus ("C") z 11. století vyrobený v Cluny. Všechny ostatní kopie ve skupině "Putean" byly vyrobeny s "R" [188] [189] [190] .Na počátku 14. století vznikl na základě kopie této skupiny rukopis Aginnensis („A“), na jehož vzniku se podle teorie Giuseppe Billanoviće Petrarca aktivně podílel na vzniku . Kromě třetí dekády byly do tohoto rukopisu zahrnuty první a čtvrté dekády Historie a text byl pozměněn, což Billanovic připsal Petrarcovi. Následně tento rukopis opravil největší filolog své doby Lorenzo Valla [191] . Ačkoli hypotéza o Petrarcově vážném příspěvku byla široce přijímána, jeho příspěvek byl nyní vážně revidován směrem dolů – většinu práce vykonali jeho předchůdci [192] . Původní zdroj rukopisů skupiny „Speyer“ není znám. Dlouhou dobu byl považován za rukopis nalezený Beatem Renanem ve špýrské katedrále a brzy ztracený: zachovaly se pouze dva listy, díky čemuž bylo možné jej datovat do 11. století a považovat Itálii za nejpravděpodobnější místo stvoření. Dalším možným zdrojem této tradice je někdy považován Taurinensis palimpsest (pojmenovaný podle latinizovaného jména pro Turín , zkráceně „Ta“) s fragmenty knih 27 a 29, jejichž rukopis byl ztracen při požáru v roce 1904. Původní dokument byl vyhotoven v 5. století a pro většinu nesrovnalostí se shodoval s rukopisy skupiny „Speyer“. Od konce 20. století je však „Ta“ někdy označováno jako samostatná tradice, která neopustila středověké kopie. Zajímavostí pro rekonstrukci původního textu je i rukopis „H“, vzniklý již v 15. století, ale v řadě možností čtení se liší od ostatních rukopisů skupiny „Speyer“ [191] .

Čtvrté desetiletí se dochovalo prostřednictvím několika rukopisů různého původu. Naprostá většina rukopisů (asi sto) obsahujících text čtvrtého desetiletí má dvě výrazné mezery - vynechávají knihu 33 a konec knihy 40. Chybějící text byl obnoven až v 17. století ze dvou rukopisů okopírovaných z jiných originály. Prvním zdrojem pro rekonstrukci chybějícího textu byl rukopis nalezený v mohučské katedrále ( Moguntinus ), který se ztratil krátce po zveřejnění svého textu. Druhým zdrojem byl fragmentárně dochovaný unciální rukopis ( Bambergensis Class. 35a ), vytvořený v 5. století, o kterém je známo, že jej získal v Piacenze císař Otto III . Dvě kopie tohoto rukopisu byly vyrobeny předtím, než byl starověký rukopis použit pro hospodářské účely – dva jeho fragmenty byly použity ke svázání další knihy [193] [194] [195] . V roce 1906 byly v Lateránské bazilice v Římě nalezeny roztroušené fragmenty rukopisu knihy 34 ze 4.–5. století [195] .

Páté desetiletí je zachováno jediným rukopisem Vindobonensis Lat. 15 , pocházející z počátku 5. století a objevený teprve v roce 1527 v klášteře Lorsch Simonem Grineyem [193] . Tento rukopis pravděpodobně získal klášter v době svého rozkvětu v " karolské renesanci " [196] , ale na dlouhou dobu byl zapomenut. Po nálezu byl rukopis převezen do Vídně, i když se do té doby několik listů ztratilo a jejich obsah je restaurován pouze z textu vytištěného Greeneym. Text rukopisu je dosti obtížně čitelný a nechává prostor pro interpretaci, což zhoršuje průměrná zachovalost 1500 let staré listiny a chyby písaře - předpokládá se, že ne vždy správně rozebral kurzívní písmo v původní rukopis [197] .

Konečně, významný fragment knihy 91 se zachoval díky palimpsestu v rukopisu Vaticanus Palatinus lat. 24 [198] . Byl objeven v roce 1772; později byly ve stejném rukopise nalezeny fragmenty Senecových děl, které byly nejprve zaměněny za ztracené spisy Cicera [199] . Periohy dějin jsou nejlépe zachovány v heidelberském rukopisu z 11. století [200] .

Pátrání po rukopisech starověkých spisovatelů, charakteristických pro humanisty, se rozšířilo i na Liviho - četné úspěchy milovníků starověku umožnily doufat v objevení chybějících knih jeho kompozice, protože rozsah Historie byl znám z recenze starých spisovatelů. Bezprostřední předchůdce humanistů Lovato Lovati , který se živě zajímal o starověk [201] aktivně vyhledával Livyiny knihy . Petrarch litoval ztráty druhého desetiletí [202] . Je známo, že cíleně pátral po rukopisech Livy a Coluccia Salutati [203] . Pátrání po humanistech bylo živeno kolujícími fámami: proslýchalo se, že v klášteře poblíž Lübecku (možná šlo o Cismara ) se zachoval úplný text Historie a jistý Dán, přijíždějící do Itálie, tvrdil, že viděl rukopisy deseti desetiletí historie v Sorø [204] [205] . Všechny tyto fámy se nepotvrdily. Leonardo Bruni , který se zoufale snažil najít druhou dekádu dějin, sestavil svou vlastní historii první punské války v latině .

Navzdory snaze znalců starověku pátrat po rukopisech ztracených částí Dějin jsou nálezy velmi vzácné a často jde o kopie již známých rukopisů – takový byl například nalezen v Marburgu v archivech bývalého knížectví. Waldeck s fragmenty prvního desetiletí [207] . Rukopisy ztracených knih jsou obvykle velmi staré a malé velikosti, jako malý fragment knihy 11 nalezený polskou archeologickou expedicí ve starověkém koptském klášteře v roce 1986 [208] [209] .

První tištěná vydání a rané překlady

První tištěné vydání (edice princeps ) Historie bylo vyrobeno v Římě kolem roku 1469 Arnoldem Pannartzem a Conradem Sweinheimem [210] . Předmluvu k vydání napsal humanista Giovanni Andrea Bussi , žák Vittorina da Feltra [211] . Chyběly v ní knihy 41-45, nalezené o půl století později, a kniha 33, která v rukopisech často chyběla [212] . V roce 1519 Nicholas Carbach ( nebo Carbachius ) a Wolfgang Angst ( Wolfgang Angst ) publikovali v Mohuči „Historie“ s fragmenty knihy 33 (počínaje polovinou 33.17), nalezené v rukopise z mohučské katedrály (viz výše) [ 195] . V roce 1616 vydal Gaspar Lusignan ( Gaspar Lusignanus ) v Římě „Historie“ s celou knihou 33, založenou na bamberském rukopisu [195] .

První překlady "Historie" do moderních evropských jazyků - italštiny, francouzštiny a španělštiny - se objevily ve středověku (viz níže). V roce 1505 vydali Bernhard Schöfferlin a Ivo Wittig první překlad knih o historii, které měli k dispozici, do němčiny [213] . Jelikož si nekladli za cíl vytvořit co nejpřesnější překlad, Schöfferlin a Wittig se někdy od původního textu odchýlili a vkládali například komentáře o identitě starých Galů s moderní francouzštinou přímo do textu [214] . V roce 1523 Nikolaj Karbach vydal nový, úplnější překlad do němčiny. Livii poprvé přeložil do angličtiny Philemon Holland v roce 1600 [213] .

Vliv

Starověk

Mezi současníky a bezprostředními potomky byl názor na Livii smíšený, ale později se vytvořilo vysoké ocenění jeho práce. Gaius Asinius Pollio se o Livii vyjádřil kriticky [193] . Suetonius hlásí, že císař Caligula se chystal odstranit své spisy z knihoven (viz příloha vpravo) [215] . Suetoniova zpráva o těchto Caligulových plánech je někdy interpretována jako důkaz skutečného zničení mnoha rukopisů, což ovlivnilo špatné uchování spisů Liviových [216] , ale často se má za to, že ve skutečnosti nemá žádné důsledky jako nepovedený vtip. nebo kritika císaře [217] [218] [219] [ 220] . Císař Domitianus , který popravil jistého Mettia Pompusiana, byl historikovi také podezřelý , protože podle Suetonia „měl císařský horoskop a nosil s sebou kresbu celé země na pergamenu a projevy králů a vůdců od Tita. Livius“ [221] . Quintilianus držel Liviin styl ve vysoké úctě a přirovnával jej k „otci historie“ Herodotovi . Tacitus považoval Livia za nejvýmluvnějšího historika a Seneca mu v tomto ukazateli přiřadil třetí místo mezi všemi římskými autory po Ciceronovi a Asiniovi Polliovi [222] .

Livyho informativní esej se stala zdrojem pro řadu autorů píšících o minulosti. Mezi ně patří Lucan, Silius Italicus, Valery Maximus, Frontinus [111] , Velleius Paterculus [223] , Plutarch [224] , Dio Cassius, Asconius Pedianus [225] , Florus, Granius Licinianus, Aurelius Victor, Eutropius, Festus, Codorius Julius Obsequent [198] , Pavel Orosius [226] . Existují také fragmenty „Epitome“ zachované ve slavném papyru 13 z egyptského Oxyrhynchus (viz foto výše) [198] . Podle Michaela von Albrechta básník 2. století Alfius Avit převyprávěl některé fragmenty Livii ve verších [198] ; Benjamin Foster připisuje podobné dílo pozdnímu antickému spisovateli Avienovi [225] . K popularitě Liviina stylu přispělo všeobecné přijetí „Historie“: antičtí autoři jej často napodobovali [111] . Se zájmem bylo zpracováno i historické pojetí Livy. Například jeho mladší současník Velleius Paterculus bývá někdy považován za Liviova nástupce, i když Velleiovo dílo je mnohonásobně menší než „Historie“ jeho předchůdce [227] .

Zájem o Livii a vysoké ocenění jeho díla pokračovaly až do pozdní antiky. Jeroným ze Stridonu považoval Livii spolu s Herodotem, Thukydidem a Sallustem za vzor pro historiky [228] . V roce 396 nabízí Quintus Aurelius Symmachus v dopise Protadiovi alternativu k Liviově „Historie“ pro studium raných válek s Germány – „germánské války“ od Plinia Staršího a „Zápisky o galské válce“ od Caesara [229 ] . Decimus Magnus Ausonius , hovořící o učitelích rétoriky a gramatiky v Burdigalu (dnešní Bordeaux ), zmiňuje známost jednoho z nich s Livy [230] . Na konci 4. a na začátku 5. století tři urození Římané - Tascius Viktorián, Nicomachus Dexter a Nicomachus Flavian - ve svém volném čase opravili chyby v prvních knihách Liviových. Jimi opravený text tvořil základ všech dochovaných rukopisů z prvního desetiletí Liviova [231] [232] . V roce 401 předal Symmachus kopii Historie Valerianovi, který se pustil do opravy textu. Pozdější písaři přenesli Valerianovy opravy spolu s některými doprovodnými komentáři [229] [comm. 12] .

Středověk

Na přelomu antiky a středověku si Livius udržel autoritu – citoval jej římský papež Gelasius I. a gramatik Priscianus použil ve svém díle „Historie“ [225] . V raném středověku však zájem o Libyi klesá spolu s obecnou úrovní vzdělání. Jasnou známkou změny priorit je opětovné použití rukopisů „Historie“, které byly vymazány a použity k zaznamenání dalších děl [233] . V Lateránské bazilice byly křesťanské relikvie zabaleny do rukopisu Historie [195] . Pozdější autoři připsali papeži Řehořovi I. iniciativu spálit všechny kopie „Historie“, které byly objeveny kvůli množství pohanských předsudků v nich [234] (tato verze je přijímána i v moderní historiografii [183] ). V polovině 7. století biskup Oduan z Rouenu , hájící přednost církevní literatury před světskou, zmínil Livii mezi světskými autory. John Sandys upozornil na skutečnost, že biskup považoval Tullia a Cicerona za dvě různé osoby, proto podle badatele mohl Audouin odsuzovat světské autory, aniž by četl jejich spisy [235] . Navzdory vyhrocenému boji s pohanským kulturním dědictvím neviděl současník Auduanu, mnich Jonáš z Bobbia , autor života Kolumbana , nic špatného na citaci Livy [236] .

Vzestup zájmu o římského historika přichází s " karolínskou renesanci ". Stopy po studiu Livyho se nalézají u Einharda , ačkoli hlavním vzorem pro jeho biografii Karla Velikého byl Suetoniův Život dvanácti Caesarů [237] . Odkazy na Livii a mnoho dalších starověkých autorů lze nalézt v Servat Lupa , opat kláštera Ferrières [238] . Během tohoto období byly vyrobeny dvě kopie „Historie“: v Tours kolem roku 800 a v Corby v polovině devátého století [239] . O sto let později koupil cenný rukopis se čtvrtým desetiletím císař Ota III . [194] ( viz část Rukopisy ).

Po většinu středověku byly nejčtenější první čtyři knihy Dějin, které pokrývaly první století římských dějin . Středověcí autoři kromě zájmu o Liviovy faktografické informace oceňovali eleganci jeho stylu: např. historik Lambert z Gersfeldu se pokusil napodobit styl Livyho a Sallusta [240] . Dvanácté století zaznamenalo postupný nárůst popularity Livy [241] . Vilém z Tyru znal Livii a používal jeho společenskou terminologii [242] . Jan ze Salisbury ho znal , i když je nalezen pouze jeden odkaz na „Historie“ [243] . Jean de Meun použil příběh o Virginii v Romanci o růži [198] , římského historika cituje Pierre z Blois [244] a zná ho Roger Bacon [245] . V polovině 13. století zařadil John de Garlandia, profesor na Sorbonně, Livii na seznam literatury pro studenty [246] . Kvůli nedostatku faktických informací považovali středověcí autoři někdy Tullia a Cicera za dva různé lidi (viz výše) a Plinia Staršího a Plinia Mladšího za jednu osobu. Walter Burley si spletl Livy s Livy Andronicus [247] .

Historik Albertino Mussato [248] zažil významný vliv Livy . Vliv „Historie“ byl zvláště výrazný při úpravě popisů Camilla a Scipia Africana římským historikem [249] . Napodobili styl Livy Giovanni da Cermenate [249] a napsali dějiny Čech Enea Silvio Piccolomini, který se později stal papežem pod jménem Pius II [250] . Vliv Liviova jazyka lze nalézt také ve spisech Dante Alighieriho [251] [comm. 13] . Ačkoli Livy nebyla mezi postavami v Božské komedii [comm. 14] , básník jej označuje za spolehlivý zdroj informací [comm. 15] . Peruánský Brunetto Latini připisoval fiktivní projevy z Libye, populární v tomto období [255] .

Podle rozšířené verze se Francesco Petrarca osobně účastnil sestavení kompletního korpusu Dějin - opravoval 1., 3. a 4. desetiletí, které byly pod jeho vedením zkopírovány. Je možné, že Petrarca také udělal kritickou práci, když zapsal nesrovnalosti z jiného rukopisu. Rukopis s Petrarkovými autografy (přežívající dodnes) byl v té době považován za úplný, protože knihy 41 až 45 ještě nebyly objeveny [256] (verze o Petrarcově aktivní účasti viz sekce Rukopisy ). Petrarca později označil spisy Livii a Valeria Maxima za své oblíbené historické knihy . Italský básník psal také dopisy mrtvým autorům, mezi jejichž adresáty byl i Livius [202] . Zajímá mě Livy a Boccaccio . Kromě citátů z „Historie“ byly na letáku rukopisu Livy z Laurenziany [258] nalezeny komentáře italského spisovatele . Předpokládá se, že to byl Boccaccio, kdo byl autorem překladu knih 21-40 „Historie“ do italštiny [146] [259] . Před vynálezem tisku byly rukopisy Dějin extrémně drahé: je známo, že básník Antonio Beccadelli prodal svůj majetek, aby si koupil kopii Liviina díla .

Petrarchův přítel Pierre Bersuire přeložil Livyho Historii do francouzštiny na žádost Jana Dobrého [comm. 16] , což přispělo k oblibě římského autora u čtenářské veřejnosti [260] [261] . Bersuireovo dílo tvořilo základ překladů na Pyrenejském poloostrově ( Pero López de Ayala ) a ve Skotsku ( John Bellenden ) [261] . Ve Francii byla rozšířena i moderní zkratka Livy: Benvenuto da Imola napsal a Jean Mielo přeložil do francouzštiny Romuleon , kompilaci o římských dějinách, jejíž byl Livius důležitým zdrojem [262] .

Během renesance na sebe Livy upozornil jako nezávislý autor, zatímco dřívější „Historie“ byla považována především za galerii příkladných hrdinů a zdroj vojenských a politických technik. Zároveň mu byla přidělena sláva největšího římského historika [146] [261] . Humanisté považovali srovnání současníků s Livy za mimořádně čestné. François de La Mothe Le Vailé tedy srovnával zásluhy historika Marka Antonyho Sabellica o Benátky s rolí Livy pro Řím [263] a Leonardo Bruni se vědomě snažil udělat pro Florencii to, co Livius pro Řím [264] . Básník Heinrich Bebel řadil Livyho nad všechny ostatní historiky všech dob, i když většinou chválil jeho elegantní styl . Celkově se humanistická historiografie snažila částečně distancovat od středověkých kronik a autoři se častěji opírali o antické příklady, především o populární Sallust a Livius [265] .

Nový čas

Niccolò Machiavelli napsal Rozpravy o první dekádě Tita Livia, jednu z prvních prací o politické teorii, i když myšlenkám florentského autora nebyl bližší Livy, ale Tacitus [146] [261] [267] . Další vlivný myslitel 16. století, Michel Montaigne , se mohl volně orientovat v díle Livy [268] . V roce 1548 bylo v Padově postaveno mauzoleum slavného občana [261] .

Děj tragédie Sofonisba (1514-1515) od Giangiorgia Trissina , která měla velký vliv na moderní divadlo, vychází z událostí popsaných Liviem [261] . V Anglii byla Livy cenným zdrojem inspirace a zdrojem politické moudrosti pro čtenářskou veřejnost za vlády Alžběty I. a Jakuba I. The History byl chválen pro svůj půvabný styl, ale kritizován za to, že do vyprávění vkládal fiktivní řeči. Kromě toho byla Livy používána jako zdroj pro dramatické spisy – z velké části na materiál „Historie“ byly napsány tři hry od Johna Webstera , Thomase Heywooda a Johna Marstona a také hra „Appius a Virginia“ v roce 1575 od jednoho neznámý autor [269] a báseň „Lukrécie“ od Williama Shakespeara (ovšem Ovidius byl pro ni neméně důležitým zdrojem ) [270] . Ve Francii sloužila „Historie“ jako základ pro děj hry „Horace“ od Pierra Corneille [270] a byla jedním ze zdrojů inspirace pro Jeana Racina [271] . Livy byla jedním ze zdrojů inspirace pro italského libretistu Apostola Zena . Popularita příběhů z „historie“ v evropské kultuře moderní doby byla způsobena zručným složením textu Livy, živými obrazy postav a diskusí o aktuálních morálních otázkách [270] . Kromě literárních děl byly „Historie“ zdrojem inspirace pro umělce, kteří psali na populární témata z dávné historie, a pro skladatele (např. pro Francesca Cavalliho ) [271] .

V 16. století se sláva Libye stala celosvětovou. Ve východní Evropě byly „Historie“ jedním z prozaických vzorů, kterými se místní autoři píšící v latině [274] řídili a v důsledku kolonizace Ameriky se američtí Indiáni setkali i s Libyí, neboť „Historie“ byla studována na Collegium of Santa Cruz de Tlatelolco v Mexico City ve 30. letech 16. století spolu s dalšími klasickými autory [275] .

Hugo Grotius , který rozvinul teorii mezinárodního práva , často čerpal z důkazů Livy, aby ilustroval své myšlenky [270] . První dekáda Dějin inspirovala Montesquieua k napsání Úvahy o příčinách velikosti a pádu Římanů a sbírka projevů sestavená Jeanem-Jacquesem Rousseauem z Dějin ovlivnila projevy řečníků Francouzské revoluce [270]. . Ve veřejných projevech řečníků a periodik této doby se nachází mnoho obrázků převzatých z Historie čtené ve školách [276] . Znalec projevů ve spisech Livy a Sallusta byl Thomas Jefferson , který je jako řečník postavil nad projevy Cicera [277] .

N. M. Karamzin napsal, že „[nik] nepřekonal Livy v kráse příběhu“ [106] . Titus Livius byl velmi ceněn Decembristy [279] . Podle vzpomínek aktivního účastníka hnutí Decembrist , I. D. Jakuškina , „Plutarchos, Titus Livius, Cicero a další [antičtí autoři] byli referenčními knihami téměř každého z nás. Podle G. S. Knabeho děkabristy přitahovalo vyzdvihování republikánských ideálů svobody, odsuzování tyranské autokracie a podpora boje proti monarchii [280] . V. G. Belinsky srovnal Livii s Homérem , přičemž poukázal na epický charakter „Historie“ [5] (viz rámeček vpravo).

Vědecká studie

Obnova textu. Komentáře

Kritické práce na opravách chyb v rukopisech „Dějin“ započaly již ve starověku – na přelomu 4. a 5. století byla v textu prvního desetiletí provedena řada oprav úsilím Valeriana, Tascia Viktoriánského, Nicomachus Dexter a Nicomachus Flavian [231] [232] . Některé komentáře těchto odborníků na pozdní antiku později mechanicky zkopírovali středověcí písaři [229] . V renesanci pokračovali humanisté - znalci latinského jazyka v práci na sestavování emendací (oprav). Podle Giuseppe Billanovice ( viz část Rukopisy ) Petrarca, který dohlížel na sestavení rukopisu s plným textem Historie, poukázal na několik nesrovnalostí v textu s použitím jiného rukopisu [256] . Tento rukopis použil slavný filolog Lorenzo Valla . Jeho opravy v knihách 21 až 26 jsou považovány za velmi cenné a mnohé z nich jsou stále přijímány [281] . Wallovy opravy, vydané jako samostatná práce, nejen vyřešily vědecké problémy, ale také ukázaly současníkům, jak vést filologickou práci. Mnoho vzdělaných lidí nabízelo vlastní četbu ručně psaných textů, ale Valla nastavil extrémně vysokou laťku pro kritickou práci, čímž zdiskreditoval práci některých svých kolegů .

Vzhledem k obrovskému objemu „Historie“ a spletitosti rukopisné tradice (viz výše) je původní text Liviova díla po částech restaurován různými badateli. Z moderních vydání Historie v původním jazyce je vydání z roku 1974 připravené Robertem Ogilviem považováno za nejlepší verzi textu prvních pěti knih [283] . Vzhledem k nedostatku nových kvalitních vydání knih 6-10 je základní verzí textu vydání, které v roce 1919 upravili Charles F. Walters a Robert S. Conway . Má inherentní nevýhody, které jsou pro kritickou edici zásadní – nespolehlivost výběru možností v různých interpretacích a zastaralou rekonstrukci rukopisné tradice, kvůli níž byly upřednostňovány texty jiných rukopisů [283] . Kvalitní vydání knih 21-45 byla vydána v edici Teibner Library 70.-90. Editory latinského textu byli Thomas A. Dorey (knihy 21-25), Patrick Walsh (knihy 26-30) a John Briscoe ( knihy 31-45). Jejich práce je vysoce ceněna, i když každý badatel odhalí drobné nedostatky, například výběr úprav Patricka Walshe v případě nesrovnalostí v rukopisech je někdy považován za nezřejmý a John Briscoe raději nevyplňoval krátké mezery a poškozené fragmenty textu s úpravami vůbec [283] .

Liviho objemné dílo s řadou nejasných míst si často vyžádalo objasnění různých filologických či historických otázek. Kolem roku 1318 sestavil Nicholas Trivet na žádost papežské kurie komentář k „Historie“ Livy [284] . Jediným úplným komentářem k Livii je 10svazkové dílo Wilhelma Weissenborna (později se k němu připojili Moritz Müller a Otto Rossbach), vydané v letech 1880-1924. Tento komentář se vyznačuje důrazem na jazykové rysy „Dějin“ a jeho role při řešení historických a obecných literárních otázek je mnohem menší. Hlavními současnými díly jsou komentáře Roberta Ogilvyho ke knihám 1–5, Stephena Oakleyho ke knihám 6–10, Ursuly Händl-Sagawe ke knihám 21 a Johna Briscoea ke knihám 31–40 283] .

Vědecká studie Libye

Postoj badatelů k Libyi se v průběhu 19. a 20. století výrazně změnil. Počátkem 19. století provázela Tita Livia sláva největšího římského historika ( viz část „Vliv“ ), nicméně pečlivé studium textu „Historie“ a srovnání s údaji z jiných zdrojů obrátilo se stal předmětem ostré kritiky. Historicitu „Dějin“ zpochybnili Pierre Bayle , Louis de Beaufort a Barthold Niebuhr , kteří studovali především první desetiletí Liviova díla, věnované rané historii Říma [285] . Niebuhr navrhl, že primárním zdrojem většiny Liviiných informací o rané Republice byl folklór [286] . Pod jeho vlivem bylo v 19. století provedeno mnoho studií, které hledaly stopy výpůjček od Annalistů - pramenů Liviových - v textu Dějin. Metody používané badateli při analýze Liviových spisů se následně rozšířily do celé historické vědy [285] . Theodor Mommsen zdůvodnil myšlenku Liviova mechanického přenosu politické a právní reality své doby do dějin carského období a rané římské republiky [287] . V důsledku toho byl obraz Livy jako vypravěčky a vynálezce na dlouhou dobu zafixován v historiografii [271] . Spolu s mírně kritickými a hyperkritickými názory si přívrženci Liviiny pravdivosti užívali určitého vlivu. Zejména Hippolyte Taine [288] považoval „Historie“ za spolehlivou .

Gary Forsythe rozdělil studie zabývající se různými aspekty „historie“ do dvou hlavních skupin – tradiční „historická škola“ a „literární škola“, která se zformovala ve druhé polovině 20. století pod vlivem děl Ericha Burkeho ( Erich Burck ) a Torrey Luce ( Torrey J. Luce ). Zástupci prvního směru obvykle považují „Historie“ za mechanickou kompilaci pozdějších ztracených děl analistů, což určuje zvláštní zájem o hledání primárních zdrojů Livy. Zástupci „literární školy“ ve svých závěrech vycházejí z uznání nezávislosti „Dějin“ a studují vnitřní rysy tohoto textu. Uznání „Historie“ jako soběstačného objektu zkoumání má však opačný efekt: namísto prakticky orientovaného přístupu „historické školy“ se představitelé nové generace badatelů ne vždy snaží navázat spojení mezi Liviovým textem a historickou realitou a jejich závěry jsou někdy v rozporu s koncepty přijatými v antických studiích. Rozdíly mezi těmito dvěma oblastmi se týkají výzkumných metod. Na rozdíl od představitelů „historické školy“, jejichž výzkumné metody se od 19. století změnily jen málo, a jsou tedy vážně zastaralé, využívají badatelé „literární školy“ celý arzenál metod moderní literární kritiky [289] . Rozšíření nového přístupu ke studiu „Historie“ nastalo současně se zlepšením obecného mínění o Libyi. Byly zohledněny objektivní obtíže, které římského historika provázely při shromažďování dokumentů, rozšířilo se přesvědčení, že Livius pečlivě pracoval s dostupnými prameny, a mnohé nedostatky jeho práce byly charakteristické téměř pro celou starověkou historiografii [80] . Podle Ronalda Mellora badatelé často kladli na Liviho požadavky, které jsou pro moderní historiky akceptovány, a teprve ve 20. století bylo možné ocenit místo Liviho na pozadí historiografie své doby [271] .

Komentáře a citace

Komentáře

↑ I. M. Tronsky uznává psaní děl a rétorický charakter pro Livy [6] .
↑ Ronald Mellor připisuje vzhled rozdělení na pentády a desetiletí antice [34] , Robert Ogilvy spojuje dělení na pentády se standardní délkou papyrusového svitku – do každého svitku se mělo vejít pět knih „Historie“ [35 ] . Ovšem například T. I. Kuzněcovová odkazuje rozdělení na desetiletí do 5. století našeho letopočtu. E. [36] (zřejmě kvůli zmínce o tomto rozdělení papežem Gelasiem I. [37] ), v Dějinách římské literatury, ed. N. F. Deratani rozdělení na desetiletí je připisováno době po smrti Livy [38] . Livyho překladatel do angličtiny Benjamin Foster se domnívá, že rozdělení celého textu na desetiletí, včetně pozdějších knih jiné struktury, je způsobeno jednáním písařů, kteří text po částech kopírovali [39] .
↑ Podle Paula Burtona se druhé vydání prvního Pentateuchu časově shodovalo s vydáním druhého Pentateuchu: podle jeho názoru vydal Livius v letech 27-25 př. n. l. společně knihy 1-10. e., ačkoli původní vydání prvních knih se objevilo dříve [52] .
↑ Předpokládá se však, že Livius nepoužil původní díla Calpurnia Pisa a Fabia Pictora, ale jejich pozdější adaptace [68] [69] [70] .
↑ Nicméně například A. I. Nemirovsky a V. S. Durov přiznávají, že Aelius Tubero byl jedním z nejdůležitějších zdrojů Liviova v prvních knihách jeho díla [73] [74] .
↑ Například „ Itaque non castris positis, non exspectato hostium exercitu, raptam ex agris praedam portantes Veios rediere “ - „Aniž postavili tábory, aniž by čekali na nepřátelské jednotky, vrátili se do Veii a nesli kořist z polí“ ( přeložil V. M. Smirin) v knize 1 a „ Consuls eo anno agro tantum Ligurum populato, cum hostes exercitus numquam eduxissent, nulla re memorabili gesta Romam ad magistratus subrogandos redierunt “ - „Konzulové letos pouze zpustošili země, ale Liguriany zdevastovali nešli do bitvy a oni, aniž by udělali něco památného, se vrátili do Říma, aby uspořádali volby “(přeložil O. L. Levinsky) v knize 45.
↑ Překlad N. F. Derataniho pro „Dějiny římské literatury“ [124] . V moderním překladu do ruštiny N. A. Pozdnyakové, ed. M. L. Gasparov a G. S. Knabe použili jinou metaforu – „celý národ je zapletený v dluzích“.
↑ Označení Livija slovem „Pompejský“ však nemohlo mít negativní konotaci, dokud byl Octavianus Augustus císařem. Někteří badatelé (zejména A. I. Nemirovskii) se domnívají, že Pompeiovo vysoké hodnocení začalo být považováno za projev opozičních nálad až za Tiberia a Caliguly [144] .
↑ Podkladem pro hypotézy o protisrpnové orientaci posledních knih historika bývá poznámka k periohovi knihy 121 o jejím vydání po Augustově smrti [26] [35] . Tento dodatek v ruských překladech chybí.
↑ Knihy 41 a 43 jsou neúplné.
↑ Objem perioh knih 48 a 49 však přesahuje dvě tištěné stránky.
↑ Revize rukopisů Dějiny Livy římskými aristokraty by podle Johna Sandyse , mohly vytvořit módu pro takové studie – jsou známy nejméně tři pokusy opravit text Martiala v příštích několika letech [229 ] .
↑ Z povahy Dantových odkazů na Livii se předpokládá, že italský autor mohl číst pouze první čtyři knihy Dějin [252] .
↑ John Sandys objeví Livy (I, 4, 141) [253] v údu Božské komedie , ačkoli originál je o Lině . Livy je přítomna pouze v anglickém překladu Božské komedie od Henryho Longfellowa : „ Kvalitami jsem viděl dobrého sběratele, // Hight Dioscorides; a Orfeus viděl Já, // Tully a Livii a mravního Senecu , <…>“ (I, 4, 139-141).
↑ Dante. Božská komedie, Peklo, 28, 12: " Ital. Livio, che non erra ." V překladu M. L. Lozinského : "Jak píše Livy, ta pravá je úplně." Doslovný překlad je „Livy, která se nemýlí“ [114] nebo „Livy, která se nemůže mýlit“ [254]
↑ John Sandys píše, že objednavatelem překladu byl "Král Jan III. (zemřel 1341)" - " ...na žádost krále Jana III. († 1341) " [204] , ačkoli Jan II. byl posledním francouzským králem toho jména.

Citáty

↑ 2.3.8: „Nikdy jste nečetli o nějakém Gaditanovi, který byl tak zasažen slávou Tita Livia, že se na něj přišel podívat z konce světa, a když se podíval, hned se vrátil“ (přeložil M. E. Sergeenko , A. I. Dovatura).
↑ Luciliovi, 100, 9: „Jmenujte se také Titus Livius: vždyť on také psal dialogy, které lze přičíst stejně filozofii jako historii, a knihy upřímně filozofického obsahu.“
↑ (Liv. XLIII, 13, 2) Titus Livius, XLIII, 13, 2. Citát: „Když však píšu o starověkých věcech, moje duše se nějak naplňuje starověkem a jakási úcta mi nedovoluje zanedbávat v letopisy těží, protože i ti nejrozumnější muži to tehdy považovali za důležité pro stát“ (překlad N. P. Grintser, T. I. Davydová, M. M. Sokolskaja) .
↑ 1 2 (Tac. Ann. IV, 34) Tacitus. Annals, IV, 34. Citát: „Titus Livius, nejslavnější, nejvýmluvnější a nejpravdivější z našich historiků, chválil Gnaea Pompeia takovými chválami, že ho Augustus nazval Pompejcem, a to však nerušilo jejich přátelské vztahy. “
↑ (Liv. IV, 20) Titus Livy, IV, 20: „Po všech spisovatelích, kteří mě předešli, jsem napsal, že Aulus Cornelius Cossos přinesl druhou vojenskou zbroj do chrámu Jupitera Dárce jako vojenský tribun. Nemluvě však o tom, že „tukem“ rozumíme brnění, které vůdce odebral, a vůdce známe pouze toho, pod jehož velením se válka vede, hlavní je, že nápis vyrobený na zbroj ukazuje na vyvrácení našich slov, že je Koss získal, když byl konzulem. Když jsem slyšel od Augusta Caesara, zakladatele nebo restaurátora všech chrámů, že po vstupu do chrámu Jupitera Feretria, který se rozpadl a později jej obnovil, on sám to četl na plátěném náprsníku, považoval jsem to za téměř svatokrádež, abychom skryli, že Caesar, ten, kterému vděčíme za samotný chrám, byl svědkem této Kossovy zbroje.

Poznámky

↑ 1 2 3 4 5 Mellor R. Římští historici. - Londýn; New York: Routledge, 1999. - S. 49.
↑ Ogilvie RM Livy // Cambridgeské dějiny klasické literatury / Ed. od EJ Kenney, WV Clausen. — Sv. 2: Latinská literatura. - Cambridge University Press, 1982. - S. 459-460.
↑ 1 2 3 4 Mellor R. Římští historici. - Londýn-New York: Routledge, 1999. - S. 48.
↑ Albrecht M. Dějiny římské literatury. T. 2. - Moskva: řecko-latinský kabinet, 2004. - S. 911.
↑ 1 2 3 Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antická epická historiografie. Herodotos. Titus Livy / Rev. vyd. M. L. Gašparov. — M.: Nauka, 1984. — S. 96.
↑ 1 2 3 Tronsky I. M. Dějiny antické literatury. - L .: Uchpedgiz, 1946. - S. 420.
↑ Chistyakova N. A. , Vulikh N. V. Dějiny antické literatury. - 2. vyd. - M .: Vyšší škola, 1971. - S. 373.
↑ 1 2 Durov V.S. Umělecká historiografie starověkého Říma. - Petrohrad: Nakladatelství St. Petersburg State University, 1993. - S. 68.
↑ 1 2 Syme R. Livy a Augustus // Harvardská studia klasické filologie. - 1959. - Sv. 64. - S. 40.
↑ Albrecht M. Dějiny římské literatury. T. 2. - Moskva: řecko-latinský kabinet, 2004. - S. 912.
↑ 1 2 3 4 Titus Livy / Dějiny římské literatury. - Ed. S. I. Sobolevskij, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovský. - T. 1. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959. - S. 471.
↑ Knabe G. S. Materiály k přednáškám o obecné teorii kultury a kultuře starověkého Říma. — M.: Indrik, 1994. — S. 431.
↑ 1 2 Mineo B. Introduction: Livy // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - P. XXXIII.
↑ 1 2 (Plut. Caes. 47) Plutarch. Caesar, 47.
↑ 1 2 3 Albrecht M. Dějiny římské literatury. T. 2. - Moskva: Řecko-latinský kabinet, 2004. - S. 913.
↑ Knabe G.S. Řím Titus Livius - obraz, mýtus a historie / Titus Livius. Historie Říma od založení města. - M .: Ladomír, 2002. - S. 663.
↑ Knabe G. S. Materiály k přednáškám o obecné teorii kultury a kultuře starověkého Říma. — M.: Indrik, 1994. — S. 435.
↑ Knabe G. S. Materiály k přednáškám o obecné teorii kultury a kultuře starověkého Říma. — M.: Indrik, 1994. — S. 444.
↑ Mellor R. Římští historici. - Londýn; New York: Routledge, 1999, s. 49-50.
↑ Mellor R. Římští historici. - Londýn; New York: Routledge, 1999. - S. 50.
↑ (Suet. Claudius, 41-42) Suetonius. Božský Claudius, 41-42.
↑ Poslední DM , Ogilvie RM Claudius a Livy // Latomus. - 1958. - T. 17, Fasc. 3. - S. 476-487.
↑ 1 2 Cambridge starověká historie. — 2. vyd. - Volume X: The Augustan Empire, 43 BC - AD 69. - Cambridge: Cambridge University Press, 1996. - S. 909.
↑ 1 2 3 Knabe G. S. Řím Titus Livius - obraz, mýtus a historie / Titus Livius. Historie Říma od založení města. - M .: Ladomír, 2002. - S. 670.
↑ 1 2 3 Mellor R. Římští historici. - Londýn; New York: Routledge, 1999. - S. 71.
↑ 1 2 3 4 5 6 Titus Livy / Dějiny římské literatury. - Ed. S. I. Sobolevskij, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovský. - T. 1. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959. - S. 475.
↑ Syme R. Livy a Augustus // Harvardská studia klasické filologie. - 1959. - Sv. 64. - S. 41.
↑ Grant M. Řečtí a římští historici. Informace a desinformace. - Londýn; New York: Routledge, 1995. - S. 15.
↑ Knabe G.S. Řím Titus Livius - obraz, mýtus a historie / Titus Livius. Historie Říma od založení města. - M .: Ladomír, 2002. - S. 667.
↑ (Qunit. Inst. X, 1, 39) Quintilian. Pokyny, X, 1, 39.
↑ Mellor R. Římští historici. - Londýn; New York: Routledge, 1999, s. 58-59.
↑ 1 2 3 4 Titus Livy / Dějiny římské literatury. - Ed. S. I. Sobolevskij, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovský. - T. 1. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959. - S. 473.
↑ 1 2 Titus Livius / Dějiny římské literatury. - Ed. S. I. Sobolevskij, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovský. - T. 1. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959. - S. 474.
↑ Mellor R. Římští historici. - Londýn; New York: Routledge, 1999. - S. 53.
↑ 1 2 3 4 Ogilvie RM Livy // Cambridgeské dějiny klasické literatury / Ed. od EJ Kenney, WV Clausen. — Sv. 2: Latinská literatura. - Cambridge University Press, 1982. - S. 458.
↑ Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antická epická historiografie. Herodotos. Titus Livy / Rev. vyd. M. L. Gašparov. - M.: Nauka, 1984. - S. 97.
↑ 1 2 Durov V.S. Umělecká historiografie starověkého Říma. - Petrohrad: Nakladatelství St. Petersburg State University, 1993. - S. 69.
↑ Dějiny římské literatury / Ed. N. F. Deratani. - M .: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1954. - S. 283.
↑ Livy / překlad BO Foster. — Loebova klasická knihovna, č. 114. — Livy, 1. Knihy I a II. - Harvard-London: Harvard University Press - William Heinemann, 1967. - P. XVI.
↑ 1 2 3 4 Mellor R. Římští historici. - Londýn; New York: Routledge, 1999. - S. 55.
↑ 1 2 3 Woodman AJ Rétorika v klasické historiografii: čtyři studie. — London: Routledge, 2003. — S. 136.
↑ Bessone L. The Periochae // Společník Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - S. 426.
↑ 1 2 3 Mineo B. Úvod: Livy // Společník Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - P. XXXVIII.
↑ Woodman AJ Rétorika v klasické historiografii: Čtyři studie. — London: Routledge, 2003. — S. 139.
↑ Livius 9: [ německy ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg. : JB Metzler, 1926. - Bd. XIII.1. Kol. 818.
↑ Knabe G.S. Řím Titus Livius - obraz, mýtus a historie / Titus Livius. Historie Říma od založení města. - M .: Ladomír, 2002. - S. 668.
↑ Syme R. Livy a Augustus // Harvardská studia klasické filologie. - 1959. - Sv. 64. - S. 42.
↑ Luce TJ The Dating of Livy's First Decade // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. - 1965. - Sv. 96. - S. 209.
↑ Syme R. Livy a Augustus // Harvardská studia klasické filologie. - 1959. - Sv. 64. - S. 43.
↑ 1 2 3 Luce TJ Datování Livyina prvního desetiletí // Transakce a sborníky Americké filologické asociace. - 1965. - Sv. 96. - S. 210.
↑ Bayet J. Tite Live. - Livre I. - Paříž, 1940. - P. XVI-XXII.
↑ Burton P. Poslední republikánský historik: Nové datum pro složení Livyho první pentady // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 2000. - Bd. 49, H. 4. - S. 445.
↑ Luce TJ The Dating of Livy's First Decade // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. - 1965. - Sv. 96. - S. 216.
↑ Woodman AJ Rétorika v klasické historiografii: Čtyři studie. — London: Routledge, 2003. — S. 135.
↑ Mineo B. Introduction: Livy // Společník Livy. — Malden; Oxford: Wiley—Blackwell, 2014.—P. XXXVI—XXXVII.
↑ Burton P. Poslední republikánský historik: Nové datum pro složení Livyho první pentady // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 2000. - Bd. 49, H. 4. - S. 438-446.
↑ Burton P. Poslední republikánský historik: Nové datum pro složení Livyho první pentady // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 2000. - Bd. 49, H. 4. - S. 442.
↑ Scheidel W. Kdy napsala Livy knihy 1, 3, 28 a 59? // Klasický čtvrtletník. nová série. - 2009. - Sv. 59, č.p. 2. - S. 656-657.
↑ Woodman AJ Rétorika v klasické historiografii: Čtyři studie. — London: Routledge, 2003. — S. 128.
↑ 1 2 Albrecht M. Dějiny římské literatury. T. 2. - Moskva: řecko-latinský kabinet, 2004. - S. 915.
↑ 1 2 3 Titus Livy / Dějiny římské literatury. - Ed. S. I. Sobolevskij, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovský. - T. 1. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959. - S. 482.
↑ 1 2 3 4 5 6 Titus Livy / Dějiny římské literatury. - Ed. S. I. Sobolevskij, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovský. - T. 1. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959. - S. 483.
↑ (Liv. XXXVI, 38) Titus Livius, XXXVI, 38 (přeložil S. A. Ivanov).
↑ 1 2 3 4 5 6 Mellor R. Římští historici. - Londýn; New York: Routledge, 1999. - S. 68.
↑ Mellor R. Římští historici. - Londýn; New York: Routledge, 1999, s. 63-64.
↑ 1 2 3 4 Ogilvie RM Livy // Cambridgeské dějiny klasické literatury / Ed. od EJ Kenney, WV Clausen. — Sv. 2: Latinská literatura. - Cambridge University Press, 1982. - S. 460.
↑ Mellor R. Římští historici. - Londýn; New York: Routledge, 1999. - S. 64.
↑ 1 2 Albrecht M. Dějiny římské literatury. T. 2. - Moskva: řecko-latinský kabinet, 2004. - S. 916.
↑ 1 2 3 4 5 6 Ogilvie RM Livy // Cambridgeské dějiny klasické literatury / Ed. od EJ Kenney, WV Clausen. — Sv. 2: Latinská literatura. - Cambridge University Press, 1982. - S. 461.
↑ 1 2 Nemirovsky A.I. U počátků historického myšlení. - Voroněž: Nakladatelství VSU, 1979. - S. 183.
↑ Titus Livius / Dějiny římské literatury. - Ed. S. I. Sobolevskij, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovský. - T. 1. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959. - S. 482–483.
↑ 1 2 Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antická epická historiografie. Herodotos. Titus Livy / Rev. vyd. M. L. Gašparov. - M.: Nauka, 1984. - S. 111.
↑ 1 2 3 Nemirovsky A. I. U počátků historického myšlení. - Voroněž: Nakladatelství VSU, 1979. - S. 184.
↑ 1 2 3 Durov V.S. Umělecká historiografie starověkého Říma. - Petrohrad: Nakladatelství St. Petersburg State University, 1993. - S. 71.
↑ Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antická epická historiografie. Herodotos. Titus Livy / Rev. vyd. M. L. Gašparov. — M.: Nauka, 1984. — S. 103.
↑ 1 2 3 Mellor R. Římští historici. - Londýn; New York: Routledge, 1999. - S. 66.
↑ Rawson E. Intelektuální život v pozdní římské republice. — London: Duckworth, 1985. — S. 240.
↑ Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antická epická historiografie. Herodotos. Titus Livy / Rev. vyd. M. L. Gašparov. - M.: Nauka, 1984. - S. 112.
↑ 1 2 Knabe G. S. Materiály k přednáškám o obecné teorii kultury a kultuře starověkého Říma. — M.: Indrik, 1994. — S. 427.
↑ 1 2 3 4 Mellor R. Římští historici. - Londýn; New York: Routledge, 1999. - S. 65.
↑ Dějiny římské literatury / Ed. N. F. Deratani. - M .: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1954. - S. 284.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 Mellor R. Římští historici. - Londýn; New York: Routledge, 1999. - S. 67.
↑ (Liv. XXXIX, 42-43) Titus Livius, XXXIX., 42-43.
↑ Albrecht M. Dějiny římské literatury. T. 2. - Moskva: Řecko-latinský kabinet, 2004. - S. 917.
↑ (Liv. VIII, 40) Titus Livius, VIII, 40 (přeložil N. V. Braginskaya).
↑ Mellor R. Římští historici. - Londýn; New York: Routledge, 1999, s. 64-65.
↑ Sidorovich O. V. Annalisté a antikváři. Římská historiografie konce III-I století. před naším letopočtem E. - M.: RGGU, 2005. - S. 160-161.
↑ Ogilvie RM Livy // Cambridgeské dějiny klasické literatury / Ed. od EJ Kenney, WV Clausen. — Sv. 2: Latinská literatura. - Cambridge University Press, 1982. - S. 461-462.
↑ 1 2 3 Dějiny římské literatury / Ed. N. F. Deratani. - M .: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1954. - S. 286.
↑ (Liv. IV, 23) Titus Livius, IV, 23 (přeložil G. Ch. Huseynov).
↑ 1 2 3 Nemirovsky A. I. U počátků historického myšlení. - Voroněž: Nakladatelství VSU, 1979. - S. 187.
↑ (Liv. I, 4) Titus Livius, I, 4 (přeložil V. M. Smirin).
↑ Dějiny světové literatury. - T. 1. - M. : Nauka, 1983. - S. 455.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Mellor R. Římští historici. - Londýn; New York: Routledge, 1999. - S. 62.
↑ Mellor R. Římští historici. - Londýn; New York: Routledge, 1999. - S. 51.
↑ 1 2 Kraus CS , Woodman AJ Latin Historians. - Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - S. 62.
↑ Albrecht M. Dějiny římské literatury. T. 2. - Moskva: Řecko-latinský kabinet, 2004. - S. 926.
↑ 1 2 3 4 Oakley S. P. Komentář k Livy, knihy VI-X. — Sv. 1. - Oxford: Clarendon Press, 1997. - S. 147.
↑ Albrecht M. Dějiny římské literatury. T. 2. - Moskva: Řecko-latinský kabinet, 2004. - S. 927.
↑ Oakley S. P. A Commentary on Livy, Books VI-X. — Sv. 1. - Oxford: Clarendon Press, 1997. - S. 148.
↑ Titus Livius / Dějiny římské literatury. - Ed. S. I. Sobolevskij, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovský. - T. 1. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959. - S. 488.
↑ 1 2 Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antická epická historiografie. Herodotos. Titus Livy / Rev. vyd. M. L. Gašparov. - M.: Nauka, 1984. - S. 181.
↑ 1 2 Ogilvie RM Livy // Cambridgeské dějiny klasické literatury / Ed. od EJ Kenney, WV Clausen. — Sv. 2: Latinská literatura. - Cambridge University Press, 1982. - S. 465.
↑ Knabe G.S. Řím Titus Livius - obraz, mýtus a historie / Titus Livius. Historie Říma od založení města. - M .: Ladomír, 2002. - S. 654.
↑ McDonald AH The Style of Livy // The Journal of Roman Studies. - 1957. - č. 1/2. — str. 156.
↑ 1 2 3 4 5 6 Titus Livy / Dějiny římské literatury. - Ed. S. I. Sobolevskij, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovský. - T. 1. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959. - S. 487.
↑ Titus Livius / Dějiny římské literatury. - Ed. S. I. Sobolevskij, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovský. - T. 1. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959. - S. 487–488.
↑ 1 2 Albrecht M. Dějiny římské literatury. T. 2. - Moskva: Řecko-latinský kabinet, 2004. - S. 921.
↑ 1 2 Titus Livius / Dějiny římské literatury. - Ed. S. I. Sobolevskij, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovský. - T. 1. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959. - S. 489.
↑ Knabe G.S. Řím Titus Livius - obraz, mýtus a historie / Titus Livius. Historie Říma od založení města. - M .: Ladomír, 2002. - S. 656.
↑ 1 2 3 Titus Livy / Dějiny římské literatury. - Ed. S. I. Sobolevskij, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovský. - T. 1. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959. - S. 490.
↑ Albrecht M. Dějiny římské literatury. T. 2. - Moskva: řecko-latinský kabinet, 2004. - S. 920.
↑ Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antická epická historiografie. Herodotos. Titus Livy / Rev. vyd. M. L. Gašparov. — M.: Nauka, 1984. — S. 183.
↑ 1 2 3 4 5 Tronsky I. M. Dějiny antické literatury. - L .: Uchpedgiz, 1946. - S. 422.
↑ Hala J. Slovník dějů a symbolů v umění. - M.: Kron-press, 1996. - S. 381.
↑ (Liv. II, 12) Titus Livius, II, 12 (překlad N. A. Pozdnyakova).
↑ 1 2 3 Mellor R. Římští historici. - Londýn; New York: Routledge, 1999. - S. 60.
↑ 1 2 3 Tronsky I. M. Dějiny antické literatury. - L .: Uchpedgiz, 1946. - S. 421.
↑ Kraus C.S. , Woodman A.J. Latinští historici. - Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - S. 60-61.
↑ Mellor R. Římští historici. - Londýn; New York: Routledge, 1999. - S. 61.
↑ 1 2 Kraus CS , Woodman AJ Latin Historians. - Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - S. 60.
↑ Kraus C.S. , Woodman A.J. Latinští historici. - Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - S. 61.
↑ Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antická epická historiografie. Herodotos. Titus Livy / Rev. vyd. M. L. Gašparov. - M.: Nauka, 1984. - S. 105.
↑ 1 2 Dějiny římské literatury / Ed. N. F. Deratani. - M .: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1954. - S. 288.
↑ 1 2 Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antická epická historiografie. Herodotos. Titus Livy / Rev. vyd. M. L. Gašparov. — M.: Nauka, 1984. — S. 182.
↑ Kraus C.S. , Woodman A.J. Latinští historici. - Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - S. 69.
↑ 1 2 (Liv. XXXVI, 10) Titus Livy, XXXVI, 10 (přeložil S. A. Ivanov).
↑ 1 2 Knabe G. S. Materiály k přednáškám o obecné teorii kultury a kultuře starověkého Říma. — M.: Indrik, 1994. — S. 428.
↑ 1 2 Ogilvie RM Livy // Cambridgeské dějiny klasické literatury / Ed. od EJ Kenney, WV Clausen. — Sv. 2: Latinská literatura. - Cambridge University Press, 1982. - S. 465-466.
↑ Utchenko S. L. Starověký Řím. Vývoj. Lidé. Nápady. - M.: Nauka, 1969. - S. 270-271.
↑ Nemirovsky A.I. U počátků historického myšlení. - Voroněž: Nakladatelství VSU, 1979. - S. 195-197.
↑ 1 2 Durov V.S. Umělecká historiografie starověkého Říma. - Petrohrad: Nakladatelství St. Petersburg State University, 1993. - S. 77.
↑ Mellor R. Římští historici. - Londýn; New York: Routledge, 1999. - S. 56.
↑ Barchiesi A. Recenze: Livy's Exemplary History od Jane D. Chaplin Archivováno 21. prosince 2016 na Wayback Machine // The Classical World. - 2002. - Sv. 96, č.p. 1. - S. 101-102.
↑ Chaplin J. Livy's Use of Exempla // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - S. 102.
↑ Miles GB Livy: Rekonstrukce raného Říma. - Ithaca: Cornell University Press, 1997. - S. 75.
↑ Mineo B. Livy's Historical Philosophy // Společník Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - S. 140.
↑ Durov V.S. Umělecká historiografie starověkého Říma. - Petrohrad: Nakladatelství St. Petersburg State University, 1993. - S. 70.
↑ Hala J. Slovník dějů a symbolů v umění. - M.: Kron-press, 1996. - S. 611.
↑ 1 2 Sharrock A. , Ash R. Padesát klíčových klasických autorů. — London: Routledge, 2002. — S. 271.
↑ 1 2 3 4 Hayne L. Livy a Pompey Archivováno 2. ledna 2019 na Wayback Machine // Latomus. - 1990. - T. 49, Fasc. 2. - S. 435.
↑ Knabe G. S. Materiály k přednáškám o obecné teorii kultury a kultuře starověkého Říma. — M.: Indrik, 1994. — S. 446.
↑ Albrecht M. Dějiny římské literatury. T. 2. - Moskva: Řecko-latinský kabinet, 2004. - S. 938.
↑ Nemirovsky A.I. U počátků historického myšlení. - Voroněž: Nakladatelství VSU, 1979. - S. 182.
↑ Farrell J. Augustovské období: 40 př. n. l. - 14 n. l. // Společník latinské literatury / Ed. od S. Harrisona. — Malden; Oxford: Blackwell, 2005. - S. 53-54.
↑ 1 2 3 4 Mellor R. Římští historici. - Londýn; New York: Routledge, 1999. - S. 72.
↑ 1 2 Ogilvie RM Livy // Cambridgeské dějiny klasické literatury / Ed. od EJ Kenney, WV Clausen. — Sv. 2: Latinská literatura. - Cambridge University Press, 1982. - S. 459.
↑ Luce TJ The Dating of Livy's First Decade // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. - 1965. - Sv. 96. - S. 240.
↑ Petersen H. Livy a Augustus Archived 2. ledna 2019 na Wayback Machine // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. - 1961. - Sv. 92. - S. 452.
↑ Nemirovsky A.I. U počátků historického myšlení. - Voroněž: Nakladatelství VSU, 1979. - S. 188.
↑ 1 2 3 Titus Livy / Dějiny římské literatury. - Ed. S. I. Sobolevskij, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovský. - T. 1. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959. - S. 480.
↑ 1 2 3 4 Nemirovsky A. I. U počátků historického myšlení. - Voroněž: Nakladatelství VSU, 1979. - S. 194.
↑ Dějiny římské literatury / Ed. N. F. Deratani. - M .: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1954. - S. 285.
↑ Nemirovsky A.I. U počátků historického myšlení. - Voroněž: Nakladatelství VSU, 1979. - S. 195.
↑ Titus Livius / Dějiny římské literatury. - Ed. S. I. Sobolevskij, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovský. - T. 1. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959. - S. 484.
↑ Titus Livius / Dějiny římské literatury. - Ed. S. I. Sobolevskij, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovský. - T. 1. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959. - S. 481.
↑ 1 2 3 4 Titus Livy / Dějiny římské literatury. - Ed. S. I. Sobolevskij, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovský. - T. 1. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959. - S. 485.
↑ 1 2 Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antická epická historiografie. Herodotos. Titus Livy / Rev. vyd. M. L. Gašparov. — M.: Nauka, 1984. — S. 123.
↑ 1 2 Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antická epická historiografie. Herodotos. Titus Livy / Rev. vyd. M. L. Gašparov. — M.: Nauka, 1984. — S. 124.
↑ 1 2 Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antická epická historiografie. Herodotos. Titus Livy / Rev. vyd. M. L. Gašparov. — M.: Nauka, 1984. — S. 125.
↑ Durov V.S. Umělecká historiografie starověkého Říma. - Petrohrad: Nakladatelství St. Petersburg State University, 1993. - S. 72.
↑ Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antická epická historiografie. Herodotos. Titus Livy / Rev. vyd. M. L. Gašparov. - M.: Nauka, 1984. - S. 123-124.
↑ 1 2 Albrecht M. Dějiny římské literatury. T. 2. - Moskva: Řecko-latinský kabinet, 2004. - S. 937.
↑ Knabe G. S. Materiály k přednáškám o obecné teorii kultury a kultuře starověkého Říma. — M.: Indrik, 1994. — S. 452.
↑ (Liv. XLIII, 13) Titus Livius, XLIII, 13 (přeložili N. P. Grinzer, T. I. Davydova, M. M. Sokolskaya).
↑ Titus Livius / Dějiny římské literatury. - Ed. S. I. Sobolevskij, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovský. - T. 1. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959. - S. 477.
↑ 1 2 Titus Livius / Dějiny římské literatury. - Ed. S. I. Sobolevskij, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovský. - T. 1. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959. - S. 478.
↑ 1 2 Albrecht M. Dějiny římské literatury. T. 2. - Moskva: Řecko-latinský kabinet, 2004. - S. 934.
↑ Walsh P. G. Livy a stoicismus // American Journal of Philology. - 1958. - Sv. 79, č.p. 4. - S. 375.
↑ Albrecht M. Dějiny římské literatury. T. 2. - Moskva: Řecko-latinský kabinet, 2004. - S. 933-934.
↑ Nemirovsky A.I. U počátků historického myšlení. - Voroněž: Nakladatelství VSU, 1979. - S. 186.
↑ 1 2 Scheid J. Livy a náboženství // Společník Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - S. 78.
↑ 1 2 Titus Livius / Dějiny římské literatury. - Ed. S. I. Sobolevskij, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovský. - T. 1. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959. - S. 479.
↑ Nemirovsky A.I. U počátků historického myšlení. - Voroněž: Nakladatelství VSU, 1979. - S. 188-189.
↑ Albrecht M. Dějiny římské literatury. T. 2. - Moskva: Řecko-latinský kabinet, 2004. - S. 935.
↑ 1 2 3 4 Walsh PG Livy a stoicismus // American Journal of Philology. - 1958. - Sv. 79, č.p. 4. - S. 373-374.
↑ Nemirovsky A.I. U počátků historického myšlení. - Voroněž: Nakladatelství VSU, 1979. - S. 190.
↑ 1 2 Durov V.S. Umělecká historiografie starověkého Říma. - Petrohrad: Nakladatelství St. Petersburg State University, 1993. - S. 75.
↑ Korzun M. S. Politické názory a prozřetelnostní pojetí dějin Tita Livia // Krynitsaznaўstva i spetsyyal'nya gistarychnyya dystsyplіny. - Problém. 2. - Minsk: BDU, 2005. - S. 176.
↑ Titus Livius / Dějiny římské literatury. - Ed. S. I. Sobolevskij, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovský. - T. 1. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959. - S. 479–480.
↑ Titus Livius / Dějiny římské literatury. - Ed. S. I. Sobolevskij, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovský. - T. 1. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959. - S. 488–489.
↑ Albrecht M. Dějiny římské literatury. T. 2. - Moskva: Řecko-latinský kabinet, 2004. - S. 911-912.
↑ 1 2 Maréchaux P. Přenos Livii od konce Římské říše do začátku 17. století // Společník Livii. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - S. 439.
↑ 1 2 Titus Livius / Dějiny římské literatury. - Ed. S. I. Sobolevskij, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovský. - T. 1. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959. - S. 472–473.
↑ Dějiny římské literatury. - Ed. S. I. Sobolevskij, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovský. - T. 1. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959. - S. 491.
↑ 1 2 Livy / překlad BO Foster. - Loebova klasická knihovna , č. 114. - Livy, 1. Knihy I a II. - Harvard-London: Harvard University Press - William Heinemann, 1967. - P. XXXII
↑ 1 2 3 de Franchis M. Livian Manuscript Tradition // Společník Livii. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - S. 5-8.
↑ de Franchis M. Livianova rukopisná tradice // Společník Livii. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - S. 9-10.
↑ Albrecht M. Dějiny římské literatury. T. 2. - Moskva: řecko-latinský kabinet, 2004. - S. 941.
↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Průvodce předáváním řecké a latinské literatury. — 3. vyd. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - S. 36.
↑ 1 2 de Franchis M. Livian Manuscript Tradition // Společník Livii. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - S. 11-13.
↑ de Franchis M. Livianova rukopisná tradice // Společník Livii. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - S. 4.
↑ 1 2 3 Albrecht M. Dějiny římské literatury. T. 2. - Moskva: Řecko-latinský kabinet, 2004. - S. 942.
↑ 1 2 Reynolds LD , Wilson NG Scribes and Scholars. Průvodce předáváním řecké a latinské literatury. — 3. vyd. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - S. 107-108.
↑ 1 2 3 4 5 de Franchis M. Livian Manuscript Tradition // Společník Livii. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - S. 14.
↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Průvodce předáváním řecké a latinské literatury. — 3. vyd. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - S. 98-99.
↑ de Franchis M. Livianova rukopisná tradice // Společník Livii. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - S. 17.
↑ 1 2 3 4 5 6 Albrecht M. Dějiny římské literatury. T. 2. - Moskva: Řecko-latinský kabinet, 2004. - S. 943.
↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Průvodce předáváním řecké a latinské literatury. — 3. vyd. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - S. 193.
↑ Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - S. 633.
↑ Kallendorf C.W. Renaissance // Společník klasické tradice / Ed. od CW Kallendorf. — Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - S. 34.
↑ 1 2 Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - S. 7.
↑ Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - S. 17.
↑ 1 2 Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - S. 634.
↑ Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - S. 32.
↑ Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - S. 46.
↑ Ogilvie RM Fragmenty nového rukopisu Livy // Rheinesches Museum für Philologie. Nová fólie. - 1971. - Bd. 114, H. 3. - S. 209-217.
↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Průvodce předáváním řecké a latinské literatury. — 3. vyd. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - S. 197.
↑ Sedmdesát let polské archeologie a konzervace/restaurování v Egyptě - chronologický přehled . Centrum Archeologii Srodziemnomorskiej im. Kazimierza Michałowskiego Uniwersytetu Warszawskiego. Získáno 23. prosince 2015. Archivováno z originálu dne 23. prosince 2015.
↑ Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - S. 97.
↑ Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - S. 54.
↑ Knabe G. S. Materiály k přednáškám o obecné teorii kultury a kultuře starověkého Říma. — M.: Indrik, 1994. — S. 445.
↑ 1 2 Highet G. Klasická tradice: Řecké a římské vlivy na západní literaturu. — New York; Oxford: Oxford University Press, 1985. - S. 118.
↑ 1 2 Johnson C. Vytvoření použitelné minulosti: Lidové římské dějiny v renesančním Německu Archivováno 2. ledna 2019 na Wayback Machine // The Sixteenth Century Journal. - 2009. - Sv. 40, č. 4. - S. 1088.
↑ 1 2 (Lůj. Calig. 34) Suetonius. Caligula, 34. Per. M. L. Gašparová.
↑ Nemirovsky A. I. Dějiny antického světa. Starověk. — M.: Rus-Olimp, 2007. — S. 634.
↑ Barret E. Caligula. - M .: TERRA-Knižní klub, 1999. - S. 107.
↑ Kníže I. O. Caligula. - M .: Mladá garda, 2009. - S. 99-100.
↑ Noni D. Caligula. - Rostov na Donu: Phoenix, 1998. - S. 310.
↑ Wilkinson S. Caligula. - Londýn; New York: Routledge, 2005. - S. 29.
↑ (Lůj. Dom. 10) Suetonius. Domitianus, 10.
↑ Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antická epická historiografie. Herodotos. Titus Livy / Rev. vyd. M. L. Gašparov. — M.: Nauka, 1984. — S. 115.
↑ Gowing AM Empire and Memory. Reprezentace římské republiky v imperiální kultuře. - Cambridge: Cambridge University Press, 2005. - S. 50.
↑ Stadter P. Biografie a historie // Společník řecké a římské historiografie / Ed. od J. Marincoly. — Sv. 2. - Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - S. 538.
↑ 1 2 3 4 Livy / překlad BO Foster. - Loebova klasická knihovna, č. 114. - Livy, 1. Knihy I. a II. - Harvard-London: Harvard University Press - William Heinemann, 1967. - P. XXIV.
↑ Croke B. Pozdně antická historiografie, 250-650 nl // Společník řecké a římské historiografie / Ed. od J. Marincoly. — Sv. 2. - Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - S. 575.
↑ Gowing AM Empire and Memory. Reprezentace římské republiky v imperiální kultuře. - Cambridge: Cambridge University Press, 2005. - S. 35.
↑ Croke B. Pozdně antická historiografie, 250-650 nl // Společník řecké a římské historiografie / Ed. od J. Marincoly. — Sv. 2. - Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - S. 567.
↑ 1 2 3 4 Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - S. 215.
↑ Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - S. 210.
↑ 1 2 Zetzel JEG Předplatné v rukopisech Livijských a Frontových a význam emendatio // Klasická filologie. - 1980. - Sv. 75, č.p. 1. - S. 38.
↑ 1 2 Reynolds LD , Wilson NG Scribes and Scholars. Průvodce předáváním řecké a latinské literatury. — 3. vyd. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - S. 40.
↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Průvodce předáváním řecké a latinské literatury. — 3. vyd. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - S. 85-86.
↑ Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - S. 433.
↑ Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - S. 445.
↑ Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - S. 440.
↑ Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - S. 464.
↑ Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - S. 472.
↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Průvodce předáváním řecké a latinské literatury. — 3. vyd. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - S. 96-98.
↑ Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - S. 498.
↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Průvodce předáváním řecké a latinské literatury. — 3. vyd. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - S. 112.
↑ Kostick C. William of Tire, Livy, and the Vocabulary of Class Archived 13. února 2017 na Wayback Machine // Journal of the History of Ideas. - 2004. - Sv. 65, č.p. 3. - S. 356.
↑ Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - S. 521.
↑ Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - S. 522.
↑ Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - S. 574.
↑ Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - S. 528.
↑ Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - S. 579.
↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Průvodce předáváním řecké a latinské literatury. — 3. vyd. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - S. 127.
↑ 1 2 Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - S. 588.
↑ Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - S. 72.
↑ Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - S. 591-593.
↑ Highet G. Klasická tradice: Řecké a římské vlivy na západní literaturu. — New York; Oxford: Oxford University Press, 1985. - S. 84.
↑ Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - S. 591.
↑ Dějiny římské literatury / Ed. N. F. Deratani. - M .: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1954. - S. 289.
↑ Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - S. 590.
↑ 1 2 Reynolds LD , Wilson NG Scribes and Scholars. Průvodce předáváním řecké a latinské literatury. — 3. vyd. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - S. 130.
↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Průvodce předáváním řecké a latinské literatury. — 3. vyd. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - S. 131-132.
↑ Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - S. 13.
↑ dell'Oso L. Znovuotevření otázky připisování: Programové poznámky k Boccacciu a překladu Livy archivované 5. března 2016 na Wayback Machine // Heliotropia. - 2013. - č. 10/1-2. — P. 1.
↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Průvodce předáváním řecké a latinské literatury. — 3. vyd. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - S. 170.
↑ 1 2 3 4 5 6 Albrecht M. Dějiny římské literatury. T. 2. - Moskva: řecko-latinský kabinet, 2004. - S. 944.
↑ Tournoy G. Low Countries // Společník klasické tradice / Ed. od CW Kallendorf. — Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - S. 240.
↑ Chavasse R. „Studia humanitatis“ a vytvoření humanistické kariéry: Využití humanistických literárních žánrů Marcantoniem Sabellicem Archivováno 2. ledna 2019 na Wayback Machine // Renaissance Studies. - 2003. - Sv. 17, č. 1. - S. 27.
↑ Baron H. Leonardo Bruni: „Profesionální rétor“ nebo „Občanský humanista“? Archivováno 2. ledna 2019 na Wayback Machine // Past & Present. - 1967. - Ne. 36. - S. 34.
↑ Black R. Benedetto Accolti a počátky humanistické historiografie Archivováno 2. ledna 2019 na Wayback Machine // The English Historical Review. - 1981. - Sv. 96, č.p. 378. - S. 58.
↑ Hala J. Slovník dějů a symbolů v umění. - M.: Kron-press, 1996. - S. 343.
↑ Mellor R. Tacitus. - Londýn: Routledge, 1993. - S. 139.
↑ Highet G. Klasická tradice: Řecké a římské vlivy na západní literaturu. — New York; Oxford: Oxford University Press, 1985. - S. 189.
↑ Culhane P. Livy v raném jakubském dramatu // Překlad a literatura. - 2005. - Sv. 14, č. 1. - 21. str.
↑ 1 2 3 4 5 Albrecht M. Dějiny římské literatury. T. 2. - Moskva: Řecko-latinský kabinet, 2004. - S. 945.
↑ 1 2 3 4 5 Mellor R. Římští historici. - Londýn; New York: Routledge, 1999. - S. 73.
↑ Marsh D. Itálie // Společník klasické tradice / Ed. od CW Kallendorf. — Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - S. 216.
↑ Hala J. Slovník dějů a symbolů v umění. - M.: Kron-press, 1996. - S. 169.
↑ Axer J. , Tomaszuk K. Central-Eastern Europe // Společník klasické tradice / Ed. od CW Kallendorf. — Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - S. 138.
↑ Laird A. Latinská Amerika // Společník klasické tradice / Ed. od CW Kallendorf. — Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - S. 231.
↑ Highet G. Klasická tradice: Řecké a římské vlivy na západní literaturu. — New York; Oxford: Oxford University Press, 1985. - S. 393.
↑ Briggs W. United States // Společník klasické tradice / Ed. od CW Kallendorf. — Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - S. 284.
↑ Belinsky V. G. Sebraná díla ve třech svazcích. - T. 2. - M .: Gospolitizdat, 1948. - S. 511-512., Citováno v: Dějiny římské literatury / Ed. N. F. Deratani. - M .: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1954. - S. 290.
↑ Z editoru // Titus Livius. Historie Říma od založení města. - T. 1. - M.: Nauka, 1989. - S. 5.
↑ Knabe G. S. Ruský starověk. Obsah, role a osud starověkého dědictví v kultuře Ruska. — M.: RGGU, 2000. — S. 133.
↑ Sandys JE Historie klasického stipendia. — Sv. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - S. 69.
↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Průvodce předáváním řecké a latinské literatury. — 3. vyd. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - S. 142.
↑ 1 2 3 4 Levene D. Přehled bibliografie o Libyi . Oxford University Press (28. ledna 2013). Získáno 23. ledna 2016. Archivováno z originálu 5. března 2016.
↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Průvodce předáváním řecké a latinské literatury. — 3. vyd. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - S. 128.
↑ 1 2 Ungern-Sternberg J. Livy a analistická tradice // Společník Livii. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - S. 168.
↑ Forsythe G. Kritická historie raného Říma: Od pravěku k první punské válce. - Berkeley: University of California Press, 2006. - S. 75.
↑ Mastrocinque A. Tarquin the Superb and the Proclamation of the Roman Republic // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - S. 301.
↑ Sidorovich O. V. Annalisté a antikváři. Římská historiografie konce III-I století. před naším letopočtem E. - M.: RGGU, 2005. - S. 10-12.
↑ Forsythe G. Livy a raný Řím: Studie o historické metodě a úsudku. - Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 1999. - S. 7-8.

Literatura

Albrecht M. Dějiny římské literatury. Ve 3 svazcích T. 2. - M .: Řecko-latinský kabinet , 2004. - S. 911-948.
Albrecht M. Mistři římské prózy: Od Cata k Apuleiovi: Výklady. - M., 2014. - 400 s. - S. 216-252.
Durov V.S. Dějiny římské literatury. - SPb., 2000. - 336 s.
Durov V.S. Umělecká historiografie starověkého Říma. - SPb., 1993. - 144 s. - S. 67-79.
Dějiny římské literatury. Ve 2 dílech T. 1. - M., 1959. - S. 471-491.
Knabe G.S. Řím Titus Livius - obraz, mýtus a historie // Titus Livius. Historie Říma od založení města. - M.: Ladomír , 2002. - S. 647-708.
Kuzněcovová T. I., Miller T. A. Antická epická historiografie: Herodotos. Titus Livy. — M.: Nauka , 1984. — 213 s. - S. 80-186.
Nemirovsky A.I. U počátků historického myšlení. - Voroněž, 1979. - 208 s. - S. 180-195.
Tronsky I. M. Dějiny antické literatury. - M., 1988. - 464 s. - S. 398-401.
Briscoe J. Komentář k Livy: Knihy XXXI-XXXIII. — Oxford: Clarendon Press , 1973.
Briscoe J. Komentář k Livy: Knihy XXXIV-XXXVII. — Oxford: Clarendon Press, 1981.
Briscoe J. Komentář k Livy: Knihy XXXVIII-XL. — Oxford: Clarendon Press, 2008.
Burck E. Das Geschichtswerk des Titus Livius. — Heidelberg: Universitätsverlag Winter, 1992.
Burck E. Die Erzählungskunst des T. Livius. — Berlín: Weidmann, 1934.
Burck E. Einführung in die dritte Dekade des Livius. — 2d vyd. — Heidelberg: FH Kerle, 1962.
Catin L. En lisant Tite-Live. — Paříž: Les Belles Letters, 1944.
Příkladná historie Chaplina JD Livyho. - Oxford University Press, 2000. - 258 s.
Společník Livy / Ed. od B. Mineo. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell , 2014. - 504 s.
Ducos M. Les passions, les hommes et l'histoire dans l'oeuvre de Tite-Live // Revue des Études Latines. - 1987. - Sv. 65. - S. 132-147.
Feldherr A. Podívaná a společnost v historii Livy. — Berkeley: University of California Press , 1998.
Hayne L. Livy a Pompey // Latomus. - 1990. - T. 49, Fasc. 2. - S. 435-442.
Händl-Sagawe U. Der Beginn des 2. punischen Krieges: Ein historisch-kritischer Kommentar zu Livius Buch 21. - Mnichov: Editio Maris, 1995.
Heuss A. Zur inneren Zeitform bei Livius // Livius: Werk und Rezeption: Festschrift für Erich Burck zum 80. Geburtstag / Ed. E. Lefevre, E. Olshausen. - Mnichov: CHBeck , 1983. - S. 175-215.
Psaný Řím Jaegera M. Livyho. - Ann Arbor: University of Michigan Press , 1997. - 205 s.
Konstan D. Vyprávění a ideologie v Livii: Kniha I // Klasický starověk. - 1986. - Sv. 5, č. 2. - S. 198-215.
Latinští historici / Ed. od CS Krause a AJ Woodmana. - Oxford: Oxford University Press, 1997. - S. 51-81.
Livy / Ed. od TA Dorey. — Londýn: Routledge, 1971.
Luce TJ Livy: Složení jeho historie. — Princeton: Princeton University Press , 1977.
Luce TJ The Dating of Livy's First Decade // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. - 1965. - Sv. 96. - S. 209-240.
McDonald AH Styl Livy // The Journal of Roman Studies. - 1957. - č. 1/2. - S. 155-172.
Mellor R. Římští historici. - Londýn-New York: Routledge , 1999. - S. 48-75.
Miles G. Livy: Rekonstrukce raného Říma. - Cornell University Press , 1997. - 251 s.
Mineo B. Tite-Live et l'histoire de Rome. — Paříž: Klincksieck, 2006.
Oakley S. Komentář k Livy: Knihy VI-X. 4 sv. - Oxford: Clarendon Press, 1997-2005.
Ogilvie RM Komentář k Livy: Knihy I-V. - Oxford: Clarendon Press, 1965. - 774 s.
Petersen H. Livy a Augustus // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. - 1961. - Sv. 92. - S. 440-452.
Stadter P. Struktura historie Livy // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1972. - Sv. 21, část 2. - S. 287-307.
Syme R. Livy a Augustus // Harvardská studia klasické filologie. - 1959. - Sv. 64. - S. 27-87.
Walsh PG Livy: Jeho historické cíle a metody. — Cambridge: Cambridge University Press , 1961.
Walsh PG Literární techniky Livy // Rheinisches Museum für Philologie, Neue Folge. - 1954. - č. 97. Bd., 2. H. - S. 97-114.
Wille G. Der Aufbau des livianischen Geschichtswerk. - Amsterdam: BR Grüner , 1973.

Odkazy

Titus Livy . Historie od založení města , I-X, XXI-XLV: text v latině a ruštině
Levene D. Přehled bibliografie o Libyi . Oxford University Press . Datum přístupu: 29. listopadu 2015.

Tematické stránky

Slovníky a encyklopedie

Velká dánština
Velká Katalánština
velká čínština
Skvělý norský
Velký Rus
Brockhaus a Efron
italština
okolo světa
Larussa
Larussa
Litevský univerzál
Malý Brockhaus a Efron
Skutečný slovník klasických starožitností
chorvatský
Britannica (11.)
Britannica (online)
Brockhaus
Databáze pozoruhodných jmen
Treccani
Universalis

V bibliografických katalozích

BIBSYS: 90121378
BNC : a1011354x
BNE : XX1131412
BNF : 11886799 m
CiNii : DA01827541
CONOR : 8176227
GND : 118573624
ICCU : CFIV021177
ISNI : 0000 0001 2283 4055 , 0000 0004 4920 8398
J9U : 987007264772205171
LCCN : n79015690
LNB : 000016985
NDL : 01085697
NLC : 000211515
NKC : jn19981001759
NLA : 35309107
NLG : 218359 , 62817
NLP : A11805699
NSK : 000001376
NTA : 069020523
NUKAT : n96209375
PTBNP : 721615 , 47575 , 1090811
LIBRIS : 1zcfg8kk4xzmqz4
SUDOC : 026662019
VcBA : 495/44705
VIAF : 99942145 , 3899153596637051900008 , 677158790512538850797 , 209297963 , 109276239 , 2671439516161 _ _ _ _
Worldcat Viaf : 99942145 , 3899153596637051900008 , 677715879051253850797 , 209297963 , 109276239 , 261431617 , 9258156012395249700003 , 158145555571272752729292929
ULAN : 500404165
RNB : 7712669