Bitevní lodě třídy Nevada

Šířka podvodní protitorpédové ochrany byla 3,5 m. Zahrnovala dvojitou stranu (vzdálenost mezi plášti byla 0,89 m), následovala prázdná komora široká 1,906 m a poté 28 mm protitorpédová přepážka [13 ] , pak prázdnou komoru a filtrační přepážku. Ochrana pod vodou v Nevadě byla nedostatečná a brzy začala být považována za vážný problém [14] . Byl výrazně [15] horší než na dalším typu amerického dreadnoughtu [16] [15] a byl prakticky nepoužitelný [15] . Byl dostatečně pevný, aby vydržel jen asi 100 liber (45 kg) TNT [17] . Podvodní ochrana tohoto druhu je spíše škodlivá, protože při výbuchu torpéda z nedaleké přepážky se vytvoří velké a těžké úlomky, které vlétnoucí dovnitř s rázovou vlnou jen zvyšují poškození [18] . Lodě měly dvojité dno se vzdáleností plášťů 0,99 m [13] . Ve stejném období byla v Německu provedena řada testů experimentálního prostoru bitevní lodi v plném rozsahu. Nejdůležitějším výsledkem těchto experimentů byl závěr, že minová přepážka by měla být umístěna ve vzdálenosti minimálně 4-4,5 m od vnější strany [19] . Tradičně byla protitorpédová ochrana raných amerických bitevních lodí považována za iracionální a neúčinnou (před modernizací) a od britské se v designu lišila jen málo, a proto nestála za zmínku, a první bitevní lodě, kterým se dostalo opravdu dobré ochrany, byly bitevní lodě typu Tennessee. . Původní protitorpédová ochrana bitevních lodí třídy Nevada byla spolu s protitorpédovou ochranou bitevních lodí třídy Viribus Unitis uváděna v meziválečných učebnicích jako příklad neúčinné ochrany. Výpočty stability pro případ nouzového zaplavení pro typ Nevada ukázaly, že hodnota metacentrické výšky se ukázala jako nadměrná. Důležitým důsledkem zvolené hodnoty metacentrické výšky bylo ostré naklánění lodi, které způsobilo, že lodě jako dělostřelecká platforma nebyly úspěšné.

Výzbroj

Hlavní ráží bitevních lodí bylo deset děl 356 mm / 45 Mark 1 Mod 2 se 100 náboji na zbraň. Zbraň měla tři řady upevňovacích válců. Původní verze upevnění válce byla neúspěšná a archaická, vyrobená podobným způsobem jako britská děla ( 9,2" námořní dělo Mk II) před zavedením vinutí drátu [20] . V důsledku toho kmeny trpěly nadměrným prověšováním. Vnitřní duše měla 84 progresivních řezů od 50 do 32 ráží na otáčku. Zbraně s tímto typem loupení měly nízkou životnost - 150 výstřelů s plným nábojem [21] . Pro tuto zbraň Američané zvolili kombinaci „lehká střela / vysoká rychlost“, proto byly použity lehké střely 635 kg s vysokou úsťovou rychlostí 790 m/s. Měl délku 1255 mm (3,5 ráže) a pojistku s časovým zpožděním 0,035 sekundy. Výbušná náplň vážila 13,4 kg, což bylo 2,1 % z celkové hmotnosti střely. Tyto pancéřové granáty, stejně jako ty z Japonska a Británie, byly citlivé na úhel dopadu na pancéřovou bariéru. Průnik pancíře proti svislé bariéře na vzdálenosti do 25 kb. byla vyšší a na vzdálenost přes 25 odpovídala britské střele 635 kg pro 343 mm děla. Pokud odchylka od normálu přesáhla 20°, pak převládala pravděpodobnost odrazu a na krátké vzdálenosti zničení trupu (sklo pláště). Stejné zbraně se stejnými náboji byly na britských monitorech typu Abercrombie . Britové, kvůli extrémně špatné přesnosti [17] podle standardů anglické flotily a nízké životnosti zbraní, byli nuceni přejít na snížené poplatky. Koncové věže, poprvé v americkém námořnictvu, byly vyrobeny se třemi děly, se společnou kolébkou a společným svislým vedením, ale byly zde dva granátové výtahy pro tři děla - kvůli úspoře místa a snížení počtu služebníků věže, které vedlo k omezení rychlosti střelby. Kromě toho byla více než polovina nábojů uložena svisle uvnitř válečkového ramenního popruhu a připravena k palbě - v samotné věži na vodorovné plošině za děly. Zároveň jsou v anglicky psané odborné literatuře tyto věže označovány termínem „triple“ („triple“), na rozdíl od obvyklého „tri-gun“ („tri-gun“) v takových případech. Výhodou stavěných věží bylo, že pro vertikální zaměření všech tří věžových děl byl zapotřebí pouze jeden střelec. Nevýhodou je, že během salvy se snížila celková rychlost střelby věže, protože pokaždé bylo nutné počkat na konec procesu nabíjení „nejpomalejší“ zbraně. Úspory na zásobovacím systému vestavěných věží vedly ke zvýšení cyklu střelby na 50 s na zbraň. Na Nevadě a Oklahomě se zpočátku používaly různé pístové ventily pro věže se dvěma a třemi děly. Byly označeny Mark 2 a Mark 3. Obě varianty měly zavírací mechanismus Smith-Asbury, píst Welin a de Bungeův uzávěr , ale Mark 2 se horizontálně kýval, Mark 3 „padal“. Elevační úhel byl omezen na 15 stupňů a maximální dosah byl 21 140 yardů [22] (19 330 m), což zjevně nestačilo ke splnění koncepce boje na velké vzdálenosti [17] [23] . Kombinace „lehký projektil/vysoká rychlost“ byla v souladu s německou doktrínou omezené viditelnosti a boje na krátké a střední vzdálenosti [17] . Systém řízení palby umožňoval vypočítat cílová data až na 12 000 yardů (10 972 m) [24] . Objevil se zásadní problém. Děla byla umístěna příliš blízko u sebe a během salvy se náboje vzájemně ovlivňovaly, což výrazně zhoršovalo přesnost palby. Tento problém v zásadě existoval již dříve, u dvoudělových věží, ale v menší míře – proto mu nebyla přikládána důležitost [25] . Během společných cvičení s bitevními loděmi Velké flotily se ukázalo, že americká dělostřelecká palba, zejména na extrémní vzdálenosti, se vyznačuje vysokým rozptylem, a to platilo zejména pro 356 mm / 45 děl - na jejich maximální vzdálenost to bylo 730 metrů. Pevné mechanické spojení děl ve vestavěné věži znemožňovalo zohlednit možné nerovnoměrné opotřebení („vysoké“) hlavně. To vedlo (postupem času) k ještě většímu nárůstu rozptylu granátů v dosahu.

Bitevní lodě obdržely 127 mm děla Mark 8 jako protiminové dělostřelectvo . Dělo bylo namontováno v palubní lafetě Mark 13. Celková hmotnost byla 10,2 tuny. Elevační úhly - od −10° do +15°. Všechny střely vážily 22,7 kg, průbojné pancéřování obsahovaly 0,77 kg trhaviny a opouštěly hlaveň rychlostí 960 m/s. Polopancéřová střela Mark 15 Mod 1 obsahovala 0,78 kg výbušniny. Vysoce výbušná střela Mark 39 obsahovala 1,66 kg trhaviny. Z nedostatků je třeba poznamenat nízkou životnost hlavně - 700 výstřelů. Rychlost střelby: 8-9 ran za minutu [32] . Protiminové dělostřelectvo bitevních lodí se nacházelo ještě níže než u amerických dreadnoughtů typu Wyoming a New York a bylo spíše „mokré“. Za čerstvého počasí bylo obtížné používat příďová děla a záďová děla byla nemožná. Začali je proto postupně odstraňovat a porty utěsňovat ocelovými plechy. Navíc byla „nahá“, nechráněná před malorážovými granáty a střepinami [33] .

Systém řízení palby

Bitevní lodě ráže 356 mm/45 nesly standardní sadu zařízení pro řízení palby, podobné těm, které byly instalovány na 305 mm dreadnoughtech. Americký systém řízení palby umožňoval vypočítat data o cíli na vzdálenost 2 000 až 12 000 yardů (od 1 820 m do 10 972 m) pohybujícím se rychlostí nula až čtyřicet uzlů [24] . Dálkoměry byly umístěny zcela otevřeně na střechách věží hlavního kalibru. Podle výsledků střeleckých cvičení prováděných před vstupem USA do 1. světové války toto vybavení umožňovalo divizi bitevních lodí pálit až na vzdálenost 19 600 yardů (18 000 metrů, 97 kabin ).

Jak v Anglii, tak v USA byl uplatňován princip centrálního zaměřování zbraní hlavní ráže, ale způsoby technického provedení tohoto principu se značně lišily. V britském námořnictvu bylo hlavním prvkem řízení palby hlavní baterie hlavní dělostřelecké stanoviště v zadní části velitelské věže a související stanoviště řízení palby na horní části předního stěžně stativu. Pro řešení problému určení budoucí polohy cíle byla použita geometrická aproximace, jejíž výsledky byly shrnuty v Dreyerových tabulkách. Tento přístup značně zjednodušuje úkol. Současně hlavní práce prováděla horní ČAK a role spodních místností byla redukována na přenosový spoj.

Americký systém fungoval jinak. Údaje o cíli z dálkoměrů a zaměřovačů byly nejprve přeneseny na dělostřelecké stanoviště v hlubinách lodi. Zde byly na základě obdržených dat vypracovány všechny potřebné údaje pro namíření a střelbu. Současně bylo na speciálním navigačním stole provedeno těsnění, které umožňuje, alespoň teoreticky, okamžitě vzít v úvahu a opravit chyby. Současně byla role přístrojů v pancéřové věži v horní části velitelské věže redukována na přenosový spoj, který měl navíc za úkol koordinovat salvy věží mezi sebou a zohledňovat klopení lodi.

Britské lodě s 343 mm děly a pokročilým dělostřeleckým systémem řízení palby střílely na vzdálenost až 22 000 m (118 kabin) [34] [35] . Při společných cvičeních s bitevními loděmi Velké flotily se ukázalo, že americká dělostřelecká palba, zejména na extrémní vzdálenosti, se vyznačuje mnohem větším rozptylem než britská, a to platilo zejména pro bitevní lodě ráže 356 mm. V důsledku postupných vylepšení se do konce roku 1919 rozptyl granátů v salvě 356 mm / 45 děl na vzdálenost 18 000 m snížil na polovinu - ze 730 na 360 metrů, ale boj proti tomuto problému pokračoval po celou dobu 20. léta. Mnoho let poté, co bitevní lodě vstoupily do služby, bylo představeno speciální zařízení, které na krátkou dobu oddělilo výstřely od sousedních děl, takže mezi střelami za letu byla získána vzdálenost asi 22 m [25] .

Při srovnání britských a amerických systémů řízení palby došli američtí důstojníci k závěru, že jejich systém je pomalejší, mnohem složitější a vyžaduje zkušenější a vyškolené operátory, ale v zásadě má větší potenciál rozvoje než Britové. Bylo konstatováno, že zaměřovače a dálkoměry na nástavbách a věžích byly zranitelné, centrální dělostřelecké stanoviště v hlubinách lodi bylo spolehlivě chráněno a americký systém jako celek měl větší rezervu přežití. Směr, kterým se systémy řízení palby bitevních lodí vyvíjely ve 20. a 30. letech, sledoval americkou cestu.

Účast v první světové válce a obeznámenost s britskými zkušenostmi způsobily změny v systému řízení s cílem dostat jeho efektivitu na úroveň spojence. Byl zvýšen počet sloupků na nástavbách a na stěny zvýšených věží byly aplikovány úhlové váhy. Centrální zaměřování protiminového dělostřelectva bylo zavedeno pomocí čtyř ředitelů po vzoru zařízení Vickers.

Elektrárna

Bitevní lodě měly dvouhřídelové elektrárny, ale na Oklahomě byly jako hlavní motory použity trojexpanzní parní stroje o celkové kapacitě 24 800 ind. l. s., přičemž na Nevadě byly instalovány parní turbíny o objemu 26 500 litrů. S. Měly poskytovat konstrukční rychlost 20,5 uzlů. Oklahomské vrtule dělaly 2,5krát méně otáček za minutu a měly větší účinnost [36] .

V Nevadě páru pro turbíny vyrábělo 12 kotlů Yarrow, kotelny zabíraly tři oddělení. Oklahoma měla dvanáct tlustostrubných kotlů Babcock & Wilcox. Kotle na Nevadě a Oklahomě byly dodány bez přehříváků, tedy lehčí a žravější než na New Yorks [36] . Konstrukční rozsah byl 8 000 mil při 10 uzlech a 3 000 mil při 20 uzlech. Během první světové války byla ekonomická rychlost eskadry zvýšena na 12-14 uzlů, což snížilo hodnoty maximálního cestovního dosahu. Ve skutečnosti během služby lodí byl dosah 5195 mil při 12 uzlech a 1920 mil při 20 uzlech [36] .

Po modernizaci Oklahoma vykazovala maximální rychlost 19,68 uzlů [37] . Pokud musela být Oklahoma postavena do souladu, rychlost eskadry byla snížena na 19 uzlů. Pokud by se britský nebo japonský admirál rozhodl držet rychlé a pomalé křídlo pohromadě, rychlostní výhoda 1,5 až 2 uzly by pravděpodobně nebyla rozhodující a nemusela mu nutně umožnit „diktovat vzdálenost“ vzhledem k dalším faktorům ovlivňujícím manévr v boji [38 ] . Díky využití dutin nového PTZ pro skladování paliva se zásoby paliva výrazně zvýšily a nyní podle spotřeby vozidel mohla Nevada jet plnou rychlostí 18 uzlů 6090 mil a Oklahoma - 6900 [21 ] .

Čtyři parní dynama o výkonu 300 kW vyráběla stejnosměrný proud o napětí 120 voltů [39] .

Modernizace

V roce 1917 dostaly bitevní lodě třídy Nevada protiletadlová děla. Jednalo se o dva poloautomatické kanóny Mark 10 ráže 76 mm v lafetách Mark 11. Byly namontovány na střeše věže třetí hlavní baterie za dálkoměrem na velké oválné plošině. V roce 1919 byli přemístěni na úkryt. Na počátku dvacátých let se počet 76 mm protiletadlových děl zvýšil na osm.

Když se po Washingtonské smlouvě zjistilo, že tyto bitevní lodě nebudou v blízké budoucnosti sešrotovány, bylo zřejmé, že slabá protitorpédová ochrana musí být jistě posílena [13] .

V polovině roku 1923 byly úspěšně testovány zbraně č. 29L s komorou zvětšenou na 298,2 litrů. To umožnilo použít větší prachovou nálož a ​​zvýšit úsťovou rychlost 1400 librové (635 kg) pancéřové střely ze 792 na 823 m/s. V důsledku toho se nyní americká děla 14"/45 prakticky nelišila v průbojnostních vlastnostech od hlavního dělostřelectva japonských lodí typu Ise, Fuso a Kongo nebo anglo-chilské bitevní lodi Canada ( Almirante Latorre ) [40 Bylo rozhodnuto předělat všechny zbraně tímto způsobem [41] .Bylo zavedeno to samé a vložka, pokud předtím chyběla. [27] Přežití hlavně se zvýšilo na 175-200 [42] Nový systém řízení palby Mk II umožnil vypočítat cílová data od 4 000 do 30 000 yardů stejným způsobem jako Dreyerova tabulka [43] .

Na konci 20. let začala velká modernizace - pancéřová ochrana lodi je obecně považována za vyhovující - alespoň rozložení pancíře. Modernizace se dotkla téměř všech lodních systémů. Na horní palubě byly vyměněny všechny nástavby, prolamované stožáry byly nahrazeny masivními trojnožkami. Za hlavní se považovalo zlepšení ochrany pod vodou, výměna systémů řízení palby a modernizace elektrárny a také přeskupení protiminové baterie. Celková cena díla byla 7 milionů dolarů na loď, samotná práce trvala více než 2 roky [7] .

Vertikální pancéřování lodí třídy Nevada nemohly být změněny podmínkami Washingtonské smlouvy, proto začaly posilovat horizontální ochranu. Na vrchní část pancéřové paluby byla položena vrstva ochranných plátů STS o tloušťce 50 mm, čímž se celková tloušťka zvýšila na 113 mm [7] . Dá se říci, že ochrana nebyla dostatečná ani po opravě.

Zesílená protitorpédová ochrana konstrukce. V prostoru kotelen byla vytvořena velmi účinná filtrační komora (která byla vždy prázdná), pro případ poškození hlavní protitorpédové přepážky. Za starou - protitorpédovou přepážkou ve vzdálenosti až 1,754 m byla instalována jedna podélná přepážka tloušťky 9,53 mm, což bylo možné díky zmenšení šířky, kterou zabírala elektrárna po výměně kotlů [44] .

Přepážka byla zesílena, čímž se zvýšila její tloušťka na 28,6 mm. Vzdálenost od přepážky k vnitřnímu povrchu oboustranné strany byla 1,906 m, vzdálenost mezi plášti oboustranné strany byla 0,99 m. Tloušťka vnějších plechů byla 15,9 mm a vnitřní plechy dojící strany měly tloušťka 9,53 mm [45] .

Dreadnoughty dostávaly koule o šířce až 1,98 m, čímž se šířka lodí dostala na 32,92 m – hodnota téměř maximální povolená pro průjezd Panamským průplavem. Boule měly plochou „stříšku“ o tloušťce 12,7 mm, která byla přísně vodorovná a přiléhala k trupu přesně podél horního okraje pancéřového pásu, čímž viditelně zvětšovala tloušťku charakteristického „schodu“ na většině vnější strany. Pak došlo k zalomení o 90° dolů a vnější strana volného boku koulí byla svislá.

Bezprostředně pod čarou ponoru se koule rozšířily a dosáhly své maximální šířky v úrovni těsně pod spodním okrajem pancéřového pásu. Dále dolů měly koule ploché, přísně svislé stěny a přecházely do plochého dna. Tloušťka vnějšího pláště koulí byla 15,9 mm. Vnitřní dutina koulí zůstala prázdná a hrála roli expanzní komory a palivo bylo nyní uloženo v odděleních dvojité strany a další "hluboké" vrstvě oddělení před protitorpédovou přepážkou. Nyní byla celková hloubka protitorpédové ochrany bitevních lodí uprostřed lodí 5,795 m [45] , včetně 4,88 m k pancéřové přepážce [13] .

Rozhodnutí naplnit palubní prostory umožnilo zvýšit zásobu paliva a tím i dojezd. Po modernizaci mohla Nevada cestovat 15 700 námořních mil rychlostí 10 uzlů nebo 6 090 mil plnou rychlostí (18 uzlů). Pro Oklahomu byl ekonomický (10) a plný (19 uzlů) dosah 18 000 a 6 900 námořních mil [21] .

Snížení objemu obsazeného novými kotli umožnilo označit třetí dno uvnitř tělesa pod kotelnami. Tloušťka jeho kůže byla 9,53 mm. Ve spodních odděleních byly zásoby čerstvé vody pro kotle.

Maximální výtlak po modernizaci vzrostl na 33 901 tun, ponor se zvýšil na 9,04 m a metacentrická výška při plném výtlaku se snížila na 1,97 m [45] .

Při instalaci koulí byly odstraněny podvodní torpédomety. Před modernizací plánovali místo toho umístit povrchová vozidla, ale od toho se upustilo [45] .

Koeficienty kompletnosti se mírně zvýšily - koeficient celkové kompletnosti trupu byl 0,606, středového rámu 0,980. „Obdélníkový“ tvar koulí zároveň hrál roli zygomatických kýlů a vytvářel dostatečnou odolnost proti bočnímu kývání, což umožnilo vyhnout se problémům s odvalováním [45] .

Obratnost bitevních lodí , která se nijak nelišila k lepšímu, se po modernizaci znatelně zhoršila a lodě poslouchaly kormidlo spíše liknavě; bylo nutné posunout kormidlo o 20°, aby se dosáhlo účinku, na který dříve stačilo 8° [45] [46] . Stabilita na trati se také zhoršila [46] .

Ale nyní byly bitevní lodě stabilní dělostřeleckou platformou. Mnoho přístrojů, přístrojů a zařízení bylo nahrazeno nejmodernějšími modely.

Elektrická síť byla přepnuta na střídavý proud. Modernizovány byly všechny čtyři turbogenerátory, výkon každého vzrostl o čtvrtinu a nyní činil 400 kW. Přechod na střídavý proud byl proveden pomocí měničů [21] .

V průběhu modernizace byly zvětšeny elevační úhly děl hlavní baterie na 30° [45] .

Pro umístění nové protiminové baterie byla na palubě předhradí ve střední části lodi postavena nástavba. Z každé strany v něm bylo instalováno pět protiminových děl; další dvě děla stála otevřeně na palubě nástavby po stranách velitelské věže.

Při modernizaci v letech 1927-1929 byla na lodě instalována samostatná velitelská a dálkoměrná stanoviště pro hlavní, protiminové a univerzální dělostřelectvo, které byly umístěny v nástavbách a na stožárech trojnožek. Dálkové dálkoměry byly vybaveny věžemi hlavní ráže. Namísto demontovaných protiminových děl bylo na lafety Mark 19 instalováno osm protiletadlových děl ráže 127 mm Mark 10 a Mark 11. Tato děla byla prvními velkorážnými protiletadlovými děly v historii amerického námořnictva. Při vývoji byla věnována zvláštní pozornost odlehčení konstrukce, zvýšení rychlosti snímání a snížení momentu setrvačnosti . Především byly určeny k boji proti letectví. Vysoká rychlost palby byla zajištěna jednotným nakládáním a početnými posádkami. Demontována byla také protiletadlová děla ráže 76 mm.

Bylo plánováno uvést vlastnosti bitevních lodí, především vysokorychlostních (a to bylo nutné pro společné operace letky), na standardy Velké pětky ( angl.  Big Five ) - bitevních lodí typu Tennessee a Colorado, ale pro z finančních důvodů se tak nestalo. Na Nevadě byly instalovány ozubené turbíny z 305mm bitevní lodi North Dakota , poněkud modernější a výkonnější než původní turbíny projektu. V testech po modernizaci vyvinuly „staré“ nové turbíny 31 214 koní. s., což stačilo na rychlost 20,22 uzlů. Při modernizaci bylo 12 starých kotlů nahrazeno šesti novými vysoce výkonnými kotli „Bureau Express“. Současně bylo dosaženo nárůstu hmotnosti, protože nové kotle byly mnohem lehčí - 245 tun, oproti 531,7 tunám u starých kotlů.

V roce 1937 se hlavním projektilem amerického námořnictva stal těžký pancéřový projektil. Pro modernizované zbraně byly přijaty nové pancéřové granáty o hmotnosti 1500 liber (680,4 kg). Průbojné vlastnosti nových amerických těžkých střel výrazně převyšovaly vlastnosti munice vyvinuté před první světovou válkou a bezprostředně po ní [42] .

Zástupci

Intenzivní režim bojových cvičení bitevních lodí ve 20.-30. letech a intenzivní používání těchto lodí během 2. světové války často vedly k nutnosti výměny děl z důvodu opotřebení hlavně.

Služba

V létě 1918 se rozhodli převést 6. divizi bitevních lodí do Evropy, která zahrnovala Oklahomu a Nevadu. Úkolem spojení mělo být čelit německé flotile v případě pokusu o průlom do Atlantiku.

U pobřeží Francie se bitevní lodě setkaly se dvěma vojenskými konvoji. 10. října se bitevní lodě Oklahoma, Nevada a Utah, doprovázené sedmi torpédoborci, vydaly na moře a zaujaly pozici 500-600 metrů za konvojem transportů jednoho z konvojů. Po průjezdu potenciálně nebezpečnou zónou byl první konvoj ponechán v péči torpédoborců, zatímco oni sami začali hledat druhý.

Hodnocení projektu

Američtí námořníci a stavitelé lodí považovali bitevní lodě třídy Nevada za velmi úspěšný projekt [47] . Evropští experti považovali za úspěšný pouze návrat ke starému schématu pancéřové ochrany.

Dvojice bitevních lodí - jako "Nevada" je v literatuře často považována za revoluční ve svém pojetí. Jejich vzhled znamenal rozhodující návrat ke starému principu obrany („vše nebo nic“) , nyní splňující požadavky boje na dálku. Nicméně se všemi těmito inovacemi byla Nevada klasickou americkou bitevní lodí, která pokračovala v linii vývoje předchozích lodí [25] . Měly velmi těžký, pevný a plný trup, stejnou výzbroj jako na předchozí dvojici lodí (i když jinak umístěné), ale nižší, již neslušnou, rychlost 20 uzlů, což bylo pod standardní rychlostí eskadry bitevní flotily USA . V Pacifiku, v podmínkách očekávané denní bitvy s dobrou viditelností na maximální vzdálenost, díky tomuto ochrannému systému získaly bitevní lodě třídy Nevada (a následující) zpočátku významnou výhodu nad japonskými bitevními loděmi obrněnými podle tradičního „ evropský systém [25] . V evropských vodách pro "Nevad" tomu tak nebylo. Tyto lodě, vybavené různými věžemi s nízkou rychlostí palby, pomalu se pohybujícími, zranitelné všemi vysoce výbušnými granáty všech ráží, neměly žádné výhody, to bylo doplněno nekvalitním pancířem a nechutnými granáty. Celková tloušťka všech palub v Nevadě nebyla tak velká, jak se běžně věří: pouze 110 mm (u Queen Elizabeth do Jutska 70-95 mm a poté se zvýšila na 120 mm v oblasti sklepa) a nebyla překážkou pro britské 15palcové granáty. Tváří v tvář Oklahomě a Nevadě tak americká flotila dostala přesně ty lodě, které byly nezbytné pro vedení války v Tichomoří [47] . Rychlá bitevní loď Queen Elizabeth byla všestrannější jednotkou, která nebyla omezena na žádné dějiště operací .

Tyto obecně velmi úspěšné lodě však nebyly prosty některých vynucených kompromisů a velkého množství dětských nemocí. Britové nadále považovali své bitevní lodě třídy Queen Elizabeth za zdaleka nejlepší. Bitva u Jutska zvýšila hodnocení těchto amerických bitevních lodí námořním tiskem - včetně toho anglického, pak se začalo zdát, že schéma pancéřování všechno nebo nic je nejsprávnější [48] . Společné manévry a střelba s britským námořnictvem drasticky snížily hodnocení těchto amerických bitevních lodí, alespoň pro Brity, kvůli nízké účinnosti děl hlavní baterie. Byla taková, dokud Američané koncem 20. let nevyměnili hlavní děla za nový model a nepřijali opatření ke snížení rozptylu v salvě. Předtím měli Britové na extrémní vzdálenosti znatelnou výhodu, protože britské bitevní lodě nějak zasáhly a zásah typu Nevada na extrémní vzdálenost nepřicházel v úvahu, zvláště s ohledem na špatnou kvalitu průbojného projektilu v provozu s Američané. Účinnost děl se zvýšila, když koncem 30. let Američané přešli na těžké granáty - nyní všichni odborníci zaznamenali vynikající vlastnosti amerických průbojných granátů [25] . Také Britové nebyli spokojeni s nízkou rychlostí [cca. 9] těchto bitevních lodí natolik, že pro společné operace v rámci spojené flotily dávali přednost bitevním lodím typu New York . Britové považovali Nevadu za loď s nadměrnou stabilitou, což z ní dělá špatnou dělovou platformu a naprosto nepohodlnou pro posádku na námořních přechodech, což bylo před velkou modernizací.

Současně s Nevadami byly flotily Británie, Německé říše a Japonska doplňovány novými bitevními loděmi, které byly větší a rychlejší: Bayern o 1,5 uzlu, Queen Elizabeth o čtyři [47] a Fuso o dva [cca. 10] .

127mm děla standardních amerických bitevních lodí se svými schopnostmi blížila 120mm dělům Sevastopolu [49] , samozřejmě 150mm protiminové baterii Bayern a 152mm dělům Fuso a Královny Alžběty byly dalekonosné, měly velkou ničivou sílu, ale toho bylo dosaženo za cenu snížení rychlosti palby [25] . Na to je pro definici „rozumné dostatečnosti“ vhodnější 127mm protiminové dělostřelectvo amerických bitevních lodí, i když vzhledem k lehkému projektilu (22,7 kg) bylo rozhodně horší [50] [25] než 140- děla mm Ise [51 ] . Americká i japonská děla byla umístěna v kasematech, ale protiminové dělostřelectvo amerických bitevních lodí typu Nevada a Pennsylvánie bylo během vln vystaveno silným záplavám [48] . Kvůli tomu byla během modernizace ve 30. letech přesunuta 127mm děla výše na příďovou palubu [25] . Americké zbraně byly nabité čepicí a měly průměrnou rychlost palby [50] a není jasné, kde vznikl mýtus o jejich vysokém palebném výkonu.

Převaha nejnovějších anglických a německých bitevních lodí v ráži hlavního dělostřelectva (o jeden palec) nebyla kompenzována pokročilejším ochranným schématem [cca. 11] a o 25 % větší počet hlavně hlavní ráže (10 oproti 8) byl anulován dočasnou prodlevou v systému řízení palby, nízkou přesností a rychlostí střelby. Pravda, v první polovině 20. let Američané doženou zbytek a jejich systém řízení palby se rapidně zdokonalí a za deset let se stane nejlepším na světě [52] a zapomene se, že u v určitém bodě to bylo horší než japonské, německé a anglické systémy.

Ve své původní konstrukci se americké dělo 356 mm ukázalo být archaičtější [20] než britské zbraně s drátěnými hlavněmi. První 356 mm děla na tom byla hůře: v důsledku nevhodného výběru válců se ukázalo, že jsou náchylné k prohýbání a vibracím při výstřelu a při výstřelu vykazovaly poměrně značné šíření nábojů, ale tento problém byl víceméně vyřešen okamžitě po první světová válka [25] .

Americké věže, které měly mnohem menší rozměry než evropské (a japonské), měly minimální mechanizaci a o 20-30% nižší rychlost palby než britské nebo japonské, za což byly často kritizovány zejména Brity [25] . A německé dělostřelectvo všech ráží (hlavně kvůli nabíjení nábojnic a klínovým zámkům) mělo rychlost palby o 20–30 % vyšší než britské [26] . Britové, kteří zkoumali americké bitevní lodě na konci 1. světové války, hovořili spíše rezervovaně o systémech elektrického pohonu věží amerických bitevních lodí, přesnosti jejich palby a systému řízení palby jako celku. Životní podmínky na amerických bitevních lodích si přitom zasloužily nejvyšší pochvalu a byly dokonce hodnoceny jako přehnaně luxusní [53] .

Konstrukce 356mm věží amerických dreadnoughtů byla vysoce výbušná. Ve snaze o úsporu hmotnosti jejich tvůrci opustili zásobníky granátů a překládací přihrádky a umístili náboje přímo do věže a na plošiny uvnitř barbety. Americké věže byly velmi kompaktní, ale obecně nepříliš úspěšné. V tomto ohledu se Němci ukázali jako nejprozíravější ze všech. Protože nálože představovaly největší hrozbu (kordit měl tendenci při zapálení explodovat), byly do všech velkorážních děl v německé flotile přijaty mosazné náboje - namísto hedvábných uzávěrů používaných jinými zeměmi. Několik set tun nadváhy se více než vyplatilo: v případě požáru ve sklepě německé lodě pouze shořely, anglické explodovaly [54] . V porovnání s ostatními superdreadnoughty nebyl dostřel Nevady příliš velký: pouze superdreadnoughty bretaňského typu měly méně . Jejich 340mm lafety na věžích měly zjevně nedostatečný dostřel kvůli ještě nižšímu úhlu náměru hlavně, ale výzkumníci zaznamenali vynikající balistické vlastnosti francouzských děl. New York a Nevada měly také nízkou nadmořskou výšku pro superdreadnought z první světové války. Všechny ostatní superdreadnoughty měly výrazně větší převýšení a dojezd, takže Fuso mělo převýšení 25° a dojezd více než 25 km (22 500 m při převýšení 20°, 25 000 při 23°), ale díky drátovému spojení Fuso zbraně byly těžší než americké zbraně [55] . Japonské bitevní lodě měly dobrou optiku, lepší než jejich američtí protivníci [25] .

Bitevní lodě třídy Nevada díky novému obrannému systému, který kompenzuje japonskou výhodu dvěma děly hlavní baterie a větším dostřelem, vypadají v soubojové situaci přibližně stejně jako bitevní lodě Fuso [25] .

Díky značné výhodě v dostřelu (22 km proti 19) a přesnosti dělostřelecké palby a větší rychlosti mohli Angličané zdarma střílet americkou bitevní loď z maximální vzdálenosti. To již bylo možné, takže v bitvě 8. ledna 1916 mezi Goebenem a novou ruskou dreadnoughtovou carevnou Kateřinou Velikou bitva pokračovala na velmi dlouhou vzdálenost, přičemž poslední salvy vypálené ze vzdálenosti asi 25 000 yardů ( 123 kbt, 22 860 m ) nebyly žádné zásahy, ale bylo krytí [56] .

Na velkou vzdálenost. Angličané měli boční salvu hlavní ráže 6961 kg a teoreticky prorazili paluby amerických bitevních lodí od 12,0 km a dále, Američanům se to podařilo od 11,5 km.

Na průměrnou vzdálenost byla minutová salva britské bitevní lodi 8710 kg a prorazila bok americké až na 12,0 km (12 350 m [57] ), minutová salva Nevady byla 6350 kg a prorazila britskou hlavní. pás až 9,5 km.

V případě bitvy na velkou vzdálenost měli Němci boční salvu hlavní ráže 6000 kg a prorazili paluby amerických bitevních lodí z 13,5 km, boční salva Američanů měla 6350 kg a dokázali proniknout paluby začínající od 11 km a dále.

Na průměrnou vzdálenost byla minutová salva německé bitevní lodi 9000 kg a prorazila bok americké až na 13 km, minutová salva Nevadu byla 6350 kg a prorazila německý pancíř až na 8,5 km.

Obranný systém „vše nebo nic“, navržený tak, aby vydržel 340–356 mm děla, okamžitě zastaral, když se objevily bitevní lodě vyzbrojené většími děly. Hazard prvního lorda admirality Churchilla a šéfa zbrojního oddělení kontradmirála Moorea vybavit královnu Alžbětu nedostatečně vyzkoušeným dělostřelectvem [58] [59] tak učinil americký epochální projekt zastaralým ještě dříve. uvedení do provozu. Ochrana Nevady se ukázala jako absolutně nedostatečná proti 381 mm britským granátům. Generální rada, odpovědná za politiku stavby lodí v americkém námořnictvu, se domnívala, že k ochraně lodi před 381 je zapotřebí pás 406 mm se ztenčením na 229 mm na spodním okraji a 89 mm hlavní pancéřová paluba [25] [60] . mm granáty v rozsahu vzdáleností od 50 do 70 kabelů (9,26 km až 12,9 km) [25] nebo 10 000 (49,4 kbt, 9,15 km) až 14 000 yardů (69,1 kbt, 12,8 km) [ 60] . Britové byli také napřed se zaváděním čistě olejových topných kotlů na bitevních lodích.

Vysoká rychlost lodi je integrujícím faktorem pro sílu ohně a ochrany a je tak důležitá, že po "Nevadě" pomalu se pohybující [cca. 12] se již bitevní lodě nestavěly [68] . Lodě jednostranně uzpůsobené pro boj na velkou vzdálenost, při boji se stejně silnými protivníky na blízko, jsou v nevýhodě [69] . Lodě s 356 mm dělostřelectvem jako „Nevada“, „Pensylvánie“ a „Nové Mexiko“, ačkoli byly obrněny podle schématu „všechno nebo nic“ , měly nedostatečnou protitorpédovou ochranu [70] : 100 liber (45,4 kg) TNT pro "Nevadu" a 300 (136 kg) pro "Pensylvánie" a "Nové Mexiko".

Navzdory tvrzení o velkém doletu u bitevních lodí třídy Nevada byl jejich skutečný dolet pouze o 4 % (200 mil) větší než u německých a britských dreadnoughtů a o 2 800 mil menší než u Fuso.

Američané, kteří věřili ve správnost zvolené cesty, uvedli do provozu stavbu bitevních lodí podle standardu stanoveného Nevadou (rozměry, které se v Pensylvánii výrazně zvětšily, se dále téměř nezměnily) a pouze zvýšili výkon lodi. hlavní ráže. První dvojici kazila nízká rychlost, obecně nejdříve Američané dostali superbitevní lodě pobřežní obrany , které byly v 1. světové válce vhodné pouze pro doprovod konvojů a Britové měli na zpáteční cestě kapalné palivo a ve 2. světové válce např. střílet podél pobřeží. Nebýt Washingtonské smlouvy, byly by rychle sešrotovány [38] . Bitevní lodě třídy Nevada byly dalším krokem v hledání optimálního typu bitevní lodi pro americké námořnictvo. Sami Američané považovali návrh třídělových věží hlavní ráže s umístěním všech hlavně v jedné společné kolébce [48] za neúspěšný . Až do konce 20. let byly problémy se systémem řízení palby a s přesností děl, které neumožňovaly Nevadě efektivně pálit na vzdálenosti větší než 90 kbt. Modernizace amerických bitevních lodí ráže 356 mm koncem 20. a začátkem 30. let umožnila dramaticky zlepšit mnoho parametrů a především účinnost hlavní baterie, systému řízení palby a podvodní ochrany. V kombinaci se zvýšenou horizontální ochranou dramaticky zvýšily schopnosti a skutečnou bojovou hodnotu bitevních lodí, ale bez ohledu na to, jak moc se snažili přiblížit vlastnosti těchto bitevních lodí standardům Velké pětky [cca. 13]  - nevyšlo to [38] . Vzhledem k tomu, že Nevady nemusely vést námořní bitvy, nebyly nedostatky postavené věže tak výrazné [47] . Relativně vysoká rychlost (22,5 ... 23,5 uzlů) pro první světovou válku se ukázala být pro bitevní lodě důležitá, díky čemuž byly mnohem užitečnější. Zkušenosti z války ukázaly, že německým bitevním lodím velká rychlost velmi chyběla a Nevadas díky své nízké rychlosti nebyly i přes promyšlenou koncepci jako bitevní lodě potřeba [26] .

Během druhé světové války byly bitevní lodě s děly ráže 356 mm / 45 používány stejným způsobem: kryly životně důležité konvoje, doprovázely vyloďovací formace, poskytovaly palebnou podporu pro vylodění na všech frontách, střílely tisíce granátů na nepřátelská opevnění v pobřežním pásu a New Yorks v tomto role nebyly horší než modernizovaný “Nevada” [25] .

Během použití jako cílová loď , během jaderných testů , Nevada prokázala dobrou schopnost přežití, ale horší než japonská bitevní loď Nagato [71 ] .

Poznámky

1. ↑ 340-356 mm
2. ↑ 40,8-lb=1 palec=25,4 mm
3. ↑ Je třeba připomenout, že Dobleham STS byl méně odolný vůči pancéřování.
4. ↑ Někteří autoři uvádějí chybnou hmotnost: 77 500 kg - tato hmotnost je s uzávěrkou a strojem.
5. ↑ lehký/těžký projektil
6. ↑ dvouzbraň
7. ↑ pro postaveno
8. ↑ 14"/45 Marks 1 zbraň před modernizací byla přijata jako jednotka
9. ↑ V podmínkách Severního moře nedokázaly vyvinout více než 19 uzlů.
10. ↑ 22,5-20,5=2
11. ↑ Proti britským granátům to lze nazvat schématem „Nic nebo skoro nic“.
12. ↑ S konstrukční rychlostí menší než 21 uzlů.
13. ↑ „Velkou pětkou“ byly: Tennessee, Kalifornie, Colorado, Maryland a Západní Virginie.

1. ↑ Friedman, Americké bitevní lodě, 1985 , str. 101.
2. ↑ Friedman, Americké bitevní lodě, 1985 , str. 102.
3. ↑ Oběti, 2012 , str. 13.
4. ↑ 1 2 Oběti, 2012 , str. osmnáct.
5. ↑ 1 2 Chausov. "Oklahoma" 2009 , str. jedenáct.
6. ↑ Chausov. Superdreadnoughts, 2012 , str. 21.
7. ↑ 1 2 3 Mandel, Skoptsov. US Battleships 2, 2004 , str. 31.
8. ↑ Oběti, 2012 , str. 19.
9. ↑ 1 2 3 4 5 Oběti, 2012 , str. 36.
10. ↑ 1 2 3 Oběti, 2012 , str. 35.
11. ↑ Friedman, Americké bitevní lodě, 1985 , str. 136.
12. ↑ Chausov. Superdreadnoughts, 2012 , str. 40.
13. ↑ 1 2 3 4 Oběti, 2012 , str. 37.
14. ↑ NV č. 220, 2015 , str. čtrnáct.
15. ↑ 1 2 3 NV č. 220, 2015 , str. 23.
16. ↑ Friedman, Americké bitevní lodě, 1985 , str. 115.
17. ↑ 1 2 3 4 Fitzsimons, 1978 , str. 1979.
18. ↑ Mandel, Skoptsov. US Battleships 2, 2004 , str. jedenáct.
19. ↑ Bitevní lodě třídy S. E. Vinogradov Viribus Unitis
20. ↑ 1 2 Buxton, str. 300
21. ↑ 1 2 3 4 5 Oběti, 2012 , str. 40.
22. ↑ Friedman, Americké bitevní lodě, 1985 , str. 135.
23. ↑ Spojené státy americké 14"/45 (35,6 cm) značky 1, 2, 3 a 5 . NavWeaps.com (20. září 2010). Získáno 7. května 2012. Archivováno z originálu 29. srpna 2008. (neurčitý)
24. ↑ 1 2 Námořní palebná síla, 2008 , str. 249.
25. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Mandel, Skoptsov. Americké bitevní lodě 2, 2004 .
26. ↑ 1 2 3 Bitevní lodě třídy Titushkin S.I. Bayern. - S. 49.
27. ↑ 1 2 Chausov. Superdreadnoughts, 2012 , str. 48.
28. ↑ Chausov. Oklahoma, 2009 , str. 23.
29. ↑ Británie 14"/45 (35,6 cm) Marks I a III . Získáno 9. května 2016. Archivováno z originálu 10. května 2016. (neurčitý)
30. ↑ Rusko 14 "/52 (35,6 cm) . Získáno 14. června 2016. Archivováno z originálu 19. dubna 2013. (neurčitý)
31. ↑ S. Suliga "Velká pětka", 1997 , s. jedenáct.
32. ↑ 1 2 DiGiulian, Tony. Spojené státy americké 5"/51 (12,7 cm) Značky 7, 8, 9,  14 a 15 Datum přístupu: 8. října 2012. Archivováno z originálu 20. listopadu 2012.
33. ↑ Dreadnoughts, 2004 , str. osm.
34. ↑ [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1995_04/03.htm MK. britské námořnictvo]
35. ↑ Muženikov. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/GB_BC_2/02.htm Lion]
36. ↑ 1 2 3 Oběti, 2012 , str. 38.
37. ↑ Friedman, Americké bitevní lodě, 1985 , str. 201.
38. ↑ 1 2 3 Czarnecki, Joseph Průzkum americké bitevní lodi „standardního typu“ . Navy Weapons.com (1. února 2001). Získáno 16. července 2009. Archivováno z originálu 15. září 2012. (neurčitý)
39. ↑ Oběti, 2012 , str. 39-40.
40. ↑ Chausov. Superdreadnoughts, 2012 , str. 51.
41. ↑ Chausov. Superdreadnoughts, 2012 , str. 47.
42. ↑ 1 2 Oběti, 2012 , str. 44.
43. ↑ Námořní palebná síla, 2008 , str. 250.
44. ↑ Mandel, Skoptsov. US Battleships 2, 2004 , str. 31-32.
45. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Mandel, Skoptsov. US Battleships 2, 2004 , str. 32.
46. ↑ 1 2 Oběti, 2012 , str. 26.
47. ↑ 1 2 3 4 5 Oběti, 2012 , str. 205.
48. ↑ 1 2 3 Oběti, 2012 , str. 204.
49. ↑ Mandel, Skoptsov. Americké bitevní lodě, 2002 , str. 38.
50. ↑ 1 2 DiGiulian, Tony, "Spojené státy americké 5"/51 (12,7 cm) Marks 7, 8, 9, 14 a 15. Britské 5"/51 (12,7 cm) BL Marks VI a VII Archivováno 20. listopadu 2012 .
51. ↑ 14 cm/50 3. rok Typ na navweaps.com . Získáno 11. srpna 2019. Archivováno z originálu 6. ledna 2009. (neurčitý)
52. ↑ Oběti, 2012 , str. 51.
53. ↑ Mandel, Skoptsov. Americké bitevní lodě, 2002 .
54. ↑ Francouzské námořnictvo, 2000 , str. 31.
55. ↑ Chausov. Superdreadnoughts, 2012 , str. 152, 153.
56. ↑ Námořní palebná síla, 2008 , str. 412.
57. ↑ Suliga, 1996 , str. osm.
58. ↑ Michajlov, 2001 .
59. ↑ Friedman, Americké bitevní lodě, 1985 , str. 86.
60. ↑ 1 2 Friedman, Americké bitevní lodě, 1985 , str. 121.
61. ↑ Chausov. Oklahoma, 2009 , str. 5.
62. ↑ Parkes . Bitevní lodě Britského impéria. Svazek 7. - S. 50.
63. ↑ Conway's, 1906-1921 . — str. 33
64. ↑ Gröner . Pásmo 1.—S.52—54
65. ↑ Conwayovy bitevní lodě All the World: 1906 do současnosti. — Londýn: Conway Maritime Press. — str. 163.
66. ↑ Conwayovy bitevní lodě All the World: 1906 do současnosti. — Londýn: Conway Maritime Press. — str. 117.
67. ↑ Conway's, 1906-1921 . — S.115
68. ↑ Vojenská stavba lodí, 1935 , str. 56.
69. ↑ Vojenská stavba lodí, 1935 , str. 57.
70. ↑ Nové Mexiko, 1997 , s. 17.
71. ↑ Delgado, 1991 , pp. 86-136.

Literatura

• S. A. Balakin. Francouzské námořnictvo 1914-1918. Příručka složení lodi. - Moskva: Model designer, 2000. - 32 s. - (Marine collection č. 3 (33) / 2000). - 5000 výtisků.
• Balakin S.V., Kofman V.L. Dreadnoughty. - M . : Technika-Mládež, 2004. - ISBN 5-93848-008-6 .
• S. E. Vinogradov. Bitevní lodě třídy Viribus Unitis. - Moskva: Model designer, 2001. - 32 s. - (Marine Collection č. 3 (39) / 2001). - 5000 výtisků.
• Dashyan A.V. Lodě druhé světové války. US Navy (1. část). - Moskva: Model designer, 2004. - 32 s. - (Marine collection č. 1 (58) / 2004). - 4000 výtisků.
• Kofman V. L. Americké námořnictvo a země Latinské Ameriky 1914-1918. - Moskva: Model designer, 1996. - 32 s. - (Marine collection č. 5 (11) / 1996). - 6500 výtisků.
• Mandel A. V., Skoptsov V. V. Lineární lodě Spojených států amerických. Část I. Bitevní lodě tříd „Jižní Karolína“, „Delaware“, „Florida“ a „Wyoming“. - Petrohrad. : vydání almanachu "Lodě a bitvy", 2002. - (Válečné lodě světa).
• Mandel A. V., Skoptsov V. V. Lineární lodě Spojených států amerických. Část II. Bitevní lodě tříd „New York“, „Oklahoma“ a „Pennsylvánie“. - Petrohrad. : vydání almanachu "Lodě a bitvy", 2004. - (Válečné lodě světa).
• A. A. Michajlov. Bitevní lodě třídy Queen Elizabeth. - Petrohrad. , 2001. - 96 s. - (Válečné lodě světa).
• Parkes, Oscare. Bitevní lodě Britského impéria. Svazek 7. Éra dreadnoughtů. - Petrohrad. : Galeya Print, 2008. - 116 s. — ISBN 9785817201321 .
• Suliga Sergey. "Velká pětka". - Moskva, 1997. - 68 s.
• Bitevní lodě třídy Titushkin S.I. Bayern. - Petrohrad. , 2004. - („Válečné lodě světa“).
• Chausov. Superdreadnoughts "New York" a "Texas". Neuvěřitelní obři. - Petrohrad. : EKSMO, 2012. - 160 s. - ("Válka na moři"). — ISBN 978-5-699-56546-7 .
• Chausov V.N. Lineships "Oklahoma" a "Nevada" / šéfredaktor S.A. Balakin. - M. : VERO Press, 2009. - 68 s. - (Námořní kampaň).
• Chausov V. N. Victims of Pearl Harbor / design série P. Volkova. - M. : Yauza, EKSMO, 2012. - 208 s. - ISBN 978-5-699-58961-6 .
• Sergej Suliga. Bitevní lodě třídy Nové Mexiko. - Moskva: Citadela, 1997. - 48 s.
• S. Suliga. Bitevní lodě třídy Nové Mexiko. - M. : Citadela, 1996. - 46 s. - (Lodě světa).
• G. Evers. Vojenská stavba lodí = Kriegsschiffbau / z němčiny upravil a přeložil A. E. Zukshwerdt. - Leningrad-Moskva: ONTI NKTP SSSR, Hlavní redakce lodní literatury, 1935. - 472 s. - 2000 výtisků.
• James P. Delgado. The Archeology of the Atomic Bomb: A Submerged Cultural Resources Assessment of the Sunken Fleet of Operation Crossroads at Bikini and Kwajalein Atoll Lagoons = http://www.nps.gov/history/history/online_books/swcrc/37/index.htm . - Santa Fe, Nové Mexiko: Služba národního parku, 1991. - (B0014H9NEW).
• Buxton, Iane. Monitory Big Gun: Design, konstrukce a provoz 1914–1945. — 2., revidovaný a rozšířený. - Annapolis, Maryland: Naval Institute Press, 2008. - ISBN 978-1-59114-045-0 .
• Fitzsimons Bernard. Nevada // Ilustrovaná encyklopedie zbraní a válčení 20. století. — Londýn: Phoebus, 1978. — 1982 s.
• Stille, Marku. BOJVOVÉ LODĚ STANDARDNÍHO TYPU USA 1941–45 (1) Třídy Nevada, Pensylvánie a Nové Mexiko // . - New York: Osprey Publishing Ltd, 2015. - 48 s. - (NOVÝ PŘEDvoj, č. 220). — ISBN 978 1 4728 0697 0 .
• Friedman N. US Battleships: Ilustrovaná historie designu. - Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1985. - 464 s. — ISBN 0-087021-715-1 .
• Friedman N. Naval Firepower: Děla bitevních lodí a dělostřelba v éře dreadnoughtů. - Velká Británie: Seaforth Publishing, 2008. - 482 s. - ISBN 978-1-84415-701-3 .
• Conway's All The Worlds Fighting Ships, 1906-1921 / Gray, Randal (ed.). - Londýn: Conway Maritime Press, 1985. - 439 s. - ISBN 0-85177-245-5 .
• Groener, Erich. Die deutschen Kriegsschiffe 1815-1945. Skupina 1: Panzerschiffe, Linienschiffe, Schlachschiffe, Flugzeugträger, Kreuzer, Kanonenboote  (německy) . - Bernard & Graefe Verlag, 1982. - 180 s. — ISBN 978-3763748006 .

Odkazy

14"/45 (35,6 cm) Značka 1, 2, 3, 5