Vůdce torpédoborců

Vůdce torpédoborců  je podtřídou torpédových dělostřeleckých lodí , které existovaly v námořnictvu řady zemí v první polovině 20. století . Termín "vůdce flotily" ( anglický velitel  flotily ) se poprvé objevil v britském námořnictvu během první světové války a znamenal velký torpédoborec, přizpůsobený pro umístění velitele flotily s jeho velitelstvím a převyšující konvenční torpédoborce velikostí, rychlostí a výzbrojí . Sovětská námořní klasifikace definovala vůdce jako loď podtřídy torpédoborců, ale s větším výtlakem , s větší rychlostí a vylepšenou dělostřeleckou výzbrojí , určenou k vypuštění torpédoborců do útoku [1] .

Ve skutečnosti jsou vůdci v ruské námořní literatuře tradičně nazýváni jak loděmi postavenými k podpoře a řízení torpédoborců, tak válečnými loděmi, které pro takové úkoly nejsou určeny, například francouzské „protidestruktory“ ( fr.  Contre-Torpilleurs ), italští „zvědové“ ( italsky  Esploratori ), stejně jako velké torpédoborce, vyznačující se svými vlastnostmi a označované v západní literatuře jako „super torpédoborce“ ( anglicky  Super Destroyer ) [2] . Mezi vůdce se tak zařadily nepancéřované torpédové dělostřelecké lodě, které zaujímaly mezilehlou pozici mezi torpédoborci a lehkými křižníky .

Kromě toho se v americkém námořnictvu v letech 1954 - 1975 formální označení "vůdce torpédoborců" ( anglicky  Destroyer Leader ) používalo ve vztahu k raketovým lodím s výtlakem do 10 000 tun , obvykle označovaným jako fregaty . V roce 1975 byly v souladu s novou klasifikací lodí amerického námořnictva rozděleny do dvou tříd: raketové křižníky a torpédoborce [3] .

Vynoření velitele torpédoborců

Předchůdci vůdců torpédoborců byly minové křižníky , které se objevily v 80. letech 19. století a nazývaly se také torpédové dělové čluny . Vzhledem ke konstrukci velkého počtu torpédoborců bylo potřeba vytvořit lodě, které by byly větší a lépe vyzbrojené než torpédoborce, které měly účinně ničit. S tehdy existujícími elektrárnami však nebylo možné vytvořit loď, která by zaručeně ničila torpédoborce a zároveň je dokázala dohnat, takže minové křižníky nebyly příliš využívány [4] [5] . Kvůli nízké rychlosti nemohli působit jako velitelé torpédoborců.

Pokus o vyřešení tohoto problému byl učiněn v německém námořnictvu vytvořením koncepce divizního torpédoborce ( německy:  Flottillenführerboote ). Tyto lodě byly větší než konvenční torpédoborce a musely vést oddělení 5-6 torpédoborců, které měly na palubě důlní dílnu, náhradní díly a ošetřovnu . Výzbrojí a rychlostí nepřesáhly torpédoborce standardního typu [6] . V letech 1886 - 1898 Němci postavili 10 divizních torpédoborců čtyř různých typů, ale nakonec od vývoje této myšlenky upustili [7] .

V roce 1892 zvláštní výbor anglické admirality vypracoval požadavky na novou konstrukci torpédových torpédoborců, kterým se říkalo „stíhačky torpédoborců“ ( eng.  Torpedo Boat Destroyers ), následně zkráceno na „stíhač“ ( eng.  Destroyer ) [4 ] . Počínaje rokem 1894 začaly tyto lodě ve velkém stavět všechny přední námořní mocnosti. Jejich výtlak rychle rostl, jejich rychlost se blížila hranici 30 uzlů a jejich výzbroj byla neustále posilována. Počátkem 20. století zaujímaly v systému námořních zbraní důležité místo „stíhačky“ neboli protitorpédoborce [8] .

Rusko-japonská válka neuvedla příklady úspěšných denních útoků torpédoborců na velké lodě, které si zachovaly svou bojovou schopnost. Rychlý pokrok ve vývoji torpédo-dělostřeleckých lodí však učinil takovou vyhlídku realistickou [9] . S ohledem na to byla potřeba vysokorychlostní lodě, větší než torpédoborce, které by mohly plnit následující funkce:

• Slouží jako vlajková loď flotil torpédoborců;
• Veďte své torpédoborce v torpédovém útoku;
• Bojujte s nepřátelskými torpédoborci [10] .

Na začátku 20. století se britské námořnictvo pokusilo přidělit úkoly velitelů torpédoborců nové podtřídě válečných lodí - křižníkům průzkumníků . Tyto lodě byly koncipovány jako průzkumné eskadry , ale jelikož se tak úzká specializace zdála iracionální, byly jim svěřeny i úkoly společných akcí s torpédoborci, jejich přivedení do útoku a boj s nepřátelskými torpédoborci. Předpokládalo se, že tyto lodě nebudou potřebovat zvlášť silné zbraně, ale budou muset mít vysokou rychlost. Průzkumníci byli vybaveni elektrárnami typu torpédoborců, měli podobné konstrukční prvky a ve skutečnosti se jednalo o značně zvětšené torpédoborce. Zvláště byla zdůrazněna potřeba umístit velitelství flotily torpédoborců na průzkumné křižníky [11] .

V roce 1905 bylo Royal Navy doplněno osmi průzkumnými křižníky, které patřily čtyřem různým typům – „ Sentinel “ ( angl.  Sentinel ), „ Forward “ ( ang.  Forward ) a „ Pathfinder “ ( ang.  Pathfinder ), „ Adventure “ ( angl . .  dobrodružství ). Všechny tyto lodě měly výtlak necelých 3000 tun, extrémně slabou pancéřovou ochranu, výzbroj deseti 76mm děl a rychlost 25 uzlů, kterou zajišťovaly parní stroje [12] . Nástup parních turbín dal naději na zvýšení rychlosti skautů, takže jejich stavba pokračovala. V letech 1909 - 1911 byla flotila zásobována dvěma křižníky-scouty typu " Bodicea " ( anglicky  Boadicea ) a " Blond " ( anglicky  Blonde ) [13] a v letech 1911 - 1913 dalšími třemi průzkumníky typu " Active " ( Angličtina  aktivní ) [14] . Navzdory použití parních turbín zůstala rychlost nových skautů na stejné úrovni, protože se zvýšil výtlak a dělostřelectvo nyní mělo ráži 102 mm.

Zatímco nejmodernější torpédoborce flotily byly lodě typu "River" ( angl.  River ) s rychlostí 25 uzlů, zdálo se to přijatelné [15] . Od roku 1907 se však začaly objevovat torpédoborce typů Tribal ( anglicky  Tribal ), Acheron ( anglicky  Asheron ) , Acasta ( anglicky  Acasta ) , Laforey ( anglicky  Laforey ), které měly rychlost kolem 30 uzlů nebo více a vyzbrojené 102mm děly [ 16] . Průzkumné křižníky již nestačily s torpédoborci držet krok a mohly je podporovat pouze počtem děl, nikoli však ráží [17] . Výsledkem bylo, že ačkoli britští zvědi způsobili napodobování v námořnictvech Itálie [18] , Rakousko-Uherska [19] a Spojených států [20] , královské námořnictvo považovalo zvědy křižníků za jasně neúspěšný projekt.

Admirál D. Fisher , který v té době zastával post First Sea Lord , byl odpůrcem malých křižníků, protože věřil, že se stanou neschopnými boje v bouřlivém počasí, protože nemohou efektivně využívat své dělostřelectvo [21] . Podle jeho názorů se flotila měla skládat z bitevních lodí dreadnought , bitevních křižníků a velkých torpédoborců schopných plavby. Na jeho naléhání byl v roce 1906 položen „super torpédoborec“ „ Swift “ ( anglicky  Swift ) , který se měl stát prototypem budoucích torpédových dělostřeleckých lodí britského námořnictva. Tato loď o celkovém výtlaku asi 2400 tun nesla čtyři 102mm děla a dva jednotrubkové 450mm torpédomety [cca. 1] [22] . Swift byl navržen ve Fisherově charakteristickém voluntaristickém stylu a byl považován za selhání [23] . Výzbroj se ukázala být na svou velikost slabá, a přestože výkonné turbíny urychlily torpédoborec na 35 uzlů, jeho dolet byl velmi omezený a náklady neumožňovaly počítat se sériovou konstrukcí. Výsledkem bylo, že pokus o prudký kvalitativní skok selhal a Swift se proměnil v „ bílého slona “ britské flotily. S vypuknutím první světové války se tato loď stala vůdcem flotily torpédoborců [24] . Podle populárního názoru v námořní literatuře lze právě Swifta označit za prvního zástupce podtřídy „vůdce torpédoborců“ [22] [25] .

Pokus vyvinout projekt Swift byl učiněn v roce 1911 během práce Výboru křižníků , založeného W. Churchillem .  Jedním z úkolů tohoto výboru bylo vyvinout nový typ malého křižníku, vhodného jak pro průzkum, tak pro přední torpédoborce. D. Fisher důrazně podpořil návrh postavit Super Swift , vyzbrojený šesti 102mm děly a rychlostí 37 uzlů. Pod tlakem W. Churchilla a námořních admirálů, vedených druhou vlajkovou lodí Britské domácí flotily, viceadmirálem J. Jellicoem , bylo však rozhodnuto vyvinout projekt Super Active , ze kterého se nakonec stal typ Arethuse [21] .

Vůdci a super ničitelé první světové války

Vůdci britské flotily

Poté, co neuspěli s průzkumníky křižníků a považovali za nadměrně nehospodárné používat lehké křižníky třídy Arethusa jako velitele torpédoborců , rozhodlo se královské námořnictvo vyvinout velitele flotily založené na standardním torpédoborci. Požadavky na novou třídu se ukázaly jako protichůdné. Na jednu stranu chtěli získat loď, která by byla rychlejší, přeživší a vyzbrojenější než torpédoborce, s pohodlnými prostory pro velení, na druhou stranu museli být vůdci levní.

Prvními sériovými veliteli britské flotily byly lodě třídy Lightfoot ( angl.  Lightfoot ). Jelikož byly znatelně větší než jejich současné torpédoborce, nesly čtyři 102mm děla místo tří a měly také znatelně lepší plavební schopnosti. Rychlost vůdců však nejen nepřesáhla, ale byla dokonce nižší než rychlost torpédoborců. Sedm jednotek tohoto typu se stalo součástí flotily v letech 1916-1917 [26] . Navzdory zjevně neúspěšným zkušenostem Britové téměř okamžitě představili šest dalších velmi podobných velitelů typu Grenville v letech 1916-1917 [cca .  2] [27] . Vzhledem k tomu, že byly o něco větší než jejich předchůdci, měly zlepšenou plavební způsobilost a lineárně zvýšené uspořádání příďových děl.

Mnohem úspěšnější byli čtyři vůdci typu " Faulknor " ( angl.  Faulknor ). Na objednávku chilského námořnictva byly postaveny v britských loděnicích a měly plnit úkoly typičtější pro lehké křižníky. S vypuknutím války britská flotila násilně odkoupila tyto lodě a zavedla je do svého složení [28] . Přestože rychlost Folknorů nebyla nijak výjimečná, měli šest 102 mm děl a příďový pár byl na konci války nahrazen 120 mm děly.

Admiralita, nespokojená s výkonem svých vůdců, objednala pět jednotek nového typu s podmínkou snížení nákladů. Výsledný projekt se ve skutečnosti ukázal být znatelně levnější, schopnější plavby a nesl čtyři 102 mm děla [29] . V důsledku toho byl nový projekt překlasifikován na torpédoborce typu V a W a objednán v množství 106 kusů [30] . Vůdci těchto torpédoborců se měli stát většími a zjevně silnějšími, zvláště když byly obdrženy informace o stavbě nového typu torpédoborců v Německu s výkonným dělostřelectvem.

Nejúspěšnějšími britskými vůdci byly lodě typu Shakespeare ( angl.  Shakespeare ), vyvinuté na základě iniciativy společností Thornycroft . Vybaveny pěti 120 mm děly, výrazně převyšovaly počet standardních torpédoborců, pokud jde o palebnou sílu, a vyznačovaly se vysokou rychlostí. Společnosti objednaly sedm lodí, z nichž pět vstoupilo do služby. Dalších deset lodí projektu bylo objednáno jiným společnostem jako třída Scott  , z nichž osm bylo přidáno do flotily . Lodě obou typů vstoupily do služby v letech 1917-1919 a dokonce 1925 a nestihly se vážněji zapojit do první světové války [31] . Nicméně z hlediska kombinace vlastností se lodě projektu Shakespeare / Scott ukázaly jako nejlepší vůdci první světové války a výrazně ovlivnily další vývoj celé třídy torpédoborců.

Skauti Itálie

Před první světovou válkou italská flotila velmi potřebovala vysokorychlostní průzkumná letadla. Nejprve se snažili problém vyřešit pomocí průzkumníků třídy křižníků. V letech 1913 - 1914 flotila obdržela tři takové lodě - jedinou Quarto ( italsky  Quarto ) a dvojici typu Nino Bixio ( italsky  Nino Bixio ). Pokud se však první ukázal dobře, pak měli sérioví průzkumníci vážné problémy s elektrárnou a nemohli vyvinout smluvní rychlost [35] . Vzhledem k finančním problémům se Italové rozhodli vyvinout novou sérii průzkumníků založených na torpédoborci. Jejich preference přitom vážně ovlivnil britský Swift, který byl odhadován jako ideální průzkumník pro Jaderské moře [36] .

Prvními vůdci italské flotily byly lodě třídy Alessandro Poerio ( italsky  Alessandro Poerio ), které byly postaveny v roce 1913 a uvedeny do provozu v roce 1915 [37] . Tito tři vůdci byli oficiálně nazýváni „lehkými zvědy“ ( italsky  Esploratore Leggero ), což odráželo jejich hlavní účel, podle názorů velení flotily. S mírným výtlakem byly jen o málo rychlejší než italské torpédoborce své doby, ale nesly znatelně silnější dělostřelectvo šesti 102 mm děl.

Další fází vývoje průzkumníka měl být bezpancéřový křižník, ale vysoké náklady ji donutily přejít k umírněnějším projektům [36] . V letech 1916 - 1917 flotila obdržela tři velitele typu „ Carlo Mirabello “ ( italsky  Carlo Mirabello ) [37] . S na svou dobu solidním výtlakem vyvinuli vysokou rychlost a podle projektu měli nést osm děl ráže 102 mm. Nedostatek rychlých křižníků však vedl k nahrazení příďového páru děl jediným 152 mm dělem. Vynucené rozhodnutí se ukázalo jako neúspěšné, protože zbraň byla pro vůdce příliš těžká a neměla vysokou rychlost palby. Navzdory tomu byli italští námořníci s novými loděmi spokojeni a přáli si dalších pět jednotek, ale jejich stavba kvůli ekonomickým potížím nezačala [38] .

Italská flotila navíc zrekvírovala čtyři velké torpédoborce, které byly stavěny v italských loděnicích na příkaz Rumunska, a v letech 1917-1920 je zavedla do svého složení jako velitele třídy Aquila ( italsky Aquila ) [39] . Lodě o něco menší než Carlo Mirabello měly být vyzbrojeny 120 mm děly, ale nedostatek lehkých křižníků je donutil nainstalovat tři 152 mm děla, doplněná čtyřmi 76 mm děly. Dělostřelectvo ráže 152 mm se pro vůdce ukázalo jako příliš těžké a po skončení první světové války bylo přezbrojeno na jedinou ráži 120 mm.  

Super torpédoborce a vůdci jiných zemí

Ostatní válečníci za 1. světové války nestavěli oddané vůdce, ale řada z nich postavila nebo navrhla lodě, které si zasluhují označení super torpédoborce.

Počínaje rokem 1913 začalo ruské císařské námořnictvo přijímat torpédoborce třídy Novik [40] . Lodě, které byly na svou dobu velmi úspěšné, měly silné torpédové a dělostřelecké zbraně a byly používány k řešení široké škály úkolů. Takže " Novik ", hlavní loď projektu, na začátku války úspěšně fungoval jako jakýsi super torpédoborec [41] . Torpédoborce tohoto typu se nebály zapojit do dělostřeleckého boje ani s křižníky a v prvních dvou letech první světové války jasně převyšovaly německé torpédoborce [42] .

Během bojů se ukázal velký význam dělostřeleckých zbraní [43] , proto v Rusku při stavbě torpédoborců typu Izyaslav byly provedeny změny v projektu a na lodě bylo instalováno pět 102 mm děl [44 ] . Tyto lodě mohou být dobře nazývány vůdci, ačkoli taková třída v ruské flotile neexistovala [45] . Celkem bylo položeno pět lodí typu Izyaslav, dvě byly uvedeny do provozu před koncem války [22] . S ohledem na tendence námořní války a absenci moderních lehkých křižníků ve flotile požadoval velitel Baltské flotily, viceadmirál A. I. Nepenin , vytvoření super torpédoborce vyzbrojeného 130 mm děly . V roce 1917 byl projekt takové lodi připraven, ale podroben vážné kritice. Příchod bolševiků k moci tyto práce ukončil [46] .

Na začátku války se ukázala slabina dělostřelecké výzbroje německých torpédoborců, které byly konstruovány jako lodě spíše torpédové než dělostřelecké a měly pouze 88 mm děla proti britským a ruským 102 mm. V důsledku toho byly nové německé torpédoborce vyzbrojeny 105mm děly [47] . Po obdržení zpravodajských informací o konstrukci velitelů ve Spojeném království se 120mm dělostřelectvem se německé námořní vedení rozhodlo přistoupit ke stavbě velmi velkých torpédoborců, které by měly rozhodující palebnou převahu nad nepřítelem [48] .

Uprostřed války začala flotila na volném moři pociťovat nedostatek účinných lodí pro průzkum na velké vzdálenosti. Proto bylo rozhodnuto vytvořit torpédoborce se 150 mm dělostřelectvem, které by se dokázalo vyrovnat s jakýmkoli nepřátelským torpédoborcem nebo vůdcem a dostat se pryč od nepřátelských křižníků. Podle programu z roku 1916 byly objednány torpédoborce, označované jako S-113 , a také V-116 , prakticky stejného typu  - celkem 12 kusů [49] . Rychlost výstavby hladinových lodí v Německu na konci války výrazně poklesla, takže do provozu byly uvedeny pouze dva olověné torpédoborce S-113 a V-116. Nestihli se zapojit do bojů a po porážce Německa byli převeleni do Francie, respektive Itálie [50] .

Japonské císařské námořnictvo , které pozorně sledovalo všechny trendy v námořním válčení, si také přálo získat vůdce. Ale jako takový preferoval malé křižníky třídy Tenryu ( Jap. 天龍) [51] . Rychle se pohybující, ale podle standardů křižníků velmi slabě vyzbrojené, přesto měly boční pancéřování a v bojové stabilitě jasně převyšovaly vůdce vytvořené na bázi torpédoborců [52] . Do služby vstoupili po válce, v roce 1919 [53] .

Vůdci torpédoborců v první světové válce

Myšlenka použití těžce vyzbrojeného torpédoborce k vypuštění „standardních“ torpédoborců do útoku nebyla během první světové války potvrzena [57] . Ve skutečnosti byly lehké křižníky úspěšně použity jako velitelé flotil torpédoborců. Námořní bitvy první světové války jasně ukázaly, že nejlepším vůdcem torpédoborců je rychlý křižník. Dokonce i malý křižník byl výrazně silnější než několik torpédoborců, protože to byla mnohem stabilnější zbraňová platforma a měl lepší systém řízení palby [58] .

Lídři v meziválečném období

Vývoj třídy torpédoborců v meziválečném období významně ovlivnila Londýnská námořní smlouva z roku 1930 . Tento dokument stanovil standardní výtlak torpédoborce na 1500 tun . Zároveň bylo stanoveno, že nejvýše 16 % z celkového počtu torpédoborců mohou tvořit lodě s výtlakem do 1850 tun. Ráže dělostřelectva neměla přesáhnout 130 mm. Smlouva také stanovila celkovou tonáž lodí této třídy v námořnictvu mocností, které smlouvu podepsaly. USA a Velká Británie měly právo postavit torpédoborce do 150 000 tun, Japonsko - 105 000 tun. Francie a Itálie odmítly smlouvu podepsat především kvůli neshodě v této otázce [59] .

Vůdci britské flotily

Po skončení první světové války na dlouhou dobu ustala stavba torpédoborců pro britskou flotilu. V řadách bylo mnoho lodí vojenské konstrukce a samotná Velká Británie měla vážné ekonomické potíže [60] . Teprve v roce 1928 Britové položili první sérii poválečných torpédoborců - typ A [61] . Lodě se vyznačovaly mírným výkonem, ale dobrou plavební způsobilostí a silnou konstrukcí [62] .

Předpokládalo se, že pro každou z „abecedních“ osmiček torpédoborců bude postaven odpovídající velitel flotily, o něco větší a o něco silněji vyzbrojený. Původně měla vytvořit pevnou loď založenou na vůdcích z první světové války, ale projekt se jim zdál příliš drahý a pokusili se jej utnout. Prvním velitelem britské flotily poválečné výstavby byl tedy Codrington ( angl.  Codrington ), který vstoupil do služby v roce 1930. Ve srovnání s torpédoborci typu A měl o téměř 200 tun více standardního výtlaku a o jeden 120mm kanón Mk IX více , ale měl výrazně horší manévrovatelnost. [63] .

Náklady na "Codrington" se také zdály nadměrné, takže velitel torpédoborců typu B " Keith " ( anglicky  Keith ) byl vytvořen na základě standardního torpédoborce. Zpočátku dokonce přišel o jedno ze 120mm děl, aby mohl pojmout velitelství, teprve po protestech námořních dělostřelců byl vrácen [64] . Velitel torpédoborců typu C Kempenfelt byl rovněž standardním torpédoborcem ,  na kterém byla umístěna velitelství odstraněním protiponorkových zbraní [65] . Velitelem torpédoborců typu D " Duncan " ( angl.  Duncan ) se stal mírně upravený torpédoborec [66] .

U torpédoborců typů E a F se pokusili vrátit k praxi budování posílených velitelů flotily. Stali se z nich „ Exmouth “ ( eng.  Exmouth ) a „ Faulknor “ ( eng.  Faulknor ). S mírným zvýšením výtlaku dostali páté, přídavné dělo ráže 120 mm [67] . Stejný přístup byl aplikován na velitele flotil torpédoborců třídy G a H Grenville a Hardy [ 68 ] . Posledním vůdcem flotily, postavené podle speciálního projektu, byl „ Inglefield “ ( angl. Inglefield ) – velitel torpédoborců typu I , opakujících se „Grenville“ a „Hardy“ [69] .    

V roce 1934 dospěla britská admiralita k závěru, že i nejnovější torpédoborce Royal Navy vypadají proti zahraničním konkurentům velmi slabě. Japonské "speciální" torpédoborce třídy Fubuki byly zvláště znepokojeny . V důsledku toho se v roce 1934 začalo s konstrukcí „ V type leader “, jejíž výzbroj mělo zahrnovat 10 120mm děl [70] . Britské námořnictvo se tak také vydalo na cestu vytváření „super torpédoborců“. Výsledné lodě byly klasifikovány jako torpédoborce třídy Tribal .  Pro torpédoborce Royal Navy plnily ve své době stejnou roli jako Dreadnought pro flotilu jako celek [71] . Čtyři z nich byli vybaveni jako vůdci, ale neměli žádné další zvláštní vyznamenání [72] .

Počínaje třídou J již nebyli velitelé flotil stavěni podle speciálních návrhů, ale byli vybaveni standardními torpédoborci a lišili se pouze množstvím prostoru pro velitelský personál. Proto bylo složení typické flotily zredukováno na osm jednotek a lodě podtřídy „vůdce“ se již ve Spojeném království nestavěly [73] .

Counter-destroyers of France

Po skončení první světové války se francouzská flotila ocitla ve velmi obtížné pozici. Pozemní síly nesly téměř celou tíhu boje , v důsledku čehož prestiž flotily prudce klesla. Stavba nových lodí během válečných let byla extrémně omezená a začátkem 20. let 20. století byla flotila většinou zastaralá. Obzvláště obtížná byla situace u křižujících a torpédoborců [78] . Relativně malé francouzské torpédoborce z první světové války se během námořních operací ukázaly jako neúčinné lodě [79] . Politici se extrémně zdráhali přidělovat prostředky na stavbu flotily a v samotných námořních kruzích se myšlenky „ Mladé školy “ opět staly populárními, s podílem na malých a levných lodích [80] .

Za hlavního nepřítele Francie byla v prvním poválečném období považována fašistická Itálie a hlavním námořním divadlem bylo Středozemní moře [81] . Italská flotila měla značný počet torpédoborců, které byly lepší než lodě této třídy, které měli Francouzi k dispozici [82] . Zvláště znepokojení byli nejnovější italští průzkumníci typu Leone [83] . Mezitím byla stavba nových křižníků výrazně omezena podmínkami Washingtonské smlouvy . V důsledku toho bylo rozhodnuto vytvořit novou třídu torpédových dělostřeleckých lodí, nazývaných „protidestruktory“ ( fr.  Contre-Torpilleurs ). Ve skutečnosti se jednalo o „stíhače torpédoborců“, které měly operovat v homogenních formacích – divize po třech jednotkách a letky po dvou divizích. Nebyly určeny k vedení torpédoborců. Byly jim přiděleny úkoly průzkumu, boje s lehkými silami a torpédových útoků bitevních lodí [2] . V západní literatuře jsou běžně označovány jako „super torpédoborce“ nebo malé lehké křižníky [84] .

Počáteční návrh nového „stíhače“ byl poměrně skromný a počítal s vytvořením lodi s výtlakem 1780 tun s pěti 100 mm děly. Nicméně, po prostudování německého „super torpédoborce“ S-113 zděděného Francií za účelem reparací , velikost a palebná síla lodi výrazně vzrostly [85] . První série 6 kusů typu " Jaguar " ( fr. Jaguar ) [cca. 4] , vstoupil do služby v letech 1926-1927 . K dosažení palebné převahy bylo zvoleno 130 mm dělo M1919 , které vypálilo velmi těžký projektil a mělo značný dostřel [86] . Zároveň byla díky zastaralému šroubu rychlost střelby velmi nízká a nepřesahovala pět ran za minutu [87] . Velení flotily nepovažovalo Jaguary za úspěšné lodě, považovalo je za nevyzbrojené, protože torpédoborec Burrasque, který byl o 600 tun menší, nesl pouze o jedno 130mm dělo méně. Navíc se ukázalo, že rozložení prvních protitorpédoborců bylo příliš husté a neumožňovalo seriózní modernizace [88] .  

Již v roce 1923 byla předložena myšlenka vyzbrojit nové protitorpédoborce novými 138mm děly, což jim mělo dát jasnou převahu nad potenciálním nepřítelem. V letech 1929 - 1930 flotila obdržela dalších šest lodí této třídy - typ " Gepard " ( fr.  Guepard ) [89] [cca. 5] . S výtlakem zvýšeným o 300 tun, gepardi nesli každý pět 138mm děl M1923 , což z nich udělalo tehdejší šampióny z hlediska síly zbraně. Pevná ráže však byla znatelně znehodnocena nízkou rychlostí střelby kvůli pístovému zámku [90] . Věřilo se, že při letmých srážkách lehkých sil bude mít zásadní význam vysoká rychlost palby [91] . Právě „gepardi“ se stali první sérií vůdců, kteří měli siluetu se čtyřmi komíny , jedinečnou pro meziválečné období . Podobné rozložení bylo opakováno na dvou následujících typech [89] .

Další vývoj vedoucích byl velmi plynulý. Výtlak, rychlost a palebná síla se série od série zvyšovaly. Během let 1931-1934 přijalo francouzské námořnictvo dalších šest vůdců třídy Aigle ( francouzský Aigle  ) [ 92] . Hlavním rozdílem mezi těmito loděmi a jejich předchůdci bylo nové dělostřelectvo - 138 mm dělo M1927 s posuvným klínovým šroubem, vyvinuté na základě německých modelů. Rychlost palby se zdvojnásobila a nyní plně vyhovuje požadavkům [90] . Na dvou lodích série - "Epervier" a "Milan" - testovali nové vysokotlaké kotle. Při testech Milan ukázal maximální rychlost 41,94 uzlů. Účinnost se výrazně zlepšila [93] .

Šest vůdců typu " Vauquelin " ( fr.  Vauquelin ) [cca. 6] doplnil flotilu v letech 1932-1934 . Stali se nejnovější sérií 2400tunových vůdců. Obecně se jednalo o opakování předchozího typu s určitými vylepšeními [94] .

Nejúspěšnějšími a nejznámějšími protitorpédoborci francouzské flotily byly lodě typu Le Fantask ( fr.  Le Fantasque ) [cca. 7] , z nichž šest jednotek bylo dodáno do flotily v letech 1935-1936 [ 95 ] . Jejich standardní výtlak se přiblížil 2 600 tunám, jejich výzbroj tvořily nové 138mm kanóny M1929 se zvětšenou délkou hlavně, jejich rychlost palby se ještě zvýšila a dostřel dosahoval 20 kilometrů [96] [97] . Francouzské lodě této třídy byly poprvé vybaveny centrálním systémem řízení palby dělostřelectva [98] . Rychlostní výkon byl vynikající. I ten „nejpomalejší“ ze série Le Fantask vyvinul v testech rychlost 42,7 uzlů (79 km/h ). Úspěch "Le Terrible" se stal světovým rekordem pro velké lodě, který zůstává nepřekonaný a na začátku roku 2012  - 45,02 uzlů [99] [100] (83,38 km/h ).

Francouzské námořnictvo bylo s protitorpédoborci třídy Le Fantasque celkem spokojeno a plánovalo objednat další tři jednotky takových lodí, ale politické potíže a nasazení konstrukce velkých lodí vedly ke změně plánů. Poslední postavení francouzští vůdci byli navrženi jako průzkumníci pro operace v rámci pátracích a úderných skupin s bitevními křižníky třídy Dunkirk [101 ] . Dva vůdci třídy Mogador ( fr.  Mogador ) byli předáni námořnictvu v roce 1939 . S mírným zvýšením výtlaku tyto lodě již nesly osm 138 mm děl M1934 ve čtyřech věžích. Ukázalo se však, že rychlost palby instalací byla znatelně nižší, než se očekávalo, kvůli neúspěšnému návrhu posuvu a těsnosti věží. V palebné síle totiž nepřekonaly protitorpédoborce typu Le Fantask [102] . Jako oceánští zvědové nebyly lodě příliš úspěšné, ale měly šanci stát se dobrými torpédoborci [103] . Velení flotily si to uvědomilo a naplánovalo stavbu čtyř pokročilejších lodí tohoto typu, známých jako typ Kleber . Kapitulace Francie v roce 1940 tyto plány ukončila [104] .

Francouzi tak vytvořili ryze národní třídu lodí, jejichž předností byla silná dělostřelecká výzbroj a vysoká rychlost, kterou si dokázali udržet při každodenní službě. Nejzřetelnější použití Contre-Torpilleurs bylo proti silám světla ve stísněných oblastech, kde jejich skromný dosah nebyl kritickou nevýhodou [83] [105] . Hlavním problémem francouzských vůdců byly extrémně slabé protiletadlové zbraně, které se projevily během druhé světové války [106] .

Skauti Itálie

Ve 20. letech 20. století italské námořnictvo pokračovalo ve vývoji průzkumného typu Carlo Mirabello, který byl považován za velmi úspěšný [38] . V roce 1924 flotila obdržela tři lodě třídy Leone , které byly výrazně pozměněným projektem Mirabello [117] . Díky zvýšenému výtlaku bylo možné posílit výzbroj, která se nyní skládala ze čtyř dvojitých 120mm lafet - na tehdejší dobu velmi výkonné výzbroje. Rychlostní kvality přitom nebyly na úrovni a konstrukční rychlost se nepodařilo vyvinout ani během testů. Tyto lodě byly určeny především pro úkoly běžnější pro lehké křižníky, ale pro masovou stavbu se ukázaly jako příliš drahé.

Nedostatek finančních prostředků si vynutil opuštění dvou dalších lodí plánovaných v sérii [38] . Velitelé typu Leone byli na poměry první světové války velmi dobrými bojovými jednotkami, ale začátkem té další již zastaraly [118] .

Zpráva o stavbě řady vůdců typu „ Jaguar “ a „ Bison “ ve Francii přiměla Italy k odvetě: v letech 1929-1931 flotila obdržela 12 průzkumníků typu „ Navigatori “ [119] . Konstruktéři se snažili vytvořit loď silnější než Jaguar, a přitom být menší a levnější. Menší ráže italského vůdce byla kompenzována vyšší rychlostí střelby [120] . Přestože se počet dvojčat 120 mm na nich snížil na tři, jednalo se o děla nového modelu, s lepšími balistickými vlastnostmi a vyšší rychlostí palby, což umožnilo překonat „Leone“ v palebné síle [121] . Současně, stejně jako mnoho italských lodí, trpěli navigátoři nadměrným rozptylem granátů způsobeným umístěním hlavní děl dvojitých děl v jedné kolébce [122] . Během testů prokázali vůdci vynikající rychlostní charakteristiky, ale odhalený nedostatek stability vedl k opakované restrukturalizaci lodí tohoto typu. V roce 1938 byly silně opotřebované a již zastaralé Scouty tříd Leone a Navigatori překlasifikovány na torpédoborce [123] .

Přes konstrukci průzkumníků typu Navigatori je italské velení považovalo za nedostatečně silné pro boj s francouzskými protitorpédoborci a na základě Navigatori začalo vyvíjet mnohem větší a výkonnější typ Condottieri , který již byl lehký křižník [124] . Italské námořnictvo se vrátilo k myšlence neozbrojeného průzkumníka středního výtlaku v roce 1937 , kdy začal návrh oceánských průzkumníků typu Capitani Romani . Podle svých vlastností se blížily francouzským vůdcům typu Mogador , ale po zrušení v italské klasifikaci skautů byly položeny jako lehké křižníky. Dvě lodě tohoto typu, které Itálii po válce zůstaly, byly překlasifikovány na torpédoborce [125] .

Velitelé amerických letek

Americké námořnictvo začalo navrhovat své první vůdce na konci první světové války. S obrovským počtem torpédoborců neměli američtí námořníci moderní křižníky schopné jak role průzkumníků pro eskadru, tak role velitelů flotily torpédoborců [129] . Vůdcův projekt připravený na rok 1919 měl standardní výtlak asi 2000 tun, výzbroj pěti děl s dlouhou hlavní ráže 127 mm a rychlost 37 uzlů [130] . Prvních pět jednotek bylo plánováno položit v roce 1921 , ale americký kongres odmítl námořníky přivlastnit [131] . Kongresmani nechápali potřebu nových lodí v přítomnosti velkého množství nově postavených torpédoborců [132] . Design vůdců v USA se však během 20. let nezastavil [133] .

Americké námořnictvo začalo studovat podobu budoucího vůdce v roce 1927 [131] . Američtí admirálové chtěli lodě, které by mohly účinně podporovat torpédoborce s hladkou palubou postavené během první světové války. Byly navrženy jako „těžké torpédoborce“ ( anglicky  Heavy Destroyers ) nebo „vůdci letek“ ( anglicky  Squadron Leaders ) [134] . Zároveň nebyly oficiálně zavedeny žádné nové třídy a vůdci byli nadále uváděni jako torpédoborce. Vzhledem k tomu, že mezinárodní dohody omezovaly standardní vysídlení nástavců na 1850 tun, museli američtí konstruktéři přinášet určité oběti ve snaze vměstnat maximum zbraní do tak omezeného objemu [135] .

Počáteční plány byly poměrně skromné ​​a počítaly s lodí vyzbrojenou čtyřmi 127 mm děly Mark 10 s hlavní ráže 25. Tento dělostřelecký systém měl skromný balistický výkon, ale byl univerzální. Mezitím se Ordnance Bureau podařilo vyvinout 127mm univerzální zbraň Mark 12 s délkou hlavně 38 ráží, která dostala přednost [133] . Nejprve bylo plánováno nainstalovat pět takových děl, pak v květnu 1932 byl projekt schválen se šesti 127 mm děly. Během návrhu však bylo rozhodnuto nainstalovat osm děl Mark 12 do čtyř věží na nový vůdce [136] .

První série amerických vůdců " Porter " ( anglicky  Porter ), skládající se z 8 lodí a dodaných do flotily v letech 1936-1937 , měla velmi výkonnou výzbroj osmi 127mm děl ve dvoudělových věžích, díky čemuž se podobali malé křižníky [137] . Cenou za tak silné zbraně byla nemožnost vést protiletadlovou palbu hlavní ráží – univerzální věže se ukázaly být příliš těžké [136] . V důsledku toho byly všechny systémy protivzdušné obrany zpočátku omezeny na kulomety ráže 12,7 mm . Dosavadní odpor ke stavbě velkých torpédoborců vedl k tomu, že pro „vrátné“ nebyl zaveden koncept vůdce, ačkoli v předválečných letech byli často využíváni jako velitelé flotily [138] .

Další řada vůdců „ Somers “ ( angl.  Somers ) měla původně zopakovat „Porter“, ale s příchodem nové vysoce účinné elektrárny na torpédoborcích „ Mahan “ ( angl.  Mahan ) si přáli aplikovat to i na vůdce [139] . Tento typ zahrnoval pět jednotek, které vstoupily do služby v letech 1937-1938 a měly stejné nedostatky v protiletadlových zbraních [140] . Před začátkem války dostali vůdci 28 mm čtyřnásobné protiletadlové zbraně , jejichž vývoj byl značně zpožděn. Nové zbraně se ukázaly jako nespolehlivé a stabilita lodí se blížila nebezpečné úrovni [138] .

Byly však učiněny nové pokusy vytvořit mocného vůdce torpédoborců. To bylo značně usnadněno vypuknutím druhé světové války, která automaticky zrušila všechna smluvní omezení. Ačkoli lehké křižníky třídy Atlanta byly také stavěny jako velitelé torpédoborců, flotila chtěla novou loď. Do září 1939 byl představen projekt malého, téměř nechráněného křižníku s mírnou rychlostí, který s výtlakem asi 4 000 tun umožnil umístit osm univerzálních 152 mm děl do dvojitých lafet. Generální rada flotily projekt odmítla, protože ho považovala za nadbytečný pro vůdce a příliš slabý pro křižník. V důsledku toho se americké námořnictvo rozhodlo nepostavit žádné další velitele a místo toho se zaměřit na konvenční torpédoborce a lehké křižníky [141] .

Vůdci SSSR

Námořní síly Rudé armády začaly vytvářet své první vůdce na konci 20. let 20. století. Zkušenosti z první světové války, v níž torpédoborce typu Novik často hrály roli křižníků, vznikající zaostávání v jejich vlastnostech od zahraničních vzorů a také nedostatek moderních lehkých křižníků s nemožností je postavit v r. blízká budoucnost předurčila zvýšený zájem sovětských námořních velitelů o vůdce [144] .

Zadání na konstrukci prvního sovětského vůdce bylo vydáno v roce 1930 [145] . Nový projekt byl vytvořen „od nuly“, bez jakéhokoli prototypu, konstruktéry, kteří neměli vážné zkušenosti s navrhováním tak velkých lodí. Vedoucí projektu 1 byli položeni v roce 1932 jako torpédoborce a během výstavby byli překlasifikováni na vedoucí [146] . Výstavba, zejména dokončení nad vodou, se zpozdila kvůli slabosti domácího průmyslu a nedostupnosti řady systémů. Vedoucí loď Leningradského projektu byla formálně dodána flotile v roce 1936, ve skutečnosti - v roce 1938 [147] , další dvě, " Moskva " a " Charkov ", - v roce 1938 [148] . Testy vedoucí lodi ukázaly, že způsobilost k plavbě a stabilita vůdce projektu 1 je zcela nedostatečná, rezerva vztlaku je velmi malá, vibrace jsou vysoké při plné rychlosti a trup se ukázal být tak slabý, že by se mohl rozbít i při mírné mořské vlny [149] . Mělo postavit šest jednotek řady [145] , ale vzhledem ke zjištěným nedostatkům bylo rozhodnuto postavit následující lodě podle vylepšeného projektu.

Vedoucí projektu 38 byli stanoveni v letech 1934-1935 [150] . Snažili se odstranit alespoň zjevné nedostatky projektu 1. Ve skutečnosti se změny zredukovaly především na odmítnutí nejkontroverznějších rysů předchůdců [151] . „ Minsk “ se stal součástí flotily v roce 1938, „ Baku “ v roce 1939, „ Tbilisi “ v roce 1940 [150] . Některých vylepšení v konstrukci bylo skutečně dosaženo, ale obecně projekt 38 ​​opakoval projekt 1. Vedoucí měli pevnou dělostřeleckou a torpédovou výzbroj a vysokou rychlost. Přitom jejich trupy byly křehké, plavební způsobilost a dojezd nedostačující a protiletadlové zbraně extrémně slabé [152] .

Vůdci typů 1 a 38, koncipovaní jako nejvýkonnější lodě své třídy, rychle začali vypadat jako docela obyčejné torpédoborce podle světových standardů [153] . Navíc se ukázalo, že jejich konstrukce a tříhřídelová elektrárna jsou technicky nenáročné a drahé [154] . Tyto okolnosti vyvolaly touhu připojit se k zahraniční zkušenosti. Po dlouhých jednáních s francouzskými a italskými firmami byla v roce 1935 podepsána dohoda s italskou firmou OTO o návrhu a konstrukci velitele pro sovětskou flotilu [155] . Vedoucí projektu 20I byl stanoven v Livornu v roce 1937, převeden do SSSR v roce 1939 a v roce 1940 uveden do provozu [156] . Loď byla pojmenována „ Taškent “. Nový vůdce se vyznačoval dobrými vlastnostmi - výkonnými zbraněmi, pohodlnými podmínkami pro posádku, vysokou rychlostí a solidním cestovním dosahem. Podle jeho výkresů plánovali v sovětských továrnách postavit další tři lodě, ale nekompatibilita sovětské techniky s italskou to neumožnila [157] . Navíc se „Taškent“ některým sovětským námořním velitelům zdál na svou velikost příliš velký a podzbrojený [158] .

Ještě v roce 1937 vydalo námořní velení zadání na konstrukci vedoucího projektu 48 . Zpočátku se jednalo o pokus spojit zbraně a architekturu „Taškentu“ se sborem vedoucího projektu 38, ale nakonec se stal originálním návrhem [49] [157] . V roce 1939 došlo k položení "Kyjeva" - vedoucího vedoucího projektu 48, ve stejném roce byl položen "Jerevan". Celkem bylo plánováno postavit 10 projektových 48 vedoucích, ale ekonomické problémy a zastaralost projektu si vynutily omezení série na dvě jednotky [159] .

Počínaje rokem 1935 sovětští stavitelé lodí pracovali na návrhu obrněného vůdce, který sovětské námořnictvo chtělo od 20. let [49] , ale první návrhy vypadaly příliš nerealisticky [160] . V roce 1940 byly předloženy nové návrhy na vůdce, které dostaly označení projekt 47 , ale nevyhovovaly vedení flotily. Začátek Velké vlastenecké války dočasně přerušil práce v této oblasti [161] .

Německé super torpédoborce

Při navrhování svých prvních torpédoborců pro oživenou německou flotilu se němečtí konstruktéři na žádost admirálů snažili vytvořit nejsilnější lodě ve své třídě s maximálními útočnými schopnostmi [164] . Podle požadavků byly optimalizovány pro přepadové operace, a to i na otevřeném oceánu, a také pro aktivní kladení min, tedy pro úkoly typičtější pro křižníky. Úkoly přidělené torpédoborcům vypadaly pochybně i na poměry 30. let [165] .

Kriegsmarine také vytvořil svou vlastní verzi super-torpédoborce. Protože se nově postavené torpédoborce typů 1934 a 1936 , vyzbrojené 127mm dělostřelectvem, začaly zdát vedení německé flotily na pozadí nejnovějších zahraničních projektů příliš slabé, bylo rozhodnuto vyzbrojit novou sérii torpédometů. dělostřelecké lodě se 150mm dělostřelectvem [166] . Němci tak zopakovali svůj tah z doby před dvaceti lety, i když i tehdy se o takto těžkých dělech na torpédoborcích dostávalo negativní hodnocení [167] .

Osm jednotek Type 1936A vstoupilo do služby v letech 1940-1941 [ 167 ] vyzbrojených čtyřmi nebo pěti 150 mm děly. V letech 1942-1943 bylo do flotily dodáno sedm dalších jednotek typu 1936A (Mob) [ 167 ] . Všechny již nesly pět 150mm děl, včetně dvou v přední věži. Těžké zbraně nepředvedly svou nejlepší stránku. Torpédoborce byly nedostatečně stabilní dělostřelecké platformy, granáty byly příliš těžké pro ruční nakládání [168] . Kromě toho instalace věže s dvojitou přídí zhoršila způsobilost k plavbě a samotná konstrukce věže byla neúspěšná [169] . V námořních bitvách druhé světové války tyto lodě obecně neukázaly svou nejlepší stránku, ale získaly mnoho negativní zpětné vazby. Ve skutečnosti byla palebná síla nových torpédoborců snížena kvůli nižší rychlosti palby [164] . V důsledku toho se německé velení vrátilo k instalaci 127 mm děl na své poslední torpédoborce typu 1936B (Mob) [170] .

Super torpédoborce a vůdci jiných zemí

Charakteristickým rysem flotil řady malých zemí, které neměly prostředky na stavbu velkého počtu lodí, byla touha po kvalitativní převaze svých lodí nad jejich obdobami z flotil velmocí. Výsledkem těchto snah bylo objevení se řady unikátních nebo malých velkých torpédoborců či malých křižníků, které plně odpovídaly koncepci „vůdce torpédoborců“ a byly často nejsilnějšími loděmi svých zemí [173] .

V roce 1929 podepsala Jugoslávie kontrakt s britskou firmou Yarrow na stavbu torpédoborce Dubrovník . Loď uvedena do provozu v roce 1932 [174] , ač byla uváděna jako torpédoborec ( Srb. Razarač ), byla často řazena mezi špičku kvůli své velmi výkonné výzbroji - čtyřem 140mm kanónům vyráběným českou firmou Škoda [137] . Rychlostní charakteristiky, stejně jako cestovní dosah, byly také velmi dobré [173] . V budoucnu si jugoslávská flotila přála získat ještě výkonnější loď jako vlajkovou loď. V roce 1939 za technické pomoci francouzských společností začala stavba supertorpédoborce „ Split “. Měl být vyzbrojen pěti 140mm děly a deseti 40mm protiletadlovými děly. Invaze Wehrmachtu v roce 1941 práce přerušila a Split byl dokončen po válce podle radikálně změněného projektu [175] .

Polsko také vyjádřilo přání získat super torpédoborce . S obtížnými vztahy s mocnými sousedy, velkými ambicemi, ale omezenými finančními prostředky [176] , se polské vedení snažilo získat lodě, které by se staly nejsilnějšími torpédoborci na světě [173] . Kontrakt na stavbu obdrželi britští stavitelé lodí a v roce 1937 obdržel zákazník dva torpédoborce třídy Thunder [177] . Svým výtlakem se staly v době stavby největšími světovými loděmi své třídy. Torpédoborce nesly dělostřelectvo vyrobené švédskou firmou Bofors a palebnou silou přibližně odpovídaly britským torpédoborcům třídy Tribal [178] . Plánovalo se postavit další dvě lodě tohoto typu v polských loděnicích, ale ekonomické potíže donutily od projektu upustit [173] .

Nizozemci projevili zvláštní přístup k vytváření vůdců. V roce 1931 vláda Nizozemska , znepokojená hrozbou jejich majetku ve východní Indii z Japonska, přijala nový program výstavby loďstva. V jeho rámci bylo rozhodnuto vyvinout vůdce flotily torpédoborců o výtlaku 2500 tun. Potřeba projektu byla motivována hrozbou ze strany japonských torpédoborců typu Fubuki a Kagero , které výrazně převyšovaly nizozemské lodě této třídy [179] .

Touha poskytnout převahu v palebné síle a přežití vedla k nabobtnání projektu. Místo původně plánovaných deseti 120mm děl bylo rozhodnuto nainstalovat šest 150mm děl a rozsáhlou pancéřovou ochranu, i když na poměry křižníků velmi slabou [179] . Získali jsme tak malý křižník, který však měl plnit především funkce velitele flotily torpédoborců a tomuto požadavku byl podřízen celý projekt [180] . Lodě typu Tromp byly stanoveny jako velitelé, ale v době, kdy vedoucí Tromp vstoupil do služby v roce 1938 , začaly být klasifikovány jako lehké křižníky [181] . Pouze "Tromp" byl postaven podle původního projektu. Německá invaze do Nizozemska v roce 1940 si vynutila stažení nedokončeného druhého křižníku projektu Jacob van Heemswerk do Velké Británie, kde byl dokončen jako křižník protivzdušné obrany [181] . Při hodnocení Trompa je třeba uznat, že tento projekt byl něčím přechodným mezi vůdcem a lehkým křižníkem a lze jej nazvat jak zcela úspěšným lehkým křižníkem s minimálním výtlakem, tak nepříliš rychlým, ale dobře vyzbrojeným a dobře chráněným vedoucí [182] .

Lídři ve druhé světové válce

Na začátku druhé světové války byli vůdci považováni za střední třídu rychlých dělostřeleckých a torpédových lodí mezi lehkými křižníky a torpédoborci, jejichž účelem bylo podle předních námořních odborníků:

• Potlačení nepřátelských vůdců a torpédoborců;
• Zajištění ochrany svých lodí před útoky nepřátelských torpédových sil;
• Vypouštění vlastních torpédoborců do útoků proti nepřátelským silám;
• Taktická inteligence;
• Použití torpédových zbraní;
• Moje výkony.

V průběhu nepřátelských akcí se však nevyskytly žádné případy vedoucích torpédoborců při torpédovém útoku. Ve skutečnosti se bitvy s použitím torpédových zbraní torpédoborců odehrávaly buď mezi torpédoborci samotnými, nebo za účasti křižníků [186] . Tyto lodě se neprojevily očekávaným způsobem a jako super torpédoborce. Pokud byly francouzské protitorpédoborce rychle staženy z války kapitulací Francie a sovětští vůdci [187] a italští zvědové řešili v podstatě úkoly, které jim nebyly vůbec určeny, pak německé těžce ozbrojené torpédoborce udělaly pokusy vést námořní bitvy s povrchovým nepřítelem, ale neukázal se z pozitivní stránky [188] . Obzvláště charakteristická byla bitva v Biskajském zálivu 28. prosince 1943 , kdy dva britské lehké křižníky, z nichž jeden byl zastaralý, sebevědomě porazily německou formaci pěti supertorpédoborců a šesti torpédoborců, aniž by utrpěly ztráty [189] .

Uprostřed války se torpédoborce proměnily z malých útočných lodí na eskortní bojové jednotky, které chránily hlavní síly flotily před hrozbami ze vzduchu a ponorek . Zároveň se mohli zúčastnit bitvy těžkých lodí, ale to už nebyl jejich hlavní úkol [165] . Útočná výzbroj torpédoborců tak ustoupila do pozadí, čímž se ztratil smysl existence speciálních velitelů torpédoborců. Ke konci války mizí z klasifikace všech zemí kromě Velké Británie a SSSR a britští vůdci se prakticky nelišili od torpédoborců [190] .

Lídři v poválečné éře

Navzdory vymizení termínu „vůdce torpédoborců“ z klasifikací téměř všech flotil se v americkém námořnictvu formálně používá od 50. let 20. století . Zaprvé, dřívější klasifikace válečných lodí, vytvořená v době, kdy hlavním typem bojových operací na moři byl boj loď proti lodi, ztratila svůj význam. Sovětská povrchová flotila na počátku 50. let byla příliš slabá na to, aby se dala brát v úvahu. Zkušenosti z druhé světové války přitom ukázaly, že hlavní hrozbu pro hladinové lodě budou nyní představovat letadla a ponorky. Rychlý vývoj proudových letadel , řízených střel a pohonu jaderných lodí učinil tuto vyhlídku ještě naléhavější [191] . Za druhé, rozměry nových raketových zbraní, jako jsou protiletadlové střely Terrier a Taylos , znemožnily jejich umístění na lodě velikosti torpédoborce z druhé světové války [192] . Pro nové zbraně bylo nutné vytvořit novou třídu lodí, jejímž hlavním úkolem bylo doprovázet skupiny letadlových lodí [193] .

V roce 1954 speciálně vytvořený výbor pro stavbu vojenských lodí, který vedl W. Schindler , navrhl změnu stávající klasifikace ve vztahu k novým podmínkám. Zejména byla vytvořena nová třída válečných lodí – „ fregaty“ [194] . Přitom se předpokládalo spojení nikoli s protiponorkovými loděmi druhé světové války, ale s plachetními fregatami 17. - 19. století [3] . Fregaty nebo lodě námořního doprovodu se začaly nazývat bojovými jednotkami z hlediska jejich výtlaku, zaujímaly mezilehlou pozici mezi torpédoborci a křižníky. Aby ale zůstala zachována určitá kontinuita s předchozí klasifikací, začali být ve flotile oficiálně uváděni jako vůdci torpédoborců a rozdělili se na vůdce - DL ( English  Destroyer Leader ), velitele raket - DLG ( English  Torpédoborec Leaderd ) a vůdci jaderných střel - DLGN ( Eng.  Destroyer Leaderd Nuclear ) [194] .

Celkové hodnocení lídrů

Vývoj podtřídy vůdce měl krátkou historii. Název „vůdce“, přejatý v tuzemské námořní terminologii, není zcela úspěšný. Většina lodí tradičně zařazených do kategorie vůdců nebyla určena k vedení torpédoborců. V tomto ohledu pojem „super torpédoborec“ přejatý v západní literatuře odráží podstatu tohoto fenoménu v mnohem větší míře [2] .

Zkušenosti z bojového použití ukázaly, že ani v první, ani ve druhé světové válce nemuseli vůdci torpédoborce brát do útoku [57] . Navíc, aniž by měl nad torpédoborci drtivou převahu, to vůdce pravděpodobně nedokázal [195] . Není náhodou, že lehké křižníky opakovaně působily jako velitelé torpédových dělostřeleckých lodí. Například lehký křižník „ Emile Bertin “ byl velitelem eskadry francouzských protitorpédoborců, radikálně převyšující své jednotky, pokud jde o palebnou sílu [196] .

Dalším problémem byl střední status vedoucích. Na jedné straně neustálý růst výtlaku a bojové síly torpédoborců vedl k tomu, že již vybudovaný vůdce ztratil své výhody a stal se „obyčejným“ torpédoborcem. Na druhou stranu pokusy o vytvoření vůdce na nové kvalitativní úrovni vedly k tomu, že byla získána loď, která měla lehké pancéřování a jasnou převahu v palebné síle, jako například holandský Tromp. Jenže taková bojová jednotka už měla solidní výtlak a námořníci ji automaticky považovali ne za vůdce torpédoborců, ale za velmi slabý křižník a vzbudila touhu stavět plnohodnotné křižníky [182] [197] .

Hlavním důvodem zmizení vůdců z klasifikace válečných lodí byla změna samotné podstaty námořního válčení. Bitvy mezi povrchovými silami postupně ztrácely na významu, torpédové útoky torpédoborců se staly vzácnými a pravděpodobněji výsledkem šťastné souhry okolností. Třída torpédoborců se primárně změnila na eskortní lodě protivzdušné obrany a protiletadlové obrany a takové torpédoborce již nepotřebovaly vůdce [190] .

Viz také

• důlní křižník
• ničitel
• ničitel
• minonoska

Komentáře

1. ↑ V domácí literatuře je zvykem uvádět ráži torpéd 457 mm, ale ve skutečnosti to bylo 17,7"- 450 mm. Viz Campbell J. Námořní zbraně druhé světové války. S. 83
2. ↑ Také známý jako typ „Parker“.
3. ↑ "Inglefield" - pětitrubkový
4. ↑ Také známý jako typ „šakal“.
5. ↑ Také známý jako třída gepardů.
6. ↑ Také známý jako typ Kassar.
7. ↑ Také známý jako typ Le Terrible.

Reference a zdroje

1. ↑ Námořní slovník. - M . : Vojenské nakladatelství, 1990. - S. 223. - ISBN 5-203-00174-X .
2. ↑ 1 2 3 Kofman V. L. Vůdci typu Mogador // Marine Collection. - 2008. - č. 8 . - S. 2 .
3. ↑ 1 2 Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. - Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1982. - S. 293. - ISBN 978-087021-733-X .
4. ↑ 1 2 Osborne E. W. Torpédoborce. Ilustrovaná historie jejich vlivu. - Santa Barbara, Kalifornie, USA: ABC-CLIO Inc, 2005. - S. 31. - ISBN 1-85109-479-5 .
5. ↑ Sovětské torpédoborce Platonov A.V. Část 1. - Petrohrad. : Galeya-Print, 2003. - S. 6-7. — ISBN 5-8172-0078-3 .
6. ↑ Trubitsin SA Torpédoborce a torpédoborce Německa (1871-1918). - Petrohrad. , 2000. - S. 27.
7. ↑ Trubitsin SA Torpédoborce a torpédoborce Německa (1871-1918). - S. 27-30.
8. ↑ Osborne E. W. Destroyers. Ilustrovaná historie jejich vlivu. - S. 39-47.
9. ↑ Neslané torpédoborce S.V. z první eskadry tichomořské flotily v rusko-japonské válce. - Petrohrad. : Eastflot, 2009. - S. 82. - ISBN 978-5-98830-031-1 .
10. ↑ Kachur P. I., Morin A. B. Vůdci torpédoborců námořnictva SSSR. - Petrohrad. : Ostrov, 2003. - S. 15. - ISBN 5-94500-19-1.
11. ↑ Donets A. I. Přímí potomci skautů. Křižníky typu C. - M . : Vojenská kniha, 2005. - S. 3-4. — ISBN 5-902803-06-6 .
12. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1860-1905 . - London: Conway Maritime Press, 1979. - S.  84-85 . - ISBN 0-85177-133-5 .
13. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1906-1921. - London: Conway Maritime Press, 1986. - S. 50. - ISBN 0-85177-245-5 .
14. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1906-1921. — str. 53.
15. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1860-1905. - S. 99-100.
16. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1906-1921. - S. 71-72, 75-76.
17. ↑ Donets A. I. Přímí potomci skautů. Křižníky typu C. - S. 6.
18. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1906-1921. — str. 263.
19. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1906-1921. — S. 336.
20. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1860-1905. — str. 155.
21. ↑ 1 2 Donets A. I. Přímí potomci skautů. Křižníky typu C. - S. 7.
22. ↑ 1 2 3 Conwayovy bojové lodě všech světa, 1906-1921. — str. 73.
23. ↑ Preston A. Nejhorší válečné lodě světa. - London: Conway Maritime Press, 2002. - S. 56. - ISBN 0-85177-754-6 .
24. ↑ Preston A. Nejhorší válečné lodě světa. - S. 59-60.
25. ↑ Osborne E. W. Destroyers. Ilustrovaná historie jejich vlivu. — str. 49.
26. ↑ 1 2 Conwayovy bojové lodě celého světa, 1906-1921. — str. 77.
27. ↑ 1 2 Conwayovy bojové lodě celého světa, 1906-1921. - S. 82-80.
28. ↑ 1 2 Conwayovy bojové lodě celého světa, 1906-1921. — str. 78.
29. ↑ 1 2 Conwayovy bojové lodě celého světa, 1906-1921. — str. 82.
30. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1906-1921. - S. 83-84.
31. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1906-1921. - S. 82-83.
32. ↑ 3. března 2013 , str. 56.
33. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1906-1921. — str. 83.
34. ↑ 3. března 2013 , str. 64.
35. ↑ Fraccaroli A. Italské válečné lodě 1. světové války - Londýn: Ian Allan, 1970. - S. 49.
36. ↑ 1 2 Patyanin S. V. Lehcí průzkumníci typu Leone // Marine Company. - 2010. - č. 6 . - S. 24 .
37. ↑ 1 2 3 4 Conwayovy bojové lodě všech světa, 1906-1921. — str. 265.
38. ↑ 1 2 3 Patyanin S.V. Light skauti typu Leone. - S. 25 .
39. ↑ 1 2 Conwayovy bojové lodě celého světa, 1906-1921. — str. 266.
40. ↑ Černyšev A. A. Noviki. Nejlepší torpédoborce ruské imperiální flotily. - M . : Yauza, Collection, EKSMO, 2007. - S. 44. - ISBN 978-5-699-23164-5 .
41. ↑ Černyšev A. A. Noviki. Nejlepší torpédoborce ruské imperiální flotily. - S. 95-100.
42. ↑ Černyšev A. A. Noviki. Nejlepší torpédoborce ruské imperiální flotily. - S. 54.
43. ↑ Černyšev A. A. Noviki. Nejlepší torpédoborce ruské imperiální flotily. - S. 60.
44. ↑ Černyšev A. A. Noviki. Nejlepší torpédoborce ruské imperiální flotily. - S. 33.
45. ↑ Černyšev A. A. Noviki. Nejlepší torpédoborce ruské imperiální flotily. - S. 32.
46. ↑ Černyšev A. A. Noviki. Nejlepší torpédoborce ruské imperiální flotily. - S. 46.
47. ↑ Trubitsin SA Torpédoborce a torpédoborce Německa (1871-1918). - S. 95.
48. ↑ Trubitsin SA Torpédoborce a torpédoborce Německa (1871-1918). - str. 5.
49. ↑ 1 2 3 4 Trubitsin SA. Ničitelé a ničitelé Německa (1871-1918). - S. 69.
50. ↑ Trubitsin SA Torpédoborce a torpédoborce Německa (1871-1918). - S. 69-70.
51. ↑ Michajlov A. A. Lehké křižníky Japonska. 1917-1945 - Petrohrad. : Eastflot, 2005. - S. 3.
52. ↑ Lacroix E., Linton W. Japonské křižníky války v Tichomoří . - Annapolis, Maryland: Naval Institute Press, 1997. - S.  20 . — ISBN 1-86176-058-2 .
53. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V. a další. Křižníky druhé světové války. Lovci a ochránci. - S. 323.
54. ↑ Černyšev A. A. Noviki. Nejlepší torpédoborce ruské imperiální flotily. - S. 71.
55. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V. a další. Křižníky druhé světové války. Lovci a ochránci. - S. 324.
56. ↑ Apalkov Yu.V. Válečné lodě japonské flotily. Křižníky. 10.1918-8.1945 . - Petrohrad. : Galeya-Print, 1998. - S.  65 . — ISBN 5-8172-0001-5 .
57. ↑ 1 2 Sovětské torpédoborce Platonov A.V. Část 1. - S. 11.
58. ↑ Wilson H. Bitevní lodě v bitvě 1914-1918. - M .: EKSMO, 2002. - S. 40. - ISBN 5-946610-16-3 .
59. ↑ Osborne E. W. Destroyers. Ilustrovaná historie jejich vlivu. - S. 80-81.
60. ↑ Dashyan AV, Morozov M.E. Britské torpédoborce v bitvě. Bojová činnost britských torpédoborců ve světových válkách XX století. Část 2. - M .: CheRo, 1997. - S. 3.
61. ↑ Rubanov O. A. Anglické torpédoborce ve druhé světové válce. Část 1. - Petrohrad. , 2004. - S. 24.
62. ↑ Dashyan AV, Morozov M.E. Britské torpédoborce v bitvě. Bojová činnost britských torpédoborců ve světových válkách XX století. Část 2. - str. 4.
63. ↑ Dashyan AV, Morozov M.E. Britské torpédoborce v bitvě. Bojová činnost britských torpédoborců ve světových válkách XX století. Část 2. - str. 5.
64. ↑ Dashyan AV, Morozov M.E. Britské torpédoborce v bitvě. Bojová činnost britských torpédoborců ve světových válkách XX století. Část 2. - str. 9.
65. ↑ Dashyan AV, Morozov M.E. Britské torpédoborce v bitvě. Bojová činnost britských torpédoborců ve světových válkách XX století. Část 2. - S. 11.
66. ↑ Rubanov O. A. Anglické torpédoborce ve druhé světové válce. Část 1. - S. 30.
67. ↑ 1 2 Rubanov O. A. Anglické torpédoborce ve druhé světové válce. Část 1. - S. 35.
68. ↑ 1 2 Rubanov O. A. Anglické torpédoborce ve druhé světové válce. Část 1. - S. 39.
69. ↑ 1 2 Rubanov O. A. Anglické torpédoborce ve druhé světové válce. Část 1. - S. 46.
70. ↑ Torpédoborce třídy Patyanin S.V. Tribal // Marine Collection. - 2002. - č. 1 . - S. 2 .
71. ↑ Hodges P. Tribal Class Destroyers. — Londýn: Almark Publishing Co. Ltd, 1971. - S. 6-7. - ISBN 0-85524-046-6 .
72. ↑ Torpédoborce třídy Patyanin SV Tribal. - S. 5 .
73. ↑ Rubanov O. A. Anglické torpédoborce ve druhé světové válce. Část 1. - S. 63.
74. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1922-1946. — str. 38.
75. ↑ Rubanov O. A. Anglické torpédoborce ve druhé světové válce. Část 1. - S. 23.
76. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1922-1946. — str. 39.
77. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1922-1946. — str. 40.
78. ↑ Osborne E. W. Destroyers. Ilustrovaná historie jejich vlivu. — str. 72.
79. ↑ Lassaque J. Les CT de 2800 tons du type Le Fantasque. - Nantes: Marines edition, 1998. - S. 8. - ISBN 2-909675-44-0 .
80. ↑ Le Masson H. Námořnictvo druhé světové války. Francouzské námořnictvo. V.1. - London: Macdonald, 1969. - S. 5. - ISBN 0-356-02834-2 .
81. ↑ Osborne E. W. Destroyers. Ilustrovaná historie jejich vlivu. — str. 75.
82. ↑ Lassaque J. Les CT de 2800 tons du type Le Fantasque. — str. 9.
83. ↑ 1 2 Le Masson H. Námořnictvo druhé světové války. Francouzské námořnictvo. V.1. — str. 36.
84. ↑ Le Masson H. Námořnictvo druhé světové války. Francouzské námořnictvo. V.1. — str. 9.
85. ↑ Patyanin S. V. Vůdci, ničitelé a ničitelé Francie ve druhé světové válce. - Petrohrad. , 2003. - S. 5-6.
86. ↑ Patyanin S. V. Vůdci, ničitelé a ničitelé Francie ve druhé světové válce. - S. 12.
87. ↑ Campbell J. Námořní zbraně druhé světové války . - Annapolis, Maryland: Naval Institute Press, 1985. - S.  302 . - ISBN 0-87021-459-4 .
88. ↑ Patyanin S. V. Vůdci, ničitelé a ničitelé Francie ve druhé světové válce. - str. 6.
89. ↑ 1 2 Patyanin S. V. Vůdci, ničitelé a ničitelé Francie ve druhé světové válce. - S. 19.
90. ↑ 1 2 Campbell J. Námořní zbraně druhé světové války. — S. 298.
91. ↑ Le Masson H. Námořnictvo druhé světové války. Francouzské námořnictvo. V.1. — str. 10.
92. ↑ Patyanin S. V. Vůdci, ničitelé a ničitelé Francie ve druhé světové válce. - S. 23.
93. ↑ Patyanin S. V. Vůdci, ničitelé a ničitelé Francie ve druhé světové válce. - S. 24.
94. ↑ Patyanin S. V. Vůdci, ničitelé a ničitelé Francie ve druhé světové válce. - S. 28.
95. ↑ Patyanin S. V. Vůdci, ničitelé a ničitelé Francie ve druhé světové válce. - S. 31.
96. ↑ Lassaque J. Les CT de 2800 tons du type Le Fantasque. — str. 111.
97. ↑ Campbell J. Námořní zbraně druhé světové války. — S. 296.
98. ↑ Lassaque J. Les CT de 2800 tons du type Le Fantasque. — str. 114.
99. ↑ Patyanin S. V. Vůdci, ničitelé a ničitelé Francie ve druhé světové válce. - S. 32.
100. ↑ Osborne E. W. Destroyers. Ilustrovaná historie jejich vlivu. — str. 83.
101. ↑ Kofman V. L. Vůdci mogadorského typu. - S. 3 .
102. ↑ Kofman V. L. Vůdci mogadorského typu. - S. 6 .
103. ↑ Kofman V. L. Vůdci mogadorského typu. - S. 31 .
104. ↑ Le Masson H. Námořnictvo druhé světové války. Francouzské námořnictvo. V.1. — str. 120.
105. ↑ Lassaque J. Les CT de 2800 tons du type Le Fantasque. — str. 102.
106. ↑ Patyanin S. V. Vůdci, ničitelé a ničitelé Francie ve druhé světové válce. - S. 15.
107. ↑ Francouzské válečné lodě druhé světové války. - Londýn: Ian Allan, 1971. - S. 52.
108. ↑ Le Masson H. Námořnictvo druhé světové války. Francouzské námořnictvo. V.1. — str. 110.
109. ↑ Francouzské válečné lodě druhé světové války. — str. 53.
110. ↑ 1 2 3 Le Masson H. Námořnictvo druhé světové války. Francouzské námořnictvo. V.1. — str. 113.
111. ↑ Francouzské válečné lodě druhé světové války. — str. 55.
112. ↑ Francouzské válečné lodě druhé světové války. - S. 55-56.
113. ↑ Francouzské válečné lodě druhé světové války. — str. 57.
114. ↑ Le Masson H. Námořnictvo druhé světové války. Francouzské námořnictvo. V.1. — str. 116.
115. ↑ Francouzské válečné lodě druhé světové války. — str. 60.
116. ↑ Le Masson H. Námořnictvo druhé světové války. Francouzské námořnictvo. V.1. — str. 119.
117. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1906-1921. — str. 267.
118. ↑ Patyanin S. V. Lehcí skauti typu Leone. - S. 41 .
119. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1922-1946. - London: Conway Maritime Press, 1980. - S. 299. - ISBN 0-85177-146-7 .
120. ↑ Pakhmurin Yu. Torpédoborce typu Navigator // Marine Collection. - 2010. - č. 9 . - S. 2 .
121. ↑ Pakhmurin Yu.Torpédoborce typu Navigatori. - S. 4 .
122. ↑ Trubitsin S. A. Torpédoborce typu Navigatori. - Petrohrad. , 2002. - S. 9.
123. ↑ Trubitsin S. A. Torpédoborce typu Navigatori. - str. 4.
124. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V. a další. Křižníky druhé světové války. Lovci a ochránci. - M . : Collection, Yauza, EKSMO, 2007. - S. 151. - ISBN 5-69919-130-5 .
125. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V. a další. Křižníky druhé světové války. Lovci a ochránci. - S. 168-169.
126. ↑ Patyanin S. V. Lehcí průzkumníci typu Leone // Marine Company. - 2010. - č. 6 . - S. 34 .
127. ↑ Pakhmurin Yu.Torpédoborce typu Navigatori. - S. 9 .
128. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V. a další. Křižníky druhé světové války. Lovci a ochránci. - S. 166.
129. ↑ Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. — str. 75.
130. ↑ Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. — str. 76.
131. ↑ 1 2 Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. — str. 77.
132. ↑ Osborne E. W. Destroyers. Ilustrovaná historie jejich vlivu. — str. 70.
133. ↑ 1 2 Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. — str. 79.
134. ↑ Adcock A. Americké torpédoborce v akci. Část 2. - Carrollton, Texas: Squadron/Signal Publicashions, Inc, 2004. - S. 15. - ISBN 0-89747-467-8 .
135. ↑ McComb D. Americké torpédoborce 1934-1935. Předválečné třídy. - Oxford: Osprey Publishing Ltd, 2010. - S. 13. - ISBN 978-1-84908-252-5 .
136. ↑ 1 2 Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. — str. 84.
137. ↑ 1 2 Conwayovy bojové lodě celého světa, 1922-1946. — str. 125.
138. ↑ 1 2 Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. — str. 86.
139. ↑ Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. - S. 84-86.
140. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1922-1946. — str. 127.
141. ↑ Friedman N. The US Destroyers: An Illustrated Design History. — str. 109.
142. ↑ Dashyan A.V., Patyanin S.V. a další. Flotily druhé světové války. - M . : Collection, Yauza, EKSMO, 2009. - S. 291. - ISBN 978-5-699-33872-6 .
143. ↑ Dashyan A.V., Patyanin S.V. a další. Flotily druhé světové války. - S. 294.
144. ↑ Sovětské torpédoborce Platonov A.V. Část 1. - S. 19.
145. ↑ 1 2 Kachur P.I. "Hounds of the Red Fleet". "Taškent", "Baku", "Leningrad". - M . : Yauza; Sbírka; EKSMO, 2008. - S. 9. - ISBN 978-5-699-31614-4 .
146. ↑ Kachur P. I. „Hounds of the Dogs“ z Rudé flotily. "Taškent", "Baku", "Leningrad". - S. 13.
147. ↑ Kachur P. I. „Hounds of the Dogs“ z Rudé flotily. "Taškent", "Baku", "Leningrad". - S. 23.
148. ↑ Sovětské torpédoborce Platonov A.V. Část 1. - S. 22.
149. ↑ Sovětské torpédoborce Platonov A.V. Část 1. - S. 24.
150. ↑ 1 2 Kachur P.I. "Hounds of the Red Fleet". "Taškent", "Baku", "Leningrad". - S. 30.
151. ↑ Kachur P. I. „Hounds of the Dogs“ z Rudé flotily. "Taškent", "Baku", "Leningrad". - S. 43.
152. ↑ Kachur P. I. „Hounds of the Dogs“ z Rudé flotily. "Taškent", "Baku", "Leningrad". - S. 138-139.
153. ↑ Afonin N. N. Vůdce "Taškentu" // Midel-shapangout. - 2008. - č. 15 . - str. 8 .
154. ↑ Balakin S. A. "Stalin Series" // Návrhář modelů. - 2001. - č. 10 . - S. 39 .
155. ↑ Kachur P. I. „Hounds of the Dogs“ z Rudé flotily. "Taškent", "Baku", "Leningrad". - S. 14-15.
156. ↑ Dashyan A.V., Patyanin S.V. a další. Flotily druhé světové války. - S. 220.
157. ↑ 1 2 Sovětské torpédoborce Platonov A.V. Část 1. - S. 66.
158. ↑ Litinsky D. Yu. Super torpédoborce sovětské flotily. - Zvláštní vydání almanachu "Typhoon". - S. 11.
159. ↑ Sovětské torpédoborce Platonov A.V. Část 1. - S. 66, 69.
160. ↑ Litinsky D. Yu. Super torpédoborce sovětské flotily. - S. 12.
161. ↑ Litinsky D. Yu. Super torpédoborce sovětské flotily. - S. 13-14.
162. ↑ 1 2 3 Kachur P. I., Morin A. B. Vůdci torpédoborců námořnictva SSSR. - S. 39.
163. ↑ Sovětské torpédoborce Platonov A.V. Část 1. - S. 68.
164. ↑ 1 2 Patyanin S.V., Morozov M.E. Německé torpédoborce z druhé světové války. Démoni námořních bitev. - M . : Yauza; Sbírka; EKSMO, 2007. — S. 146. — ​​​​ISBN 978-5-699-245368-6 .
165. ↑ 1 2 Patyanin S.V., Morozov M.E. Německé torpédoborce z druhé světové války. Démoni námořních bitev. - S. 147.
166. ↑ Patyanin S.V., Morozov M.E. Německé torpédoborce z druhé světové války. Démoni námořních bitev. - str. 10.
167. ↑ 1 2 3 Patyanin S.V., Morozov M.E. Německé torpédoborce z druhé světové války. Démoni námořních bitev. - str. 8.
168. ↑ Patyanin S.V., Morozov M.E. Německé torpédoborce z druhé světové války. Démoni námořních bitev. - S. 28.
169. ↑ Patyanin S.V., Morozov M.E. Německé torpédoborce z druhé světové války. Démoni námořních bitev. - S. 29.
170. ↑ Patyanin S.V., Morozov M.E., Nagirnyak V.A. Kriegsmarine. Námořnictvo Třetí říše . - M . : Yauza; Sbírka; EKSMO, 2009. - S.  77 . - ISBN 978-5-699-29857-0 .
171. ↑ Patyanin S.V., Morozov M.E., Nagirnyak V.A. Kriegsmarine. Námořnictvo Třetí říše. - S. 72.
172. ↑ Patyanin S.V., Morozov M.E., Nagirnyak V.A. Kriegsmarine. Námořnictvo Třetí říše. - S. 76.
173. ↑ 1 2 3 4 Balakin S. A. "Destroyers" a "Destroyers" // Návrhář modelů. - 2001. - č. 12 . - S. 28 .
174. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1922-1946. — S. 357.
175. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1996. - S. 643. - ISBN 978-155-75013-25 .
176. ↑ Dashyan A.V., Patyanin S.V. a další. Flotily druhé světové války. - S. 489.
177. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1922-1946. — S. 349.
178. ↑ Balakin S. A. "Destroyers" a "Destroyers". - S. 29 .
179. ↑ 1 2 Donets A. I. Nizozemské křižníky druhé světové války. - Novorossijsk: Podstavec, 2000. - S. 30.
180. ↑ Donets A. I. Nizozemské křižníky druhé světové války. - Novorossijsk: Podstavec, 2000. - S. 33.
181. ↑ 1 2 Donets A. I. Nizozemské křižníky druhé světové války. - Novorossijsk: Podstavec, 2000. - S. 31.
182. ↑ 1 2 Donets A. I. Nizozemské křižníky druhé světové války. - Novorossijsk: Podstavec, 2000. - S. 73.
183. ↑ Dashyan A.V., Patyanin S.V. a další. Flotily druhé světové války. - S. 547.
184. ↑ Dashyan A.V., Patyanin S.V. a další. Flotily druhé světové války. - S. 490.
185. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V. a další. Křižníky druhé světové války. Lovci a ochránci. - S. 179.
186. ↑ Litinsky D. Yu. Super torpédoborce sovětské flotily. - S. 30.
187. ↑ Platonov A. V. Encyklopedie sovětských hladinových lodí, 1941-1945 / A. V. Platonov. - Petrohrad. : Polygon, 2002. - S. 130-143. - 5000 výtisků.  — ISBN 5-89173-178-9 .
188. ↑ Patyanin S.V., Morozov M.E. Německé torpédoborce z druhé světové války. Démoni námořních bitev. - S. 148.
189. ↑ Patyanin S.V., Morozov M.E. Německé torpédoborce z druhé světové války. Démoni námořních bitev. - S. 110-113.
190. ↑ 1 2 Sovětské torpédoborce Platonov A.V. Část 2. - Petrohrad. : Galeya-Print, 2003. - S. 3. - ISBN 5-8172-0078-3 .
191. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 544.
192. ↑ Osborne E. W. Destroyers. Ilustrovaná historie jejich vlivu. — str. 130.
193. ↑ Conway's All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 547.
194. ↑ 1 2 Conway's All the World's Fighting Ships, 1947-1995. - S. 551.
195. ↑ Sovětské torpédoborce Platonov A.V. Část 1. - S. 76.
196. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V. a další. Křižníky druhé světové války. Lovci a ochránci. - S. 276.
197. ↑ Donets A. I. Nizozemské křižníky druhé světové války. - Novorossijsk: Podstavec, 2000. - S. 41.

Odkazy

• K historii vojenského loďařství
• [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Leader_USSR/index.htm P. I. Kachur, A. B. Morin. Vůdci torpédoborců sovětského námořnictva.]
• S. V. Patyanin. Vůdci, ničitelé a ničitelé Francie ve druhé světové válce.
• [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/SD/index.htm Super torpédoborce sovětského námořnictva]
• [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_06/index.htm vůdci Leningradské třídy]

Literatura

• Dashyan AV, Patyanin S.V. a další. Flotily druhé světové války. - M . : Collection, Yauza, EKSMO, 2009. - S. 561-564. — ISBN 978-5-699-33872-6 .
• Edgar J. March. Britské torpédoborce. Historie evoluce. 1892-1953. Část 3. - Petrohrad. : Galea Print, 2013. - 167 s. - 300 výtisků.  - ISBN 978-5-8172-01321 .
• Sovětské torpédoborce Platonov A. V. Část 1. - Petrohrad. : Galea-Print, 2003. - ISBN 5-8172-0078-3 .
• Conway's All the World's Fighting Ships, 1906-1921. - London: Conway Maritime Press, 1986. - ISBN 0-85177-245-5 .
• Conway's All the World's Fighting Ships, 1922-1946. - London: Conway Maritime Press, 1980. - ISBN 0-85177-146-7 .
• Osborne EW torpédoborce. Ilustrovaná historie jejich vlivu. - Santa Barbara, Kalifornie, USA: ABC-CLIO Inc, 2005. - ISBN 1-85109-479-5 .

Slovníky a encyklopedie	Velký Rus