Kraepelin, Emil

Emil Kraepelin
Němec  Emil Kraepelin
Jméno při narození Němec  Emil Wilhelm Magnus Georg Kraepelin
Datum narození 15. února 1856( 1856-02-15 ) [1] [2] [3] […]
Místo narození
Datum úmrtí 7. října 1926( 10. 10. 1926 ) [4] [1] [2] […] (ve věku 70 let)
Místo smrti
Země
Vědecká sféra psychiatrie , patopsychologie
Místo výkonu práce Psychiatrická léčebna v Horním Bavorsku (1879-1882); klinika P. E. Flexiga (1882); klinika V. Erba (1883); psychiatrická léčebna v Görlitz (1883-1884); Drážďanská psychiatrická léčebna a pečovatelský dům (1884); Zemská psychiatrická léčebna v Lubezi (srpen 1884 - duben 1885); Dorpatská univerzita (1885-1891); Univerzitní psychiatrická klinika velkovévody z Badenu (1891-1903); Univerzita v Mnichově (1903–1922)
Alma mater Univerzita ve Würzburgu , Univerzita v Lipsku .
vědecký poradce F. von Rinecker , W. Wundt
Studenti E. R. Michelson , L. L. Darashkevich , A. Orn , A. Behr , A. Bertels , G. Higier , M. Falk G. Aschaffenburg , R. E. Gaupp , M. Urstein , E. Ryudin , I. Lange , Alfons Jakob
Známý jako autor nosologického konceptu a nauky o registrech, které jsou základem mnoha moderních hypotéz a klasifikací; tvůrce doktríny „demence praecox“, maniodepresivní psychózy a paranoie; zakladatel transkulturní psychiatrie a psychofarmakologie; vědec, který prozkoumal velké množství psychiatrických konceptů; veřejná osobnost, včetně bojovníka proti alkoholismu; učitel, významný představitel německé psychiatrické školy; patopsycholog
Autogram
Logo wikicitátu Citace na Wikicitátu
Logo Wikisource Pracuje ve společnosti Wikisource
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Emil Wilhelm Magnus Georg Kraepelin ( Němec :  Emil Wilhelm Magnus Georg Kraepelin [ˈeːmiːl 'kʁɛːpəliːn] ; 15. února 1856 , Neustrelitz – 7. října 1926 , Mnichov) byl německý psychiatr .

Známý jako zakladatel moderního nosologického konceptu v psychiatrii a klasifikace duševních chorob. Tvůrce doktríny „demence praecox“ – historický prototyp schizofrenie [5] ; blízká modernímu pojetí maniodepresivní psychózy [6] a paranoie . Významně přispěl ke studiu vrozené demence a hysterie . Navrhl doktrínu registrů psychopatologických syndromů [7] . Byl průkopníkem transkulturní psychiatrie a psychofarmakologie. Dal jméno řadě duševních poruch a popsal velké množství psychiatrických konceptů: schizofázie ; slovní okroshka ; parafrenie ; kverulantní bludy ; oligofrenie ; Alzheimerova choroba [8] ; oniománie [9] ; začal široce používat termín „ dysmorfofobie “. Je také známý svou širokou pedagogickou činností a občanským postavením v prevenci alkoholismu . Mezi pracemi o patopsychologii je známá metoda " účet podle Kraepelina " [10] .

Po promoci na lékařské fakultě v Lipsku v roce 1878 byl v roce 1886 pozván na Kliniku duševních a nervových nemocí na univerzitě v Dorpatu a vedl univerzitní kliniku pro 80 lidí. V roce 1891 se vrátil do Německa . Od roku 1891 - profesor na univerzitě v Heidelbergu a od roku 1903  - na univerzitě v Mnichově . Od roku 1922 působil v mnichovském psychiatrickém ústavu. Zanechal rozsáhlou bibliografii , především o klinické psychiatrii a experimentální psychologii , ve které byl žákem W. Wundta . V roce 1883 vydal krátkou učebnici duševních nemocí, která již v roce 1893 vyšla ve 4. vydání ve výrazně zvětšené velikosti (byla přeložena i do ruštiny) [10] . Jeho učebnice Psychiatrie (1910-1915) prošla mnoha vydáními a byla přeložena do mnoha jazyků.

Životopis

Narození, raná léta

Emil Kraepelin se narodil jako nejmladší ze sedmi synů Karlu Kraepelinovi ( 1817 - 1882 ) a jeho manželce Emilii (rozené Lehmann).

Karl Kraepelin, syn Christiana Heinricha Kraepelina a Caroline Bergnerové z Wittenbergu , byl učitel hudby a herec , přítel F. Reutera a recitátor jeho děl [6] . Před březnovou revolucí byl operním pěvcem a hercem v Královském divadle v Neustrelitz . Po účasti na revolučních událostech byl nucen odejít a stát se skromným učitelem [11] . V domě Kraepelinů však vládla živá atmosféra, navíc se u otce Kraepelina začali scházet řemeslníci a drobní úředníci . V důsledku toho zorganizoval „Sabat Society“ ( německy:  Sonnabend-Verein ), který se stal centrem kulturního života města, s cílem „probuzením a iniciativou povzbudit dobro“ a zajistit „pravé a dobré rozvoj a povznesení duchovního a společenského života za asistence svých členů [11] “.

Emily Kraepelin je dcerou hudebníka Johanna Gottlieba Lehmanna a Frederiky Benzinger.

Emilův bratr K. Kraepelin ( 1848 - 1915 ) - v budoucnu známý biolog . Kromě něj měl Emil ještě staršího bratra Ottu a sestru [11] . Zbytek dětí zemřel brzy.

Emil studoval na Gymnasium Carolinum v rodném Neustrelitz, kde v roce 1874 obdržel matriční list. Pod vlivem přítele lékaře , přítele svého otce, se rozhodl pro studium medicíny .

Osobní život

Emil Kraepelin se 4. října 1884 v Zátově oženil s Innou Schwab ( 1855 - 1944 ), původem z Neusterlitz, dcerou Ernsta Schwaba z Gelsdorfu a Henriette, rozené Stave. Byl s ní zasnoubený od 15 let [12] . V listopadu 1885 se jim narodila dcera, která pár hodin po porodu zemřela. Celkem se z manželství narodilo 8 dětí, 4 dcery se dožily dospělosti, zbylé 4 zemřely v dětství. Jedna z dcer, Antonina, se provdala za chemika Carla Friedricha Schmidta ( 1887-1971 ) [ 13 ] .

Stát se

Emil Kraepelin studoval jako lékař na univerzitách ve Würzburgu (vstoupil 1873 [14] ) a na univerzitách v Lipsku . Jako student opakovaně navštěvoval psychiatrickou kliniku univerzity ve Würzburgu. Tam se E. Kraepelin začal zajímat o psychiatrii a rozhodl se specializovat na tuto oblast [14] . Koncem roku 1877 se stal asistentem Franze von Rineckera [15] . První dílo Emila Kraepelina „O vlivu akutních nemocí na vznik duševních nemocí“, něm.  "Über den Einfluss akuter Krankheiten auf die Entstehung von Geisteskrankheiten" , byl oceněn vedením univerzity ve Würzburgu. Tato práce byla počátkem přírodovědného Kraepelinova směru v psychiatrii [6] . Kraepelin ji napsal pod vlivem svého učitele von Rineckera, na kterého později s vděčností a úctou vzpomínal. V Lipsku Kraepelina ovlivnily zejména přednášky W. Wundta , široce známého svou „ fyziologickou psychologií“, v nichž se přesnými měřícími metodami pokoušel zkoumat „duše člověka a zvířat“ [6] .

Psychiatrická kariéra Emila Kraepelina začala v roce 1877, kdy dokončil své vzdělání a v roce 1879 [6] se stal asistentem B. A. von Guddena v Psychiatrické léčebně v Horním Bavorsku ( německy  Oberbayerische Kreisirrenanstalt ) v Mnichově . U Guddena studoval 4 roky, věnoval se neuroanatomické práci, ale jeho zájmy se již v té době soustředily více na psychiatrii než na neuroanatomii. Pravděpodobně ho při práci s mikroskopem brzdily problémy se zrakem [16] . Bernhard Alois von Gudden nebyl spokojen s tehdejší teoretickou psychiatrií („To nevím,“ řekl o přesnosti diagnózy a ještě více o prognóze) [6] . To přimělo jeho studenta k vyvinutí experimentální psychologické techniky pro stanovení diagnózy a stanovení prognózy . V Mnichově se setkal s O. A. Forelem a F. Nisslem , kteří se později stali autoritativními vědci v oboru psychiatrie a neurologie .

V této době využívá E. Kraepelin psychologické metody W. Wundta ke studiu vlivu alkoholu , drog a únavy na člověka [12] .

Mezi další koníčky tehdejšího mladého vědce lze jmenovat astronomii , konkrétně hypotézu Kanta a Laplace-Roche [14] .

Rozkvět, zralá léta

Práce v Lipsku

V roce 1882 odešel Emil Kraepelin pracovat na kliniku P. E. Flexiga v Lipsku . O necelé 4 měsíce později byl propuštěn. Oficiálním důvodem bylo, že Kraepelin věnoval příliš málo pozornosti pacientům a špatné hygienické podmínky na oddělení [17] . Dá se předpokládat, že skutečným důvodem byla osobní nevraživost mezi Flexigem a Wundtem, v jehož laboratoři zároveň pracoval Emil Kraepelin, který tam trávil více času než na klinice. Poté začal pracovat na klinice Wilhelma Erba . V letním semestru 1883 vyučoval anatomii a fyziologii mozku s důrazem na psychologii (s ukázkami ), patologii a léčbu duševních poruch. Emil také kladl zvláštní důraz na právní aspekty psychopatologie ( německy  Forensische Psychiatrie ) a psychologii zločinu ( německy  Kriminalpsychologie ). Emil Kraepelin připravil v zimním semestru přednášky z experimentální psychologie , vystoupil v přednáškách o halucinacích a bludech a také o soudní psychiatrii s praktickými cvičeními pro lékaře a právníky [18] .

Pracujte jako Privatdozent a profesor

Na radu W. Wundta napsal o velikonočních prázdninách roku 1883 Kompendium psychiatrie [19] . Kromě toho Emil Kraepelin pracoval několik měsíců v psychiatrické léčebně v Görlitz jako asistent K. L. Kalbauma . V témže roce dokončil pod vedením M. von Pettenkofera habilitační práci a získal titul Privatdozent . Brzy, na jaře 1884, se přestěhoval do Drážďan , kde se stal přednostou místní psychiatrické léčebny ( německy Heil- und Pflegeanstalt ). To mírně zlepšilo jeho finanční situaci. Od srpna 1884 do dubna 1885 Kraepelin pracoval v psychiatrické léčebně v Lubezhu ( německy: Provinzial-Irrenanstalt Leubus ) [20] . Následující rok mu byla nabídnuta katedra na univerzitě v Dorpatu jako nástupce prvního profesora psychiatrie G. Emminghause , který přijal nabídku vést katedru ve Freiburgu . Při odchodu předložil fakultní radě seznam kandidátů na opuštěnou katedru: první byl L. Kirn z Freiburgu , po něm Emil Kraepelin (tehdy Drážďany ), K. Moeli ( Berlín ) a A. Merklin ( Riga ). Pravděpodobně se akademická rada univerzity neshodla na svém rozhodnutí se všemi čtyřmi kandidáty, protože o tři dny později se ukázalo, že E. Kraepelin bude jediným kandidátem na místo profesora psychiatrie. Je známo, že již dříve, v dubnu 1884, G. Emminghaus kontaktoval Kraepelina poštou, díky čemuž rada pravděpodobně věděla o připravenosti Emila Kraepelina nabídku přijmout [21] .   

Dorpatské období

Emil Kraepelin zůstal v Dorpatu 5 let, až do roku 1891 . Ve své inaugurační přednášce 6. září 1887 uvedl cíle psychiatrie, kterých musí být nutně dosaženo především ve spojenectví s experimentální psychologií [22] . Hodně práce vědec věnoval organizaci kliniky; se skromnými prostředky vytvořil psychologickou laboratoř. Zároveň zahájil intenzivní vědeckou práci. Studenty a asistenty Emila Kraepelina v Dorpatu byli E. R. Mikhelson , L. L. Darashkevich , Heinrich Dehio , A. I. A. Oern , Michail Einer , A. Ber , A. Bertels , Max Falk , G. Higier [21] [23] .

Emil Kraepelin od samého začátku svého pobytu v Dorpatu viděl kolem sebe byrokracii , kulturní izolaci pobaltských Němců a neznalost ruského jazyka mu bránila kontaktovat pacienty (komunikoval s nimi přes asistenty). Navíc měl neshody s císařem Alexandrem III . [24] . Proto poté, co dostal 9. listopadu 1890 pozvání, aby se ujal křesla na univerzitě v Heidelbergu , okamžitě přijal. Téhož dne podal rezignační list, ke kterému dostal 25. února souhlas a platnost nabyla 1. dubna 1891 . Po 2 měsících, 1. června, se VF Chizh ujal křesla psychiatrie v Dorpatu .

Heidelberské období

V roce 1891 se Emil Kraepelin stal přednostou Univerzitní psychiatrické kliniky velkovévody z Badenu ( německy  Grossherzoglich Badische Universitäts-Irrenklinik ) v Heidelbergu jako nástupce K. Fürstnera . Jeho asistenty a studenty v tomto období byli G. Aschaffenburg , R. E. Gaupp , M. Urstein a E. Ryudin . A. Alzheimer [25] se stal blízkým spolupracovníkem E. Kraepelina .

Zde se E. Kraepelin nadále zabývá experimentální psychologií, ale experimenty stále více komplikuje. Na rozdíl od lipských studií, které se týkají především smyslových orgánů , zde vědec zkoumá vyšší nervovou aktivitu : duševní práci, vliv tréninku na ni, únavu, kolísání pozornosti a vliv alkoholu . Studuje také změny nervových buněk pod vlivem vnějších faktorů a dynamiku psychopatologických vzorců nemocí [6] . Emil Kraepelin byl silně proti statické psychiatrii a hledal dynamickou a genetickou strukturu psychóz :

příklad progresivní paralýzy by nás měl naučit, že v oblasti psychóz neexistují žádné patognomické příznaky a pouze celkový obraz v celém svém vývoji, od začátku do konce, nám může dát právo kombinovat toto pozorování s jinými homogenními případy ... průběh a výsledek nemoci přesně odpovídá její biologické podstatě. Příkladem je progresivní paralýza. Najdou se i další nemoci.IV vydání učebnice "Psychiatrie"

Ve stejném období začala polemika mezi E. Kraepelinem a G. T. Tsienem , kteří v roce 1894 vydali učebnici „Psychiatrie“ , vycházející z úzce symptomatologického hlediska. Emil Kraepelin již v příštím vydání své učebnice předložil nový postulát:

(duševní nemoc je) ... přirozený biologický proces, rozdělený do několika typů, z nichž každý má specifickou etiologii , charakteristické fyzické a duševní znaky, typický průběh, patologický a anatomický základ a předem určený výsledek úzce související se samotnou podstatou procesu.V. vydání učebnice „Psychiatrie“, 1896

Nakonec tedy odmítl symptomatickou psychiatrii, která umožňovala za prvé předvídat nemoc a za druhé stanovit přesnou diagnózu . Yu.V. Kannabikh definuje psychiatrický systém jako praktický empirismus .

Doba rozkvětu a vrchol kreativity

V roce 1903 nastoupil na katedru psychiatrie na univerzitě v Mnichově, svobodný po náhlé smrti Antona Bumma. Pravděpodobně byl zklamán marností pokusů o zlepšení podmínek pacientů na klinice v Heidelbergu [26] . Alzheimer, Gaupp, H. P. Nitshe a později F. Lotmar a Allers se přestěhovali do Mnichova.

V roce 1908 byl Emil Kraepelin zvolen členem Královské švédské akademie věd . Následující rok se stal čestným členem British Medical Psychological Association [27] .

V roce 1915 vytvořil Emil Kraepelin poslední, VIII. vydání své učebnice. Obrovský rozsah (3000 stran) a množství materiálu, bylo to vydání jednoho člověka, které nemá v psychiatrii obdoby. Jak to popsal Yu.V. Kannabikh :

Pouze Kraepelin mohl vytvořit takové dílo: měl výjimečný smysl pro účel, schopnost soustředit se na to hlavní s naprostou absencí rozptýlení do strany. Život a práce pro něj byly jedno.Yu. V. Kannabikh

Již v roce 1912 navrhl E. Kraepelin vytvoření výzkumného ústavu pro psychiatrii Německé psychiatrické asociace. V únoru 1917 založil za pomoci Ludvíka III. Bavorského [28] Německý výzkumný ústav pro psychiatrii .  Deutsche Forschungsanstalt für Psychiatrie , později sloučená Společností císaře Viléma Mezi patrony této organizace byl J. Loeb , který přidělil 0,5 milionu marek [28] .  

V roce 1920 získal Emil Kraepelin čestný doktorát na katedře fyziologie Univerzity v Königsbergu . Kraepelin zůstal v Mnichově až do svého odchodu do důchodu v roce 1922 . Mezi jeho spolupracovníky v Mnichově patří R. E. Gaupp , A. Alzheimer , E. Rüdin , G. Sterz , Eigen Kahn, M. Isserlin a F. Plaut . U příležitosti 70. narozenin byly vydány dvě kolekce prací Kraepelinových studentů. Zároveň se věnoval lukrativní soukromé praxi. Mezi jeho pacienty byl multimilionář S. McCormick .

Od roku 1922 se vědec stal ředitelem Německého výzkumného ústavu psychiatrie [12] . V roce 1925 obdržel E. Kraepelin finanční prostředky od Rockefellerovy nadace ve Spojených státech na stavbu nové budovy ústavu. Jeho otevření se nedožil.

Koníčky. Politické názory

Emil Kraepelin měl rád umění : hudbu , divadlo a malbu . Sám byl autorem básní, které však nechtěl publikovat. Sbírka básní „ Něm.  Werden - Sein - Vergehen „se poprvé objevil posmrtně v roce 1928 [29] . Na pozemku zakoupeném v roce 1902 v oblasti Suna poblíž Verbania, nad jezerem Maggiore , postavil impozantní vilu , ve které strávil mnoho měsíců se svou rodinou. Cestování bylo jeho další vášní. Navštívil Jávu , Cejlon , Indii (v roce 1903 spolu se svým bratrem); Egypt , Istanbul , Francie , skandinávské země , Velká Británie , Španělsko , Kanárské ostrovy , SSSR ( Leningrad ), Mexiko a USA ( 1908 , 1925 ) [30] . Cestování ho tak nadchlo, že v dopise svému bratru Karlovi z 27. ledna 1905 napsal: „V tuto chvíli mám jediný cíl – vydělat si tolik peněz, abych mohl bez problémů jet, kam chci [ 12] .” Během první světové války se podílel na vytvoření bavorské sekce Německé vlastenecké strany .

Osobnost vědce

Emil Kraepelin byl cyklotymik . V posledních letech trpěl depresemi [31] . Od roku 1895 byl vědec abstinentem a odpůrcem kouření [12] . Na téma alkoholismus napsal 19 vědeckých prací. Kurt Kolle vzpomínal, že během novoroční recepce v domě Kraepelinů se pozvaným pomocníkům podával punč s ledem a okna byla otevřená dokořán, aby o půlnoci nezmeškali zvonění kostelních zvonů [32] . Alkoholické nápoje byly v mnichovské klinice Kraepelin přísně zakázány. Pacienti dostávali nápoj podle speciální receptury: „ šumivé víno (vlastně limonáda [12] ) Kraepelin“ ( německy  Kraepelinsekt ).

Jeho vztah k zaměstnancům byl vlažný. Emil Kraepelin měl přátelské vztahy s o 20 let starším Wilhelmem Wundtem; celou dobu odpovídali. Wundt opakovaně pomáhal Kraepelinovi v jeho kariérním postupu. Bratr Karl měl na vědce silný vliv. Prostřednictvím dochované korespondence a výzkumu jejich spojení je známo, že starší bratr dominoval vztahu. Byl to on, kdo přivedl svého mladšího bratra k zájmu o biologii . Dokonce se předpokládá, že často používaná binomická nomenklatura duševních chorob, kterou zavedl Emil Kraepelin, vyplývá z četby taxonomických prací Karla, který se zabýval mimo jiné klasifikací měkkýšů a mechovců [32] .

Konec života, smrt

V roce 1926 se Emil Kraepelin dožil 70 let. Své výročí však neslavil , odmítl být poctěn přáteli a studenty a oslava se nekonala [33] . V létě 1926 se Emil Kraepelin připravoval na novou cestu do Východní Indie a odpočíval u jezera Maggiore . Tam plánoval se svým studentem I. Langem [12] studovat srovnávací psychiatrii [34 ] . V srpnu se mu poprvé udělalo špatně. To způsobilo, že odložil cestu. Nikdo ještě netušil, že jí nebylo souzeno se konat. 3 dny před svou smrtí nadiktoval předmluvu k IX. vydání učebnice a dokončil úpravu 2. dílu. Emil Kraepelin před svou smrtí nařídil pohřbít jej bez oficiálních velkolepých akcí nejbližšími lidmi. Vědec zemřel 7. září 1926 v Mnichově na zápal plic v důsledku chřipky . Byl pohřben na hřbitově Bergfriedhof [ v Heidelbergu . Na hrobě je napsán epitaf:

Dein Name mag vergehen. Bleibt nur Dein Werk bestehen.

Přeloženo z němčiny: „Vaše jméno může být zapomenuto. Zůstává jen vaše věc."

Nekrology a paměti o Emilu Kraepelinovi napsali mimo jiné E. Tremner [35] , F. Plaut [36] , O. K. E. Bumka [37] , I. Lange [38] , M. Bornstein [39] , A. Mayer [40] , Henneberg [41] a S. E. Jelliffe [42] .

Úspěchy

Klasifikace duševních nemocí

Emil Kraepelin věnoval většinu svých vědeckých prací myšlence vytvoření klasifikace duševních chorob . Kraepelinova nozologická teorie byla předjímána dvěma přelomovými okamžiky v německé psychiatrii v 60. a 70. letech 19. století . Za prvé je to úpadek teorie jediné psychózy ( německy  Einheitspsychose ) od A. Zellera a W. Griesingera díky práci K. L. Kalbauma a E. Heckera . Za druhé se jedná o kritiku neuropatologické teorie P. Flexiga a T. Meinerta , jejichž pokusy spojit neuroanatomické rozdíly s duševními poruchami považovali někteří psychiatři (včetně E. Kraepelina) za nepřesvědčivé a nepodložené [43] .

Metodologickým základem pro Kraepelinovu teorii byly objevy v oblasti mikrobiologie , které poprvé umožnily identifikovat konkrétního patogena mnoha nemocí, například Vibrio cholerae ( 1854 ), Plasmodium malaria ( 1880 ) nebo Mycobacterium tuberculosis ( 1882 ). ). Emil Kraepelin aplikoval lineární etiologický princip na psychiatrii. Domníval se, že samostatná nozologická jednotka by měla splňovat následující kritéria: jedna etiologie , stejné symptomy, klinika, výsledek a podobné patologické změny [44] .

Výzkum E. Kraepelina byl založen na psychologických experimentech započatých W. Wundtem a na konkrétních dlouhodobých pozorováních katamnézy . Shromáždil stovky kazuistik a podrobil je systematické analýze, mimo jiné za pomoci jím vytvořených diagnostických tabulek ( německy  Zählkarten ) [45] [46] . Od Kahlbauma převzal koncept skupiny nemocí ( německy  Krankheitseinheit ) a psychiatrického průběhu nemoci ( německy  Verlaufspsychiatrie ) [47] .

První vydání Emila Kraepelina, obsahující jeho vlastní klasifikaci duševních chorob, vydalo nakladatelství Ambrose Abel v Lipsku v roce 1883 . Druhé vydání pod pozměněným názvem „Psychiatrie: krátká učebnice pro studenty a lékaře“ ( německy:  Psychiatrie: ein kurzes Lehrbuch für Studierende und Ärzte ) vyšlo v roce 1887 . Průlomem bylo 6. vydání v roce 1899, kterému předcházela přednáška v Heidelbergu 27. listopadu téhož roku. E. Kraepelin v ní radikálně zjednodušil klasifikaci duševních poruch, rozdělil je na psychózy s oslabujícím progresivním průběhem ( něm.  Verblödungen ) a afektivní psychózy s periodickým nebo cyklickým průběhem. Takzvaná Kraepelinovská dichotomie se odráží v kritériích klasifikace DSM-III a pozdějších [48] . Dosud existující klasický nozologický koncept je definován (zejména ve vztahu ke skupině amerických psychiatrů, kteří pracovali na DSM-IV ) jako neokrepelinovské hnutí [49] . V průběhu prací na DSM-V a MKN-11 se nadále diskutovalo o proveditelnosti Kraepelinova konceptu [50] [51] [52] [53] .

Ve 12. vydání učebnice ( 1927 ) měla klasifikace Emila Kraepelina následující podobu:

I. Duševní onemocnění způsobené traumatickým poraněním mozku ( německy:  Irresein bei Hirnverletzungen ).
II. Duševní onemocnění způsobené nemocemi mozku ( německy:  Irresein bei Hirnverletzungen ).
III. Otrava ( německy  Vergiftungen ).
IV. Duševní poruchy při infekčních onemocněních ( německy:  Infektiöses Geistesstörungen ).
V. Syfilitické psychózy.
VI. Paralytická demence ( lat.  Dementia paralytica ).
VII. Duševní onemocnění na pozadí aterosklerózy , presenilního a senilního věku ( německy:  Arteriosklerotisches, präseniles und seniles Irresein ).
VIII. Duševní onemocnění způsobené endokrinními faktory ( psychická porucha štítné žlázy ) ( německy:  Endokrines Irresein ).
IX. Endogenní demence ( německy:  Endogene Verblödungen ).
X. Epileptické šílenství ( německy:  Epilepsie ).
XI. Maniodepresivní psychóza ( německy:  Manisch-depressives Irresein ).
XII. Psychogenní poruchy ( německy  Psychogene Erkrankungen ).
XIII. Hysterie ( německy:  Hysterie ).
XIV. Šílenství ( německy:  paranoia ).
XV. Vrozené chorobné stavy.
XVI. Psychopatické osobnosti .
XVII. Obecná mentální retardace .

Nauka o registrech

Lineární nozologický princip E. Kraepelina z velké části přestal vyhovovat vědeckým názorům na etiologii a patogenezi v důsledku výrazného rozšíření informací o vztazích příčiny a následku již za života vědce [54] . V důsledku četných kritik jeho nosologického konceptu navrhl Emil Kraepelin doktrínu registrů. Zpočátku se domníval, že každému exogennímu etiologickému faktoru odpovídá určitý syndrom : například každý infekční agens způsobuje psychózu s projevy charakteristickými pouze pro něj. E. Kraepelin proto věnoval jejich hledání velkou pozornost [55] . Revizi myšlenek E. Kraepelina napomohla díla jeho současníků K. Bonhoeffera a A. Goheho. K. Bonhoeffer se tedy domníval, že klinika duševních poruch málo závisí na jediném etiologickém faktoru. Rozlišoval silné a slabé poškození, první podle jeho názoru způsobil exogenní typ reakce, druhý - endogenní. Exogenní reakce se také nelišily ve specificitě a zahrnovaly delirium , amentii , soumrak, epileptické vzrušení a halucinózu . A. Gohe také pochyboval o nosologické specifičnosti syndromů. Věřil, že syndromy odrážejí předem připravené reaktivní schopnosti mozku a považoval je za „předem vytvořené reakce“.

Emil Kraepelin v roce 1920 ve svém článku „Forms of Manifestation of Madness“ a ve zprávě na kongresu německých psychiatrů nastínil své nové názory na klasifikaci duševních poruch [7] . Tvrdil, že duševní aktivita, a tedy i duševní onemocnění, se vyvíjejí ve vrstvách v závislosti na exogenních příčinách, stejně jako na pohlaví, věku, etnickém a dalších faktorech. E. Kraepelin srovnával syndromy duševní nemoci s „ registry zvláštního orgánu “. Emil Kraepelin se domníval, že klinika nemoci závisí pouze na síle a šíření patologických změn, a nikoli na konkrétní příčině. Mozek má „předpřipravenou povahu reakce“ a je to on, kdo určuje příznaky nemoci v závislosti na stupni poškození. Proto tvrdil, že „škodlivé faktory“ nevytvářejí, ale zahrnují nové syndromy [7] . Rozpoznal tedy důležitost studia syndromů a samotný koncept „syndromu“ formuloval takto:

pravidelný řetězec příznaků, které nejsou totožné s určitým chorobným procesem, jsou ve stejné formě nebo se liší jen v nepatrných detailech, vyskytují se u různých onemocnění [55]

.

Souhlasil s Alfredem Gohe v jeho názorech na patogenezi syndromů, která závisí spíše na vnitřních vlastnostech lidského těla, a nikoli na etiologickém faktoru, který ji způsobuje. Emil Kraepelin tak přijal myšlenku syndromu jako předem vytvořenou (předpřipravenou) formu reakce. Podle tohoto konceptu se předformace skládá ze 2 skupin faktorů:

  1. Jedinec - ontogeneze , věk, pohlaví, dědičnost.
  2. Obecný endogenní - něco, co se vtisklo do psychiky v procesu fylogeneze a vynoří se, když je porušeno.

Emil Kraepelin dále rozvinul svou doktrínu registrů na základě ustanovení teorie J. H. Jacksona o vrstvené struktuře psychiky. E. Kraepelin rozdělil nejvýznamnější syndromy podle závažnosti do 3 skupin:

  1. Nejjednodušší skupina: hysterický , impulzivní , emocionální , paranoidní a delirantní syndrom .
  2. Střední skupina: schizofrenní a verbálně-halucinační syndrom .
  3. Nejtěžší skupina: epileptický , oligofrenní a demenční syndrom [55] .

Syndromy lze kombinovat mezi sebou i mezi registry. Samostatný syndrom je jedno období nepřetržitého vývoje onemocnění. V SSSR koncept Emila Kraepelina vyvinul A. V. Sněžněvskij .

Pojem "demence praecox"

V díle E. Kraepelina prošel pojem " demence praecox " (demence praecox) významným vývojem. Poprvé se objevila v terminologii francouzského psychiatra B. O. Morela , v německé psychiatrické literatuře ji převzal A. Pick . Emil Kraepelin jej poprvé použil ve 4. vydání své učebnice ( 1893 ), nejprve pokrývající pouze případy dříve definované jako „ hebefrenie “. V 5. vydání ( 1896 ) byl tento úzký přístup odmítnut a koncept progresivní demence ( německy:  Verblödungsprozessen ) zahrnoval samotnou demenci praecox, popsanou Morelem, hebefrenii, katatonii a chronické bludné psychózy [56] .

Samotný termín „ progresivní demence“ ukazuje zvláštní postoj E. Kraepelina k tomuto procesu . Jestliže se autor nauky o katatonii K. L. Kalbaum domníval, že je možné se z ní zcela zotavit, Kraepelin poukázal na nezvratnost procesu [6] . Podle jeho názoru, i kdyby byl syndrom prakticky snížen, zkušený psychiatr bude stále schopen zaznamenat nevratné, patologické, objektivně znatelné vnější změny. Potvrzují vnitřní změny, které zhoršují sociální a pracovní hodnotu pacienta. Katatonická demence není podle Emila Kraepelina sekundárním, náhodným nepříznivým vyústěním nemoci, která za jiných podmínek mohla skončit jinak, jak říkala dogmata staré psychiatrie. Souvisí to se samotnou biologií procesu, jeho podstatou. Totéž platí pro hebefrenii a další syndromy a pak - jednotlivé nemoci, nevyhnutelně vedoucí k jednomu výsledku - demenci.

27. listopadu 1898 se v Heidelbergu konal 29. kongres psychiatrů jihozápadního Německa. Emil Kraepelin na něm přednesl zprávu „K diagnóze a prognóze demence praecox“ [6] . Vědec odlišil tuto diagnózu od kruhové psychózy . Odlišil letargii u deprese a negativismus u demence praecox, což prokázal u několika pacientů. U jednoho pacienta s předběžnou diagnózou „kruhová deprese“ se kromě letargie objevily grimasy, manýry , verbigerace a nesmyslný smích [6] . U druhého pacienta s údajnou melancholií byla pozorována katatonní strnulost , mutismus , negativismus , echolálie , echopraxie , představy pronásledování , afektivní zploštění a bezprostředně v době kongresu, po opuštění tohoto stavu, měl afektivní otupělost, bludy vznešenosti a manýry . se slabostí úsudku [6] . Třetí pacient s diagnózou „paranoia“ také vykazoval afektivní otupělost, manýry a nesmyslný smích [6] .

Na sjezdu pak byla většina odpůrců Emila Kraepelina [6] . Podporoval ho pouze G. Aschaffenburg . Postupem času však stále více psychiatrů ocenilo snadnost klasifikace a možnost prognózy a začali přecházet na novou pozici.

Od roku 1899 (VI vydání) místo němčiny.  Verblödungsprozessen tato porucha začala být definována jako demence praecox. Základem tohoto zobecnění pro E. Kraepelina byl nepříznivý průběh, nevratně vedoucí k „duševní nemoci“ (Krepelinův „stav slabosti“ – německy  Schwächezustand , nebo „dlouhodobá (chronická, pomalá) nemoc“ – německy  Siechtum ), tedy omezení fungování v kognitivních , emočních , volních aspektech.

Během tohoto období Emil Kraepelin studoval pouze „jaderné“ formy toho, co by se později nazývalo „schizofrenie“ [57] . Navíc se domníval, že demence praecox nutně začíná v dospívání a vede k hlubokému defektu osobnosti a organickým změnám v mozku [57] . Od roku 1908 tento koncept rozvíjel E. Bleiler , autor konceptu „ schizofrenie “.

Bleulerovo jméno je spojeno s rozšířením hranic schizofrenie. Na rozdíl od Kraepelina považoval Bleuler za hlavní kritéria schizofrenie nikoli pro průběh a výsledek, ale pro symptomy : rozdvojená osobnost (schizis), autismus , specifická porucha myšlení, ambivalence a některé další, podle jeho názoru, hlavní rysy schizofrenní psychózy. [58] , které podle byly v podstatě výsledkem aplikace psychoanalýzy na pozorované klinické poruchy, psychopatologické interpretace pozorovaných klinických projevů. Podle Bleulera nemůže být výsledek u demence obecným kritériem skupiny – průběh onemocnění je zcela nepředvídatelný a nelze předvídat, jaký bude konečný stav [59] .

Podle Bleulera se proces onemocnění může zastavit v jakékoli fázi. Některé klinické faktory (např. akutní nástup psychózy) mají podle Bleulera příznivou prognostickou hodnotu; postavení ve společnosti a stupeň sociální adaptace , životní styl a pracovní schopnost mají rovněž velkou prognostickou hodnotu. Bleuler poukázal na důležitost „schopnosti jednotlivých symptomů a syndromů zvrátit vývoj“ [60] .

Řada výzkumníků nyní sdílí Bleulerův postoj k této otázce, nikoli však Kraepelinův. Pohled na schizofrenii jako na progresivní demenci není podporován mnoha studiemi [61] [62] [63]  - jak při použití neurozobrazovacích metod , tak ve studiích kognitivních funkcí [61] . U jedinců s touto diagnózou je často možné dosáhnout dlouhodobé remise a funkčního zotavení [61] [62] [63] [64] a nezdá se, že by se kognitivní funkce pacientů se schizofrenií časem zhoršovaly (ačkoliv tito pacienti mají velmi významný kognitivní deficit ve srovnání se zdravými lidmi) [61] .

Emil Kraepelin vyčlenil tyto formy schizofrenie: katatonickou, hebefrenní, jednoduchou a paranoidní formu, vyčleněnou později než ostatní [65] . Do budoucna uvažoval i o cirkulárních, hypochondrických, neurózách a dalších formách. Domníval se, že některé z nich se neliší ani tak ve vysilujícím, jako spíše progresivním typu průběhu, zejména cirkulární, depresivně-paranoidní, agitovaně periodický a skupina onemocnění se systemizovaným deliriem ze skupiny parafrenie [56] . Později E. Kraepelin revidoval své názory na dobu propuknutí nemoci a navrhl rozvoj bludných psychóz v pozdějším věku s jejich rozdělením na těžší, vysilující s přítomností nesystematizovaného deliria a katatonie, a lehčí, lokalizované mezi těžké formy a parafrenie. Klasifikace forem schizofrenie přijatá E. Kraepelinem našla významný odraz v některých moderních klasifikátorech, např. MKN-10, a nakonec byla z US Manual on the Diagnostics and Statistics of Mental Disorders vyřazena až v jeho pátém vydání . zveřejněno v roce 2013 .

V roce 1912 E. Kraepelin částečně revidoval koncept paranoidní schizofrenie . Vyčlenil samostatnou skupinu parafrenie a rozdělil ji na systematickou, expanzivní, konfabulující a fantastickou. Taková klasifikace byla symptomatická , proto byla aktivně kritizována jak příznivci vědce, tak jeho odpůrci [6] . Na jedné straně Emil Kraepelin podle vlastního principu rozdělil nemoc do menších skupin. Na druhou stranu nás to donutilo revidovat nozologický klasifikační systém, hledat nová kritéria pro klasifikaci a bylo přelomem v teoretické psychiatrii.

Kraepelin téměř od počátku svého výzkumu nepopíral, že demence praecox nemusí být v pravém slova smyslu nozologickou jednotkou, ale spíše kombinovanou skupinou, která kromě katatonie, hebefrenie a paranoidní demence zahrnuje i další chorobné procesy, jejichž vymezení bude možné časem [6] .

Emil Kraepelin zařadil v roce 1913 do demence praecox afektivně-bludné záchvatovité formy, vedoucí na rozdíl od maniodepresivní psychózy k defektu osobnosti [66] . V moderní klasifikaci jsou definovány jako schizoafektivní . V témže roce vyčlenil schizofázii jako samostatnou formu schizofrenie [66] , nyní uznávanou jako nespecifický symptom.

Emil Kraepelin považoval za etiologii demence praecox endokrinní a metabolické poruchy, konkrétně autointoxikaci látkami sexuálního původu [67] .

Emil Kraepelin věnoval velkou pozornost symptomatologii schizofrenie a popsal také symptom, který nazval slovní salát ( německy  Wortsalad ). Kromě schizofázie a slovního salátu vědec v roce 1906 ve vědecké práci „O poruchách řeči během spánku“ ( německy  Über Sprachstörungen im Traume ) systematizoval další poruchy řeči, podle jeho názoru podobné těm, které byly pozorovány při schizofrenii, pozorované při mluvení ve snu .

Mezi možné varianty defektních stavů považoval E. Kraepelin 8 typů s převahou buď pozitivních nebo negativních příznaků: prostá, halucinační, paranoidní demence, demence s „přerušením v myšlenkovém sledu“, hloupá, pošetilá, vychovaná a negativistická demence. Na těchto principech byly dlouhou dobu vytvářeny další klasifikace. Od 70. let 20. století je přitom preferovaným modelem studia defekt s převahou negativních poruch [68] .

Mezi zvláštní formy onemocnění E. Kraepelin studoval pfropfschizofrenii , která se vyskytuje na pozadí mentální retardace u dětí. Za jeden z jejích typů považoval Hellerovu nemoc ( lat.  demence infantilis ) , která je dnes považována za jednu z poruch autistického spektra [69] . Aktivně diskutoval s W. Weigandtem, který podporoval T. Gellera, který nemoc popsal, a věřil, že porucha byla způsobena organickou mozkovou lézí [69] .

Paranoia

Pojem „ paranoia “ na počátku vědecké činnosti Emila Kraepelina byl extrémně rozšířen a tendence k expanzi stále rostla [6] . Podle zprávy F. Kramera, kterou pořídil v roce 1893 [6] ,

Paranoia je prostá funkční psychóza, charakterizovaná onemocněním kognitivních schopností, přičemž afekt zde hraje vedlejší roli.

Tato definice umožnila zahrnout do paranoie mnoho symptomů a syndromů, až po delirium [6] . Následně v éře symptomatologicko-deskriptivní, prenosologické psychiatrie dostala paranoia klíčové místo v psychiatrické klasifikaci. Tento přístup však nebyl v souladu s koncepcí E. Kraepelina, protože odporoval praktické empirii : stejná nemoc měla různé projevy a zcela odlišný výsledek. Kraepelin původně zahrnoval paranoiu do demence praecox. S dalším vývojem své klasifikace v roce 1912 vědec vyčlenil paranoiu samostatně a klasifikoval následující monotematické systematizované typy bludů v této nemoci: pronásledování , žárlivost, vynálezy, původ, náboženské a erotické. Ze skupiny paranoie E. Kraepelin oddělil kverulantské bludy a přisuzoval je psychogenním poruchám , konkrétně „náhodným“ (reaktivním) psychózám. Paranoiu označil za primární poruchu intelektu , jejímž charakteristickým rysem je i přes dlouhý průběh absence halucinací , přetrvávání a neměnnost systému bludů, dostatečné uchování emocí a absence konečné demence jako jednoho. jeho hlavních rozdílů [70] . Ve výsledku se ukázalo, že paranoia je velmi vzácné onemocnění a podle samotného E. Kraepelina tvoří 1 % všech duševních poruch [71] . Za etiologický faktor rozvoje paranoie považoval dědičnost , psychické trauma a osobnostní rysy pacienta [6] . Zbývající poruchy blízké paranoie byly ponechány ve skupině demence praecox (její paranoidní forma), neboli parafrenie . V MKN-10 jsou paranoia a některé další nemoci s ní související také považovány odděleně od schizofrenie za chronické poruchy s bludy .

Emil Kraepelin pozorování pacientů s "demence praecox"

V éře E. Kraepelina se již rozvinulo umění černobílé fotografie . Zanechal poměrně hodně fotografií duševně nemocných [72] .

  • Tento pacient nosil obleky příliš velké pro něj kvůli bludnému přesvědčení , že je vyšší než ostatní (z „Kaplan & Sadock's Synopsis of Psychiatry: Behavioral Sciences/Clinical Psychiatry, 10th Edition“ od BJ Sadocka a V.A. Sadocka) [72] .

  • Tento pacient měl umělé oko, které, jak věřil, získalo nadpřirozenou sílu, když bylo odstraněno z oběžné dráhy (z „Kaplan & Sadock's Synopsis of Psychiatry: Behavioral Sciences/Clinical Psychiatry, 10th Edition“ od BJ Sadocka a V.A. Sadocka) [72] .

  • Fotografie skupiny katatonických pacientů. Tato fotografie se objevila v pátém vydání Psychiatrie Emila Kraepelina v roce 1896 (z „Kaplan & Sadock's Synopsis of Psychiatry: Behavioral Sciences/Clinical Psychiatry, 10th Edition“ od BJ Sadocka a VA Sadocka) [72] .

  • Chronický schizofrenní pacient je v katatonickém stuporu . V této nepřirozené poloze mohl zůstat celé hodiny (z „Kaplanova a Sadockova synopse o psychiatrii: Behavioral Sciences/Clinical Psychiatry, 10th Edition“ od BJ Sadocka a VA Sadocka) [72] .

Koncept maniodepresivní psychózy

Skupinou afektivních poruch se začal Emil Kraepelin zabývat koncem 19. století [6] . V té době se diskutovalo o tom, zda opakované manické nebo depresivní epizody poruchy jsou jejími recidivami nebo periodickými exacerbacemi. Samostatně zvažována mánie a melancholie, v intervalu mezi jejichž záchvaty je pacient údajně zcela zdravý; periodické psychózy, u kterých lze ve stavu remise v mírném stupni detekovat některé neurologické a psychopatologické příznaky. Periodické psychózy podle této hypotézy mohou být centrálního (endogenního) a periferního (v důsledku neurologického, somatického onemocnění nebo duševního traumatu se sklonem k takovým reakcím) původu. L. Kirn se tímto konceptem podrobně zabýval v monografii Periodické psychózy v roce 1878 . Představitelé německé psychiatrické školy, zejména G. Schule , rozlišovali epizodické a rekurentní (periodické a cirkulární) afektivní psychózy, umožňující existenci intermediálních forem. Psychiatři francouzské školy, například V. Magnan , se přitom přikláněli k názoru, že existují pouze periodické afektivní psychózy, které probíhají podle typu relapsu, mezi nimiž je lidský mozek zdravý, a že rozpoznání recidivujících forem německou psychiatrickou školou se vysvětluje přítomností velkého počtu „degenerátů“ s vrozenými duševními poruchami mezi vyšetřovanými.

Emil Kraepelin se ve IV. vydání Učebnice psychiatrie zabýval cirkulární psychózou z hlediska obecně uznávaného pro německou psychiatrickou školu, přičemž podpořil hypotézu G. Schuleho a učení L. Kirna [6] . Argumentoval tím, že periodické psychózy jsou jediným stavem s periodickými intervaly, a nikoli relapsy onemocnění, a že během období remise lze vždy nalézt prvky patologie [6] . Kraepelin podporoval dělení afektivních psychóz na centrální a periferní.

E. Kraepelin již v pátém vydání předložil svou vlastní hypotézu cirkulární psychózy. Upravil diagnostická kritéria pro mánii . Z 1000 pacientů vyšetřených lékařem se pouze u jednoho projevila pouze jednou, zatímco u zbytku došlo k nástupu periodického onemocnění, proto považoval za nevhodné vyčleňovat ji jako samostatnou poruchu [6] . Díky Kraepelinovi byly opuštěny staré představy o melancholii :

zdá se, že starý klinický obraz melancholie, nepochybně jeden z nejstarších v celé psychiatrii, zcela mizí jako forma nemoci.Předmluva Emila Kraepelina k Dreyfusově knize

Jako samostatná nemoc byla nadále diagnostikována pouze u involuční deprese . Došlo se k závěru, že v mládí není melancholie samostatnou nozologickou jednotkou, ale prekurzorem nebo jedním ze stádií cirkulární psychózy. Samostatně se Kraepelin zabýval případy prodromálního období demence praecox, které považoval za stav podobný melancholii, nikoli však za jeden. Emil Kraepelin rozdělil všechny periodické psychózy na manické, depresivní a kruhové. Zároveň začal pochybovat o existenci kruhové mánie a deprese jako samostatných nemocí a považoval je za formy jedné kruhové psychózy. Kromě toho byl vytvořen prototyp podmínek, které jsou v moderní psychopatologii považovány za atypické formy mánie a deprese .

V VI. vydání Učebnice psychiatrie v roce 1899 Emil Kraepelin konečně opustil představu samostatné kruhové mánie a samostatné deprese a nazval kruhovou psychózu, jejíž hranice byly rozšířeny o tyto stavy, nazval maniodepresivní [ 6] . Kraepelin věřil, na rozdíl od prvních badatelů JP. Falre , J. G. F. Bayarzhe , stejně jako L. Kirn, že pravidelnost periodických útoků není zásadní (mohou se opakovat jak bezprostředně po sobě, tak po 10 a více letech). E. Kraepelin považoval maniodepresivní psychózu za jedinou nozologickou jednotku kvůli společné dědičnosti a fázově periodickému průběhu afektivních poruch [73] . Také v procesu studia afektivních poruch Kraepelin v roce 1899 vyčlenil cyklothymii jako samostatnou nosologickou formu nepsychotické úrovně [74] .

Emila Kraepelina podporovali němečtí psychiatři W. Weigandt , F. Nissl, R. E. Gaupp, Furman a Eschle, ve Velké Británii  - Paton, v Ruské říši - V. M. Bekhterev , A. N. Bernshtein a S. A Sukhanov . Mezi několik málo následovníků E. Kraepelina ve Francii patřili Denis a Camus.

Koncept MDP Emila Kraepelina ve své konečné podobě ( 1926 ) je dodnes základem moderních kritérií pro diagnostiku tohoto onemocnění [75] [76] .

Narkologie

Emil Kraepelin významně přispěl ke studiu závislostí , především alkoholismu . Jako přesvědčený abstinent napsal 19 prací o alkoholismu [77] . Zejména při studiu alkoholismu mezi ženami se domníval, že pokud se rozšíří, „potomky budou čelit úplné smrti“, a to se nestalo jen proto, že podle jeho pozorování se ženy „téměř nezabývají alkoholem“ [78] . U pacientů trpících morfinismem jako jeden z prvních zjistil přítomnost poruch neurotického registru v podobě astenického syndromu , projevujícího se poruchou paměti, únavou, neschopností cílevědomé činnosti a nízkou duševní produktivitou, zejména kreativitou, která však může být po určitou dobu podporována sama o sobě užívání morfinu [79] . Při popisu abstinenčního syndromu u závislosti na morfinu poznamenal, že přítomnost záchvatů nebo psychotických jevů u takových pacientů svědčí o předchozím zneužívání alkoholu, což je v souladu s moderním výzkumem. Ve spisech Emila Kraepelina je zaznamenána rychlejší mentální degradace pacientů závislých na kokainu ve srovnání s pacienty závislými na morfiu a pacienty trpícími alkoholismem. Mezi další rysy pacientů trpících závislostmi poukázal na skutečnost, že látka, kterou si vyberou, závisí na jejich premorbidních osobnostních rysech: například hrubí, veselí lidé mají podle jeho názoru tendenci volit alkohol, snílci o astenickém skladišti - morfium [79] .

Organické duševní poruchy (epilepsie, demence) a mentální retardace

Psychiatři, včetně německé školy, na začátku výzkumu Emila Kraepelina nashromáždili mnoho materiálu o duševních poruchách při epilepsii . Nejúplnější popis mentálních ekvivalentů této poruchy do té doby vytvořil Paul Zamt, který je shrnul ve své práci „Forms of epileptic insanity“ [6] . Podle jeho učení jsou epileptické psychózy jakýmsi ekvivalentem křečového záchvatu, pro jejich diagnostiku není přítomnost záchvatů v anamnéze nutná. Na základě údajů svých předchůdců a vlastních pozorování Kraepelin významně přispěl ke studiu epilepsie. Kraepelin, který podrobně popisuje změny v osobnosti pacientů s epilepsií, je považoval za primární symptomy, které se mohou projevit před nástupem křečových záchvatů, a považoval jejich přítomnost za nezbytnou pro diagnostiku onemocnění [6] . Vědec také studoval chronické epileptické psychózy s halucinatorně-paranoidními a katatonickými příznaky [80] . Emil Kraepelin podporoval myšlenky P. Zamta, že tzv. lat.  mánie transitoria (přechodná mánie), projevující se emoční labilitou , soumrakovými poruchami vědomí , deliriem, afekty strachu a hněvu s tendencí k ničení, je ve skutečnosti psychopatologickým ekvivalentem křečových záchvatů. Kraepelinova škola rozšířila definici epileptické psychózy a zahrnovala téměř všechny případy dipsomanie , přechodné deprese, querulantských výbuchů a nemotivované agrese [6] . Nejasnost těchto kritérií však časem přiměla E. Kraepelina přehodnotit své postoje.

V roce 1907 popsal jeden ze zaměstnanců E. Kraepelina, A. Alzheimer, zvláštní mozkové onemocnění, které začíná v presenilním věku rozvojem totální demence a jevy afázie , apraxie a agnózie [8] . Vyčlenil jeho charakteristické neuromorfologické rysy ve formě kombinace amyloidních plaků a neurofibrilárních klubek , později nazývaných Alzheimerova choroba. Zpočátku Alzheimer věřil, že tato nemoc se liší od stařecké demence. Na podporu svého pohledu Emil Kraepelin v 8. vydání svého „Manuálu psychiatrie“ navrhl název „Alzheimerova nemoc“ a vyčlenil poruchu jako samostatnou nosologickou jednotku. Je pozoruhodné, že v roce 1911 sám Alzheimer vyvrátil svůj předchozí názor, myšlenky Kraepelina a dalších autorů, považoval tuto poruchu za atypickou formu senilní demence. V této fázi není otázka nozologické nezávislosti Alzheimerovy choroby definitivně vyřešena [81] .

Emil Kraepelin významně přispěl k pochopení vrozené demence z hlediska její etiologie , anatomie a fyziologie [82] . Ve své klasifikaci duševních chorob jako první vytvořil skupinu „Obecná mentální retardace“ [6] . Byla však velmi heterogenní a zahrnovala nejen moderní klasifikaci mentální retardace , ale i důvody, které k ní vedly (např. mongolismus ). E. Kraepelin navíc jako první zavedl termín „ oligofrénie “ [82] .

Neurózy

S ohledem na problém hysterie E. Kraepelin tvrdil, že v tomto stavu se objevují primitivní rudimentární obranná hnutí. Vědec tak na základě učení Ch. Darwina položil základy biologické psychiatrie [6] .

V roce 1899 vytvořil termín neuróza strachu ( německy  Schreckneurose ), aby popsal symptomy, které zažívají oběti vážných nehod , zejména požárů , vykolejení nebo železničních kolizí. Tak určil samostatný klinický stav, včetně četných neurologických a fyzických jevů vycházejících z emočních otřesů a rozvíjejících se v úzkost. Později, během první světové války, Emil Kraepelin významně přispěl ke studiu tzv. válečných neuróz [83] . Když popsal traumatické neurózy té doby, poprvé ukázal, že těžká duševní traumata mohou zanechat chronické poruchy, které s časem narůstají [84] .

Dříve existoval zastaralý, dnes již nepoužívaný termín „Krepelinův syndrom (Krepelinova úzkostná neuróza )“ – akutní psychogenní porucha (traumatická hypochondrie nebo neuróza ) v důsledku masivního psychosociálního stresu. Koncept existence této poruchy byl běžnější ve francouzské psychiatrické škole než v německé [12] .

Psychopatické osobnosti

Německý psychiatr Emil Kraepelin (1915) identifikoval následující typy psychopatických osobností: [85] [86]

  • Veřejní nepřátelé ( německy:  Gesellschaft feinde ), též " asociálové ";
  • Impulzivní ( německy  Triebmenenschen ), též „lidé sklonu“;
  • Excitabilní ( německy:  Erregbaren );
  • Rampant ( německy  Haltlosen ), také "nestabilní";
  • Excentrics ( německy:  Verschrobenenen );
  • patologickí diskutéři ( něm.  Streitsüchtigen );
  • Lháři a podvodníci ( německy:  Lügner und Schwindler ), též „ pseudology “.


Jiné syndromy a nemoci. Eponyma

Ještě na začátku své vědecké kariéry zavedl Emil Kraepelin termín „ paramnézie “ [87] . V VIII. vydání učebnice ( 1910 ) začal široce používat termín „ dysmorfofobie “ , který do psychiatrie zavedl E. Morselli . Ve stejném vydání zavedl termín „ Alzheimerova choroba “. Zavedl lékařský termín „ oniománie “ k označení patologické touhy po nakupování [9] .

Po Emilu Kraepelinovi zůstalo mnoho eponym :

  1. Kraepelinova klasifikace (Kraepelinův systém) je klasifikace duševních chorob podle symptomů, etiologie a průběhu. Existují dvě hlavní skupiny: maniodepresivní a schizofrenní spektrum [12] . Nyní se nepoužívá, ale hrál hlavní roli ve vývoji ICD a DSM .
  2. Zastaralé názvy nemocí, které nejsou zahrnuty v moderních klasifikacích:
    1. Kraepelin I nemoc jsou systematizované bludy bez demence nebo halucinací. Kraepelin to považoval za samostatnou poruchu [12] .
    2. Kraepelin II nemoc je ponopatie. Neuróza, jako je neurastenie , způsobená namáhavou činností [12] .
  3. Kraepelinova nemoc (maligní presenilní melancholie, dle MKN-10 - blíže nespecifikovaná demence s dalšími příznaky, především depresivní: F 03.33 ).

Psychofarmakologické spisy

Z průkopnických prací Emila Kraepelina o psychofarmakologii lze jmenovat jeho pozorování [88] [89] publikovaná v eseji z roku 1892 „ German.  Über die Beeinflussung einfacher psychischer Vorgänge durch einige Arzneimittel “ („O vlivu některých drog na běžné duševní procesy“). Tato monografie shrnuje psychofarmakologický výzkum E. Kraepelina v Lipsku a Heidelbergu . Zkoumala účinky alkoholu, bromu , morfinu , paraldehydu a chloralhydrátu na člověka . Jde o první monografii o humánní psychofarmakologii ve světové literatuře [90] .

Kulturní psychiatrie . Soudní psychiatrie. Sociální psychiatrie. Historie psychiatrie

Datum vydání v němčině 1904 . „Psychiatrisches aus Java“ („ Jávská psychiatrie “) je považována za narozeniny transkulturní psychiatrie (etnopsychiatrie) [91] . Během cesty na ostrov Jáva tento vědec studoval duševní choroby mezi domorodci . Zjistil, že s rozvojem demence praecox v místní populaci jsou afektivní , katatonické symptomy a sluchové halucinace méně časté a zmatenost a „mluvící demence“ jsou častější než u pacientů z Evropy [92] .  

Emil Kraepelin se zabýval i soudní psychiatrií [93] [94] [95] . Ještě v mládí, v roce 1880 , jako dobrovolník , napsal dílo „O zrušení předem stanovených podmínek trestu“ [34] . V roce 1906 vytvořil E. Kraepelin své slavné dílo Zločin jako sociální nemoc. S těmito spisy měl obrovský dopad nejen na německou a posléze i světovou soudní psychiatrii, ale i na judikaturu obecně, a to díky myšlence probace mladistvých delikventů. Projekt E. Krepelina o soudním lékařství dokončil jeho student G. Aschaffenburg. V článku „Psychiatrické úkoly státu“ se dotkl problematiky veřejné psychiatrie.

Z prací Emila Kraepelina o dějinách psychiatrie stojí za zmínku kniha v němčině.  Hundert Jahre Psychiatrie (Sto let psychiatrie). V něm popsal pokrok v této vědě za posledních 100 let a nastínil plány do její budoucnosti [96] .

Zdravotní organizace. Sociální hygiena a eugenika

Emil Kraepelin sehrál hlavní roli v hnutí psychiatrů za svobodu duševně nemocných v Německu. Po reformách F. Pinela , J. Conollyho a dalších humanistických psychiatrů té doby se stalo samozřejmým povinné vytváření vhodných podmínek pro udržování a léčbu duševně nemocných [97] . V souladu s tím se ve druhé polovině 19. století začalo s výstavbou psychiatrických léčeben podle tehdejších vědeckých názorů. Emil Kraepelin se aktivně podílel na vypracování doporučení pro jejich tvorbu a implementaci svých nápadů do praxe [97] . Při výstavbě psychiatrické léčebny považoval za vhodnější pavilonový ( decentrální ) systém umístění budov s běžným zařízením podobným všeobecné nemocnici. E. Kraepelin navíc považoval za nutné vybudovat na jejich území bydlení pro lékaře a služebnictvo. Postavil se proti vytvoření „mamutích nemocnic“ s kapacitou více než 2000 lůžek, protože se domníval, že je obtížné je řídit a nepohodlně sledovat pacienty [97] . Vznik malé nemocnice zároveň pomůže přiblížit lékařskou péči k domovu pacienta a jeho příbuzných [97] . Na jeho klinice v Heidelbergu bylo za prvé zrušeno mechanické násilí a za druhé byly zrušeny izolátory [6] . Škola Kraepelin podporovala klid na lůžku u všech pacientů, včetně těch s psychomotorickou agitací . E. Kraepelin aktivně rozvíjel doktrínu koupelí v horké vodě s cílem uklidnit pacienty. Byl také zastáncem ženského ošetřovatelství.

V pozdějších letech své činnosti se Emil Kraepelin zabýval problematikou sociální hygieny a organizace zdravotnictví a eugeniky . Jeho podpora „teorie degenerace “ a politické názory byly kritizovány jako „nádech profašismu “ [98] . Diskuse na toto téma byla předmětem samostatných prací a kontroverzí [99] .

Jako oddaný sociální darwinista se Kraepelin stal horlivým zastáncem abstinence od alkoholu a aktivně prosazoval politiku a výzkumný program eugeniky a rasové hygieny . Byl hluboce znepokojen dopadem městského života na duševní zdraví a věřil, že instituce jako sociální stát a vzdělávací systém – protože mají tendenci narušovat procesy přirozeného výběru  – podkopávají biologický „boj o přežití“ Němců. Kraepelin věřil, že psychiatrická věda pomůže zmírnit škodlivé účinky moderní civilizace [100] .

K. Dörner poznamenává, že kraepelinská psychiatrie byla volbou ve prospěch přírodovědného postoje, přičemž ignorovala humanitární hledisko; takové zjednodušení a hypotéza nevyléčitelnosti duševních poruch zjevně poskytla přirozené vědecké ospravedlnění pro sociální darwinistické cíle před a během Třetí říše , proto psychiatři, kteří organizovali a prováděli sterilizaci a eutanazii , věřili v jejich správnost a cítili se pod vlivem ochrana vědecké pravdy [101] .

Aktualizační kurzy

Ve druhé polovině 20. století se mnichovská klinika pod vedením Emila Kraepelina stala světově proslulou. Psychiatři sem přicházeli ze západní Evropy , stejně jako z Ruské říše a dokonce i z Japonské říše [6] . Přednášky na témata psychiatrie, histopatologie mozku, cytoarchitektonika mozkové kůry , dědičnost a eugenika, psychoterapie , sérologie , mentální chemie a neurologie četl sám E. Kraepelin , jeho slavní spolupracovníci a studenti.

Kurzy trvaly 6 týdnů, následovaly výlety do Gabersee a Elfing, modelových psychiatrických léčeben poblíž Mnichova. Nechyběla ani kulturní prohlídka Mnichova. Na závěr proběhla rozlučka s charakteristickým znakem – absencí alkoholu.

Hodnocení

Nominace na Nobelovu cenu

Emil Kraepelin byl opakovaně nominován na Nobelovu cenu za fyziologii a medicínu : v roce 1909  - R. E. Gaupp , v roce 1911  - A. Mayer , v letech 1917 a 1923  - E. Bleuler , v roce 1923 -  O. K. Bumke25  - J.pl. , v roce 1926  - V. K. Ya. K. Weigandt [102] .

Kritika

Od okamžiku prvního vydání Emila Kraepelina až do současnosti se o jeho myšlenkách vedou živé diskuse. Mezi hlavní představitele antikrepelinského hnutí patří K. Wernicke , K. Kleist , K. Leonhard , A. Gohe [103] , K. Bonhoeffer , E. Kretschmer , A. Mayer [103] , E. Lugaro a K. T. Jaspers [104] . Ostrou kritiku kraepelinovské dichotomie přednesl G. T. Zichen [105] .

K. Wernicke a A. Meyer a jejich následovníci kritizovali Emila Kraepelina a jeho školu za „psychiatrii bez mozku“, tedy přílišnou pozornost klinice a málo patologické anatomii [6] . F. Nissl , A. Alzheimer a K. Brodman  , významné osobnosti histologie a patologické anatomie nervového systému, však patřili do Kraepelinovy ​​školy, takže toto tvrzení není zcela pravdivé. Sám E. Kraepelin , který vyčlenil samostatné nosologické skupiny, přispěl k rozvoji patologie.

Kritika konceptu "demence praecox"

Kraepelin byl za svůj koncept kritizován, zejména z následujících důvodů. Za prvé, k progresivnímu zhoršování nedocházelo vždy, tj. někteří pacienti přešli do remise . Porucha, kterou diagnostikoval, tedy nebyla vždy demence. Za druhé, počáteční projevy se nevyvinuly vždy brzy, to znamená během puberty a dospívání, takže ne vždy byla porucha demence praecox. Za třetí, místo tradičního definování poruchy z hlediska klinických projevů ji Kraepelin definoval z hlediska průběhu onemocnění. Za čtvrté, podtřídy demence praecox se vzájemně nevylučovaly a nebyly vhodné pro následnou spolehlivou diagnózu [106] .

Klasifikace E. Kraepelina se od samého počátku setkala s odporem francouzských psychiatrů a ve Francii nikdy nezískala velkou popularitu [107] [108] . Bylo zjištěno, že průběh řady forem bludů, které se kvalifikují jako paranoidní (zejména Magnanovo „chronické systematizované delirium vývoje“ ), nevede k duševnímu úpadku – pokud k takovému úpadku dojde, není to brzy buď z hlediska věku nástupu příznaků psychózy, nikoli z hlediska rychlé evoluce. Bylo také poznamenáno, že symptomy paranoidních bludů se velmi liší od takových psychóz, jako je hebefrenie a katatonie, a Kraepelinova „precoxová demence“ není totéž onemocnění, ale spíše se zdá být pouze vzkříšením teorie W. Griesingera . jediná psychóza [109] . Následně Kraepelin do značné míry zohlednil kritické poznámky francouzských autorů; ve VIII. vydání jeho učebnice jsou paranoia a chronické halucinatorně-bludné psychózy jasně odlišeny od schizofrenie [110] .

Kriticky zaznělo přílišné zjednodušení a povrchnost klasifikace, ignorování vlastních pocitů pacientů v popisu onemocnění, přílišný pesimismus ohledně průběhu schizofrenie, nenalézání potřebné epidemiologické dokumentace [111] , posuzování schizofrenie jako biologické onemocnění v nepřítomnost pozorovatelných anatomických nebo histologických abnormalit [112] .

Klasifikace nemocí podle výsledku byla ostře kritizována ruskými vědci S. S. Korsakovem a V. P. Serbským . Ten správně poznamenal, že podle vyjádření samotného Kraepelina je uzdravení možné u 8–13 % časné demence (podle Serbského „dostaneme demenci bez demence“) [6] . Kritizoval také klinický polymorfismus nozologické jednotky identifikovaný Kraepelinem a absurditu použití výsledného kritéria jako hlavního kritéria pro stanovení diagnózy: podle formální logiky lze toto kritérium použít pouze zpětně , nicméně diagnóza onemocnění Aby bylo možné správně předpovědět prognózu, měla by být provedena co nejdříve [113] . S. S. Korsakov poukázal na to, že se „vyskytují případy zcela identického vzhledu, z nichž některé končí uzdravením, jiné demencí“, a naznačil, že nepříznivý výsledek možná není určen podstatou samotné nemoci, ale podmínky jejího průběhu – zejména nepříznivé faktory prostředí [114] .

C. G. Jung považoval název „demence praecox“ za „krajně nešťastný“, poznamenal: „To, že na něj přišli psychiatři, je pro tuto nemoc velké neštěstí: za tuto okolnost vděčí špatné prognóze; demence praecox znamená téměř totéž jako terapeutická beznaděj. <…> Psychiatr přirozeně vidí ve své nemocnici jen ty nejzoufalejší, a proto je nucen být pesimistou…“ [115]

V souvislosti s kontroverzním kritériem výsledku (demence) americký psycholog a psychiatr G. Sullivan napsal: „Diagnóza, kterou Kraepelin stanovil podle výsledku [tj. e. výsledek], je velkou chybou, která vede k silnému zpětnému zkreslení dat namísto použití pečlivého pozorování a vyvozování“ [116] .

A. Pappenheim na setkání Německé psychiatrické společnosti v Berlíně uvedl, že mnoho pacientů s demencí praecox porodených E. Kraepelinem bylo vyléčeno [6] . KT Jaspers při této příležitosti argumentoval: "Identický výsledek není důkazem identity nemoci."

A. Kronfeld upozornil na pochybnost kritéria progresivního, vysilujícího kurzu a poukázal na to, že tento typ kurzu se nevyskytuje ve všech případech, stejně jako na pochybnost samotného konceptu „schizofrenní demence“: „V současnosti již víme, že mnohé z těchto pseudo-demencí byly nemocniční artefakty , a vyvodit z toho patřičné „organizační závěry“. K tomu se připojilo více případů s úplným uzdravením ... “: podle Kraepelina bylo úplné uzdravení pozorováno ve 4 % případů, které popsal; podle dalších studií je toto číslo mnohem vyšší [117] .

Nicméně, jak zdůraznil historik psychiatrie Yu.Kannabikh , Kraepelinova vědecká pozice se ukázala jako silná a věda šla cestou, kterou naznačil. Podle Yu.Kannabikha jsou tyto rozpory vyřešeny, pokud je podle příkladu E. Bleilera demence jako výsledek chápána jako demence jako tendence [6] ; vynikající ruský psychiatr a histolog M. O. Gurevich při této příležitosti napsal:

Tendence je určitá konstantní charakteristika daného morbidního procesu a jako taková může a musí vstupovat do jeho nosologického vzorce.

Navíc bylo právem kritizováno učení Emila Kraepelina o etiologii demence praecox. Bylo zdůrazněno, že nemůže být řeč o autointoxikaci pohlavními hormony, protože by to zjevně vedlo k hypersexualitě . Mezitím J. Christian citoval údaje ukazující, že sexuální vztahy u pacientů se schizofrenií jsou narušeny, a konkrétně pacienti s hebefrenním typem jsou obecně frigidní nebo náchylní k sexuálním deviacím bez přitažlivosti k opačnému pohlaví [67] .

Podle příznivců antipsychiatrického hnutí Kraepelin uměle vytvořil skupinu lidí, jejichž stav se nezlepšil, a použil to jako důkaz existence schizofrenie [118] . Zároveň u jednoho pacienta byly příznaky zcela odlišné od toho, co bylo pozorováno u jiného pacienta, byly zcela odlišné od příznaků třetího - J. Reed nazývá takové závěry „disjunktivní“ a „mimo vědecký proces“ [119] .

V poslední době se v západních zemích často uvádí, že syntéza paranoidní psychózy, katatonie, hebefrenie a jednoduché formy demence do jediné nosologie, kterou provedl Kraepelin, byla chybou, která vedla k vytvoření nespecifické klinické jednotka s neostrými hranicemi a vlastně zabránila hledání genetických a biologických markerů.nemocí. Řada autorů považuje za produktivní vyčlenit katatonní formu jako samostatný nespecifický syndrom spojený s hyperergickou reakcí na exogenní či endogenní toxikózu , oddělit paranoidní psychózu a hebefrenii jako homogennější kategorie a zrušit termín schizofrenie (Taylor MA et al, 2010 ) [120] .

Kritika doktríny afektivních poruch

Doktrína maniodepresivní psychózy byla také kritizována. Nejčastější bylo tvrzení, že i když mánie a melancholie (deprese) mohou být pouze periodické, jedná se o samostatná onemocnění a nemá cenu je zařazovat současně jako různé epizody stejného stavu do cirkulární psychózy [6] . Mysleli si to R. Sommer [ , E. Mendel , jeho důsledný oponent G. T. Tsien , J. Pilch a další lékaři [6] . Vzhledově byl Emilu Kraepelinovi bližší A. K. O. Westphal . Ve Francii většina psychiatrů tento koncept nadále ignorovala. Podporovali ji pouze J. Ballet a J. Rog de Fursac . Italští psychiatři vedení L. Bianchi a E. Tanzi pokračovali ve vyzdvihování jednoduché mánie. Ruští psychiatři staré školy: S. S. Korsakov , V. F. Čiž , P. I. Kovalevskij a V. P. Serbskij  - v chápání Emila Kraepelina léčili maniodepresivní psychózu stejně negativně jako demenci praecox.

Jak někteří kritici zdůraznili, Kraepelin věnoval jen malou pozornost smíšeným stavům. Z. Talbitser tvrdil, že Kraepelinovo rozdělení dvou hlavních stavů u MDP  – mánie s motorickým vzrušením a deprese s motorickou inhibicí – je příliš zjednodušené a že jsou možné různé kombinace symptomů. K. Abraham věřil, že smíšené stavy by měly být posuzovány odděleně, mimo rámec maniodepresivní psychózy. Podle E. Regise by se mánie a deprese neměly vyskytovat izolovaně od sebe, ale ve formě smíšených stavů; tyto poruchy zároveň nejsou formou stejného onemocnění se společnou etiologií a patogenezí, ale mohou být dobře rozlišitelné a dokonce protichůdné [121] . Koncept cirkulárních psychóz, vytvořený na základě fázického průběhu, afektivních symptomů a dědičné zátěže, přitom zahrnoval velmi heterogenní stavy a vedl k nejistotě jeho hranic. Zahrnoval například některé typy schizofreniformní poruchy a schizofrenie s rekurentním (periodickým) typem průběhu [73] .

Kraepelinův koncept involuční melancholie se také setkal s mnoha námitkami: bylo poznamenáno, že klinický obraz sám o sobě nedává právo jej považovat za samostatnou nemoc, a zejména - odděleně od skupiny depresivních stavů maniodepresivní psychózy. Například Z. Talbitser zastával názor, že involuční melancholie ve skutečnosti není nic jiného než smíšený stav v rámci MDP [122] .

Obecná kritika Kraepelinova nosologického konceptu

KT Jaspers ostře kritizoval Kraepelinův nosologický koncept [121] [123] , zejména jeho koncept rigidní dichotomie [121] . Jaspers se ve své knize Obecná psychopatologie přímo zabýval hlediskem empirické/biologické školy, v jejímž čele stál v té době Kraepelin, a postavil se proti názoru, že duševní onemocnění lze redukovat na onemocnění mozku. V tomto ohledu napsal [123] :

Výchozí otázkou je, zda existují pouze fáze a varianty jedné jediné psychózy, nebo existuje řada skutečných nemocí , které můžeme nastínit? - nyní nachází odpověď: není ani jedno, ani druhé .

Z Jaspersova pohledu nebyly Kraepelinovy ​​esenční choroby ani ústupkem, se kterým by se dalo souhlasit, ani pouhým orientačním bodem pro budoucí výzkum. Argumentoval: „...nemůžete identifikovat pevně definovanou nemoc z úplného obrázku; [jsou nalezeny] pouze typy, které v určitých situacích vykazují [své] „rozmazané hranice““. Jaspersova kritika Kraepelinova rigidního systému byla v předválečné éře v Německu jedinečná a předpokládala budoucí diskuse o nenosologických přístupech [121] .

Yu. L. Nuller napsal, že díky Kraepelinovi „světová psychiatrie konečně našla společnou řeč“. Nuller vzal na vědomí argumentaci Kraepelinova postoje a poukázal na to, že byly zjištěny skutečnosti, které do tohoto konceptu příliš nezapadají: rozostření klinických hranic mezi schizofrenií a maniodepresivní psychózou a přítomnost přechodných forem, absence jasná hranice mezi psychózami a hraničními stavy ; neúspěšné pátrání po etiologii psychózy; nedostatečnost všech tří Kraepelinových kritérií (výsledek, průběh a symptomy) k potvrzení oprávněnosti jeho klasifikace. Podle Nullera se „... všechna kritéria, na kterých byla založena Kraepelinova klasifikace psychóz, ukázala jako nedostatečně spolehlivá a klasifikace sama o sobě není přirozená“ [58] .

Podle Richarda Bentalla , profesora experimentální klinické psychologie na univerzitě v Manchesteru [124] a autora mnoha prací o psychóze, bludech a halucinacích [125] , se kraepelinskému paradigmatu nedostalo empirické podpory. Zejména nebylo prokázáno, že diagnózy navržené Kraepelinem spojují pacienty s podobnými symptomy, podobnou etiologií a podobnou prognózou, kteří reagují podobně na podobnou léčbu. Na rozdíl od tradičního (v rámci kraepelinského paradigmatu) představy o endogenních psychózách z biologických příčin existují důkazy, že riziko psychotických příznaků závisí do značné míry na nepříznivých environmentálních faktorech, jako je sexuální zneužívání nebo jiné typy psychologických trauma . [124]

Bentall tvrdí, že mnoho zneužívání v psychiatrii ve 20. století bylo právě výsledkem Kraepelinovského paradigmatu: názory pacientů na používané metody terapie a jejich protesty proti krutým opatřením byly ignorovány, protože se věřilo, že tyto soudy jsou ovlivněny poškození mozku. V léčbě psychotických pacientů se navíc psychologická intervence zbytečně často nepoužívá kvůli názoru, že v těchto případech je téměř vždy nesmyslná. Z pohledu Bentalla je mnohem slibnější jiný, humánnější přístup: orientovaný na symptomy , zaměřený na stížnosti pacientů a pozornost k jejich zkušenostem, a dokonce i jednoduchý seznam stížností může poskytnout užitečnější informace než diagnostika založená na přístupu Kraepelin [124] .

Výroky o Emilu Kraepelinovi

O. K. E. Bumke , německý psychiatr a neuropatolog, v knize Moderní trendy v psychiatrii píše:

Skutečný průkopnický badatel jím nepochybně byl: umělcem nejen ve smyslu příkladné formy expozice psychologických a psychiatrických jevů, ale také umělcem díky oné intuici, která mu umožňovala nejen zkoumat běžné souvislosti, ale často i předvídat je [34] .

V. V. Veresaev , ruský spisovatel a lékař, napsal o svých přednáškách na univerzitě v Dorpatu:

Vyjmou duševně nemocného - Křepelína, pečlivě se rozhlížející, začne klást otázky a před našima očima se jako vysoce umělecké dílo začíná zřetelně vynořovat celý charakteristický obraz této nemoci. A závěrečná charakteristika, kterou pan profesor nemoci dal, byla pro posluchače přirozeným a nezbytným výsledkem všech otázek pacienta [14] .

M. S. Shoifet , ruský historik medicíny, vědec a spisovatel, píše v knize „Sto skvělých lékařů“:

Lékařský kolos, zakladatel vědecké školy, jeden z předních světových německých psychiatrů [14] .

K. T. Jaspers , německý filozof , psycholog a psychiatr, navzdory odmítnutí mnoha postojů Emila Kraepelina, o svém nosologickém konceptu píše:

Myšlenka nozologické jednotky je v podstatě myšlenkou v kantovském smyslu: koncept cíle , kterého nelze dosáhnout, protože je v nekonečnu. Tato myšlenka zároveň ukazuje cestu k plodnému výzkumu a představuje nejsprávnější ze všech existujících vodítek pro jednotlivé empirické analýzy [126]

.

Paměť

V roce 1983 vyšly paměti Emila Kraepelina [127] . Přes 200 stran textu obsahuje události od dětství do roku 1919 , psané v první osobě „spontánním, upřímným a často vtipným stylem“ [128] .

V roce 1998 , ke 100. výročí přelomového VI. vydání jeho učebnice, byla vytvořena International Kraepelin Society, jejímž cílem je výzkum a vzdělávání v oblasti experimentálních metod, teorií a diagnostických základů Emila Kraepelina [129] .

Institut pro psychiatrii Společnosti Maxe Plancka uděluje zlatou medaili jeho jménem ( německy  Goldene Kraepelin-Medaille ) za zvláštní zásluhy v oblasti psychiatrie. Zvláštní články připomínají jeho 100. a 150. narozeniny [130] [131] [132] [133] . Ulice v Mnichově, kde je dnes Institut Maxe Plancka pro psychiatrii, byla přejmenována .  Kraepelinstrasse .

Seznam prací

  • K mládí! . - M . : Typografie Vilde, 1914. - 31 s.

Poznámky

  1. ↑ 1 2 Emil Kraepelin // Encyclopædia Britannica 
  2. ↑ 1 2 Emil Wilhelm Magnus Georg Kraepelin // Kdo to pojmenoval?  (Angličtina)
  3. ↑ 1 2 3 Emil Kraepelin // Encyklopedie Brockhaus  (německy) / Hrsg.: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus , Wissen Media Verlag
  4. ↑ Emil Kraepelin // Velká sovětská encyklopedie : [ve 30 svazcích] / ed. A. M. Prochorov - 3. vyd. — M .: Sovětská encyklopedie , 1969.
  5. ↑ Tiganov A.S., svazek 1, 1999 , s. 91.
  6. Canbi _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
  7. ↑ 1 2 3 T. B. Dmitrieva , V. N. Krasnov , N. G. Neznanov, V. Ya. Semke a A. S. Tiganov . Psychiatrie: národní průvodce. - Moskva : GEOTAR-Media , 2009 . - S. 333. - 1000 s. - 5000 výtisků.  - ISBN 978-5-9704-0664-9 .
  8. ↑ 1 2 Tiganov A. S., svazek 2, 1999 , s. 60.
  9. ↑ 1 2 Tiganov A. S., svazek 1, 1999 , s. 627.
  10. ↑ 1 2 pod. vyd. L. A. Karpenko. Kraepelin (nepřístupný odkaz) . Historie psychologie ve tvářích: Osobnosti. Psychologický lexikon. Encyklopedický slovník v šesti dílech . Národní psychologická encyklopedie. - Kraepelin. Datum přístupu: 7. ledna 2014. Archivováno z originálu 7. ledna 2014. 
  11. ↑ 1 2 3 Engstrom, 1990 , str. 32.
  12. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Emil Wilhelm Magnus Georg Kraepelin  . Whonameedit?. — Lékařská eponyma Emila Kraepelina. Získáno 6. prosince 2011. Archivováno z originálu 4. února 2012.
  13. ↑ Helmut Siefert. Kraepelin, Emil // Nový německý životopis = Neue Deutsche Biographie. Berlín: Kleinhans-Kreling, Bd. 12, 1980 . - S. 639-640.
  14. ↑ 1 2 3 4 5 M. S. Shoifet. Kraepelin (1856-1926) // 100 skvělých lékařů. - Moskva: Veche, 2008 . — 528 s. - (100 skvělých). - 5000 výtisků.  — ISBN 978-5-9533-2931-6 .
  15. ↑ Hippius H. , Möller H.-J. , Müller N. , Neundörfer-Kohl G. Univerzitní psychiatrická klinika v Mnichově. - Mnichov : Ludwig-Maximilian University of Munich , 2008 . - S. 76. - 280 s. - ISBN 978-3-540-74016-2 .
  16. ↑ E. Kratší Historie psychiatrie: od éry azylu do věku Prozaca. — New York: John Wiley Sons, 1997 . - S. 101. - ISBN 0-471-24531-3 .
  17. ↑ Steinberg H. , Angermeyer M.C. Dvě stě let psychiatrie na univerzitě v Lipsku: přehled  //  Historie psychiatrie. — 2002 . — Sv. 13 , č. 51 Pt 3 . - str. 267-283 .
  18. ↑ Steven M. Oberhelman . Kraepelin, Emil  (Němec) . Historische Vorlesungsverzeichnisse der Universität Leipzig . Historische Vorlesungsverzeichnisse. — Historické seznamy přednášek Emila Kraepelina na univerzitě v Lipsku. Získáno 29. srpna 2011. Archivováno z originálu dne 4. února 2012.
  19. ↑ Hippius H. , Möller H.-J. , Müller N. , Neundörfer-Kohl G. Univerzitní psychiatrická klinika v Mnichově. - Mnichov : Ludwig-Maximilian University of Munich , 2008 . - S. 77. - 280 s. - ISBN 978-3-540-74016-2 .
  20. ↑ Steinberg H. , Angermeyer MC Der Aufenthalt Emil Kraepelins an der schlesischen Provinzial-Irrenanstalt Leubus  (německy)  // Fortschritte der Neurologie Psychiatrie. — 2002 . — bd. 70 , č. 5 . - S. 252-258 . - doi : 10.1055/s-2002-28430 .
  21. ↑ 1 2 Steinberg H. , Angermeyer MC Léta Emila Kraepelina na Dorpatu jako profesora psychiatrie v Rusku devatenáctého století  (anglicky)  // History of Psychiatry. — 2001 . — Sv. 12 , č. 47 Pt 3 . - str. 297-327 . - doi : 10.1177/0957154X0101204703 .
  22. ↑ Engstrom EJ , Weber MC Směry psychiatrického výzkumu Emila Kraepelina. 1887  (anglicky)  // Historie psychiatrie. — 2005 . — Sv. 16 , č. 63 Pt 3 . - str. 345-364 .
  23. ↑ Weber M. M. , Burgmair W. „Asistentova ložnice sloužila jako laboratoř“: dokumentace v roce 1888 v rámci spánkové periodicity od psychiatra Eduarda Roberta Michelsona  //  Spánková medicína. — 2009 . — Sv. 10 , č. 3 . - str. 378-384 . - doi : 10.1016/j.sleep.2008.03.016 .
  24. ↑ Garrabé J. Histoire de la schizofrénie. - Paris: Seghers, 1992. - 329 s. — ISBN 2232103897 . V ruštině: Garrabe J. Kapitola II. Kraepelin a „precoxová demence“. 5. a 6. vydání Průvodce E. Kraepelina, 1896-1899. // Historie schizofrenie / Per. od fr. MM. Kabanova, Yu.V. Popova . - M., Petrohrad, 2000. Archivovaný výtisk (nepřístupný odkaz) . Datum přístupu: 27. října 2011. Archivováno z originálu 22. prosince 2010. 
  25. ↑ Weber, M. M. Aloys Alzheimer, spolupracovník Emila Kraepelina  ,  Journal of Psychiatric Research. — 1997 . — Sv. 31 , č. 6 . - str. 635-643 . - doi : 10.1016/S0022-3956(97)00035-6 .
  26. ↑ Hippius H. , Müller N. Práce Emila Kraepelina a jeho výzkumné skupiny v Mnichově  //  European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience. — 2008 . — Sv. 258 Suppl 2 , č.p. 6 . - str. 3-11 . - doi : 10.1007/s00406-008-2001-6 .
  27. ↑ Emil Kraepelin, bývalý ředitel Psychiatrické kliniky v  Mnichově . Br Med J. 13. listopadu 1926; 2(3436):914 . NCBI. — Emil Kraepelin, bývalý ředitel psychiatrické kliniky v Mnichově. Staženo: 30. srpna 2011.
  28. ↑ 1 2 P. V. Morozov. Vysoká laťka Maxe Plancka (nepřístupný odkaz) . Psychiatrie a psychofarmakoterapie №1 . Consilium medicum (2008). Získáno 15. listopadu 2011. Archivováno z originálu 22. března 2012. 
  29. ↑ Steinberg H. "Wie martert dieser Zwiespalt mich!" Dem Menschen Emil Kraepelin nachempfunden in seinen Gedichten  (německy)  // Nervenarzt. — 2002 . — bd. 73 , č. 3 . — S. 293-297 . - doi : 10.1007/s00115-001-1259 .
  30. ↑ Portrét - Emil Kraepelin  (německy) . portrét . Bipolární Erkrankungen. - O bipolární afektivní poruše - biografie Emila Kraepelina. Získáno 2. září 2011. Archivováno z originálu 4. února 2012.
  31. ↑ Katharina Trade. 150 let Dualismu Freud-Kraepelin  //  Psychiatrický čtvrtletník. - 2007. - doi : 10.1007/s11126-007-9036-0 .
  32. ↑ 1 2 Recenze eseje: Dědictví Kraepelina  //  Historie psychiatrie. - 2002. - Sv. 13 . - S. 475-480 . - doi : 10.1177/0957154X0201305210 .
  33. ↑ Kraepelin (1856-1926) (nepřístupný odkaz) . 100 nejslavnějších lékařů . stodoc.ru. Datum přístupu: 27. října 2011. Archivováno z originálu 27. května 2010. 
  34. ↑ 1 2 3 O. K. E. Bumke. . EMIL KREPELÍN . Současné trendy v psychiatrii . NCPZ RAMS. Datum přístupu: 21. října 2011. Archivováno z originálu 4. února 2012.
  35. ↑ Trömner E. Nachruf auf Emil Kraepelin  (německy)  // Zeitschrift für die gesamte Neurologie und Psychiatrie. — bd. 96 , č. 1-3 . - S. 1-7 . - doi : 10.1007/BF01842191 .
  36. ↑ Plaut F. Worte der Erinnerung an Emil Kraepelin  (německy)  // Deutsche Zeitschrift für Nervenheilkunde. - 1927 . — bd. 108 , č. 1 . - S. 1-9 . - doi : 10.1007/BF02863952 .
  37. ↑ Bumke O. Emil Kraepelin†  (německy)  // Klinische Wochenschrift. - 1926. - Bd. 5 , č. 47 . - S. 2238-2239 . - doi : 10.1007/BF01850896 .
  38. ↑ Lange J.   (německy)  // Naturwissenschaften. - 1926. - Bd. 14 , č. 52 . - doi : 10.1007/BF01505719 .
  39. ↑ Bornsztajn M. Emil Kraepelin (Wspomnienie pośmiertne)  (polsky)  // Warszawskie Czasopismo Lekarskie. - 1927. - T. 4 , nr 1 . - S. 43-44 .
  40. ↑ Meyer A. Emil Kraepelin, MD 1856-1926  (Angl.)  // Arch Neurol Psychiatry. - 1927. - Sv. 17 . - str. 246-248 .
  41. ↑ Henneberg. Emil Kraepelin†  (Němec)  // Med Klin. - 1926. - Bd. 22 . — S. 2018—2020 .
  42. ↑ SE Jelliffe. Emil Kraepelin, Muž a jeho dílo  //  Arch Neurol Psychiatry. - 1932 . — Sv. 27 . - str. 761-775 .
  43. ↑ Engstrom EJ, Weber MM, Burgmair W. Emil Wilhelm Magnus Georg Kraepelin (1856-1926  )  // American Journal of Psychiatry . - American Psychiatric Association , říjen 2006. - Vol. 163 , č.p. 10 . - str. 1710 . - doi : 10.1176/appi.ajp.163.10.1710 .
  44. ↑ Tiganov A.S., svazek 1, 1999 , s. dvacet.
  45. ↑ Weber MM , „diagnostické karty“ Engstroma EJ Kraepelina: souběh klinického výzkumu a předem vytvořených kategorií  (anglicky)  // History of Psychiatry. - 1997. - Sv. 8 , č. 31 Pt 3 . - str. 375-385 .
  46. ↑ Decker HS Psychiatrická díla Emila Kraepelina: mnohostranný příběh moderní medicíny  //  J Hist Neurosci. - 2004. - Sv. 13 , č. 3 . - str. 248-276 . - doi : 10.1080/09647040490510470 .
  47. ↑ Nasierowski T. Historia schizofrenii  (polsky)  // Psychiatria w Praktyce Ogólnolekarskiej. - 2007. - T. 7 , nr 1 .
  48. ↑ Kohl F. Počátek klasifikace psychóz Emila Kraepelina. Historicko-metodologická úvaha u příležitosti 100. výročí jeho „Heidelberského projevu“ 27. listopadu 1898 o „nosologické dichotomii“ endogenních psychóz  (anglicky)  // Psychiatr Prax. - Květen 1999. - Sv. 26 , č. 3 . - str. 105-111 .
  49. ↑ Compton WM , Guze SB Neokraepelinská revoluce v psychiatrické diagnostice  //  European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience. - 1995. - Sv. 245 , č.p. 4-5 . - S. 196-201 . - doi : 10.1007/BF02191797 .
  50. ↑ Craddock N. , Owen MJ Začátek konce kraepelinovské dichotomie  // British  Journal of Psychiatry . – Royal College of Psychiatrists, 2005. - Sv. 186 . - str. 364-366 . doi : 10.1192 / bjp.186.5.364 .
  51. ↑ Murray V. Kraepelinian dichotomy  (anglicky)  // British Journal of Psychiatry . – Royal College of Psychiatrists, 2005. - Sv. 187 . — S. 485; odpověď autora 485-486 . doi : 10.1192 / bjp.186.5.364 .
  52. ↑ Gaebel W. , Zielasek J. Iniciativa DSM-V „deconstructing psychosis“ v kontextu Kraepelinovy ​​koncepce nosologie  //  European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience. - Červen 2008. - Sv. 258 Pružný 2 . - str. 41-47 . - doi : 10.1007/s00406-008-2009 .
  53. ↑ Fischer BA , Carpenter WT Přežije kraepelinovská dichotomie DSM-V? (anglicky)  // Neuropsychopharmacology. - Nature Publishing Group , 2009. - Sv. 34 , č. 9 . - S. 2081-2087 . - doi : 10.1038/npp.2009.32 .
  54. ↑ Tiganov A.S., svazek 1, 1999 , s. 21.
  55. ↑ 1 2 3 Morozov G. V., Shumsky N. G. Syndromy duševních chorob // Úvod do klinické psychiatrie (propedeutika v psychiatrii) . - Nižnij Novgorod : Vydavatelství NGMA , 1998 . - S.  120 -125. — 426 s. - 3000 výtisků.  - ISBN 5-86093-010-0 .
  56. ↑ 1 2 Tiganov A. S., svazek 1, 1999 , s. 408.
  57. ↑ 1 2 A. A. Kirpichenko. Schizofrenie // Psychiatrie. - Minsk : Vyšší škola, 1984 . - S. 108. - 240 s. — 25 000 výtisků.
  58. ↑ 1 2 Nuller Yu.L. Paradigmata v psychiatrii . - Kyjev: Vydalo Asociace psychiatrů Ukrajiny, 1993.
  59. ↑ Garrabé J. Histoire de la schizofrénie. - Paris: Seghers, 1992. - 329 s. — ISBN 2232103897 . V ruštině: Garrabe J. Kapitola III. 1911 // Historie schizofrenie / Per. od fr. MM. Kabanova, Yu.V. Popova . - M., Petrohrad, 2000. Archivovaný výtisk (nepřístupný odkaz) . Datum přístupu: 27. října 2011. Archivováno z originálu 10. ledna 2012. 
  60. ↑ Dvirsky A. A., Dvirsky A. E. K počátkům vzniku konceptů demence praecox v dílech E. Kraepelina a schizofrenie v dílech E. Bleilera // Journal of Neurology and Psychiatry pojmenovaný po S. S. Korsakovovi. - 2011. - T. 111, č. 11. - S. 62-65.
  61. ↑ 1 2 3 4 Zipursky RB, Reilly TJ, Murray RM. Mýtus o schizofrenii jako progresivním onemocnění mozku  // Schizophr Bull. — listopad 2013 - T. 39 (6) . - S. 1363-1372 . - doi : 10.1093/schbul/sbs135 . — PMID 23172002 .
  62. ↑ 1 2 Harrison G., Hopper K., Craig T., et al . Zotavení z psychotické nemoci: 15- a 25letá mezinárodní následná studie  (anglicky)  // British Journal of Psychiatry  : journal. – Royal College of Psychiatrists, 2001. - Červen ( sv. 178 ). - str. 506-517 . doi : 10.1192 / bjp.178.6.506 . — PMID 11388966 .
  63. ↑ 1 2 Jobe TH, Harrow M. Dlouhodobé výsledky pacientů se schizofrenií: přehled  // Canadian Journal of  Psychiatry : deník. - 2005. - prosinec ( roč. 50 , č. 14 ). - S. 892-900 . — PMID 16494258 .
  64. ↑ Robinson DG, Woerner MG, McMeniman M., Mendelowitz A., Bilder RM Symptomatické a funkční zotavení z první epizody schizofrenie nebo schizoafektivní poruchy  // American  Journal of Psychiatry  : journal. - 2004. - březen ( roč. 161 , č. 3 ). - str. 473-479 . - doi : 10.1176/appi.ajp.161.3.473 . — PMID 14992973 .
  65. ↑ Tiganov A.S., svazek 1, 1999 , s. 413.
  66. ↑ 1 2 Emil Kraepelin a jeho taxonomie (nepřístupný odkaz) . Hlavní proudy v psychiatrii: Stručný historický náčrt . Vaše psychologie. Diagnostické místo. Získáno 21. října 2011. Archivováno z originálu 4. února 2012. 
  67. ↑ 1 2 Garrabé J. Histoire de la schizofrénie. - Paris: Seghers, 1992. - 329 s. — ISBN 2232103897 . V ruštině: Garrabe J. Námitky proti konceptu "precoxové demence" 1899 a V. P. Serbsky. // Historie schizofrenie / Per. od fr. M. M. Kabanova, Yu. V. Popova . - M., Petrohrad, 2000. Archivovaný výtisk (nepřístupný odkaz) . Datum přístupu: 27. října 2011. Archivováno z originálu 22. prosince 2010. 
  68. ↑ Tiganov A.S., svazek 1, 1999 , s. 466.
  69. ↑ 1 2 Tiganov A. S., svazek 1, 1999 , s. 527.
  70. ↑ Tiganov A.S., svazek 1, 1999 , s. 458.
  71. ↑ Tiganov A.S., svazek 1, 1999 , s. 461.
  72. ↑ 1 2 3 4 5 Sadock, Benjamin James; Sadock, Virginia Alcott. Schizofrenie  (anglicky) . Kaplan & Sadock's Synopsis of Psychiatry: Behavioral Sciences/Clinical Psychiatry, 10th Edition . Flylib.com: bezplatná internetová knihovna (2007). — Část o schizofrenii v učebnici psychiatrie. Staženo: 13. ledna 2014.
  73. ↑ 1 2 Tiganov A. S., svazek 1, 1999 , s. 556.
  74. ↑ Tiganov A.S., svazek 1, 1999 , s. 566.
  75. ↑ Trede K., Salvatore P., Baethge C., Gerhard A., Maggini C. Maniodepresivní nemoc: evoluce v Kraepelin's Textbook, 1883-1926  //  Harv Rev Psychiatry. — Sv. 13 , č. 3 . - S. 155-178 . - doi : 10.1080/10673220500174833 .
  76. ↑ Mondimore F.M. Kraepelin a maniodepresivní šílenství: historický pohled  //  Int Rev Psychiatry. - 2005. - Sv. 17 , č. 1 . - str. 49-52 . - doi : 10.1080/09540260500080534 .
  77. ↑ Emil Kraepelin - životopis a zajímavosti ze života . Knihovna . psychoanalyst.net. Získáno 4. dubna 2015. Archivováno z originálu 9. dubna 2015.
  78. ↑ Gorkova, O. V. Alkoholismus žen . Časopis "Medicine and Health", 2010, č. 3 (47) . RF medicína. Získáno 5. dubna 2015. Archivováno z originálu 18. dubna 2015.
  79. ↑ 1 2 I. N. Pjatnickaja. Obecná a soukromá narkologie. Průvodce pro lékaře. - M. : JSC "Vydavatelství" Medicína ", 2008 . — 640 s. - 3000 výtisků.  — ISBN 5-225-03329-6 .
  80. ↑ Tiganov A.S., svazek 2, 1999 , s. 32.
  81. ↑ I. V. Damulin. Význam cévních poruch v patogenezi Alzheimerovy choroby u seniorů . Psychoneurologie . Ošetřující lékař (12. 1. 2002). Získáno 1. června 2014. Archivováno z originálu 2. června 2014.
  82. ↑ 1 2 T. G. Nikulenko. Historie vývoje nápravné pedagogiky v západní Evropě (nepřístupný odkaz) . Vznik a vývoj nápravné pedagogiky jako vědy . fulltext.by.ru. Získáno 15. listopadu 2011. Archivováno z originálu 21. května 2009. 
  83. ↑ Khaustova O.O., Trachuk L.Є. Posttraumatická stresová porucha: historický aspekt // Bulletin Asociace psychiatrů Ukrajiny. - 2015. - č. 2. - ISSN 2307-1443 .
  84. ↑ Pod generální redakcí Yu.S. Shoigu. Posttraumatická stresová porucha . Psychologie extrémních situací pro záchranáře a hasiče . Stránky dětské psycholožky-psychoterapeutky Eleny Prudius. Datum přístupu: 10. prosince 2015. Archivováno z originálu 22. prosince 2015.
  85. ↑ Tiganov A. S. , Sněžněvskij A. V. , Orlovskaja D. D. aj. Průvodce psychiatrií ve 2 dílech / Ed. Akademik Ruské akademie lékařských věd A. S. Tiganov. - M .: Medicína , 1999. - T. 2. - S. 562, 563-564. — 784 s. — ISBN 5-225-04394-1 .
  86. ↑ K. Schmeck, S. Schlüter-Müller. Persönlichkeitsstörungen im Jugendalter . - Springer-Verlag, 2009. - S. 5. - 140 s. — ISBN 978-3-540-34528-2 .  (Němec)
  87. ↑ Morozov G. V. , Shumsky N. G. Symptomy duševní nemoci // Úvod do klinické psychiatrie (propedeutika v psychiatrii) . - Nižnij Novgorod : Vydavatelství NGMA , 1998 . - S.  90 . — 426 s. - 3000 výtisků.  - ISBN 5-86093-010-0 .
  88. ↑ Müller U. , Fletcher PC , Steinberg H. Vznik farmakopsychologie: Experimenty Emila Kraepelina v Lipsku, Dorpatu a Heidelbergu (1882-1892  )  // Psychofarmakologie. - Springer , 2006. - Sv. 184 , č. 2 . - str. 131-138 . - doi : 10.1007/s00213-005-0239-5 .
  89. ↑ Weber MM , Burgmair W. Před 100 lety - Psychofarmakoterapie v Psychiatrické učebnici Emila Kraepelina z roku 1909  //  Int Rev Psychiatry. - 2009. - Sv. 42 , č. 1 . — S. A175 . - doi : 10.1055/s-0029-1240247 .
  90. ↑ Historie univerzity v Tartu = Tartu ülikooli ajalugu / Silivask K. (ed.). - Tallinn: Eesti Raamat, 1982 . - T. II. - S. 245.
  91. ↑ Jílek WG Emil Kraepelin a komparativní sociokulturní psychiatrie  //  European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience. - 1995. - Sv. 245 , č.p. 4-5 . - str. 231-238 . - doi : 10.1007/BF02191802 .
  92. ↑ Tiganov A.S., svazek 1, 1999 , s. 313.
  93. ↑ Aschaffenburg G. Der Einfluß Emil Kraepelins auf die Kriminalpsychologie und Kriminalpolitik  (německy)  // Archiv für Psychiatrie und Nervenkrankheiten. - 1929. - Nr. 87 . - S. 87-95 .
  94. ↑ Hoff P. Emil Kraepelin a forenzní psychiatrie  //  International Journal of Law and Psychiatry. - 1998. - Sv. 21 , č. 4 . - str. 343-353 . - doi : 10.1016/S0160-2527(98)00025-9 .
  95. ↑ Schmidt-Recla A., Steinberg H. "Da wir köpfen und hängen nicht wollen und deportieren nicht können...". Über Emil Kraepelins Einfluss auf Franz von Liszt  (německy)  // Nervenarzt. - 2008 , Bd. č. 3 - S. 295-304 . - doi : 10.1016/S0160-2527(98)00025-9 .
  96. ↑ Kerbikov O. V. Emil Kraepelin a problematika nosologie a psychiatrie  // Journal of neuropathology and psychiatry pojmenovaný po S. S. Korsakovovi . — 1956 . - T. t56 . )
  97. ↑ 1 2 3 4 Tiganov A.S., svazek 1, 1999 , s. 334.
  98. ↑ Shepherd M. Dvě tváře Emila Kraepelina  // British  Journal of Psychiatry . – Royal College of Psychiatrists, 1995. - Sv. 167 , č.p. 2 . - S. 174-183 .
  99. ↑ Hoff P. Kraepelin a teorie degenerace  (anglicky)  // European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience. - Červen 2008. - Sv. 258 Pružný 2 . - str. 12-17 . - doi : 10.1007/s00406-008-2002-5 .
  100. ↑ Engstrom EJ, Weber MM, Burgmair W. Emil Wilhelm Magnus Georg Kraepelin (1856-1926  )  // The American Journal of Psychiatry. — říjen 2006 — Sv. 163 , č.p. 10 . - str. 1710 . - doi : 10.1176/appi.ajp.163.10.1710 . — PMID 17012678 .
  101. ↑ Dörner K. Bürger und Irre: zur Sozialgeschichte und Wissenschaftssoziologie der Psychiatrie . - zweite, verbesserte und ergänzte Auflage. - Hamburk: Europäische Verlagsanstalt, 1995. - 362 s. — ISBN 3434462279 . V ruštině: Dörner K. Občan a šílenství. K sociálním dějinám a vědecké sociologii psychiatrie . - Moskva: Aletheya, 2006. - S.  25-26 . — 544 s. — (Humanistická psychiatrie). — ISBN 5986390083 .
  102. ↑ Databáze nominací na Nobelovu cenu za fyziologii a medicínu, 1901-1953  . nobelprize.org. — K nominaci Emila Kraepelina na Nobelovu cenu. Získáno 3. září 2011. Archivováno z originálu 4. února 2012.
  103. ↑ 1 2 Yu. S. Savenko. Dědictví Kraepelina a Freuda v moderní psychiatrii: akvizice a náklady  // Independent Psychiatric Journal. — 2006 . - č. 6 . )
  104. ↑ Ghaemi SN Nosologomania: Kritika DSM Karla Jasperse na Kraepelina  //  Filosofie, etika a humanitní vědy v medicíně. - 2009. - Sv. 4 . — str. 10 . - doi : 10.1186/1747-5341-4-10 .
  105. ↑ Baethge C. , Baldessarini RJ , Glovinsky I. Maniodepresivní onemocnění u dětí: pohled z počátku dvacátého století od Theodora Ziehena (1862-1950). Úvod  (anglicky)  // Historie psychiatrie. - 2004. - Sv. 15 , č. 58 Pt 2 . - S. 201-226 . - doi : 10.1177/0957154X04044083 .
  106. ↑ Annual Review of Psychology , sv. 26, str. 593, 1975; reprodukováno v Annual review of the schizofrenní syndrom , sv. 5, str. 5, 1978.
  107. ↑ Berrios GE , Hauser R. Raný vývoj Kraepelinových myšlenek na klasifikaci: konceptuální historie  //  Psychol Med. — listopad 1988 . — Sv. 18 , č. 4 . - S. 813-821 . - doi : 10.1177/0957154X04044083 .
  108. ↑ Dowbiggin I. Návrat do budoucnosti: Valentin Magnan, francouzská psychiatrie a klasifikace duševních nemocí, 1885-1925,  Soc  Hist Med. — prosinec 1996 . — Sv. 9 , č. 3 . - str. 383-408 . - doi : 10.1093/shm/9.3.383 .
  109. ↑ Garrabé J. Histoire de la schizofrénie. - Paris: Seghers, 1992. - 329 s. — ISBN 2232103897 . V ruštině: Garrabe J. Kapitola II. E. Kraepelin a „precoxová demence“. 5. a 6. vydání Příručky E. Kraepelina, 1896-1899. // Historie schizofrenie / Přeloženo z francouzštiny. MM. Kabanova, Yu.V. Popova . - M., Petrohrad, 2000. Archivovaný výtisk (nepřístupný odkaz) . Datum přístupu: 27. října 2011. Archivováno z originálu 10. ledna 2012. 
  110. ↑ Garrabé J. Histoire de la schizofrénie. - Paris: Seghers, 1992. - 329 s. — ISBN 2232103897 . V ruštině: Garrabe J. Kapitola II. E. Kraepelin a „precoxová demence“. Příručka E. Kraepelina, 8. vydání. // Historie schizofrenie / Přeloženo z francouzštiny. MM. Kabanova, Yu.V. Popova . - M., Petrohrad, 2000. Archivovaný výtisk (nepřístupný odkaz) . Datum přístupu: 27. října 2011. Archivováno z originálu 10. ledna 2012. 
  111. ↑ Jacek Wciórka, Jacek Bomba, Maria Rostworowska. Schizofrenia z perspektywy historie i kultury. // Schizofrenie. Jiné souvislosti, různé terapie = schizofrenie. Różne konteksty, różne terapie / Łukasz Müldner-Nieckowski (ed.). — Krakov, 2006 . - T. 4. - (Biblioteka Psychiatrii Polskiej).
  112. ↑ Cohen B. Teorie a praxe  psychiatrie . - Oxford University Press, 2003. - S. 221. - 558 s. — ISBN 0195149378 .
  113. ↑ Garrabé J. Histoire de la schizofrénie. - Paris: Seghers, 1992. - 329 s. — ISBN 2232103897 . V ruštině: Garrabe J. Kapitola II. E. Kraepelin a „precoxová demence“. Námitky proti konceptu demence precox 1899 a V.P. Srbština. // Historie schizofrenie / Přeloženo z francouzštiny. MM. Kabanova, Yu.V. Popova . - M., Petrohrad, 2000. Archivovaný výtisk (nepřístupný odkaz) . Datum přístupu: 27. října 2011. Archivováno z originálu 10. ledna 2012. 
  114. ↑ Yudin T.I. Eseje o historii ruské psychiatrie / Edited by B.D. Petrov. - Moskva: Státní nakladatelství lékařské literatury "Medgiz", 1951. - 5000 s.
  115. ↑ Jung K. Libido, jeho metamorfózy a symboly. - Petrohrad: Východoevropský institut psychoanalýzy, 1994. - 416 s. — ISBN 5-85084-003-7 .
  116. ↑ Modely šílenství: Psychologické, sociální a biologické přístupy ke schizofrenii / Editovali J.Read, LRMosher a RPBentall. Basingstoke : Brunner Routledge, 2004 - Stavropol: Vozrozhdeniye Publishing House, 2008. Viz kap. "Vynález 'schizofrenie'", J. Reed .
  117. ↑ Kronfeld A. Moderní problémy nauky o schizofrenii // Pod generálem. vyd. S.V. Krayts a M.Z. Kaplinského. Sborník Ústavu. Gannushkin. - Moskva, 1936. - Vydání. 1 . - S. 7-56 .
  118. ↑ Modely šílenství: Psychologické, sociální a biologické přístupy ke schizofrenii / Editovali J.Read, LRMosher a RPBentall. Basingstoke : Brunner Routledge, 2004 - Stavropol: Vozrozhdeniye Publishing House, 2008. Viz kap. "Vynález 'schizofrenie'", J. Reed . S. 50.
  119. ↑ Modely šílenství: Psychologické, sociální a biologické přístupy ke schizofrenii / Editovali J.Read, LRMosher a RPBentall. Basingstoke : Brunner Routledge, 2004 - Stavropol: Vozrozhdeniye Publishing House, 2008. Viz kap. "Vynález 'schizofrenie'", J. Reed . S. 51.
  120. ↑ Mosolov S.N. Aktuální kontroverzní otázky diagnostiky, klasifikace, neuropatologie, patogeneze a terapie schizofrenie // Biologické metody terapie duševních poruch (medicína založená na důkazech - klinická praxe) / Ed. S.N. Mosolov. - Moskva: Nakladatelství "Sociální a politické myšlení", 2012. - S. 61-101. — 1080 s. - 1000 výtisků.  - ISBN 978-5-91579-075-8 .
  121. ↑ 1 2 3 4 Palm U, Möller HJ. Recepce Kraepelinových myšlenek 1900-1960 // Psychiatry Clin Neurosci. — červen 2011 - T. 65 , č. 4 . - S. 318-325 . - doi : 10.1111/j.1440-1819.2011.02226.x . — PMID 21682810 .
  122. ↑ Geyer T.A. K problematice presenilních psychóz . — Vědecké centrum pro duševní zdraví Ruské akademie lékařských věd.
  123. ↑ 1 2 Ghaemi S.N. Nosologomania: DSM & Kritika Karla Jasperse Kraepelina  // Filosofie, etika a humanitní vědy v medicíně. - 23. července 2009 - V. 4 , č. 10 . - doi : 10.1186/1747-5341-4-10 . — PMID 19627606 .
  124. ↑ 1 2 3 Bentall R. Madness vysvětlil: Proč musíme odmítnout Kraepelinovo paradigma a nahradit ho přístupem k pochopení duševních nemocí zaměřeným na stížnosti // Lékařské hypotézy. - 2006. - T. 66 , č. 2 . - S. 220-233 . — PMID 16300903 .
  125. ↑ Publikace Richarda P. Bentalla ( nepřístupný odkaz - historie ) . 
  126. ↑ Ke 150. výročí Emila Kraepelina a Sigmunda Freuda. Skvělý psychiatr. Karl Jaspers o Emilu Kraepelinovi  // Nezávislý psychiatrický časopis. — 2006 . - č. 6 . )
  127. ↑ Hippius H., Peters G., Ploog D. E. Kraepelin - Lebenserinnerungen / Ploog D.. - Springer Verlag, 1983.
  128. ↑ G. E. Berrios. Lebenserinnerungen: Recenze G.E.  Berrios . Med Hist. červenec 1984; 28(3):337 . NCBI (1984). — Recenze autobiografie E. Kraepelina. Staženo: 30. března 2015.
  129. ↑ International Kraepelin  Society . Mezinárodní Kraepelin Society. Získáno 22. září 2011. Archivováno z originálu 31. května 2012.
  130. ↑ Kolle K. Emil Kraepelin - Gedenken zum 100. Geburtstag (1856-1926)  (německy)  // Deutsche Medizinische Wochenschrift. - 1956. - Bd. 17 .
  131. ↑ Kahn E. Emil Kraepelin. 15. února 1856-7. října 1926 Ein Gedenkblatt zum 100. Geburtstag  (německy)  // Monatsschrift für Psychiatrie und Neurologie. — 1956 . — bd. 131 . - S. 190-192 . - doi : 10.1159/000139712 .
  132. ↑ Peters UH Hommage an Kraepelin zu seinem 150. Geburtstag - Zerfahrenheit: Kraepelins spezifisches Symptom für Schizophrenie  (německy)  // Fortschr Neurol Psychiatr. - Listopad 2006. - Bd. 74 , č. 11 . - S. 656-664 . - doi : 10.1055/s-2006-944302 .
  133. ↑ Géraud M. Emil Kraepelin: un pionnier de la psychiatrie moderne (à l'occasion du cent cinquantième anniversaire de sa naissance)  (francouzsky)  // Encephale. - 2007. - Sv. 33 , n o 4 Pt 1 . - str. 561-577 .

Bibliografie

  1. Eric J. Engstrom. Emil Kraepelin. Život a dílo psychiatra mezi pozitivismem a iracionalitou = Emil Kraepelin. Leben und Werk des Psychiaters in Spannungsfeld zwischen positivistischer Wissenschaft und Irrationalität. - Mnichov : Ludwig-Maximilian University of Munich , 1990. - 151 s.
  2. Kannabikh Yu.V. Éra Kraepelina. Éra Kraepelin (pokračování). //Historie psychiatrie. -L .:Státní lékařské nakladatelství, 1928.
  3. Kraepelin, Emil  / Ostroglazov V. G.  // Kongo - křest [Elektronický zdroj]. - 2010. - S. 691. - ( Velká ruská encyklopedie  : [ve 35 svazcích]  / šéfredaktor Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 15). - ISBN 978-5-85270-346-0 .
  4. Tiganov, A. S., Snezhnevsky A. V. , Orlovskaya D. D. a další. Průvodce psychiatrií / Ed. A. S. Tiganová . - M .: Medicína , 1999. - T. 1. - 712 s. — 10 000 výtisků.  — ISBN 5-225-02676-1 . .
  5. Tiganov, A. S., Snezhnevsky A. V. , Orlovskaya D. D. a další. Průvodce psychiatrií / Ed. A. S. Tiganová . - M .: Medicína , 1999. - T. 2. - 784 s. — 10 000 výtisků.  — ISBN 5-225-04394-1 . .
  Přejděte na položku Wikidata  Tematické stránky
Slovníky a encyklopedie
Genealogie a nekropole