Cheraskov, Michail Matveevič

Michail Matveevič Cheraskov
Portrét K. Gekke, 19. století [1]
Datum narození	25. října ( 5. listopadu ) 1733( 1733-11-05 )
Místo narození	Pereyaslavl , Kyjevská gubernie
Datum úmrtí	27. září ( 9. října ) 1807 (73 let)( 1807-10-09 )
Místo smrti	Moskva
Státní občanství	ruské impérium
obsazení	básník , spisovatel , dramatik
Roky kreativity	1751-1807
Směr	klasicismus
Žánr	epos , drama , romance , texty
Jazyk děl	ruština
Ocenění
Pracuje ve společnosti Wikisource
Mediální soubory na Wikimedia Commons
Citace na Wikicitátu

Michail Matveevič Cheraskov ( 25. října [ 5. listopadu ]  1733 , Perejaslavl  - 27. září [ 9. října 1807 , Moskva )  - ruský básník , spisovatel a dramatik osvícenství . Podle svého otce pocházel z valašského bojarského rodu Herescu . Je známý především jako autor obrovské epické básně Rossiad (1771-1779). Postava ruského zednářství , spolumajitel panství Ochakovo u Moskvy . Od roku 1756 byl ve službách Moskevské univerzity , jejím ředitelem (1763-1770) a kurátorem (1778-1802). Zakladatel Moskevské univerzitní internátní školy . Člen Svobodného ruského shromáždění , zakladatel prvních moskevských divadel. Vydavatel literárních a naučných časopisů Užitečná zábava (1760-1762) a Volné hodiny (1763), na sklonku života spolupracoval s časopisem Věstník Evropy . Člen Ruské akademie od jejího založení (1783), nositel Řádu sv. Vladimíra II. (1786). Kariéru ukončil v hodnosti skutečného tajného rady (1802), v roce 1799 mu byl udělen Řád sv. Anny I. stupně [2] .

V dějinách ruské literatury zůstal jako poslední představitel klasicismu 18. století, v jehož díle došlo k obratu k sentimentalismu [3] . Paralelně s velkými epickými básněmi („The Chesmes Battle“, „Vladimir Reborn“, „Bakharian“) vytvářel didaktické romány („Numa neboli prosperující Řím“, „Cadmus a Harmonie“, „Polydor, syn Cadma a Harmonie"). Vrchol Cheraskova veřejného uznání nastal v 90. letech 18. století, ve stejné době začalo vydávání jeho „Výtvorů“ ve 12 dílech (1796-1803), ale již ve 20. letech 19. století začalo kritické přehodnocování jeho tvůrčích úspěchů. Cheraskovem stanovená tradice ruského eposu znatelně ovlivňovala literaturu až do počátku 40. let 19. století, pak byl zapomenut, jeho díla vycházela jen zřídka a nepravidelně v "řádu učebních učebnic" [4] . Jediný víceméně reprezentativní přetisk jeho básnických a dramatických textů ve 20. století vyšel v roce 1961 ve velkém cyklu „ Básnické knihovny “ [5] .

Životopis

Stát se

Otec budoucího básníka - stolník Matei Herescu - pocházel z valašské bojarské rodiny a byl švagrem velitele Foma Kantakuzina ( 1665-1720 ), který velel valašské jízdě na straně Petra I. Po neúspěšném tažení Prut se v roce 1711 mnoho šlechtických Moldavanů, vedených Dmitrijem Cantemirem , přestěhovalo do Ruska a bylo vzato do služby. Matvey Andrejevič Cheraskov získal panství v Perejaslavli na levobřežní Ukrajině [6] (podle některých zdrojů mu bylo uděleno 5 000 nevolníků) a povýšil do hodnosti majora pluku Kavalírské gardy , byl velitelem města [7]. . Byl ženatý s Annou Danilovnou Drutskaya-Sokolinsky ; zemřel v roce 1734 a zanechal po sobě vdovu se třemi syny, z nichž Michail byl nejmladší [3] [8] . V listopadu 1735 se A. D. Cheraskova znovu provdala za prince Nikitu Jurijeviče Trubetskoye , který sloužil jako generální komisař Kriegs v Izjumu , kde Michail strávil svá raná léta; původem a společenským okruhem patřil k nejvyšší aristokracii [7] [8] .

V září 1740 byl Nikita Trubetskoy jmenován generálním prokurátorem v Petrohradě a se svou rodinou se přestěhoval do hlavního města. 29. září 1743 nevlastní otec oznámil úřadu King of Arms, že jeho nevlastní synové a synové „se naučili ruské gramotnosti a učí se francouzštinu a němčinu, zeměpis, aritmetiku a geometrii“ [9] . 23. prosince princ Trubetskoy napsal do Senátu o své touze umístit svého nevlastního syna do Land Gentry Cadet Corps , již 30. prosince byl usnesením Senátu Michail přijat [10] . Zemský šlechtický sbor se v té době nazýval „Rytířská akademie“ a poskytoval vynikající humanitní vzdělání, v instituci se konala představení studentů a vznikaly literární kroužky, mimo jiné za účasti Sumarokova [Poznámka 1] . Podle legendy již v tomto období psal Cheraskov poezii [3] , i když podle jiných zdrojů neprokázal do 20 let žádné zvláštní schopnosti. V budově studoval přibližně stejné předměty jako doma, soudě podle dochovaných dokumentů byl jeho úspěch hodnocen jako „průměrný“. V roce 1749 byl povýšen na desátníka , kurz dokončil v roce 1751 a 15. září byl propuštěn k ingermanlandskému pluku v hodnosti podporučíka [7] [10] .

Moskevská univerzita

Poté, co byl asi čtyři roky důstojníkem, Michail Cheraskov v roce 1755 "přešel do státní služby" a byl zapsán do Obchodního kolegia , ale již na začátku roku 1756 se přestěhoval na Moskevskou univerzitu , kde 6. června získal post. posuzovatele [ Poznámka 2] . Tak či onak byl celý jeho další život spjat s univerzitou [7] .

Funkce univerzitního přísedícího zahrnovala dohled nad studenty, ale kromě těchto povinností vedl 3. července 1756 Cheraskov univerzitní knihovnu . V témže roce 1756 začal řídit nově založené univerzitní divadlo. 24. února 1757 byl představen na univerzitní konferenci (obdoba moderní akademické rady), zároveň se stal správcem tiskárny . Aby zvýšil úroveň publikací, Michail Matveevich kontaktoval akademika G. Millera a začal publikovat články v jím vydávaných Monthly Works ; akademik a správce si vyměňovali publikace a aktivně si dopisovali [Poznámka 3] . Kurátor a zakladatel univerzity I. I. Shuvalov formou povzbuzení pověřil Cheraskova „za úctyhodnou službu na univerzitě“, aby dohlížel na moskevskou synodní tiskárnu . Činnost Michaila Matvejeviče byla nesmírně různorodá: od roku 1759 se stal dozorcem mineralogického kabinetu a od roku 1761 byl jmenován šéfem ruských herců v Moskvě a odpovědným za najímání italských zpěváků. Svou roli zřejmě sehrála úspěšná inscenace Cheraskovovy debutové hry z roku 1758, tragédie Benátská jeptiška, jejíž recenze vycházely i v německých časopisech [14] . V roce 1761 mu byla udělena hodnost dvorního rádce , 10. června 1761 byl na základě dovolené I. I. Melissina poprvé jmenován úřadujícím ředitelem univerzity . V roce 1761 uvedl M. Cheraskov hrdinskou komedii ve verši „Bezbožný“, v níž projevil svou náboženskou horlivost; tato inscenace byla pro univerzitní divadlo poslední [14] . Cheraskov se také stal organizátorem a vedoucím řady publikací vydaných v univerzitní tiskárně (Užitečná zábava, 1760-1762; Volné hodiny, 1763; Nevinné cvičení, 1763; Dobrý úmysl, 1764). Kolem Cheraskova se sjednotila početná více než třicetičlenná skupina – skupina mladých spisovatelů, převážně básníků, kteří publikovali v univerzitních publikacích. Mezi nimi vynikal I. F. Bogdanovich , kterého Cheraskov zapsal na univerzitní gymnázium a usadil se u něj doma [15] [14] . Kromě toho vyšla v roce 1762 "Sbírka nejlepších prací k šíření vědění a k výrobě potěšení aneb smíšená knihovna o různých fyzických, hospodářských, též manufakturám a obchodu patřících k věcem". „Sborník“ redigoval profesor Johann Gottfried Reichel , materiál přeložili studenti včetně D. I. Fonvizina [16] .

V roce 1760 se básník oženil s Elizavetou Vasilievnou Neronovou , která také psala poezii; jejich dům se stal uznávaným centrem literární Moskvy [17] .

Kariéra v Moskvě a Petrohradu

V lednu 1762 se Cheraskov obrátil na nového císaře Petra III . s ódou na jeho nástup na trůn a po převratu  - v červenci téhož roku - na Kateřinu II ., od té doby věnoval císařovně téměř každý rok básně, obojí od sebe osobně a od jména univerzity. Již v roce 1761 vydal ódu „O filantropii“, věnovanou E. R. Daškovové , a v roce 1762 jí věnoval sbírku „Nové ódy“. Na konci roku 1762 byl Cheraskov jmenován do komise pro organizaci korunovace Kateřiny II.; Spolu s F. G. Volkovem a Sumarokovem připravil pouliční maškarádu „Triumfující Minerva“ a napsal „Básně pro velkou maškarádu“, která se konala na počest korunovace v létě 1763 [18] .

13. června 1763 byl Michail Matvejevič jmenován ředitelem Moskevské univerzity v hodnosti poradce [19] . Situace na univerzitě byla tehdy značně napjatá, o čemž profesor Reichel napsal akademikovi Millerovi do Petrohradu:

V následujících letech získal konflikt mezi kurátorem Vasilijem Adodurovem , režisérem Cheraskovem a univerzitními profesory otevřený charakter. V květnu 1765 kurátor při vyřazování záležitostí na univerzitním gymnáziu zjistil, že profesoři překročili své kompetence, ale problém vyřešil obcházením ředitele. Cheraskov k tomu požadoval, aby kurátor ukázal „body, dekrety a... příkazy, které jsou přesné pro případ prezentovaný z Projektu a dodržují náležitou slušnost v projevech a požadavcích“, protože záležitosti profesorů „patří výhradně ředitele, a ne na profesorské schůze, a ne před Konferencí“ [21] . Ještě dříve, v létě 1763, se Adodurov zavázal, že „vypracuje plán a stav univerzity“, ale v prosinci 1765 jej I. Reichel přinesl ze St. present Kateřině II. V téže době se začali denně scházet němečtí profesoři, rušili výuku a dokonce byl odvolán z práce na projektu ředitel s odůvodněním, že M. M. Cheraskov nebyl k dispozici císařovně. V důsledku toho nebyla nová charta nikdy přijata [22] . Dalším důvodem konfliktu byla otázka vyučovacího jazyka, protože němečtí profesoři přestěhovali z Evropy do Moskvy povinné přednášení latiny jako „základu všech věd“. Poprvé byl návrh na přednášky v ruštině učiněn již v roce 1758 (od profesora Nikolaje Popovského ), protože „neexistuje taková myšlenka, že by nebylo možné vysvětlit rusky“, ale ve výsledku to bylo M. M. Cheraskov, který tento úkol realizoval, adresovaný přímo císařovně [23] . To vyvolalo vážný odpor univerzitní konference a konflikt s I. Reichelem a kurátorem. Přesto od ledna 1768 začaly přednášky v ruštině [17] .

Během cesty Kateřiny II po Volze v roce 1767 doprovázel Cheraskov carevnu mezi skupinou dvořanů. Během tohoto období dosáhl Michail Matvejevič dekret o překladu výuky na univerzitě do ruštiny. Paralelně v roce 1767 vyšly v ruštině ve třech částech vybrané články z Encyklopedie , kde Cheraskov přeložil Magie, Vyprávění a Příroda. Poté, co byly v roce 1768 v projevech I. A. Treťjakova objeveny „pochybnosti a smělé výrazy“, zavedl ředitel univerzity předběžnou cenzuru veřejných univerzitních projevů a přednášek [19] .

V únoru 1770 se Cheraskov přestěhoval do Petrohradu a 18. května byl jmenován viceprezidentem Berg Collegium v ​​hodnosti státního rady . Jeho hlavní město se také rychle stalo literárním centrem, v letech 1772-1773 vycházel časopis „ Večery “, ve kterém byla většina materiálů otištěna anonymně. Sám Michail Matveevič vstoupil do dvorské skupiny Grigorije Orlova a udržoval s ním přátelské vztahy i po ostudě [24] . Vzhledem k obrovskému pracovnímu vytížení divadla a literárních plánů se Cheraskov v roce 1774 obrátil na Grigorije Potěmkina s žádostí o jeho rezignaci při zachování platu za „... nový druh služby Jejímu Veličenstvu“. Přesto nebylo žádosti vyhověno a 3. března 1775 odešel Cheraskov do penze bez penze s hodností skutečného státního rady [25] . Někteří autoři (včetně A. V. Zapadova ) považovali rezignaci za ostudu, spojenou s Cheraskovovou vášní pro svobodné zednářství [17] . S ruským zednářstvím byl spojen nejméně od roku 1773. V Petrohradě byl M. M. Cheraskov členem lóže Harpokrates, od roku 1776 byl řečníkem lóže Osiris a v roce 1781 se stal jejím čestným členem. Návrat Cheraskova do Moskvy v roce 1775 byl spojen se sjednocením lóží Ivana Elagina a barona Reichela [26] .

Bezdětní manželé Cheraskovovi v Petrohradě poskytli útočiště Anně Karamyševové (vdala se ve 13 letech, její manžel, který se k ní choval špatně, byl podřízeným Michaila Matvejeviče) a pět let si ji nechali jako vlastní dceru. Později se provdala za známého zednářského představitele Alexandra Labzina [27] .

Po své rezignaci Cheraskov aktivně spolupracoval se Svobodným ruským shromážděním a Svobodnou ekonomickou společností , zjevně byl členem redakční rady časopisu Morning Light vydávaného Nikolajem Novikovem . V roce 1778 Cheraskov dokončil epickou báseň „ Rossiada “, práce na níž vyžadovala osm let práce. Podle všeho byla „hrdinská báseň“ císařovně předložena v rukopise; Kateřina II. ocenila politický význam textu a Michail Matvejevič byl zbaven hanby. Obdržel velkou peněžní odměnu a 28. června 1778 byl jmenován kurátorem [Pozn. 4] Moskevské univerzity [29] .

Univerzitní kurátor. Svobodné zednářství

Po návratu na univerzitu Cheraskov okamžitě zahájil aktivní práci. Již v prosinci byla z iniciativy Michaila Matveeviče vytvořena Šlechtická internátní škola, kde později získali vzdělání V. A. Žukovskij , M. Ju. Lermontov , F. I. Tyutchev a další slavní spisovatelé [30] . 1. května 1779 pronajal kurátor univerzitní tiskárnu na 10 let N. I. Novikovovi a dal mu tak možnost rozvíjet svou publikační činnost [31] . Byl to Novikov, kdo vydal Rossiadu a začal vydávat první Kheraskovova sebraná díla [26] . Na návrh E. R. Daškovové se 21. října 1783 stal Michail Matveevič členem nově vytvořené Ruské akademie , citace z jeho děl byly použity ve „ Slovníku Ruské akademie “ jako příklady a ilustrace [32] . V roce 1786 byl kurátorovi univerzity udělen Řád sv. Vladimíra 2. stupně [33] .

Manželé Cheraskovovi žili v Moskvě v domě svého nevlastního bratra Nikolaje Trubetskoye nebo na venkovském statku Očakovo , který společně vlastnili. Michail Matvejevič tam přijal A. T. Bolotova [26] . Na městském panství i na panství bylo domácí divadlo, ve kterém se hrály hry samotného majitele. Neopustil ani zednářské zájmy: v 80. letech 18. století se stal spolu s A. M. Kutuzovem jedním ze zakladatelů kapituly Latona a v roce 1782 byl zasvěcen do teoretického stupně rosekruciánského řádu , dva roky byl členem své provinční kapituly. Jeho zednářské jméno je „Michael z přirozeného ucha“ ( lat.  Michael ab arista naturante ) [32] . Cheraskovovy vzdělávací projekty byly nerozlučně spjaty s těmi zednářskými. Již v srpnu 1779 byl díky úsilí Cheraskova na univerzitu jmenován nový profesor německého jazyka I. G. Schwartz , člen Moskevské zednářské lóže, princ N. Trubetskoy. Z iniciativy Schwartze a s podporou Cheraskova otevřeli zednáři pedagogický (1779) a překladatelský (1782) seminář. Ten byl organizován na náklady členů „ Přátelské učené společnosti “, v níž byli i významní zednáři. Díla žáků „Přátelské společnosti“ a vysokoškoláků tvořila významnou část prací a překladů publikovaných v časopisech „Moskva Monthly Edition“ (1781), „Evening Dawn“ (1782), „Resting Worker“ ( 1784) [34] .

V roce 1790 se nad Cheraskovovou hlavou znovu objevila hrozba: moskevský vrchní velitel A. A. Prozorovskij oznámil císařovně, že kurátor univerzity pořádá v Očakovu tajné zednářské rituály a shromáždění. Navzdory vážnosti obvinění a úmyslu Kateřiny II. odvolat jej z úřadu, se Cheraskovovi na přímluvu G. R. Deržavina a oblíbence císařovny P. A. Zubova podařilo ospravedlnit a zůstat ve funkci. Cheraskov musel popřít své spojení se svobodným zednářstvím, jehož zřeknutí oblékl do záměrně naivní fráze, že byl pomlouván „nějakým druhem martinismu “. Po zatčení Novikova v roce 1792 však N. Trubetskoj a M. Cheraskov, jak císařovně oznámil Prozorovský, 7. června naléhavě odjeli do Očakova, kde zničili usvědčující listiny a další materiály. V dekretu z 1. srpna o potrestání Novikova a jeho kompliců nebylo Cheraskovovo jméno uvedeno [35] . Přesto se ocitl v nevýslovné hanbě, nemohl se zabývat záležitostmi univerzity a jeho postavení nezměnily ani každoroční výzvy k císařovně [36] .

Poslední roky

Nový císař Pavel I. byl loajální ke svobodným zednářům a Cheraskov ho oslovil celou řadou ód. V listopadu 1796 byl básníkovi udělena další hodnost tajného rady a uděleno 600 duší nevolníků [36] , 16. února 1798 byl za jeho básně poděkován zvláštní císařský reskript Michailu Matvejevičovi. 10. března 1799 mu byl udělen Řád sv. Anny I. stupně. M. Cheraskov věnoval panovníkovi novou báseň „Car aneb zachráněný Novgorod“, za což byl opět poděkován reskriptem z 29. března 1800. Nicméně, krátce před atentátem na Pavla Petroviče , kvůli nedorozumění, Cheraskov byl propuštěn a obnoven jako kurátor dalším panovníkem, Alexandrem I. , jehož nástupu věnoval uvítací ódu [36] . Reformy v oblasti školství však byly sedmdesátiletému hodnostáři cizí a nejvyšším dekretem z 10. listopadu 1802 byl Cheraskov „na žádost a pro stáří“ propuštěn ze služby s důchodem. Spolu s rezignací mu byla udělena hodnost skutečného tajného rady [2] .

M. M. Cheraskov strávil poslední roky svého života v Moskvě, kde se věnoval literární tvorbě. Až do konce života spolupracoval s časopisy " Věstník Evropy ", "Patriot" a " Přítel školství " [2] . Cheraskov zemřel 27. září ( 9. října )  1807 v Moskvě. Byl pohřben na hřbitově Donského kláštera [37] . Na jeho náhrobku je napsáno: „Zde je pohřbeno tělo Michaila Matvejeviče Cheraskova, aktivního tajného rádce a řádu sv. zemřelého roku 1807, 27. září, ve věku 74 let. Na dalších dvou stranách pomníku jsou vytesány verše: „Zde je popel Cheraskovův; truchlící manžel / S citlivou slzou mu přináší hold; / S ní Múzy splácejí dluh své milované: / Dar zpěváka je pro ně důležitý, vzpomínka na přítele je jí drahá. / Zde přátelství roní slzy na rakev, / A ctnost s ním truchlí; / A sláva zachrání jméno. / Pláč. Zpěvák nedýchá. / Lyra leží na urně... Ale, ach! Buď hrdý: sláva píše: / Byl Ross a pil! Jedná se o dva ze tří epitafů V. Izmailova, publikovaných v časopise „Russian Messenger“ v roce 1808 [38] . Již po Cheraskovově smrti vyšla pod pseudonymem jeho poslední tragédie Zareida a Rostislav, která obdržela cenu Ruské akademie 500 rublů, kterou věnovala vdova Akademii [39] .

Osobnost

Cheraskovův archiv se nedochoval celý, dokumenty týkající se jeho osobních, státních a literárních záležitostí jsou roztroušeny v různých ruských sbírkách [40] . Téměř všichni současníci – starší i mladší – zaznamenali „mírnost“ jeho dispozice a ušlechtilosti charakteru, i když s jeho životem byly spojeny četné anekdoty , z nichž některé skončily v „Table-talk“ A. S. Puškina [41] . Částečně se ve vzpomínkách odrážel spisovatelův životní styl v pozdějších letech jeho života: vyhýbal se společenským akcím, i za života v Očakovu usiloval o samotu; zvláště miloval lipový háj. Obvykle vstával brzy a ráno se věnoval psaní nebo čtení. O jeho tvůrčí metodě se říkalo, že při své práci měl ve zvyku přecházet po kanceláři a texty, které složil, mluvil nahlas pro sebe [39] . Ve vzpomínkách Y. Barteněva se dochovaly i další podrobnosti: pamětník referoval o Cheraskovově abstinenci v jídle a oblečení (např. nikdy nešil boty na zakázku, boty mu kupovali na trhu). „Zasmušilost“, kterou mnozí zaznamenali, byla způsobena tím, že Cheraskov neměl rád nové tváře v zavedeném společenském kruhu, ale mezi svými se vyznačoval výmluvností a „jeho vtipy byly vždy velmi zábavné svou složitostí a ostrostí“. Na rozdíl od zvyklostí aristokracie 18. století neměl Michail Matvejevič rád hraní karet [42] .

Pamětníci obvykle popisovali rodinný život Cheraskovů v idylických tónech [43] . Podle M. A. Dmitrieva vyvážila lehkost charakteru a družnost E. V. Cheraskové „ význam a určitou ponurost jejího manžela“ [44] . Y. Bartenev citoval následující anekdotu:

Známý je však i ironický výrok D. I. Fonvizina , že „Cheraskov a jeho žena žijí v míru. Taky vypil půl piva a doma ji nenajdete“ [43] . Elizaveta Vasilievna plně sdílela zednářské zájmy svého manžela [44] .

Cheraskovův výhled byl pesimistický. Michail Matvejevič, který žil dlouhý život zcela zasvěcený literatuře, dospěl k závěru, že jeho tvůrčí dědictví ho nepřežije (což se později potvrdilo). Jeho současník Derzhavin , hrdý na titul básníka, to považoval za nejdůležitější ze všech lidských záležitostí, protože pouze poezie může dát člověku nesmrtelnost. Cheraskov mu oponoval v baharštině [46] :

Vše, co se na světě nalézá
Doutná, vadne, hroutí se,
Sláva, nádhera, kompozice
Bude rozdrcena, zapomenuta;
Nebe a země míjí...
Co nezmizí ve věku věků?
Dobré skutky duše!

Literární debut

Podle A. V. Zapadova začal Cheraskov psát, když byl v kadetském sboru zemské šlechty. První publikace Michaila Matvejeviče podle V. S. Sopikova „Zkušenosti ruské bibliografie“ pochází z roku 1751, byla to óda na „Císařovnu Alžbětu Petrovnu na památku vítězství Petra Velikého nad Švédy u Poltavy“ [31 ] . V roce 1755 jediný ruský časopis v té době, Monthly Works , publikoval několik bajek, sonetů a epigramů napsaných napodobováním Sumarokovovy poezie [47] . Ve stejném čísle časopisu byla publikována „Óda na Anacreontov“ (Měsíční práce, 1755, listopad, s. 442), ve které byl poprvé nastíněn pozitivní program pro všechny následující práce Cheraskova [48] :

Obracím všechny své myšlenky k těm
, kteří vzkvétali ctnostmi.
Utěšuji se jejich životy
a jsem uchvácen jejich činy.

Jádrem Cheraskovova básnického programu bylo oslavování ctnosti a kázání křesťanské morálky, prezentované ve formě rozsáhlých narativních vyprávění navržených tak, aby pomohly čtenáři poznat autorovo učení [48] .

"Benátská jeptiška"

Skutečným literárním debutem M. Cheraskova byla tragédie z roku 1758 „Benátská jeptiška“, která jej proslavila. Podle definice A. V. Zapadova „jeho první zkušenost... byla svým způsobem velmi pozoruhodná a zásadně důležitá“ [48] . Již toto rané dílo prokazuje jistou dualitu v literárních úkolech Cheraskova, posledního představitele ruského klasicismu a zakladatele sentimentalismu , i když formálně Benátská jeptiška splňuje požadavky, které pro tento žánr klade Sumarokov v Listu o poezii; vyjadřuje jednotu času, místa, děje [49] . Ve skutečnosti to bylo sentimentální drama, které vzniklo dříve než „vážné komedie“ nebo „slzivá dramata“ Diderota , Sedina, Merciera , Beaumarchaise . Autor udělal z moderních lidí své hrdiny a ve „Vysvětlení“ uvedl, že děj hry je založen na skutečných událostech; úkol „zůstat blíže autenticitě“ vyžadoval místo pěti dějství požadovaných pro klasicistní dramaturgii třídílnou tragédii [50] .

Láska nevstupuje do srdcí pro druhé.
Zákony přikazují dávat zásluhy rodině,
Užitečné pro sebe, oblíbené u lidu;
Dluh nám však svobodu nebere;
Co je nám blízké, to jim podle libosti dává.
A kdy jsi vymyslel stanovy,
Co chceš odejmout milostným zákonným právům? [51] .

Hlavními postavami tragédie byli lidé neznámí a pozoruhodní pouze jasem svých citů: Korány a Žaneta. Velmi jasně je naznačeno i místo působení: „divadlo představuje část kláštera sv. Justiny a část domu evropských velvyslanců“ [52] . Děj tragédie je ponurý: Žaneta, která pohřbila své rodiče a bratra podle jejich vůle, vstoupí do kláštera, zřekne se manželství, aby se neustále modlila. Domnívá se, že její milovaný korán zemřel ve válce, ale o tři roky později se vrací a je zděšen, když se dozví, že jeho nevěsta Zaneta je uvězněna v cele. Dostane se k ní a vede dlouhé rozhovory, snaží se ji přesvědčit, aby porušila svůj slib, ale na zpáteční cestě je zatčen na základě obvinění z neoprávněné návštěvy zahraniční ambasády. Coranse soudí jeho vlastní otec, senátor, který ho ve službě odsoudí k smrti. Žanetě se podařilo odhalit důvod výskytu koránů poblíž velvyslanectví, ale bylo příliš pozdě a sama si vypíchla oči, protože se rozhodla pro rande a způsobila smrt svého milence. To však není konec: na poslední chvíli je Korán omilostněn a Žaneta se s ním znovu setkává, aby činila pokání ze slabosti a ve jménu Boha se zřekla hříšných pro nevěstu Kristovy lásky. Poté zemře a Corans spáchá sebevraždu [53] [Poznámka 5] .

Celý obsah tragédie je postaven na kontrastu mezi beznadějí utrpení hlavních postav a protestem, který vyvolávají na obranu lidských citů, neomezených požadavky náboženských obřadů a konvencí společenského charakteru. Autor také jasně ukázal antiklerikální postoj charakteristický pro osvícenství: truchlí nad tím, že náboženská dogmata poutají Zanetino vědomí a brání jí najít štěstí se svým milovaným, čímž se stává obětí zbytečného slibu . Následně Cheraskov své antiklerikální názory tak jasně nedeklaroval [49] [54] . Korán je v zajetí svobodného a silného citu, kvůli kterému se klidně stydí a popraví. Naopak fanatická Zaneta se zbavuje zraku, doslova se řídí biblickým textem, protože její oči zhřešily, dívala se na korány, což neměla dělat, poslechla mnišský slib. Finále tragédie jasně odkazuje k „ Romeovi a Julii “: Corans umírá se slovy: „Neexistuje žádná moje žalostná část a neexistuje šťastnější část!“ a jeho otec uzavírá tragédii slovy „Toto je ta čin lásky! Zde je ovoce nezměrné vášně!“ [55] . Pokud však Romeo a Julie zemřeli jako oběti feudálních sporů, pak je smrt Žanety a Koránu vinna falešnými představami o hříšnosti lásky, které byly usazeny v myslích nakažených předsudky [56] .

Další literární vývoj Cheraskova šel po jeho debutu zcela jiným směrem.

Text písně

Nové trendy v Cheraskovově díle se začaly projevovat od roku 1760, kdy začal vydávat časopis Užitečné pobavení, věnovaný výhradně literatuře – články s přírodovědnou tématikou v něm nevycházely. Objemově nejvýznamnější byl oddíl poezie, neboť v souladu s estetikou klasicismu je poezie nejvyšší formou organizované lidské řeči. Témata a problémy publikací skupiny Cheraskov a úkoly stanovené Michailem Matvejevičem se však od Sumarokova výrazně lišily : společenská aktivita a nervózní, satirická reakce na události současnosti jim byly cizí, politické problémy charakteristické pro Sumarokovy odstrčily Cheraskovovy náboženské a morální problémy Společensko-politické postavení redaktorů Useful Entertainment je výrazně konzervativní. Tou hlavní se stává, slovy A. Zapadova, „touha užívat si plodů ušlechtilé kultury, aniž by se vůbec snažila rozšiřovat její společenské limity“; ani stížnosti na zatvrzelé statkáře nelze v časopise najít. Autoři jsou pesimističtí. Pro básně publikované v „Useful Amusement“ se motiv křehkosti země stal běžným [58] . Tématu marnosti lidských snah o uspořádání pozemské existence – dočasné etapy před Královstvím nebeským – bylo celé věnováno šesté číslo „Zábavy“ [59] .

Za tři a půl roku vydávání Užitečné zábavy a volných hodin Cheraskov publikoval asi 190 básní. V letech 1762-1769 vyšly sbírky jeho básní, včetně Anakreontických ód a Filosofických ód. Cheraskovovy texty se vyznačují obrovskou rozmanitostí žánrů – všechny druhy ód , eklog , epištol , elegií , bajek , strof , sonetů , idyl , epigramů , madrigalů a tak dále. Nejcharakterističtější pro něj byla podle definice D. D. Blagoye „elegicky zabarvená meditace mudrce-filozofa, spokojeného s tím, „co nebesa seslala“ [60] . Z hlediska básnického stylu a jazyka to znamená, že Cheraskov dosáhl elegance slovesného tvaru, jeho syntaktické konstrukce jsou lehké a přistupují k hovoru. Podle D. D. Blagoye

„V jazyce se vyhýbá jak zdobné vznešenosti Lomonosovova odického stylu, tak záměrné drsnosti, někdy přímo hrubosti, Sumarokovových satirických děl. V tomto ohledu je poučné porovnat Cheraskovovy zdrženlivé salonní ...jazykemse Sumarokovými podobenstvími, napsanými záměrně vulgárnímbajky [61] .

Cheraskov a autoři jeho okruhu obecně vyvinuli svůj vlastní přístup k básnickým textům. Obecně zůstali lhostejní jak k poetice Lomonosova, kterého Cheraskov kritizoval, tak k Sumarokovovým metrickým hledáním. Klasicismus určoval Cheraskovovy básnické zájmy na celý život, ale snoubil se s velkým množstvím prvků sentimentalismu. Cheraskovova báseň „Smrt Clarissy. Francouzská skladba napodobená „je podle A. Zapadova sentimentální báseň. „Nepřítel“ vypravěče uštědřil Clarissu hrubou urážku, ona umírá, vypravěč se na pachateli snaží pomstít, ale záměr se mu nedaří. Příroda jakoby soucítí s hrdiny příběhu, často roní vydatné slzy. Tyto rysy znatelně odlišují Cheraskovovu báseň od obvyklých materiálů "Useful Amusement" [62] . Cheraskov stál také u zrodu stavovské poezie ruské ušlechtilé literatury a také žánru přátelského poselství [63] .

Svobodné zednářství a Cheraskovovy texty

Jak slavný je náš Pán na Sionu,
neumím vysvětlit jazyk.
Je veliký v nebi na trůnu,
je veliký v stéblech trávy na zemi.
  Všude, Pane, všude jsi slavný,
  v noci, ve dnech záře je stejný.

Tvůj beránek se zlatým plecem
tě pro nás zobrazuje v sobě;
S žaltářem o deseti strunách vám přinášíme
kadidlo.
  Přijmi od nás vděčnost,
  Jako vonný kouř.

Ty osvěcuješ smrtelníky sluncem,
ty, Bože, miluješ nás jako děti,
nasycuješ nás jídlem a stavíš nám
město na Sionu.
  Navštěvuješ hříšníky, Bože,
  a živíš se svým tělem.

Ó Bože,
nechť naše hlasy vstoupí do Tvé vesnice , ať naše
něha stoupá,
K Tobě, jako ranní rosa!
  V našich srdcích postavíme oltář,
  Tobě, Pane, zpíváme a chválíme! [64]

Pesimistické a mystické nálady, které dominovaly tvorbě Cheraskovovy skupiny, jsou podle A. V. Zapadova spojeny s vnímáním básně Eduarda Junga „Stížnosti na noční myšlenky o životě, smrti a nesmrtelnosti“, ale neomezovaly se jen na ně. Badatel navrhl, že Cheraskovův literární kruh byl tajnou zednářskou lóží , nebo alespoň kruhem. Nepřímo to lze doložit směřováním děl publikovaných v Useful Entertainment, s motivy osobního zdokonalování, křehkosti země, propagace ctnosti, myšlenek přátelského bratrství členů omezeného okruhu lidí, a důraz na posmrtný život, na který se musí člověk ve své pozemské existenci připravit. Vše výše uvedené je typické pro zednářskou ideologii osvícenství [65] . Navzdory skutečnosti, že neexistují žádné zdroje, které by naznačovaly Cheraskovovu účast ve svobodném zednářství před 70. léty 18. století, A. V. Zapadov navrhl, že Michail Matvejevič by mohl mít vztah k lóži, která vznikla ve sboru šlechtických kadetů v roce 1756, kam patřil i Sumarokov a další. Tento předpoklad také umožňuje přesvědčivě vysvětlit motivaci a adresáty četných básní a článků Zábavy, bičujících určité „pomlouvače“, kteří brání lidem hledat ctnostný život a tlačí je na cestu klamu a nepravdy [66] .

Cheraskovova moralistická poezie vyjadřuje všechny základní prvky mravní filozofie zednářů: ctnost, trpělivost, čest, umírněnost, klid, pravdu. Byly to obecné myšlenky, které rozvinuli mnozí básníci z Cheraskovova okruhu: o marnosti světského, o pravé a falešné slávě, o rovnosti všech lidí před smrtí a o odměně, která na vyvolené čeká v posmrtném životě [67]. . Podle I. N. Rozanova byl nejvýznamnější text Cheraskova, napsaný v souladu se zednářskými myšlenkami a který se stal populárním v zednářském prostředí, hymnus " Jak slavný je náš Pán na Sionu ." Když byl tento text poprvé publikován v roce 1819, byl nazýván „Uspořádání žalmu 64“, ale zřejmě to byla původně zednářská píseň o pití, zpívaná při některých rituálech. Existují důkazy o jeho použití v lóži „Dying Sphinx“ v roce 1821 [68] . Podle I. Rozanova je text hymny plný zednářských narážek, nápadným příkladem je věta " V našich srdcích postavíme oltář " v závěrečné sloce. Když se v 19. století hymna hrála jako státní hymna, většinou se vynechávaly dvě mezisloky, které přímo vypovídají o pitné povaze písně. Šlo o „jídlo lásky“, které zároveň naznačovalo Poslední večeři a sloužilo jako rituál společenství mezi zednáři [68] .

Próza

Podle D. D. Blagoye byl Cheraskov jediným představitelem ruského klasicismu , který se podílel na formování původní ruské narativní prózy. Romány, které vytvořil, jsou pozoruhodným typem politicko-didaktického románu, jako Telemachus od Fontenelle nebo Belisarius od Marmontela [69] . Jeho romány - "Numa", "Cadmus a Harmonie" a "Polydor" jsou jakousi trilogií, která byla odrazem skutečných politických událostí v Rusku a Evropě a odrážela hledání svého autora ve společensko-politickém a uměleckém- stylová sféra - od osvícenského optimismu k zednářskému konzervatismu [70] .

Hlavním cílem Cheraskovovy literární činnosti byla podle A. Zapadova výuka. Snažil se vštípit lidem kolem sebe chuť pro dobré skutky, v nichž viděl záruku klidného a mravního života, který přináší uspokojení. „Snad žádný z ruských spisovatelů 18. století se nedržel spojení „užitečného s příjemným“ tak vytrvale a důsledně jako Cheraskov“ [71] . Zklamání z vládnoucího režimu – nejprve z práce Legislativní komise a poté v důsledku Pugačevovy selské války  – však vedlo ke znatelným posunům v autorově tvorbě. Začal usilovat o aktivnější a srozumitelnější propagaci mravních pravd, k čemuž potřeboval širší publikum, navíc přímé edifikace byly čtenáři ignorovány. Z tohoto důvodu Cheraskov opustil texty a přešel k básním, románům, dramatům, tragédiím, „spojil zábavnou intriku s užitečným moralizováním v textu a donutil diváka a čtenáře toto moralizování tiše absorbovat“ [71] .

"Numa Pompilius, nebo prosperující Řím"

První román (přesněji povídka ) [72] Cheraskov – „Numa Pompilius, neboli prosperující Řím“ – vyšel v roce 1768. Téměř všichni badatelé jsou solidární s tím, že se jedná o názorného představitele žánru „státního“ či politického románu, jehož příkladem v ruské literatuře byla Trediakovskij přeložená Argenida a Telemakhida [73] . Cheraskov poměrně otevřeně nastínil druh společnosti, kterou by rád viděl, to znamená, že jeho dílo má povahu programové utopie , odrážející Platónovy myšlenky o vládě filozofů . Nebyla to jeho osobní iniciativa: právě v letech 1767-1768 zorganizovala Kateřina II. překlad Marmontelova Belisaria (který byl tehdy ve Francii zakázán), což byl kolektivní soudní projekt - každý z nejbližších spolupracovníků císařovny dostal jednu z kapitol. pro překlad a program IX kapitolu o metodách ideální vlády, založené na „zdravém uvažování, čisté mysli a dobrém srdci“, přeložila osobně císařovna [74] .

Cheraskov napsal svůj román na základě pololegendárních antických pramenů a děl současných francouzských ( Florián ) a anglických spisovatelů a citoval je v textu [75] . V předmluvě ke knize však poznamenává, že „tento příběh není přesnou historickou pravdou; zdobí jej mnoho vynálezů, které, aniž by snižovaly význam Numinových činů, jsou na nich rozsypány květiny . Hlavní v románu však není ani popis Numových záležitostí (vznik kalendáře, rozdělení římského lidu na kmeny, zřízení kněžství atd.), ale jeho dialogy s patronkou, nymfa Egera ("Jaeger" v pravopisu té doby). Hlavní myšlenku románu vyjadřuje autor v úvodních řádcích první kapitoly:

Numa je ideální panovník, vesnický filozof, kterého si pro své zásluhy vybral římský císař. Celý text románu je vlastně sbírkou rad králům, podaných podle vzorů vlády Numy Pompilia: opustil palácové stráže, protože je otcem svých dětí-poddaných, zavedl volbu hodnostářů podle svých osobních zásluh eliminovali přednosti šlechty a krevní "šlechtu" [77 ] . Jinými slovy, Cheraskov se jasně projevil jako zastánce myšlenek ušlechtilého liberalismu [78] .

Podstatné místo v románu zaujímá popis nového dokonalého náboženství, oproštěného od rozporů a nedostatků stávajících církví. Román staví do kontrastu umírněný a čistý kult Vesty , jejíž kněžkou je Eger, s „modloslužbou“ a zasmušilostí kněží Jupitera :

Jedna z otázek, kterou Numa Egerovi položil, se týká zrušení všech „obřadních“ a modlářských chrámů. Nymfa říká, že jakékoli pronásledování pouze rozzlobí city věřících a pravému náboženství vždy předchází osvícení, jinak bude zvráceno. Bůh však nikdy neskrývá pravdu před těmi, kteří si přejí žít v souladu s ní, takže král-filozof Numa nikdy neměl potíže s pochopením toho, jak by se měl Řím řídit a čemu věřit: čerpal božské zákony z „čisté přírody“ a civilistů. - "z ctnostného srdce a osvícené mysli" [80] . Cheraskov při popisu náboženství skutečně zopakoval zápletku Benátské jeptišky ve vložené zápletce, ale se zcela jinými akcenty. Numa zachránil před popravou mladou Vestalku , kterou dal do chrámu krutý otec na popud zkaženého a zlého syna. Dceru oddělili od svého milence, ale zrádný bratr jim domluvil rande a pak svolal lidi, aby je obvinil z nepravosti. Ženich byl davem roztrhán na kusy a vestálka byla uvržena do vězení. Tento příběh byl vyučován jako příklad zneužívání zákonů a falešnosti okázalé zbožnosti, nelidskosti mnišských slibů [81] . V popisu toho, jak Numa dosáhl účinku přírodních zákonů, viděl T. Artemyeva náznak Kateřinina „ Řádu “, který byl vyhlášen, ale nikdy nebyl uveden do praxe [82] .

Podle A. Zapadova zůstal „Numa Pompilius“ jedinou zkušeností v Cheraskovově díle přímé prezentace státního učení. Jeho tvůrčí vývoj vedl v budoucnu ke komplikaci alegorií a přesunu pozornosti do vnitřního života člověka [83] .

Kadmus a Harmonie

Cheraskovův další velký román, Cadmus a Harmony, Ancient Narrative, vyšel anonymně v roce 1787 a pokračoval v sociálně-utopických otázkách v jeho díle. Sám autor přitom těžko určoval žánr svého díla, které bylo jednoznačně inspirováno Dobrodružstvím Telemacha , které v té době již sedmkrát vyšlo v různých ruských překladech [84] . Hrdinou byl Cadmus ,  syn fénického krále Agenora , ale Cheraskov složil spiknutí-tvořit mýtus na vlastní pěst [78] . Americký badatel Stephen Baer, ​​který v roce 1991 vydal monografii o ruské utopii 18. století, tvrdil, že zednářské motivy a narážky na zednářskou mytologii zazněly v románu téměř jasně. Zejména jednou v Babylonu přijme hlavní hrdina pseudonym Kadmus Admon - jednoduchý přesmyčka Adama Kadmona , o kterém si zednáři mysleli, že je ideální osobou pohybující se ve směru Boží podoby. Stejnému cíli je podřízena i mytologická cesta Cadma [85] .

Děj románu je složitý a mnohostranný. Jeho základ je starověký - Kadmus, který ztratil svou sestru Evropu , unesenou Jupiterem , se modlí k delfskému orákulu , které ho nasměruje do Boiótie . (Román je obecně charakterizován motivem podřízení lidí vyšším mocnostem). Založil město Théby a proměnil se v ideálního panovníka. Zároveň Cheraskov působil jako inovátor v utopickém žánru, alespoň ve dvou polohách, za prvé, bez podrobného popisu (všechny Cadmusovy akce jsou odhaleny v malých epizodách) a za druhé tím, že odmítl myšlenku „svatý král“. Cadmus není republikán, ale je také daleko od myšlenky tyranie. Poté, co vytvořil dokonalý stát a našel ideální rodinu, upadne do hříchu chtíče, unesen zlatovlasým otrokem Taxilou, který ho bez morálního vzdělání fascinoval myšlenkou na luxus a vznešenost. Cadmus se nedopustil žádných nezákonných činů, ale obrátil se ke zlým myšlenkám a vedl nevhodné rozhovory a sváděl mládež. Cheraskov zdůraznil, že by se také mělo spoléhat na duchovní korupci při větší odpovědnosti. Odvrátil se od bohů, Cadmus byl zbaven své státní rodiny a manželky - Harmony, a byl nucen bloudit, aby našel sám sebe. Při putování se Cadmus setkává s kentaurem Chironem , který mu ukazuje labyrint jako alegorii života plného chyb, a aby se Cadmus vyhnul pokušení, daruje mu zlatou ratolest, kterou vyrobil z olivy. Větev se pro exilového krále stala doslova mravním kompasem, který mu umožňoval vidět skryté neřesti. To se jasně projevilo v popisu cesty Kadma do Babylóna , kde rozjímal o hrobech bezbožných králů: Nimroda , který „jako první ukradl svobodu člověka, uvalil na něj jho otroctví“; Car Darh je „chtivý a nemilosrdný“ a další. Jen s velkými obtížemi se Cadmus zbavil svých neřestí, načež mu bohové odpustili a dovolili mu znovu se spojit s Harmonií [86] [87] [78] .

Zásadně nové v klasické tradici byly nacionalistické a vlastenecké motivy, kterých se v románu vyskytuje hojně. Cheraskov ostře odsuzuje cizince - vychovatele a korupčníky mládeže (jsou chováni pod jménem sybarites , ale Francouzi se v nich dají snadno uhodnout). Dále se autor pokusil propojit antickou mytologii s národní antikou, přičemž ve finále románu zařadil Kadma a Harmonii mezi staré Slovany [70] . Cheraskov v tom plně vyjádřil tendence své doby, zaujaté hledáním „vlastního starověku“ v Rusku, které mělo dokázat, že Rusko prošlo evropskou cestou vývoje, ale zároveň mělo hluboce národní tradice. Cheraskov provedl řešení tohoto problému prostřednictvím biblické legendy o původu Slovanů z Mosokhu ,  syna Jafeta , která umožnila vysvětlit toponymum „Moskva“ konsonancí [88] . Cheraskov byl v té době fascinován etymologickými teoriemi Trediakovského a jeho představami o slovanském původu všech evropských národů a dokonce se přihlásil k odběru edice Tři rozhovory vydané v roce 1773 [89] . V důsledku toho vytvořil název „Slovani“ jak ze „slávy“, tak z „literatury“. Přirozeně jsou Slované zobrazováni jako národ, jehož hlavní hodnotou je ctnost, a zavedli ten nejlepší způsob vlády – rodinně-patriarchální [88] .

Významné místo v románu zaujímaly otázky rodiny a manželství, úzce související s Cheraskovovou polemikou proti francouzským osvícencům. Podle L. I. Kulakové „mnozí autoři komických oper... někdy, když se neodvážili spojit šlechtice se selkou zákonným sňatkem, z ní udělali pod oponou dceru šlechtických rodičů“ [90] . Ve snaze zavést univerzální univerzální morálku použil Cheraskov Montesquieuovu doktrínu klimatu. Jedním z nejdůležitějších důvodů, proč Cadmus několikrát odmítl trůn nebo roli královského rádce, je, že nezná „ani morálku, ani zákony, ani vlastnosti, ani výhody, ani nedostatky lidu“ [90] .

V " Moskevském deníku " (leden-únor 1791) byla publikována recenze N. M. Karamzina , udržovaná v uctivých tónech. Recenzent, který si všiml „nádherných piitických popisů, kuriózních zápletek, zajímavých situací, vznešených a dojemných pocitů“, zjistil, že vyprávění je „v rozporu s duchem doby, z níž je bajka převzata“, a uvedl také příklady některých neúspěšných výrazů . To vyvolalo pobouření mezi moskevskými svobodnými zednáři, ale Cheraskov sám vzal v úvahu kritiku a napsal o tom v předmluvě ke třetímu vydání románu, které následovalo ve sbírce jeho „výtvorů“ v příštím století [35] .

"Polydor"

Román „Polydor, syn Cadma a Harmonie“ vyšel v roce 1794 a přímo navazoval na ten předchozí. Vzhledem k tomu, že začala Velká francouzská revoluce , má román velmi obviňující začátek, třetí a čtvrtá kapitola první knihy románu jsou ostrým pamfletem o revoluci a jejích heslech. Cheraskov nazývá pravou příčinu revoluce „odvážnými volnomyšlenkáři“, kteří se zcela odchylují od ideálů vyjádřených v Numě. Na konci románu Polydor zkoumá kosti obrů, kteří se vzbouřili proti bohům, kteří několik tisíciletí nemohou najít odpočinek, čehož autor využívá k anathematizaci všech rebelů, kteří se kdy vzbouřili proti úřadům [90] .

Cadmus, jako ctnostný člověk a ideální vládce, vychoval svého syna Polydora stejným způsobem (linky dalších příbuzných Cadma známých z mytologie Cheraskov ignoroval). Ve skutečnosti byly pokyny Cadma svému synovi podrobně popsány v předchozím románu, když připravoval nového vládce Boiótie; jinými slovy, hluboká duchovní příbuznost postav, a nikoli krev, byla v plánu románu umístěna na první místo. To je zdůrazněno rozsáhlým používáním deus ex machina , kterým transcendentní postavy vyslovují absolutní pravdy; toto je prostředek ideologie, nikoli fikce [91] . T. Artemyeva formuloval následující sylogismus , který tvoří politický program Polydoru:

1. Moc je výsledkem božského rozhodnutí;
2. Vládce se musí líbit bohům;
3. Proto by měl být ctnostným a náboženským člověkem [92] .

V dalším románu se Polydorovým učitelem stává Triptole , který pokračuje v pokynech Cadma. Triptolemus káže spojení uctívání a cudnosti jako záruku úspěšné vlády a dává rady ohledně správného vzdělávání poddaných [93] . Zde je na prvním místě „úcta k autoritám ze strany každého čestného člověka“, pokorná poslušnost dětí rodičům atd. různé a závisí na „vlastnostech a stavech“, protože „sídlo věd přináší dobro každému z jeho vlastní hodnosti , předepsaný a legalizovaný jeho osudem.“ Jedinou výjimkou jsou umělecké schopnosti, které „vynořují se z temnoty, šíří svou záři na každém místě, v každém stavu jsou viditelné“ [94] . Kheraskov nepopisuje vládu samotného Polydoru.

Hlavní zápletkou románu jsou dobrodružství Polydora, který se dal na cestu falešných filozofií a uvěřil pokynům bohů pomocí čarodějnictví. Styl vyprávění je těžký a zdobný, jazyk je přesycen různými dekoracemi, které jsou charakteristické i pro poetiku Cheraskových eposů: je přesycen metaforami, v nichž Cheraskov zjevně spatřoval jeden z hlavních znaků umělecké expresivity. řeči. Neexistují žádná „jednoduchá“ slova a výrazy, období jsou důležitá, majestátní, dlouhá [95] . Každé království, které Polydor při svých toulkách pozoroval, má své vlastní charakteristiky a v textu románu je provedeno srovnání jejich předností. K nejmarkantnějším patří cesta na ostrov Khryza, který je podle T. Artemyeva křížencem Atlantidy a Champs Elysees [96] . Na cestě do Chryse doprovází Polydoru „Duch pouště“, který mladého krále ponoří do jantarového pramene a oblékne ho do bílého roucha. Podle T. Artemyeva jantar symbolizoval světlo a slunce a oblékání znamenalo osvobození od neřestí a znovuzrození. Starší, se kterými se setkal, mu dále radili, aby nepromarnil nejlepší roky svého života hledáním pochybných znalostí a věnoval je nesporným životním hodnotám [97] . Při putování říší Mysli bohyně Theandry (je to také Astrea a Minerva ) Polydor naslouchá proroctví o objevení se podivuhodného panovníka na Severu, její hlavní zásluhou je složení „Instrukce“ pro komisi. pro sestavení Nového kodexu a říká Polydoru:

A. Zapadov poznamenal, že během let psaní Polydoru se Kateřinin „Řád“ postupně proměnil v tajný dokument, protože jeho liberální duch v 90. letech 18. století se císařovně zdál nebezpečný pro její poddané. Cheraskov prokázal velkou občanskou odvahu tím, že po popravě Ludvíka XVI . otevřeně mluvil o liberálních hodnotách ; s oficiálním hodnocením revoluce však nesouhlasil [98] . Prostorová říše Rozumu je na Východě, ale na Západě je proti ní říše Anatha „s dechem Gehenny“ a nymfa, která jí vládne, se vydává za Theandru, ačkoli hodnoty, které hlásá, jsou falešné [ 99] . Revoluční Francie je také popsána v podobě plovoucího ostrova Terzita, pohlceného chaosem anarchie, jejíž obyvatelé se všichni proměnili v krále, hlásající svobody ve vzpouře. Ostrov umírá na vnitřní nepokoje a zachrání ho jen návrat silné a rozvážné monarchické moci [98] .

L. I. Kulakova neocenila literární zásluhy Polydoru:

Epic

Současníci a první generace Cheraskovových potomků jej vnímali především jako tvůrce národních epických básní. Podle D. Blagoye bylo vytvoření hrdinského eposu pro Kantemira a Lomonosova důležitým úkolem, ale nikdy se jim ho nepodařilo realizovat, stejně jako Sumarokovovi. Byl to tedy Cheraskov, kdo dokončil formování klasické literatury v Rusku [102] . Klasicismus a osvícenský absolutismus podle V. M. Živova vycházely z obecných myšlenek národní regulace a pokroku, které měly proměnit svět, zachránit jej před bratrovraždou, strachem a pověrami. Hlavním předmětem filozofických úvah a básnické rozkoše byl proto stát, který se zdál být správcem vesmírné harmonie na Zemi. Rozkvět a vítězství panovníka, uzavírání spojenectví a smluv byly také nejdůležitějším filozofickým a literárním tématem. Pokrok státu byl vnímán zároveň jako pokrok rozumu a osvícenství, jako nejvyšší vyjádření univerzálního principu tvořícího společné vlastnictví [103] .

Proto se „státní poezie“ – pro pozdější čtenáře „ Henriádu “ a „Petridu“ tak zdlouhavá, stejně jako nesčetné ódy na korunovaci, jmeniny či dobytí jiné pevnosti – ztotožňovaly s filozofickou poezií. jediné důstojné pole pro myslícího básníka, v každém případě vrchol jeho tvorby [103] .

"Fruits of the Sciences" a "Chesmes bitva"

Celkem od roku 1761 do roku 1805 napsal Cheraskov 10 básní: „Ovoce věd“ (1761), „Bitva u Chesmes“ (1771), „Selim a Selim“ (1773), „Rossiada“ (1778), "Vladimir znovuzrozený" (1785), "Vesmír, duchovní svět" (1790), "Poutníci nebo hledači štěstí" (1795), "Car nebo osvobozený Novgorod" (1800), "Bakharian" (1803 ), "Básník" (1805). Každá z nich je výsledkem mnohaleté práce a společně tvoří psychologický portrét a doklad o vývoji světonázoru a tvůrčí metody básníka [104] .

Cheraskovova první zkušenost v tomto žánru – didaktická báseň „Ovoce věd“ (1761) – byla ve skutečnosti námitkou proti Rousseauově disertační práci „Rozprava na téma navržené Dijonskou akademií: přispěla obroda věd a umění ke zlepšení morálky." Cheraskov sice nezmínil dané téma a neuvedl ani jméno Rousseaua, ale polemičnost básně je patrná i v její výstavbě [104] . Báseň je věnována careviči Pavlu Petrovičovi , psána jambickým metrem metru , podle definice A. Zapadova „bez zvláštních dekorací“. Básník vysvětlil mladému velkovévodovi výhody vědy v praktickém a mravním smyslu a instruoval, aby podporoval osvícení stejným způsobem jako Petr I. [105] . Za vzor si básník vzal Lomonosovův „ Dopis o výhodách skla “, který spojoval poetickou formu a vědecké myšlení. Obsah „Ovoce věd“ naznačuje, že pro 28letého Cheraskova neexistuje problém propasti mezi vědou a náboženstvím, který bude popsán za 30 let v básni „Vesmír“ [Poznámka 6] . Ve „Vesmíru“ se Cheraskov zřekl rozumu a prohlásil „inteligenci“ za destruktivní sílu, která má za následek neposlušnost a převrací řád stanovený shora [107] .

Úspěšnou zkušeností hrdinské básně pro Cheraskova byla bitva u Chesmes (1771). Tradiční klasické téma – opěvování vítězství ruských zbraní – rozvinul do básně o pěti písních, přímo adresované „zpěvákovi bohů“ Homérovi a která měla paralely s „ Iliadou “. Apel na antiku se snoubí s téměř protokolární přesností popisu bitvy [108] . Cheraskov předvedl odvážný odklon od kánonů, když vedle obrazu hrdinů - Orlových, admirála Greiga , Spiridova a dalších zpíval hrdinskou smrt bezejmenného Rusa - neznámého střelce , který za cenu svého života, sundal vlajku z turecké lodi [107] . Paralely s antikou však mají i aktuální politický aspekt, protože ruští námořníci ve srovnání s hrdiny trojské války bojovali v Řecku a strádali pod tureckým jhem, takže „homérské“ linie je třeba chápat doslovně, nikoli metaforicky [ 105] :

V zemi plné pro nás nesmrtelných příkladů,
V domovině bohů, Lykurgů a Homérů
, Múzy dnes zpívají nesladké písně, -
Parnas je zarostlý trávou, vše zpustošené ...

Podle L. Kulakové apel na současné téma diktoval Cheraskovovi výběr uměleckých technik. „Básnické ozdoby“ jsou omezené, Cheraskov upustil od uvádění „báječného“, charakteristického pro epickou báseň, z alegorií. Hlavním pramenem činů hrdinů je „láska k vlasti, láska k přátelům“. Dodatečné téma přátelství a bratrské lásky mezi Alexejem a Fjodorem Orlovem se organicky prolíná s hlavním dějem [109] . Báseň vzbudila velký zájem v zahraničí a v letech 1772-1773 byla přeložena do francouzštiny a němčiny a Michail Matvejevič napsal předmluvu k francouzskému vydání, v níž podal stručný nástin ruské poezie pro evropské čtenáře [110] .

"Rossiada"

Koncept klasického eposu

Cheraskov, ovlivněný úspěchem bitvy v Chesmes, podnikl obrovské množství práce, jejíž dokončení mu trvalo asi osm let. První vydání Rossiady vyšlo v roce 1779, ale později autor pokračoval v práci na textu od vydání k vydání. Dojem mohutné (12 písní v 10 000 verších) básně D. Blagoi obrazně srovnal s významem pro druhou polovinu 19. století a dále Tolstého " Válka a mír ", jednoho z jejích předchůdců. byl Cheraskov [111] . V roce vydání eposu Derzhavin publikoval báseň „Klíč“, ve které okamžitě nazval Cheraskova „Stvořitelem nesmrtelného“ Rossiada “, a dokonce o půl století později hyperkritický Belinsky popsal téměř uctivou úcta k hlavnímu dílu Michaila Matveeviče [105] . Důvody popularity Rossiady odhalil tentýž Belinsky: ruská literatura ještě neměla vlastní hrdinskou báseň, která byla podle kánonu klasicismu povinným znakem zralé národní literatury. Ve starověké literatuře existovaly „ Ilias “ a „ Odyssea “ – univerzální a nepřístupné normy, Francie měla „ Henriad “ od Voltaira , Itálie – „ Jeruzalém osvobozen “ od Tassu , Portugalsko – „ Lusiad “ od Camões , Britové – " Ztracený ráj " od Miltona atd. [108]

Podle literární teorie klasicismu by epopej měla vycházet z velké události národních dějin, po níž země začíná nejvyšší etapa své státnosti. Sumarokov viděl takovou událost v bitvě u Kulikova , Kantemiru a Lomonosova  - v proměně Ruska Petrem I. Cheraskov zvolil jako děj své básně dobytí Kazaně Ivanem IV , které považoval za datum definitivního osvobození Rusko z tatarsko-mongolského jha . Živel zázračnosti hrál v básni velkou roli, ale místo antických bohů předepsaných Boileauem použil Cheraskov zkušenost Voltaira a školní doporučení Feofana Prokopoviče . V jeho eposu účinkují Bůh, pravoslavní svatí, Mahomet , perský „čaroděj“ Nigrin, „nesený draky“ a mnoho alegorií (Bezbožnost, Chamtivost, Zloba, Hanba) atd. Střídání ve struktuře básně hrdinské za zmínku stojí romantické epizody, jmenovitě linie beznadějné lásky kazaňské královny Sumbeki k taurskému princi Osmanovi, příběh perské ženy Ramidy a tří hrdinů, kteří pro ni „hoří stejným plamenem lásky“. Cheraskovův epos tak spojil rysy evropské rytířské básně a milostně-dobrodružného románu [112] [113] .

Cheraskov se při objasňování faktů opíral o historické prameny, především o „ kazaňského kronikáře “, ale ideové pojetí básně patřilo autorovi [113] . Epos sledoval výchovný cíl, na který Cheraskov čtenáře přímo upozornil v předmluvě: měl naučit lidi milovat svou vlast a žasnout nad činy svých předků. „Rossiada“ vyšla po první rusko-turecké válce a krátce před anexi Krymu , čtenáři tedy báseň vnímali i jako politicky aktuální [110] . Cheraskov popisoval úpadek mezi kazaňskými vůdci a nepřímo kritizoval ruské dvorské kruhy v čele s císařovnou; naopak ideální suverén Jan IV. nepodléhá drogám z lásky, které jsou destruktivní pro vládkyně, které k sobě přibližují své oblíbence. Opozice utopie a reality zdůvodnila potřebu „tatarských“ písní „Rossiady“, které kritizoval Alexej Merzljakov [114] .

Druhým plánem v „Rossiadu“ byla politická linie o povinnosti vládce vůči vlasti. Báseň proto začíná tím, že ukazuje mravní pád mladého Jana a neštěstí země, které mu vyčítá „nebeský velvyslanec“; Cheraskov podrobně popsal potřebu a utrpení obyčejných vojáků a požadoval, aby je král a generálové sdíleli, přičemž trval na úzké komunikaci mezi vládcem a poddanými. John je však především zobrazen jako ideální panovník, jehož rysy se promítají do moderny. Jednou z hlavních postav básně je Kurbsky . Výběr hrdinů odhalil ideologické poselství Cheraskova: vztah mezi Kurbským a Ivanem přímo koreluje s postoji Ja. M. Dolgorukého, který před Petrem I. hájil právo šlechty na opozici. Cheraskov schvaluje Kurbského a postupně odsuzuje politiku upevňování neomezené autokratické moci. Podobně Cheraskov sympatizuje s „utlačovanými“ bojarskými rodinami a vyzdvihuje poustevníka Vassiana, oběť „první slavné bojarské hanby“. Cheraskov také docela sympaticky zobrazuje Vasilije Shuiského , což L. Kulakova popsala jako „feudální a Fronderské“ sympatie [115] .

Poetika Rossiady

„Rossiada“ byla napsána alexandrijským veršem – jambským šestistopým – a autorův styl se vyznačoval slavnostním významem „vysokého klidu“, který absorboval mnoho slovanských slov a výrazů [113] . Její styl je „správný“ a těžkopádný a celý její text nese charakteristické rysy estetiky klasicismu, včetně volby tématu, racionalisticko-schematického nastínění obrazů. Úvod, tradiční pro epos, se středoškoláci učili nazpaměť po mnoho let [115] :

Zpívám o Rusku osvobozeném od barbarů,
pošlapu moc Tatarů a sesadím pýchu,
Pohyb starověkých sil, práce, krvavé bitvy,
ruský triumf, Kazaň zničena.
Z okruhu těchto dob klidných let zač.
V Rusku zářilo jako jasné svítání.

Cheraskovovy výtvarné techniky se staly učebnicí ruského klasicismu. Takže v souladu se svými estetickými představami básník namísto portrétu hrdiny podává rozsáhlý výčet jeho morálních kvalit ( Adashev ) a někdy je charakter hrdiny zdůrazněn poukazem na jeho činy a vzhled, jak je popsáno knížetem Kurbským, požadujícím osvobození Kazaně z nadvlády Tatarů. Obrazy přírody vnesené do básně byly stejně podmíněné, mají spíše alegorický charakter, působí jako zobecnění. Toto byl popis zimy z Písně XII, také zahrnuté ve školních osnovách Ruské říše [116] :

Vládne tam zima, požírá roky.
Tato krutá dočasná sestra je
pokryta šedými vlasy, je hbitá a veselá;
Soupeř jara, podzimu a léta,
oblečený v porfyrově tkaném sněhu;
Zmrzlé výpary jí slouží jako prádlo;
Trůn vypadá jako diamantová hora;
Velké sloupy, postavené z ledu,
Stříbřité, třpytí se, osvětlené paprsky...
Život má jediné chvění, chvění a chvění;
Mráz chodí, marshmallows tam otupí,
vánice se kroutí a utíkají,
mrazy vládnou místo letní blaženosti;
Zříceniny tamních hradů zobrazují led,
Jediným pohledem krev, která mrazí...

V některých případech si Cheraskov přímo vypůjčil prvky západních eposů. Popis Kazaňského lesa je vytvořen podle začarovaného lesa v Jeruzalémě osvobozený; Bassianovo proroctví, ukazující Janovi ve vizi osud Ruska, připomíná sestup Aenea do pekla (" Aeneida ") a sen Jindřicha IV. v "Henriádě"; tradiční je také peklo, ve kterém jsou mučeni zlí kazaňští cháni. V obrazu kazaňské královny Sumbeki se prolínají rysy Vergiliovy Dido a částečně svůdkyně Armidy z Jerusalem Liberated [115] .

"Vladimír"

Báseň „Vladimir obrozen“ z roku 1785 je prostoupena zednářskými a rosenkruciánskými motivy, neboť cílem rosekruciánství bylo „poznání Boha skrze poznání přírody a sebe sama ve stopách křesťanské morálky“. Rosekruciáni se chopili zbraní proti „lidskému filozofování“ a snažili se svrhnout osvětovou autoritu rozumu a poté zahájili útok na rousseauistický kult citů, na vášně – vše, co nazývali „lidské já“, „svět břicha“. Pouze úplným zřeknutím se světských zájmů a „supermoudosti“ mizí hříšné „vnější“ a „vnitřní“ člověk, „malý svět“ ( mikrokosmos ), ve kterém „jako slunce v malé kapce vody “, odráží život „velkého“ světa. Zrození „vnitřního“ člověka je námětem druhého Cheraskovova grandiózního eposu, který měl v konečném vydání objem 18 písní [72] [117] .

„Vladimir“ je prosycen didaktikou: stejně jako v „Rossiadu“ je na začátku jasně naznačena situace v zemi: kníže Vladimír si za svou hlasitou slávou a leskem dvora nevšimne, že jeho velkorysost povzbuzuje jeho podléhá nedbalosti a lenosti. Princ je svým královským purpurem chránil před povinností konat dobro. Zpočátku to byl záměr básně - mravní obroda královské osoby. V procesu práce na eposu však Cheraskov proměnil „Vladimira“ v jakýsi odraz „Rossiady“. Pokud v druhém případě šlo o sbírání zemí ruského státu, pak ve "Vladimiru" autor pochopil duchovní, historický, kulturní a náboženský původ ruského lidu.

Již ruská sláva všude hřměla,
V úctě její východní moci ;
Vladimir pacifikoval Sarmaty u Dněpru,
dobyl národy kolem vod Dunaje;
Jeho blesky probleskují kolem Bosporu ,
Starověký Býk Vladimírova pohledu se bojí;
Pověst letí hlasitě na Západě,
Jako vítr stoupající, jako hrom jejích slov [118] .

Hlavní nedostatky prince Vladimíra byly připoutanost k marnému světu a vášeň pro ženskou krásu a luxus [119] :

Potěšen ohnivým jedem lásky,
tato životní blaženost byla hledána v rozhovoru manželek...
Semínka hříchu ležela v jeho krvi;
Pod praporem lásky pochodoval ve vavřínech.
Tento manžel neunikl našemu společnému osudu;
Ach! Jaký smrtelník je na světě bez poskvrny? [118]

Pak se cherubové zjevili dvěma zbožným křesťanským Varjagům v Kyjevě a nařídili přesvědčit Vladimíra, aby skoncoval s pohanstvím a přijal křesťanský zákon. Kněží podněcovaní Zlem zabíjejí Varjagy, pohanští bohové - princ duchů Černobog , Niy , Khors , Semirgla , Kukalo, Znich, Lada a další - jsou povoláni prorokem Zlomirem na poradu, aby se rozhodli, jak odvrátit Vladimíra od křesťanství. Chtíč [118] je uznáván jako nejlepší způsob . Vladimir v chrámu Lada je sveden křesťanskou dívkou jménem Versona, která má snoubence Lawesta. V písních věnovaných překonání Vladimírovy vášně Cheraskov podrobně popsal své názory na lásku. Tento pocit uznává básník-moralista jako nezákonný a hříšný a staví se proti němu vznešená komunikace lidí v touze poznat Boha. Dvacet let po napsání Benátské jeptišky básník radikálně změnil své názory a začal hlásat asketismus [120] . Ve vztahu k vysoké politice to tedy znamená, že vládce, který není schopen podřídit své vášně rozumu, nemůže vládnout ostatním. V teoriích zednářství je prvním krokem k poznání pravdy averze k marnému světu. Tato stránka svobodného zednářství je popsána vztahem mezi Lawestem a Versonou, kteří poznali božskou lásku, což z nich udělalo opravdové přátele bližního. Křesťanství nevyžaduje opuštění světského života nebo, v případě prince, trůnu; křest umožňuje Vladimírovi povznést se na nejvyšší úroveň mravního vědomí. Na konci básně se před probuzeným Vladimírem objeví všichni jeho vznešení potomci - od Alexandra Něvského a Dmitrije Donskoye po Pavla I. V Cheraskovově verzi by měl v Pavlu Petrovičovi, který právě nastoupil na trůn, ožít velký duch jeho vzdáleného předka, knížete Vladimíra [121] .

Podle A. Zapadova:

V básni "Vladimir" jsou často dobré básně. Cheraskov mluví plynule jambským šestistopým, jeho řeč plyne působivě a vyrovnaně. Ale obecná symbolická myšlenka obrovské básně, absence skutečné historicity a živé poetické fantazie v ní neudělala pro Cheraskova nový krok vpřed ve srovnání s Rossiadou, která zůstala jeho nejslavnějším dílem [122] .

Básně 19. století

V roce 1800 Cheraskov publikoval poetický příběh v sedmi písních „Car, nebo zachránil Novgorod“, jehož děj byl založen na kronice Nikon . Akce se odehrála v roce 863 během povstání proti Rurikovi, jehož viníkem byl násilnický a zhýralý mladík Ratmir. Pod tímto jménem Cheraskov vynesl Vadima Statečného , ​​jehož postava byla populární v ruské literatuře 18. století, a později mu vzdali hold Puškin i mladý Lermontov . Cheraskovův příběh jasně polemizoval s tyranskou tragédií Ja. B. Kňažnina „Vadim z Novgorodu“ (1789), Michail Matvejevič bezvýhradně odsuzuje Ratmira-Vadima a činí z něj symbol francouzské revoluce s jejím „šíleným hladem po rovnosti“ [123]. .

V roce 1803 vydal Cheraskov své nejrozsáhlejší dílo, báseň „Baharský, nebo neznámý“, která čítala asi 15 000 veršů [72] . Podtitul zněl: „pohádka čerpaná z ruských pohádek“, název pochází ze slova „bahar“, tedy vypravěč [123] . Podle A. Zapadova není definice příliš přesná – „baharština“ má blíže k typu pohádek a prvků folklórního původu je zde poměrně málo. Stejně jako "Vladimir" je "Baharský" alegorií popisující dobrodružství Neznámého, jehož identita je odhalena na samém konci knihy. Toto je princ Orion, kterého jeho nevlastní matka Zmiolana vyhnala z domu svého otce Trizonia za zabití svého milence sokola. Sám Trisonius se proměnil ve vola a všichni obyvatelé jeho království Lucernu v hmyz, plazy a ptáky. Cílem Neznámého je hledat milovanou Phelanu a kouzelné zrcadlo, po jehož získání vrací lidskou podobu svému otci a všem svým poddaným. K tomu mu pomáhá starší Macrobius, který symbolizuje duchovní osvícení a křesťanskou moudrost. Phelana označuje čistotu, magické zrcadlo se ukazuje jako „čisté svědomí“, které člověka vysvobodí z „beštiality“ [124] .

"Bakharian" upoutal pozornost současníků a literárních kritiků 20. století tím, že Cheraskov ve svém eposu v některých ohledech využil úspěchů svého bývalého studenta N. Karamzina; například pomocí „ruské velikosti“ verše (nerýmovaného třístopého trocheje s daktylickými koncovkami), s nímž Karamzin napsal „Ilju z Muromce“. Autorita Cheraskova učinila tuto velikost módní; vyhýbal se monotónnosti, napsal část kapitol (sedm ze čtrnácti) jambickým tetrametrem a trochejským jazykem s rýmem:

Ctím jen rým, představuji si
verš bez rýmu
Tělo bez nohou... [125]

D. Blagoy poznamenal, že tato báseň neměla velký úspěch, Cheraskovovi se jen s velkými obtížemi podařilo najít nakladatele. Zkušenosti autora „Bakharian“ však kreativně využil Puškin, když vytvořil svou pohádkovou báseň „ Ruslan a Ludmila “ [72] . L. Kulakova odhalila mnoho náhod a především podobnost zápletky v obou básních - nečekaný únos Felany a Lyudmily, blízkost obrazů Ruksil a Rogdai , Zloduna a Naina , Macrobius a Finn, obecné obrysy o kouzelné zahradě, do které jsou hrdinky přeneseny; podobné jsou klamné vize inspirované čaroději: Phelaně se zdá „Neznámé je mrtvé a bledé“, Ljudmila vidí bledého zraněného Ruslana [126] . 70letý Cheraskov našel v Baharianovi novou metodu oslovování čtenářů, kdy autorovo vyprávění postupně přechází do snadného rozhovoru. Přes folklorní stylizaci epos demonstroval nejširší spektrum básníkových knižních zájmů - jsou zmíněni Homér , Platón , Vergilius , Ovidius , Torquato Tasso , Lodovico Ariosto , Voltaire , John Locke a další. Cheraskov zmínil „ Příběh Igorova tažení“, uvedl, že v jeho autorovi „Homér a Ossijan se spojují s Lomonosovem“ [2] . V roce 1804 v dubnovém čísle časopisu Patriot vyšla pochvalná recenze V. V. Izmailova , který zaznamenal „mnoho brilantních obrazů, piitických fikcí, nádherných vyprávění“ [2] .

Dramaturgie

Cheraskovovo dramatické dědictví je velké: napsal dvacet her – devět tragédií, pět dramat, dvě komedie, komickou operu („Dobří vojáci“), divadelní prolog („Šťastné Rusko“) a přeložil a zrevidoval dvě hry („ Cid “ od Corneilla a „juliánského odpadlíka“ Voltaira ) [127] . Pět tragédií je založeno na příbězích souvisejících s historickou minulostí Ruska: „Borislav“ (1774), „Modloslužebníci neboli Gorislava“ (1782), „Plameny“ (1786), „Osvobozená Moskva“ (1798) a „Zareida a Rostislav “ (vytištěno posmrtně, 1809). Jeho hry jsou prostoupeny vlasteneckými motivy, úvahami o jednotě ruské země, o zhoubnosti knížecích sporů, o potřebě pevné centralizované moci. Cheraskov jako obvykle kázal o moci racionálního monarchy dodržujícího zákony. V dějinách Ruska přitahovala Cheraskova zejména doba přijetí křesťanství a boj proti pohanství [128] .

Pozoruhodný příklad možností Cheraskova-dramatika A. Zachidova nazval hru „Modloslužebníci nebo Gorislav“. Její děj se točí kolem vztahu prince Vladimíra Svjatoslaviče a Gorislavy, které se dříve říkalo Rogneda . Gorislava si deset let neužívá pozornosti svého manžela a dny tráví v úzkostech a slzách. Na krvavé zločiny Vladimíra nezapomíná, ale vášnivě miluje svého pána a je mučena jeho zanedbáváním. Princ se naopak domnívá, že tím, že se o trůn podělil s Gorislavou, se jí plně odměnil za prožité strasti, a nechápe, proč „když byla ve fialovém, bezútěšně vzlykala“ a neváží si jí. milovat. Vladimír je navíc do začátku akce také zachvácen duchovní krizí, seznamuje se se základy křesťanské víry a přemýšlí o zničení pohanství a sňatku s řeckou princeznou. Nepotřebuje toužící pohanskou manželku Gorislavu. Jako nástroj pro své plány si ji vybral velký kněz Zoliba, střežící Perunův trůn , a mladý princ Svyatopolk . Ale Gorislav je odmítá poslouchat a snaží se Vladimírovi říct o spiknutí kněze a Svyatopolka. Události jsou však strukturovány tak, že se Vladimír pouze přesvědčí o nepřátelství Gorislavy a až na samém konci se s ní usmíří a pošle ji do Polotska. Charakteristickým rysem děje této hry je, že v průběhu akce nebyl nikdo zabit ani popraven - vzácný případ tragédie 17. století. Tragickou situaci se autorovi podařilo vytvořit pouze prací s dějem a postavami, což je zdůrazněno prolínáním lidové slovní zásoby a intonací do alexandrijského verše [129] .

Cheraskovovy komedie zjevně nebyly populární a on sám si svých výtvorů příliš necenil. Už samotné vymezení žánru The Godless (1761) - "hrdinská komedie", svědčilo o počáteční závislosti na tragickém žánru, a to jak po stránce stylu, tak i konstruktivního plánu. "Komedie" není vůbec vtipná a od ruské klasicistní tragédie se lišila pouze počtem aktů (jedno, ne pěti) a postavením postav - jedná se o soukromé osoby, nikoli o vysoké historické postavy. Obrazový systém „Bezbožných“ byl jednoznačně ovlivněn vysokým odickým stylem; podle O. Lebedeva byl „přepis“ tragédie [130]

V dramaturgii Cheraskova vyniká několik her, které patří do žánru „slzného dramatu“ (jak to sám nazval): „Přítel nešťastných“ (1774), „Pronásledovaný“ (1775), „Škola ctnosti“, „Milán“ (1798). Tyto hry byly oblíbené u veřejnosti, v neposlední řadě kvůli tématu nadtřídní hodnoty člověka [29] [131] . Tvůrčí vývoj dramatika Cheraskova, počínaje sentimentálními díly, skončil jeho posledním dílem vůbec – klasicistní tragédií „Zareida a Rostislav“, v níž přehodnotil literární kodex klasicismu a prohlásil se za jeho bezvýhradného zastánce [132] . Děj hry je převzat z historie občanských sporů mezi princem Izyaslavem z Černigova a princem Rostislavem ze Smolenska a morálkou je, že autokratická moc nemůže sloužit jako předmět obtěžování ze strany poddaných, protože jde k panovníkovi z prvorozenství [ 133] .

Cheraskov výrazně pozměnil evropská dramatická díla v překladu, ačkoli i autoři 19. století je považovali za provedené téměř doslovně [134] . A. Zapadov tvrdil, že Cheraskovovy úpravy byly mnohem horší než originály. V Corneille's Sid (Kheraskov's Cid) byl počet herců radikálně snížen. Autor-překladatel například vyřadil Donu Arrak, Infanta of Kastilie, čímž odstranil hlavní dramatické téma Corneille - Infanta miluje Rodriga, ale kvůli svému královskému postavení se nemůže provdat za prostého šlechtice, a proto se podvolí Rodrigu Jimene, a, překonávající smutek, rozruch kolem jejich manželství [135] .

Na této úpravě Cida je možná nejpodivnější, že se Cheraskov neodvážil podat scénu urážky Dona Diega tak, jak ji Corneille napsal sto padesát let před svou úpravou, v roce 1636. V Corneille udeří hrabě dona Diega do obličeje, čímž mu způsobí největší urážku, jakou může šlechtic. Tato facka je všeobecně známá, scéna byla podrobena ostrým odsudkům z hlediska urozené třídní cti a budila obdiv vyspělých myslí. Opatrný Cheraskov se sem Corneille neodvážil následovat, o plácnutí do tváře mlčel. Uprostřed hádky mezi Donem Diegem a hrabětem Gormasem Cheraskov vkládá poznámky: „Chce ho zasáhnout“, „Diego vytasí meč“, Don Gormas „ho odzbrojí a shodí do divadla“, načež Diego instruuje Rodrigo, aby pomstil urážku. Psychologický rozbor jednání, skvěle provedený Corneillem v projevech Jimeny a Rodriga, Cheraskov zjednodušuje, zjevně nechápající a nedoceňující největší dovednost francouzského tragického básníka [136] .

Známky a dědictví

Díky „ Rossiadě “ Cheraskov rychle získal status celoživotního klasika; Novikov v roce 1779 vydal první sbírku svých děl. 13. září 1796 bylo v Moskovskie Vedomosti č. 74 oznámeno zahájení „kompletního opraveného a rozmnoženého“ vydání „Výtvorů“, vydávaného „pod dohledem samotného autora“. Její tisk se protáhl až do konce Cheraskova života, postupem času se měnilo uspořádání materiálů i skladba publikace. V důsledku toho se ukázalo, že sbírka není ani zdaleka úplná – neobsahovala bajky, komedie, některé publicistické materiály publikované v časopisech, stejně jako dosud nepublikované básně, včetně „Jak slavný je náš Pán na Sionu “, která pokračovala seznamy a poprvé zveřejněny až v roce 1819 [137] . Sebraná díla z let 1796-1803 (a její dotisk z let 1807-1812) byla seskupena podle žánrového principu: 1. část obsahovala „Rossiadu“; část 2 - báseň "Vladimir"; 3. část - jiné básně; část 4 a 5 - tragédie, včetně překladu tragédie P. Corneille "Cid" (" Sid "); 6. díl - dramata; 7. část - básně; 8. a 9. část - román "Cadmus a Harmonie"; díly 10-11 - román "Polydorus, syn Cadma a Harmonie"; část 12 - román "Numa Pompilius". Pro tuto sbírku byly některé texty autorem doplněny a revidovány, do básně "Vladimír" byly zařazeny nové sloky a komentáře, včetně těch, které reflektují zahájení " Slova o Igorově tažení " [137] .

V 90. letech 18. století dosáhlo Cheraskovovo veřejné uznání svého nejvyššího bodu. Při aktu moskevské šlechtické internátní školy 14. listopadu 1798 byl Cheraskov ve verších S. E. Rodzianka a P. S. Kaisarova přirovnán k Homérovi . Za ocenění básníka Řádem sv. Anna I. stupně za žáky internátu přednesl básně mladý V. A. Žukovskij [138] , staly se součástí velkého cyklu, v němž by se Cheraskov dal nazvat „světitelem ruského Parnasu“. “ (anonymní óda z roku 1799) a tak dále. A. I. Golitsyn v roce 1799 sestavil poetický nápis „K portrétu Michaily Matvejeviče Cheraskova“, podobný představili v letech 1803-1804 I. I. Dmitriev a D. I. Khvostov ; posledně jmenovaný věnoval Cheraskovovi další dvě básně. Po smrti Michaila Matvejeviče do roku 1812 vycházely jemu věnované básně a epitafy, včetně anonymních [39] .

O dalším literárním osudu M. Cheraskova napsal A. Zapadov takto:

„Ukázalo se, že dělník-básník je brzy a pevně zapomenut, jeho díla nebyla vydána, s výjimkou Rossiady, která se stále znovu vydávala, ale již v pořadí vzdělávacích učebnic. Cheraskov zastarával s ohromující rychlostí a hlavním důvodem byl prudký rozvoj ruské literatury v poslední třetině 18. a na počátku 19. století. Deržavin , Karamzin , Žukovskij , Batjuškov , Puškin  - ve světle těchto jmen Cheraskovova literární sláva okamžitě pohasla .

V 10. letech 19. století začaly spory kolem Rossiady – pokud v roce 1812 P. V. Pobedonostsev publikoval nadšený článek, pak se v roce 1815 tón změnil: A. F. Merzljakov předložil benevolentní rozbor eposu; proti němu stál ostře kritický článek P. M. Stroeva . Již v roce 1821 P. A. Vjazemskij v dopise A. I. Turgeněvovi označil Cheraskovovu slávu za „triumf průměrnosti“, na což Turgeněv odpověděl, že „jsme si již zvykli Cheraskova respektovat, a to právem“ [140] . Navzdory tomuto postoji byly téměř do konce 30. let 19. století vydávány epické básně, které navazovaly na tradice „Rossiady“ a „Vladimira“: „Osvobozená Moskva“ od A. A. Volkova (1820), „Suvorov“ od A. P. Stepanova (1821), „ Dmitrij Donskoj aneb počátek ruské velikosti“ od A. A. Orlova (1827), „Alexandroid“ od P. I. Svechina (1827-1828), „Alexandr I. aneb porážka dvaceti jazyků“ od A. A. Orlova (1828). Konečně v roce 1836 vydal D. Kaškin první díl básně „Alexandriad“, popisující záchranu Ruska před vojsky Napoleona I. Dokončení tohoto procesu – tedy „pád literární slávy Cheraskova“ (slovy A. Zapadova) - popsal V. G. Belinsky v řadě kritických článků. Bělinskij nazval Cheraskovovy básně „dlouhými a nudnými“ a sám autor byl ověřen takto: „Cheraskov byl laskavý, inteligentní, dobře míněný muž a ve své době vynikající verš , ale rozhodně ne básník“ [141] .

Po 40. letech 19. století ztratili kritici o Cheraskova zájem, Rossiada se nadále přetiskoval z jeho děl, která vyšla dvakrát celá v letech 1893 a 1895 a v roce 1897 byl přetištěn úvod a první zpěv baharštiny [142] . V příštím století byl Cheraskov zmíněn v obecných pracích o dějinách ruské literatury 18. století. V roce 1935 byly v malé sérii „Básníkova knihovna“ některé Cheraskovovy básně zařazeny do svazku poezie 18. století. Jediné víceméně reprezentativní vydání jeho vybraných děl vyšlo v roce 1961 ve velkém cyklu „Básníkovy knihovny“. Samostatné básně a bajky byly příležitostně zařazovány do sbírek vybrané ruské poezie 18. století, vydávaných v 80. letech 20. století. V článku T. V. Artemyeva, publikovaném v roce 2000, bylo uvedeno, že jméno Kheraskov je známé pouze odborníkům. Hlavním důvodem se nazývá změna vkusu, která znemožňuje vnímat jeho básně, dramata a romány jako „literaturu čtenou pro radost“, což však zároveň vytváří překážku pro studium jeho textů jako literárních a filozofických zdrojů nezbytných pro adekvátní pochopení éry jeho života [143] .

Komentáře

1. ↑ Podle V. Sipovského Gentry Cadet Corps nedostál svému jménu, protože samotný vojenský výcvik a související předměty trvaly pouze jeden den v týdnu [11] . Šlo tedy o humanitární vzdělávací instituci, jejíž činnost byla určena dekretem adresovaným Senátu: „ne každá povaha inklinuje k jedné vojenské povaze“ a v poslední třídě sboru se kadeti učili podle individuální program a pouze ty předměty, ke kterým inklinovali v juniorských třídách [12] .
2. ↑ Ve všech Cheraskovových životopisech bez výjimky je jako datum přijetí na univerzitu uveden rok 1755. A. V. Zapadov však nalezl ve fondu Heraldmeister's Office of TsGADA dokumenty , které naznačovaly, že se tak stalo o rok později [7] .
3. ↑ Podle L. M. Pastušenka se v Miller's Portfolios dochovalo asi 30 dopisů Cheraskova napsaných v letech 1756-1764 ; Veškerá korespondence byla vedena v ruštině. Jejich komunikace byla oboustranně výhodná: Cheraskov pomáhal Millerovi se shromažďováním materiálu pro „Ruské dějiny“, akademik se zase osobně podílel na šíření tragédie „Benátská jeptiška“, které je věnováno 6 dopisů [13] .
4. ↑ M. M. Cheraskov byl spolu s I. I. Shuvalovem , I. I. Melissinem a V. E. Adodurovem pouze jedním ze čtyř kurátorů univerzity , ale ve skutečnosti byl jediným, kdo trvale žil v Moskvě a měl největší vliv na každodenní život univerzity. Po smrti Melissina a Šuvalova získal místo „nejvyššího“ kurátora, ale ani v pavloviánských dobách se ani jemu nepodařilo přimět soud k projednání univerzitních případů [28] .
5. ↑ M. Cheraskov tvrdil, že v pravdivé historii se sice hlavní hrdinové nespojili, ale vina byla z mladíka odstraněna a vděční spoluobčané položili na náměstí jeho vytesanou hlavu pokrytou zlatem [54] .
6. ↑ A. Zapadov charakterizoval tuto báseň takto: „Ve třech písních Vesmíru básník přepisuje náboženské legendy o stvoření světa a člověka, o boji Satana s Bohem, jasně si vypůjčuje barvy od západoevropských tvůrců náboženských eposů. . Ale tato báseň není bez aktuálního významu. Vzpouru černých andělů vedenou Satanem a jejich odpadnutí od Boha srovnává Cheraskov s událostmi francouzské ... revoluce z roku 1789, pod svěžím dojmem zpráv, o nichž byla báseň složena. Cheraskov odsuzujícím způsobem píše o „myšlení“, kterému se lidé oddávají, když ztratí víru a odmítají dělat „dobré skutky“. Básník hodnotí síly a schopnosti člověka nízko – je „ubohý, mizerný, smutný, truchlivý, slabý“ a potřebuje neustálou ochranu vyšší moci“ [106] .

Poznámky

1. ↑ Portréty členů Ruské akademie ve sbírce Literárního muzea Puškinova domu . Na základě materiálů E. V. Kochneva . IRLI RAS . Staženo: 11. října 2016. (neurčitý)
2. ↑ 1 2 3 4 5 Kochetkova, 2010 , str. 358.
3. ↑ 1 2 3 Kuláková, 1947 , s. 320.
4. ↑ West, 1984 , str. 166.
5. ↑ V. Litvínov, I. Pilščikov. Od redakce . Ruská virtuální knihovna. Datum přístupu: 12. října 2016. (neurčitý)
6. ↑ Marian, 2008 , str. 49-50.
7. ↑ 1 2 3 4 5 Západov, 1984 , str. 169.
8. ↑ 1 2 Kochetková, 2010 , s. 344.
9. ↑ Kochetková, 2010 , s. 344-345.
10. ↑ 1 2 Kochetková, 2010 , s. 345.
11. ↑ Sipovsky V. Cheraskov, Michail Matveevich // Ruský biografický slovník  : ve 25 svazcích. - Petrohrad. - M. , 1896-1918.
12. ↑ Artemyeva, 2000 , str. 14-15.
13. ↑ Pastušenko, 1976 , s. 204-205.
14. ↑ 1 2 3 Kochetková, 2010 , s. 346.
15. ↑ West, 1984 , str. 170.
16. ↑ Kuláková, 1947 , s. 321.
17. ↑ 1 2 3 Západov, 1984 , s. 171.
18. ↑ Kochetková, 2010 , s. 347.
19. ↑ 1 2 Kochetková, 2010 , s. 348.
20. ↑ Andreev, 2009 , str. 270.
21. ↑ Andreev, 2009 , str. 271.
22. ↑ Andreev, 2009 , str. 277.
23. ↑ Andreev, 2009 , str. 282.
24. ↑ Kochetková, 2010 , s. 349-350.
25. ↑ Kochetková, 2010 , s. 351.
26. ↑ 1 2 3 Kochetková, 2010 , s. 353.
27. ↑ Labzina, Anna Evdokimovna // Ruský biografický slovník  : ve 25 svazcích. - Petrohrad. - M. , 1896-1918.
28. ↑ Andreev, 2009 , str. 358.
29. ↑ 1 2 Kochetková, 2010 , s. 352.
30. ↑ West, 1984 , str. 171-172.
31. ↑ 1 2 Západov, 1984 , s. 172.
32. ↑ 1 2 Kochetková, 2010 , s. 354.
33. ↑ Eugenův slovník, 1845 , str. 236.
34. ↑ Kuláková, 1947 , s. 322.
35. ↑ 1 2 Kochetková, 2010 , s. 355.
36. ↑ 1 2 3 Kuláková, 1947 , s. 323.
37. ↑ Cheraskov Michail Matvejevič (1733-1807) . Hroby celebrit (31. prosince 2008). Datum přístupu: 12. října 2016. (neurčitý)
38. ↑ Izmailov V. Epitafy Michailu Matvejeviči Cheraskovovi: 1 („Zde přátelství slzy na rakvi...“); 2 („Plač! zpěvák nedýchá...“); 3 („Zde je popel Cheraskova: truchlící manželka…“) // Ruský bulletin. 1808. č. 7. S. 94.
39. ↑ 1 2 3 Kochetková, 2010 , s. 359.
40. ↑ Kochetková, 2010 , s. 360.
41. ↑ Pushkin A. S. Table-talk // Pracuje ve třech svazcích. - M  .: Čl. lit., 1987. - T. 3: Próza. - S. 433. - 538 str.
42. ↑ Bartenev, 1879 , str. 28-30.
43. ↑ 1 2 Štěpánov, 2010 , str. 362.
44. ↑ 1 2 Štěpánov, 2010 , str. 363.
45. ↑ Bartenev, 1879 , str. 29.
46. ↑ West, 1984 , str. 233-234.
47. ↑ Kuláková, 1947 , s. 324.
48. ↑ 1 2 3 Západov, 1984 , s. 173.
49. ↑ 1 2 Kuláková, 1947 , s. 325.
50. ↑ West, 1984 , str. 173-174.
51. ↑ Cheraskov, 1961 , s. 273.
52. ↑ West, 1984 , str. 174.
53. ↑ West, 1984 , str. 174-175.
54. ↑ 1 2 Západov, 1984 , s. 175.
55. ↑ Blagoy, 1946 , str. 280.
56. ↑ West, 1984 , str. 176.
57. ↑ Kuláková, 1947 , s. 326.
58. ↑ West, 1984 , str. 177.
59. ↑ West, 1984 , str. 178.
60. ↑ Blagoy, 1946 , str. 277-278.
61. ↑ Blagoy, 1946 , str. 279.
62. ↑ West, 1984 , str. 182-183.
63. ↑ West, 1984 , str. 187-188.
64. ↑ Jak slavný je náš Pán na Sionu . Ruská státní knihovna. Staženo: 14. října 2016. (neurčitý)
65. ↑ West, 1984 , str. 180-181.
66. ↑ West, 1984 , str. 181-182.
67. ↑ Fedotová, 2008 , s. 286.
68. ↑ 1 2 Rozanov, 1915 , str. 42.
69. ↑ Blagoy, 1946 , str. 284-285.
70. ↑ 1 2 Blagoy, 1946 , str. 285.
71. ↑ 1 2 Západov, 1984 , s. 194.
72. ↑ 1 2 3 4 5 Blagoy, 1946 , str. 284.
73. ↑ West, 1984 , str. 190.
74. ↑ Artemyeva, 2000 , str. 22.
75. ↑ Artemyeva, 2000 , str. 22-23.
76. ↑ West, 1984 , str. 191.
77. ↑ West, 1984 , str. 191-192.
78. ↑ 1 2 3 Kuláková, 1947 , s. 329.
79. ↑ Artemyeva, 2000 , str. 24.
80. ↑ Artemyeva, 2000 , str. 24-25.
81. ↑ West, 1984 , str. 192-193.
82. ↑ Artemyeva, 2000 , str. 25.
83. ↑ West, 1984 , str. 193.
84. ↑ Artemyeva, 2000 , str. 26.
85. ↑ Artemyeva, 2000 , str. 27.
86. ↑ Artemyeva, 2000 , str. 27-36.
87. ↑ West, 1984 , str. 195.
88. ↑ 1 2 Artemyeva, 2000 , str. 36.
89. ↑ Uspenský, 2008 , s. 169.
90. ↑ 1 2 3 Kuláková, 1947 , s. 331.
91. ↑ Artemyeva, 2000 , str. 39-40.
92. ↑ Artemyeva, 2000 , str. 39.
93. ↑ Artemyeva, 2000 , str. 40.
94. ↑ Artemyeva, 2000 , str. 41.
95. ↑ West, 1984 , str. 195-196.
96. ↑ Artemyeva, 2000 , str. 42.
97. ↑ Artemyeva, 2000 , str. 43.
98. ↑ 1 2 Západov, 1984 , s. 196.
99. ↑ Artemyeva, 2000 , str. 47.
100. ↑ Kuláková, 1947 , s. 332.
101. ↑ Kuláková, 1947 , s. 332-333.
102. ↑ Blagoy, 1946 , str. 276.
103. ↑ 1 2 Živov, 1996 , s. 263.
104. ↑ 1 2 Kuláková, 1947 , s. 334.
105. ↑ 1 2 3 Západov, 1984 , s. 198.
106. ↑ Západov, 1961 , s. 39.
107. ↑ 1 2 Kuláková, 1947 , s. 335.
108. ↑ 1 2 Blagoy, 1946 , str. 281.
109. ↑ Kuláková, 1947 , s. 336.
110. ↑ 1 2 Kuláková, 1947 , s. 337.
111. ↑ Blagoy, 1946 , str. 282-284.
112. ↑ Blagoy, 1946 , str. 283.
113. ↑ 1 2 3 Západov, 1984 , s. 205.
114. ↑ West, 1984 , str. 206.
115. ↑ 1 2 3 Kuláková, 1947 , s. 338.
116. ↑ West, 1984 , str. 207.
117. ↑ Kuláková, 1947 , s. 339.
118. ↑ 1 2 3 Západov, 1984 , s. 209.
119. ↑ Fedotová, 2008 , s. 287.
120. ↑ West, 1984 , str. 210.
121. ↑ Fedotová, 2008 , s. 288-289.
122. ↑ West, 1984 , str. 211.
123. ↑ 1 2 Západov, 1984 , s. 215.
124. ↑ West, 1984 , str. 215-216.
125. ↑ West, 1984 , str. 216.
126. ↑ Kuláková, 1947 , s. 341.
127. ↑ West, 1984 , str. 217.
128. ↑ West, 1984 , str. 218.
129. ↑ West, 1984 , str. 218-222.
130. ↑ Lebedeva, 2014 , str. 247-249.
131. ↑ West, 1984 , str. 230.
132. ↑ West, 1984 , str. 232.
133. ↑ West, 1984 , str. 226.
134. ↑ Chmyrov M. Michail Matveevič Cheraskov // Ruská poezie, ed. S. A. Vengerova , svazek I. - Petrohrad, 1897. - S. 487.
135. ↑ West, 1984 , str. 231.
136. ↑ West, 1984 , str. 231-232.
137. ↑ 1 2 Kochetková, 2010 , s. 357.
138. ↑ Žukovskij V.A. „Jeho Excelence, pan tajný rada, kurátor a kavalír Císařské moskevské univerzity Michail Matvejevič Cheraskov, pro případ, že obdrží Řád sv. Anna I. stupně, od žáků univerzitního šlechtického konviktu „- óda ze dne 16.3.1799.
139. ↑ Západov, 1961 , s. 5.
140. ↑ Kochetková, 2010 , s. 359-360.
141. ↑ Západov, 1961 , s. 6.
142. ↑ Blagoy, 1946 , str. 286.
143. ↑ Artemyeva, 2000 , str. 13-14.

Edice

Sebrané spisy

• Výtvory M. Cheraskova: Nově opraveno a doplněno. Díl I. Rossiada, báseň epická . - Moskva: Univ. Typ. u Chr. Ridiger a Chr. Claudia, 1796. - 340 s.
• Výtvory M. Cheraskova: Nově opraveno a doplněno. Část II. Vladimír, epická báseň . - Moskva: Univ. Typ. u Chr. Ridiger a Chr. Claudia, 1796. - 362 s.
• Výtvory M. Cheraskova: Nově opraveno a doplněno. Část III. Plody věd, Didaktická báseň . - Moskva: Univ. Typ. u Chr. Ridiger a Chr. Claudia, 1797. - 352 s.
• Výtvory M. Cheraskova: Nově opraveno a doplněno. Část IV. Benátská jeptiška: Tragédie: ve třech jednáních [a další ]. - Moskva: Univ. Typ. u Chr. Ridiger a Chr. Claudia, 1797. - 437 s.
• Výtvory M. Cheraskova: Nově opraveno a doplněno. Část V. Cid. Julian odpadlík. Osvobozená Moskva. Hater . - Moskva: Univ. Typ. u Chr. Ridiger a Chr. Claudia, 1797. - 400 s.
• Výtvory M. Cheraskova: Nově opraveno a doplněno. Část VI. Přítel nešťastníka. Pronásledovaný. Milán. Škola ctnosti. Omluvitelná žárlivost: Drama . - Moskva: Univ. Typ. u Chr. Ridiger a Chr. Claudia, 1797. - 377 s.
• Výtvory M. Cheraskova: Nově opraveno a doplněno. Část VII. Různé spisy . - Moskva: Univ. Typ. u Chr. Ridiger a Chr. Claudia, [B. G.]. — 418 s.
• Výtvory M. Cheraskova: Nově opraveno a doplněno. Část VIII. Cadmus a Harmony: Starověký příběh. Část 1 . - Moskva: Univ. Typ. u Chr. Ridiger a Chr. Claudia, 1801. - 259 s.
• Výtvory M. Cheraskova: Nově opraveno a doplněno. Část IX. Cadmus a Harmony: Starověký příběh. Část 2 . - Moskva: Univ. Typ. u Chr. Ridiger a Chr. Claudia, 1801. - 365 s.
• Výtvory M. Cheraskova: Nově opraveno a doplněno. Část X. Polydorus, syn Cadma a Harmonie. Část 1 . - Moskva: Univ. Typ. u Chr. Ridiger a Chr. Claudia, 1802. - 256 s.
• Výtvory M. Cheraskova: Nově opraveno a doplněno. Část XI. Polydorus, syn Cadma a Harmonie. Část 2 . - Moskva: [Univ. Typ. u Chr. Ridiger a Chr. Claudia], 1802. - 328 s.
• Výtvory M. Cheraskova: Nově opraveno a doplněno. Část XII. Numa Pompilius neboli prosperující Řím . - Moskva: Univ. Typ. u Chr. Ridiger a Chr. Claudia, 1803. - 165 s.

Edice Básníkova knihovna

• Cheraskov M. M. Vybraná díla  / Comp., entry. článek a komunik. A. V. Západová . — M.-L. : Sovětský spisovatel , 1961. - 410 s. — (Básníkova knihovna; Velká řada).

Literatura

• Andreev A.Yu Ruské univerzity 18. — první poloviny 19. století v kontextu univerzitních dějin Evropy. — M  .: Znak, 2009. — 640 s. - 800 výtisků.  - ISBN 978-5-9551-0320-4 .
• Artemyeva T.V. Sofiokratické ideály a epistemologické utopie Michaila Cheraskova // Filosofický věk. - 2000. - Vydání. Almanach 12: Ruská utopie od ideálního státu k dokonalé společnosti. - S. 13-47.
• Bartenev Yu. N. Příběhy o Cheraskovovi. Z poznámek Yu. N. Barteneva // Ruský archiv . - 1879. - Vydání. 9, kniha. 3. - S. 28-30.
• Blagoy D. D. Dějiny ruské literatury XVIII století. — M  .: Uchpedgiz , 1946. — ​​​​420 s.
• Živov V. M. Jazyk a kultura v Rusku v XVIII století. - M  .: Jazyky ruské kultury , 1996. - 591 s. — (Jazyk. Sémiotika. Kultura). — ISBN 5-88766-049-X .
• Dílo Zapadova A. V. Kheraskova // Kheraskov M. M. Vybraná díla. — M.; L .: Sovětský spisovatel , 1961. - S. 5-56. — (Básníkova knihovna; Velká řada).
• Zapadov A. V. Básníci 18. století: ( A. Kantemir , A. Sumarokov , V. Maikov , M. Cheraskov): Literární eseje / A. V. Zapadov; Recenzenti: Cand. filol. vědy M. I. Alekseeva, člen Svazu spisovatelů SSSR A. V. Kiknadze. - M. : Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1984. - 240 s. — 23 900 výtisků. (v překladu)
• Imperial Moscow University: 1755-1917: encyklopedický slovník / Andreev A. Yu., Tsygankov D. A. - M .: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN), 2010. - S. 793-794. — 894 s. - 2000 výtisků.  — ISBN 978-5-8243-1429-8 .
• Kočetková N. D. Cheraskov, Michail Matveevič / Ed. vyd. A. M. Panchenko // Slovník ruských spisovatelů XVIII století. - M.  : Nauka, 2010. - T. 3. - S. 344-361. - ISBN 978-5-02-025203-5 (vydání 3).
• Kulakova L. I. Dějiny ruské literatury: V 10 sv . — M.-L. : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1947. - T. IV, Díl 2. - S. 320-341.
• Lebedeva O. B. Poetika ruské vrcholné komedie 18. – první třetiny 19. století . - M .  : Jazyky slovanské kultury, 2014. - 472 s. - (Studia poetica). - ISBN 978-5-9905762-8-5 .
• Marian B. Ruský Homér z moldavské krve // ​​Rusin. Mezinárodní historický časopis. - 2008. - č. 1-2 (11-12). - S. 49-51. — ISSN 2345-1149 .
• Pastushenko L.M. Dopisy M.M. Cheraskov G.–F. Miller (1756–1764) // XVIII století. Sbírka 11. N. I. Novikov a sociální a literární hnutí jeho doby. - 1976. - S. 204-208.
• Rožanov I.N. Michail Matveevich Cheraskov // Svobodné zednářství v jeho minulosti a současnosti  / Edited by S. P. Melgunov , N. P. Sidorov. - M .  : "Zadruga", za asistence K. F. Nekrasova , 1915. - T. 2. - S. 38-51. — 265 str.
• Stepanov V.P. Cheraskova (rozená Neronova), Elizaveta Vasilievna / Resp. vyd. A. M. Panchenko // Slovník ruských spisovatelů XVIII století. - M.  : Nauka, 2010. - T. 3. - S. 362-363. - ISBN 978-5-02-025203-5 (vydání 3).
• Uspenskij B. A. Kolem Trediakovského. Práce o historii ruského jazyka a ruské kultury . — M  .: Indrik , 2008. — 608 s. - ISBN 978-5-91674-010-3 .
• Fedotova L. L. Nábožensko-zednářské myšlenky v poezii M. M. Cheraskova // Bulletin Moskevské státní univerzity kultury a umění. - 2008. - č. 2. - S. 286-289.
• Cheraskov, Michaila Matveevich // Slovník ruských sekulárních spisovatelů, krajanů a cizinců, kteří psali v Rusku. Dílo metropolity Eugene . - Edice " Moskvityanin ". - M .  : Univerzitní tiskárna, 1845. - T. II. - S. 235-237. — 290 str.

Odkazy

• Cheraskov, Michail Matveevich v knihovně Maxima Moshkova
• Korobka N. I. Cheraskov, Michail Matveevich // Encyklopedický slovník Brockhaus a Efron  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
• Korovin V. L. Cheraskov, Michail Matveevič . Encyklopedie kolem světa . Datum přístupu: 12. října 2016. (neurčitý)
• Sipovsky V. Cheraskov, Michail Matveevich // Ruský biografický slovník  : ve 25 svazcích. - Petrohrad. - M. , 1896-1918.
• Cheraskov Michail Matveevič Kronika Moskevské univerzity . Datum přístupu: 19. února 2017. (neurčitý)

Slovníky a encyklopedie	Skvělý norský Velký Rus Brockhaus a Efron Stručně literární okolo světa Malý Brockhaus a Efron Ruský životopisný chorvatský Britannica (online)
V bibliografických katalozích BIBSYS: 90698045 CiNii : DA14592688 GND : 118520334 ISNI : 0000 0001 0974 6325 J9U : 987007276898205171 LCCN : n88081778 NKC : js20020805684 NTA : 070384231 NUKAT : n2005119292 RSL : 000037237 SUDOC : 069208840 VIAF : 55696959 WorldCat VIAF : 55696959 RNB : 7779135

Vedoucí představitelé Moskevské univerzity
Ředitelé (1755-1803)	A. M. Argamakov I. I. Melissino M. M. Cheraskov A. A. Theils (úřadující) M. V. Příklonského P. I. Fonvizin I. P. Turgeněv
Rektoři (1803-1920)	Kh. A. Čebotarev P. I. Strachov F. G. Baue I. A. Geim A. A. Prokopovič-Antonskij I. A. Dvigubsky A. V. Boldyrev M. T. Kachenovský A. A. Alfonskij D. M. Perevoshchikov A. A. Alfonskij S. I. Barshev S. M. Solovjov N. S. Tichonravov N. P. Bogolepov G. A. Ivanov N. P. Bogolepov P. A. Nekrasov N. A. Zverev D. N. Zernov A. A. Tichomirov L. K. Lakhtin S. N. Trubetskoy A. A. Manuilov M. K. Ljubavskij M. A. Menzbir V. S. Gulevich M. M. Novikov
Předsedové prozatímního prezidia (1920-1921)	D. P. Bogolepov V. P. Volgin
Rektoři (1921-1929)	V. P. Volgin A. Ya Vyshinsky I. D. Udaltsov (úřadující)
Ředitelé (1929-1939)	I. D. Udalcov V. N. Kasatkin M. G. Kadek (herectví; 1934-1939) A. S. Butyagin (1934-1939)
Rektoři (od roku 1939)	A. S. Butyagin (1939-1941) B.P. Orlov (úřadující; (1941-1942) M. M. Filatov (úřadující; listopad 1941 – srpen 1942) I. S. Galkin (herectví; 1942) A. S. Butyagin (1942-1943) I. S. Galkin (1943-1948) A. N. Nesmeyanov (1948-1951) I. G. Petrovský (1951-1973) R. V. Khokhlov (1973-1977) A. A. Logunov (1977-1992) V. A. Sadovnichiy (od roku 1992)