Antonín Ládinský | |
---|---|
Datum narození | 19. (31. ledna) 1895 |
Místo narození | |
Datum úmrtí | 4. června 1961 (ve věku 66 let) |
Místo smrti | |
Státní občanství | Ruská říše → |
obsazení | básník , prozaik , překladatel |
Roky kreativity | 1925-1961 |
Směr | novoromantismu |
Žánr | historický román |
Jazyk děl | ruština |
Antonín Petrovič Ladinskij ( 19. [31] 1895 , vesnice Skugry , okres Porkhov , provincie Pskov - 4. června 1961 , Moskva ) - ruský básník první vlny emigrace , blízký " pařížské notě ". Autor populárních historických románů o Římské říši , Byzanci a Kyjevské Rusi .
Narodil se v rodině úředníka provincie Pskov. Aniž vystudoval právnickou fakultu Petrohradské univerzity , odešel jako dobrovolník na frontu první světové války . Během občanské války skončil v Bílé armádě , povýšil do hodnosti podporučíka . Po vážném zranění byl v roce 1920 evakuován do Egypta , odkud se v roce 1924 přestěhoval do Paříže . Vystřídal mnoho profesí, od konce 20. let sloužil v redakci deníku Nejnovější zprávy jako telefonní operátor ; to mu umožnilo plně se věnovat literární tvorbě. Jako korespondent podnikl ve 30. letech několik cest po Evropě a na Středním východě .
Ladinského básnické sbírky 30. let vysoce ocenili G. Adamovič a V. Nabokov . Yuri Terapiano své básnické dílo připisoval novoromantismu [1] . Od druhé poloviny třicátých let se Ladinskij věnoval také historické próze , vydal romány XV. legie (1937) a Holubice nad Pontem (1938); recenzovali je Lev Gomolitskij a Georgij Fedotov . Během 2. světové války sbíral materiály pro romány o Anně Yaroslavně a Vladimiru Monomachovi ; zaujal aktivní prosovětský postoj. V roce 1946 byl mezi prvními postavami emigrantů, kteří obdrželi sovětské občanství . V září 1950 byl deportován z Francie, nějakou dobu žil v NDR , kde pracoval jako překladatel v podniku v Drážďanech . V roce 1955 se vrátil do Moskvy. Debutoval svými historickými romány, které vyšly v SSSR pod názvy „ Za dnů Caracally “ (1961) a „ Když padl Chersonese “ (1959). V roce 1961, krátce před svou smrtí, byl Ladinskij přijat do Svazu sovětských spisovatelů . Knihy „ Anna Jaroslavna – královna Francie “ (1961) a „ Poslední cesta Vladimíra Monomacha “ (1966) byly vydány posmrtně a získaly pozitivní recenze od profesionálních historiků, jako jsou V. Pashuto , A. Kazhdan , A. Nemirovsky , O. Rapov . Ladinského historické romány byly oblíbené a mnohokrát přetištěné. Básnická díla Antonína Ladinského po jeho přestěhování do SSSR nevyšla, jejich sbírka vyšla až v roce 2008.
Životopisné informace o Antonínu Ladinském jsou vzácné a počet literárních studií do roku 2000 byl počítán v jednotkách; většinou to byly předmluvy a doslovy k vydáním jeho historických románů. Spisovatelův archiv je uložen v RGALI a publikován pouze částečně [2] . Po reedici Ladinského básní se literární kritici intenzivně chopili básnického odkazu spisovatele, který se stal organickou součástí ruské literatury 20. století [3] .
Literární kritička Anastasia Gorobets vybrala následující období v biografii Antonína Ladinského:
... ruština - od narození do emigrace (1895-1921), 1. egyptské emigrantské období (1921-1924), nejplodnější a nejvýznamnější pařížské období (1924-1950), v rámci kterého je třeba vyčlenit válku a zejména léta poválečná, jako jakési předsovětské období (1940/1944-1950), léta Drážďan po vyhnání z Francie, jako léta příprav na vstup do SSSR (1950-1955) a skutečné sovětské období (1955-1961). Předsovětské a sovětské období tedy v souhrnu zaujímá v Ladinského biografii přesně stejné časové období jako meziválečné pařížské období, které je z hlediska kreativity nejdůležitější [4] .
Sám Ladinskij tvrdil, a z jeho slov se to objevilo v mnoha referenčních publikacích, že se narodil v roce 1896 ve vesnici General Field v okrese Porkhov v provincii Pskov , dnes již zaniklé [5] [6] . Soudě podle metrického záznamu mikulášského kostela se narodil v roce 1895, 19. ledna, podle starého slohu , ve vesnici Skugor , která byla tehdy uváděna v jednotném čísle [7] [pozn. 1] . Otec - Pjotr Semjonovič Ladinskij, narozený v roce 1863 - vystudoval Porkhovskou teologickou školu a sloužil jako asistent policejního náčelníka , poté policejní náčelník okresu Novorzevsky ; v této funkci se v roce 1915 povýšil na hodnost dvorního poradce . Matka, Olga Vasilievna, rozená Demina, je rolnice z Dnovskaja volost ; její manželství s Petrem Ladinským bylo uzavřeno v roce 1893, když bylo nevěstě 20 let. Rodina měla čtyři syny: Antonína (nar. 1895), Vladimíra (1899), Borise (1903) a Nikolaje (1908) [pozn. 2] . V roce 1898 se rodina přestěhovala do Pskova [9] .
V letech 1906-1915 Antonín studoval na gymnáziu , kde v osmé, závěrečné třídě skončil u Davida Zilbera (bratr V. A. Kaverina ) a Leona Pozemského [10] . Pozoruhodnou epizodou gymnaziálních let byl apel Antonína Ladinského na Lva Tolstého s otázkou, kam jít po absolvování gymnázia. Soudě podle rejstříku dopisů napsaných jménem L. N. Tolstého (z 11. května 1910) zaslal V. F. Bulgakov jako odpověď Tolstého článek „O vzdělání“ [11] . Antonín maturoval na gymnáziu daleko od brilantnosti: vynikající známky byly pouze z jurisprudence , přírodopisu a francouzštiny [12] . 8. srpna 1915 vstoupil na právnickou fakultu Petrohradské univerzity . Po jednosemestrálním studiu byl na jaře 1916 po předvolání k předčasné mobilizaci přidělen k První praporčické škole Peterhof [12] , pravděpodobně z vlastní iniciativy, protože nechtěl využít studentova odkladu. Brannou výchovu kromě gymnázia jako jediné absolvoval Ladinskij. Není jasné, zda se Antonín Petrovič účastnil bitev první světové války , protože ve své autobiografii, napsané ke vstupu do SSSR v 50. letech, spisovatel tvrdil, že se neúčastnil nepřátelských akcí kvůli svým vlastním nemocem a redislokace 97. západního pluku [9] [12] .
Ladinsky nepřijal revoluci 1917 ; následně na otázku "Pro bílé nebo pro červené?" odpověděl: „Pro bílé, ale ne proto, že bych nenáviděl obyčejné lidi, ale protože miluji obvyklý způsob života“ [10] . Ve své vojenské jednotce byl zvolen do Sovětu zástupců vojáků a důstojníků ; na konci roku 1917 se po dovolené vrátil do Pskova. Za německé okupace působil jako úředník v městské radě. Na podzim 1918 vstoupil do Vandamské armády , poražen v první bitvě. Poté se Ladinskij skrýval pod falešným jménem u příbuzných v Pskově a Petrohradě [12] . Dále využil amnestie, vstoupil do Rolnické dělnické brigády a skončil na frontě občanské války . V roce 1919, v bitvě u Kupjanska , byl Ladinskij zajat kozáky a dále narukoval do Markovova pluku Děnikinovy dobrovolnické armády . V Bílé armádě se dostal do hodnosti podporučíka . Na podzim 1919 byl u Charkova vážně zraněn na noze . Podle Niny Berberové se tato rána tři desetiletí nehojila a neustále Ladinského obtěžovala [9] . Poté, co strávil 11 měsíců v Rostovské nemocnici, byl s ním evakuován do Novorossijsku , poté do Soluně a odtud v roce 1920 do nemocnice v Alexandrii [13] .
V Egyptě evakuovaný Antonín Ladinskij pracoval v továrně, sloužil jako úředník u Mezinárodního soudního dvora v Káhiře a Alexandrii (administrativní práce probíhaly ve francouzštině) a překládal policejní romány z angličtiny [14] . Z dochované korespondence s vědeckým tajemníkem ruského zahraničního historického archivu G. I. Radčenkem (se kterým se Ladinskij setkal v Egyptě) vyplývá, že předpokládal, že se přestěhuje do Prahy , tehdy benevolentní vůči Rusům, získá zde vyšší vzdělání a začne literární dráhu [ 13] . V Egyptě se Ladinskij setkal s dcerou kontradmirála Driženka Taťánou Driženko-Turskou, se kterou spisovatel žil v civilním manželství asi osmnáct let [15] .
V roce 1924 se Antonín Ladinskij přestěhoval do Paříže a pokusil se dokonce studovat na Sorbonně , ale kvůli extrémně obtížné finanční situaci byl nucen univerzitu opustit. Sloužil jako dělník v továrně na tapety, jako malíř. I. F. Kalinnikovovi popsal své životní okolnosti takto:
A jsem v Paříži, viděl jsem spoustu krásných věcí. 6 dní pracuji jako prostý dělník v továrně, nastydnu (místnost bez topení) a v neděli běhám po muzeích, kostelech a přednáškách [8] .
V roce 1926 se Antonín Ládinskij stal telefonním operátorem v emigrantských novinách Nejnovější zprávy (oficiálně se tato pozice jmenovala „vedoucí redakčního telefonního úřadu“), což mu umožnilo plně se věnovat literatuře a žurnalistice. Aby si vydělal, přetiskoval rukopisy (např. paměti děkabristy E. Obolenskyho ), překládal bulvární romány, psal recenze a recenze včetně divadelních představení [16] . Postupem času se stal zvláštním dopisovatelem s právem vycestovat do zahraničí, což ho neosvobozovalo od odpovídání na hovory redaktorovi a přeposílání mezi odděleními [17] . Y. Terapiano dokonce vzpomínal, že „ ... večer po návratu domů ho redaktor P. N. Miljukov vezl taxíkem a zaměstnanci a návštěvníci novin se k němu chovali s úctou. Hrdý Ladinskij však svou pozicí drobného zaměstnance velmi trpěl a nejednou si s odporem v hlase stěžoval na svůj osud . Post telefonního operátora skutečně zůstal pro Ladinského hlavní až do války, v jeho deníku za listopad - prosinec 1937 byly rozhovory s P.N. Ve vzpomínkách Niny Berberové je následující monolog Antonína Petroviče:
„Zasekli nás, rozdrtili nás. Jsem v pozici sluhy. A ty jsi písař. Kdyby bylo Rusko, měli bychom na Krymu vily, ale ne po dědečkovi nebo tátovi, ale vlastní, získané, byli bychom slavní... A teď mi jeden borec dokonce dal tip“ [20] .
Podle vzpomínek jeho manželky Antonína Petroviče - "... ne diplomat, nevěděl, jak vycházet s potřebnými, a dokonce i nepotřebnými lidmi." Ladinského ambice sahaly daleko za rámec redakční a zpravodajské rutiny. S hrdým pedantstvím si ve svém deníku zaznamenal reakce kritiků na jeho spisy a byl extrémně skeptický ke svému emigrantskému prostředí, přičemž výjimku udělal pouze pro Nabokova . Soudě podle deníku sympatie vzbudili kolegové spisovatelé, „obešli emigrantský kruh“ [16] . Takže 28. července 1934 byl den předtím nahrán rozhovor s Marinou Cvetajevovou , která doslova plakala, že byla „vystavena sovětskému Rusku... Teď už chápu, proč já, tobě to nejde, sedím vepředu. .. To pro vás nejsou milostiví panovníci, ale život se mstí sám, věci ... Protože jste se odvážili vybírat básně“ [21] .
Literární činnost a cestováníZ literárního hlediska, slovy O. Korosteleva , "Paříž byla dobyta snadno a velmi rychle." Ladinského první báseň byla zveřejněna v pařížském „Linku“ 6. dubna 1925. Od následujícího roku jeho díla vycházela v různých emigrantských publikacích v ruštině, od periferního Perezvonova po Sovremennye Zapiskiho , které byly v té době vnímány jako „citadela žijících klasiků“, uzavřená mladým a začínajícím autorům. Je možné, že Adamovič (který velmi brzy ocenil talent mladého básníka) a Slonim mohli podporovat Ladinského . N. Berberová věřila, že Ladinskij byl "zatažen Chodasevičem ", ale to byla sotva pravda. Pečoval také o vztahy s I. Buninem , které se při vší vnější srdečnosti rozvíjely pomalu [pozn. 3] . Začátkem třicátých let se Ladinskij stal literární osobností, jejíž nová díla přijímali redaktoři Sovremennye Zapiski bez ohledu na obsah a chuťové preference [23] . Antonin Ladinsky z těchto let je zmíněn ve vzpomínkách Iriny Odoevtseva „Na březích Seiny“ [24] .
Od roku 1925 je Antonín Ládinskij veřejně činný, stal se letos pravidelným účastníkem večerů Svazu mladých básníků a spisovatelů a od října 1926 členem jeho předsednictva a dokonce předsedou [25] . Přednášel a četl své vlastní básně (a byl považován za vynikajícího čtenáře) [26] ; se zúčastnil schůzí „ Zelené lampy “ a mnoha dalších veřejných organizací, včetně „ Hrdci přátel ruské kultury v Evropě “. V roce 1931 vstoupil Antonín Petrovič do zednářské lóže Northern Star a dokonce v ní vystoupal do hodnosti ceremoniálního náčelníka [27] [28] [Pozn. 4] . Pokusil se zapojit do publikační činnosti: je známo jediné číslo Kozáckého literárního a veřejného almanachu, vydaného v roce 1930 společně s A. Kuprinem v nakladatelství Rifma [30] .
Od roku 1929 publikoval povídky, nejprve v časopise „ Ilustrované Rusko “, poté v „ Číslech “, „Moderní poznámky“ a dalších publikacích. Jako korespondent pro Nejnovější zprávy cestoval do Polska , Československa , Libanonu , Palestiny , Tuniska , Egypta ; publikoval cestopisné eseje v novinách , samostatně vydal knihu „Cesta do Palestiny“ (1937). Další logika spisovatelského vývoje Ladinského vedla k historickému žánru: romány XV. legie (Paříž, 1937) a Holubice nad Pontem (Tallinn, 1938) vyšly jako samostatná vydání [27] . V Ladinského deníku z 16. dubna 1935 je popsán autorův literární večer, na kterém I. Bunin souhlasil, že bude hostitelem:
Před zahájením rozhovoru s Buninem:
- Je těžké psát římské romány. Všechno jsou to kvadisy sračky. No co píšeš. <...>
Četl jsem „byzantské“ příběhy vestoje: Anna, sestra Vasilije II., obléhání Korsunu, obřad vysvěcení admirála drungaria z byzantské flotily atd. [Pozn. 5] Hodně jsem o tom četl. Šel jsem do knihovny Ústavu slovanských jazyků na ulici. Michelet . Je to tam tak hezké: knihy, každý má svůj pohodlný stůl. Příběhy, které se očividně líbily, tleskaly. Pak poezie. Obecně - "nejúspěšnější večer sezóny." "Vydělané" - asi 1000 franků [31] .
V červnu 1937 na pozvání rusínské společnosti Bajan navštívil A. Ladinskij Podkarpatsko . V Užhorodu "Ruská lidová univerzita" strávil literární večer, četl úryvky z románu "Holubice nad Pontem" a jeho básně. V Ize došlo k seznámení s misionářem Fr. Alexy (Kabalyuk) . Výsledkem této cesty byla série esejů, která měla být vydána v knižní podobě „Ruský Pařížan na Podkarpatské Rusi“, ale tento záměr nebyl nikdy realizován. Ladinského jako spisovatele-historika nejvíce zajímal kontrast mezi tradičním slovanským způsobem života a výpěstky modernizace ve 20. století [32] .
Pohled na světSvětonázor, který odlišoval Ladinského od masy postav ruské emigrace, svědčil (ne vždy správně) Vasilij Yanovsky :
Jako mnoho ze služebné nebo byrokratické třídy byl důvěrně spjat s „říší“, „Velkou mocí“, Dardanelami, prapůvodními hranicemi – hlubšími i vzdálenějšími – a dalšími atributy smyslného vlastenectví. Antonín Petrovič se samozřejmě postavil za svobodu jednotlivce, za její zákonná práva, za omezení státní svévole – jedním slovem za Pavla Nikolajeviče Miljukova . To vše ale později, až budou hranice impéria stoprocentně zajištěny a národní zájmy chráněny.
V době sovětsko-finského masakru Ladinskij, který psal zduchovněné novoromantické básně, vylezl z kůže v „kruhu“, ospravedlňoval Shaposhnikovovu strategii a ujistil se, že Leningrad nemůže zůstat pod ústy vyborgských zbraní . v takovou dobu...
Není divu, že tito věrní synové velmoci Ruska po těžkém vítězství Rudé armády vzali sovětský pas. Ladinskij , stejně jako Sofiev , dokonce poctivě chodil do Unie... Imperialismus v historii sváděl muže více než ženy, karty a víno dohromady. A v Bibli není uveden mezi smrtelnými hříchy [33] .
Antonín Ládinskij byl povahově i temperamentně pesimista, považoval se za poraženého emigranta. Každého Silvestra si vždy bezútěšné výsledky shrnul do svého deníku. Ve svém deníku 31. prosince 1932 si poznamenal, že jeho osud nebyl zdaleka oslnivý, ale žádný keř v ukrajinských stepích svými ostatky neoplodnil a nyní „... ani divoch, ani slepec, ani žebrák pod mostem, ani blázen, ani žebrák, ani malomocný…“ [16] . Ladinského „červenání“ bylo zdlouhavým procesem a bylo výsledkem jak jeho osobních názorů a přesvědčení, tak nepoměru jeho literárních schopností a společenského postavení. Nelišil se velkou loajalitou k emigrantskému prostředí, minimálně od 30. let 20. století. Podle O. Korosteleva je orientační dotazník Novaja Gazeta z roku 1931, ve kterém Ladinskij v odpovědi na otázku o nejvýznamnějším díle ruské literatury předchozího desetiletí nezmínil jediného emigrantského autora, ale jmenoval Mandelštama , Leonova a A. Tolstoj . Paměti Vasilije Janovského o postoji Ladinského k sovětsko-finské válce jsou doplněny svědectvím Ju. Sofieva (v převyprávění R. Wrighta-Kovalevy ), podle kterého Antonín Petrovič kdysi na schůzi „Kruhu“ přímo prohlásil, že místo každého „čestného ruského člověka“ je v Rudé armádě [34] . Antonin Petrovič shodou okolností podal žádost o návrat do vlasti 21. června 1941 - den před začátkem druhé světové války [35] .
Již po návratu z emigrace Ladinskij charakterizoval pařížské ruské prostředí takto: jeho život připomínal „starou ruskou provincii, kde se nečekaně ocitli slavní spisovatelé a osobnosti veřejného života. Tato společnost je jakoby uzavřená do sebe“ [16] .
O Ladinského životě během druhé světové války existují pouze kusé informace . Po německé okupaci Paříže v roce 1940 byl Ladinsky spolu s novinami Nejnovější zprávy evakuován do Poitiers a po uzavření publikace strávil několik měsíců v Auvergne , kde se snažil získat materiální pomoc od M. Aldanova a I. Bunina . Pak se musel vrátit do Paříže; podle jeho vlastního svědectví „nepracoval pro Němce ani jeden den“, byl veden jako nezaměstnaný a pobíral dávky [36] . Dva objemné složky Ladinského archivu jsou datovány rokem 1942 a jsou plné materiálů o době Anny Jaroslavny a Vladimíra Monomacha ; již tehdy se zjevně zrodily první plány na historické romány [5] . Existují důkazy, že v roce 1942 přesto překročil demarkační linii a ukryl se ve „ Svobodné Francii “ [37] .
Když byla Paříž v srpnu 1944 osvobozena od nacistů , Ladinskij okamžitě získal pozici tajemníka a jednoho z pravidelných přispěvatelů do redakční rady ruských novin Patriot, které získaly právní status. Jeho žurnalistika a eseje ukazují nejsilnější prosovětské nálady; neobnovil členství v zednářské lóži [38] . 16. – 17. prosince 1944 byla obnovena Společnost ruských spisovatelů a Svaz ruských vlastenců ; v tom posledním byl Ladinskij zvolen do rady. Antonin Petrovič se pokusil přilákat Bunina ke spolupráci, ale raději se opatrně vyhnul. 10. března 1945 se Svaz ruských vlastenců spojil se Svazem přátel sovětské vlasti a stal se známým jako „Svaz sovětských vlastenců“; Ladinsky se přesunul do Nejvyšší rady nové organizace. V té době k rozkolu ještě nedošlo: příznačné je, že děkovné bohoslužby u příležitosti dobytí Berlína se zúčastnil velvyslanec Bogomolov , sovětští důstojníci a emigrační spisovatelé, včetně Ladinského, Gingera a Charšuna [39] .
V "sovětském patriotovi" Ladinsky publikoval recenze nových knih, filmů a divadelních produkcí, výstav. Témata jeho esejů byla Peter I. , Miklukho-Maclay , Ammianus Marcellinus . Vydával i kapitoly ze svých románů, méně často básně, které byly rovněž publicistického charakteru. V eseji „Sense and Reason“ (10. března 1945) uskutečnil svou oblíbenou myšlenku:
Sovětská státnost je to, co musíme pochopit a přijmout jako nový pravopis , aby se naše smutné vzpomínky na rodný popel a školní časy jednoho dne proměnily v novou realitu – jednotu s naší zemí.
— ruský vlastenec. - 1945. - č. 20. - 2. str.Ladinskij se zúčastnil setkání K. Simonova , který přijel do Paříže v roce 1946, a doprovázel ho i v budoucnu. 12. srpna 1946 na Simonovově literárním večeru přednesl Antonín Petrovič projev na svá stálá témata [40] . Během tohoto období vytvořil velký román o Kristu . 18. května 1946 v úzkém kruhu kolegů (mj . I. Bunin , G. Ivanov , I. Odojevceva , N. Teffi , M. Struve a někteří další) přečetl Ladinskij úryvky z románu „Pohled na lilie ( život Kristův)“. Pak se myšlenka pravděpodobně změnila. V kronice „sovětského patriota“ v roce 1947 bylo uvedeno, že spisovatel pracoval na „historickém románu z éry císaře Juliána a pohanské reakce, ve kterém kreslí paralelu mezi modernitou a prvními stoletími křesťanské éra." Oznámení o románu bylo umístěno na obálce básnické sbírky „Růže a mor“ (1950), ale nic bližšího o něm není známo [41] . Jak poznamenal A. Kazhdan , „Ladinskij zachází s teologickými diskusemi, které v té době tvořily jádro ideologického života společnosti, s pohrdavým úsměvem Voltairiána “ [42] .
Sovětské občanství30. června 1946 mezi první skupinou ruských emigrantů obdržel Ladinskij sovětský pas (předtím žil podle Nansena ). 21. července na slavnostním setkání za přítomnosti velvyslance Bogomolova , K. Simonova a I. Ehrenburga prohlásil, že „spisovatel a básník potřebuje být se svým lidem“. Věnoval také zvláštní esej o sovětském občanství, publikovaný v Sovětském patriotu 13. září (č. 99). Je pozoruhodné, že rozhodnutí organizačního byra Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků „O časopisech Zvezda a Leningrad“ nijak neovlivnilo Ladinského náladu - pravděpodobně spisovatel nepřikládal velký význam to. Přesto s pozváním Ladinského do Moskvy nijak nespěchali. V roce 1947 začaly být v Paříži pociťovány důsledky studené války : v květnu tohoto roku V.F. Seeler navrhl, aby ti, kteří přijali sovětské občanství, byli vyloučeni ze Svazu ruských spisovatelů a novinářů. Ladinskij oficiálně opustil Unii 22. listopadu 1947 spolu s Yu.Terapianem , G. Gazdanovem , V. Muromcevou-Buninou , L. Zurovem a dalšími. Sám Bunin opustil Unii o dva týdny později. Dále do konfliktu zasáhly francouzské úřady a 20. ledna 1948 byly noviny „Sovětský patriot“ uzavřeny [43] .
Aby si vydělal na živobytí, musel Ladinskij spolupracovat s dalšími prosovětskými nebo neutrálními publikacemi: Russian News, Honest Elephant, Novosele. Podílel se také na poválečných literárních sbírkách a antologiích („Setkání“, „Ruská sbírka“, „Orion“, „Štafeta“), vystupoval na večerech Svazu ruských spisovatelů a básníků. Na 1. června 1948 a 1. června 1949 uspořádal Antonín Petrovič také vlastní literární večery. Poté získal práci sekretáře a překladatele zvláštního zpravodaje Pravdy Ju A. Žukova , což sehrálo velkou roli v následujících událostech [44] .
Deportace. Život v NDRV září 1950 pařížské noviny Russkaya Mysl a Novoe Russkoe Slovo se sídlem v New Yorku uvedly následující:
... Mezi sovětskými občany vyhnanými z Francie jako "nežádoucí cizinci" je i novinář A.P.Ladinskij. <...> ... Nedávno byl osobním tajemníkem nechvalně známého Žukova, „vlastního dopisovatele“ moskevské Pravdy. Jak naši čtenáři vědí, Žukov, pod rouškou diplomatické imunity, učinil z pomluvy Francie a francouzské vlády svou specializaci [45] .
Ladinskij ve své autobiografii napsal, že byl vyloučen 7. září 1950 bez vysvětlení. Usadil se v Německé demokratické republice v Drážďanech , kde několik let pracoval v překladatelské agentuře v závodě sovětské akciové společnosti Cable [46] (podle jiné verze „ Sachsenwerk “) [30 ] . V Drážďanech, když čekal na povolení ke vstupu do SSSR, napsal výše zmíněnou autobiografii [12] . Soudě podle jeho deníku se Ladinskij rozhodl opustit poetickou kreativitu, když byl ještě v Německu, protože považoval své básně za nevhodné v SSSR. Dal si za úkol " psát pro miliony, ale psát samozřejmě... tak, aby vše, co bylo napsáno, bylo přístupné milionům ." Antonín Petrovič se o tyto myšlenky podělil se svým dlouholetým korespondentem, biskupem Alexym (Dechtěrevem) , který se také vrátil do SSSR a pokusil se pomoci Ladinskému usadit se v Moskvě [47] . Ladinskij se s Dechtěrevem znal v nepřítomnosti od roku 1930, tedy před jeho tonzurou , a poprvé se osobně setkali v roce 1937 v Užhorodu , během cesty dopisovatele Antonína Petroviče do Československa. V jejich korespondenci z 50. let se neustále diskutovalo o literárních novinkách a obecně se uvádělo hodnocení emigrace, ale podle P. Lavrentse většinu místa zaujímaly úvahy o přijatelnosti emigrantského tématu pro sovětskou literaturu. V podmínkách, kdy se comeback Ladinskij potřeboval znovu objevit ve světě sovětského spisovatele, se právě toto téma zdálo přirozené, mohlo poskytnout své vlastní místo na literárním poli a také umožnilo demonstrovat vlastenectví a ideologickou spolehlivost [48]. .
V korespondenci mezi Ladinským a Děchtěrevem v letech 1952-1953 se uvádí, že Antonín Petrovič doufal, že získá povolení k návratu do SSSR napsáním vlasteneckého románu Bez vlasti (původní název Masakr neviňátek byl zamítnut). Charakterizoval jej sovětským klišé: román o emigrantovi by měl být napsán „bez formalismu , na sociálním základě. realismus , jak to vyžadovala doba“. Biskup Alexij spisovateli poradil, aby začal „povídkami v aureole jara, veselými texty“ o životě občanů Demokratického Německa či vztahu sovětských občanů k obyvatelům NDR, Ladinskij však tento návrh odmítl. Vzhledem k tomu, že žil poměrně dlouho v Německu, nikdy se mu nepodařilo přiblížit se ani Němcům, ani představitelům sovětské kolonie v Drážďanech. Po návratu do Moskvy si Ladinskij přečetl román E. Kazakeviče „ Dům na náměstí “ a dospěl k závěru, že Dechtěrev se nabídl, že mu napíše něco podobného [49] . Historický žánr se zdál přijatelnější (Ladinského korespondence zmiňovala Jugovovy „ Válečníky “ a další podobná díla), Antonín Petrovič pokračoval v úvahách o tématech Jaroslava Moudrého a Vladimíra Monomacha. V Drážďanech však spisovatel neměl možnost pracovat v knihovnách nebo historická díla, která potřeboval, nebyla k dispozici [50] .
Vízum ke vstupu do SSSR dostal Ladinskij začátkem března 1955 v Drážďanech od zaměstnance sovětského generálního konzulátu. Večer 27. března odjel vlakem do Moskvy; ve směru byla „Pskovská oblast“, i když se do své malé vlasti nechystal vrátit [51] . Podle memoárů B. Gribanova se Antonín Petrovič okamžitě obrátil na K. Simonova, od kterého obdržel určitou částku peněz. Pomáhali mu také I. Ehrenburg a Yu. Žukov [52] . Prostřednictvím adresního úřadu našel svého mladšího bratra Borise, plukovníka inženýrských jednotek ministerstva vnitra . Přestože s bratrem od emigrace neudržovali styky, Antonín se usadil ve své průchozí místnosti v domě číslo 23 v Gagarinských uličkách , kde byl registrován [36] . Borisova manželka - Tamara Arturovna [53] - brzy opustila svého manžela a stala se skutečnou manželkou Antonína (ačkoli oficiálně svůj vztah nikdy nelegalizovali) [54] . Boris Gribanov ve svých pamětech uvedl, že Boris Petrovič Ladinskij si šel stěžovat Davidu Samojlovovi :
"Vidíš," řekl mi, "nejstrašnější pro Borise Petroviče nebyla samotná skutečnost nevěry jeho ženy. To se ostatně děje pořád. Skutečnou tragédií, šokem do základů pro Borise Petroviče, byla skutečnost, že si na Antonína nebylo kde a kdo stěžovat. Antonín není členem strany <…>, není členem Svazu spisovatelů, dokonce není ani členem odborů. Tady je skutečná tragédie. To je celá mentalita sovětského lidu [54] .
Ladinskij nepřetiskl emigrantské básně v SSSR a jeho jedinou publikací na téma minulého života byly krátké poznámky o Buninovi, publikované v Literaturnaya Gazeta 22. října 1955 [55] . G. Struve nazval tyto poznámky „zjevně uspořádané“ [56] . To sotva byla pravda: večer k 85. výročí Bunina v Ústředním domě spisovatelů byl velmi reprezentativní, K. G. Paustovskij , L. V. Nikulin , N. D. Teleshov , E. P. Peshkova , V. G. Lidin . Ve skutečnosti to byl pro Ladinského první plnohodnotný kontakt se sovětským lidem, který byl úspěšný. Poté, co byla esej publikována v Literaturnaya Gazeta, se ve francouzském tisku objevily odpovědi, včetně titulku „Rehabilitad Bunin!“. [57] [Pozn. 6] .
Vzpomínky na Bunina zaujaly Borise Gribanova, který tehdy vedl oddělení zahraniční literatury v Detgizu , a poskytl Ladinskému některé překlady, včetně překladů ze Saint-Exuperyho , které se pak staly módní [54] . V roce 1956 Ladinsky vytvořil literární adaptaci překladu z estonského jazyka dětského příběhu Aksela Tamma „Před jarní bouřkou“ [60] . Maurice Waxmacher , sestavující pro sérii „Classics and Contemporaries“ knihu překladů Paula Eluarda (90 % jeho vlastních), do ní zařadil Ladinského překlady [61] . Antonín Petrovič se také zabýval literárním zpracováním meziřádkových překladů poezie do českého a kazašského jazyka [36] . Později v jeho překladu vyšel Bourgetův román The Apprentice [62] [63] .
Po smrti...
Nebudete tam ani vy, ani my ,
v domě nebudou žádná skla, ani
rámy,
vrabčí rámus utichne.
Nebude nic,
nebude nikdo -
ne dívka, která ho tak
něžně políbila,
nebude konec
ani začátek.
Všechno se rozplyne jako kouř
Uprostřed zim
s kadidlem ...
V sovětské literatuře se Ladinskij ocitl v žánru historického románu , ve zvětšené podobě znovu vydal své texty vytvořené před válkou a pokračoval v práci na tématech Anny Jaroslavny a Vladimíra Monomacha započatých během okupace. Podle O. Korosteleva „ historická próza obecně vzbuzovala v SSSR méně podezření a snáze se tiskla v SSSR než jiné ideologicky pochybnější žánry “ (vykreslil také paralely se životem autora historických příběhů vs. N. Ivanov , který se po návratu z Číny usadil v Chabarovsku ) [55] . Obtížná je otázka dobrovolnosti Ladinského odmítnutí básnické tvořivosti. Když například v roce 1958 dostal spisovatel povolení k práci s novinami ve speciálním depozitáři Leninovy knihovny , našel řadu „Rul“ s Nabokovovou první recenzí na jeho sbírku „Černá a modrá“ a kompletně ji přepsal v r. deník. Pokračoval ve čtení svých básní na setkáních s moskevskými spisovateli. Významné bylo i seznámení s Borisem Sluckým 1. prosince 1955, který četl Ladinského básně v ruské knihovně v Bělehradě a mnohé si pamatoval nazpaměť [64] .
P. L. Weinshenker (1900-1988), pracovník Státního literárního muzea , sehrál klíčovou roli v adaptaci Ladinského na literární situaci v Moskvě . K jejich seznámení došlo na podzim roku 1955, kdy muzeum připravovalo jubilejní večer na počest 85. výročí I. Bunina. Následně to byl Weinshenker, kdo byl spoluautorem článku o Ladinském ve „ Stručné literární encyklopedii “; přispěl k tomu, že získal samostatný byt na Kutuzovském prospektu ; shromáždil doporučení pro Literární fond a Svaz spisovatelů. Román "Holubice nad Pontem" měl vyjít už v roce 1957, kladnou recenzi napsal byzantista A.P. Kazhdan , se kterým P. Weinshenker představil i Ladinského. Publikace se však opozdila a román vyšel v roce 1959 pod názvem „ Když Chersonése padl “, což také doporučil Kazhdan. To vedlo k seznámení s V. Inberem , jehož básně Ladinskij publikoval v Sovětském patriotu v polovině 40. let. 4. dubna 1961 byl Ladinskij jednomyslně přijat do Svazu spisovatelů SSSR v sekci prózy [52] [pozn. 7] .
P. Weinshenker velmi ocenil Ladinskou, ve svém deníku z 23. května 1960 citoval dopis, který od ní obdržel:
„Mějte na paměti, že váš talent není jen vaším osobním majetkem, se kterým si můžete dělat, co chcete. Vaše knihy jsou stránkou ruské sovětské kultury. Musíte se sebou zacházet jako s veřejným statkem“ [66] .
V roce 1960 navštívil Antonín Petrovič svou malou vlast - Dno a Skugru ; s tím souvisely plány napsat knihu „o našem starém Pskově, kde jsem maturoval na gymnáziu, a pak o sobě, o svých toulkách, o těch, které jsem potkal“ [65] . Byly tam obrysy historických textů o Justinianovi a Andreji Rublevovi . Spisovatel podle T. A. Ladinské spěchal: od osmi ráno do sedmi večer pracoval u psacího stroje, přerušila ho jen hodinová procházka po Moskvě [67] . 17. května 1961, Ladinsky utrpěl infarkt , ze kterého se nikdy nevzpamatoval, a zemřel 4. června [68] [36] . Den před infarktem napsal báseň „Po smrti“, jejíž poetika je v souladu s pařížskou tvorbou. P. Weinshenker zaslal svůj seznam V. Inberovi 10. listopadu 1962; tento text poprvé publikoval v roce 2012 A. Gorobets [69] .
Urna s popelem Ladinského byla pohřbena v kolumbáriu Novoděvičího hřbitova [70] . V exilu, přestože se vrátil do sovětského Ruska, byl nadále považován za „jednoho ze svých“. Nekrolog v ruském myšlení vydal v roce 1961 Y. Terapiano . Až do počátku 80. let se podle staré paměti jeho básně četly v literárních sbírkách a kdo znal Antonína Petroviče, publikoval své paměti [68] [71] .
V emigrantské literární kritice byl Ladinskij zpravidla, i když s výhradami, řazen mezi „ pařížskou nótu “ [72] . S „pařížskou nótou“ ho pojila poetická glorifikace Petrohradu a obecná konfesijní lyrická orientace; snažil se však překonat komorní lyriku ( zdůraznil to ve svých recenzích G. Adamovich ) a povznesl se k lyrickému eposu v baladické formě [73] . Nicméně Antonin Petrovič vyčníval z technického hlediska: podle Geralda Smithe bylo více než 26 % všeho vytvořeného Ladinským napsáno jambickým trimetrem ; v takovém množství tuto velikost používala pouze Marina Cvetaeva . Pro Konstantina Balmonta , Zinaidu Gippius a Georgy Ivanova bylo procento psaní jambickým trimetrem pětkrát menší a jiní emigrační básníci tuto velikost vůbec nepoužívali. Velikost „ochranné známky“ „pařížské bankovky“ byla jambický pentametr [74] .
Kritici emigrantů ostře nesouhlasili s původem Ladinského poetiky, přičemž se neuzavírali pouze ve svém kruhu. Podle Jurije Terapiana na něj měl nejsilnější vliv Osip Mandelštam , od něhož Antonín Petrovič „převzal jak touhu po nečekaně odvážných metaforách a obrazech, které vznikají v malebné a plastické nádheře, tak hru s nadsázkou a cit ruského země, sníh, katedrály a zvony » [75] . Gleb Struve také našel známé paralely mezi Mandelstamem a Ladinským, ale zároveň zkomplikoval poetickou „genealogii“ Ladinského, když popsal společné motivy s Gumilyovem , Bagritským a Tichonovem a zvýšil „příbuzenství“ přes Lermontova a Tyutcheva k Deržavinovi a Lomonosovovi . [56] . Zvláštní místo zaujímal Puškin v díle Ladinského , jehož dědictví vnímal jako hluboce vlastenecký produkt národního ducha, výraz nerozlučného spojení každého Rusa s jeho vlastí [76] .
Ladinskij se ve svých básních nejčastěji omezuje na rozvíjení jedné hlavní myšlenky a podává ji ve formě vyprávění nebo reflexe. Ladinského texty jsou rozmanité a nejen často používá přirovnání a metaforu, ale celou báseň buduje jako podobenství . Historie, cestování a stesk po Rusku jsou náměty Ladinského poezie, kterou propojuje s hlavními otázkami lidské existence mezi minulostí a přítomností, životem a smrtí, nebem a zemí [42] .
Je pozoruhodné, že jak autoři Stručné literární encyklopedie , tak Gleb Struve se ve svých dějinách ruské literatury v exilu, vydávaných právě v letech Ladinského stěhování do Moskvy, shodli na tom, že byl „téměř jediným zahraničním básníkem v hlavní tónině“. “ [77] [Pozn 8] . Stejný vzorec zopakoval estonsko-americký literární kritik Victor Terras v kapitole „Cambridgeské dějiny ruské literatury“ [79] .
Jurij Zobnin spojoval zvláštnosti Ladinského literárního vývoje se dvěma faktory: zaprvé, když dorazil do Paříže poměrně pozdě, nemohl se „přenést přes avantgardu“ a obecně formalistické experimenty od samého počátku byly jeho světonázoru cizí. Zkušenosti. Povahou se podobal Nikolaji Gumiljovovi, takže „nepotřeboval fantazie k vytvoření vlastního uměleckého světa“ [80] .
První Ladinského kniha - "Černá a modrá" - vyšla na samém konci roku 1930 v nakladatelství Sovremennye Zapiski ; sbírka obsahovala 42 básní a stála 9 franků . Vasily Yanovsky oznámil, že básnická sbírka byla vydána na náklady Michaila Osorgina . Všichni přední emigrantští kritici na vydání sborníku okamžitě reagovali recenzemi ve svých pravidelných rubrikách na stránkách největších deníků, považovali za nutné uvádět recenzi a méně známé publikace odpovídali i běžní čtenáři v tisku. Po novinové reakci následovala časopisecká. „Většina recenzí byla přátelská, ne-li nadšená“ [81] . První, kdo odpověděl, byl Vladimir Nabokov v Rul (28. ledna, č. 3092), který si všiml jedinečnosti Ladinského talentu a jeho nezávislosti jako básníka. „Během čtyřiceti básní obsažených v této knize se „palma“ a „éter“ vyskytují sedmkrát, „ledové“ a „krásné“ patnáctkrát a „modrá“ a „růže“ (nebo „růžová“) třicetkrát. Tato slova nejsou náhodná, jsou ve vzájemném souladu, tvoří jakoby leitmotiv celé knihy. Následující den byla v nejnovějších zprávách publikována recenze G. Adamoviče . Hlavním obsahem jeho odpovědi bylo, že Ladinského sbírka obsahovala hlavní téma, které bylo vysvětleno u každé jednotlivé básně, kde „Muscovy meets Rome“ ( Konstantin Mochulsky ).
A tady je svítání! A ostrov nad propastí,
na něm rostou sukovité duby,
na těch dubech
staří draci hlídají list z ovčí kůže.
A naše piit, učení, - v rozhovorech:
Ach ty, "ovčí kůže", rolník, - rouno!
Nestavte pro vás lodě, ale ploty.
Sivukha ty taháš, ne víno.
Koneckonců, my, jako navigátoři Jasona,
plujeme po tisíciletí,
Hellas je naše drahá ňadra,
Rusko je naše Argo a náklad jsou lidé ... [Pozn. 9]
„Černá a modrá“ podle Georgije Adamoviče umožňuje položit si otázku po obsahové stránce Ladinského básní [84] .
Dovolte mi podělit se o svůj dojem, možná až příliš osobní, a proto nepřesvědčivý pro každého: Ladinského básně jsou jako nějaký romantický balet, jaký miloval Theophile Gauthier ... Všechno je na nich kouzelné, naivní, jemné, odměřené, melancholické. To není přímo "život", je to spíše "reprezentace" - autor ani čtenář nejsou na tomto skóre klamáni. Život je drsnější, ostřejší, pro někoho nesrovnatelně hroznější, pro jiného nezměrně krásnější.
— Nejnovější zprávy. 1931. 29. ledna. č. 3599. P. 3Téměř všichni kritici, včetně Marka Slonima a Gleba Struvea, zaznamenali integritu, „choralismus“ Ladinského debutu. Jednota tématu odpovídá jednotě básnického modu. Kategorický závěr byl, že Ladinskij se svou úplně první knihou stál v první řadě emigrantské poezie [85] .
Druhá sbírka Ladinského poezie vyšla v Berlíně v roce 1931 a byla také velmi příznivě přijata kritiky, ačkoli G. Struve věřil, že je nižší než ta předchozí [86] . Vladislav Chodasevič našel v poezii Ladinského téma mytologie Petrohradu, prezentované nikoli jako vzpomínka, ale jako sen. Kritici také zaznamenali určitou druhotnost a vtíravost obrazů sbírky, spojené především s divadlem a již s baletem [87] .
Další básnickou sbírku se Ladinskému podařilo vydat až v roce 1937 a předplatným , což se časově shodovalo s vydáním jeho dvou prozaických knih - cestopisných poznámek o Palestině a historického románu o úpadku Římské říše. První recenzi v tisku opět zveřejnil Georgy Adamovich, který jako první zaznamenal podobnost mezi prozaickými a poetickými motivy „Básně o Evropě“ a „XV. legie“, která se později stala běžnou v kritice. Rozdíl byl vidět pouze v tom, že v románu autor psal jménem Římana a snažil se mluvit jménem člověka jiné doby, zatímco ve verších mluví jménem sebe [88] :
Evropo, jsi chladná a osiřelá Letíš
jako holubice, ale kam?
S křehkým a strašidelným světem
se loučíte ne navždy.
Ladinského práce na básnickém textu získala zvláštní zmínku, protože hlavním trendem v poezii bylo vědomé nebo nevědomé zničení struktury verše kvůli „vybroušenému do extrému“ smyslu pro formu. “ Cítí celou svou bytostí, že poezie musí především žít životem zvuků, melodie a obrazů. S ním jsou takové, že fyzické – sluchové a zrakové – téměř vždy přinášejí uspokojení “ [89] .
Jurij Mandelštam se pokusil analyzovat vývoj Ladinského jako „skutečně narozeného“ básníka jako takového. Jeho hlavní předností bylo uznáno ne tolik jako smysl pro formu a rytmy, ale také „ talent pro sekundární zkušenost v tvůrčí rovině toho, co poprvé emocionálně nebo mentálně vnímal v rovině duše, člověka “. To vám podle Mandelstama umožňuje vytvořit si vlastní, metafyzickou realitu z navenek jasných a jednoduchých témat. Téma každého skutečného básníka je individuální a Ladinskij to odhalil ve své první knize [90] . Pro něj je to konflikt mezi propojenými pozemskými a nebeskými principy:
Člověk touží po hornatém začátku, ale sotva opustí zemi, začne se dusit ve „vzduchu nebeských hor“, „jako ryba na písku na pobřeží“, jako andělé, kteří slétli na zem a milují to víc než jejich rodnou oblohu. Hlavní tragický antagonismus duše, která kdysi slyšela „zvuky nebes“ [91] .
Podle Mandelstama znělo toto téma v Ladinského debutové knize poněkud dekorativně, i když v epickém duchu („byli jsme uchváceni spíše Ladinského živými obrazy a jeho bohatými a rozmanitými rytmy než jeho vlastní zkušeností“), a prošlo významným vývojem v "Severní srdce". Ve třetí knize Ladinského však kritik nenašel novinku a její témata pokračovala „Černá a modrá“. Výsledkem byla sbírka básní, které mezi sebou nebyly zcela jednotné. Přibližně totéž vzal knihu i Alfred Boehm . Protože byl nesmiřitelným odpůrcem „pařížské nóty“, objevil A. Bém u Ladinského „ruský přístup k životnímu prostředí“, připomínající Dostojevského „svatou zemi zázraků“; možná to svědčilo o touze Antonína Petroviče přejít k poezii vysokého stylu a velkých forem. Naopak Michail Tsetlin prohlásil Ladinského poezii za éterickou a abstraktní, která „ nechce mít nic společného s přímými, bezprostředními lidskými city, s realitou přírody a dějin “ [92] [93] .
Tato kniha se připravovala souběžně s předchozí a na obálku Básní o Evropě bylo umístěno oznámení. Sborník však vyšel až v roce 1938 v YMCA-Press v nákladu 500 výtisků. Ve svém deníku z 19. listopadu Ladinskij napsal:
…Už tam není takové vzrušení. Vyšel ven a ven. Nyní znám hodnotu „slov“. Někomu tyto básně přinesou radost, nepřátelé budou syčet, kritici napíšou kyselo-sladký článek. To je ono [94] .
Podle Olega Korosteljova kritici předložili velmi pozoruhodná pozorování. Vladislav Chodasevič tedy v Ladinského díle rozpoznal „poezii pro básníky; pokus prorazit k nové harmonii pomocí přemyšlených archaismů . Básník hledal úkryt v historii, ale i v ní nacházel jen bouře a katastrofy [95] . Georgy Adamovich se pokusil najít paralely k obrazům Ladinského v Lermontovových textech, ale s důležitým upozorněním: Ladinského básně jsou podle jeho definice antiromantické [96] .
Není potřeba těžkých věcí
Abys zaneřádil svůj osud,
Život miluje vzduch, dokonce i v dramatu,
Zvuk větru, pramen vlasů na tvém čele.
Ne dům, který vypadá jako hřbitov,
Ale hůl, lehký kabát,
A, v kufru žluté kůže,
Veselá domácnost,
Co si s sebou bereme na cesty -
Ozón jarních vazeb,
Z pocitů - úzkost ze silnice,
Od voní - kolínská.
V mnoha kritických esejích publikovaných v různých publikacích se opakovala myšlenka, že Ladinskij byl básník první velikosti, nejvýznamnější a nejoblíbenější ze všech, jehož literární životopis začal v exilu. Alexander Perfiliev také poznamenal, že „ nefňuká, nepláče, nestěžuje si. Je veselý nebo se snaží být veselý. <...> A ani ve verších o Rusku nemá Ladinskij vážný vzlyk “ [97] .
"Nová Amerika"Ladinskij zařadil cyklus Nová Amerika, sestávající ze tří básní, do Pěti smyslů. Podle A. Arustamové i samotný název obsahoval odkaz na stejnojmennou báseň A. Bloka , který byl jedním z Ladinského oblíbených básníků. Blok se stal také postavou v lyrické básni „Na zimním okně...“ [98] . Jeho narážky byly použity v kontextu oblíbeného Ladinského tématu – proměny epoch, rozbití starého světa, historické katastrofy a v důsledku toho i úvahy o budoucnosti. Cyklus následoval hned po titulní básni, která určovala téma a náladu celé sbírky. První báseň byla věnována cestě puritánů , která byla tradičně koncipována jako nový Exodus a očekávání nového Sionu . Biblické snímky měly vytvořit eschatologickou náladu. Klíčovými obrazy jsou zde opozice ohně a propasti a také chápání lodi jako Noemovy archy a heliportu ; básník předvídá éru „krásných a hrozných zázraků“ [99] . Tyto obrazy nesly podle A. Arustamové i odkazy na dílo N. Gumiljova a K. Balmonta , potvrzující intertextualitu Ladinského díla. Stejně jako Gumiljov a Balmont spojil Ladinskij obrazy hledání nového života v cizí zemi a smrti. Ve druhé básni jsou reality Ameriky nového „neslýchaného věku“ podány ve velmi hustém souboru (inkoust, kufr, zakouřená stanice, hodinové ručičky). Lyrický hrdina je člověk, který opouští svůj domov, možná emigrant, jako sám básník. Poslední řádky („A v mávání orlích křídel a ve zpěvu || Zrodil se nový bolestivý věk...“) pravděpodobně obsahují reminiscenci na Longfellowovu „ Song of Hiawatha “ (Hiawathův boj s otcem Majekivisem), což lze chápat jako odpadnutí dětí od rodičů, a Nový svět - od Starého . Jak Longfellow, tak Ladinsky v této souvislosti použili protiklad mezi čerností oblečení mimozemšťanů a bělostí jejich tváří a stažených límečků. Poslední báseň byla věnována jak Americe, tak Rusku, přičemž jedna přecházela do druhé. Ladinskij všemi možnými způsoby zdůrazňoval podobnost mezi průmyslovým Ruskem a průmyslovou Amerikou a zprostředkoval ji prostřednictvím obrazů mrakodrapů a zimní mrazivé země. Z Archangelsku do Vladivostoku spěchají expresní vlaky po síti železnic pokrývajících zemi. Hned v první linii básník nabádá čtenáře, aby si představil „ropovody, let letadel a tíhu pracovní síly“. Průmyslová prosperita Ruska však vyvolává konflikty – v pragmatické společnosti není místo pro básníky [100] .
V letech 1945-1948 publikoval Ladinskij několik experimentálních textů v Sovětském Patriotu, které byly symbiózou novoromantismu s prvky sovětské poezie. Nikdy je nezařadil do sbírek, ale jeho básnická sbírka v roce 2008 obsahovala báseň „Pozdrav Moskvě“ a cyklus „Srp a Kladivo“ [101] . Ladinskij se snažil přizpůsobit sovětským kánonům a požadavkům a v Srpu a kladivu znovu nastolil téma básníkovy odpovědnosti a dospěl k závěru, že stará poetika je nekonzistentní a nová je potřeba. Ladinskij to však již nedokázal vypracovat. Po přestěhování do NDR a poté do SSSR již nové básně nepsal a básnické texty si do deníku téměř nezapisoval, pouze pokud se netýkaly jeho překladatelské činnosti [102] .
Nyní nemůžete mluvit o „snech-snech“,
Když se sladký domov stal popelem,
Když dítě rozmazávalo špínu a slzy
dětskou pěstí.
Teď nemáme čas na cetky,
Když na nebi nejsou žádné díry na počítání,
Když se za hromu sovětských děl
zrodil v bitvách nový svět [103] .
Jediná poválečná sbírka Ladinského poezie vyšla v roce 1950 v nakladatelství Iriny Yassenové , založeném krátce předtím. Kniha vyšla v poválečné Evropě, kdy byl ruský emigrantský tisk v hlubokém úpadku. Kritických recenzí bylo málo. Jurij Ivask posoudil kolekci obecnou definicí „patriotismu“ podle „společenského řádu“ [104] . Kritizoval také tisk poezie pod vedením Majakovského , který je Ladinskij „vnitřně cizí“:
V posledních letech začal nenávidět Západ, ale jako básníka bude navždy vzpomínat jako ruský rytíř Evropy. Doma měl nejblíže k obrazům Kyjevské Rusi (princezna Anna Jaroslavna) a Petrohradské říše... Má nejvágnější a nejzvrácenější představu o sovětském Rusku [104] .
Motiv básníka a poezie podle A. Gorobets převládá i v Růži a moru. Přitom „věrnost vlasti“ a „láska k poezii“ byly pro Ladinského rovnocennými hodnotami, přesto zvítězila ta první [105] .
A protože
naše cesta končí u rakve,
Se zvláštním vzrušením
Nezapomeň myslet na to,
co je
nám v tomto životě nejdražší -
O věrnosti vlasti
A o lásce k poezii [106] .
V nepublikované autobiografii Antonín Ladinskij psal o motivech, které ho přiměly k tomu, aby přijal velkou formu v historickém žánru:
„Jedna za druhou vycházely knihy ve skromných nákladech, z nichž se linula osamělost a izolace, tato touha po ruské zemi se jasně projevila v tom nejmenším příběhu. Proto mě přitahovala historická témata“ [107] .
Literární kritik I. Kovaleva objasnil, že apel na zápletky dávné minulosti nenaznačoval Ladinského touhu uniknout problémům současnosti, ale naopak vyjádřil touhu porozumět jim co nejhlouběji na základě na staletou historickou zkušenost lidstva. „To byl historismus jeho básnického myšlení“ [108] . Kritik „ Ilustrovaného Ruska “ E. Chochlov považoval romány A. Ladinského za jeden z největších úspěchů emigrantské ruské literatury [109] .
G. Struve považoval příběhy Antonína Petroviče za „bezvýznamné“ [110] . V roce 1994 se nakladatelství „ EKSMO “ pokusilo shromáždit do jednoho svazku všechny jeho emigrantské beletrie, včetně poprvé – příběhů publikovaných v různých publikacích: „ Vůle Ruska “ (Praha), „ Ilustrované Rusko “ ( Paris), „Worldwarming“ (New York), „ Ruské poznámky “ (Paříž), „ Moderní poznámky “ a „ Čísla “ (obojí v Paříži) [111] .
Legie XVZáznamy systematického čtení v Národní knihovně na téma krize starého Říma, diktatury legií a Alexandra Severa obsahuje Ladinského deník z jara a léta 1933. Tehdy již existoval název „XV legie“ [112] . V únoru 1934 byla do deníku zaznamenána tvůrčí krize, kdy měl Ladinskij obavy, zda zvládne zápletku a zda správně pochopil ducha doby [113] . V březnu se opakovaly stížnosti na „neschopnost mluvit o zkušenostech hrdinů“ [114] . Během roku 1934 však byly vydány dvě kapitoly románu jako samostatné příběhy: „V knihovně Prokopa“ a „Pohřební pyramida“. Práce pokračovaly v prosinci téhož roku, Ladinskij poznamenal, že v zájmu jednoduchého milostného konfliktu „není nic, co by šplhalo hluboko do staletí, ale co je může nahradit, kromě archeologie“? Nicméně uznal, že „vzduch doby“ je plně cítit [115] .
Historická próza Ladinského vzbudila zájem jeho současníků. Georgij Fedotov tedy poznamenal, že román z dějin Říma ve 3. století napsal současně erudovaný a básník [116] .
Ale když si uvědomíme celou kulturní hodnotu „XV. legie“, můžeme si položit otázku: co nového přináší Ladinského kniha po tolika klasických obrazech Říma – od Puškina po Brjusova ? Nové je v něm to, že vychází z osobní zkušenosti, osobního osudu a toho, co nemůže nahradit brilantní erudice. Při čtení výjevů pochodového života římské legie máme pocit, že do toho autor vnáší vlastní zkušenost z války, kasáren, táborů. Pokoj římského básníka potomka připomíná pařížskou půdu a rozhovory křesťanů a platoniků jsou náboženskými spory naší doby. I naše ekonomické krize se projevily možná v poněkud neobvyklé (podle mě až přehnané) pozornosti autora k obchodním operacím. To vše není jednoduchá modernizace [116] .
Kritik nicméně poznamenal, že Ladinskij ukazoval křesťany jak soucitně, tak skepticky (jako typickou postavu bral Tertulliana , kterého však vylíčil jako fanatika). Ladinskij, zobrazující křesťanství jako vnitřní produkt starověké civilizace, popisující smrt starého světa odsouzeného k zániku, nebyl schopen vysvětlit povahu světa, který nahradil první [116] . Hlavními motivy, kolem nichž se odvíjí děj románu, jsou láska básníka Virgiliana a tanečnice Delie a také události kolem vojenských tažení Caracally. Celá akce je prodchnuta pocitem vnitřní prázdnoty, román končí zrádnou vraždou a kremací císaře a smrtí Delie. V pohřebních scénách stavěl spisovatel do kontrastu pokryteckou pompéznost a ohromnou vznešenost pohřbu římského císaře a upřímnost, vnitřní sílu křesťanského pohřbu [109] . Kritici, zejména V. Chodasevič , zaznamenali nedostatek děje Ladinského objemných románů, v nichž byl srovnáván s A. P. Čechovem . V recenzi na XV. legii navrhl, aby byl román považován za „obrazy“ napsané v souladu s Čechovovými technikami. G. Adamovich nazval román také "Báseň v próze", neboť místo průchozí zápletky zde zaujímá lyrické spojení a jednota nálady navozené ve čtenáři. Kritici, uznávající Ladinského malířské umění, však poznamenali, že se ani nepokusil psychologicky rekonstruovat starověké římské prostředí a epochu [109] [pozn. 10] .
Holubice nad PontemIntenzivní práce na „byzantském“ románu je zaznamenána v srpnovém deníku z roku 1937. Spisovatel se upřímně obával, že vyprávění v první osobě pro něj bylo obtížné, „a ta doba není tak strhující“; Hlavním tvůrčím motivem je „vítr vonící pelyňkem z ruských stepí v dusném římském světě“ [118] . Román byl dokončen 1. listopadu 1937. Ladinskij nenašel název: "Anna Porphyrogenitus" se zdála příliš přímočará v duchu " Jurij Miloslavskij " a "Anna" samotná - "nepřesná". Uvažovalo se i o variantě „Šíp z Chersonese“ [119] . Soudě podle pařížského deníku sám spisovatel nazval kombinaci „Holubice nad Pontem“ „trochu těžkou“, ale lepší nabídnout nemohl [120] .
"Holubice nad Pontem" vyšla v roce 950. výročí křtu Ruska . Dualita románu, na kterou upozornil sám autor, se zabývala i recenzenty. Geory Fedotov tvrdil, že jde o první román o princi Vladimírovi , který „nepochybně zůstane a vstoupí do ruské vzdělávací národně-historické knihovny“. Protože tuto epochu prakticky nelze rekonstruovat z historických pramenů, přistoupil Ladinskij ke svému úkolu velmi taktně a popsal události na Chersonesu a na Dněpru prostřednictvím vnímání byzantského vlastence, který se stal jejich očitým svědkem a účastníkem. S praktickou absencí zápletky se Ladinskij stal hlavním zdrojem dynamiky zápletky „ smrt Západu, přesněji řečeno, odvážný boj v posledních dnech života velké, ale již přežité kultury . " Fedotov v jistém smyslu propojil Ladinského prózu a poezii [116] . V. Chodasevič při srovnání "Holubice" s "Legií" poznamenal, že při zachování řady "obrazů" se pozornost spisovatele přesunula z každodenní stránky antického světa na tu politickou - ve středověku [121] . V románu byl pro tehdejší dobu aktuální motiv míru silný a vyjádřený v poslání princezny Anny – „holubice nad Pontem“ [107] . Samotný název „Holubice nad Pontem“ sloužil podle A. Nemirovského jako připomínka jednoty celého lidstva a plodnosti míru mezi národy [122] . I. Kovaleva si také všiml, že Ladinskij ve svých myšlenkách a snech stavěl do kontrastu pulzující život Ruska a dekadentního Říma a osud bratrovraždy Caracally , který se klaněl svým německým žoldnéřům, symbolicky poukazoval na porážku „fašistických barbarů dvacáté století“ [123] .
Lev Gomolitskij ve své recenzi Holubice... poznamenal, že Ladinskij se na základě historického materiálu pokusil vymanit ze „smutku beznaděje“ a zavést motivy maskulinity, které se v emigrantské literatuře téměř nevyskytují. Recenzent považoval za hlavní zásluhu spisovatele výzvu „k osobní odvaze, k lidské důstojnosti tváří v tvář velkým událostem“ [124] . V přehledu zahraniční ruské literatury G. Struve tvrdí, že Ladinského historické romány „se vyznačují jistým dekorativním romantismem“; jinak se přidal k Fedotovově odvolání [110] . V. Veidle však ve své recenzi usoudil, že historická stylizace se nepovedla a román představuje „lidi naší doby, jen zmenšené, zploštělé, a proto ani nezačali vypadat jako Byzantinci“. Tento nedostatek je však kompenzován tím, že knihu je třeba vnímat jako „lyrickou cestu“, inspirující k erudici s poezií [121] .
V březnu až dubnu 1953 poslal Ladinskij Alexi Děchtěrevovi dokončený fragment románu o emigrantovi Masakr neviňátek, aby jej poslal K. M. Simonovovi . Antonín Petrovič v korespondenci podrobně nastínil obsah již ustálené první části románu. Hlavní hrdina dostal příjmení Kholmsky a byl charakterizován jako „typický emigrant-intelektuál, ruský muž, který nemůže zapomenout na svou vlast“ a vede „boj o existenci mezi cizími lidmi“. S vypuknutím války s pocitem, že pro něj není nic důležitějšího než jeho vlast, se připojuje k řadám odboje . Spolu se svou milovanou, která se narodila v zahraničí a nikdy neviděla Rusko, Kholmsky pomáhá zachraňovat zajaté vojáky Rudé armády. Ladinsky napsal, že v románu „jsou také vyvedeni pozitivní Francouzi: dělníci, intelektuálové, spisovatel“; „bojují za lepší budoucnost lidstva a za svobodu své země“ spolu s ruskými postavami. Postupem času se z nápadu vyvinula trilogie, jejíž první díl měl končit rozhlasovou zprávou o vítězství v bitvě u Stalingradu . Druhý díl trilogie měl pojednávat o životě redakce novin „Sovětský patriot“ a třetí – návrat emigrantů do SSSR. Ladinskij věřil, že sovětského čtenáře bude zajímat téma skutečného života na Západě bez lesku a skutečnost, že je obecně nemožné skutečně žít bez vlasti. Dechtěrev v jedné ze svých zpráv nazval Ladinského „ Papanin z literatury“, který musí být jistě evakuován z „ Drážďanské ledové kry “, už jen kvůli jeho plánům. Biskup tvrdil, že o životě emigrace se v sovětské literatuře téměř nic nepsalo a že na spisovatele s takovou tematikou ze zahraničí je třeba jen čekat [125] . V dubnu 1953 však nejmenovaný moskevský „literární přítel“ v dopise uvedl, že román z emigrantského života nemusí Ladinskému pomoci, ale ublížit mu. V tomto okamžiku byla práce na textu navždy přerušena a román nehrál žádnou roli v Ladinského návratu do sovětské literatury [57] .
Ladinského historické romány (kromě Caracally) jsou obvykle považovány za jeden celek – trilogii věnovanou Kyjevské Rusi [122] . Podle A. I. Filatové spisovatele přitahovala doba, kdy starověký ruský stát vstoupil na mezinárodní scénu, „zasáhl Byzanc a Evropu energií, asertivitou, odlišností od jiných národů“. Spisovatel-básník přitom vypráví vždy v první osobě, což ve spojení s jeho obrazovým darem zajišťovalo autenticitu historického obrazu. Hlavním uměleckým prostředkem těchto románů byla rekonstrukce reality prizmatem vědomí, retrospektivně obnovující běh událostí a organizující obrovské historické panorama Ruska, Skandinávie , Byzance, Svaté říše římské , Kapetovské Francie a raně středověké Anglie [126] ] . Na rozdíl od sovětských kritiků V. Kazak tvrdil, že Ladinského trilogie „trpí zdlouhavostí a není ani věrná historickým faktům, ani vzdáleně konzistentní s duchem popisované éry“ [42] .
Názor V. Kazaka nesdíleli profesionální historici - slavisté a Byzantinci . Ladinskij by se tedy podle I. Kovalevy mohl stát významným historikem výzkumu. Původní text „Anna Yaroslavna a její svět“ byl autorem definován jako „zkušenost literární a historické biografie“. V archivních složkách roku 1942 se soustředil obrovský badatelský aparát: od jezuity Menestrier až po nejnovější články a monografie té doby. Ladinskému se podařilo získat některé z těchto materiálů z Vatikánské knihovny , kam mu byl umožněn přístup díky Vyachovi, který se usadil v Římě. Ivanov . Po návratu do Moskvy nepřestal pracovat ani v poválečných letech, aktivně ovládal fondy Leninovy a Historické knihovny . "Pečlivá příprava historika byla klíčem k jeho spisovatelskému úspěchu jako umělce," nemluvě o tom, že Ladinskij osobně navštívil většinu míst popisovaných v jeho románech [127] [128] . Historik O. Dombrovský zvláště poznamenal, že A. P. Ladinskij si nikdy nedovolil svobodné zacházení s faktologií a „zůstal věrný cudnému zacházení s Dějiny“ [129] .
"Ve dnech Caracally"Podkladem pro text „Ve dnech Caracally “ byla kdysi vydaná „XV Legie“, doplněná o materiály z nikdy nevydané „Parthské války“ [108] . V dopise V. Inberovi ze 16. září 1960 Ladinskij oznámil, že jeho román na antické téma byl zaslán do tiskárny [65] :
Toto je 3. století, salon Julie Domny a Mammei , legionářské tábory, básník Virgilian, který předvídá smrt Říma, a příběh je vyprávěn z pohledu mladého písaře z města Toma , kde je pohřben Ovidius . . A kromě toho, křesťanství vystupující ze slumů na světovou scénu...
Ve zprávě s odpovědí (15. března 1961) Inber ohodnotil „Ve dnech Caracally“ dokonce výše než „Když padl Chersonese“. V první řadě upozornila na galerii římských typů a mistrovsky zprostředkovanou atmosféru společnosti, „již předjímající její „osudové minuty“, spektakulární scénu spalování těla Caracally a autentičnost a přitažlivost postavy, na jejímž jménem příběhu je vedena [130] . V odpovědi z 21. března Antonin Petrovič uvedl některé podrobnosti, zejména to, že redakce požadovala odstranění poslední kapitoly románu; jeho fragmenty v konečném vydání byly zahrnuty do textu o Mameyovi. Musel jsem odstranit erotiku a Ladinskij litoval „strašné“ scény setkání mezi Caracallou a Julií Domnou, založenou na popisu Aelia Spartiana v „ Dějinách Augustů “ (XIII: X, 1-3) [131 ] :
Obecně jsem o tom psal ne z touhy zavést více erotiky, ale proto, že byla taková doba jako ta naše, kdy lidé velmi intenzivně pociťovali milostné city. Ve scéně s ohněm jsem použil příběhy zaměstnanců pařížského krematoria , kteří se dívali slídovým oknem a viděli, jak v ohni vzkřísili mrtvé. Obecně je to děsivé.
"Když Chersonese padl"Pro publikaci v Sovětském svazu musel Ladinskij těžce přepracovat Holubici nad Pontem, a to navzdory skutečnosti, že základní umělecký motiv zůstal stejný. Profesionální .prózyhistorickéveV. T. Ladinskijstředověkuhistorik Rusko zastupoval osvícený Řek, patricij Heraclius Metaphrastus, který mohl pozorovat události, které vedly ke křtu Ruska. Historik také demonstraci tématu byzantsko-rusko-bulharských vztahů v románu označil za „brilantní“ [135] . O. Rapov také charakterizoval román jako "nádherné umělecké dílo", správně odrážející epochu a její rysy [136] .
Zdlouhavé vydávání románu (1957-1959) vyvolalo u Ladinského mnoho úzkosti, protože osud Antonína Petroviče jako spisovatele závisel na vnímání díla a také na možnosti jeho vstupu do Svazu spisovatelů. A tak vznikl nápad požádat o recenzi Veru Inber. Nejprve odmítala pod záminkou, že je „stydlivá“, protože není „ specialistka v tomto oboru, tedy na byzantskou historii “; Antonín Petrovič ve svém deníku neskrýval zklamání. Inber však souhlasil s tím, že po odborné, od historika, poskytne druhou – emocionální – recenzi. Ladinsky popsal myšlenku jako „ dětské hračky. Které noviny uveřejní dvě recenze na historický román ? Přesto V. Inber 16. června 1960 v č. 71 Literaturnaja gazety publikoval článek „Skrze rty Heraclia Metaphrasta“ [66] . V recenzi byl Inber Ladinsky popsán jako „zajímavý spisovatel, zralý mistr, vynikající stylista“ a jeho tvorba jako „pozoruhodný fenomén v ruské literatuře, plod velké erudice, výsledek hlubokého pronikání do éry známý zřejmě jen historikům, a i tak samozřejmě ne každému“ [137] . Umělecké přednosti Ladinského románu byly přitom zvažovány ve světle sovětské ideologie a klíčové byly „ utváření nového pohledu na svět, zrození nového člověka, role pracujícího lidu jako tvůrce dějin . " V souladu s těmito složkami revidoval Antonín Petrovič v SSSR svůj román, vydaný někdy v exilu [138] .
A. I. Nemirovskij ve své recenzi románu poznamenal, že jeho umělecký svět je vícerozměrný a „úvodní slovo „když“ jako obruč spojuje středověký Korsun, Byzanc, mladý ruský stát a částečně i bulharský svět“ [139] . Pro umělecké pochopení celku zvolil Ladinskij byzantský směr, což mu zcela přirozeně umožnilo zůstat v rámci tradice hlavního politického a kulturního centra Středomoří, aniž by obětoval ruskou kroniku a legendární tradice, nebo archeologie [140] . Zvolené téma je odhaleno prostřednictvím vědomí z historických pramenů neznámého Drungaria Heraclius Metaphrastus, jehož obraz je založen na známých osobnostních rysech Simeona Metaphrasta a Michaela Psella . Herakleovi se dostalo vynikajícího vzdělání a měl přístup k později ztraceným pojednáním Aristarcha ze Samosu a spisům Platóna , „který byl tak obdivuhodně schopen mluvit o lásce“. Z toho vyplynul jeho ne-li kritický, tak objektivní postoj k realitě a nezákonný „platonický“ cit k císařově sestře Anně . Heraclius vyrostl na předměstí St. Máma je v rodině úředníka spojeného s ruskými obchodníky a, protože znala jejich jazyk a zvyky, byla vybrána, aby doprovázela princeznu do vzdáleného Kyjeva. Její odchod z Konstantinopole byl představen Herakleovi a jeho soudruhům z velvyslanectví jako pocta Minotaurovi , který zastupoval Annina budoucího manžela Vladimíra; o to zvláštnější byl její radostný smích, vyjadřující radost z vysvobození z dusného vzduchu Byzance, otrávené intrikami [141] . Sám Heraclius v budoucnu objevil v nerozvinuté „barbarské“ společnosti (jak Byzantinci vnímali všechny severní národy) přitažlivý svět celých lidských povah a vztahů, nezakalený „byzantineismem“. To umožnilo vytvořit romantizovaný obraz krásné starověké Rusi, kterou civilizovaní Byzantinci přehlíželi. Romantizace však nezrušila popisy skutečného života starověké ruské společnosti, ve které se prohloubila třídní stratifikace (starý válečník Vladimir to vnímal jako „škodu“ - princ se vzdaloval od čety ). Za důležitou přednost Ladinského románu historik považoval to, že spisovatel nepřenášel své soudy o moci a mezinárodním významu své vlasti do minulosti, ale snažil se zůstat v rámci staré ruské literatury 11.–12. na jehož základě rekonstruoval vzdálenější události. A. Nemirovskij považoval za jedinou chybu, že autorovi chyběly archeologické nálezy z konce 40. let 20. století v Gnezdovských mohylách , které svědčily o tom, že již v první čtvrtině 9. století se písmo v Rusku používalo i pro čistě domácí potřeby . Větší kulturní šok měl proto zažít Heraclius, který byl jednou v Kyjevě, protože představy, které od mládí vnímal o „barbarech“ a „Tauro-Scythech“, se ukázaly být na hony vzdálené realitě [142] .
"Anna Yaroslavna - královna Francie"Ladinsky začal pracovat na biografii Anny Yaroslavny jako historik a zdůraznil, že v jeho románu není jediná fiktivní postava a ani jeden vymyšlený dialog nebo pozice. Navíc v nepublikované předmluvě k rukopisu trval na tom, že jeho dílo je „laboratoří románu a jeho projekce do historické reality“ [127] . Některé informace o vzniku svého románu sdělil A. Ladinskij v korespondenci s V. Inberem. 16. září 1960 popsal myšlenku takto:
Jsou zde dva světy - Rusko Jaroslava Moudrého a Francie prvních Kapetovců , ještě chudá bez zlata, ale jen s malou stříbrnou mincí, ale s knihovnami v Remeši a Chartres s latinou. V románu použil skandinávské ságy a vše v naší historii osvítilo romantické světlo [65] .
V. T. Pashuto vysoce ocenil myšlenku a realizaci Ladinského posledního románu vydaného v té době. Za největší úspěch uznal „poetickou a smutnou“ Annu Yaroslavnu a skutečnost, že „v knize je místo“. Historik upozornil na důkladnost práce s prameny, nejširší mezinárodní panoráma středověku uvedené v románu, a doplnil recenzi následující maximou: „A.P. Ladinskij svým dílem předběhl historiky“ [135] . A. Nemirovskij také tvrdil, že ze spisovatele, odkazujícího na epochy, které jsou v historických pramenech extrémně špatně doložené, se stává historik. Ve starověkých ruských pramenech se Anna Jaroslavna vůbec nezmiňuje; ve francouzských středověkých kronikách je jí věnováno několik rozptýlených svědectví. Za těchto podmínek A. Ladinskij navrhl svou vlastní verzi okolností, které vedly Annu Jaroslavnu do středověké Paříže - manželky Jindřicha Francouzského . K obrazu spisovatelky se stala skutečnou nositelkou ruských národních zásad, silnou a originální osobností. Antonín Petrovič také navrhl svou vlastní verzi původu jména nejstaršího syna královského páru - Filipa , která se ve Francii dříve vůbec nepotkala, ale v Norsku byla běžná. „Laskavá a podivná královna“ si v cizí zemi uchovala vzpomínky na cit, který prožívala k Jarlu Philipovi, který v dobách jejího mládí navštívil Kyjev [143] .
Badatel by si samozřejmě dal pozor, aby tuto hypotézu nezavedl do vědecké práce. Spisovatel na to ale měl právo a bez dívčí lásky Anny je román stejně těžko představitelný jako první román trilogie bez mladické lásky Hérakleia Metafrasta k jiné, byzantské Anně.
„Zbavená lásky a lidské náklonnosti,“ obrátila Anna Yaroslavna Ladinsky veškerou svou duchovní sílu k poznání lidí své nové země. Dějotvorná konstrukce - Annino putování s manželem od hradu k hradu - umožnila autorce objevit svět latinských kronik, fablia , trubadúrských písní . Podle A. Nemirovského všechny tyto detaily "dokonale vyjadřují barvu doby", možná přetěžují román vedlejšími liniemi. Sovětskému historikovi se nelíbilo „nedostatečné odhalení sociální podstaty jevů“. Velkým úspěchem spisovatele byl podle recenzenta obraz francouzského krále Jindřicha I., trpělivého a vytrvalého panovníka, který musel po matce a bratrovi získat zpět trůn a v boji spoléhat jen na sebe. Jeho hlavním úkolem přitom bylo zajistit mír pro sebe a své blízké v nejpohnutější době v dějinách středověké Evropy. „Takový člověk by mohl vzbuzovat respekt, ale ne lásku“ [143] . Osud královny byl nešťastný: Anna se podle Ladinského snažila překonat společenské vazby a předsudky, které ji spojovaly od kolébky, ale byla poražena. Sotva olétaný její prvorozený Filip „rozhodně a chladně“ odstranil svou matku ze státních záležitostí [144] .
V roce 1979 podle románu Igor Maslennikov režíroval hudební film Yaroslavna , královna Francie , zůstal však pouze název a hlavní osnova [145] [146] .
"Poslední cesta Vladimíra Monomacha"A. Ladinskij v dopise V. Inberovi ze 16. září 1960 definoval román o Vladimíru Monomachovi jako hrubý náčrt. Autor pochopil, že jde o jeho poslední dílo, a mimoděk zmínil, že si „potřebuje pospíšit“ [65] . V dopise z 21. března následujícího roku Antonin Petrovič citoval název – „Poslední cesta Vladimíra Monomacha“ – a oznámil, že text přepisuje čistě:
Výsledkem byla obrovská freska, na které se podílejí králové, ruští knížata, biskupové, řečtí eunuchové, kuropaláti , mniši, byzantští básníci, jako např. Fjodor Prodrom , synovec ruského metropolity Jana II . A pozadím jsou perejaslavské duby. Monomakh jezdí, "Sedí na saních", a vzpomíná na svůj život a osud Ruska ... [130]
27. března 1963 v Ústavu světové literatury. A. M. Gorkij z Akademie věd SSSR uspořádal diskusi o nepublikovaném rukopisu románu A. P. Ladinského, kterou zorganizoval P. Weinshenker. Diskuse probíhala v rámci sekce o studiu vazeb mezi staroruskou literaturou a literaturou nové doby; byla doprovázena ukázkou nepublikované korespondence Ladinského s I. Buninem a dalšími dokumenty. Ve skutečnosti se diskuse změnila v úvahu o celém cyklu románů o starověké ruské historii. Rezoluce byla přijata v duchu tehdejší ideologie: text románu „Když padl Chersonese“ měl hodnotu „pro navození pocitu hrdosti na hrdinskou minulost“ a v „Anna Yaroslavna“ „živý a byl nastíněn fascinující obraz“ francouzsko-ruských vztahů. Účastníci setkání (včetně A.P. Kazhdana , A.I. Rogova , N.A. Deminy) připustili, že „Poslední cesta ...“ je prvním románem ruské literatury o Vladimíru Monomachovi. „ Smrtí A.P. Ladinského naše literatura ztratila vynikajícího a originálního spisovatele, který měl své slovo v žánru sovětského historického románu “ [147] .
A.P. Kazhdan a A.I. Nemirovsky se shodli, že když autor cítí, že jeho dílo je poslední, snaží se do něj vložit to nejniternější. Ne všem se to povedlo, ale Ladinskij měl „štěstí s posledním tématem a s posledním hlavním hrdinou“. Vzhledem k tomu, že princ byl také vynikajícím spisovatelem, předurčilo to osnovu románu - kompozičně je text postaven na Učení Vladimíra Monomacha . Hlavní zápletka je extrémně jednoduchá - postarší princ jede na saních z Černigova do Pereyaslavlu a zahání před sebou vzpomínky na celý svůj život. Jeho hlavním cílem je mramorový náhrobek Gity – jeho ženy; a vlastní smrt [143] . Finále románu však zdaleka není beznadějné: šťastné jaro gusliarky Zlaty, která se zamilovala do kovářovy dcery Lyubavy, se shoduje s hodinou smrti prince [122] .
Snad nic nebylo lepší než Antovo. Ladinskij jako obraz této cesty, dlouhé, tobogánové, neuspěchané, přerušované, jako lidská vzpomínka, vracející se nyní k jedné epizodě, pak k druhé, aby si užil minulost a naposledy prožitou [122] .
O. Dombrovský vysoce ocenil dějové řešení A. Ladinského, když poznamenal o myšlenkách knížete na cestě do Perejaslavlu: "... devadesát devět proti jednomu za to, že tomu tak bylo." Ve scéně Monomachova umírajícího loučení se syny je vyzdvihován především ten mladší - oblíbenec jeho otce a bratrů, budoucí princ Jurij Dolgorukij [148] . Historik vysoce ocenil i vložené zápletky tvořící v rámci románové akce samostatné prvky a nejtěžší chvíle Ladinskij střídal s příběhy ze života bezstarostné a veselé Zlaty, které nebylo souzeno dospívat v rámci románu. Vytržená z kontextu by se tato postava mohla zdát „nesnesitelně sladká“ a banální. V průběhu děje se však ukazuje, že světlý obraz Zlaty vyjadřuje konceptuální prostředí spisovatelky. Ve skutečnosti jde o zosobnění lidu, kterým A.P. Ladinskij rozuměl celému obyvatelstvu Ruska. Obyvatelé Ruska - od posledního nevolníka nebo smerda po velkovévodu a jeho družinu - jsou psychologicky jednotní a dokonce jednomyslní. Podle historika nejde o nezpochybnitelný pojem, ale racionální zrno v něm jistě je [149] .
Zvláštní roli v látce románu sehrál princ Oleg Svjatoslavič , protinožec Vladimíra, nositel přímo protikladných etických a politických principů. Monomachovy fiktivní vzpomínky jsou přerušeny pravdivými slovy dopisu princi Olegovi: odpustil vrahovi svého syna ne proto, že by to vyžadovala jeho křesťanská povinnost, ale proto, že krveprolití nebude konce, pokud ho někdo nezastaví. Olega Svjatoslaviče vyšlechtil Ladinskij jako „chamtivého a nevědomého pohana, který se nechce podvolit ani ženám, ani městům“. A. Kazhdan dokonce tvrdil, že jelikož hlavním hrdinou je vždy sám autor nebo nějaká jeho část, rozdělil se Antonín Petrovič na Vladimíra Vsevolodoviče a Olega Svjatoslaviče. Podle A. Nemirovského je to sotva pravda. Oleg zároveň v popisu Ladinského vyvolává obdiv k jeho udatnosti, mládí a síle, ale ty nejlepší myšlenky vložil autor do úst Monomacha [122] . Osud nevěrného „archonta“ Tmutarakana se prolíná s krátkým (stejně jako u Gity, Vladimírovy manželky) životem vznešené Řeky Theophanie Mouzalon , která se do něj zamilovala a která se rozhodla následovat svého „Scythiana“ do exilu. předměstí říše - na Rhodos , kde našla svůj konec [150] .
Historik nicméně tvrdil, že autor přecenil možnosti paměti svého hrdiny a že se román ukázal jako přetížený epizodami, které jsou příliš vzdálené od epicentra dění. Stejně jako A. Kazhdan považoval A. Nemirovskij „Poslední cestu ...“ za nedokončený román, v němž by autor mohl mnohé redukovat, korigovat a možná i přidat [122] . O. Dombrovský také tvrdil, že román „není zcela dokončen“ [151] [152] . V. D. Oskotskij v této souvislosti konkrétně upozornil na vloženou povídku o osudu Eupraxie , sestry velkovévody, jejíž osud do jisté míry zopakoval životopis Anny Jaroslavny. Podle kritika jsou "stránky románu věnované jí... možná nejtragičtější." Příběh o Eupraxii je přitom věcný, autorka nešla dál než k výčtu zvěrstev, která na ní „pološílený, napůl pošetilý“ manžel-císař napáchal . V. Oskotskij dokonce zobecnil, že „informační povaha vyprávění byla obecně charakteristická pro Ant. Ladinsky“, a popis mu byl často podán lépe než akce. To do jisté míry omezilo jeho schopnosti spisovatele [153] .
Kritici bezpodmínečně uznali „Poslední cestu Vladimíra Monomacha“ jako nejvyzrálejší dílo Antonína Ladinského. Svou literární dráhu začal jako básník a celou svou uměleckou prózu prostupoval poezií, což se „s naléhavou silou“ projevilo i v jeho posledním románu [122] . A.P. Kazhdan viděl hlavní leitmotiv Ladinského textů v jeho trvalé touze po vlasti. Není náhodou, že román „Poslední cesta Vladimíra Monomacha“ končí autorovým testamentem-vyznáním, vloženým do úst kdysi násilnického a divokého, ale koncem života utlumeného poloveckého chána: „ Je lepší slož své kosti ve své zemi než oslavená, abys žila v cizí zemi “ [150] .
Básně a próza
Ladinského nadace v RGALI
jiný
![]() | ||||
---|---|---|---|---|
|