Renanus, Beatus

Beatus Renanus ( lat.  Beatus Rhenanus ) nebo Beat Reinauer ( německy:  Beat Rheinauer ), narozený Beat Bild ( německy:  Beat Bild ; 22. srpna 1485, Celeste  - 20. července 1547, Štrasburk ) - německý historik a filolog renesance , autor Dějin Německa ve třech knihách “ („ Rerum Germanicarum libri tres “, 1531). Známý jako vydavatel starověkých textů Velleia Patercula , Tacita , Tita Livia a Tertulliana, aktivní v německém humanismu a reformaci v Alsasku . Jím sestavený knižní fond - jediná kompletní knihovna renesance  - byl odkázán jeho rodnému městu a v roce 2011 zapsán do rejstříku " Paměť světa " [1] .

Pochází z bohaté řeznické rodiny; Vzdělání získal na humanistické škole v Celeste (1498-1503) a na univerzitě v Paříži (1503-1507). Poté dvě desetiletí pracoval v různých nakladatelstvích v Paříži , Štrasburku a Basileji . Přátelil se a spolupracoval s Erasmem Rotterdamským . Za objevení jediného rukopisu a vydání díla Velleia Patercula jej císař Karel V. v roce 1523 vyznamenal šlechtou. Ačkoli se v prvních letech reformace Renanus zajímal o luteránství , kázal tuto doktrínu ve svém rodném městě a dopisoval si se Zwinglim a jeho krajanem Bucerem , náboženská válka, která vypukla, ho odvrátila od protestantismu . Za prostředek ke smíření křesťanského světa považoval vydání Tertullianových děl a hloubkové studium dějin rané církve. Na sněmu v Augsburgu v roce 1530 začal Renanus psát „Dějiny Německa“, které měly ukázat hluboký vztah mezi německým a římským světem. Po roce 1528 žil a pracoval vědec v ústraní ve svém rodném městě.

Formace (1485-1507)

Celeste. Roky studia

Budoucí filolog se narodil 22. srpna 1485 ve svobodném císařském městě Schlettstadt (Celeste) v Alsasku , ležícím 22 km od Colmaru a 45 km od Štrasburku [2] . Dědeček budoucího filologa - Eberhard - a otec - Antonius Bild - se do tohoto města přistěhovali z Rheinau kolem roku 1450 po ničivé povodni. V listinách byli obvykle označováni jako Rheinauer (v různých pravopisech, včetně Rhinower ), stejné příjmení přešlo na jejich syna, který je podle tehdejšího zvyku zromanizoval. V budoucnu hrálo v Beatově životě zásadní roli německé sebevědomí a německé vlastenectví. Beatin dědeček dostal celestinské občanství, jeho otec byl řezník, dokázal si vydělat peníze, postavil si nový dům a byl ve službách magistrátu. Antonius Bild se oženil s mladou vdovou Barbarou Kögelovou (rozenou Schmidtovou) [3] . V rodině byly tři děti (také Antony a Johann), z nichž přežil pouze Beat; jeho matka zemřela, když mu nebyly ani dva roky. Všechny tyto informace byly důsledně zaznamenány na prázdnou stránku rodinného evangelia. Beata vychoval jeho strýc Reinhart Kegler, rektor kaple sv. Kateřiny v kostele Saint-Georges de Celeste. Jediný syn a dědic bohatého otce a strýce měl až do konce života poměrně značné finanční prostředky a mohl se zcela věnovat vědě [4] [5] [6] .

Otec, který si uvědomoval schopnosti svého syna, se mu snažil dát vzdělání, proto přidělil Beatu do latinské školy v Celeste; tato instituce, založená v roce 1441, byla tehdy slavná ve všech rýnských státech. Jeho prvním učitelem byl Crato von Udenheim, známý svým asketismem [7] . Vznik Beat Bildu jako vědce připadl na léta formování německého humanismu , který byl částečně inspirován italskými vzory , částečně místními náboženskými hnutími [8] . Beatusovým hlavním rádcem byl Hieronymus Gebweiler (1472-1545), absolvent univerzit v Basileji a Paříži , který důsledně zaváděl humanistickou pedagogiku, včetně vzdělávacích pojednání Lefebvre d'Etaplese . Je možné, že to byl Gebweiler, kdo vštípil Beatusovi zájem o historii; jeho učitel pokračoval hrát důležitou roli v alsaské reformaci . Školní osnovy zahrnovaly studium latinské klasiky a moderní italské humanistické literatury, vnímání literárního stylu a rétoriku . Vzdělávací model v Celeste obecně připomínal školy Guarino da Verona a Vittorino da Feltre : děti bohatých měšťanů získaly základní vzdělání pro svou budoucí veřejnou službu. Vzhledem k tomu, že sociální zázemí studentů bylo přibližně vyrovnané, položilo to základ pro pevné dlouhodobé přátelství a rodinné vazby a pomohlo v kariérním růstu. Školní přátelé Renana následně zaujímali prominentní postavení v politických a náboženských kruzích Alsaska a německých knížectví a sdíleli jeho názory. Vzdělávání Beatus Renanus pokračovalo od 1498-1503. Byl pilným studentem, vyznačoval se zejména svými znalostmi latinského jazyka. Několik jeho školních sešitů se dochovalo; jeden z nich, přepsaný ve věku 14 let, zahrnoval Bucoliki a Georgiki od Virgilia , Ovidiovo Fasti ze třetí do šesté a první knihy Martial , přepsané s komentáři. V dospělosti mluvil o svých školních letech s velkou chválou a pohoršoval se nad snižováním školních standardů ve srovnání s vlastním dospíváním (např. ve vydání z roku 1520 o prvním desetiletí Tita Livia ) [9] .

Kromě filologického a rétorického vzdělání získal Renanus od Gebweilera instrukce v základech filozofie. Během školních let byla položena jeho bibliofilie , od 15 let začal sbírat vlastní knihovnu. V roce 1503 odešel Beatus na univerzitu v Paříži . Zřejmě k tomu přispěl i vliv mentora, který vystudoval právě tuto instituci. Otec zřejmě také očekával, že Beat získá v hlavním městě užitečné kontakty a známosti, a sám, nehodlající se věnovat kariéře právníka nebo úředníka, počítal s důstojným intelektuálním prostředím [10] .

Univerzita v Paříži (1503–1507)

Beat Reinauer přijel do Paříže 9. května 1503 a našel univerzitu v těžkém období sporu mezi středověkými intelektuálními tradicemi – skotisty , nominalisty a tomisty  – a jejich opozicí vůči novodobým humanistickým proudům. To bylo spojeno s výtržnostmi a prostopášností studentského života, které Beatuse znechutily [11] . Mladí humanisté v Paříži přijali téměř stejný intelektuální model, který přijal Renanus doma, a věřil, že humanismus je vhodnější pro výchovu opravdového křesťana než scholastika [12] . Protože se v Celeste studovala řečtina, Beatus ji začal do hloubky studovat v Paříži. Jeho učitelem se stal Francois Tissar, zároveň Renanus koupil do své knihovny první řeckou knihu. Jazyk ovládal tak dobře, že mohl upravovat starověké texty prezentované ve středověkých rukopisech [13] .

Z jeho italských učitelů vynikal básník Publius Andrelini , jehož díla Renanus poté publikoval. Klíčovou roli v jeho formování jako vědce však sehrál Lefebvre d'Etaple  , učitel na College of Cardinal Lemoine , k níž Beat patřil. Mezi mentorem a studentem rychle vznikla vzájemná náklonnost a Beat se stal jeho důvěryhodným spolupracovníkem. Lefebvrův program zahrnoval jak náboženské a filozofické předměty, tak klasickou literaturu a student si osvojil i logiku [12] .

Lefebvre rychle ocenil výhodu tiskárny v šíření vědeckých a morálních ideálů a snažil se umístit nejtalentovanější studenty do nakladatelství. Díky tomu zařídil Renanusovi práci redaktora a korektora v tiskárně Henri Etienne , což určilo jeho další životní cestu. V letech 1505-1507 napsal Beatus titulní básně pro Lefevrův ztělesnění Aristotelovy etiky , stejně jako Lefevrovy komentáře k překladu Leonarda Bruniho Aristotelovy Ekonomie a politika a pro vydání Raymonda Lulla , které upravil sám Lefevre. Beatus napsal titulní verše pro edici Jana z Damašku a na tomto základě se seznámil s Jossem Badem  , blízkým přítelem Erasma Rotterdamského [14] . Během tohoto období se ještě nemluvilo o filologické kritice zdrojů: Lefebvre a jeho kolegové se o textovou kritiku jen málo zajímali , ale zaměřili se na překlady a komentování řeckých textů. Pracovali z nově přepsaných rukopisů, které byly dobře čitelné, a neztráceli čas hledáním neznámých rukopisů. Beatus Renanus měl o svých zkušenostech v Paříži velmi vysoké mínění a v roce 1531 zahrnul chválu Paříže do svých Dějin Německa [15] .

Štrasburk a Basilej

Štrasburk (1507–1511)

Po obdržení titulu Master of Arts se na podzim roku 1507 Beatus Renanus vrátil do svého rodného města. Plánoval odcestovat do Itálie, aby se tam dále vzdělával, ale válka v Savojsku a Lombardii ho udržela doma. Poté začal vyvíjet vydavatelské plány související s morálními předpisy Lefebvra. V Paříži získal široký okruh známých a začal si dopisovat s Johannem Reuchlinem [16] . Veškerá Renanova korespondence byla převážně v latině: ze 159 dopisů v Horavitzově vydání z roku 1886 byl pouze jeden v řečtině [17] .

Z Celeste se přestěhoval do Štrasburku , kde žil až do roku 1511, Beatus Renanus se rychle stal členem literární společnosti ( sodalitas litteraria ). Vstoupil také do celestinského bratrstva (později byl v podobném v Basileji). V čele štrasburské komunity stál Jacob Wimpfeling [18] . Takové spolky a bratrstva sdružovaly vzdělané lidi, kteří se toužili věnovat literární činnosti v humanistickém duchu. Renanus dostal práci v tiskárně Johannese Grüningera , jeho první redakční prací v novém městě bylo vydávání básní tehdy populárního autora Baptisty z Mantovy. Poté se přestěhoval do tiskárny Matthiase Schürera  - svého krajana a spolužáka v Celeste, který si v roce 1508 otevřel nakladatelství, počítající s pokrokem humanistického vzdělání. Beatus debutoval v tiskárně Schürer vydáním Andreliniho Epištol a mravních podobenství. Renanus nejprve obdržel od pařížských přátel nová vydání Trebizonské dialektiky , Andreliniho epištol, Marciona z Mantovy O osudu, které byly reprodukovány ve Štrasburku. Beatusovy materiály však byly použity i v Paříži - Schurer vydal vydání Nemesia z Emesy (chybně připisovaného Řehořovi z Nyssy ), které bylo přetištěno v Paříži [19] . Okruh publikací Schürera-Renana byl mimořádně široký: latinská rétorika, patristika , novoplatonismus , humanistická pedagogika - především italských autorů. Okruh konzumentů těchto publikací se neustále rozšiřoval a trh si žádal nové dotisky produktů italských tiskáren [13] .

Basilej. Erasmus Rotterdamský

V roce 1511 se Beatus Renanus přestěhoval do Basileje . Zpočátku to bylo kvůli touze zlepšit znalost řeckého jazyka. Novým učitelem se stal známý učenec řeckých otců, dominikánský mnich Johann Kuno z Norimberku . Cuno získal vzdělání v Itálii, v roce 1510 promoval na univerzitě v Padově , kde studoval u Ioannese Gregoropoulose, Marka Musuruse a Scipione Fortigherryho (Carteromach) . Musurus měl na starosti vydávání děl starověkých řeckých dramatiků v nakladatelství Alda Manutia . Cuno shromáždil v Itálii dobrou knihovnu řeckých rukopisů, zejména patristických. O Němce se začal zajímat i Ald Manutius , kterého napadlo otevřít pobočku své firmy v německých zemích. Kuno převzal od Manutiuse prvenství přehledné edice textu, a nikoli zatemňujících komentářů. Stejná metoda byla předána Renanusovi. Cuno a Renanus v roce 1512 pracovali na spisech Nemesia z Emesy a publikovali řecký text „O povaze člověka“ v Cunově vydání, který Renanus srovnal s latinským překladem Burgundska z Pisy. Kromě toho toto vydání obsahovalo dvě epištoly Řehoře z Nazianzu v Renanově vlastním překladu do latiny na základě rukopisu z knihovny Marca Musura. Předmluva obsahovala věnování Lefebvrovi [20] .

Po jeho smrti v roce 1513 mu Johann Cuno odkázal své řecké rukopisy. Jejich publikace se ujala slavná basilejská tiskárna Johann Froben , i když Renanův vztah k jejímu šéfovi nebyl vždy bez mráčku. Velkou pozornost věnoval Froben publikacím patristické literatury, především latinské, pro kterou Johann Amerbach (zakladatel nakladatelství) i sám Froben aktivně sbírali rukopisy z různých klášterů. Se syny Amerbachem - Brunem a Basilem - Renanus studoval v Celeste a Paříži a rychle si našel své místo v redakci, ve které bylo mnoho mladých lidí - studentů a učitelů basilejské univerzity [21] . Po příjezdu do Basileje v červenci 1511 se Renanus zastavil a čekal v domě Amerbachových [22] .

Významnou součástí Renanusovy práce ve Frobenu byla redakce dotisků nových italských humanistických publikací. John d'Amico rozdělil tyto publikace do tří kategorií [23] :

1. Učební texty jako De modo et ordine docendi ac discendi Battisty Guarina , Dialektika Jiřího z Trebizondu a Pravidla gramatiky Theodora z Gazy, přeložené Erasmem v roce 1516;
2. Literární a historická pojednání moderních italských autorů: Pomponia Leto , Filippo Beroaldo starší, komentáře k Tacitovi od Andrea Alciatiho z roku 1519. Vlastním příspěvkem Beata Reinauera bylo napsat titulní verše a předmluvy, aby přesvědčil čtenáře o výhodě výmluvnosti v humanistickém vzdělání;
3. Filosofické a teologické spisy: "Poselství" od Andreliniho, "Hrdinské hymny" od Gianfrancesca Pico della Mirandola , "Sentences" od Paola Cortesiho (humanistické přepracování " Sentences " od Petra z Lombardie ). Beat je považoval za příkladné pro výuku latinské rétoriky souběžně s filozofií a teologií. V předmluvách k těmto vydáním chválil B. Reinauer své učitele.

V knihovně Renanus se objevily edice nejlepších italských filologů té doby, zejména komentáře F. Beroalda ke " Zlatému oslu " Apuleia a Barbara a Pomponia Mela Pliniovi . Měl také sebraná díla Poliziana . Nejdůležitější školou pro něj však byla návštěva Desideria Erasma v Basileji v roce 1515 za účelem práce na sebraných dílech Jeronýma . Vztahy mezi nimi se staly extrémně těsné, Erasmus věnoval komentář k Žalmu I. Beatus vir a všemožně podporoval jeho vědecké snažení. Beatus se začal zajímat o díla samotného Erasma a také s určitými znalostmi v oblasti jurisprudence začal hájit své zájmy před Frobenem a jeho partnerem Wolfgangem Lachnerem a nebál se zničit vztahy s nimi. Byl zde i jistý osobní motiv: Beatu Reinauerovi vadily Frobenovy komerční zájmy, které snižovaly počet publikovaných vědeckých prací [24] [25] .

Seznámení s Erasmem vedlo ke zklamání z Lefebvrova spiritualismu , zvláště patrného ve výkladu Písma. Reinauer se naučil textové metody „z první ruky“, protože v rotterdamské doktríně byl opravený text základem vzdělávacích a morálních reforem. Erasmus trval na očištění textu od apokryfních příloh a na komentování temných pasáží. Ve skutečnosti se s tím Reinauer poprvé setkal při přípravě vydání Seneca v roce 1515. Formálně si Beatus ponechal korekturu a dohlížel na sazbu, ale ve skutečnosti měl velkou volnost v úpravě textu z rukopisu, pokud v něm našel zjevné chyby, ačkoli neměl žádný jiný rukopisný důkaz [26] .

Po skončení edice Seneca nebyl Erasmus spokojen s kvalitou korektur. Paralelně s Reinauerem to udělal Wilhelm Nezen, který byl v rozpacích z nedostatku konkrétních údajů o tom, které marginálie Erasma mají být do tištěného textu zahrnuty. Ve stejném roce 1515 Renanus pracoval na vydání Senekovy řeči o smrti Claudia , vytištěné z vadného vydání princeps z roku 1513, které bylo založeno na špatném rukopisu. Beat Reinauer musel hojně využívat metodu dohadů , své komentáře prezentoval v sérii scholia . Dále pracoval na Erasmových verzích Jeronýmových listů, Nového zákona a spisů Cypriána z Kartága . Do posledně jmenovaného umístil Erasmus anotaci, životopis autora a další materiály. Později začal Reinauer zařazovat podobné prvky do svých vlastních publikací. Humanistická spolupráce pokračovala dále, zejména v roce 1520 Reinauer pomohl Erasmovi získat pařížský rukopis Cypriána z Kartága [27] .

Dále se Beatus silně rozcházel se svým holandským kolegou. Vztahy s ním otevřeně nepřerušil, uznal přínos Erasma k utváření jeho vlastních zájmů a metod a zjevně ho lze z morálního a náboženského hlediska nazvat Erasmianem. Dělilo je však mnoho překážek: Erasmus v dopise humanistovi Benedettu Gioviovi z roku 1525 zmínil, že mu jsou starožitnosti lhostejné, což Beata naopak stále více fascinovalo. O rok později se zmínil o Renanusových „malých poznámkách“ o Pliniovi ; Vzhledem k délce tohoto komentáře si tato fráze nemohla pomoci, aby byla ironická a povýšená. Korespondence mezi Erasmem a Renanem se přerušila v roce 1529, i když se prostřednictvím třetích stran nadále zajímali o vzájemné záležitosti [28] .

Jedním z důvodů jejich ochlazení byl postoj k textové kritice. Erasmus to považoval za druhotné, konečným výsledkem měl být vnitřně konzistentní srozumitelný text, nikoli hypotetická prvotní struktura. Erasmovy teorie s ničím takovým nepočítaly: jeho cílem bylo dát svým současníkům vzorky dobré latiny, aby získali nejúčinnější rétorické prostředky a hotové výrazy. Ve skutečnosti pro účely Erasma stačil Cicero a jeho jazyk. V souladu s Erasmovou teorií hluboká znalost historického kontextu starověkého spisovatele neučinila člověka morálnějším a nedodala mu duchovní sílu, spíše to zabralo čas a učinilo badatele závislým na svém předmětu. čas, kdy jiní autoři mohli poskytnout další morální lekce. Úsilí, které Renanus vynaložil na nalezení pravdivých četeb starověkých autorů, podle Erasma odvádělo pozornost od prosazování humanistických ideálů a reformovaného křesťanství; nemluvě o tom, že metody vyvinuté Beatem a čas, který strávil, byly hodné pouze Písma svatého. Nakonec celá intelektuální činnost Erasma směřovala k výkladu Písma, kterým se Renanus nikdy nezabýval [29] .

Pojednání z roku 1528 „Ciceronianus“ velmi přispělo k ochlazení mezi Erasmem a Beatem. Podle Johna d'Amico to byl útok Renana na humanistický kult Cicera a pokus plně následovat jeho jazyk. Erasmovi připadal pokus analyzovat Ciceronovu slovní zásobu a idiomy jako nová scholastika , která hrozila poškozením morální nadřazenosti propagované u všech dokonalých antických autorů. Sám Erasmus se přitom nesnažil standardizovat latinský jazyk na základě Ciceronových norem. Uvědomil si, že latinský jazyk je stále živý a vyvíjí se, a odmítl styl absolutizovat. Ciceronská latina navíc odrážela zájmy a potřeby pohanské společnosti, a nikoli křesťanské Evropy 16. století. Pohanskou kulturu nebylo možné zahrnout do té křesťanské, která podle Erasma uvalovala omezení na studium antického světa [30] .

První vydání Velleia Patercula

Beat Reinauer a Erasmus Rotterdamský měli zcela odlišné postoje k historickému stipendiu, ačkoli Erasmus publikoval a upravoval starověké historické zdroje, včetně Quinta Curtius Rufus , Suetonius a Augustan History . V korespondenci mezi Renanusem a Reuchlinem byla zmíněna historická témata, a to nejen starověká, ale až do roku 1519 se v této oblasti vážněji nepracoval [31] . K otázkám historie přistupoval prostřednictvím vlastenectví, komentoval Tacitovu Germánii . Nejpozoruhodnější na této práci bylo, že Reinauer plně chápal rozdíly mezi starověkým, středověkým a současným Německem, ale nemohl plně prokázat své schopnosti, protože vycházel z římského vydání Beroalda mladšího z roku 1515. Za svůj hlavní cíl označil odstranění zmatků ve jménech různých germánských kmenů a změnu jejich stanoviště. K tomu se zabýval srovnáváním jmen v jejich starověké a moderní podobě [32] . Přitom ještě neměl úplný text Tacitových děl, použil smíšené vydání Letopisů a dějin . Zároveň byl prvním textologem, který pro toto Tacitovo dílo navrhl název „Annals“ [33] . Ve stejném komentáři poprvé použil koncept media aetas , což dalo Peteru Schaefferovi důvod přisoudit Reinauerovi prioritu v používání termínu „středověk“ v moderním smyslu pro potřeby historické periodizace [34] . Jeho periodizace však byla nejednotná, nerozlišoval mezi pozdní antikou a raným středověkem , i když dokonale chápal rozdíl mezi klasickou antikou a zralým středověkem , o době vlastního života nemluvě [33] .

V roce 1515 Renanus objevil v opatství Murbach rukopis Velleia Patercula , kterému dal jméno Historia Romana . Dílo Velleia Patercula obsahovalo expozici římské historie od starověku až po vládu Tiberia . Vzhledem k tomu, že text je zachován jen částečně, nebylo možné posoudit, jakou metodu historik použil. Reinauera v tomto textu přitahovala skutečnost, že Velleius Paterculus byl velmi znalý německých záležitostí a zjevně byl v této zemi ve vojenské službě. Tak přišlo jeho první vydání, založené na rukopisu; ale vyšla až v roce 1521. Text, který měl Renanus k dispozici, byl v roztříštěném a špatně zachovaném rukopisu, zřejmě z 11. století, navíc bez začátku. Dílo se o tři roky zdrželo příslibem nejmenovaného přítele opravit čtení, navíc Reinauer očekával, že dostane od Giorgia Meruly lepší kopii (která, jak se ukázalo, v přírodě neexistovala). Nakonec jistý „nejučenější muž“ (zřejmě Erasmus) přesvědčil Beatuse, aby vydal rukopis, který měl k dispozici. V předmluvě Renanus zahrnul biografii Velleia Patercula, která byla podle jeho vlastního přiznání téměř zcela hypotetická. Předmluva také obsahovala chválu pro bratry z benediktinského řádu, kteří zachovali rukopisy starověkých spisovatelů [35] . John d'Amico poznamenal, že Renanus udělal chybu hned na začátku, když přisoudil autorovi prenomen Publius, čímž ztotožnil Velleia Patercula s Publiem Velleiem, o kterém se zmiňují Tacitovy Annals [36] .

Další okolnosti zabránily práci na rukopisu. V roce 1519 došlo v Basileji k epidemii moru a Reinauer odešel do Celeste, kde se zdravotní stav jeho otce velmi zhoršil; kvůli tomu se pobyt vědce v jeho malé vlasti protáhl na více než rok [37] . Anton Bild zemřel 15. listopadu 1520. Beatus nechal opravený rukopis spolu s originálem v Basileji u tiskařů a nařídil jim, aby na sporných místech nahlédli do starého rukopisu. Skladatelé se však nepouštěli do pracného usmiřování, jak Beatusovi řekl jeho písař Albert Buerer; V té době byla polovina setu hotová. Burer jménem Renana zkontroloval již napsaný text s Murbachovým rukopisem a provedl řadu oprav. První vydání obsahuje jeho komentáře k domněnkám, stejně jako diskurs o paleografii původního rukopisu, čtení z marginálů a písařské chyby. To umožňuje modernímu textovému kritikovi pochopit, že rukopis byl přepsán karolínskou minuskulí . Beat Reinauer také upravil vydání, přidal historický komentář a možná alternativní čtení. V doslovu redaktor informoval čtenáře, že se zoufale snaží vylepšit text, dokud nebude nalezen lepší rukopis, a stěžoval si na špatný stav Murbachova rukopisu. Navíc nikdy nevyvinul jasnou metodu rekonstrukce původního textu, i když na něm nadále pracoval. Na osobní kopii tištěného vydání z roku 1521 provedl Renanus mnoho revizí, ale nikdy se nepokusil publikovat vylepšený text. Zásadní roli zřejmě sehrál nedostatek dalších rukopisných důkazů [38] .

Souběžně s vydáním Velleia Patercula připravil Renanus pro tiskárnu Froben dvě naučné knihy. První byli „Malí latinští rétorové“ vycházející z rukopisu ze Speyeru : řeči Rutilia Lupusa , Aquily Římského , Sulpicia Victora , Fortunatiana Atilia a Augustina. Tato sbírka byla populární po celý středověk a Petrarc si ji velmi vážil . Podle Johna d'Amico je to další důkaz Beatusova rostoucího zájmu o rukopisy [39] . Druhá kniha byla sbírkou 17 starověkých a středověkých panegyrik, počínaje řečí Plinia Mladšího před Traianem a konče encomiums Ermolao Barbaro k císařům Fridrichovi a Maxmiliánovi a Erasmovi k vévodovi burgundskému. V dopise Lucasovi Bathodiusovi si Renanus stěžoval, že nemá přístup ke starým rukopisům a při přípravě textu byl nucen řídit se svým vlastním názorem. Své dohady označil jako alias („jinými slovy“) nebo legendum ut puto („čti jako autentické“). Panegyrika k císaři Konstantinovi a jeho nástupcům byla opatřena historickým komentářem a stručným úvodem [40] .

Díla Renana se proslavila natolik, že 18. srpna 1523 navštívil císař Karel V. vědce v Celeste , na kterého knihovna zapůsobila. V témže roce byla Renanus udělena šlechta [41] .

Renanus a reformace

První vydání Tertulliana

11. března 1521 byl datován dopis od Renana Georgu Spalatinovi  , poradci kurfiřta Fridricha Saského ,  o touze věnovat mu vydání Velleia Patercula. Frederick byl časný zastánce Luthera ; ve stejném dopise Reinauer rozvedl luteránské učení a komentoval nedávné nepřátelství. Dovětek uváděl, že převzal spisy Tertulliana, jehož mnohé rukopisy jsou tak poškozeny, že neexistuje snad jediná věta, která by nepotřebovala úpravu. Tato práce byla nejvýznamnějším počinem rané fáze jeho textové tvorby [40] .

Pozornost k dědictví církevních otců na přelomu 15.-16. století sdružovala jak scholastiky, humanisty (včetně Erasma), tak protestanty. Na vydávání latinských otců se aktivně podílela i tiskárna Amerbach a Froben. Pro humanisty obsahovaly spisy Otců mnoho informací o pohanském starověku, navíc to bylo důležité ideologické zdůvodnění nadřazenosti rétorické výchovy nad scholastickou. O důležitosti, kterou Froben přikládal vydání Tertulliana , svědčí zakázka ilustrací Hanse Holbeina mladšího [42] . Tertullianova netolerance hříchu, blízkost k montanistickým heretikům a odsuzování filozofie a světských znalostí způsobily, že jeho díla nebyla ve středověku příliš populární, ale jeho polemické zanícení a cenné informace o rané církvi z něj učinily významného autora pro humanistické prostředí. Před Frobenem a Renanem vyšel z Tertullianových děl pouze Apologeticus (Benátky, 1483), takže se tento soubor prací stal milníkem patristických studií [43] .

Pro Renana byl nejobtížnějším problémem výběr rukopisů s Tertullianovým korpusem. Do 15. století vzniklo minimálně 6 různých sbírek jeho spisů s různými soubory textů. Nejreprezentativnějším z nich byl Corpus Cluniacense , pravděpodobně složený ve Španělsku v 6. století a zahrnující přes 20 pojednání. Téměř všechny rukopisy používané Reinauerem byly spojeny s rodem Clunyů, ale z hlediska kvality se nejednalo o nejlepší zástupce [43] . Práce na Tertullianovi začaly v roce 1520, kdy Beatus obdržel požehnání rektora katedrály v Colmaru Jacoba Zimmermanna a s ním i starý rukopis afrických otců z Payernu nebo Peterlingenu . Zůstala v Renanově knihovně (moderní označení Ms 88 ). V dopise Erasmovu příteli, maďarskému biskupovi Stanislavu Turzovi z Olmützu  z 1. července 1521, Renanus vysvětlil své poslání přeložit řecké otce neznámé na Západě do latiny a také porovnáním rukopisů zlepšit stávající vydání a propůjčit je novým generacím vědců. Od Thomase Ruppa z Württemberska Renanus obdržel dvousvazkový rukopis Tertulliana z benediktinského opatství Hirschau , nyní ztracený [44] .

Zpočátku chtěl Renanus navázat na Payernianský rukopis, opravit jej a doplnit podle čtení rukopisu Hirschau, kde se jejich obsah protínal – celkem 9 pojednání. Ukázalo se však, že je potřeba pečlivější srovnání. Celkem měl k dispozici 23 textů, z nichž jeden byl připisován pouze Tertullianovi. „Apologetika“ v těchto rukopisech vůbec nebyla a Beatus ji reprodukoval z tištěného vydání. Protože se Renanus nechtěl zapojovat do teologických sporů, uchovával ve svém vydání pochybné pasáže, které nemohl opravit, aby je čtenáři mohli posoudit sami. V předmluvě si posteskl, že se pro extrémní spěch nakladatele nemohl seznámit s rukopisy uloženými ve Fuldě a v Římě [45] .

V komentáři Renanus poznamenal, že Tertullianus obsahuje nejdůležitější informace o svátostech křtu a eucharistii v rané církvi , které jeho humanističtí současníci, kteří se podle jeho názoru nechali příliš unést pohanskými starožitnostmi, zanedbávali. Důrazně deklaroval ztrátu prastaré čistoty víry a svátostí a úpadek moderní církve [46] .

Renanus a luteránství

Asi do roku 1523 byl Renanus více či méně aktivním zastáncem Luthera, zejména v jeho protiřímských a proněmeckých náladách. Zpočátku viděl v luteránství realizaci erasmovského ideálu obnovené křesťanské společnosti. Korespondence svědčí o tom, že Renanus se zajímal o otázky luteránské teologie od samého počátku reformace a jeho informátory byli osobně Ulrich Zwingli a krajan Martin Buzer . Renanus schvaloval Lutherovy antikatolické epištoly a dokonce žádal, aby byly publikovány v tiskárnách Alsaska. Tertullianovy publikace a zájem o tohoto myslitele dobře zapadají do Renanovy reformní činnosti. Renanus navíc ve svých komentářích k Tertullianovi upřímně postavil do kontrastu jednoduchost a srozumitelnost učení otců se složitostí scholastických konstrukcí, založených navíc na Aristotelově dialektice. Tyto fragmenty byly odsouzeny jako kacířské katolickým polemistou Jacobem Latonem a zakázány španělskou inkvizicí [47] . V roce 1521 Renanus publikoval Obránce míru od Marsilia z Padovy  , antikatolické polemické dílo, které odmítlo papežskou autoritu a potvrdilo primát světské autority. V předmluvě, podepsané „Licentiatus Evangelicus“, Renanus vyjmenoval některé činy papežů, zcela neslučitelné s náboženstvím, a zvláště zdůraznil negativní vliv scholastiky na křesťanskou církev [48] . V roce 1522 se Zwingli pokusil prostřednictvím Renana zorganizovat setkání mezi Erasmem a Lutherem, ale nic z toho nebylo [49] . Navíc, jak se konflikt mezi Lutherem a Erasmem prohluboval, Renanus se postavil na stranu svého přítele Rotterdama [37] .

V této souvislosti je pozoruhodné, že reformace nezasáhla do okruhu hlavních zájmů Beata Reinauera. Ačkoli Erasmus nařídil, že se člověk má vrátit k pravdivým slovům Písma, a to ovlivnilo Renanův zájem o církevní dějiny, nikdy se nezačal zajímat o biblická studia, nicméně zájem o patristické dědictví si zachoval až do konce svého života. John d'Amico poznamenal, že Beatus jako učenec nebyl ani katolík, ani protestant, ale především Erasmian s vlastním názorem [50] . V roce 1523 Renanus publikoval sbírku řeckých patristických textů v latinském překladu, která zahrnovala Eusebiovu církevní historii , přeloženou Rufinem, a Cassiodorovu církevní historii ve třech částech , s výběrem několika epištol a koncilních dekretů ve dvou jazycích. V dopise Stanislavu Turcovi si Renanus posteskl, že nebyl schopen porovnat staré latinské překlady s řeckým originálem a opravit chyby překladatelů. Znovu musel porovnat rukopisy a došel k závěru, že Rufin nepřekládal, ale parafrázoval . Porovnáním textu Cassiodora s řeckým rukopisem Theodoreta z Kýru dospěl k závěru o stylistické chudobě latinského překladu. Ze stejného rukopisu (z knihovny kardinála Jana z Ragusy) byly vypůjčeny koncilní dekrety. Sbírka měla takový úspěch, že ji Froben přetiskl v letech 1528, 1535, 1539 a 1544 a Renanus vylepšoval text od vydání k vydání [51] . Theodoretův text byl vytištěn v původním jazyce a pro vydání z roku 1544 byl připraven latinský překlad, který nahradil řecký text [52] .

Podle I. E. Andronova se vydání z roku 1523 stalo mezníkem pro evropskou publikační praxi obecně. Stal se „jakýmsi“ standardem “, který se stává nejen základem pro přípravu pozdějších vydání církevních dějin, ale také prvním stereotypním vydáním v dějinách knižního vydávání, které, když vyšla řada dalších vydání, byla jednoduše přepsána písmeno po písmenu“, a zároveň to vydavatel spočítal. Froben, který tuto publikaci realizoval, navíc učinil jeden z prvních pokusů o ochranu duševního vlastnictví: v knize bylo otištěno potvrzení monopolního práva vydaného samotným císařem Karlem V. na tři roky. Porušovateli, který se odváží přetisknout ve vyhrazené lhůtě, hrozila pokuta 10 zlatých marek . Vydání z roku 1535 [53] se stalo stereotypním .

I. E. Andronov charakterizoval vydání řeckých svatých otců takto:

... Vytvoření latinského překladu klasických textů, mimořádně vysoce ceněných římskou kurií, obsahuje všestranný a dramatický popis velkého vnitrocírkevního konfliktu ( ariánské schizma ), který přes svou dřívější ostrost a zdánlivou nerozpustnost nakonec skončilo nastolením církevního míru. Ve volbě vydávání pozdně antických textů vedle touhy vyhnout se nutnosti vynášet jakékoli hodnotové soudy o současnících – „ demonstrantech “ a obecně zasahovat do aktuálních církevních problémů, vidíme postoj k obracení se ke zdrojům, k historickému příkladu. Poznatky o minulosti, které lze vyčíst z těchto textů, znalosti zabalené do starožitného obalu, podané dokonalým klasickým jazykem, jsou pro humanisty cennější než momentální vášně, které jsou svým vzhledem mnohem méně vytříbené a obsahově se zdají spíše podložené . 54] .

Beat Reinauer se do reformace zapojil nejen svými vědeckými pracemi. V prvních letech po Lutherově projevu aktivně propagoval luteránství v Celeste a své epištoly a překlady daroval městskému magistrátu, aby byly dostupné čtenářské veřejnosti. Nárůst fanatismu a začátek selské války jej však rychle odvrátil od luteránství a ke katolicismu se navzdory Reuchlinovým kletbám stal tolerantnějším. V letech 1523 a 1524 se aktivně podílel na obnově pořádku ve městě a snažil se zabránit vzájemným katolicko-luteránským pogromům [55] . Renanus byl velmi ovlivněn debatou o svobodné vůli z roku 1524, která vedla k tomu, že umírnění intelektuálové byli nuceni si vybrat, na kterou stranu se přikloní. Politické a náboženské problémy nemohly nepřispívat k jeho konfliktu s Frobenem. Pravidelně cestoval do své vlasti z Basileje, hlavně kvůli obnoveným epidemiím moru. V roce 1528 Renanus odmítl reformaci a opustil Basilej a vrátil se do své rodné Celeste. Formálním důvodem byly dědické případy a hádka s vydavatelem o výši honoráře. Hlavní byly podle všeho střety mezi luterány a katolíky v Basileji [55] [56] [57] .

"Komentář k přírodní historii"

Publikace Natural History v roce 1526 znamenala milník v Renanusově vývoji jako vědce. V předchozí fázi se prací na srovnávání různých rukopisných rodin a hledání zdrojů textové korupce vážněji nezabýval. Nové dílo mělo obrovský objem – 432 komentářů-anotací k předmluvě a knihám VII, VIII, X a XIV. Komentáře zahrnovaly jak podrobné vysvětlení provedených výzkumných postupů, tak systematická doporučení vědcům a studentům [58] .

Hodnota „Přírodopisu“ jako jedinečné encyklopedie starověkých znalostí byla dobře realizována ve středověku a značně vzrostla v renesanci. V roce 1525 se na Frobenův rozkaz ujal Erasmus vydání Přírodopisu. Zdá se, že vycházelo z rukopisu od Murbacha , a navzdory prohlášením o nutnosti textové kritiky a rekonstrukce původního textu Renanus hodnotil toto vydání jako prostou reprodukci rukopisného základu [59] .

Rukopis z Murbachu u Basileje dal Renanus k dispozici Johann Froben. Beatus ve svých komentářích poznamenal, že badatel by si měl dávat pozor na práci s poškozeným ručně psaným textem a neomezovat se na porovnávání tištěných vydání. V předmluvě napsal, že nejlepší způsob, jak obnovit autorova slova, je použít kritickou metodu, která je srovnatelná s „hledáním zlata v hnoji“ a nesloužila k demonstraci vlastního talentu redaktora a komentátora [60] . Z komentářů je zřejmé, že Renanus pochopil, že autorův archetyp se přepisováním deformuje. Použil termín vulgata lectio („společná čtení“), ve kterém se mohou vyskytovat „starověká čtení“ (synonyma: vetus lectio a antiqua lectio ) . Hlavním problémem badatele bylo, že neměl možnost odlišit starověké rukopisy od modernějších, rozvíjet jejich klasifikaci a v důsledku toho identifikovat zdroje textových zkreslení [62] .

Současníci reagovali na Renanusovy komentáře odlišně. Jestliže Andrea Alciati v roce 1528 chválil Beatovu učenost a pracovitost a nabádal ho, aby komentoval a opravoval celý text Přírodopisu, francouzský filolog Étienne de l'Aigues (Stefan Aqueus) ho kritizoval ve svém komentáři k Pliniovi z roku 1530. Renanus reagoval na kritiky ve zvláštní zprávě připojené k „Historie Německa“ v roce 1531 [63] . To nebylo zdaleka náhodné, protože Plinius byl jedním z nejdůležitějších zdrojů pro výklad dějin starých Germánů. Renanus polemizoval s rozsudky Plinia ( Hist. nat. IV, 98-99) a odsoudil ty historiky, kteří neznali minulost Německa a měli nesprávné rukopisy. Výsledkem bylo, že „ Vandalové “ přišli z „ Vendů “ a Germáni ze Slovanů a Skythů. V roce 1537 se Renanus vyjádřil k vydání Knihy IX od benátského přírodovědce Francesca Massary . V předmluvě ho Reinauer pochválil za to, že použil svá vlastní pozorování na cestě na Blízký východ a že Massara použil jasný postup řazení místo toho, aby se řídil náhodným rukopisem [64] .

Druhé vydání Tertulliana

Druhé vydání Tertullianových děl vydal Froben v redakci Renana v roce 1528. Historii jejího vzniku popsal Beatus v předmluvě: nehodlal se vrátit k Tertullianovi, dokud nebude mít k dispozici nové rukopisné důkazy, ale Froben na něj vyvíjel nátlak, který se bál konkurenčních publikací a v důsledku toho pokles poptávky. Redaktor se věci chopil s nevolí, práci značně zdržela morová epidemie. Postupně si však zvykl, zvláště když začal používat systém marginálie, úspěšně aplikovaný v edici Plinius [65] . Při práci na traktátu „Proti Valentiniánům“ měl Renanus příležitost obrátit se na Tertullianova současníka Ireneje z Lyonu (v edici Erasmus), jehož díla se zabývala stejnými herezemi a byla zjevně jedním ze zdrojů lat. otce, což umožnilo porovnat čtení [66] . Velkou novinkou bylo zjištění, že Tertullianův jazyk je specifický dialekt - africká latina , postupem času Renanus dospěl k závěru, že Tertullianovy idiomy a slovní zásoba mají řeckou genezi, což se odrazilo v komentářích k vydání z roku 1539 [67] .

Období nebeské. Poslední roky jeho života (1528-1547)

V roce 1523 získal Renanus šlechtu od císaře Karla V. Po návratu do Celeste v roce 1528 žil jako poustevník obklopený svou knihovnou a vyhýbal se politickým a náboženským sporům. Dokonce se vyhýbal i společnosti přátel, jen občas s nimi večeřel. Jeho ústraní bylo naplněno čtením a psaním komentářů a později původních historických děl. Renanus zřídka opouštěl své rodné město, několikrát šel do klášterů hledat staré rukopisy a v roce 1530 se zúčastnil zasedání Reichstagu v Augsburgu [68] . Po sporu s Frobenem o finance už Renanus nespojoval své aktivity s jedním vydavatelem a raději připravoval nová vydání sám. Jedinou výjimkou bylo dílo Erasmovo, protože Reinauer publikoval vydání Origena a Jana Zlatoústého připravená velkým humanistou a napsal biografii Desideria Erasma pro jeho sebraná díla vydaná Frobenem v roce 1536. Renanus zůstal věrný náboženským a morálním ideálům Erasma, což se stalo důvodem jeho sebeizolace a neochoty účastnit se jakýchkoli politických a teologických konfliktů [69] .

"Historie Německa ve třech knihách"

Rostoucí zájem o německou minulost je zaznamenán v Renanusově korespondenci z doby kolem roku 1515. Hlavními příjemci byli jeho spolužák z univerzity Michael Hummelberg a Ulrich Zwingli . Italský humanista Francesco Calvo slíbil Renanovi rukopis prokopské „Války s Góty“ a Agathiasem . S Johannem Hutichem diskutoval Renanus o raně středověkých dokumentech, včetně feudálních donací Otty I. a karolínských kapitul . S Willibaldem Pirckheimerem diskutoval Renanus o rozdělení a osídlení germánských kmenů a Peutinger mu dodal jordánský rukopis a Peutingerovy tabulky [ 70] .

V roce 1528 začali Beatus a Erasmus vydávat Senecovy spisy, pro které Reinauer revidoval „Projev o smrti Claudia Caesara“, pomohl hledat nové ručně psané důkazy a také zdokonalil metodu rekonstrukce řeckého textu z jeho překrouceného pozůstatky nebo latinský překlad. V opatství Petra a Pavla ve Wissenburgu se mu podařilo najít nový Senecův rukopis, který se však po dokončení tiskařských prací ztratil [71] .

Vydání originálu Historie předcházela sbírka několika historiků pozdního starověku v jednom svazku z roku 1531: všechny Prokopovy spisy o válkách s Góty, Peršany a Vandaly – v latinském překladu Cristoforo Person a Raffaele Maffei da Volterra; historické dílo Agathias, pojednání „O původu Gótů“ od Jordanese , list Theodosia biskupa Sidonia Apollinarise . Sbírka také obsahovala první vydání Prokopiova řeckého textu „ O budovách “ a komentář k „Válce s Góty“ od Leonarda Bruniho . Kniha byla vydána v Basileji v tiskárně Johanna Gerwagena a byla založena na rukopisech z knihovny Konrada Peitingera. Renanova touha pečlivě prostudovat nejdůležitější primární prameny k dějinám raného středověku zjevně znamenala růst jeho zájmu o historickou vědu obecně a německé dějiny zvláště. Zároveň neměl příliš příležitostí k textovému bádání, a tak nedošlo v textu k výraznějším změnám v porovnání s rukopisy ani zvláštním komentářům [72] .

Pozoruhodná je v tomto vydání předmluva s věnováním Bonifáci Amerbachovi. Beatus s odkazem na Odysseu (IV, 392) obhajoval důležitost studia starověké germánské historie a tvrdil, že „věnujeme příliš mnoho pozornosti dějinám jiných národů“. Renanus bez obalu prohlásil, že triumfy Gótů, Vandalů a Franků jsou triumfy německého lidu. Skutečnost, že vládli v římských provinciích a dokonce i v „královně všech měst“ Římě, je slavnou stránkou minulosti. To mu však nezabránilo litovat způsobené zkázy a obětí. Důležitý byl také Renanusův výrok, že v podmínkách, kdy je málo pramenů a všechna data jsou kusá, je historik nucen uchýlit se k dohadům a rekonstrukcím [73] .

Ve stejném roce 1531 vydal své nejvýznamnější původní dílo Rerum Germanicarum libri tres . Představovalo milník ve vědeckém studiu dějin Německa a bylo prvním historickým dílem New Age, založené na studiu primárních pramenů. Tato práce do značné míry závisela na Reinauerových úspěších na poli textové kritiky, protože pracoval přesně s antickými a raně středověkými texty [74] . John d'Amico označil pojednání za „nejpůsobivější“ Beatových historických počinů, z velké části proto, že překonalo úzké moralizování raně renesanční historiografie a zároveň se vyhnulo nástrahám reformace a jejích ideologických bitev. Podle jeho názoru byly „Historie Německa“ ekvivalentem dějin Flavia Bionda [75] .

Historie vytvoření

Renanus vysvětlil okolnosti vzniku „Dějin Německa“ v dopise císaři Ferdinandovi. V ozvěně tradičních nářků nad neznalostí moderních Germánů o jejich vlastní historii a spletitosti jejich problémů odsoudil učence, kteří jsou aktivní ve studiu římských starožitností, ale ne jejich vlastního středověku a starověku, za „mnohem důležitější pro nás“. Dále vysvětlil, že nápad napsat pojednání o germánských starožitnostech dostal v roce 1530 na sněmu v Augsburgu , kde se jeho přátelé ptali na hranice římských provincií na německém území. To ho přimělo prozkoumat migraci germánských kmenů, které Renanus označil nejednoznačným termínem „demigrationes“. Předmluva také ukazuje, že si byl dokonale vědom rozdílů mezi starověkým a současným Německem [76] .

Historiografický kontext

Vzniku renesanční historiografie v Německu v 15.–16. století bránilo několik překážek. V paradigmatu humanismu měly dějiny učit lidi konat dobro a vyhýbat se zlu na konkrétních mravních příkladech, to znamená, že minulost byla chápána jako morálně determinovaný proces. Druhou a významnou překážkou byla teorie „převodu říše“ ( translatio imperii ) [77] , podle níž Germáni získali kulturu od Římanů v průběhu římského dobývání. Tato teorie na jedné straně spojovala německé země s „historickými národy“ – starověkými Řeky a Římany – a dávala německému lidu světohistorický význam, na druhé straně nivelizovala skutečný národní prvek. Německé dějiny byly a priori vnímány jako říšské dějiny a soustředily se na činy císařů Svaté říše římské. Vliv odpovídajícího modelu byl přitom právě v Alsasku mimořádně silný a významně ovlivnil formování Renana jako historika. Ideologická omezení byla doplněna omezeným okruhem primárních zdrojů a problémem jejich spolehlivosti a také odmítavým postojem k Němcům a Nizozemsku ze strany tvůrců trendů kulturní módy - Italů a Francouzů [78] .

Paradoxem se v této situaci zdálo, že v Itálii započalo vytváření národní německé historiografie. Mezi humanisty byl průkopníkem Aeneas Silvius Piccolomini, budoucí papež Pius II ., který měl zkušenosti s životem a prací v Německu v 15. století. Sloužil v basilejské vládě a později v říšské radě a měl široký přístup k německým historickým a dokumentárním materiálům. Jeho pero patřilo k biografii Fridricha III. a „Dějin Čech“, ale nejoblíbenější mezi jeho současníky bylo malé pojednání „Německo“. Hlavním cílem jejího autora bylo dokázat pro Němce prospěšnost papežské moci, k čemuž sloužilo mimo jiné Tacitovo „Německo“. Na jedné straně to přispělo k probuzení zájmu o rané prameny německých dějin, na straně druhé to opět vyrovnalo kulturní specifika Němců, neboť italský vliv byl zdrojem jejich velikosti. To nemohlo způsobit reakci vlastenců, především Konrada Celtise. Jeho nejambicióznější dílo Germania illustrata však vzniklo podle vzoru Italia illustrata Flavia Bionda .

Při tvorbě „Dějin Německa“ vycházel Renanus z historického plátna vytvořeného Jakobem Wimpfelingem. Wimpfelingovy spisy spojovaly silný celoněmecký patriotismus s úctou k císařské tradici a touhou po náboženské reformě. Za nejdůležitější základ považoval vydávání primárních pramenů. V roce 1505 vydal Wimpfeling Epitoma rerum Germanicarum usque ad nostra tempora (Stručná historie Německa až do naší doby). Toto dílo přetiskl a upravil Renanus v roce 1532 jako přílohu k vydání historie Widukind [80] . Wimpfeling v zásadě považoval všechny německé země za jediné národní a kulturní společenství a tvrdil, že Němci jsou nadřazeni všem ostatním národům a jakákoli kritika proti nim je důkazem nepřátelství a závisti. Hlavní výhodou starých Germánů a moderních Germánů je svoboda. K prokázání mravní a kulturní převahy Germánů použil Wimpfeling četné starověké zdroje - kromě Tacita také Strabón , Plutarch , Julius Caesar , Suetonius a Flavius ​​​​Vopisk [81] .

Renanusův školní učitel Gebweiler vydal v roce 1519 pojednání O německých svobodách v duchu doby: obsahovalo mnoho legend a pochybných etymologií. Gebweiler se například snažil odvodit původ Germánů od Trójanů a tvrdil, že Herkules byl Němec. Zvláštní pozornost věnoval autor Karlu Velikému , který byl prohlášen za zakladatele velké Německé říše [81] . V podmínkách omezeného okruhu zdrojů vyvstávala půda pro falšování. Renanus bědoval nad ztrátou Pliniova díla o válkách mezi Římany a Germány. Na konci 15. století oznámil Jan Annius z Viterba objevení rukopisu s díly Berossa z Babylonu , Manetha a Metasthena z Persie a Berossovi byla připsána historie Germánů. „Objev“ Annia byl německými humanisty přijat s nadšením, protože sloužil jako „důkaz“ starověku a slávy jejich předků. Byl to však Beat Reinauer, kdo byl jedním z prvních specialistů, kteří falzifikaci odmítli a odhalili [82] .

Na falšování se podíleli i seriózní vědci, jako například teolog John Trithemius , autor knihy On the Gospel Scriptures. Napsal fiktivní historii Gunibalda, umístěnou ve dvou pojednáních o původu Franků, vydaných z vůle císaře Maxmiliána I. v roce 1514. Sám Maxmilián měl vášeň pro teorii o trojském původu Germánů a snažil se odvozovat habsburský rod od starých Franků. John d'Amico to nazval „imperiální fantazií“ [83] . Na to bylo možné odpovědět pouze zveřejněním primárních zdrojů: například „ Církevní dějiny úhlů “ Bedy Ctihodného vyšly ve Štrasburku již v roce 1475. Conrad Peitinger se ujal publikace gotické historie Jordanes a lombardské historie Pavla Diakona . V roce 1505 byl poprvé vytištěn Eingardův Život Karla Velikého . Dopisy Sidonius Apollinaris , publikoval u Utrecht v 1473, byl představen brzy ; jeho básnická díla vyšla roku 1498 v Miláně . Lefebvrovo okolí - včetně Renana - se poměrně brzy zapojilo do vydávání primárních zdrojů: Joss Bade se ujal vydání děl Řehoře z Tours , Liutpranda z Cremony , papeže Lva I. a prvního vydání Pavla Diakona [84] .

Historický koncept Renana

Nejupřímnější formou vyjádřil Renanus své historické názory v korespondenci s Johannem Thurmayrem, přezdívaným Aventinem, autorem Dějin Bavorska. Studoval v Paříži u Lefebvra, ale s Beatusem se nikdy osobně nesetkal. Poprvé začali diskutovat o teoretických otázkách v roce 1525. V jejich dialogu se objevilo mnoho shod s humanistickým pojetím – nutnost studovat historii pro řádné řízení státu, smutné důsledky neznalosti minulosti, hodnota historie pro pochopení budoucnosti. Renanus doplnil tyto soudy nezbytností výmluvnosti pro psaní dějin. Nejdůležitější v práci historika byly styl a způsob prezentace ("stilus") a racionální úsudek ("iudicium"). Kritický úsudek je obzvláště důležitý, protože neumožňuje přijímat různé falzifikáty a pohádkové soudy jako pravdu [85] . Historie jako věda v jeho pojetí vypadala takto [86] :

1. Předmětem dějepisu je poznání zvyků různých zemí a národů, náboženství, státních institucí, zákonů, starověkých a moderních států;
2. Historie jako věda je úzce spjata s kosmografií a matematikou (výpočet času);
3. Historik potřebuje „srovnávat staré esence s novými“, protože ve všech zemích Evropy, Asie a Afriky nezbylo místo, které by zachovalo prastará jména, vše se změnilo;
4. „Nejjistějšími a nejurčitějšími základy“ historie jsou dokumenty – starověká nařízení císařů a králů, papežské buly, úřední i soukromá korespondence.

I v komentáři k „Německu“ z roku 1519 psal Renanus o důležitosti dokumentárního základu, ale pak dal přednost soukromým úsudkům před oficiálními. V korespondenci s Aventinusem formuloval jako hlavní výzkumný postup spoléhání se na primární zdroje a aplikaci genetických a srovnávacích metod. Ve dvacátých letech 16. století však Renanus ještě neuvažoval o hluboké textové kritice, která by odhalila interpolace a falzifikace [87] .

Historický příběh

Dějiny Německa vynikly na pozadí podobných středověkých a renesančních textů. Hlavní úkol Renana zcela závisel na filologické kritice primárních pramenů - bylo to řešení otázky vztahu mezi starověkými Germány a římskou říší. K tomu bylo nutné objasnit přesné názvy a hranice římských provincií v Germánii. Sám Renanus byl velmi hrdý na to, že dokázal jednou provždy objasnit, které germánské země byly součástí říše a které zůstaly nezávislé. Před vydáním Dějin Německa to vedlo k vážným nedorozuměním. Ermolao Barbaro si tedy spletl řeku Inn ("Aenus") s Mohanem ("Moenus"), komentoval IX. knihu "Přírodopisu", protože neviděl rozdíl mezi Švýcarskem (Roman Rezia ) a Německem. Podobně Renanus udělal čáru za diskusí o místě porážky Quintiliuse Vara v Teutoburském lese (ve Vestfálsku mezi Paderbornem a Osnabrückem ). Renanus sžíravě kritizoval historiky, kteří věřili, že k porážce Římanů došlo v Augsburgu . Pro protestantské historiky byla osobnost Arminia a jeho porážka Římanů předzvěstí moderního boje mezi německými knížectvími a katolickou církví. Pro následný rozvoj německého sebevědomí sehrála obrovskou roli skutečnost, že bitva u Arminia a Vara se odehrála mimo hranice Římské říše, tedy byla důkazem, že Germáni bránili svou rodnou zemi a nepřijali římské jho [88] .

V předmluvě k první knize Renanus napsal, že se zaměřil na historii Franků , Alemanů a Sasů , protože jejich historie je plná chyb a vyžaduje nejpečlivější studium. Rozhodl se neomezit se na antiku a zahrnout i popis středověkých dějin. Renanus však v dedikaci císaři souhlasil s legendární verzí o původu Habsburků [89] .

První kniha „Dějin Německa“ obsahuje eseje o historii, geografii a jazyce starověkého Německa, pro které byly informace čerpány ze starověkých zdrojů. Druhá kniha je více konceptuální, protože je založena na prezentaci historie Franků. Prezentace začíná vítězstvím Franků nad Alemanny v roce 496 a poté pokrývá celé období formování království Franků a dobývání dalších kmenů jimi. Jak už to u Renana bývá, kniha má silný etnografický začátek: snažil se popsat jazyk Franků, jejich zvyky (až po oblečení a účesy) a legislativu, hlavním prostředkem k tomu je hojná citace pramenů. Prezentace je přivedena ke Karlu Velikému a k založení Ottonské říše , protože jejich státy byly předchůdci moderní Renanovy německé státnosti. Třetí kniha je věnována Porýní, jeho obyvatelům a četným textovým postřehům. Důležitými aspekty prezentace byly civilizační pokroky v Německu a historie měst. Renanus poznamenal, že staří Germáni neměli města jako Římané, zatímco moderní Německo je zemí měst, což ukazuje její kulturní růst. Velmi velký prostor je zde věnován malé vlasti historika - Celeste [90] .

Prameny k dějinám Německa

Hlavními zdroji Renanova díla byli antičtí autoři, kterých si vážil, včetně těch, s nimiž sám pracoval. Tak, při popisu morálky a zbraní Franků, použil popisy Sidonia Apollinarise v jeho oslavách Anthemius , Avitus a Majorian , stejně jako v epištolách. Jako předmět neustálého citování posloužily Julia Caesara „ Poznámky o galské válce “ , díla Ammiana Marcellina a Strabónův „ Geografie “ , autorů „ Historie Augustů “, spisy Claudia Ptolemaia [91] .

Důležitými zdroji pro „Dějiny Německa“ byly pozdně římské dokumenty a mapy: Notitia Dignitatum , Antonínův itinerář a Peutingerovy tabulky . Renanus Peitingerovu mapu nejen využil ke své práci, ale snažil se čtenářům přiblížit i rysy její podoby, prezentace geografických informací a paleografické rysy, neboť vyšla až v roce 1598 [92] . Kromě narativních a kartografických zdrojů využil Renanus epigrafický materiál, když při diskusi o hranicích Dacie citoval čtyři římské nápisy ; při popisu Celeste použil jiný nápis. Odvolával se dokonce na postavení opuštěných a zničených pevností a klášterů, aby určil starobylost osídlení určitých regionů a velikost jejich obyvatelstva. Přítomnost římských ruin a starověkých nápisů byla nejdůležitějším důkazem starobylosti města nebo vesnice [93] .

Dějiny Německa byly také textovým dílem. V jeho reprintu z roku 1551 byl zahrnut seznam 110 starověkých a středověkých pramenů, které byly opraveny Renanem. Nejvíce oprav (22) provedl Ammianus Marcellinus, 15 v Přírodopisu a 9 Sidonius Apollinaris. Příkladem jeho metody je fragment Ciceronových Dopisů Atticovi (XIV, 10, 2), kde se zmiňuje „Theobassos, Suevos, Francones“. Tento fragment byl citován, aby dokázal, že Frankové  jsou původními obyvateli Galie. Renanus odmítl toto čtení, protože ve starověké historii nebyli žádní theobakové; naopak kontext dopisu naznačoval, že Suebi žili daleko od Rýna, ale uvnitř Galie, což byla chyba. Renanův přítel Johann Sichard mu poslal rukopis Ciceronových dopisů z opatství Lorsch , ve kterém byl tento fragment čten úplně jinak a nebyli tam zmíněni žádní Frankové, ale souhrnně šlo o germánské kmeny obecně [94] . V „Poznámkách o galské válce“ od Julia Caesara (VI, 25) odhalil Renanus interpolaci, protože hercynský les tam byl popsán extrémně vágním způsobem . Starověcí autoři se nemohli shodnout na jeho umístění a dokonce ho ztotožnili s pohořím Harz . Text Renana uváděl, že hercynský les začíná u kmenů Helvetiů , Nemets a Tauraků , dále zasahuje do oblastí Dáků a Anartů, tedy k Dunaji. Renanus v té době věděl, že Němci žili v blízkosti moderního Speyeru , a ne tam, kde je zmiňuje Caesar. Plinius a Pomponius Mela zmínili Veneti v podobném kontextu . Co se týče tauraků, Claudiovi Ptolemaiovi se podařilo najít řeku Taurum - tedy Tur, která se v dávných dobách nacházela v hranicích Allemanie . Navzdory skutečnosti, že posledně uvedený text byl odmítnut moderní textovou kritikou, Renanus správně identifikoval korupci v textu [95] .

Kromě latinských a řeckých klasiků využíval Renanus středověké prameny, měl k dispozici několik rukopisů salicské pravdy , usnesení galských koncilů ve sbírce Bubulka, biskupa z Windischu (u Bernu ), a usnesení z r. lyonský koncil. Renanus ostře kritizoval styl středověké latiny a odsuzoval církevníky za špatné zacházení se starověkými texty [96] . Reinauer napsal, že vesnice Hellum nebo Gelellum se nachází na řece Elli. V jeho blízkosti se nacházely starověké nápisy a další doklady o přítomnosti římského vojenského tábora zde ve starověku. Církevní tradice (z kroniky kláštera v Ebersheimu ) však tvrdila, že zde odpočíval svatý Materas, patron Alsaska, a učedníci prosili svatého Petra o jeho vzkříšení, ačkoli jejich mentor byl už měsíc mrtvý. Při práci se zdrojem Renanus zjistil, že písař nesprávně interpretoval latinskou elegii, která obsahovala řecký přepis. Ve skutečnosti obec dostala své jméno podle světce, který na tomto místě odpočíval. Z tohoto a mnoha dalších příkladů Renanus usoudil, že „je lepší uchýlit se ke starověkým důkazům, kdykoli je to možné“ [97] .

Jak ukázal výzkum profesorky Anny Dionisottiové, alespoň jednou se Renanus uchýlil k falšování historických pramenů. Prozkoumával franská práva , kapituly a stav galsko-římského obyvatelstva , vědomě korigoval styl a obsah originálu, aniž by tyto změny stanovil, jak to obvykle dělal. Šlo nejen o přizpůsobení středověkých právních formulací starořímským, ale také o změkčení postavení a postavení místního obyvatelstva. Zřejmě se snažil ukázat franskému státu více loajální k jeho římským poddaným [98] . Z hlediska textové kritiky to znamenalo, že Renanus aplikoval různé standardy pro starověké a středověké texty [99] .

Přestože se Renanus zajímal především o latinské a řecké texty, úspěšně pracoval i s prameny ve starogermánských jazycích. Snažil se o etymologické odkazy na německý jazyk a vždy zdůrazňoval jednotu germánských národů prostřednictvím jazyka. Dobře si přitom uvědomoval proměnlivost jakéhokoli jazyka v čase. To dalo podnět k pokusům dokázat příbuznost němčiny a starofranského jazyka. Jako důkaz použil starohornoněmecké evangelium , které dostal v roce 1529 z katedrály ve Freisingu . Přestože rukopis postrádal kolofon a věnování, Renanus se z jiných zdrojů dozvěděl, že jej v 60. letech 8. století opsal mnich Otfried z kláštera Weißenburg. S rukopisem pracoval v opatství Corvey na své cestě na sněm v Augsburgu . Její materiály byly použity k prokázání vztahu mezi starověkou a moderní němčinou. Tato díla měla mimořádný zájem o císaře Maxmiliána [100] .

Jedním z vedlejších problémů řešených v „Dějinách Německa“ byla etymologie názvu země Čechy . Podle Renana žily v dávných dobách na území Čech Markomanské kmeny , známé svým odporem proti římské invazi . Nebyli však původními obyvateli této země a vyhnali keltské kmeny Bójů , kteří zde žili dříve. Právě tento kmen dal zemi jméno, které nesouvisí s jejím moderním slovanským obyvatelstvem. V tištěném vydání Strabónovy Geografie z knihovny Beatus se jmenovaly βουβιάδον ( v moderních vydáních βουίαιμον ), Renanus toto čtení nepřijal a obrátil se na překlad Guarino da Verona, vyrobený z kvalitnějšího rukopisu. Objevilo se tam slovo „Bubiemum“, které by se dalo přepsat zpět do řečtiny jako βουἳἐμον , načež Renanus navrhl, aby Strabón použil germánské slovo a zkomolil ho kvůli tomu, že Řekové přehlíželi jakékoli cizí jazyky, včetně latiny. Claudius Ptolemaios používal jméno „ Bemos “, které bylo srovnatelné se zkrácenou formou používanou v německém jazyce doby Renana. To bylo vysvětleno skutečností, že mluvčí latiny a řečtiny neměli rádi aspirace uprostřed slov, takže Tacitus důsledně používal hláskování „Boiemum“, ale nikdy „Boihemum“. Výše uvedený příklad ukazuje, jak na jedné straně musel Renanus pracovat s jakoukoli informací, kterou měl k dispozici, když ta nedůležitější záležitost vyžadovala významný výzkum; na druhou stranu to značně zkomplikovalo vnímání textu čtenáři [101] .

Objektivní přístup a obrovská erudice Renana nemohly učinit Dějiny Německa populární v éře reformace. Pokračování jeho studií bylo nalezeno až v druhé polovině 16. století ve Francii [102] .

Vydání Tacita a Tita Livia

Vydání „očištěného“ Tacitova textu z roku 1533 a komentáře k několika knihám Liviových z roku 1535 navždy zapsaly Beata Renana do dějin klasických studií [103] . Rukopis, na kterém Renanus pracoval, se obvykle nazývá „Codex Budensis“ nebo „Yalensis I“: dostal ho jako dárek od svého přítele Jacoba Spiegela v roce 1518. Spiegel byl synovcem Reinauerova spolužáka na humanistické škole v Celeste a zároveň dopisovatelem Erasma, zastával vysokou funkci ve správě Svaté říše římské. Tento rukopis byl italského původu a byl dříve v knihovně uherského krále Matyáše Korvína . Protože ve středověku byly Letopisy a Dějiny vnímány jako jeden text, obsahoval rukopis pouze knihy XI-XXI, tedy posledních šest knih Letopisů a pět knih Historie. Spiegel získal tento rukopis zřejmě během návštěvy Budína v roce 1514. Z řady důvodů se v roce 1534 musel Beatus s rukopisem rozloučit a jeho historie je pak nejasná až do roku 1801, kdy na jeho základě vznikla edice J. Oberlina. Rukopis dále zmizel, dokud nebyl v roce 1935 darován knihovně Yaleovy univerzity . Rukopis byl vyroben jako luxusní reprezentační dárek, proto byl jeho text přepsán s mnoha chybami a mezerami. Zřejmě vycházel z Medicea I [104] .

Vydání z roku 1533 a jeho vylepšená verze z roku 1544 vytvořily základ pro následnou publikační tradici, protože Renanus byl prvním textovým kritikem, který navrhl název Annales pro Tacitovo dílo. Žádný z Tacitových rukopisů neměl název ani tiráž , takže názvy jeho děl neznáme. Je pozoruhodné, že Tertullianova Apologetika zmínila pátou knihu Tacitových dějin, kterou citoval, ale Beatus z toho nevyvodil patřičné závěry. Naopak se domníval, že všechny známé rukopisy jsou neúplné a vadné a chybí značná část textu. Je pozoruhodné, že chválil spisy písařských mnichů z Corvey Abbey, ačkoli obvykle kritizoval postoj kléru k rukopisům starověkých textů. Otázku, že „Annals“ a „History“ jsou odlišná díla, napsaná v různých dobách as různými účely, konečně rozřešil Justus Lipsius o půl století později [105] .

Beatus Renanus byl prvním textovým kritikem, který upozornil na rozdíly ve stylu, slovní zásobě a gramatice textů Cicera, Tita Livia a Tacita. Poznamenal, že Tacitus měl rád stručnost a inklinoval k používání řeckých jazykových konstrukcí [106] . Aby dokázal správnost svých výkladů, Renanus hojně využíval jiných starověkých zdrojů, například k opravě fráze v Letopisech (XIII, 55, 1), použil Ammianus Marcellinus ' History (Res Gestae, XX, 10, 1 -2) - tento fragment byl pro něj zásadně důležitý v tom, že havki byli spojeni s Franky , a proto se několik germánských kmenů společně nazývalo "Frankové", stejně jako Suebi [107] .

Vydání Tacita z roku 1544 bylo mnohem dokonalejší, a to do té míry, že Renanus opustil některé komentáře používané v dřívějších vydáních. Toto vydání ukazuje, jak Beatus pokročil ve studiu latinského jazyka „stříbrného věku“ a starověké historie. O kvalitě této verze svědčil fakt, že ji Justus Lipsius použil ve své edici Tacitových textů s komentáři, kde byla opakovaně oceňována Renanova vynalézavost a filologický talent. Většina jeho současníků však Renanusův novátorský přístup nepřijala. Částečně to bylo způsobeno tím, že v roce 1534 vyšly Tacitovy texty v úpravě Renana v Aldově domě v Benátkách a vydání z roku 1544 bylo vnímáno jako založené na Aldinově, nikoli na jeho vlastní dlouhodobé práci [108 ] .

Při práci s Tacitem nemohl Renanus ignorovat jeho malá díla, pro něž neměl rukopisné zdroje. V předmluvě k Agricole zopakoval své obvyklé stížnosti na nedostatek nových ručně psaných důkazů. Pochyboval také o autorství Dialogu o mluvčích. Ze všech Tacitových textů se přirozeně nejvíce zajímal o „Německo“ a historie Renanovy práce na tomto pojednání dokládá jeho evoluci historika. Zejména komentář z roku 1519 nebyl ani tak textologický jako spíše řada historických a zeměpisných poznámek a některé z nich byly zahrnuty do pozdějších vydání. Aby rekonstruoval čtení jmen germánských kmenů v „Německu“ (28.2), obrátil se na „Historie Langobardů“ od Pavla Diakona, stejná metoda byla použita pro kapitolu 46, 3 na základě „ Origin and Acts of the Getae“ od Jordanese. Renanus ve svém komentáři ostře postavil do kontrastu odvahu a prostotu starých Germánů s úpadkem jejich země v 16. století. Hlavní vina byla mj. připisována náboženským válkám a protestantům rozvracejícím zemi [109] .

Dílo Tita Livia využil Renanus k rekonstrukci a komentáři k textům Tacita, takže vydání z let 1533 a 1535 spolu úzce souvisí. Renanus na Livii pracoval společně se Sigismundem Gehlenem, německým textovým kritikem, který také pracoval v tiskárně Froben a podílel se na vydání textů Tertulliana, Plinia, Velleia Patercula [110] . Beatus měl k dispozici více než půlstoletí tiskařské tradice a dva rukopisy, z nichž první se nazývá Codex Vormatiensis [111] . Tento neúplný rukopis mu v roce 1529 předložil Reinhard von Rupper, rektor katedrály ve Wormsu . Na jeho základě byly sepsány komentáře k textu I, 20, 2 až VI, 28, 7. Druhý rukopis byl zapůjčen ze Špýrské knihovny , obsahoval knihy XXVI. až XL, kniha XXXIII a část XL byly zcela ztraceny. Renanus jej použil ke komentáři k posledním kapitolám knihy XXVI a k dokončení třetího desetiletí, včetně restaurování řady fragmentů knihy XXVI, jejíž umístění bylo písaři zmateno. Sám vědec považoval Speyerský rukopis za „nejstarší“ („vetustissimus codex“). Wormsův rukopis se nedochoval, ze Speyerského rukopisu se dochoval pouze jeden list, který umožňuje jeho datování do 11. století. Kromě rukopisů použil Renanus římské vydání z roku 1469, vydání Aldin (Asolano) z roku 1520 a kolínské vydání Sobiuse z roku 1525 a všechny je kritizoval [112] .

Renanův přístup byl v jistém smyslu omezený. Po mnoha pozorováních stylu Tita Livia nechápal, že tento styl sám o sobě může být důležitým ukazatelem pravdivosti určitých čtení. V komentářích však napsal, že Livius inklinoval k používání archaických latinských slov, často používal „qui“ místo „quis“, což bylo také charakteristické pro gramatiku Cicerona a Tertulliana. Tento objev mu umožnil opravit čtení v tištěném vydání Cicerova „O stáří“, správná čtení k potvrzení svých závěrů našel v rukopisu z kostela sv. Jana v Seleste [113] .

Třetí vydání Tertulliana. Gnosticismus

Třetí vydání Tertullianových děl z roku 1539 přímo souviselo s vydáním Tita Livyho. Toto vydání odráželo jak Renanův rostoucí zájem o církevní dějiny a jeho osobní náboženské hledání, tak i to, že se mu dostal k dispozici nový rukopisný pramen z kláštera Gorja. V roce 1527 se Froben obrátil na basilejského právníka Clauda Chansonetta, který se účastnil Erasmova vydání řeckého Nového zákona, a napsal k němu komentář. V květnu 1527 Chansonette kontaktovala Huberta Coustina, mnicha z Gorge Abbey, který srovnal rukopis s tištěným textem a pečlivě zvýraznil všechna čtení. Porovnávací materiály však nebyly nikdy použity pro druhé vydání, řada na ně přišla až o 12 let později. Renanus zároveň neodjel do Basileje a Sigismund Gelenius se podílel na vydání jeho komentáře . Do roku 1539 si Beatus uvědomil rozsah vlivu řeckých pramenů na latinský text Tertulliana, například popsal stavbu další řečtiny. ἔχω s genitivem , který Quintus Septimius Florence přeložil jako „habeo“ s genitivem; byly dány i jiné latinské konstrukce, které jsou pauzovacím papírem z řečtiny. Závěr o řeckém vlivu postupně vedl Renana k pochopení tertuliánského jazyka a jeho spojení s jazykem Apuleia , což také odráželo rysy „elegantia Africana“. Tertullianus tak přeměnil řecky „ tessera “ na „contesseratio“ a podobná pozorování umožnila Reinauerovi vyjádřit se k některým rysům liturgického jazyka raného křesťanství a jeho svátostí [114] .

Renanus ne vždy důsledně používal čtení z gorjského rukopisu a jeho volba byla spíše svévolná. Materiály rukopisu zahrnovaly "Apologetic", což umožnilo odmítnout reprodukovat raný tištěný text; to zřejmě určovalo výběr základních četeb, i když goržský rukopis svou kvalitou ostatní nepřevyšoval. V komentáři Renanus napsal, že žádné pojednání od Tertulliana nepomohlo jeho práci více než objevení se rukopisu Apologetika. Při práci s pojednáním Proti Valentiniánům Renanus reprodukoval glosář gnostických termínů z vydání z roku 1528 a schematickou mapu valentiniánského kosmu [115] .

Souvislost mezi teologií a historií je nejblíže vysledována v Renanusově komentáři k Tertullianovým pojednáním Proti Valentiniánům a Proti Marcionovi . Mezi protestanty 16. století prudce vzrostl zájem o antické hereze, zejména o gnosticismus a manicheismus , o nichž byly informace obsaženy pouze v polemických spisech církevních otců. Erasmus se ujal důležitých publikací pro tento trend pojednání Cypriána z Kartága a Ireneje z Lyonu . Skutečnost, že většina potenciálních čtenářů nevěděla o doktrínách, které otcové zpochybňovali, vyžadovala dlouhý filologický a historický komentář. V důsledku toho musel Renanus podat nástin hlavních teologických myšlenek valentinianismu [116] .

Významnou obtíží pro komentátora byly Tertullianovy obrazné invektivy, kdy bylo nutné určit, na jakém místě je biskup ironický, a kdy mluví vážně. Rekonstrukce gnostické nauky musela být provedena podle textu Ireneje z Lyonu, navíc Renanus čerpal spoustu detailů ze starověkých pramenů. Za prvé je to skutečnost, že gnostici dovolili kněžství pro ženy, stejně jako skutečnost, že uctívali Kristovy obrazy a údajně měli jeho portrét, který patřil Pilátovi Pontskému . Z toho odvodil uctívání ikon, které bylo rozšířeno zejména na křesťanském Východě [117] .

Složitost textové práce dokládá následující epizoda v kapitole XXXVII, 1. Když Renanus začal pracovat na textech svých rukopisů a pojednání Ireneje z Lyonu, uvědomil si, že výraz „lyncuriana“ vypadl z kontextu. Doslova to znamenalo jakýsi tvrdý kámen, karbunkul . V Natural History of Plinius (VIII, 137) byl zmíněn jeden z Argonautů  , Lynceos, nadaný jasnými vizemi, což byla správná četba. Podobně v kapitole XIV, 4, Renanus cítil, že Tertullianus ironicky přirovnal gnostickou bohyni Aktamota ke křížence ("catulus") se zlatým límcem ("aureloum"). Růst erudice vedl v roce 1539 ke správnému čtení: ukázalo se, že se jedná o řeckismus , a z jiných zdrojů bylo možné se dozvědět, že Tertullianus odkazoval na hru „Lavreol“ od jistého dramatika Catulla, inscenovanou v roce 41. V této hře byl zločinec ukřižován na jevišti (ačkoli zda skutečně zemřel před veřejností zůstalo neznámé), o této inscenaci psali Martial , Juvenal , Suetonius a dokonce i Josephus [118] .

Výše uvedené naznačuje, že Renanus musel i proti své vůli podat obsáhlý historický komentář, neomezující se pouze na běžné lexikální a gramatické. Vyžadovala si to jak složitost Tertullianova jazyka, tak poměrně chabá znalost historického pozadí raně křesťanské církve. Zklamání z reformace bylo vyjádřeno Renanovým důrazem na mír a harmonii mezi ranými křesťany a dokonce vyjádřil svůj výslovný souhlas s papežstvím a jeho doktrinálním dohledem [119] .

Tím historie Renanovy práce na Tertullianovi neskončila. Krátce po vydání třetího vydání obdržel další dosud neznámý rukopis z Malmesbury ; předal jej John Leland prostřednictvím portugalského humanisty Damiana de Goishe. Rukopis skončil v rukou Renana, ale nikdy se nenaskytla příležitost vytvořit ještě dokonalejší čtvrté vydání. Teprve v roce 1550 ji podle předpisů učitele provedl S. Gelen [119] .

Teologické pohledy na Renana a historická věda

Textová kritika a historická věda v odkazu Renana jsou úzce propojeny, navíc to první přirozeně vedlo k druhému. Editor musí při kritice textu porozumět procesům zkreslování rukopisů, které probíhají v čase, a musí rekonstruovat původní text. Úspěch Renana jako vydavatele starověkých textů byl založen především na jeho citlivosti jako historika a jeho základním historickém vzdělání. Jeho současníci ho uznali jako velkého historika po objevení a zveřejnění textu Velleia Patercula [75] . Renanus sám neteoretizoval ani se nepokoušel psát o filozofii dějin, takže jeho metodu lze pochopit pouze z jeho textových prací [120] .

Teoretické chápání historického procesu ve středověku bylo možné pouze v souladu s církevními dějinami, v historiografii renesance však prakticky nebylo zastoupeno, bylo nahrazeno životopisy jednotlivých papežů a komentovanými edicemi pozdně antické a raně středověké církve. Otců, která se stavěla proti scholastické tradici. Pro Renana se publikace Tertulliana staly příležitostí spojit historické a teologické zájmy. To se projevilo především v jeho pozornosti k otázkám pokání a eucharistie [121] . V komentáři k Tertullianovi ve vydání z roku 1539 si Renanus uvědomil, že ve starověké církvi se pokání činilo veřejně, ale osobně na něj více zapůsobilo pokání a zpověď konaná v soukromí s knězem. Důsledně analyzoval kajícný kánon 7. století, podobné knihy karolínské éry a odpovídající pasáže ve spisech Isidora ze Sevilly , Bedy Ctihodného , ​​Theodulfa Orléánského, Betana, Rabana Maura a v byzantském slovníku Suda . Výsledkem bylo, že svědectví Ambrože z Milána a Pseudo-Crysostoma o nadřazenosti vyznání nad Pánem v přítomnosti pouze kněze nejvíce odpovídala jeho názorům. Citoval také Erasmovo pojednání o pokání, vydané v roce 1524 [122] .

V komentáři k Tertullianově De corona militis se Renanus vyjádřil k historickému vztahu církve ke svátosti křtu. To bylo důležité v kontextu reformace a explozivního růstu anabaptistického hnutí , které Beatus vnímal negativně. Anabaptismus se mu zdál vážnou hrozbou jak pro občanský, tak pro církevní svět; proto bylo pro něj důležité objasnit postoj starověké církve ohledně křtu nemluvňat. Jak zjistil, v dávných dobách byl křest dospělých praktikován nedobrovolně kvůli velkému počtu obrácených pohanů. V karolínské éře církev ustanovila kánony, podle kterých měla být miminka křtěna v určitých ročních obdobích a ve všech ostatních případech byl křest povolen pouze pod hrozbou smrti. Renanus odkazoval na církevního spisovatele devátého století Abbé Ansegius. Ručně psaná sbírka těchto textů mu byla k dispozici v knihovně Saint-Foy v Celeste a knižní sbírce štrasburské katedrály. Renanus však poznamenal, že v této době existovaly výjimky pro Dány, Nory a Slovany, kteří pak přijali víru Kristovu. Výsledkem těchto studií bylo pochopení historické proměnlivosti liturgických obřadů, které začalo od samého založení církve. Je zřejmé, že rozdíly v církevních zvyklostech přijímal jako přirozenou součást odlišností v národních kulturách [123] .

K podobným závěrům došel i Renanus v otázce eucharistie a v komentáři k Tertullianovi se rozhodl vytvořit na toto téma samostatnou monografii. Liturgické reformy ve skutečnosti navrhovali někteří alsaští humanisté ještě před začátkem reformace a toto volání se rozšířilo až po zahájení Lutherovy činnosti. Ve svém komentáři Renanus napsal, že ve starověké církvi byla přijímána eucharistie a slavila se tam Agapa  – svátek bratrské lásky, který neznamenal jen společenství se svatými Dary , ale aktivní dobro. To vyvolalo touhu vrátit se k tertulliánské praxi. Benediktinský opat Paul Woltz informoval Renana, že raní křesťané obcovali laiky pod oběma druhy, což potvrdil kartuziánský opat Conrad Pellican , který připravil rejstříky pro první vydání Tertullianových spisů. Proto musela být tato raná křesťanská praxe obnovena. Ačkoli to nebylo založeno Kristem a apoštoly, bylo zavedeno velmi brzy jejich nástupci. Renanus systematizoval své názory v předmluvě k vydání Jana Zlatoústého z roku 1540. Pokračovalo v myšlenkách vyjádřených v komentáři k Tertullianovi a použilo stejné zdroje [124] . Renanovy komentáře a předmluvy byly reprodukovány protestantským polemikem Flaccus Illyricus ve své Dějiny mše, která byla dvakrát přetištěna. V kontextu sporu mezi protestanty a katolíky, v němž otázky mše zabíraly velký prostor, Erasmus vyzval ke smíření v eucharistii. Toto bylo obhajováno skupinou jeho přátel, včetně Renana a Martina Bucera [125] .

Poslední roky života. Smrt

Renanus, který se vyznačoval izolací, žil téměř celý život jako samotář, preferoval komunikaci prostřednictvím korespondence. Přátelé ho navštěvovali zřídka, dokonce i Erasmus byl v jeho domě jen dvakrát. V soukromém životě se vyznačoval extrémní abstinencí. Pokračoval v práci se starodávnými texty ve své kanceláři a nepřijímal téměř nikoho. Jedinou výjimkou byla ranní procházka v městské zahradě. Sekretářské povinnosti vykonávali famulus  - učni důvěrníci, z nichž posledním byl Rudolf Berzius [Berschin] [ 126] [127] . Teprve v roce 1540 nebo 1541 se Renanus oženil s velmi mladou vdovou Annou Brownovou, jejíž manžel zemřel na mor. Je možné, že k tomuto spojení došlo z iniciativy Berzia, protože Anna byla neteří jeho manželky. Existuje však několik svědectví, že bylo oznámeno pouze zasnoubení , ale nebyla tam žádná církevní svatba, stejně jako dovršení ; Beat a Anna nežili ve stejném domě. Johann Sturm na konci své biografie z roku 1551 však tvrdil, že mezi nimi byl uzavřen zákonný sňatek. Životopisci nabízeli různá vysvětlení důvodů, jak kvůli Reinauerově vrozené lakomosti nebo jeho misogynii , tak kvůli extrémní plachosti a neschopnosti komunikovat s ženským pohlavím muže, který celý svůj život zasvětil vědě [128] .

Sedavý způsob života vedl k četným nemocem, kvůli kterým se Renanus léčil na vodách v Badenu . Poslední tři roky ho sužovalo zejména chronické onemocnění močového měchýře, o kterém se Renanus radil s mnoha lékaři, ale bezvýsledně. V červenci 1547 trpěl krutými bolestmi a spěšně odešel do vod a zemřel 20. července ve Štrasburku, aniž dosáhl svého cíle. Bylo mu 61 let. Při jeho smrti byli přítomni Martin Bucer a dva protestantští kněží, ale podle závěti jej pohřbili a pohřbili ve farním kostele Celeste podle katolického obřadu. Epitaf na náhrobku napsal R. Berzius, byl zničen v roce 1793, ale zachoval se při převyprávění [129] [126] . Po Beatově smrti zůstalo velké dědictví - dům a majetek v hodnotě podle různých odhadů od 8 000 do 20 000 zlatých . Berzius, Anna Braunová a jejich příbuzní zahájili soudní spor s Renanusovým pokrevním příbuzným, řezníkem Bernhardem Ottlinem , případ se táhl až do počátku 60. let 16. století [127] .

Historiografie. Paměť

Beatus Renanus byl jedním z prvních evropských historiků, který začal svůj výzkum budovat na základě kritického přístupu k historickým pramenům [130] a byl jedním ze zakladatelů moderní historiografie a akademické textologie [131] . Přes velkou autoritu a slávu za jeho života je však počet studií, které se mu věnoval, malý. V reedici „Dějin Německa“ v roce 1551 vyšla krátká biografie v latině, kterou napsal slavný štrasburský učenec, Cicero specialista Johann Sturm Beati Rhenani Vita per Joannem Sturmium , stylizovaná jako antické vzorky, jinými slovy v tomto v popisu nebyl dokonce žádný chronologický nástin jeho života včetně data narození [131] . Průzkumníci 19. století museli začít znovu. V roce 1856 vyšla krátká biografie basilejského profesora Jacoba Mali, která obsahovala některé z Renanusových dopisů Zwinglimu. Hlavní důraz byl kladen na jeho charakteristiku klasického filologa a o jeho historických dílech nebyla téměř žádná zmínka [132] . Obrovské množství primárních pramenů uvedl do vědeckého oběhu rakouský badatel Adalbert Horavitz , který v letech 1872-1886 vydal Renanův životopis, studii jeho textových a historických děl, složení jeho knihovny, jakož i asi jeden a půl sta dopisů. V roce 1988 vydala University of California Press monografii Johna d'Amica, která podala komplexní hodnocení Renanusových filologických a pramenných studií, zasazených do kontextu doby a současné vědy. V roce 2008 vytvořil Felix Mundt v Tübingenu moderní vydání Německé historie s latinským textem, německým překladem a podrobným výzkumem.

V roce 1997 bylo založeno mezinárodní Beatus Renanus Collegium za účelem koordinace a výměny akademických studií v rámci klasických studií na univerzitách ve Francii, Německu a Švýcarsku na památku humanistické tradice regionu Horní Porýní [133] .

Knihovna

Beat Reinauer získal své první knihy ve věku 15 let; Vysokoškolské studium a práci v tiskárně využil k rozšíření knižního fondu. Ve svých 22 letech, na konci pobytu v Paříži, vlastnil již 253 svazků [134] . Knihovnu shromažďoval po celý život a do doby jeho smrti dosáhla 1700 knih, z toho 1300 tištěných, svázaných v 670 velkých svazcích (A. Horavitz jich v roce 1874 napočítal 691 [135] ). Poručníkem byl famulus  - jak se student sekretářky jmenoval - Rudolf Berzius. Berzius psal dopisy a předmluvy ke knihám pod Renanusovým diktátem, kontroloval rukopisy, opravoval korektury a dokonce pomáhal svému učiteli hledat nejlepší vydání a vzácné texty [136] .

Knihovna Renanus nebyla bibliofilskou sbírkou ; byl pracovním nástrojem historika a redaktora-textologa. Podle tradice svého rodného města odkázal celý knižní fond latinské škole Celeste, čímž se fond farní knihovny zdvojnásobil. V současnosti se dochovalo 1287 tištěných knih svázaných do 423 konvolutů podle tematického principu a dále 264 rukopisů, z nichž nejstarší pochází ze 7. století. Kromě toho se dochovalo 94 děl samotného Beata, svázaných ve 33 svazcích, a 1686 dalších dokumentů, především dopisů. Dochovalo se 247 odchozích dopisů a 7 mu zaslal, včetně Thomase More [137] . Mezi obchodními doklady se dochovaly faktury za pohřeb jeho otce Antona Bilda, soupis škod po zřícení domu v roce 1509 a smlouva mezi Beatem a sousedním rolníkem o odběru telat na zimu. Dochovala se i žádost Frobena z roku 1549 s žádostí o vrácení knih a rukopisů, které si B. Bild vypůjčil ze své tiskárny a knihovny [1] [138] .

Poměrně pozoruhodná je rukopisná část knihovny Beatuse Renana. Maurice Lebel klasifikoval její obsah následovně: 20 vztahující se k historii Celeste, Štrasburku a Alsaska obecně; 19 řeckých rukopisů a 21 rukopisů děl současných humanistů (včetně Nicolase Perrotina, Battisty Guarina a dalších). Následovalo 9 rukopisů antických filozofů (včetně 4 Aristotelových a 3 Boethiových ), 9 rukopisů klasických latinských spisovatelů (včetně Ovidia ze 13. století) a stejný počet rukopisů církevních otců. Nejstarší v tomto oddělení byl rukopis děl Cyrila Alexandrijského z 9. století. Rukopisné verze děl Origena a Tertulliana , Ambrože z Milána a Augustina Aurelia , sv. Athanasius Alexandrijský , sv. Řehoř Teolog a Řehoř Nysský , sv. Benedikt z Nursie , Isidor ze Sevilly a Řehoř Veliký . Kopírovány byly především v 10.-11. a 15. století. Byly tam také 2 rukopisy lékařského obsahu, 4 o gramatice a lexikografii a 6 o letopiscích, historikech a cestovatelích. Dále to byly rukopisy bible, liturgické , homiletické a mystické rukopisy, mnišská pravidla, hagiografická díla a martyrologie, rukopisy dogmatické a mravní teologie. Za unikátní označil M. Lebel latinsko-německý slovník 11. století a německo-italský cestovatelský diglot Jeana de Mandeville z roku 1419 [139] . Mezi dalšími rukopisy vynikají „ Annals of Fulda “ a řecko-cyrilský slovník v soupisu z 15. století [135] .

Knihovna obsahuje italská, francouzská a německá vydání vydaná v letech 1501 až 1510 s výjimečnou úplností, která není reprezentativností nižší než Francouzská národní knihovna [1] . Mezi pozoruhodnými tištěnými knihami ze sbírky Renana M. Lebel vyzdvihl benátská vydání Cicera z roku 1486 a 1488, Horatia z roku 1490 a Vergilia z roku 1492, Lucana z roku 1505 a Statia z roku 1502. U všech nově pořízených knih napsal Renanus na leták datum nákupu (z toho vyplývá, že v roce 1500 získal 8 knih, v letech 1501 - 14 a 1502 - 35), částku a standardní vzorce: “ Sum Beati Rhenani, nec muto dominum “ („patřím k Beat of Renan a nemohu změnit vlastníka“) nebo „ dono dat “, „ dono misit “, „ muneri mittit “ („ uděleno nebo darováno takovými a takovými“) [140] .

• Knihovna Beatus Renanus v Celeste

• Typ knih; v popředí je deska s Beatovým portrétem

• Titulní strana "Principy kosmografie" s nápisem majitele od Renana

• Zahájení "Základy kosmografie" s první zmínkou o Americe

• Lektorář 7. století - nejstarší rukopis ve sbírce

Hlavní spisy a komentáře

• P. Vellei Patercvli Historiae Romanae dvo volvmina, ad M. Vinicivm Cos. progenervm Tiberii caesaris / per Beatum Rhenanvm... vindicata . - Basileae : in aedibvs Ioannis Frobenii, 1520. - [12], 70, [14] s.
• Beatus Rhenanus Selezestadiensis, In C. Plinium. Repurgatur hoc libro non solum Praefatio Pliniana à multis mendis, & ipsi Naturalis historiae libri infinitis loci castigantur, ac tanquam scholijs alicubi illustratur, post ommnium aeditiones annotationesque quas ad hoc tempus , 155 nempe - Basileae : in aedibvs Ioannis Frobenii, 1526. - 124 s.
• Titum Liuium annotationes na Beatum Rhenanum . — Lugdunum : apud Seb. Gryphium, 1542. - 241 s.
• P. Cornelium Tacitum anotace. Beati Rhenani, Alciati, jako Beroaldi. Eiusdem B. Rhenani Thesaurus constructionum, locutionumque, & uocum Tacito solennium . — Lugdunum : apud Seb. Gryphium, 1542. - 361 s.
• Q. Septimii Florentis Tertulliani,... Scripta... diligentius... recognita... non omissis... Beati Rhenani annotationibus... . - Basileae : Frobenii, 1550. - [12], 909, [63] str.
• Beati Rhenani Selestadiensis Rerum germanicarum libri tres, ab ipso autore diligenter reuisi & emendati, addito memorabilium rerum index accuratissimo. Quibus praemissa est Vita Beati Rhenani, à Ioanne Sturmio elegantnější conscripta . - Basileae: Frobenii, 1551. - 264 s.

Poznámky

1. ↑ 1 2 3 Memory of the World Register. Knihovna Beatuse Rhenana (Francie) . Knihovna Beatuse Rhenana. Dokumentární dědictví předložené Francií a doporučené k zařazení do rejstříku Memory of the World v roce 2011 . paměť světa. Získáno 10. ledna 2017. Archivováno z originálu 12. ledna 2017. (neurčitý)
2. ↑ Lebel, 1977 , str. 2.
3. ↑ Mundt, 2008 , str. 439.
4. ↑ Horawitz, 1872 , str. 9-12.
5. ↑ D'Amico, 1988 , str. 40.
6. ↑ Mundt, 2008 , str. 439-440.
7. ↑ Horawitz, 1872 , str. 11-12.
8. ↑ Joachimsen P. Humanismus a vývoj německé mysli // Předreformační Německo. Ed. od G. Strausse. - NY: Harper & Row, 1972. - S. 162-224.
9. ↑ D'Amico, 1988 , str. 42-43.
10. ↑ D'Amico, 1988 , str. 43.
11. ↑ Horawitz, 1872 , str. 13.
12. ↑ 1 2 D'Amico, 1988 , str. 44.
13. ↑ 1 2 D'Amico, 1988 , str. 47.
14. ↑ D'Amico, 1988 , str. 45.
15. ↑ D'Amico, 1988 , str. 45-46.
16. ↑ Horawitz, 1872 , str. 14, 17-18.
17. ↑ D'Amico, 1988 , str. 225.
18. ↑ Horawitz, 1872 , str. 17.
19. ↑ D'Amico, 1988 , str. 46.
20. ↑ D'Amico, 1988 , str. 47-48.
21. ↑ D'Amico, 1988 , str. 48-49.
22. ↑ Mundt, 2008 , str. 440.
23. ↑ D'Amico, 1988 , str. padesáti.
24. ↑ Horawitz, 1872 , str. 19-20.
25. ↑ D'Amico, 1988 , str. 51.
26. ↑ D'Amico, 1988 , str. 52-53.
27. ↑ D'Amico, 1988 , str. 53-54.
28. ↑ D'Amico, 1988 , str. 145.
29. ↑ D'Amico, 1988 , str. 144-145.
30. ↑ D'Amico, 1988 , str. 145-146.
31. ↑ D'Amico, 1988 , str. 55.
32. ↑ D'Amico, 1988 , str. 56.
33. ↑ 1 2 D'Amico, 1988 , str. 57.
34. ↑ Sheffer P. Vznik pojmu „středověk“ ve středoevropském humanismu // The Sixteenth Century Journal. - 1976. - Sv. 7. - S. 21-30.
35. ↑ D'Amico, 1988 , str. 58-59.
36. ↑ D'Amico, 1988 , str. 183.
37. ↑ 12 Mundt, 2008 , str . 441.
38. ↑ D'Amico, 1988 , str. 59-60.
39. ↑ D'Amico, 1988 , str. 60.
40. ↑ 1 2 D'Amico, 1988 , str. 61.
41. ↑ Horawitz, 1872 , str. 37.
42. ↑ D'Amico, 1988 , str. 61-62.
43. ↑ 1 2 D'Amico, 1988 , str. 62.
44. ↑ D'Amico, 1988 , str. 62-63.
45. ↑ D'Amico, 1988 , str. 63.
46. ↑ D'Amico, 1988 , str. 65-66.
47. ↑ D'Amico, 1988 , str. 67.
48. ↑ D'Amico, 1988 , str. 67-68.
49. ↑ Horawitz, 1872 , str. 44.
50. ↑ D'Amico, 1988 , str. 68.
51. ↑ D'Amico, 1988 , str. 68-69.
52. ↑ Andronov, 2015 , str. 55, 57.
53. ↑ Andronov, 2015 , str. 55.
54. ↑ Andronov, 2015 , str. 57.
55. ↑ 12 Mundt, 2008 , str . 442.
56. ↑ D'Amico, 1988 , str. 71-72.
57. ↑ Horawitz, 1872 , str. 41-42.
58. ↑ D'Amico, 1988 , str. 72.
59. ↑ D'Amico, 1988 , str. 74-75.
60. ↑ D'Amico, 1988 , str. 75-76.
61. ↑ D'Amico, 1988 , str. 78.
62. ↑ D'Amico, 1988 , str. 95.
63. ↑ D'Amico, 1988 , str. 90.
64. ↑ D'Amico, 1988 , str. 93-94.
65. ↑ D'Amico, 1988 , str. 101-102.
66. ↑ D'Amico, 1988 , str. 103.
67. ↑ D'Amico, 1988 , str. 108.
68. ↑ D'Amico, 1988 , str. 110.
69. ↑ D'Amico, 1988 , str. 110-111.
70. ↑ D'Amico, 1988 , str. 180-181.
71. ↑ D'Amico, 1988 , str. 111-112.
72. ↑ D'Amico, 1988 , str. 112.
73. ↑ D'Amico, 1988 , str. 184.
74. ↑ D'Amico, 1988 , str. 112-113.
75. ↑ 1 2 D'Amico, 1988 , str. 143.
76. ↑ D'Amico, 1988 , str. 185.
77. ↑ Lurie Z. A. Martin Luther a Erasmus Rotterdamský o válce s Turky: k problematice náboženské identity v rámci konfesijní Evropy // Bulletin Ruské křesťanské akademie humanitních věd. - 2014. - V. 15, č.p. 1. - S. 282-287.
78. ↑ D'Amico, 1988 , str. 174.
79. ↑ D'Amico, 1988 , str. 175-176.
80. ↑ D'Amico, 1988 , str. 176,287.
81. ↑ 1 2 D'Amico, 1988 , str. 177.
82. ↑ D'Amico, 1988 , str. 178.
83. ↑ D'Amico, 1988 , str. 179.
84. ↑ D'Amico, 1988 , str. 179-180.
85. ↑ D'Amico, 1988 , str. 181-182.
86. ↑ Briefwechsel, 1886 , s. 345.
87. ↑ D'Amico, 1988 , str. 182-183.
88. ↑ D'Amico, 1988 , str. 186.
89. ↑ D'Amico, 1988 , str. 187.
90. ↑ D'Amico, 1988 , str. 187-188.
91. ↑ D'Amico, 1988 , str. 189-190.
92. ↑ D'Amico, 1988 , str. 190-191.
93. ↑ D'Amico, 1988 , str. 191-192.
94. ↑ D'Amico, 1988 , str. 192-193.
95. ↑ D'Amico, 1988 , str. 194.
96. ↑ D'Amico, 1988 , str. 195.
97. ↑ D'Amico, 1988 , str. 196.
98. ↑ Dionisotti AC Beatus Rhenanus a barbarská latina // Annuaire Les Amis de la Bibliothèque humaniste de Sélestat. - 1985. - Sv. 35. - S. 183-192.
99. ↑ D'Amico, 1988 , str. 198.
100. ↑ D'Amico, 1988 , str. 198-199.
101. ↑ D'Amico, 1988 , str. 201-202.
102. ↑ D'Amico, 1988 , str. 205.
103. ↑ D'Amico, 1988 , str. 113.
104. ↑ D'Amico, 1988 , str. 115-116.
105. ↑ D'Amico, 1988 , str. 117-118.
106. ↑ D'Amico, 1988 , str. 121.
107. ↑ D'Amico, 1988 , str. 121-122.
108. ↑ D'Amico, 1988 , str. 122.
109. ↑ D'Amico, 1988 , str. 124-125.
110. ↑ D'Amico, 1988 , str. 127-128.
111. ↑ Walter, 1937 , pp. 382-385.
112. ↑ D'Amico, 1988 , str. 129.
113. ↑ D'Amico, 1988 , str. 133.
114. ↑ D'Amico, 1988 , str. 137.
115. ↑ D'Amico, 1988 , str. 139.
116. ↑ D'Amico, 1988 , str. 164-165.
117. ↑ D'Amico, 1988 , str. 165-166.
118. ↑ D'Amico, 1988 , str. 140.
119. ↑ 1 2 D'Amico, 1988 , str. 141.
120. ↑ D'Amico, 1988 , str. 144.
121. ↑ D'Amico, 1988 , str. 157-158.
122. ↑ D'Amico, 1988 , str. 159.
123. ↑ D'Amico, 1988 , str. 161.
124. ↑ D'Amico, 1988 , str. 162-163.
125. ↑ D'Amico, 1988 , str. 164.
126. ↑ 12 Horawitz , 1872 , s. 36.
127. ↑ 12 Mundt, 2008 , str . 443.
128. ↑ Mundt, 2008 , str. 443-444.
129. ↑ Werthmüller H. Tausend Jahre Literatur v Basileji . - Basilej: Springer-Verlag, 1980. - S. 144.
130. ↑ Beatus Renanus  // Sovětská historická encyklopedie  / Hlavní redaktor E. M. Žukov . - M  .: Sovětská encyklopedie , 1962. - T. 2. - S. 194. - 1024 s.
131. ↑ 12 Horawitz , 1872 , s. 7.
132. ↑ Horawitz, 1872 , str. osm.
133. ↑ Collegium Beatus Rhenanus (CBR)  (německy) . Univerzita v Basileji. Získáno 12. července 2017. Archivováno z originálu dne 29. března 2019.
134. ↑ Horawitz, 1872 , str. 12.
135. ↑ 12 Horawitz , 1874 , s. čtyři.
136. ↑ Lebel, 1977 , str. 3.
137. ↑ Lebel, 1977 , str. čtyři.
138. ↑ Lebel, 1977 , str. 6.
139. ↑ Lebel, 1977 , str. 4, 7.
140. ↑ Lebel, 1977 , str. 7.

Literatura

• D'Amico JF Teorie a praxe v renesanční textové kritice: Beatus Rhenanus mezi domněnkami a historií . - Berkeley a Los Angeles: University of California Press, 1988. - xiv, 310 s. — ISBN 0520061993 .
• Horawitz A. Beatus Rhenanus: Eine Biographie . - Wien : Karl Gerold's Sohn, 1872. - 60. léta.
• Horawitz A. Die Bibliothek und Correspondenz des Beatus Rhenanus zu Schlettstadt: ein Bericht . - Wien: Karl Gerold's Sohn, 1874. - 34 s.
• Horawitz A., Hartfelder K. Briefwechsel des Beatus Rhenanus . - Lipsko : BG Teubner, 1886. - 744 s.
• Lebel M. La Bibliothèque humaniste de Sélestat en Alsasko // Renesance a reformace / Renaissance et Réforme, Nová řada / Nouvelle Série. - 1977. - Sv. 1, č. 1. - S. 1-7.
• Mundt F. Beatus Rhenanus: Rerum Germanicarum libri tres (1531): Ausgabe, Übersetzung, Studien . - Tübingen : Walter de Gruyter, 2008. - 688 s. - (Frühe Neuzeit 127). - ISBN 978-3-484-36627-5 .
• Walter A., ​​Jr. Beatus Rhenanus, redaktor Tacitus a Livy // Speculum. - 1937. - Sv. 12, č. 3. - S. 382-385.
• Andronov I. E. Mezikonfesní spory v západoevropské církevní historiografii 16. století  : Dis. Dr. ist. vědy. 07.00.09 - historiografie, pramenné studie a metody historického bádání. - M.  : MGU pojmenované po M. V. Lomonosovovi, 2015. - 467 s.

Odkazy

• Registr Paměť světa. Knihovna Beatuse Rhenana (Francie) . Knihovna Beatuse Rhenana. Dokumentární dědictví předložené Francií a doporučené k zařazení do rejstříku Memory of the World v roce 2011 . paměť světa. Staženo: 10. ledna 2017. (neurčitý)

Slovníky a encyklopedie

Velká dánština Brockhaus a Efron italština Malý Brockhaus a Efron Allgemeine Deutsche Biographie Britannica (online) Brockhaus Treccani švýcarské historické

V bibliografických katalozích BIBSYS: 90544188 BNC : a10681929 BNE : XX884400 BNF : 121572644 CiNii : DA02807721 CONOR : 240469859 GND : 118960563 ICCU : TO0V038185 ISNI : 0000 0001 2128 8785 J9U : 987007297398505171 LCCN : n85809848 LNB : 000121255 NKC : js20020115025 NLA : 35449888 NLG : 227729 NSK : 000085138 NTA : 073270997 NUKAT : n2010159266 PTBNP : 14111 LIBRIS : gdsvzxv01sqmjl2 SUDOC : 027935337 VcBA : 495/58380 VIAF : 39415982 WorldCat VIAF : 39415982