Těžké křižníky třídy Furutaka

Těžké křižníky třídy Furutaka (古鷹型重巡洋艦Furutakagata jujunyokan ) jsou  série dvou japonských křižníků [cca. 1] ve dvacátých letech minulého století. První těžké křižníky japonského císařského námořnictva .

Projekt průzkumných křižníků byl vyvinut v Japonsku v letech 1916-1921, hlavním konstruktérem finální verze byl Yuzuru Hiraga . Ze 4 lodí plánovaných v rámci programu 8-8 v letech 1922-1926 byly dvě postaveny v loděnicích Nagasaki a Kobe: Furutaka a Kako. Další dvě jednotky ("Aoba" a "Kinugasa") byly postaveny v letech 1924-1927 a díky velkým konstrukčním rozdílům vynikají jako samostatný typ .

Lodě obsahovaly na svou dobu řadu inovativních řešení a svými výkonovými charakteristikami předčily americké křižníky třídy Omaha a britské křižníky třídy Hawkins , které byly považovány za pravděpodobné protivníky. Ty však zastaraly již během stavby díky podpisu Washingtonské smlouvy , která učinila z mnohem větších a lépe vyzbrojených jednotek standardní zástupce této třídy.

Oba křižníky sloužily po celé meziválečné období, ve druhé polovině 30. let prošly radikální modernizací. Aktivně se účastnili počáteční fáze nepřátelství v tichomořském dějišti druhé světové války a zemřeli během kampaně na Guadalcanalu v srpnu a říjnu 1942.

Vývoj projektu

22. září 1916 zaslal japonský námořní generální štáb úkol Námořní technické radě vypracovat předběžný návrh průzkumného křižníku. Se standardním výtlakem 7200 tun měl nést 76mm pancéřový pás a 12 140mm děl ve 4 věžích a 4 štítových lafetách (nebo menší počet nadějných 200mm děl), přičemž měl mít rychlost 36 uzlů a dolet 6000-8000 námořních mil [3] . Po domluvě měl nahradit tři 6000tunové průzkumné křižníky s 203 mm děly plánovanými v návrhu programu „8 + 4“ v roce 1914, jejichž stavba nebyla zahájena [4] .

Připravený projekt byl zařazen do programu stavby lodí 8-4 přijatého 14. července 1917. Podle ní bylo plánováno do 1. dubna 1924 postavit 3 takové jednotky v hodnotě 6 915 078 jenů . Brzy se však výkonnostní charakteristiky lodí objednaných ze Spojených států podle Danielsova plánu staly známými v Japonsku [cca. 2] a generální štáb revidoval program a objednal osm 5500tunových křižníků místo tří 7200tunových a šesti 3500tunových křižníků [5] .

V tomto ohledu začalo Námořní technické oddělení přepracovávat projekt tak, aby vyhovoval novým požadavkům a na začátku roku 1918 představilo jeho aktualizovanou verzi. Výtlak se zvýšil na 8000 tun a výzbroj sestávala z 10-12 140mm děl v 5-6 věžích umístěných pyramidálně na koncích a 4 dvojitých 610mm torpédometů. Čtyři takové lodě, každá v hodnotě 8 milionů jenů, byly zahrnuty do návrhu programu „8-8“, schváleného 2. června 1919 Radou ministrů a přijatého o rok později na 43. zasedání parlamentu. Vzhledem k nárůstu jednotkových nákladů na 11 milionů v důsledku inflace však ve skutečnosti byly ve 20. finančním roce vydány objednávky pouze na 4 křižníky třetího modelu na 5 500 tun [6] .

V roce 1920 se po dlouhých diskusích ve Spojených státech rozhodli posílit výzbroj křižníků třídy Omaha přidáním dalších 4 152mm děl ve dvou věžích, čímž obětovali rychlost. Ve stejném roce navštívil Japonsko a nedávno [cca. 3] vlajková loď britské čínské stanice, těžký křižník Hawkins, vedoucí loď stejného typu , která vstoupila do služby . S výtlakem 9750 tun nesl sedm děl ráže 190 mm / 50 (z nichž šest mohlo střílet na palubě) a 76 (51 + 25) pancéřových pásů s maximální rychlostí 30 uzlů a doletem 5400 mil při ekonomická rychlost. Tyto lodě udělaly velký dojem na japonskou armádu [cca. 4] a v létě 1921 navrhl vedoucí sekce základních konstrukcí na MTD Yuzuru Hiraga projekt 7500tunový křižník se šesti 200mm děly v jednokanónových polověžích a 12 610- mm torpédomety. Snížení výtlaku bylo způsobeno použitím palubního a bočního pancíře v energetické struktuře trupu a dalšími opatřeními snižujícími hmotnost. V srpnu 1921, po schválení MGSH, nahradil svého předchůdce v programu 8-8. V říjnu téhož roku navíc MGSH schválilo projekt experimentálního křižníku vyvinutého kapitánem 3. řady Fujimotem, určeného k testování nových technologií a zahrnutého na naléhání Hiragiho do plánu 8-4. Tato loď s názvem „ Yubari “ byla poté postavena ve státní loděnici v Sasebo v rekordním čase – od června 1922 do července 1923 [7] [8] .

února 1922 byla ve Washingtonu podepsána smlouva mezi Spojenými státy, Velkou Británií, Japonskem, Francií a Itálií o omezení námořní výzbroje , která stanovila dlouhé „bitevní prázdniny“ a horní hranici výkonnostních charakteristik lodí. které bylo dovoleno volně stavět: výtlak 10 000 dlouhých tun a hlavní rozchod 203 mm. Tato laťka byla výrazně vyšší než u křižníku Hiragi. Nicméně podle aktualizovaného programu stavby lodí přijatého 3. července 1922 na 46. zasedání parlamentu bylo rozhodnuto postavit všechny čtyři 7500tunové lodě a čtyři 10000tunové lodě, které byly teprve projektovány (budoucí typ Myoko ), spouštění na ně určené pro bitevní lodě plán „8-8“ znamená [9] .

Konstrukce

Trup a rozložení

Trup křižníku o největších rozměrech 185,17 × 16,50 m byl rozdělen přepážkami na 20 vodotěsných oddílů. K dosažení vysoké rychlosti byl nutný nejvyšší poměr délky a šířky (11,22), převyšující poměr všech křižníků vyrobených v té době v Japonsku [10] .

Představec měl charakteristický zakřivený tvar, poprvé použitý na Yubari – spolu s jeho vysokou výškou (8,53 m) a zvlněnou horní palubou stoupající k přídi to poskytovalo relativně nízký (5,58 m) křižník s dobrou plavební způsobilostí [10 ] . Za předhradím se nacházela věžovitá nástavba, jejíž šest pater (nejvyšší z nich se tyčila 26 m nad vodní hladinou) zahrnovalo bojovou, navigační a radiovou místnost, navigační můstek a zařízení pro řízení palby [11] .

Dále to byl rovný přední stěžeň , dva komíny (příď byla dvojitá, což byla v těch letech novinka) a přívody vzduchu pro ventilátory strojoven a kotelen. Za nimi následoval hangár hydroplánu, třínohý hlavní stěžeň s nákladním ráhnem a záďovou nástavbou [12] . Záchranná zařízení reprezentovalo šest 9. člunů, dva 11. čluny a dva 6. sampany [13] .

Obě strojovny a kotelny (od druhé do sedmé) sdílely centrální přepážku. Tento detail byl předmětem sporů mezi konstruktérem a zákazníky: Hiraga se domníval, že četné případy ztrát lodí, které způsobil v důsledku převrácení, jej činí zbytečným a dokonce škodlivým, zatímco MGSH zvažovalo riziko zaplavení elektrárny z jednoho zásahu. v jeho nepřítomnosti být příliš vysoký. Výsledkem byl kompromis v podobě centrální přepážky pouze v motoru a části kotelen a také instalace protizáplavových zařízení, která umožňují rychle vyrovnat náklon lodi. Takový systém byl také použit na následujících japonských křižnících, letadlových lodích, velkých minovnicích a torpédoborcích „speciálního“ typu [14] [15] .

Pancéřové pláty, které tvořily pás a střední palubu, byly součástí pohonné jednotky trupu, čímž se zvýšila jeho podélná pevnost a ušetřila se hmotnost díky absenci ocelového plátování pod nimi [16] .

Rozložení hmotnosti prvků vypadalo takto [cca. 5] :

Přes všechna přijatá opatření ke snížení hmotnosti se přetížení ukázalo jako značné a výtlak při zkouškách překročil návrhovou hodnotu 8586 tun o 11 % [17] . Metacentrická výška podle projektu se 2/3 rezerv měla přesáhnout 1 m [17] , ve skutečnosti byly při zkouškách stability křižníku Furutaka v únoru 1937 získány údaje 1,01 m při zatížení 2/ 3 plné (9996 tun ) a 0,46 m v odlehčené formě (8075 tun) [18] .

Významnou nevýhodou, která se objevila během provozu, byla špatná kvalita nýtování bočních plátů - zejména při dokování křižníku Furutaka v únoru-dubnu 1932 v Kure byla zjištěna ztráta více než tří tisíc nýtů [19] .

Pancéřová ochrana

Hlavní pancéřový pás vyrobený z plátů NVNC [cca. 6] o délce 79,88 m, šířce 4,12 m a tloušťce 76 mm, chránila kotelny a strojovny. Stejně jako u Yubari byl připevněn přímo k rámům se sklonem 9° a byl součástí pohonné soustavy trupu, přičemž byl však vnější, nikoli vnitřní. Při konstrukčním standardním výtlaku pás vyčníval z vody o 3,28 m, se zatížením 2/3 plného - o 2,21 m. Podle projektu musel vydržet zásahy 152 mm granátů vystřelených z dálky 12 000-15 000 m, ochrana před hlavní ráží 203 mm křižníků Washington nepřicházela v úvahu [17] [20] .

Střední paluba byla připojena k horní hraně pásu, který byl v této oblasti tvořen pláty NVNC o tloušťce 35 mm (blíže ke střední části - 32 mm) a plnil roli horizontální ochrany elektrárny. Měl tvar krunýře, vyklenutý ze stran do středu o 15 cm a byl také součástí pohonné sady trupu, připevněné přímo k nosníkům [21] [20] .

Komínové kanály byly pokryty 38 mm NVNC deskami ve výšce 1,27 m od úrovně střední paluby. V úrovni horní paluby byly navíc chráněny HT ocelovými plechy [cca. 7] o celkové tloušťce 48 (28,6+19) mm [22] [20] .

Přední a zadní zásobníky munice byly pokryty pláty NVNC o tloušťce 51 mm ze stran a 35 mm shora. Prostor řízení byl ze všech stran uzavřen pancéřováním 12,7 mm a 25 mm, zatímco věžovitá nástavba zpočátku neměla žádnou ochranu [22] [20] .

Ochrana podvodní části trupu byla omezena na dvojité dno a nádrže na kapalné palivo, hrající roli koulí. Bylo rozhodnuto neinstalovat pancéřovou protitorpédovou přepážku z důvodu hmotnostních omezení a také nedostatečné účinnosti tohoto druhu ochrany projevené při ostřelování trupu nedokončené bitevní lodi Tosa [22] [15] .

Celková hmotnost pancíře křižníku byla necelých 1200 tun nebo 12% výtlaku 2/3 celkového objemu, nicméně v tomto výrazně překonala své předchůdce: pro křižníky o hmotnosti 5500 tun byl tento podíl 3-4%, pro Yubari - 8,6 % [22] .

Elektrárna

Křižníky byly vybaveny 4 turbopřevodovkami Mitsubishi-Parsons ("Furutaka") nebo Brown-Curtiss ("Kako"), každá o výkonu 25 500 hp. S. (18,75 M W ), pohánějící 4 třílisté vrtule . Tyto jednotky byly poslední TZA instalované v zahraničí na japonských válečných lodích. Jejich celkový výkon 102 tisíc koní měl podle projektu zajistit maximální rychlost 34,5 uzlů [23] .

V obou případech byla součástí každého agregátu nízkotlaká proudová turbína (13 000 k při 2 000 ot./min) a aktivní vysokotlaká (12 500 k při 3 000 ot./min.). Přes převodovku s dvojitým šroubovitým soukolím (jedno centrální kolo a dvě malá ozubená kola od každé turbíny) roztáčeli hřídel 3,51metrové vrtule, s maximálními otáčkami pouze 360 ​​ot./min. Přední TZA fungovala na vnějších hřídelích, zadní fungovala na vnitřních [23] .

Ve skříních nízkotlakých turbín (LPT) byly reverzní turbíny o celkové kapacitě 28 000 litrů. S. (každý 7000 hp), která otáčela vrtulemi ve směru opačném k otáčení vrtulí při dopředném zdvihu. Při přechodu na takový režim do nich vstoupila přímo pára, která obcházela divadlo [23] .

Pro hospodárný průběh byly společně použity cestovní stupně TVD a samostatné cestovní turbíny (TKH) v přední TZA spojené převodovým soukolím. Rychlostí 14 uzlů nebo méně se pára dostávala do TKH, z ní do cestovního stupně TVD, poté do zbývajících stupňů TVD a LPT a teprve poté do kondenzátoru. V plné rychlosti bylo TKH odpojeno a pára šla přímo do divadla. Celkový výkon parní turbíny v cestovním režimu (rychlost 14,5 uzlu) byl 4879 litrů. S. [24] .

Standardní maximální zásoba paliva byla 400 tun uhlí a 1 400 tun topného oleje, což dávalo návrhový cestovní dosah 7 000 námořních mil s kurzem 14 uzlů. S tím skutečným v prvních letech provozu (570 tun uhlí a 1010 tun topného oleje) byla jeho hodnota nižší a činila 6000 mil. Hodinová spotřeba topného oleje v cestovním režimu během testů byla 3,18 t/h, neboli 652 gramů na koňskou sílu za hodinu [25] .

Odpadní pára byla shromažďována ve čtyřech jednoproudých kondenzátorech Uniflux (čtyři vedle LPT a čtyři pod nimi). Každá strojovna byla vybavena dvěma přívodními a dvěma odsávacími elektrickými ventilátory typu „Sirocco“ a před ní nádrž na čerstvou vodu [23] .

Turbopřevodovky byly zásobovány párou dvanácti tříbubnovými vodotrubnými kotli typu Kampon Ro Go, umístěnými v sedmi kotelnách. V prvním byly dva střední olejové kotle, od druhého do pátého - dva velké olejové kotle, v šestém a sedmém - po jednom malém smíšeném. Provozní tlak přehřáté páry  je 18,3 kgf / cm² při teplotě přehřátí 56 °C vzhledem k nasycené teplotě při daném tlaku. Zvýšeno o 56° ve srovnání s konvenční sytou párou [cca. 8] , teplota umožnila snížit spotřebu paliva při plné rychlosti o 10 %, ale vedla k výraznější korozi trubek. Každá kotelna měla hlavní napájecí čerpadlo a ohřívač paliva, každý jednotlivý kotel měl dvě dmychadla a ohřívač napájecí vody. Pro odvod spalin byly použity dva komíny: přední dvojitý (od 1-5 kotlových oddílů) a zadní jednoduchý (od 6-7 oddílů) [26] .

K napájení lodní elektrické sítě (napětí - 225 V) byly použity čtyři benzinové generátory (dva po 67,5 kW a dva po 90 kW, o celkovém výkonu 315 kW), umístěné před a za strojovnou, u úroveň záchytné paluby. Součástí kormidelního zařízení křižníků byl samostatný dvouválcový parní stroj, který poháněl vyvažovací volant pomocí hydraulického válce [27] .

Oba křižníky překročily svou konstrukční rychlost 34,5 uzlů. Tyto zkoušky však byly provedeny při projektovaném výtlaku ze 2/3 zásob (8600 tun), nikoli při skutečném, což bylo o 900 tun více z důvodu přetížení [27] .

Výzbroj

Hlavní ráže křižníků zahrnovala šest 200 mm děl v šesti jednoplášťových věžích. Tento dělostřelecký systém byl vyvinut v Kure Naval Arsenal pod vedením inženýra Chiyokiti Hata v letech 1916-1921 a byl přijat japonským námořnictvem v roce 1924 [14] . Pistole typu 3 ráže 200 mm [cca. 9] měl délku hlavně 50 ráží a konstrukční rychlost střelby 5 ran za minutu. Měl hlaveň s polodrátovým vinutím a pístovým ventilem , jeho hmotnost byla 17,9 tuny [28] [15] .

Děla byla umístěna v lineárně vyvýšeném schématu – tři polověže v „pyramidě“ v přídi a tři obdobně v zádi. Použitá instalace typu A byla konstrukčně podobná dřívějším dvojitým 140mm polovičním věžím křižníku Yubari. S hmotností 57,5 ​​tuny a průměrem ramenního popruhu 3,2 m byl chráněn HT ocelovými plechy o tloušťce 25 mm (čelo a boky), 19 mm (střecha) a 6,4 mm (záď). Horizontální vedení bylo prováděno elektrohydraulickým pohonem o objemu 14 litrů. S. , vertikálně - osmisilným elektromotorem [14] . Maximální dostřel pancéřové střely typu 5 o hmotnosti 110 kg pod úhlem 25° dosáhl 24 km [28] .

Zásobování municí do úrovně střední paluby bylo pro každou poloviční věž realizováno dvěma řetězovými korečkovými elevátory. Podle prvního poháněný elektromotorem o výkonu 8 koní. s., 110kg náboje byly podle druhé napájeny pětisilným pohonem - 32,6kg náboji v uzávěrech. Poté byly přeloženy na hydraulický výtah a vylezly do bojového prostoru, kde byly ručně naloženy [28] . Vzhledem k nepříliš povedenému rozvržení posuvu byla rychlost střelby silně závislá na fyzikálním stavu výpočtu a ve skutečnosti byla mnohem menší než návrhová hodnota, dosahovala dvou výstřelů za minutu [14] .

Jejich systém řízení palby zahrnoval dva direktory typu 14 – na horní části příďové nástavby (hlavní) a nad hangárem hydroplánu (rezerva), dva 3,5metrové dálkoměry, kurzový a rychlostní počítač Type 13 a světlomet Type 90 [11] .

Pro bojové letouny byly ve střední části trupu instalovány 4 76 mm děla Type 3 v jednoduchých lafetách. Tento dělostřelecký systém byl vyvinut v letech 1914-1915 a uveden do provozu 4. února 1916. S maximálním elevačním úhlem 75° a výškovým dosahem 5300 metrů byl považován za relativně účinný pro zásahy nízkorychlostních letounů v malých a středních výškách [29] . Kromě těchto děl byly na můstku umístěny také dva kulomety Lewis ráže 7,7 mm [30] [31] .

Torpédovou výzbroj tvořilo šest dvojitých 610mm torpédometů Type 12 umístěných na střední palubě [30] . Z nich vypuštěná paroplynová torpéda Typ 8 č. 2 o startovací hmotnosti 2 362 tun nesla 346 kg trinitrofenolu a mohla ujet 20 000 m rychlostí 27 uzlů, 15 000 32 a 10 000 38 [32] . Pro řízení jejich střelby na střechu třetího patra nástavby byly instalovány dva torpédové dirigenty typu 14 [11] [33] .

Zpočátku, při vývoji projektu, Hiraga zamýšlel neinstalovat TA, protože je považoval za příliš zranitelné pro velkou loď. MGSH se však v té době již spoléhal na noční bitvy a díky tomu byly všechny těžké křižníky postavené v Japonsku vybaveny výkonnými torpédovými zbraněmi [30] [33] .

Křižníky také nesly 26,6metrovou odpalovací plošinu umístěnou před a na střeše věže čtvrté hlavní baterie. Z něj startovaly průzkumné hydroplány Heinkel HD 26 (jednoduchý) a Heinkel HD 25 (dvojitý) a později i licenční verze druhého - Typ 2. Hangár pro ně byl umístěn za zadním komínem [34] [35] .

Posádka a životní podmínky

Podle projektu tvořilo posádku křižníků 604 lidí: 45 důstojníků a 559 nižších hodností [13] [36] .

Kabiny důstojníků se nacházely v přídi na střední palubě, kokpity vojínů byly na spodní a obytné paluby na přídi a na střední palubě na zádi. Na jednu osobu připadalo 1,5-1,6 metru čtverečních obytné plochy, což odpovídalo úrovni 5500tunových křižníků a bylo považováno za zjevně nedostatečné pro loď této velikosti. Lodě typu Furutaka a následného typu Aoba byly pro své stísněné podmínky mezi námořníky přezdívány suizokukan (Akvária) [13] .

Stejně jako na Yubari byla okna spodních kokpitů příliš blízko vodorysky a musela být za jízdy zalaťována, aby nedošlo k zaplavení mořskou vodou. Při koupání v tropech se navíc možnosti přirozené a umělé ventilace ukázaly jako nedostatečné [13] [36] .

Konstrukce

Loděnicím Mitsubishi v Nagasaki a Kawasaki v Kobe byly 20. června 1922 vydány objednávky na dva křižníky v hodnotě 15 milionů jenů. 11. srpna byla loď č. 2 pojmenována „Furutaka“ po hoře na ostrově Etajima, vedle vojenské akademie císařského námořnictva . Úplně první křižník 9. října byl z nejasného důvodu pojmenován „Kako“ na počest řeky v prefektuře Hyogo , čímž byl porušen řád pojmenování stanovený v roce 1913 [cca. 10] . 17. listopadu byla položena v Kobe pod číslem stavby 540. Furutaka byla položena 5. prosince v Nagasaki pod číslem 390. Kvůli lidovým nepokojům a katastrofickému zemětřesení , ke kterému došlo 1. září následujícího roku, byla stavba pomalá u nejprve a byl na 3 měsíce zcela přerušen z důvodu zřícení portálového jeřábu . Furutaka byla spuštěna 25. února 1925 a v září se vydala na námořní zkoušky, ale kvůli problémům s turbínami se její předání do flotily, které se očekávalo 23. listopadu, uskutečnilo až 31. března následujícího roku. Sestup „Kako“ se uskutečnil 10. dubna 1925 a do provozu byl uveden 20. července 1926 [37] [38] .

Třetí ("Kinugasa") a čtvrtý ("Aoba") křižník, které tam byly postaveny v lednu až únoru 1924, byly postaveny podle vylepšeného projektu (s novými dvojitými 200 mm lafetami a 120 mm protiletadlovými děly) a nyní jsou rozděleny do samostatného typu „ Aoba “ [39] .

Servisní historie

Poté, co byly Furutaka a Kako uvedeny do provozu, byly přiděleny k 5. divizi křižníků. V roce 1927 se k nim přidali také Kinugasa a Aoba. V roce 1928 se divize zúčastnila druhé expedice Shandong a korunovační přehlídky císaře Hirohita . V březnu 1929 podnikla krátký výlet do Qingdao [41] .

„Kako“ se v květnu až červnu 1930 zúčastnil plavby v jižních mořích a 26. října téhož roku revize flotily v Kobe [42] .

V letech 1931-1932 "Kako" a v letech 1932-1933 a "Furutaka" prošly první velkou modernizací v loděnici v Kure [43] .

V dubnu 1933 Kako spolu s Aobou a Kinugasou střílel na vyřazený křižník Tone . V červnu až červenci doplul k pobřeží jižní Číny a 25. srpna se spolu s Furutakou zúčastnil námořní přehlídky v Jokohamě [44] .

Furutaka se pak v září 1934, březnu 1935 a dubnu 1936 vydal na čínské pobřeží [45] .

V letech 1936-1937 prošly rekonstrukcí „Kako“ v loděnici v Sasebo a v letech 1937-1939 „Furutaka“ v Kure [46] .

Po dokončení prací byly křižníky převedeny k 6. divizi, jejíž součástí byly i Aoba (vlajková loď) a Kinugasa. V březnu 1940 podnikli cestu na pobřeží jižní Číny a 11. října téhož roku se zúčastnili námořní revize v Jokohamě, věnované 2600. výročí založení japonského státu legendárním císařem Jimmu [ 47] .

Na začátku druhé světové války se oba křižníky účastnily dobytí Guamu, Wake, Rabaulu a Lae a bitvy v Korálovém moři . Během bitvy u ostrova Savo v noci na 9. srpna 1942 vypálily 3. a 5. v koloně lodí Kako a Furutaka admirála Mikawy celkem 345 granátů ráže 203 mm a 16 kyslíkových torpéd Type 93 a podílely se na potopení 4 Americké těžké křižníky bez poškození [48] .

Při návratu na základnu bylo „Kako“ zasaženo třemi torpédy z ponorky S-44 a během 5 minut se potopilo a zabilo 70 lidí [49] .

"Furutaka" se v noci 12. října 1942 zúčastnila bitvy u mysu Esperance , během níž obdržela až 90 zásahů od amerických křižníků, ztratila kurz a po dvouhodinovém boji o poškození byla týmem opuštěna. [50] . Zemřelo a zmizelo 143 lidí [51] .

Modernizace

V prvních pěti letech služby, lodě obdržely následující úpravy:

• Na podzim 1926 byly instalovány ochranné kryty na přívody vzduchu ventilátorů kotelny č. 1;
• V období od 22. prosince 1926 do února 1927 byly oba komíny prodlouženy a jejich uzávěry byly nakloněny, aby se snížila plynová kontaminace mostu;
• Na jaře roku 1928 byla na první komín na Kako (viz foto) instalována experimentální dešťová krytka, která byla o několik měsíců později odstraněna;
• Odpalovací plošiny byly odstraněny v letech 1929-1930 [52] .

První velká modernizace v loděnici v Kure "Kako" proběhla v letech 1931-1932 a "Furutaka" - v letech 1932-1933. Za její vlády byly 76 mm protiletadlové kanóny Type 3 nahrazeny 120 mm Type 10 v lafetách typu B 2 s POISOT Type 91, byly přidány dva koaxiální 13,2 mm kulomety Type 93 (nad mostem), dvě věže se 2 světlomety a katapult typu č. 2 Model 1 (před čtvrtou hlavní věží). Lodě také dostaly nový dvoumístný průzkumný hydroplán Type 90 No. 2 [43] .

V letech 1936-1937 „Kako“ v loděnici v Sasebo a v letech 1937-1939 „Furutaka“ v Kure prošly rekonstrukcí, která výrazně změnila jejich vzhled:

• Šest 200 mm jednokanónových lafet typu A bylo nahrazeno třemi 203 mm lafetami E 2 se dvěma kulomety . Navzdory svému názvu byly vnitřně podobné dřívějším věžím typu C (používaným u třídy Aoba). S hmotností 170 tun a průměrem ramenního popruhu 5,03 m byl chráněn pláty NVNC o tloušťce 25 mm (čelo, boky, záď, střecha) a 57 mm (osteň). Rychlost palby dosahovala 3 ran za minutu, maximální dostřel byl 125,85 kg s pancéřovou střelou Type 91 pod úhlem náměru 45° -29,4 km [53] . Děla typu 3 č. 2, která se stala novou hlavní ráží, byla velmi podmíněně nová: než se dostala na Furutaka a Kako, byla na křižnících Ashigara a Haguro, odkud byla v letech 1933-1934 odvezena a vyvrtána z 200 na 203,2 mm a přeznačeno [54] .
• Na nástavbě vedle zadního komína byla instalována dvě dvojčata 25mm protiletadlových kanónů Type 96. Oba kulomety Type 93 byly přesunuty do vyčnívající části mostu [55] .
• Dvojité torpédomety typu 12 byly demontovány a na horní palubu vedle katapultu byly instalovány dva čtyřnásobné torpédomety Typ 92 Model 1 s automatizovaným systémem přebíjení. Z nich mohla být vypuštěna paroplynová 610mm torpéda Type 90 a od roku 1940 kyslíková Type 93 [55] .
• Byly instalovány protitorpédové koule a širší a delší stokové kýly [56] .
• Příďová nástavba byla přestavěna, most byl nyní chráněn 36mm (18 + 18) pancířem [57] .
• Byla vyměněna zařízení pro řízení palby:

• Dva direktory Type 94 byly nyní používány k zaměřování 203 mm děl (ve stejných pozicích, kde byly Type 14), kursový počítač Type 92 a cílová rychlost, kalkulačka Type 92 pro malé výšky a tři 6. dálkoměry Type 14 (na můstku a na věžích č. 2 a č. 3) [58] .
• Systém řízení palby pro 120mm děla začal zahrnovat dva dálkoměry Type 94 a POISOT Type 91. Spolu s 25mm kulomety byly instalovány také dva direktory Type 95. Kromě nich to byly dalekohledy 80mm a 120mm pro sledování letadla [59] .
• Systém řízení palby torpéd nyní zahrnoval dva dirigenty Type 91 Model 3, počítač kurzu a cílové rychlosti Type 93, počítací stroj Type 93 a dva ovládací panely Type 92 [59] .
• 90 cm světlomety byly nahrazeny výkonnějšími 110 cm Type 92 [59] .

• Na místo starého katapultu byl instalován nový typ č. 2 model 3 1. modifikace, který umožňuje vypouštět hydroplány se vzletovou hmotností až 3000 kg. Pravidelně bylo plánováno umístění dvou trojitých průzkumných hydroplánů Type 94 No. 2 : jeden na jeho ráhna a jeden složený na plošinu před hlavním stěžněm . Ve skutečnosti jeden Type 94 a jeden Type 95 vycházely před válkou [59] .
• Byly upraveny kotelny, místo 12 kotlů bylo instalováno 10 kotlů, všechny s olejovým vytápěním. V tomto ohledu je zadní komín ostře zúžen [59] .
• Uhelné zásobníky byly nahrazeny zásobníky na kapalná paliva s přihlédnutím k přídavným zásobníkům v boulech a v bývalé kotelně č. 1 dosáhla maximální zásoba topného oleje 1852 tun. Tomu odpovídal i dolet, který se zvýšil na 7900 námořních mil [59] .
• Turbíny byly vyměněny za opotřebované rotorové listy, celkový teoretický výkon turbosoustrojí se dostal na 110 000 koní. S. [59] .
• Dodatečně byly instalovány tři elektrické generátory: jeden o výkonu 300 kW před strojovnami a dva po 135 kW za nimi [60] .

Posádka po rekonstrukci dosáhla 639 osob (50 důstojníků a 589 nižších hodností) [60] , celkový výtlak - 11 273 tun. Maximální rychlost díky instalaci koulí a velkých kýlů výrazně poklesla a při zkouškách křižníku Furutaka 9. června 1939 činila 32,95 uzlů [59] .

Na podzim 1941 dostaly obě lodě demagnetizační vinutí určené k ochraně před magnetickými mořskými minami [47] .

Hodnocení projektu

Křižníky třídy Furutaka byly původně navrženy jako průzkumné letouny eskadry pro flotily programů 8-4 a 8-8, které měly být na stejné úrovni s potenciálními protivníky - americkými loděmi třídy Omaha a britskými loděmi třídy Hawkins . Tento úkol byl obecně splněn [67] . Ještě před jejich položením však byla podepsána Washingtonská námořní smlouva, díky níž byly 10 000 tun těžké křižníky s 8-10 osmipalcovými děly de facto standardem. První takové lodě ( „Myoko“ a „Nachi“ ) byly položeny v Japonsku na podzim roku 1924. Navíc samotná konstrukce křižníků typu Furutaka měla vážné nedostatky, jako byla nízká rychlost palby hlavní ráže kvůli špatnému návrhu zásob munice [14] , protiletadlové zbraně, které byly v té době již zastaralé. čas [29] , těsnost a špatné větrání obytných místností [13] . Stavební přetížení způsobené nesprávnými výpočty v návrhu dosáhlo 900 tun nebo 11% výtlaku se 2/3 rezervami (v té době byly hodnoty 5% na malých lodích a 2% na velkých lodích normální), což zvýšilo ponor o metr (a o stejnou hodnotu snížilo výšku pancéřového pásu na vodě) a zhoršilo stabilitu [17] . Nedostatečná byla i samotná kvalita výstavby [19] . Byly částečně opraveny na další dvojici lodí a během upgradů.

Tak netypický rys pro ostatní flotily, jako je silná torpédová výzbroj, byl také nejednoznačný. Ten, který přinesl YaIF významný úspěch v prvním roce tichomořské války, byl zároveň slabým místem japonských těžkých křižníků - výbuchy jejich vlastních torpéd z bomb a granátů vedly ke smrti tří lodí. (Mikuma, Furutaka, Suzuya) a vážné poškození dalších dvou ("Aoba", "Mogami") [30] .

Poznámky

Komentáře

1. ↑ Při uvedení do provozu byly klasifikovány jako křižníky třídy 1 (itto junyokan, podle výtlaku), od roku 1931 jako třída A (ko-kyu junyokan, s 8palcovou hlavní ráží, tedy těžké).
2. ↑ Budoucí typ Omaha měl v této fázi následující podobu: 7100 tun, 35 uzlů, 8 děl 152/53, 2 dvojité 533 mm TA, 2 katapulty pro 2-4 hydroplány.
3. ↑ 25. července 1919.
4. ↑ Lodě typu Omaha překonaly 5500tunové křižníky v hmotnosti salvy o 2/3, Hawkins - téměř 2,5krát (381 a 544 kg oproti 228). V projektu z roku 1918 měla salva vážit 380 (s 10 140 mm děly) nebo 456 (s 12 140 mm) kg, v konečné verzi (s 6 200 mm) tato hodnota dosahovala 660 kg.
5. ↑ Testovací data křižníku „Kako“ z 18. července 1926.
6. ↑ Chromniklová pancéřová ocel obsahující 0,43-0,53 % uhlíku, 3,7-4,2 % niklu a 1,8-2,2 % chromu. Analog dřívějšího britského typu VH, vyráběný v Japonsku od počátku 20. let.
7. ↑ Vysokopevnostní konstrukční ocel obsahující 0,35 % uhlíku a 0,8-1,2 % manganu.
8. ↑ Teplota nasycené páry při 18,3 kg / cm² - 207 ° C
9. ↑ Později přejmenován na typ 3 #1, aby nedošlo k záměně s novějším typem 3 #2.
10. ↑ Od roku 1913 zavedl YaIF postup pro pojmenování křižníků 1. třídy na počest hor a 2. třídy na počest řek. Z neznámých důvodů bylo znovu použito jméno nedokončeného lehkého křižníku třídy Sendai , který byl sešrotován v Sasebo ve stejném roce .
11. ↑ U Hawkinse a Omahy normální/brutto, dlouhé tuny převedené na metrické.
12. ↑ Dlouhé tuny převedené na metrické pro americké a britské lodě .

Poznámky pod čarou

1. ↑ 1 2 Lacroix a Wells, 1997 , s. 801.
2. ↑ 1 2 Lacroix a Wells, 1997 , s. 803.
3. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 13.
4. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. jedenáct.
5. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. čtrnáct.
6. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. patnáct.
7. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 16.
8. ↑ Aleksandrov, 2007 , str. 8-9.
9. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 49.
10. ↑ 1 2 3 Lacroix a Wells, 1997 , s. 55.
11. ↑ 1 2 3 Lacroix a Wells, 1997 , s. 68.
12. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 71.
13. ↑ 1 2 3 4 5 Lacroix a Wells, 1997 , s. 74.
14. ↑ 1 2 3 4 5 Lacroix a Wells, 1997 , s. 60.
15. ↑ 1 2 3 Alexandrov, 2007 , s. 12.
16. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 55-56.
17. ↑ 1 2 3 4 Lacroix a Wells, 1997 , s. 58.
18. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 57.
19. ↑ 1 2 Lacroix a Wells, 1997 , s. 56.
20. ↑ 1 2 3 4 Alexandrov, 2007 , s. jedenáct.
21. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 56, 58.
22. ↑ 1 2 3 4 Lacroix a Wells, 1997 , s. 59.
23. ↑ 1 2 3 4 Lacroix a Wells, 1997 , s. 72.
24. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 72-74.
25. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 73-74.
26. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 72-73.
27. ↑ 1 2 3 Lacroix a Wells, 1997 , s. 73.
28. ↑ 1 2 3 4 Lacroix a Wells, 1997 , s. 61.
29. ↑ 1 2 Lacroix a Wells, 1997 , s. 63.
30. ↑ 1 2 3 4 Lacroix a Wells, 1997 , s. 64.
31. ↑ Aleksandrov, 2007 , str. 12-13.
32. ↑ 1 2 3 Lacroix a Wells, 1997 , s. 65.
33. ↑ 1 2 Aleksandrov, 2007 , str. čtrnáct.
34. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 67.
35. ↑ Aleksandrov, 2007 , str. patnáct.
36. ↑ 1 2 Aleksandrov, 2007 , str. 17.
37. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 53.
38. ↑ Aleksandrov, 2007 , str. 9.
39. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 52.
40. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Lacroix a Wells, 1997 , str. 800.
41. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 77.
42. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 78.
43. ↑ 1 2 3 Lacroix a Wells, 1997 , s. 75.
44. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 79.
45. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 80-81.
46. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 251.
47. ↑ 1 2 Lacroix a Wells, 1997 , s. 261.
48. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 306-307.
49. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 307.
50. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 309.
51. ↑ Hackett a Kingsepp, 1997 .
52. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 74-75.
53. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 252.
54. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 251-252.
55. ↑ 1 2 Lacroix a Wells, 1997 , s. 253.
56. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 257.
57. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 254.
58. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 254-255.
59. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Lacroix a Wells, 1997 , str. 255.
60. ↑ 1 2 Lacroix a Wells, 1997 , s. 256.
61. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 97.
62. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 244.
63. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 800-802.
64. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 804-806.
65. ↑ Conway's, 1906-1921 . — S.120
66. ↑ Conway's, 1906-1921 . — S.63
67. ↑ Aleksandrov, 2007 , str. 54.
68. ↑ Lacroix a Wells, 1997 , s. 808-810.
69. ↑ Conway's, 1922-1946. — str. 26.
70. ↑ Conway's, 1922-1946. — str. 113.
71. ↑ Conway's, 1922-1946. — str. 263.
72. ↑ Conway's, 1922-1946. — S. 291.

Literatura

• Eric Lacroix. Vývoj křižníků „třídy A“ v japonském císařském námořnictvu. - 1977. - (Válečná internace č. 4 / 1977).
• Eric Lacroix, Linton Wells II. Japonské křižníky z pacifické války. - Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1997. - 882 s. — ISBN 1-86176-058-2 .
• Bob Hackett Sander Kingsepp. CombinedFleet.com IJNMS FURUTAKA : Tabulkový záznam pohybu . JUNYOKAN! . Combinedfleet.com (1997). (neurčitý)
• Bob Hackett Sander Kingsepp. CombinedFleet.com IJNMS KAKO : Tabulkový záznam pohybu . JUNYOKAN! . Combinedfleet.com (1997). (neurčitý)
• Conway's All The Worlds Fighting Ships, 1906-1921 / Gray, Randal (ed.). - Londýn: Conway Maritime Press, 1985. - 439 s. - ISBN 0-85177-245-5 .
• Conway's All The Worlds Fighting Ships, 1922-1946 / Gray, Randal (ed.). - Londýn: Conway Maritime Press, 1980. - 456 s. - ISBN 0-85177-1467 .

• S. V. Suliga. Japonské těžké křižníky (ve dvou svazcích). - M:: Galea Print, 1997. - 96 + 120 s. - ISBN 5-7559-0020-5 .
• Yu.I. Alexandrov. Těžké křižníky Japonska. Díl I. - Petrohrad. : Eastflot, 2007. - 84 s. - ISBN 978-5-98830-021-2 .