Digesty

Digesty
lat.  Digesta

Titulní strana vydání z roku 1553
Ostatní jména lat.  pandectae
pandectae
Autoři Tribonská komise
datum psaní 530-533
Původní jazyk latina , řečtina
Země
Setkání Corpus iuris civilis
Žánr právnická literatura
Hlasitost 50 knih
Obsah právní doktrína
primární zdroje spisy římských právníků
První vydání Řím , 1475-1477
Perugia , 1476
Rukopisy Littera Florentina
Úložný prostor Laurenziánská knihovna
Originál ztracený
Text na webu třetí strany

Digesta ( lat.  Digesta  - "shromážděno", "přivedeno do systému") - rozsáhlá systematická sbírka výňatků z děl autoritativních římských právníků , která je nejdůležitější součástí kodexu římského občanského práva Corpus iuris civilis . Úplný název sbírky je „Pán našeho nejposvátnějšího princepse Justiniána, pravého očištěného a sebraného z veškeré starověké jurisprudence Digesty neboli Pandekta“ ( lat.  Domini nostri sacratissimi principis Iustiniani iuris enucleati ex omni vetere iure collecti Digestorum seu Pandectarum ), odtud další název - Pandekta ( řecky πανδέκτης -  "komplexní", "komplexní").

Přehledy byly sestaveny na příkaz byzantského císaře Justiniána I. v letech 530-533 . Skládají se z 50 knih, včetně více než 9 000 výňatků z právních spisů . Text Digestu (tedy každý v nich obsažený názor konkrétního právního vědce) dostal sílu zákona. Většina Digestu je soukromé právo ; kromě toho upravují některé veřejnoprávní otázky a obsahují také prohlášení o řadě obecných právních zásad .

Digesty jsou význačnou právní památkou ani ne tak z 6. století, jako spíše z 1.-3. století – rozkvětu římské klasické jurisprudence . Digestové, kteří tvořili hlavní předmět recepce římského práva , měli významný vliv na formování moderního občanského zákonodárství a vědy o občanském právu , jakož i na formování obecné teorie práva .

Právní věda jako pramen římského práva

Hlavními prameny práva v Římské říši byly spisy nejautoritativnějších římských právníků klasické éry , nazývané „právo“ ( latinsky  ius ), a císařské ústavy , nazývané „zákony“ ( latinsky  leges ) [1] [2 ] [3] [4] .

Zvláštností římského práva tedy bylo, že jedním z jeho nejdůležitějších zdrojů byla jurisprudence – profesionální činnost právníků, prováděná v následujících formách: cavere („vypracovávat pohledávky a transakce“), agere („řídit případy v soud“) a respondere („poskytování odpovědí“). Konkurenceschopnost římského soudního procesu, nedokonalost psaného práva a nedostatečná kvalifikace úředníků vedly k tomu, že poslední forma právní činnosti – názory profesionálních právníků – se začala těšit téměř větší autoritě než pozitivní legislativa [5] [ 6] . Přispěla k tomu i císařská moc: Octavianus Augustus rozhodl, že směrodatné vysvětlení v otázkách práva ( lat.  responsa ) se podává takříkajíc jménem císaře; Tiberius zahájil praxi dávat některým nejautoritativnějším právníkům „právo na odpovědi“ ( lat.  ius respondendi ). Rady právníků ( responsa prudentium ) , kterým se toto právo dostalo , byly pro úředníky říše povinné [ 7 ] .

Kompilace přehledu

Předpoklady pro kodifikaci

Počínaje krizí 3. století římská jurisprudence upadala. V éře absolutní imperiální moci monarchové postupně koncentrují veškerou zákonodárnou moc do svých rukou a právníkům přestávají dávat „právo na odpověď“. V roce 426 císaři Valentinianus III . ( Západořímská říše ) a Theodosius II . ( Byzantská říše ) výrazně omezili počet právníků, jejichž názor měl pro soud právní sílu, a vydali zvláštní zákon – lex Allegatoria, který dostal název „ Právo “. z Citace " v literatuře. Od této chvíle se soudy mohly řídit názorem pouze pěti právníků: Papiniana , Julia Paula , Ulpiana , Modestina a Guye . V případě rozporu jimi vyslovených názorů bylo soudcům nařízeno upřednostnit názor většiny a v případě rovnosti hlasů názor Papinianův; při neexistenci těchto podmínek bylo rozhodnutí ponecháno na soudci [8] [9] [10] .

Místo hlavních pramenů práva zaujímají říšské ústavy, které se začaly zpracovávat v podobě prvních, dosud soukromých kodifikací - Gregoriánského zákoníku a Hermogenského zákoníku . V roce 438 sestavila komise úředníků a právníků jmenovaná Theodosiem II . Theodosiův zákoník  , úplnou státní kodifikaci současných říšských ústav [11] [12] [13] [14] [15] .

Práce na přehledech

V roce 527 nastoupil na trůn Byzantské říše Justinián I. Nový císař, vyznačující se výjimečnou ctižádostí, snil o tom, že bude nejen válečníkem, který oživí slávu římských vojenských vítězství, ale také zákonodárcem, který obnoví slávu římské jurisprudence. Potřeba systematizace byla diktována i objektivními důvody: mnoho názorů právníků, povinných pro aplikaci, si odporovalo; řada esejů byla řadovým soudcům a úředníkům nedostupná. Císař se rozhodl svěřit systematizaci práva významnému hodnostáři Tribonianovi , který zastával titul kvestora posvátného paláce [16] [17] [18] [19] [20] .

Zvláštní konstitucí Deo auctore z 15. prosince 530 nařídil Justinian Tribonianovi, aby pokračoval ve sestavení Digestu [21] [22] [23] [24] [25] [26] :

Proto vám nařizujeme, abyste shromáždili a oddělili knihy římského práva starých mudrců, kterým posvátní princové udělili pravomoc sestavovat a vykládat zákony, aby v materiálu sebraném ze všech nezůstaly žádné možná opakování a rozpory, ale ze všech knih by se měla sestavit jedna. , dostačující místo všech.

Původní text  (lat.)[ zobrazitskrýt] Iubemus igitur vobis antiquorum prudentium, quibus auctoritatem conscribendarum interpretandarumque legum sacratissimi principes praebuerunt, libros ad ius Romanum pertinentes et legere et elimare, ut ex his omnis materia s colligatur, nulla (secundumdelidine quod nemilitud siuffe quod)

K tomu byla vytvořena zvláštní komise, v níž byli čtyři profesoři jurisprudence z konstantinopolské (Theophilus, Gratian) a Berytus (Dorotheus, Anatoly) akademie, státní úředník Konstantin a 11 právníků [27] . Pozdější kompilátoři přehledu se stali známými jako kompilátory [28] .

Kompilátoři Digestu měli dva grandiózní úkoly:

K provedení těchto úkolů musela tribonská komise rozebrat a vnést do systému asi 2 tisíce knih nebo 3 miliony řádků, což je více než 3 tisíce moderních tištěných archů nebo více než 100 statných svazků [30] .

Jak se uvádí v literatuře [31] [32] , komise byla se vší pravděpodobností rozdělena do tří podvýborů, z nichž každý pracoval na specifické skupině esejů. Tento závěr je založen na skutečnosti, že materiály použité v různých titulech Digest jsou téměř ve všech případech jasně rozděleny do tří skupin:

  1. Jedna skupina zahrnuje díla, která jsou komentáři k občanskému právu . Patří mezi ně především Ulpianův komentář k Sabinovým spisům , ale i další díla o občanském právu – Julian's Digests atd. Tato část fragmentů každého titulu v německé románové literatuře se nazývala „Sabinovy ​​mše“ ( německy  Sabinusmasse ).
  2. Další skupina zahrnuje díla související s edikty prétorů  - Digestovi Celsovi a Marcellovi, díla Ulpiána, Pavla, Modestina a Gaia. Tato část fragmentů se nazývala „mše ediktu“ ( německy  Ediktsmasse ).
  3. Do třetí skupiny patří spisy Papinianovy, Paulovy, Scaevoly a další díla praktického charakteru (odpovědi na otázky k problémům občanského práva). Tato skupina fragmentů se nazývala „papinské masy“ ( německy:  Papiniansmasse ).

Úryvky z různých právnických děl, které nebyly zařazeny do těchto tří skupin , byly navíc zahrnuty do Digest jako „dodatek“ ( německy  Appendixmasse ) [33] .

Přes zjevný spěch byla práce kompilátorů důkladná. Komise se snažila, pokud to bylo možné, používat místo sekundárních seznamů originály, ověřovala správnost citací klasických právníků podle dostupných zdrojů. Zpracovatelé přitom některé fragmenty zkrátili a provedli i opravy (interpolace), aby texty odpovídaly současnému právnímu řádu [34] . Řadu knih použitých pro kompilaci neznalo ani mnoho učenců šestého století a komisi je poskytl sám Tribonian, který shromáždil soukromou knihovnu vzácných spisů. V případě kontroverzních otázek se kompilátoři obrátili na Justiniána, který na ně dal konečnou odpověď; císařova rozhodnutí o těchto otázkách tvořila zvláštní sbírku – tzv. „50 rozhodnutí“ ( lat. liber quinquaginta decisionum ), zahrnutou do zákoníku [35] [36] .  

Nový kód dostal dvojité jméno - "Digests, nebo Pandects". Slovo "trávit" pochází z latinského slovesa digere ("rozdělit", "vykládat v pořádku"). V I-III století se tak nazývaly práce římských právníků, ve kterých byl dán dvojitý, kombinovaný komentář – jak k zákonům dvanácti tabulek , tak k prétorskému ediktu ; jinými slovy, nejúplnější právní komentáře, které měly encyklopedický charakter, byly nazývány „digesty“. Řecký výraz „pandectes“ (rozsvícený „obsahující vše“) ​​zmínil Aulus Gellius mezi různými jmény, která řečtí a latinští spisovatelé dali svým dílům. Digesty byly sestaveny hlavně v latině  , jazyce správy, dvora a armády Byzantské říše; v textu jsou však některé řecké termíny a rčení a někdy i celé fragmenty uvedené v řečtině [37] [38] .

Prohlášení

16. prosince 533 byly Digesty schváleny Justiniánem a 30. prosince 533 vstoupily v platnost jako současná legislativa Byzantské říše spolu s institucemi . Digesty doprovázel zvláštní akt císaře – konstituce Tanta , která nastínila složení a historii Digestu. Sestavení Digestu tedy zabralo relativně krátké období tří let. Ústava Tanty (§ 12) uvádí, že zpracovatelé původně počítali s dokončením kodifikace za deset let [39] .

Text Digestu dostal sílu zákona. Jakýkoli komentář k Digestům byl zakázán pod trestem jako padělek ( lat.  falsa ): Justinian věřil, že komentáře přispějí ke zkreslení názorů starověkých autorů. Císař tímto způsobem navíc získal monopol na výklad práva – v případě pochybností se na něj museli soudci obrátit s žádostí o vysvětlení. Smělo se pouze překládat Digesty do řečtiny, stejně jako sestavovat rejstříky ( lat.  indexy ) a prezentace obsahu pasáží ( lat.  paratitla ). Tento zákaz byl však porušen již za Justiniánova života: zejména dva ze sestavovatelů - Theophilus a Dorotheus - brzy sestavili podrobné rejstříky k Digestům a na konci Justinianovy vlády napsal profesor Stephen obsáhlý komentář k Digestům v řečtině . Po Justinianově smrti se komentáře začaly objevovat stále častěji a časem se staly dokonce populárnějšími než samotný Digest [40] .

Předtráveniny

Krátká doba přípravy Digestu vedla některé badatele k myšlence, že kompilátoři použili podobnou sbírku, která už byla hotová, a jejich práce se omezila na úpravu již hotového materiálu. Předpokládané hotové sbírky byly ve vědecké literatuře nazývány „Predigests“ [41] . Zejména rakouský vědec Franz Hoffmann věřil, že není možné sestavit Digesty za tři roky, protože taková práce přesahuje lidské možnosti: podle ústavy Tanty zpracovali kompilátoři až 3 miliony řádků (více než 2700 vytištěných listů ), které se zdá nepravděpodobné. Podle Hoffmanna je tak pohotové sestavení Digestu dáno využitím již dostupných materiálů – sbírek různých pravidel a názorů právníků, jakož i výsledků práce komise Theodosia II . k sestavení Theodosiaova zákoníku. [42] . Jiný badatel, Hans Peters, dospěl k závěru, že Digesty byly sestaveny na základě nějaké soukromé kodifikace, která se k nám nedostala [43] . V současné době není teorie Predigest podporována většinou odborníků, protože o takových sbírkách není zmínka v žádném historickém prameni [41] .

Rozsah a struktura přehledu

Digesty jsou velmi rozsáhlá sada. Podle ústavy Tanty zanechali kompilátoři 150 000 řádků starých spisů, což je podle počtu znaků v moderních tištěných vydáních asi 100 tištěných listů [44] nebo více než 160 autorských listů [45] .

Strukturu Digestu navrhuje sám císař Justinián v ústavě Tanta (§§ 2-8). Jak je uvedeno v literatuře, v Byzanci 6. století, navzdory odporu křesťanské církve, mnozí milovali astrologické učení, například o přehlídce planet a harmonii sfér . Podle astrologické tradice rozdělil Justinian Digest do sedmi částí, inspirovaných počtem planet v astrologii . Justinián navíc při popisu jedné ze sedmi částí Digestu používá sloveso „vznést se nad nebe“ ( lat.  exoriri ). Císař se snažil své Digesty prezentovat právě jako harmonii sfér, tedy jako dokonalost samu [46] .

  1. První část Digest Justinian nazývá "Prota" (řecky "Začátky"). Zahrnuje knihy 1-4 (obecná ustanovení o právu a soudním řízení ).
  2. Druhá část "De iudiciis" (lat. "O soudech") zahrnuje knihy 5-11 ( vlastnická práva , věcné nároky ).
  3. Třetí část "De rebus" nebo "De rebus creditis" (lat. "O věcech") zahrnuje knihy 12-19 ( závazkové právo  - půjčka , půjčka majetku , zavazadla , partnerství , koupě a prodej atd.).
  4. Čtvrtá část "Umbilicus" (lat. "Střední") zahrnuje knihy 20-27 ( záloha , lichva , důkazy , sňatek , věno , dar v manželství , rozvod , poručnictví a opatrovnictví ).
  5. Pátá část "De testamentis" (lat. "O závětích") zahrnuje knihy 28-36 ( závěti , závěti ).
  6. Šestý a sedmý díl nemají žádné zvláštní názvy a zahrnují knihy 37-44 a 45-50, které regulovaly širokou škálu institucí.

Kromě analogie s počtem planet mělo toto dělení dopad i na výuku práva. První díl studovali studenti prvního ročníku spolu s Justiniánskými institucemi, druhý a třetí díl studovali studenti druhého a třetího ročníku studia, čtvrtý a pátý díl studovali studenti čtvrtého ročníku studia, šestý a sedmý díl studovali studenti samostatně v pátém roce studia [46] [47 ] .

Moderní výzkumníci strukturují přehledy založené na doktríně systému práva :

  1. Kniha 1: Obecné otázky práva, včetně stručného nástinu právní historie a veřejného práva .
  2. Knihy 2-46: Soukromé právo .
  3. Knihy 47, 48 a Část 49: Trestní právo a trestní řád .
  4. Kniha 49: vybrané instituce veřejného práva ( daně , vojenské právo ).
  5. Kniha 50: vybrané instituce veřejného práva ( správní právo , mezinárodní právo ). Tato kniha navíc obsahuje titul XVI. „O významech slov“ – jakýsi výkladový slovník římských právních termínů [30] .

Knihy

Text Digestu je rozdělen do 50 knih, které nemají zvláštní názvy. Některé z knih získaly stabilní tituly. Zejména knihy 47 a 48, zabývající se otázkami trestního práva, jsou často nazývány „strašnými knihami“ ( lat.  libri terribiles ). Knihy 23, 25, 28, 30 se nazývaly „samostatné knihy“ ( lat.  libri singulares ): započaly představení čtyř institucí soukromého práva – věna, opatrovnictví, závěti, legátů [48] .

Tituly

Každá kniha Digestu je rozdělena do titulů (s výjimkou knih 30-32, které dohromady tvoří jeden titul „O legátech a Fideicommissi“). Každý titul má svůj vlastní název. Celkem je v Digestech 429-432 titulů (v závislosti na různých rukopisech). Název řady titulů Digest se shoduje s názvem některých titulů Justiniánského zákoníku [48] .

Fragmenty

Fragmenty, nazývané také „zákony“ ( lat.  leges ), jsou samy výňatky ze spisů právníků. Celkově Digesty obsahují 9123 až 9200 fragmentů [49] . Každý fragment obsahuje citaci z díla jednoho právníka a podle toho začíná označením autora a názvem díla, které sloužilo jako zdroj fragmentu. V rámci titulů nejsou fragmenty zpravidla uspořádány podle žádného konkrétního systému [50] .

V rámci daného titulu může být různý počet fragmentů, například: titul 31 knihy 43 (jeden fragment), titul 28 knihy 43 (jeden fragment), titul 16 knihy 50 (246 fragmentů). Objem fragmentů je také rozdílný: od 17 tisíc písmen (Pavlovo podání stupňů příbuzenství ) po 6 písmen (Gaiova specifikace „a na tom místě“ - lat.  et loco ) [51] .

Digesty obsahují řadu chyb způsobených nedostatečnou redakční prací, což je pravděpodobně způsobeno velkým spěchem kompilátorů. I. S. Peretersky uvádí následující příklady zjevných chyb [52] :

Odstavce

V pozdějších staletích, za dob glosátorů , byly dlouhé pasáže rozděleny do odstavců. Začátek fragmentu znaku odstavce (§) nemá a je označen zkratkami "pr." (principium, latinsky "začátek") nebo "pro." (proemium, lat. „úvod“). Když se odkazuje na konec fragmentu, písmena „i; f "(v pořádku, lat. "na závěr"). Počet odstavců v jednotlivých fragmentech se liší: např. D.38.2.2, věnovaný Tertullianovu senatus poradci , obsahuje 47 odstavců, z nichž některé jsou poměrně rozsáhlé. Pomponiův výklad dějin římského práva (D.1.2.1) zabírá 53 paragrafů. V mnoha malých fragmentech chybí členění na odstavce [53] .

Citation Digest

Digesty byly v různých dobách citovány různými způsoby.

Ve středověku, kdy byly Digesty současným zákonem, uváděly číslo fragmentu, písmeno „D“ a zkrácený název titulu. Poté začali přidávat digitální označení knihy a názvu, například I. 1. § 2, D. de excusat (27.1).

V 19. století byla nejčastější citace následující: písmena „fr“ (tedy fragmentum) nebo písmeno „l“ (lex), číslo fragmentu a v případě potřeby číslo odstavce, dále písmeno „ D", kniha a název. Například pravidlo o právu žen na zákonné dědictví je citováno takto: fr. 2 § 1 D.38.7, tedy 38. kniha, 7. titul této knihy, 2. fragment tohoto titulu a § 1 tohoto fragmentu.

V současné době jsou normy Digest citovány takto: za písmenem „D“ je uvedena kniha, název, fragment, odstavec (například D.38.7.2.1). Pokud byl výše zmíněn název nebo fragment, pak se místo názvu nebo čísla fragmentu zapíše jednoduše "eodem". Například, pokud po výše uvedeném pravidle potřebujete zadat 38.7.4, pak stačí napsat: D.4 eod. [54] .

System and Content Digest

Digests, kniha 1, titul 1, fragment 1

Studium práva je rozděleno do dvou pozic: veřejné a soukromé (právo). Veřejné právo, které (odkazuje) na postavení římského státu, soukromé, které (odkazuje) na prospěch jednotlivců; existují veřejné služby a soukromé služby. Veřejné právo zahrnuje posvátné obřady, službu kněží, postavení magistrátů. Soukromé právo se dělí na tři části, protože se skládá buď z přirozených předpisů, nebo (z předpisů) národů, nebo (z předpisů) občanských.

Ulpian

Systém přehledu obecně sleduje nejčasnější rozdělení práva na veřejné a soukromé . Římští právníci se zabývali především jednotlivými praktickými otázkami, neusilovali o rozvíjení obecných právních pojmů. Kniha 1 nicméně uvádí obecné zásady týkající se některých právních otázek [55] .

Obecné definice a principy

Obecné definice jsou k dispozici v knize 1. Digests mimo jiné uvádí definice práva (D.1.1.1: „umění dobrého a spravedlivého“), práva (D.1.3.1: „obecný (pro všechny) předpis , rozhodnutí zkušených lidí, omezování zločinů spáchaných úmyslně nebo z neznalosti, obecný (pro všechny občany) slib státu“), spravedlnost (D.1.1.10: „neměnná a stálá vůle přiznat každému jeho právo“) , judikatura (D.1.1.10.2: „znalost božských a lidských záležitostí, věda o spravedlivém a nespravedlivém“), svoboda (D.1.5.4: „přirozená schopnost každého dělat, co se mu zlíbí, pokud je to není zakázáno silou nebo zákonem“).

Kniha 1 navíc uvádí základní principy práva , zejména ustanovení o rovnosti všech před zákonem (D.1.3.8: „práva se zakládají nikoli jednotlivcům, ale obecně“), nepřípustnost obcházení zákona (D.1.3.29 : „kdo obchází zákon, obchází jeho smysl“), právo na nutnou obranu (D.1.1.3: „zákonem je stanoveno, že pokud někdo něco udělá chránit jeho tělo, pak se má za to, že spáchal zákonný čin).

Veřejné právo

Přehledy se dotýkají řady veřejnoprávních otázek [56] [57] :

  1. Tituly o povinnostech vyšších úředníků - konzul , prefekt , kvestor , praetor , prokonzul atd. (kniha 1).
  2. Problematika trestního práva a procesu (knihy 47, 48 a částečně 49). Tato pravidla jsou stanovena systematicky pro určité druhy trestných činů a trestů (zejména se jedná o krádeže , loupeže , loupeže , pirátství , vydírání , šelesty dobytka , podvody , cizoložství , vražda , padělání , úplatkářství ).
  3. Některé jednotlivé otázky veřejného práva. Například názvy D.49.14 „O právu fiskálním “, D.49.17 „O vojenském pekuli “, D.50.6 „O právu na osvobození od cla“.
  4. Některá jednotlivá vyjádření k mezinárodněprávním otázkám. Termín „mezinárodní právo“ nebyl v Římě znám. Některé otázky, které byly nakonec odkázány na mezinárodní právo, byly upraveny takzvaným „právem národů“ ( ius gentium ): vyhlášení války a uzavření míru , oddělení národů a vznik nových států , postavení velvyslanců a postup při vysílání zastupitelských úřadů , ochrana práv cizích osob, situace osob zajatých do zajetí a těch, kteří se z něj vrátili.

Soukromé právo

Hlavní náplní Digestu jsou fragmenty související se soukromým právem. Soukromoprávní instituce jsou seskupeny hlavně takto [58] :

  1. Soud, proces, žaloby (knihy 2-4).
  2. Dědictví a majetkové vztahy (knihy 5-11).
  3. Nákup a prodej (knihy 12-19).
  4. Zástavní právo (knihy 20-22).
  5. Majetkové poměry manželů (knihy 23-25).
  6. Úschova a poručnictví (knihy 26-27).
  7. Závěti , dědění ze zákona (knihy 28-38, pětina celého textu).
  8. O otroctví (kniha 40).
  9. Ústní smlouvy (knihy 45-46).

Spisy římských právníků použité v Digestech

Sestavovatelé Digestu si nekladli za úkol shromáždit spisy všech římských právníků, kteří zanechali svá díla. Ústava Tanty (§ 1) uvádí, že bylo vytříděno 2000 knih (celkem 3 miliony řádků), z nichž bylo nutné vybrat tu nejlepší. Sestavovatelé tedy provedli určitý výběr z dostupného právního dědictví.

Vzhledem k tomu, že na začátku každého fragmentu je jméno autora, bylo zjištěno, že Digesty obsahovaly úryvky z 275 prací 38 právníků (nebo 39, vezmeme-li v úvahu, že v jednom bylo vynecháno jméno Claudia Saturnina úlomků omylem místo Venulei Saturninus) [34 ] . Nejstarší z právníků je Quintus Mucius Scaevola, mezi právníky republikánského období jsou také citováni Publius Alphen Varus a Aelius Gallus . Většina citovaných právníků patří do hlavního období (II-III století). Nevýznamný počet právníků 4. století a naprostá absence advokátů 5.-6. století se vysvětluje tím, že v té době zákonodárná činnost konečně přešla na císařskou moc. Autoři fragmentů obsažených v Digestech jsou rozděleni podle doby jejich činnosti takto [59] :

Století Počet právníků Jména právníků
1. století před naším letopočtem E. 3 Quintus Mucius Scaevola , Aelius Gallus , Publius Alphen Varus
1. století čtyři Antistius Labeon , Proculus , Javolenus , Neratius Priscus
2. století patnáct Celsus , Julian , Pomponius , Aburnius Valens , Mauricius , Terentius Clemens , Africanus , Venulei , Gaius , Volusius Metianus , Ulpius Marcellus , Tarrunten Paternus , Florentine , Papirius ru Jen , Cervidius Scaevola
3. století čtrnáct Papinian , Callistratus , Arrius Menander , Tertullian , Trifoninus , Paul , Ulpian , Marcianus , Macr , Modestinus , Gallus Aquil , Licinius Rufus , Furius Antianus , Maximus
4. století 2 Hermogenian , Arkady Kharisius

Známý je seznam právníků a jejich spisů použitých k sestavení Digestu – tzv. Florentský index (Index Florentinus). Tento seznam obsahuje řadu významných nesrovnalostí se samotnými Digesty. Zejména Florentine Index uvádí 17 děl, která však nejsou v Digestech; zároveň Digesty obsahují fragmenty z 29 knih, o kterých se rejstřík nezmiňuje. Název řady prací je uveden v rejstříku s chybami. Jak vědci poznamenávají, je pravděpodobné, že index byl vyvinut před sestavením přehledu a byl jakýmsi pracovním programem [60] .

Počet fragmentů Digest, které připadají na podíl jednotlivých právníků, je nerovnoměrný. Největší počet citací je z děl Juliana (457), Pomponia (585), Gaia (535), Papiniana (595), Ulpiana (2462), Pavla (2083), Modestina (345) [61] . Celkem těchto sedm právníků vlastní 7069 fragmentů (tedy 78 % z celkového počtu fragmentů), přičemž Ulpian vlastní 27 % fragmentů a Pavel 22,8 %. Pět právníků, jejichž spisy byly učiněny závaznými zákonem z roku 426 , vlastní 66 % fragmentů [60] .

Navíc mnoho fragmentů cituje nedochované spisy jiných římských právníků, včetně Gaia Aquilia Galla , Namuza , Tubera , Capita , Masuria Sabina a dalších [62] .

S. V. Pakhman klasifikuje díla římských právníků takto [63] :

  1. Kazuistické (responsa, epistolae, quaestiones).
  2. Sbírky vzorců a spisů procedurální povahy (de actionibus aj.).
  3. Exegetical, tedy komentáře nejen k pramenům práva, ale i ke spisům nejstarších právníků.
  4. Dogmatické (větší objem - libri iuris civilis, libri digestorum; menší objem - instituce, regulae, receptae sententiae, definitiones, enchiridia).
  5. Pokyny pro plnění různých pracovních povinností pro neprávníky (např. de officio proconsulis, aedilis).
  6. Studie jednotlivých institucí (např. stipendia , fideicommissi ).
  7. Směsné kompozice (variae lectiones, collectanea).

Interpolace

V procesu sestavování přehledu provedla Tribonská komise četné interpolace . Ve vztahu k Digestům byly provedeny interpolace ( lat.  Emblemata Triboniani ) ve formě změn, doplňků nebo vynechání textů klasických právníků. Zavedení interpolací bylo historicky nezbytné: v průběhu minulých staletí se objevily nové instituce, řada předchozích názorů byla zapomenuta, mnohé instituce byly zjevnými anachronismy . Kodifikace se tak vydala cestou částečné renovace textů [64] [65] .

Interpolace byly provedeny na přímý Justiniánův příkaz. I v ústavě Deo auctore (§ 7) bylo napsáno:

Chceme však, abyste se snažili odstranit nadbytečné délky, pokud ve starých knihách najdete něco, co není dobře umístěno nebo něco nadbytečného nebo nedostatečně dokonalého, a že to, co je nedokonalé, nahradíte, a že předložíte dílo dostatečné a nejkrásnější. Neméně je třeba dodržovat následující: Pokud ve starých zákonech nebo ústavách, které starověcí lidé umístili do jejich knih, najdete něco špatně napsaného, ​​musíte to opravit a dát do pořádku; co si vyberete a umístíte, bude považováno za pravdivé a dobré a jakoby napsané od samého počátku a nikdo by se neměl odvážit na základě srovnání se starými svazky dokazovat zkaženost (vašeho) psaní. Protože totiž podle starověkého zákona, který se nazýval královský, všechna práva a veškerá moc římského lidu přešla na císařskou moc, nerozdělujeme celý nedotknutelný zákon na určité části podle jejich tvůrců, ale chceme, aby to všechno bylo naše.. Co tedy může starověk vzít z našich zákonů? Chceme zachovat vše, co je obsaženo, a to tak, že i kdyby bylo něco mezi starověky napsáno jinak a bylo to v rozporu se skladbou, nebylo by to počítáno jako chyba desky, ale přičítáno to naší volbě.

Původní text  (lat.)[ zobrazitskrýt] Sed et hoc studiosum vobis esse volumus, ut, si quid in veteribus non bene positum libris inveniatis nebo aliquod superfluum uel minus perfectum, super vacua longitudine semota et quod imperfectum est repleatis et omne opus moderatum et ostendatischerrim. Hoc etiam nihilo minus observando, ut, si aliquid in veteribus legibus vel constitutionibus, quas antiqui in suis libris posuerunt, non recte scriptum inveniatis, et hoc reformetis et ordini moderato tradatis: ut hoc videa optimální, esse verum a et quod a vobis electum et ibi positum fuerit, et nemo ex comparatione veteris voluminis quasi vitiosam scripturam argumentre audeat. Cum enim lege antiqua, quae regia nuncupabatur, omne ius omnisque potestas populi Romani in inperatoriam translata sunt potestatem, nos vero sanctionem omnem non dividimus in alias et alias conditorum partes, sed totam nostram, pogarse esquissi volutabus et in tantum volumus eadem omnia, cum reposita sunt, obtinere, ut et si aliter fuerant apud veteres conscripta, in contrarium autem ve složení inveniantur, nullum crimen scripturae imputetur, sed nostrae choicei hoc adscribatu.

Existují následující typy interpolací:

  1. Změna textu ve věci samé: doplnění, omezení rozsahu normy, nahrazení již existující normy. Například D.38.17.1.6 (Ulpian) uvádí, že osoba najatá k boji s divokými zvířaty v cirkusové aréně nesmí získat dědictví po své matce (takové řemeslo bylo považováno za ostudné). Kompilátoři provedli nepovinný dodatek: "Vzhledem k shovívavému výkladu však bylo rozhodnuto jej povolit (dědit)."
  2. Nahrazení nebo odstranění názvů institucí a termínů, které ztratily svůj význam. Zejména v D.7.1.12.3 je popisný a vágní výraz „vlastník majetku“ ( lat.  proprietatis dominus ) nahrazen přesnějším pojmem „vlastník“ ( lat.  proprietarius ); různé formy manželství byly nahrazeny jednotným pojetím manželství bez dřívější moci manžela nad manželkou atd.
  3. Různé stylistické změny, stejně jako upřesnění některých pojmů. Zejména křesťanští kompilátoři nahradili odkazy na pohanské bohy římského panteonu výrazem „bůh“. Překladače také opakovaně komentují jednotlivé termíny přidáním „that is“ ( lat.  id est ). Příklady vysvětlení: „to znamená poskytnutí svobody“ (po zmínce o manu missio v D.1.1.4), „ten, kdo se vydává za věřitele“ (v D.47.2.43 pr., který odkazuje na falešný věřitel) [66 ] .

Text Digestu navíc obsahuje i předjustinovské interpolace – glosy. Například D.41.2.6.10: „Pokud se otrok, kterého jsem vlastnil, začne chovat svobodně, jako to dělal Spartakus, a vyjádří svou připravenost podstoupit soudní spor ohledně své svobody, nebude považován za vlastníka pána. proti kterému se postavil jako protivník v soudním sporu.“ Podle I. S. Pereterského byli jak autor fragmentu (Pavel) tak Tribonian příliš loajální svým soudobým autoritám, než aby do textu přidali zmínku o Spartakovi , nenáviděného Římany ; proto je tato zmínka vložena neznámou osobou ve 4.–5. století [67] .

Ve středověku byla interpolace ignorována. Glosátoři , kteří Digesty studovali, je vnímali jako nezpochybnitelnou pravdu a omezili se pouze na externí studium textu: hledání paralelních míst, sestavování komentářů ( glosa ) k nesrozumitelným výrazům, řazení textu do pořádku, usnadnění studia jednotlivých fragmentů ( dělení na odstavce) atd. Přítomnost interpolací prokázali až humanisté 16. století, kteří stáli na pozici potřeby historického studia práva, zejména Antoine Favre a Jacques Cuja . Pak bylo studium interpolací opět zapomenuto a obnoveno až na konci 19.-20. století ( T. Mommsen , P. Kruger , O. Lenel , P. Bonfante , I. A. Pokrovsky , L. I. Petrazhitsky , M. Ya Pergamen , V. M. Chvostov ) [68] . V řadě případů byla ke stanovení interpolací použita komplexní historická, filologická a logická analýza [69] [70] [71] [72] [73]

V letech 1909-1912 bylo z iniciativy německého vědce Ludwiga Mitteise rozhodnuto sestavit soubor všech indicií v literatuře o interpolaci v Digestech. Do práce se zapojilo 15 vědců z Německa a Rakouska. Po smrti Mitteise pokračovala práce pod vedením Ernsta Levyho a Ernsta Rabel . Zákoník byl publikován v letech 1929-1935; označuje všechna místa v Digestu, kde jsou nalezeny nebo podezřelé interpolace, s označením autorů odpovídajících stanovisek a místem zveřejnění těchto stanovisek [74] .

Další osud Digest

Již po vydání Justiniánského deníku se začaly komentovat a vykládat. Z velké části, velmi pečlivě začleňující starověké římské právo, začaly být Digesty brzy vnímány jako anachronismus , „umělá bytost“ ( G. F. Pukhta ). Mnohé instituce a termíny Digestu s vydáním pozdějších císařských zákonů byly zrušeny a změněny, nebo dokonce zcela zastaralé; Latina, ve které byly Digesty převážně složeny, se v soudních řízeních přestala používat. Mnohem větší oblibě se začaly těšit komentáře k tomuto zákoníku (zejména parafráze Theophila ), které postupně nahradily Justinianovu legislativu z oblasti praktické aplikace [75] [76] .

V první polovině 8. století vydal císař Lev III. Isaurský zkrácený výběr z kodifikace císaře Justiniána a následných aktů byzantských císařů - Eklogu (pravděpodobně 710-726). V 9. století pokračoval v obnově legislativy Basil I. Makedonský : byly připraveny a vydány sbírky Prochiron (870-879) a Epanagoga (884-886) . S vydáním Baziliky Lva Moudrého (892) se Digests vlastně přestaly v Byzanci používat [77] [78] .

Recepce

Oživení zájmu o Digesty se datuje do 11. století a je spojeno především se jménem Irneria , zakladatele a zakladatele školy glosátorů v Bologni . Podle jednoho z dokumentů „Irnerius na žádost hraběnky Matildy obnovil knihy zákonů, které byly dlouhou dobu zcela opomíjeny a nestudovány. A podle způsobu, jakým je císař Justinián sestavil z božské paměti, dal je do pořádku a rozdělil na části, dokonce sem tam vložil pár svých vlastních slov. Růst zájmu o římské právo obecně a o Digesty zvláště byl způsoben objektivními příčinami: hospodářským růstem, jakož i vážnými změnami v obsahu feudálních vztahů (úpadek role osobních vazeb, prosazování majetkových vazeb k přední místo) podkopal sílu tradic a mravních postojů, které převládaly ve středověku Římské právo jako nejrozvinutější právní systém nevyhnutelně spadalo do sféry pozornosti právníků. Irnerius se stal v roce 1088 učitelem římského práva a od samého počátku postavil studium římského práva na pevný základ jeho hlavních zdrojů, včetně Digestu. Od tohoto období začíná recepce Digestu, vyjádřená jejich studiem, komentováním, distribucí prostřednictvím rukopisů a následně tištěných publikací a vůbec - jejich zařazením do duchovní oblasti středověké evropské kultury [79] [80] .

Legislativa Justiniána, včetně Digesty, byla základem pro výuku práva glosátory na italských univerzitách. Výuka spočívala ve čtení textu Digestu a dalších částí Justiniánského zákoníku a v abstraktně-logickém výkladu některých ustanovení a slov ( scholastická metoda ). Výklady a poznámky psané glosátory na okraje rukopisů s textem římských pramenů se nazývají " glosa ". Glosátoři odvedli skvělou práci při analýze a komentování Digestu. Nejvýznamnějším dílem školy glosátorů je sbírka glos profesora Boloňské univerzity Francise Accursia . V roce 1260 sestavil Accursius díla největších glosátorů, opatřil je poznámkami a sestavil kompletní komentář k Justiniánskému zákoníku. V literatuře je toto dílo známé pod několika názvy: "Standard Glossa" ( lat.  Glossa ordinaria ), "Big Glossa" ( lat.  Glossa magna ) a "Glossa Accursia" ( lat.  Glossa accursiana ). Komentář Akkursiya obsahoval 96-97 tisíc glos a shrnoval výsledky badatelské činnosti glosátorů za téměř půldruhého století. Koncem 13. století se Glossa Accursia stala nejdůležitějším zdrojem studia Digestu a získala de facto sílu zákona a stala se referenční knihou mnoha soudců [81] [82] .

Postglosátoři, kteří nahradili glosátory, pracovali především na glosách bývalých učenců. Ve snaze uvést římské právo do souladu s potřebami praxe přepracovali postglosátoři Digesty ve vztahu k jejich dobovým podmínkám. Bartolo da Sassoferrato , profesor na univerzitách v Pise a Perugii , je považován za nejvýznamnějšího představitele post-glosátorské školy . Ve 14. století se Bartoloovy komentáře začaly těšit vysoké autoritě mezi soudci a v některých zemích (Španělsko, Portugalsko) byly dokonce považovány za povinné [83] [84] . Jak je uvedeno v literatuře, v Německu bylo římské právo přijato „ve skořápce jeho komentářů“ [85] .

Obecně byla recepce římského práva evropskými státy prováděna nikoli na základě samotného Digestu, ale na základě vědeckých prací glosátorů a postglosátorů, což mělo obrovský vliv na postavení soudů a soudů. tvorba národní legislativy; Římské právo bylo považováno za „obecné právo“ ( ius commune ) jako doplněk místního práva. Díla glosátorů spolu s rozhodnutími soudů použil anglický právník Henry de Bracton ve svém slavném pojednání „O zákonech a zvycích Anglie“ ( lat.  „De Legibus et Consuetudinibus Angliae“ , XIII. století) , což přispělo k vypůjčení římských norem v Anglii [86] . V moderní době se vědecká doktrína, která se zabývala studiem a adaptací římského práva, nadále těšila vysoké prestiži mezi strážci zákona a následně i mezi zákonodárci. Zejména spisy francouzského právníka Roberta Pottiera , včetně Justinianových Pandectes in a New Order ( latinsky:  Pandectae lustinianeae in unum ordinem digestae , 1748–1752), ovlivnily tvůrce napoleonského zákoníku . Práce německých právníků 18.-19. století o systematizaci a revizi římského práva („ pandektisté “) předurčily strukturu a v mnoha případech i obsah německého občanského zákoníku [87] [88] [89] [ 90] .

Stránky edice Digest z roku 1495 s glosami Accursia. Uprostřed je původní text obklopený glosami

Rukopisy a edice Digest

Littera Florentina

Původní rukopis Digestu se nedochoval. Mezi dostupnými rukopisy zaujímá první místo tzv. florentský rukopis ( Littera Florentina , codex Florentinus, Florentina) z 6. - počátku 7. století, pravděpodobně napsaný Řeky žijícími v Itálii. Nejstarší zmínka o tomto rukopisu pochází z roku 1076, je zmíněn v dokumentu lombardského soudu . Je známo, že již v polovině 12. století byla Florentina držena v Pise (odtud její jiné jméno - Littera Pisana), kde byla považována za neocenitelný veřejný majetek, který pozvedá slávu města: kroniky zmiňují velvyslanectví speciálně vyslaná do Pisy, aby porovnali text rukopisu se svými rukopisy v případě kontroverzních otázek a kteří k tomu dostali povolení ne vždy, ale pouze ve formě zvláštní laskavosti. Po dobytí Republiky Pisa Florencií v roce 1406 byl rukopis přenesen do Florencie a v současnosti je uložen v Laurenziově knihovně [91] [92] [45] . Florentský rukopis je považován za nejautentičtější text Digestu, navzdory skutečnosti, že pozdější písaři v něm zřejmě provedli určité změny [93] .

Littera Vulgata

Další skupinou rukopisů jsou tzv. Littera Vulgata nebo Littera Bononiensis. Většina z těchto rukopisů byla sestavena v 11. a 12. století glosátory spojenými s boloňskou právnickou školou . Podle badatelů reprodukují vulgátské rukopisy především florentinu a také starší rukopis, dnes ztracený (ve vulgátských rukopisech je řada míst, která florentinu doplňují) [93] .

Při sestavování rukopisů glosátoři obvykle rozdělili Digesty do tří částí: „Staré Digesty“ ( lat.  Digestum vetus , kniha 1 – titul 2 knihy 24), Infortiatum (titul 3 knihy 24 – kniha 38), „New Digests“ ( lat.  Digestum novum , knihy 39-50) (právník z 12. století Odofred vysvětlil původ těchto jmen tím, že když měl Irnerius na začátku své učitelské kariéry pouze první část (nazývanou Digestum vetus), zbývající části Digestu mu přišly později) [94] . Podle obecného pravidla glosátorů jsou v těchto rukopisech vynechány řecké texty a nechybí ani odkazy na název díla toho či onoho právníka. Glosátoři dali dohromady text Digestu, použili rukopisy Vulgáty a doplnili mezery na základě pozdějších byzantských legislativních sbírek (hlavně Basilicus) [45] [95] .

Tištěná vydání

Nejstarší tištěné vydání Digest ( inkunábule ) bylo provedeno v letech 1475-1477. „Staré výtahy“ vytiskl Heinrich Klein v Perugii v roce 1476, Infortiatum a „Nové výtahy“ vydal Wit Puker v Římě v roce 1475 a 1477 [45] . První vydání Digestu reprodukovala glosy boloňské školy [95] .

V roce 1494 provedl Angelo Poliziano výzkum, aby porovnal první vydání s Florentinou. V roce 1529 vydal Gregor Haloander v Norimberku třísvazkové vydání Digest (později známé jako Lectio Haloandrina nebo Lectio Norica), s využitím Polizianových výzkumů a řady rukopisů Littera Vulgata [96] [97] .

V roce 1553 ve Florencii Lalio Torelli vydal florentský rukopis Digest [98] [99] .

V roce 1583 v Ženevě publikoval Denis Godefroy Digesty spolu se všemi částmi Justinianovy kodifikace – Institucemi , Kodexem a romány [100] . Bylo to první tištěné vydání, které se souhrnně nazývalo Corpus iuris civilis [101] [102] .

Vrcholem latinských vydání Digestu je berlínské vydání z roku 1870, které připravil významný učenec a budoucí nositel Nobelovy ceny za literaturu Theodor Mommsen podle Florentiny [103] . Publikaci předcházela pečlivá a pečlivá práce vědce na vyčištění textu od následných zkreslení. V Mommsenově vydání jsou uvedeny nesrovnalosti s jinými rukopisy Digestu, zaznamenány nejdůležitější interpolace a vysvětlení ohledně pochybných míst [101] [104] .

Překlady do ruštiny

Dlouho neexistoval kompletní ruský překlad Digestu. Teprve v roce 1984 vydal Ústav státu a práva Akademie věd SSSR překlad vybraných fragmentů (asi třetina celého textu), pořízený I. S. Pereterským téměř třicet let před vydáním [105] [106] .

V roce 1997 vznikla řada vědeckých organizací - Centrum pro studium římského práva, Právnická fakulta Moskevské státní univerzity , Ústav obecných dějin Ruské akademie věd , Historická fakulta Moskevské státní univerzity a Katedra klasické filologie Filologické fakulty Moskevské státní univerzity  - uzavřela dohodu o vytvoření skupiny vědců, kteří budou překládat, komentovat a upravovat Digest. Ve vědecké skupině byli právníci, historici a klasičtí filologové z Moskvy , Petrohradu a některých dalších měst [107] . Překlad vycházel z Mommsenova latinského vydání z roku 1908 [108] . Základní rusko-latinské vydání Digestu bylo připraveno a publikováno v letech 2002-2005; v roce 2006 vyšel samostatný svazek s vědeckým referenčním aparátem, v roce 2008 vyšel opravený dotisk knih 1-19. Na práci na vydání tohoto vydání se podíleli vědci jako E. A. Suchanov , L. L. Kofanov , V. A. Saveliev , V. A. Tomsinov , A. A. Ivanov a další.

Poznámky

  1. ↑ Krüger P. Geschichte der Quellen und Literatur des Römischen Rechts. — Mnichov, 1912.
  2. ↑ Wenger L. Die Quellen des römischen Rechts. — Vídeň, 1953.
  3. ↑ Conrat M. Geschichte der Quellen und Literatur der römischen Rechts im frühen Mittelalter. bd. I. – Lipsko, 1891.
  4. ↑ Passek E.V. Přednášková příručka o dějinách římského práva. Část I. Státní právo a prameny práva. - Jurjev, 1906.
  5. ↑ Dozhdev, 1996 , s. 93.
  6. ↑ Pokrovsky, 1998 , s. 136.
  7. ↑ Skripilev, 1984 , str. deset.
  8. ↑ Skripilev, 1984 , str. 12.
  9. ↑ Pokrovsky, 1998 , s. 228.
  10. ↑ Iolowicz H. F. Historický úvod do studia římského práva . - Cambridge, 1939.
  11. ↑ Udaltsova, 1965 , s. 6.
  12. ↑ Bonfante P. Storia del diritto romano. — Roma, 1934.
  13. ↑ Kübler B. Geschichte des römischen Rechts. - Lipsko, 1925.
  14. ↑ Villey M. Le droit romain. - Paříž, 1946.
  15. ↑ Arangio-Ruiz V. Storia del diritto romano. — Neapol, 1937.
  16. ↑ Kaden EH Justinien Législateur (527-565) // Mémoires publiés par la Faculté de Droit de Geneve. - 1948. - č. 6 . - S. 41-66.
  17. ↑ D'Ors Pérez-Peix A. La actitud feetlativa del Emperator Justiniano // Orientalia Christiana Periodica. - 1947. - T. 13 .
  18. ↑ Grupe E. Kaiser Justinian. - Lipsko, 1923.
  19. ↑ Rubin B. Das Zeitalter Justinians. - Berlín, 1960. - Bd. I.-S. 146-168.
  20. ↑ Pringsheim F. Charakter Justinianovy legislativy // Law Quarterly Review. - 1949. - T. 56 . - S. 229-249.
  21. ↑ Collinet P. La genèse du Digeste, du Code et des Institutes de Justinien // Études historiques sur le droit de Justinien. - Paříž, 1952. - T. III .
  22. ↑ Vasiliev AA Justinian's Digest // Studi Bizantini e Neoellenici. - 1939. - Č. V .
  23. ↑ Berger A. Zákaz císaře Justiniána na komentáře k Digest // Čtvrtletní bulletin Polského institutu umění a věd v Americe. - 1945. - č. 3 .
  24. ↑ Baron J. Pandekten. — Lipsko, 1887.
  25. ↑ Dernburg G. Pandekty. - Petrohrad. , 1905-1911. - svazek I-III.
  26. ↑ Sontis JM Die Digestensumme des Anonymos. I. Zum Dotalrecht (Ein Beitrag zur Frage der Entstehung des Basiliken textes) // Heidelberger rechtswissenschaftliche Abhandlungen, hrsg. von der Juristischen Fakultat. - Heidelberg, 1937. - T. 23 .
  27. ↑ Iolowicz H. F. Historický úvod do studia římského práva . - Cambridge, 1939. - S.  490 .
  28. ↑ Skazkin, 1967 , s. 250.
  29. ↑ Peretersky, 1956 , s. 42-43.
  30. ↑ 1 2 3 Kofanov, 2002 , str. 13.
  31. ↑ Blühme F. Die Ordnung der Fragmente in die Pandektentiteln. Ein Beitrag zur Entstehungsgeschichte der Pandecten // Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft. - Berlín, 1820. - Bd. 4. - S. 257-472.
  32. ↑ Collinet P. La genèse du Digeste, du Code et des Institutes de Justinien // Études historiques sur le droit de Justinien. - Paříž, 1952. - T. III . — str. 65.
  33. ↑ Udaltsova, 1965 , s. čtrnáct.
  34. ↑ 1 2 Dozhdev, 1996 , s. 70.
  35. ↑ Udaltsova, 1965 , s. 14-15.
  36. ↑ Chvostov, 1907 , s. 384.
  37. ↑ Kofanov, 2002 , s. 12.
  38. ↑ Peretersky, 1956 , s. 43.
  39. ↑ Peretersky, 1956 , s. padesáti.
  40. ↑ Iolowicz H. F. Historický úvod do studia římského práva . - Cambridge, 1939. - S.  491 .
  41. ↑ 1 2 Peretersky, 1956 , s. 51.
  42. ↑ Hofmann F. Die Kompilation der Digesten Justinians. Kritische Studien. — Vídeň, 1900.
  43. ↑ Peters H. Die oströmischen Digestenkommentare und die Entstehung der Digesten // Berichte über die Verhandlungen der Königlich Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften zu Leipzig. - 1913. - Bd. 65. - S. 3-313.
  44. ↑ Peretersky, 1956 , s. 45.
  45. ↑ 1 2 3 4 Kofanov, 2002 , str. 19.
  46. ↑ 1 2 Kofanov, 2002 , s. čtrnáct.
  47. ↑ Skripilev, 1984 , str. 15-16.
  48. ↑ 1 2 Peretersky, 1956 , s. 46.
  49. ↑ Iolowicz H. F. Historický úvod do studia římského práva . - Cambridge, 1939. - S.  493-494 .
  50. ↑ Peretersky, 1956 , s. 46-47.
  51. ↑ Peretersky, 1956 , s. 47-48.
  52. ↑ Peretersky, 1956 , s. 48-49.
  53. ↑ Peretersky, 1956 , s. 49.
  54. ↑ Peretersky, 1956 , s. 49-50.
  55. ↑ Peretersky, 1956 , s. 55-57.
  56. ↑ Peretersky, 1956 , s. 57.
  57. ↑ Udaltsova, 1965 , s. 16.
  58. ↑ Grafsky, 2007 , s. 215.
  59. ↑ Peretersky, 1956 , s. 63.
  60. ↑ 1 2 Peretersky, 1956 , s. 64.
  61. ↑ Muromcev, 1883 , str. 6.
  62. ↑ Udaltsova, 1965 , s. patnáct.
  63. ↑ Pachman, 1876 , str. osmnáct.
  64. ↑ Peretersky, 1956 , s. 78-80.
  65. ↑ Pokrovsky, 1998 , s. 237.
  66. ↑ Peretersky, 1956 , s. 86.
  67. ↑ Obecné dějiny státu a práva / Ed. V. A. Tomšínová. - M. , 2011. - T. 1. - S. 235.
  68. ↑ Peretersky, 1956 , s. 81.
  69. ↑ Gradenwitz O. Interpolationen in den Pandekten. — Berlín, 1887.
  70. ↑ Appleton H. Interpolace dans les Pandectes et des metody propres à les découvrir. — Lyon, 1895.
  71. ↑ Kipp, 1908 , str. 129.
  72. ↑ Schulz F. Einführung in das Studium der Digesten. . — Tübingen, 1916.
  73. ↑ Kaser M. Zum heutigen Stand der Interpolationenforschung // Zeitschift der Savigny-Stiftung für Reschtsgeschichte. - 1952. - Bd. 69. - S. 60-101.
  74. ↑ Index interpolationum quae in Iustiniani Digestis inesse dicuntur / Editionem a Ludovico Mitteis inchoatam, ab aliis viris doctis perfectam, curaverunt Ernestus Levy [et] Ernestus Rabel. - Výmar, 1929-1935. — Sv. 1-3.
  75. ↑ Pukhta, 1864 , s. 549-551.
  76. ↑ Azarevič, 1877 , str. 5-6.
  77. ↑ Pukhta, 1864 , s. 552-553.
  78. ↑ Azarevič, 1877 , str. 7-9.
  79. ↑ Tomsinov, 1993 , str. 152-161.
  80. ↑ Tomsinov V. A. O podstatě fenoménu zvaného „recepce římského práva“ // Vinogradov P. G. Eseje o teorii práva. Římské právo ve středověké Evropě. — M .: Zertsalo, 2010. — S. 277.
  81. ↑ Obecné dějiny státu a práva / Ed. V. A. Tomšínová. - M. , 2011. - T. 1. - S. 559.
  82. ↑ Getman-Pavlova I.V. Počátky vědy o mezinárodním právu soukromém: škola glosátorů // Journal of International Public and Private Law. - 2010. - č. 2 . - S. 17-23 .
  83. ↑ Pokrovsky, 1998 , s. 258-262.
  84. ↑ Antologie světového právního myšlení / Ed. vyd. N. A. Krašeninnikovová. - M. , 1999. - T. II. - S. 319.
  85. ↑ Getman-Pavlova I.V. Formování vědy mezinárodního práva soukromého: Bartolo de Sassoferrato (život a dílo) // Journal of International Public and Private Law. - 2008. - č. 2 . - S. 43-47 .
  86. ↑ Tomsinov V. A. Římské právo ve středověké Anglii  // Starověk a středověk. - Sverdlovsk, 1985. - Vydání. 22 . - S. 122-134 .
  87. ↑ Anners, 1994 , str. 170-182.
  88. ↑ Pachman, 1876 , str. 42.
  89. ↑ Obecné dějiny státu a práva / Ed. V. A. Tomšínová. - M. , 2011. - T. 1. - S. 576-577.
  90. ↑ Nechaev V. M. Moderní římské právo  // Encyklopedický slovník Brockhause a Efrona. - Petrohrad. , 1890-1907. - T. XXXa . - S. 679-682 .
  91. ↑ Pukhta, 1864 , s. 562.
  92. ↑ Schiller A. A. Římské právo: Mechanismus rozvoje. Haag. — Paříž; New York, 1978. - str. 33.
  93. ↑ 1 2 Peretersky, 1956 , s. 75.
  94. ↑ Pokrovsky, 1998 , s. 241.
  95. ↑ 1 2 Peretersky, 1956 , s. 76.
  96. ↑ Pukhta, 1864 , s. 566.
  97. ↑ Digestorum seu Pandectarum libri quinquaginta / Editi per Gregorium Haloandrum. - Norembergae, 1529. - Sv. 1-3.
  98. ↑ Pukhta, 1864 , s. 564.
  99. ↑ Digestorum seu Pandectarum libri quinquaginta ex Florentinis Pandectis repraesentati / Per Laelium Taurellium, edente ejus filio Francisco. - Florentiae, 1553. - Sv. 1-2.
  100. ↑ Corpus iuris civilis Romani, in quo Institutiones, Digesta ad Codicem Florentinum emendata, Codex item et Novellae, jn non Justiniani Edicta, Leonis et aliorum imperatorum Novellae, Canones apostolorum, Feudorum libri, Leges XII. tabb., et alia ad jurisprudentiam ante-justinianeam pertinentia scripta, cum optimis quibusque editionibus collata, exhibentur / Cum notis integris Dionysii Gothofredi. - Ženeva, 1583.
  101. ↑ 1 2 Pokrovsky, 1998 , s. 242.
  102. ↑ Peretersky, 1956 , s. 77.
  103. ↑ Digesta Iustiniani Augusti recognouit adsumpto in operis societatem / Paulo Kruegero, Th. Mommsen. - Berolini, 1870. - Sv. I-II.
  104. ↑ Skripilev, 1984 , str. 17.
  105. ↑ Digests of Justinian: vybrané fragmenty v překladu a s poznámkami I. S. Pereterského / Otv. vyd. E. A. Skripilev. — M .: Nauka, 1984. — 456 s.
  106. ↑ Sukhanov E. A., Kofanov L. L. O roli studia a výuky římského práva v Rusku // Starověké právo. IVS ANTIQVVM. - 1996. - č. 1 . - S. 12 .
  107. ↑ Sukhanov E. A., Kofanov L. L. Informace o činnosti Centra pro studium římského práva // Starověké právo. IVS ANTIQVVM. - 1999. - č. 2 (5) . - S. 210 .
  108. ↑ Frolov E. D., Egorov A. B., Verzhbitsky K. V. Ratio Scripta et Lingva Rossica Translata (Recenze publikace: Digests of Justinian / přeloženo z latiny pod generální redakcí L. L. Kofanova M .: Statute, 2002-2004. Vol. I-IV / Starověké právo.IVS ANTIQVVM. - 2004. - č. 14. - S. 208-210 .
  109. ↑ Společnost Consultant Plus a nakladatelství Statut vydaly první kompletní ruský překlad Justinian's Digest . ConsultantPlus (28. září 2005). Získáno 15. února 2014. Archivováno z originálu 2. února 2014.

Literatura

Další čtení

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie