Efremov, Ivan Antonovič

Ivan Antonovič Efremov

I. A. Efremov, Lankaran , 1925

Datum narození

10. (23. dubna) 1908

Místo narození

Vyritsa , Tsarskoselsky Uyezd , gubernie Petrohrad , Ruská říše

Datum úmrtí

5. října 1972 (ve věku 64 let)

Místo smrti

Moskva , SSSR

občanství (občanství)

obsazení

paleontolog , geolog , biolog , romanopisec , filozof

Žánr

román , literatura faktu , povídka a sci-fi

Jazyk děl

ruština

Ceny

Ocenění

Autogram

Mediální soubory na Wikimedia Commons

Citace na Wikicitátu

Systematik divoké zvěře
Výzkumník, který popsal řadu zoologických taxonů . Jména těchto taxonů (pro označení autorství) jsou doprovázena označením " Efremov " .

Ivan Antonovič Efremov ( 10. dubna [23], 1908, vesnice Vyritsa , Carskoselskij rajón , provincie Petrohrad , Ruské impérium - 5. října 1972 , Moskva , SSSR ) - sovětský paleontolog , spisovatel sci-fi a sociální myslitel [1] .

Doktor biologických věd (1941), od roku 1930 do roku 1959 - vědecký pracovník Paleontologického ústavu , od roku 1937 - vedoucí laboratoře nižších obratlovců. Laureát Stalinovy ceny druhého stupně (1952, za monografii „Tafonomie a geologická kronika“). Jméno Efremov je spojeno s třemi desetiletími vývoje sovětské paleontologie obratlovců. Vědec je považován za jednoho ze zakladatelů moderní tafonomie . Pod jeho vedením objevila expedice v poušti Gobi (1946-1949) fosilní pozůstatky dinosaurů, jejichž sbírky tvoří zlatý fond Moskevského paleontologického muzea .

V utopickém románu „ Mlhovina v Andromedě “ (1957) autor představil rozsáhlý obraz komunistické budoucnosti – svět Velkého prstenu , společenství různých inteligentních civilizací. Román vyjadřoval ducha doby – „ tání “, nadšení pro průzkum vesmíru; znamenal začátek „zlatého věku“ sovětské sci-fi. Dystopická „ Hodina býka “ (1968) ukazuje negativní scénář pro vývoj lidstva. Ivan Efremov je autorem románů „ The Razor's Edge “ (1963), „ Thajci z Atén “ (1972), historických dobrodružných příběhů a příběhů sci-fi. Jeho syntetický světonázor, poznamenaný vlivy z různých ideových tradic, zahrnoval levicový utopismus , evolucionismus , vědecký racionalismus, esoterismus a humanismus .

Jefremovovy knihy se staly ikonickými pro několik generací sovětských čtenářů, uvedly je do moderního západního sociálního myšlení, dotkly se tabuizovaných témat, včetně erotiky a psychoanalýzy . Efremovovy názory často vyvolávaly kontroverze. V sovětských dobách bylo jeho dílo využíváno k legitimizaci komunistických myšlenek a později se stalo objektem různých ideologických manipulací. Na začátku 21. století spisovatelova čtenářská obec ubývala, i když jeho knihy jsou pravidelně dotiskovány.

Původ a raná léta

Podle metrické knihy Kostela vzkříšení ve vesnici Suyda , Carskoselský okres , se I. A. Efremov narodil 10. (23. dubna) 1908 [2] , v sovětských dobách byl za oficiální datum považován 9. duben ( 22 ), rok 1907 jeho narození . V roce 1967 v poznámkách ke stručné autobiografii napsal, že jako mnozí ve dvacátých letech si přidal „roky sobě“, ačkoli je možné, že jeho věk určila lékařská komise [3] .

Otec Antip Kharitonovič Efremov, obchodník z 2. cechu, pocházel ze starověreckých rolníků z Trans-Volhy. Poté, co sloužil u Semjonovského pluku a pracoval jako pomocný pokladník hospodářského výboru komunity Intercession, začal podnikat ve Vyritse [4] [5] . Antip si nejprve pronajal pilu Vyritsky od rodiny knížat Wittgensteinů, následně vytvořil vlastní výrobu a zaujal významné postavení mezi místními zemskými postavami a filantropy. Oženil se pozdě, čímž pro selku Varvaru Alexandrovnu stanovil podmínku, že sňatek bude uzavřen po narození dědice - Ivan se stal rozhodnutím soudu 18. prosince 1910 legitimním synem. Přibližně v té době si Antip Kharitonovich změnil jméno na „Anton“, což životopisci spojují s jeho vstupem do petrohradských obchodních kruhů [6] [1] [7] .

Efremovovi bydleli v prostorném domě ve Vyritse, o rok dříve se narodila Ivanova sestra Naděžda a o rok později bratr Vasilij [8] . Efremov nerad mluvil o svém dětství, i když to nebylo těžké nebo nešťastné [1] . Připomněl, že „... rodina byla nejobyčejnější buržoazní, s krutým despotismem otce, jak je u starověrců zvykem, vnitřně hluboce nekulturní“ [9] [1] , a dodal, že „revoluce byla i mým osvobození od šosáctví“ [9] . Jeho schopnosti se projevily poměrně brzy: ve čtyřech letech se naučil číst, v šesti se seznámil s dílem Julese Verna a zamiloval si knihy o průzkumnících, námořnících a vědcích. Můj otec měl knihovnu a Ivan se stal jejím prvním čtenářem. „ Dvacet tisíc mil pod mořem “ udělalo velký dojem v knihovnách Berdyansk a Cherson, po knihách Julese Verna, Haggarda , Wellse , Conana Doyla , Roni staršího , Melvilla , Jacka Londona , Conrada [10] [11 ] [12] [ 13] . Efremov zavzpomínal na svou dětskou závislost na těžkých věcech – na olověném hodinovém závaží, měděných hmoždířích a žehličkách a také na minerálech, zejména krystalech [1] .

V létě 1914 poslal Anton Kharitonovič svou rodinu do Berdjansku (doktoři Vasilijovi doporučili jižní klima), kde Ivan vstoupil do tělocvičny [14] [15] . V roce 1917 se rodiče rozvedli a na konci roku 1918 se matka s dětmi přestěhovala do Chersonu za příbuznou, možná nemanželskou dcerou jejího bývalého manžela. V roce 1919 se provdala za rudého velitele a odešla s ním, když se Rudá armáda v létě stáhla z Ukrajiny. Děti zůstaly u příbuzného, který koncem roku zemřel na tyfus. Toto období se stalo jedním z nejdramatičtějších v Efremovově životě, musel zažít politický chaos občanské války . Tři děti byly ponechány svému osudu, v zimě 1920 musely prodávat věci, aby přežily v podmínkách naprosté chudoby, hladu a nemocí. Během bombardování Očakova byl Ivan otřesen a od té doby začal trochu koktat. Přibil na autora 6. armády Rudé armády, sídlící v sousedství, pomáhal v motorovém depu. V autorote ovládal zařízení auta a řízení. Spolu s rotou „syn pluku“ se dostal do Perekop a po rozpuštění roty byl koncem roku 1921 demobilizován. Když se dozvěděl, že jeho otec vzal svého bratra a sestru z Chersonu do Petrohradu , odešel za nimi s pevným úmyslem studovat [16] [17] [18] .

Vzdělávání a raná vědecká kariéra

O školním období Efremova života je známo jen málo: ani on, ani životopisci přesně neuvedli, kde v Petrohradě žil, zda komunikoval s příbuznými; v pramenech jsou rozpory o době promoce [19] . Spisovatel se vyhýbal vzpomínkám na své rodiče, jejichž vztahy se zjevně vyznačovaly odcizením, a ochotně hovořil o učiteli matematiky V. A. Davydovovi, akademicích A. Borisyakovi a P. Sushkinovi . V eseji „Cesta k vědě“ (1964) Efremov napsal, že „ve dvanácti letech zůstal bez rodičů“ [19] . Na návrh Davydova studoval externě (dvě třídy v jednom ročníku) a studoval dva a půl roku [K 1] . Studium jsem musel spojit s výdělkem: Ivan pracoval jako nakladač (vykládal dříví z vagonů a vykládal z pramiček), řezač palivového dříví, pomocný řidič a řidič. Musel jsem opustit své poslední zaměstnání, abych mohl složit závěrečné zkoušky [22] [23] .

Mladý muž se začal zajímat o vědu o vyhynulých zvířatech, ještě ve škole četl knihy „Vyhynulá zvířata“ od R. Lancastera a „Proměny světa zvířat“ od S. Depere . Oslovil profesora báňského institutu N. Jakovleva (v roce 1922), tehdejšího prezidenta Ruské paleontologické společnosti , a akademika Borisjaka. Osudným se stalo seznámení počátkem roku 1923 s akademikem Sushkinem - na Ivana zapůsobil vědecův článek o Severodvinské permské fauně a napsal akademikovi dopis. V Geologickém muzeu , kde měl Sushkin na starosti galerii, však nebyla žádná volná místa. V roce 1923 složil Efremov zkoušky na pobřežního navigátora v petrohradských námořních třídách a na jaře 1924 odjel pod patronací kapitána D. Lukhmanova na Dálný východ . Budoucí paleontolog se plavil jako námořník na lodi u pobřeží Sachalin a podél Ochotského moře [24] [25] . Vzpomínal na ty časy, kdy mu pouze „vrozená síla a boxerské dovednosti“ pomáhaly bránit „svou důstojnost“ ve „společnosti se všemi punkery“ [26] .

Na doporučení Sushkina vstoupil Efremov v roce 1924 na biologické oddělení Fakulty fyziky a matematiky Leningradské státní univerzity , nejprve jako dobrovolník a o rok později jako student [27] [28] . V roce 1925 dostal Sushkin práci jako preparátor v Geologickém muzeu a Ivan se stal vědeckým a technickým zaměstnancem Akademie věd. V témže roce se mu podařilo vyplout v Kaspickém moři jako veliteli hydrografického člunu [29] [30] . Podle očitých svědků byl Sushkin do jisté míry vychovatelem mladého Efremova [31] . Jeho schopnosti byly okamžitě zaznamenány: akademik V. L. Komarov napsal v doporučujícím dopise na jednu ze svých prvních služebních cest: „Mladý muž je skutečný typ začínajícího vědce“ [32] . V roce 1926 ve třetím ročníku studia zanechal, možná proto, že nedostal stipendium, protože nebyl dělníkem a komunistou; časté studentské čistky nepřispívaly k normální atmosféře na univerzitě. Předpokládá se, že Efremov byl na jedné straně ovlivněn sociálním utopismem běžným mezi studenty a na druhé straně mohl existovat státní tlak kvůli jeho „neproletářskému původu“ [33] [34] .

Od poloviny 20. let 20. století strávil svůj život v paleontologických a geologických expedicích, trasy vedly podél Povolží ( Bolshoye Bogdo ), severně od evropské části SSSR, Uralu a Střední Asie , poté - v malém -studované oblasti východní Sibiře , Jakutsko a Dálný východ [35] [ 36] . Jestliže od Sushkina vzal mladý vědec biologický pohled na paleontologii, studium fosilií, pak na expedicích pozoroval podmínky pohřbívání obratlovců, což přispělo ke „geologizaci myšlení“ [37] .

Podle Efremovových vlastních výpočtů vedl 26 expedic z 31, kterých se účastnil (17 expedic bylo paleontologických a 14 geologických) [38] . Během první expedice v roce 1926 se podařilo rozvinout lokality obojživelníků ve vápencích spodního triasu (hora Bogdo u jezera Baskunchak v Kaspické oblasti ), objevit pozůstatky temně rozlitých obojživelníků a dalších labyrintodontů [39]. [40] [41] . Efremov reflektoval výsledky v prvním vědeckém článku (1928), ve stejném roce pokračoval Bogdův výzkum [42] . Na Sushkinovo naléhání byly v letech 1927-1928 provedeny expedice do oblasti řek Sharzhenga a Vetluga, přítoků Jugy a Volhy, odkud mladý vědec přivezl mnoho lebek triasových labyrintodontů ( stegocefalů ) [31] [43] . Vykopávky u Sharzhengy byly korunovány úspěchem: trasa expedice přesáhla 600 km, v první sezóně bylo nalezeno téměř sto kostí a celkový počet nálezů se blížil k tisícovce [44] . Během vykopávek v povodí Volha-Dvina v letech 1927-1930 objevil Efremov labyrintodonty a malé plazy ( archosauři a další), dosud neznámou faunu obojživelníků raného triasu [39] . Nejprve pojmenoval prvního labyrintodonta objeveného v Sharzhengu a nejběžnějšího labyrintodonta na počest Sushkina - Bentosuchus suchkini [43] [45] . V letech 1929-1930 Efremov dvakrát zkoumal měděné pískovce ( permské období ) v měděných dolech Kargaly v oblasti Orenburgu, studoval „dinosauří horizont“ severního úpatí Tien Shan (1929) a permské a triasové fosilie na Uralu a na severu evropské části SSSR (expedice Ural-Dvina z roku 1930) [46] [45] .

Jeho kariéra vědce a organizátora vědy rychle postupovala [35] . V roce 1929 se stal vědeckým asistentem II. kategorie [47] . V roce 1930 akademik Borisyak zorganizoval samostatný Paleozoologický ústav, později přejmenovaný na Paleontologický ústav . Od roku 1930 je Efremov vědeckým pracovníkem 1. kategorie, od roku 1935 - vědec, od roku 1937 - vedoucí oddělení nižších obratlovců v Paleontologickém ústavu [35] [48] . První polovina třicátých let se ukázala jako rušná: v Leningradu vědec spojil v letech 1929 až 1935 geologický terénní výzkum s prací na plný úvazek v Akademii věd (ačkoli nikdy neučil, protože nemohl dlouho mluvit čas) [49] [36] . V letech 1932-1935 absolvoval kurz na oddělení geologického průzkumu Leningradského báňského institutu a stal se báňským inženýrem [50] . Diplom s vyznamenáním obdržel v roce 1937 [51] . V roce 1935 mu byla na základě souhrnu vědeckých prací udělena hodnost kandidáta biologických věd v sekci "Paleontologie" [52] bez úřední ochrany [53] . V roce 1930 se Efremov oženil s Ksenií Nikolajevnou Svitalskou, dcerou profesora báňského institutu, geologa N. I. Svitalského [54] [55] ; manželství se před rokem 1935 rozpadlo.

Vědecká práce ve 30.-40. letech 20. století

Od počátku 30. let 20. století prováděl Efremov geologické expedice při hledání ropy, uhlí, zlata, rudy a dalších nerostů. Kromě Uralu byly studie provedeny v málo prozkoumaných oblastech - Sikhote-Alin , Amur-Amgun meziříčí, centrální oblasti hornatého Jakutska a východní Sibiře, včetně povodí Horní Chary [56] . Od června do listopadu 1931 Efremov, vedoucí oddělení expedice Dolní Amur, prozkoumal údolí řeky Gorin, oblast jezera Evoron [36] . V roce 1932 jeho oddíl cestoval 600 km podél řek Nyukzha, Upper Larba a Ammunache v obtížných povětrnostních podmínkách, prováděl geologické průzkumy, prozkoumal údolí řeky Getkan do Tyndy (expedice Olyokma-Tynda). Expedice mimo jiné hledala optimální místo pro budoucí železnici - podél této trasy byl později položen segment BAM [57] . Jednou z nejtěžších v jeho životě byla expedice Verkhne-Chara v letech 1934-1935, při které se provádělo zejména hledání ropy. Oddíl prošel podél řeky Olekma a prozkoumal údolí řek Tokko a Chara; teplota často klesala pod minus čtyřicet stupňů. Délka tras přesahovala 2700 km, bylo objeveno uhlí, měď a železo [58] . Výsledky mapování a topografických průzkumů byly později použity k vytvoření Velkého sovětského atlasu světa [59] . Jak napsal Chudinov, Efremov byl na cestě vždy klidný, jako by tu oblast již znal, což životopisec spojoval s vrozeným pozorováním a smyslem pro jednotu s přírodou a citoval vědce: „Nejdůležitějším aspektem vzdělání je rozvoj bystrého vnímání přírody. Tupá pozornost k přírodě se rovná zastavení lidského vývoje, protože zapomenutím pozorování člověk ztrácí schopnost zobecňovat“ [60] . Efremovovy výpravy daly později vzniknout legendám: údajně hledal zlato v tajze, vedl s pomocí mausera skupinu kriminálních dělníků a úspěšně dopravil nalezené zlato i zločince [61] .

V roce 1935 se ČvT přestěhoval do Moskvy [35] . Efremov byl již zkušeným geologem, za nímž stály nejtěžší expedice, autorem sedmnácti publikací a zpráv [62] . Od roku 1935 začaly vykopávky velkých fosilií poblíž vesnice Isheevo (dnešní Baškortostán ), které se prováděly každoročně až do roku 1939, poslední polní sezóny Efremova [63] . V Isheevo byla objevena rozmanitá fauna permských suchozemských obratlovců. Vědec pokračoval v cestě na Ural, zkoumal doly Kargaly a měděné doly Bashkiria. Efremov sestoupil do starých dolů a často riskoval svůj život; doufal v nové nálezy v již prozkoumaných lokalitách a současně studoval podmínky pro uchování ostatků. Hornické studie nebyly z hlediska prvního úkolu úspěšné, ale pro rozbor pohřebních podmínek plodné [45] [64] . V roce 1936 se oženil s Elenou Dometyevnou Konzhukovou , zooložkou Člověka v tísni . Syn Allan se narodil ve stejném roce a dostal jméno po literární postavě . V Moskvě manželé dostali dvoupokojový byt v Bolshoy Spasoglinishevsky Lane , nedaleko Kitaj- gorodu [65] . Podle Allanových vzpomínek na jeho matku „Otec od ní dostal obvinění z obecné kultury. Protože pocházela z dobré rodiny, měla silný vliv na jeho pohled na svět a na jeho budoucí osud, stejně jako on na ni .

V rámci příprav na XVII. mezinárodní geologický kongres v Moskvě (1937) byl nedostatek prostor pro sbírky převážené z Leningradu a Efremov inicioval dopis několika vědců Stalinovi s žádostí o vyřešení tohoto problému [66] [67]. . Jak poznamenává historik V. V. Komissarov, není známo, zda dopis došel k adresátovi, zpravidla však „vůdce“ takové dopisy obdržel [68] ; pokoje byly přiděleny. Na kongresu vědec přečetl zprávu o suchozemských obratlovcích permu a spodního triasu [67] . V tom roce mohl být Efremov dobře zatčen, když mezi mnoha vědci byl potlačován jeho bývalý tchán N. Svitalskij, místopředseda Akademie věd Ukrajinské SSR [69] [70] , a počátkem roku 1938 byl zatčen vedoucí jeho první expedice M. Bayarunas [71 ] . Během čekání na zatčení vědec většinu deníků a dopisů spálil [72] [71] . Jeho obavy nebyly neopodstatněné, protože Efremov si mimo jiné dopisoval s německým paleontologem F. von Huene [72] . Expedice se ve 30. letech 20. století konaly na Sibiři a na Dálný východ, takže o táborech a zvláštních osadách nepochybně věděl [73] . Za odkaz na stalinistické represe lze považovat zavržení středověkého „honu na čarodějnice“ v „Břitvě“ a zmínku o hrůzách mučení, zopakovanou v „Hodině býka“ [К 2] . Ačkoli se Efremov nejčastěji vyhýbal politickým hodnocením, na sklonku svého života v jednom ze svých dopisů (1968) označil Stalinovu éru za „kontrarevoluční“, období „tyranie“ [74] [75] , a místa zadržování v SSSR „koncentračním táboře“ (1963) [76] [77] .

V březnu 1941 byl Efremovovi za práci „Fauna suchozemských obratlovců středních pásem permu SSSR“ udělen titul doktor biologických věd, disertační práce se dotkla především mezenské fauny plazů a popsala deinocefalus- ulemosaurus z Isheeva [78] [79] , VAK udělen titul profesora v roce 1943 [79] . Na začátku války se zabýval evakuací sbírky Paleontologického ústavu [78] . Koncem roku 1941 - začátkem roku 1942 byl konzultantem expedice „zvláštního určení“ ve Sverdlovsku, Orenburgu a na Uralu. Na jaře roku 1942 ve Sverdlovsku prodělal těžkou formu horečky typu tyfu, protože dostal těžkou srdeční chorobu. Nemoc ho dlouho držela v posteli. Vědec byl v Alma-Atě a v roce 1943 ve Frunze [80] . V evakuaci odvedl spoustu organizační práce, snažil se pracovat na monografii o tafonomii [81] . Ve Frunze sídlil Paleontologický ústav v budově Kyrgyzského pedagogického institutu; jak píší životopisci, pracovna vědce se nacházela ve vestibulu, kde dokončoval rukopis „Tafonomie“. V Alma-Atě se útok nemoci opakoval. Z evakuace se vrátil na konci roku 1943 [82] [83] .

Do roku 1944 pochází zobecňující článek o pozůstatcích dinosaurů ve střední Asii a materiál o stratigrafii svrchnopermských nalezišť v evropské části SSSR, tato práce byla aktivně využívána pro geologické průzkumy [84] . V létě 1945 byl Efremov vedoucím expozice věnované výročí Akademie věd [85] [86] . V roce 1945 spolu s V. A. Obručevem obnovil populárně-vědecký časopis „ Around the World “, který byl na začátku války uzavřen, a nejprve vedl jeho redakci. Oba vědci ovlivnili předmět publikace - v publikacích převládala paleontologie, geologie, archeologie [87] . V roce 1946 byla vydána malá monografie o batrachosaurech („žabí ještěrky“), po níž se zájem vědce přesunul od obojživelníků k teromorfům (plazi zvířat) [88] .

Jak poznamenává Komissarov, Efremovovi se nedostalo systematického vzdělání a základního výcviku, ale díky vytrvalosti, práci, organizačním schopnostem a loajalitě k úřadům se mu podařilo dosáhnout významných výsledků a společenského postavení. Vyznačoval se poctivostí, otevřeností, dodržováním zásad, vírou ve svou práci, vysokými nároky na sebe i na druhé [89] . V tomto ohledu je uveden citát z The Razor's Edge [90] [91] : „Šéf je ten, kdo je v těžkých chvílích nejen na stejné úrovni, ale přede všemi. První rameno pod zaseknutým autem je šéf, první do ledové vody je šéf, první loď přes práh je šéf, proto je šéf, protože mysl, odvaha, síla, zdraví vám umožňují být vpřed. A když to nedovolí, není co brát." Vědec považoval práci za hlavní věc ve vědě, což odpovídalo jeho vlastním vlastnostem - mimořádné pracovitosti a výkonnosti [92] . Efremov, rodák z prostých občanů, společensky a profesně ztělesňoval obraz sovětského intelektuála, který se po útrapách občanské války dokázal realizovat jako vědec. Podle Komissarova životní zkoušky Efremova neztrpčovaly, ale přispěly ke kritickému postoji k realitě a morální výdrži [93] .

Mongolské expedice

Vrcholem Efremovových výzkumných aktivit bylo jeho vedení v letech 1946, 1948 a 1949 tří paleontologických expedic do Mongolska. Perspektivy regionu byly známy již ve 20. letech 20. století, po americké expedici R. C. Andrewse [94] , se před válkou projednával výzkum v Akademii věd [95] [96] [32] . V roce 1945 začali Jefremov a Ju. Orlov , kteří po Borisjakově smrti převzali post ředitele ČvT, prosazovat myšlenku expedice do Mongolska prostřednictvím státních orgánů. Vědci se obrátili na vědeckou argumentaci a ideologickou rétoriku srozumitelnou pro úředníky a odvolávali se na možné „objevy světového významu“, které by zvýšily autoritu sovětské vědy. Hlavní organizační břemeno dopadlo na Efremova, který musel projít celým byrokratickým řetězcem (který zahrnoval Akademii věd a různá vládní oddělení až po ústřední výbor), aby dosáhl schválení expedic, jejich financování a vybavení. Projekt dostal zelenou: Efremov se stal vedoucím expedice, Orlov se stal vědeckým konzultantem; ve složení pracovali takoví vědci jako V. Gromov , A. Kirpichnikov, K. Flerov , J. Eglon , M. Lukyanova a další [97] [98] .

Efremov dobře věděl o vykopávkách amerických vědců, ale ne ve všem s jejich závěry souhlasil a chtěl otestovat hypotézu tafonomie [99] [100] , věřil, že „Střední Asie v období křídy byla bažinatá nížina s dostatkem voda a bohatá vegetace“ [101] . Expedice začala až v srpnu 1946; Efremov učinil důležité rozhodnutí, které určilo jeho úspěch: riskoval vykopávky nikoli podél plánované trasy (ve studovanější a dostupnější střední a východní Gobi, kde očekával „určitý úspěch střední ruky“), ale v neprobádané oblasti Jižní Gobi. S vážnými nálezy vědec počítal už v první polní sezóně; určoval možná umístění, řídil se ustanoveními své vlastní tafonomie. V září a říjnu bylo ujeto 4 700 km především v jižních oblastech Gobi, v nepříznivém klimatu, bez vody a po nesjízdných silnicích. Vedoucí expedice měl kolosální zátěž řešit různé záležitosti, zejména časté poruchy strojů a kontrolu spotřeby paliva [102] [103] [104] . Přestože byla expedice plánována jako předběžná a průzkumná [105] , dosáhla velkého úspěchu [106] : hmotnost materiálů byla 70 tun [107] , většinou fosilie pozdní křídy [105] . Kromě již známých lokalit křídových dinosaurů Shiregin-Gashun a Bain-Dzak byly objeveny nové: v jižní Gobi - Nemegetu , Ulan-Osh, Olgoi Ulan-Tsav, Altan-Ula („Dračí hrob“ [108 ] ); ve východní Gobi - Bain Shire, Khamarin Khural a další. Nejcennějším nálezem byla gigantická lokalita dinosaurů v povodí Nemegetu [109] [106] , 400 km západně od Dalan-Dzadagadu [110] [K 3] .

Kvůli zpracování velkého množství materiálů musela být další výprava odložena na rok 1948; s touto žádostí se Efremov osobně obrátil na S. Vavilova a požádal ho o pomoc v řadě záležitostí. Efremov čelil ještě více administrativně-byrokratickým překážkám a meziresortním nesrovnalostem – v soukromé korespondenci si stěžoval na „obludnou byrokracii“, „absolutní byrokratickou bezcitnost“ a „podlé papírování“. Příprava třetí expedice se ukázala jako snazší vzhledem k již zjevnému vlivu díla na mezinárodní prestiž sovětské paleontologie [111] [107] [112] . Během dvou sezón (1948 a 1949), především během rozsáhlých vykopávek v Nemegetu, dosáhli výzkumníci vynikajících výsledků. Mezi nalezenými a exportovanými nálezy z druhohorního období je deset kompletních koster dinosaurů, včetně dvou koster velkých býložravých saurolofů , jejich lebek a bloků s otisky kůže, čtyř koster tarbosaurů , částí koster sauropodů a hadrosaurů ; velcí suchozemští karnosauři a ankylosauři , dříve neznámí v Eurasii; četné fosilní stromy, pozůstatky obřích želv, krokodýlů, ryb , hlavněatd.savců paleogenních i ale [118] . Kromě mnoha nálezů různých křídových dinosaurů a paleocénních a raně eocénních obratlovců se vědcům podařilo rozdělit křídovou faunu do tří skupin, shromáždit nová data o paleogeografii a klimatu Mongolska v období křídy [119] [100] . Efremovovy teoretické odhady se potvrdily [120] : Gobi nebyla od druhohor pouští, jak se dříve myslelo, ale po desítky milionů let to byla bažinatá nížina bohatá na flóru a faunu [121] [122] .

50. léta a ústup z vědy

Přes úspěchy mongolských výprav je politbyro ÚV neprodloužilo [K 4] [123] [117] . Během let expedic stihl Efremov napsat řadu článků, v roce 1950 vyšla zásadní práce „Tafonomie a geologická kronika“, která o dva roky později obdržela Stalinovu cenu druhého stupně [124] . V roce 1953 působil Efremov jako ředitel a na podzim byl nominován jako korespondent, ale neúspěšně [125] , což se vší pravděpodobností bolestně ujal [126] . V roce 1954 četl zprávu na Paleontologické konferenci All-Union o stratigrafických schématech a populárně vědecký článek "Co je tafonomie?" a přehled výsledků mongolských výprav [127] . Na počátku 50. let nebyl ČvT podpořen další jeho návrh pro Mongolsko, protože ústav byl již zaplněn sbírkami, které neměly kam uložit [124] ; vědec však snil o vykopávkách v Indii, Barmě, Afghánistánu [127] . Pokračoval v práci na mongolské tematice a permské fauně, připravil řadu expedic na území SSSR. V roce 1957 provedl vykopávky u Ocheru (oblast Perm), které vedly ke třem plodným sezónám [128] . V roce 1958 podnikl Efremov měsíční cestu do Číny, podílel se na přípravě čínské expedice do Vnitřního Mongolska, ale nemohl ji ze zdravotních důvodů vést [129] [130] . Jeho poslední vědeckou prací je Vesmír a paleontologie.

„Gobi Odyssey“ posílila Efremovovu vědeckou autoritu, ale ve skutečnosti přispěla k jeho odchodu z profese [131] [132] : administrativní aktivity ho odcizily vědě, musel se znovu přizpůsobit své současné práci v ČvT. Pokud se na expedicích rozhodoval samostatně, pak v ústavu závisel na úřadech, což negativně ovlivnilo jeho pohodu a náladu [133] . Fyzická aktivita a klimatické adaptace ovlivnily jeho zdraví [132] [134] [126] ; v Gobi pracoval s neuralgií pravé ruky a bolestmi v oblasti srdce [135] . Od začátku 50. let začal onemocnět a v polovině 50. let se zhoršily srdeční potíže a v roce 1955 dostal Efremov dočasnou invaliditu (kterou později prodloužil), což vylučovalo formální zaměstnání [136] [126] . V roce 1956 se vědec vrátil do ústavu, ale již nepracoval na plný úvazek a oficiálně opustil ČvT v roce 1959 [126] [137] . Odchod provázely neshody s vedením: Efremov vytýkal Orlovovi nerozhodnost v otázkách reorganizace ústavu, jeho rozvoje a rozšíření [126] . V roce 1962 se naposledy pokusil vrátit do ČvT, ale nenašlo se žádné vhodné místo; Efremov v osobním dopise rozzlobeně obvinil Orlova z úmyslných akcí proti němu [138] [139] . Historička vědy T. I. Yusupova dochází k závěru, že Efremovova nezávislost a otevřenost („trvalá tvrdohlavost“, jak sám připustil) nešla dobře s adaptací na nové okolnosti a flexibilitou chování a vedla ke konfliktu s vedením injekčních uživatelů drog. Efremov nemohl přijmout formální postoj a apeloval na pracovní zákonodárství [140] .

V 50. letech vznikla populárně naučná kniha Road of the Winds , ve které Efremov nastínil své dojmy z mongolských výprav. Autor knihu popsal jako „cestovatelské zápisky představující oblast Střední Asie a také některé výdobytky paleontologické vědy“ [141] [142] . Název odkazuje na karavanní cestu z Číny do Ruska přes severní Gobi [143] . Efremov dokončil první část („Dračí kosti“), věnovanou výzkumu v roce 1946, bezprostředně po návratu z Mongolska, ale nebyla publikována a práce na druhé části („Paměť Země“) se zpozdily. Cesta větrů vyšla v roce 1956 [144] . Kniha vypráví živým a obrazným jazykem [145] o nelehkém každodenním životě expedice, obětavosti jejích účastníků, o vědeckých objevech [117] [143] . Barevné náčrtky každodenního života a živé portréty lidí se snoubí s výraznými popisy přírody. Autor popularizuje geologii a paleontologii, pojednává o terénní práci vědců [146] , o vývoji světa zvířat, o jednotě člověka a přírody, o významu minulosti [143] .

Poslední roky života

V 60. letech vycházely Jefremovovy knihy ve velkém množství, jeho díla otevírala sbírky sci-fi a uváděla sovětskou beletrii do zahraničí a jeho vztahy s úřady byly formálně výborné [147] . Na černém trhu se „žiletka“ prodala za obrovské peníze – 40 rublů [148] . Přesto si v roce 1964 spisovatel v soukromé korespondenci stěžoval, že psaní knih je „výnosný byznys jen pro hackery nebo útočiště“. Podle jeho propočtů si za pět a půl roku práce na The Razor's Edge vydělal méně, než kdyby pobíral plat doktora věd, a ještě víc vedoucího laboratoře [149] . V roce 1961 zemřela jeho druhá žena na dekompenzovanou srdeční chorobu, boj o život neúspěšně vedl pět měsíců. V posledních letech byl Efremov dlouhodobě vážně nemocný, jeho zdravotní stav se neustále zhoršoval [150] . Ze zdravotních důvodů mu byl nařízen přísný režim, zakázáno cestování, kromě Krymu (Koktebel), později - vodní cesta na parníku po Volze a na sklonku života směl odpočívat pouze v moskevská oblast [151] . V roce 1962 se oženil s Taisijou Iosifovnou Juchnevskou, jejíž láska a péče mu podle Chudinova prodloužila život; Taisia se stala múzou spisovatele, který jí věnoval svá poslední díla [152] . V březnu 1966 Efremov po akutním infarktu (kardiální astma s plicním edémem) přežil díky své ženě, která mu včas píchla injekci a nedovolila mu převézt do nemocnice [153] [154] . Spisovatel se často přirovnával k pásovce, který dostal díru a pomalu šel ke dnu [155] [156] .

Po událostech v Praze sovětské vedení zpřísnilo ideologickou kontrolu a cenzuru, přičemž cílilo na sci-fi [157] . Podle Sergejeva Efremov předvídal skandál kolem „Hodiny býka“, ale celkově se úspěšně snažil zmírnit jeho důsledky, aby podvodníkům a ideologům co nejvíce ztížil práci. Doporučil Dmitrevskému, aby zrušil diskuzi o románu ve Svazu spisovatelů v Leningradě, a kategoricky popřel jakékoli paralely nebo srovnání se současností [158] a označil román za antimaoistický; je možné, že své verzi věřil, i když paralela se SSSR nevyhnutelně vyvstala [159] . Problémy začaly „zdola“: Ústřední výbor KSSS dostával „signály“ od „bdělých“ občanů, kteří si v knize všimli ideologických chyb, jako například podrobný filozofický rozbor knihy, případně provedený kolektiv autorů [160] . Po vydání knihy se KGB ujala „ rozluštění “ románu: v tajné poznámce pro Ústřední výbor ze dne 28. září 1970 podepsanou Yu . [162] . Problematika byla svěřena Ústřednímu výboru Všesvazového leninského svazu mladých komunistů , který Mladou gardu upozornil na „nutnost zvýšení požadavků na autory a důkladnější práce na rukopisu“. Zároveň byl A. Nikonov , šéfredaktor časopisu Mladá garda , a dva jeho zástupci odvoláni pro publikace „nacionalistického charakteru“ [162] [163] . Je možné, že „Hodina býka“ byla důvodem útoku na redakci (o níž Efremov věděl), která byla podezřelá z nacionalismu – očista časopisu vyvážila porážku liberálního „Nového světa“ [ 162] .

Časopis "Mladá garda" ... je vystaven tvrdé kritice (podle mého názoru přehnané). Mezi chyby redakce ... považují i vydání mého románu. Někteří lidé v románu viděli diskreditaci našeho systému. ... Samozřejmě, že Hodina vola je velmi složitý román a jedním z jeho hlavních cílů bylo kritizovat maoismus, který, jak víte, využívá zkušenosti komunistické výstavby u nás, překrucuje je a překrucuje pro své vlastní účely. A je velmi špatné pro kritiku, je-li obraz budoucího systému po vzoru maoistické Číny plus gangsterského monopolního kapitalismu brán jako jakýsi obraz našeho systému!
... Je docela možné, že narazím na nepřesné jednotlivé pasáže, ale jak si může fantasy román nárokovat absolutní neomylnost v předpovídání budoucnosti nebo v jejím popisu
? Abych objasnil, že vydání mého románu „Hodina býka“ není ideologický chyba redakce časopisu "Mladá garda", potažmo vydavatelství.

Z dopisu I. Efremova P. Demichevovi [164]

Dne 20. listopadu 1970 zaslal spisovatel, snad na žádost Mladé gardy, uctivý dopis tajemníkovi ÚV KSSS P. Demičevovi , který měl na starosti kulturní otázky [165] [162] ; K dopisu byl přiložen autorský výtisk románu. Výzva měla efekt: Demičev přijal Efremova [166] , podrobnosti o schůzce jsou známy ze vzpomínek vdovy po spisovateli v podání spisovatele A. Izmailova a možná nejsou zcela spolehlivé. Podle T. Efremové se setkání neslo v přátelské atmosféře, spisovatel a ideolog našli vzájemné porozumění. Demičev román osobně četl, nespokojil se s kolegialitou moci na planetě Tormans, radil zdůraznit autokracii [167] [168] . V důsledku rozhovoru Efremov optimisticky napsal Dmitrevskému, že „Hodina býka může být ‚propaganda‘“, protože „útok byl odvrácen nejvyššími orgány“ [169] [170] . Oddělení kultury Ústředního výboru se k setkání vyjádřilo: „Spisovatel I. A. Efremov... vyjadřuje nesouhlas s některými kritickými hodnoceními svého vědeckofantastického románu Hodina býka... byla mu poskytnuta potřebná vysvětlení... I. A. Efremov je s rozhovorem spokojen“ [171] [172] . Přes benevolentní tón oficiálních dekretů [173] , byl román skutečně zakázán [174] , ačkoliv navenek loajálního autora se to nedotklo [169] . K zákazu přispěly čistě komerční okolnosti (Andropovova poznámka poznamenala, že román se na „černém trhu“ prodával 10krát dráž, než je oficiální cena) [175] a pozornost, kterou knize věnovali emigrantští kritici [173] . Hodina býka byla znovu vydána až v roce 1988, zákaz se rozšířil i na zmínku, ačkoli kniha s největší pravděpodobností nebyla systematicky stahována z knihoven [169] .

Příspěvek k vědě

Efremovův vědecký zájem zahrnoval několik oblastí [176] , mezi nimiž P. Chudinov vyčlenil čtyři: tafonomii, popis obojživelníků a plazů, stratigrafii a průzkumné práce (malý zájem o mořské sedimenty a bezobratlé [177] ). Jeho práce se dotýkaly celého tématu nejstarších suchozemských obratlovců, včetně dinosauří fauny v SSSR a Mongolsku. Efremovovo vědecké dědictví zahrnuje asi sto děl, dvě stě dalších publikací, včetně poznámek, recenzí, recenzí, populárně vědeckých článků [178] .

Efremov psal na různá paleontologická témata, jeho zájmy se postupně přesunuly od popisu pozůstatků obratlovců k jejich využití pro účely stratifikace; jeho diagramy kontinentálních ložisek využili geologové [179] [180] . Mezi popisy permských obratlovců jsou kotylosauři z Belebey (Bashkiria), plazi z dolního toku Mezenu, draví deinocefalové (Isheevo); vědec studoval lebky ulemosauřích moschopů (Isheevo) aj. Ve spolupráci s A. P. Bystrovem vydal monografii (1940) o osteologii a anatomii eotriasického labyrintodontního bentosucha z řeky Sharzhenga. Za monografii byly autorům v roce 1957 uděleny čestné diplomy Linnean Society (Anglie) [181] [45] . Při popisu mezenské fauny v letech 1938-1940 založil Efremov nové rody plazů: niktifruret , nikteroleth (malí kotilosauři) a mesenosaurus (malý predátor) [182] [45] . Velké množství nálezů v povodí Volha-Dvina umožnilo identifikovat skupinu nových rodů nejstarších obojživelníků raného triasu (Neorachitomi) [183] . Na základě pozůstatků lebky z Isheeva identifikoval paleontolog nový rod reptilomorfních obojživelníků, lanthanosuchians , a identifikoval podtřídu batrachosaurů, kteří podle jeho analýzy zaujímali střední pozici mezi obojživelníky a plazy [88] [45]. .

V polovině 30. let vědec nastínil myšlenky budoucí „tafonomie“ [184] . Přestože podobný vývoj prováděli němečtí badatelé od počátku 20. století [185] [186] , Efremov kromě formování lokalit a pohřbívání ostatků upozornil na zákonitosti v procesech ničení geologického záznamu . [184] [187] . Základní principy tafonomie byly nastíněny v článku v americkém časopise Pan-American Geologist v roce 1940 [188] . Tafonomie byla charakterizována jako „studium zákonitostí pohřbívání organických pozůstatků, to znamená zákonitostí přechodu organických pozůstatků z biosféry do litosféry v důsledku kombinace geologických a biologických procesů“ [189] , v důsledku čehož se z pozůstatků organismů stávají fosilie [190] . Tento přístup umožnil vysvětlit absenci nebo slabou přítomnost přechodných a vzácných forem v geologickém záznamu [191] . Úkolem tafonomie bylo „vytvářet představy o části organického světa minulých geologických epoch, která vypadla z geologického záznamu, znát hranice přesnosti teoretických konstrukcí paleontologie“ [189] . Kromě oddělení výzkumné oblasti Efremov doufal, že získá více dat z fosilií, aby mohl lépe studovat prostředí minulosti a prehistorické fauny a v důsledku toho lépe porozumět historii evoluce [186] . Geologická a biologická metoda tafonomie prostřednictvím historické analýzy zvažovala jak geologický záznam, tak přechod v moderních podmínkách od biocenózy k thanatocenóze. Metodologicky tedy tafonomie zahrnovala biostratonomii (rozmístění organických zbytků v sedimentech) a aktuopaleontologii (moderní pohřbívání ostatků), nikoli však paleoekologii . Aktuopaleontologie umožnila zvažovat paleoekologické a evoluční aspekty fosilních společenstev, obvykle zahrnujících různé organismy a taxony se společnou stratigrafií [192] [193] [194] .

V pracích z počátku 40. let Efremov systematizoval informace o všech permských a triasových suchozemských obratlovcích v SSSR [195] . Na základě těchto údajů sestavil konzistentní zonální schéma (které opakovaně zpřesňoval, hlavní je verze z roku 1952) pro stratigrafii kontinentálního permu a spodního triasu. Schéma zahrnovalo tři zóny permu: různé typy deinocefalů (zóny I–II), pelykosaurů a kotylosaurů (původně zóna III, která, jak se později ukázalo, existovala současně se zónou II), pareiasauři (IV); tři zóny triasu: labyrintodontní-bentosuchidi, vetlugosauři, archosauři (V); trematosauridi a kapitosauři (VI); velcí labyrintodonti a dicynodonti (VII). Stratigrafické schéma dělení červeně zbarvených ložisek, které zahrnovalo jejich mezikontinentální korelaci podle fauny obratlovců, získalo široké mezinárodní uznání od geologů a existovalo na konci 20. století s drobnými úpravami [196] [195] [197] .

V zásadním díle „Fauna suchozemských obratlovců v permských měděných pískovcích západního Uralu“ (1954) shrnul vědec své mnohaleté výzkumy [45] . Měděné pískovce a jejich fauna byly předmětem zájmu Efremova dlouhou dobu a byly spojeny s dalšími tématy [198] . Monografie se stala jakousi encyklopedií kontinentálního permu [199] a zahrnovala morfologii a taxonomii fauny [200] . Autor identifikoval nové druhy masožravých deinocefalů a dalších terapeutů [ 45] . Dílo zaujalo nejen paleontology, ale také geology, geografy, historiky západního Uralu [201] . „Katalog lokalit…“ (1955), napsaný ve spolupráci s B. P. Vyushkovem, shrnuje objevy a studie lokalit permských a triasových suchozemských obratlovců v SSSR v první polovině 20. Sovětská paleontologie [202] . Katalog zůstal dlouhou dobu jedinou publikací svého druhu v SSSR [203] .

Literární tvořivost

Rané práce. "Na okraji okumene"

Efremov se v mládí pokoušel psát, ale opustil román o Atlantidě , započatý v polovině 20. let [53] , a ve 30. letech se neúspěšně pokusil sepsat paměti geologa [204] . Po těžké nemoci při evakuaci v letech 1942-1943 byl vymyšlen a napsán cyklus sedmi příběhů - příběhů o neobvyklých cestách a dobrodružstvích, které vyprávěli námořníci, geologové, piloti, inženýři. Literární debut byl „ Setkání nad Tuscarorou “, publikovaný ve druhém čísle časopisu „Krasnoflot“ v roce 1944. „Příběhy o neobyčejných“ vycházely v vojenských časopisech „ Nový svět “ a „ Technika – mládež “ a sestavil autorský sborník „Pět bodů“ (1944) v „ Mladé gardě “ v nákladu 25 tisíc výtisků. Sbírka obsahovala pět příběhů a za pouhé dva roky (1944-1945) vydal Efremov více než tucet příběhů [K 5] . Díla měla u čtenářů úspěch, kladně se vyjádřil k "věrohodnosti neobvyklého" A. Tolstého , který pozval začínajícího spisovatele k sobě. Efremov byl poněkud nečekaně přijat do Svazu spisovatelů SSSR [206] [207] [208] [209] .

První příběhy obsahovaly originální nápady, ale celkově nevyčnívaly z obecného pole dobrodružné literatury a byly v hlavním proudu ideologie. Tyto práce jsou spojeny do „geologických“ a „historicko-geografických“ cyklů [210] . Byla zaznamenána jejich novost: „příběhy o neobyčejnosti“ oživily krátkou formu (na rozdíl od objemných vědeckofantastických textů z 30. let) [211] [212] , spolehlivost a upřímnost vyplývající z autorovy osobní zkušenosti, věrohodnost a přesnost byla poskytnuta jednoduchým jazykem z odborných termínů. Lidé se setkávají s přírodou, překonávají obtíže a dostávají odměnu v podobě nádherného nálezu: rtuťové jezero („ Jezero horských duchů “), ložiska diamantů („ Diamantová trubka “), setkání s legendárním monstrem („ Olgoi-Khorhoi “) “), atd. Příroda má svou vlastní hodnotu a je hlavní postavou raných příběhů; slovy E. Brandise a V. Dmitrevského , "mimo přírodu hrdina Efremova nehraje." Přestože je v příbězích hodně vědy, autorova „romance poznání“ přírody v duchu geografické prózy pochází z žízně po vědění, a nikoli po utilitárních účelech [213] [214] . Strukturu vyprávění a jednání hrdiny určuje příroda, krajina; člověk je smrtelný a příroda je věčná, její nedílnou součástí je minulost, příroda je podmínkou existence člověka. Na rozdíl od tradičního dobrodružného románu a žánru socialistického realismu čelí spisovatelovy postavy přírodě samy, aby ukázaly své kvality. Člověk se nesetkává ani tak s přírodou, jako se sebou samým, skrze přírodu poznává sám sebe a svou vlastní historii, pociťuje spojení časů [215] . Zápletky neimplikovaly hluboký popis postav, vnitřní svět hrdinů - všichni jsou stejně jako umělecká zařízení stejného typu a představují jednoho hrdinu - muže myšlení a činu, odrážejícího alter ego autor [216] [217] . Příběhy zahrnovaly některé události expedičního života Efremova: základem „Bílý roh“ byla epizoda, kdy mladý vědec málem spadl z útesu na hoře Bogdo; „Cesty starých horníků“ přesně reprodukuje průzkum měděných dolů ve vesnici Gorny v Cis-Uralu a „Podlunny Loach“ je výlet hluboko do hřebene Kodar v dolině Charskaja [218] [219] .

Historická dilogie „ Velký oblouk “ („Na okraji Oikumene“; napsána v letech 1945-1946 [220] ) obsahuje prvky fantasy, ačkoli fikce podléhá historické přesnosti: spisovatel rozšiřuje tradiční představy o neměnnosti hranice starověkých civilizací oddělené velkými vzdálenostmi a ukazuje, že mezi nimi byly nemožné kontakty [221] . Baurged's Journey, vydaná v roce 1953, vypráví o cestě Egypťanů z období Staré říše do pohádkové země Punt (pobřeží Adenského zálivu ) a dále na jih k řece Zambezi [222] . Kniha „Na okraji Oikoumene“ vydaná v roce 1949 je věnována dobrodružstvím mladého řeckého sochaře Pandiona (11.–10. století př. n. l.), který se vydává hledat dokonalé umění [223] a upadá do otroctví faraona. . Aby se vrátil do vlasti, prochází se skupinou bývalých otroků celou Afriku od východu na západ [222] . „Bourdžedova cesta“ je kritiky mimo jiné považována za antitotalitní dílo, za politickou alegorii stalinistické éry [224] [225] [226] . Autor ukazuje konflikt mezi jednotlivcem a státem: první příběh potvrzuje nevyhnutelnost antagonismu mezi jednotlivcem a tyranií moci, v centru druhého příběhu je střet mezi umělcem a mocí, uměním a despotickým státem [227] . Jak poznamenal L. Geller, Efremov v návaznosti na nejlepší ruské spisovatele hájí umělcovo právo na nezávislost a svobodu, pokrytectví a zbabělost, podřízenost moci jsou pro něj nepřijatelné - Pandion odmítá pracovat na objednávku Egypťanů [224] . Efremov staví do protikladu dva historické trendy: otevřenou a život milující Hellasu k uzavřenému a inertnímu Egyptu, který trpí despotismem [228] [229] . Obraz „Velkého oblouku“ – pozemského oceánu, který spojuje národy – zosobňuje jejich bratrství a boj za svobodu [230] .

V příběhu „ Starships “, který je dějově spíše stereotypní (návštěva Země mimozemšťany v době dinosaurů) a slabý po umělecké stránce, má Efremov myšlenku spojit Zemi a vesmír, budoucnost. sjednocení různých světů [231] [232] . Myšlenka díry po kulce v kostech byla následně replikována v ruské paravědě ( paleokontakt ); popis mimozemské lebky, vynalezený A. Bystrovem (prototyp jednoho z hrdinů), tvořil v sovětské ufologické literatuře obraz mimozemšťana [233] . Sovětský fyzik Y. Denisyuk tvrdil, že jeho výzkum optické holografie byl inspirován obrazem z Hvězdných lodí [234] [235] . Příběh byl napsán v letech 1946-1947 a publikován v časopise Knowledge is Power (1947) [236] . Literární úspěchy vědce upoutaly pozornost vedení ČvT: na jaře 1952 se předsednictvo strany chystalo sejít k osobnímu spisu nestraníka Efremova, který svůj pracovní čas věnoval psaní děl umění. Diskuse se nekonala, protože vědec obdržel Stalinovu cenu [237] [205] .

"Mlhovina Andromeda"

Efremov pracoval na svém nejslavnějším díle (původně s názvem Velký prsten) něco málo přes rok ; Zkrácená verze vyšla v Technique for Youth v roce 1957 [239] , samostatné vydání vyšlo o rok později. Autor odmítl na románu lépe pracovat a vydání odložit, považoval jej za „první milník“, a nikoli za programové dílo [240] . Efremov nazval Wellsův román „ Lidé jako bohové “ [241] [242] výchozím bodem „Mlhovina Andromeda “ [241] [242] , přičemž argumentoval tím, že částečně polemizoval s obrazem „blednutí“ lidstva v „The Time Machine “ [242] a také rozpoznal vliv C. Fouriera („z klasických utopistů je mi Fourier nejpříjemnější“) [243] [244] . Podle autora nápad na román přišel, když četl [K 6] řadu západních, převážně amerických, sci-fi knih o dobývání vesmíru [245] [246] :

... Měl jsem zřetelnou a vytrvalou touhu dát svůj koncept, svůj umělecký obraz budoucnosti ... Do vší té fantazie, prodchnuté motivy smrti lidstva v důsledku ničivého boje světů nebo s myšlenkám ochrany kapitalismu, který údajně po statisíce let pokrýval celou Galaxii, jsem chtěl čelit myšlence přátelského kontaktu mezi různými vesmírnými civilizacemi.

Autor podrobně popisuje komunistickou společnost, román spojuje futurologii , sci-fi, vesmírná dobrodružství, dotýká se vztahů, problémů a myšlenek lidí budoucnosti [247] [248] . Mlhovina Andromeda se odehrává ve 30. století, v éře Velkého prstenu, planetární komunistické civilizaci, kdy společnost zažívá rozkvět kultury, vědy a techniky. Lidstvo již dávno proměnilo Zemi (všude můžete chodit bosky, aniž byste si kdekoli poranili nohy), odešlo do vesmíru a po ovládnutí sluneční soustavy je po mnoho staletí v kontaktu s desítkami dalších obydlených světů galaxie, i když bez přímý kontakt kvůli velkým vzdálenostem. . Velký prsten umožňuje výměnu informací [249] [248] a nemá jiný účel než příjemnou komunikaci [250] . V centru románu jsou dvě důležité události, které přibližují vítězství člověka nad prostorem a časem. Fyzici Země, snažící se najít přechod do nulového prostoru , provádějí nebezpečný experiment, který končí tragédií, smrtí čtyř lidí; je však jasné, že úspěch je z dlouhodobého hlediska nevyhnutelný. V další dějové linii pozemšťané poprvé objevují důkazy o existenci života mimo Mléčnou dráhu na planetě a Země dostává zprávu od inteligentní civilizace v mlhovině Andromeda . Ve slavnostně hrdinském finále románu je do vesmíru vyslána výprava, která se nebude moci vrátit [251] [248] .

Muž éry Prstenu je duchovně i fyzicky dokonalý, vysoce vzdělaný, velkorysý, necítí soucit a lítost, ale nezištně pomáhá slabším; je to svobodomyslný cestovatel, který nemá rád města. Komunita nadlidí budoucnosti je prezentována jako harmonická a jednotná rodina, ve které je jejich síla „neškodná“ [252] . Jak poznamenal Geller, mlhovina Andromeda, jako každá utopie, je především sociální kritikou: Efremov implicitně staví svou společnost proti společnosti založené na násilí ve 20. století a odkazuje na vzdálenou minulost, na Hellas a Indii, spojuje mýtus a komunistická budoucnost. Postavy románu jsou popisovány jako bohové, hrdinové starověku, jejichž kvality se v moderní době ztratily. V současnosti žádní hrdinové nejsou, ale v daleké budoucnosti se znovuzrodí [253] .

Různorodá kreativní práce se stala hlavní lidskou potřebou. Lidstvo mluví stejným jazykem [254] , vznikl jako výsledek dlouhého procesu asimilace a slučování antropologických typů , různých ras a národů a eugenické selekce , která však nezahrnovala fyzickou likvidaci defektních lidí [255] [256] . Rozvoj medicíny prodloužil délku života na dvě stě let, vymizelo stáří. Populace je stabilizovaná – každá žena má povinnost porodit dvě děti. Továrny a elektrárny jsou plně automatizované, planeta je propojena jediným energetickým a dopravním systémem a je rozdělena na přírodní a klimatické zóny. Lidé žijí v mírných zeměpisných šířkách s mírným klimatem, ostatní regiony (tropy) jsou syrové a průmyslové, horké pouště jsou nahrazeny kvetoucími zahradami, led na pólech roztál (jakési řízené „globální oteplování“) [257] [258] . Již v roce 1967 formuloval G. Gurevich proti tomuto modelu protiargumenty: růst a komplikace potřeb jsou nekonečné, stejně jako obohacování duchovního života; místo populačního růstu se může prodloužit očekávaná délka života a následně i produkce; růst těch druhých povede k růstu znalostí [250] .

Myšlenka Velkého prstenu - bratrství všech rozumných bytostí - spisovatel považoval za svůj hlavní úspěch [259] ; byl zaznamenán vliv Ciolkovského projektů na průzkum vesmíru [260] [261] , i když Efremovův přístup byl více rovnostářský [262] , kladl důraz na nezasahování a nenásilí ve vztahu k jiným světům [263] . V budoucím světě Efremov neexistují žádné státy, státní hranice a sociální rozdíly – tento model byl protikladem vesmíru říší a království E. Hamiltona „ Star Kings “ [243] [264] . Autor popisuje dějiny lidstva ústy své hrdinky Veda Kong: The Era of the Disunited World (do 20. století) vystřídal Age of Splitting, kdy planetární rozkol a objev atomové energie postavily lidstvo na odpor. pokraj smrti; v následné éře světového znovusjednocení [265] vznikla nová společnost . Model společnosti ve věku prstenu je antiautoritářský a nehierarchický (autor používá neurofyziologické analogie), bez středu a založený na horizontálních souvislostech [266] . Ve společnosti neexistuje nátlak a násilí (ani ve formě přesvědčování), vyznačuje se vysokou mírou důvěry a respektu, sebekázně a odpovědnosti [256] [267] . Řízení je svěřeno veřejným poradenským strukturám síťového typu (Akademie smutku a radosti, Akademie stochastiky a předpovědi budoucnosti, Akademie mezí poznání aj.), ačkoli ústřední místo zaujímá Rada ekonomiky, tam jsou obdobou kontrolních a soudních orgánů (Council of Honor and Rights) [268 ] [256] . Zločinci [240] , ti, kteří nechtějí nebo nemohou žít ve společnosti, odcházejí na ostrov Oblivion [267] . V Efremovově společnosti nedochází k žádným sociálním nebo statusovým konfliktům, což podle Komissarova odráží obecný problém popisu komunistické budoucnosti v sovětské sci-fi [269] .

Místo instituce rodiny zaujímá volná láska – dočasné vztahy založené na vzájemné sympatii. V sovětském tisku kritizovaná dekonstrukce rodiny [270] doplňuje kolektivní výchova dětí (od jednoho roku) – vítězství racionality nad „slepým mateřským pudem“. V průběhu školení ti nejlepší učitelé odhalují vrozené vlastnosti studentů, pomáhají jim překonávat sobectví a omezovat touhy. V sedmnácti letech se skládá zkouška dospělosti – „herkulovy činy“ [271] . Pokud chtějí matky vychovávat své děti samy, jedou na ostrov Matek ( Jáva ). Kolektivní systém vzdělávání je jednou z nejkontroverznějších myšlenek Efremova [272] a je zjevně spojen s jeho životní zkušeností, brzkým rozchodem s rodiči, i když „škola třetího cyklu“ je anglické veřejnosti bližší. škola než do sovětské internátní školy; je třeba poznamenat, že veřejné školství je častým prvkem utopií [273] [274] .

Román spojoval politické, sociální a populárně-vědecké aspekty diskurzu raného „tání“ [275] [276] . Astronomická rada zprostí viny Mvena Masse, „člověka z nouze“, který je zodpovědný za katastrofální experiment, a udělí mu mírný trest – epizoda jasně odráží přechod od represe k převýchově a veřejnému odsouzení [277] . Svět budoucnosti začíná výstavbou celoplanetární spirálové cesty, která spojuje země a kontinenty – tento popis má kromě zjevné analogie s průmyslovým rozvojem raného kapitalismu podobnosti s projekty z poloviny 50. ve kterém se obrovskou rychlostí po širokých kolejích řítily gigantické jaderné vlaky [278] . Obraz astronoma Pura Hisse, který se hádá, nadává a obviňuje své soudruhy, ztělesňuje kariéristu, informátora a provokatéra stalinské éry - v budoucnosti Efremova takoví lidé nemohou uspět [279] . Přes vytrvalá doporučení autor do románu nezařadil Leninův pomník - nebyl příslušníkem šedesátých let a dichotomie "hodný" Lenin - "špatný" Stalin, důležitá pro diskurz "tání", byla pro něj nevýznamné [280] .

„Mlhovina Andromeda“ byla zvažována F. Jamesonem v kontextu „potlačené negativity“ – nemožnosti integrálního utopického vyprávění [282] [283] – postaveného na zjevném rozporu – neredukovatelném faktu smrti. Nejtraumatičtější a nejhlubší aspekty negativity jsou spojeny se stinnou stránkou sociální struktury utopie (psychiatrie a systém trestů) a jsou vyjádřeny v psychologickém trápení hrdinů - Darra Vetera a Mvena Masse. Tyto symptomy se objektivizují, získávají prostorovou podobu v podobě „ostrova-vězení“ a vzdálené stanice, čímž se román přibližuje „ Utopii “ T. Mory [282] [283] . I. Kaspe poukazuje na různé postavy vysídlení: ostrov Matek jako slepou uličku společenského vývoje nebo zlověstnou Temnou planetu jako obraz absolutního ničeho [282] . Podle Kaspeho se lidem navzdory patosu překonávání a reorganizace, boji o kultivaci a uspořádání nedaří porazit „škodlivé zlé duchy minulosti“ nebo „škodlivé formy života“. Sebereference a uzavřený prostor utopie, snaha o absolutní smysl vede k „antipsychologické psychologizaci“ Efremovova textu, k „znepokojivé prázdnotě v duši“ postav (nemoc Nizy Kréty, obdoba deprese Dary Veterové), k bolestné osamělosti jednotlivce. Izolovaná se ukazuje i Země, jejíž obyvatelé trpí nemožností přímého kontaktu s ostatními myslí; jiné světy, stejně jako zrnka minulosti, která lidstvo sbírá, vypadají jako éterické, iluzorní odrazy Země, postavy zapomnění a nevědomí [282] . Geller poukazuje na úzké vazby a kontroverze (zejména s ideou proletářského stroje) Efremova s ruskou utopickou tradicí, kterou autor dobře znal: s ranými sovětskými a předrevolučními utopiemi J. Larryho , V. Nikolskij , N. Oliger , Kuprin , Brjusov ; s myšlenkami a názory Černyševského , Belinského , N. Pirogova , I. Mečnikova , I. Sečenova [284] [285] . Jako příklad přímé výpůjčky Geller uvádí popis kosmické symfonie zvuku a světla, která v románu označuje vítězství života a mysli nad neživou hmotou – spojení hudby a světla vyplývá ze symbolistů , od A. Skrjabina , je přítomen v knihách Nikolského a Larryho [286] .

V Mlhovině Andromeda Jefremov vyjádřil ducha doby, „tání“ pomocí sci-fi [225] . Zachoval prvky sovětského diskurzu, ale neglorifikoval sovětský model, spíše se snažil předložit alternativu – popsat „komunismus s lidskou tváří“ v podmínkách překonání stalinismu [287] [288] , zkonstruovat příspěvek -stalinský pohled na svět z fragmentů minulosti a současnosti, obraz světa“ [289] [290] . Jak Geller poznamenal, spisovatel se snažil zvážit všechny možné problémy, což vedlo ke spoustě klišé, nahrazujících staré předsudky a stereotypy novými, k naivním a rozporuplným úvahám. Například Efremov vyloučil ze svého světa poezii291 , humor a komplimenty292 . Geller napsal [293] [294] :

Obliba románu, zejména mezi mládeží, byla velmi vysoká. A jeho vliv na celý žánr sci-fi je stále obrovský... V jedné knize Efremov okamžitě porušil všechny zákazy: zákaz klást vážné otázky a společenskou kritiku, vracet se do minulosti a dívat se do budoucnosti, extrapolace ve vědě a při výstupu do vesmíru. Vznik mlhoviny v Andromedě takříkajíc vytvořil zcela nové časoprostorové kontinuum, v němž se záchytnými body stali Einstein a Heisenberg, Mendel a Ciolkovskij, Fourier a Černyševskij. Všechno se stalo možným.

Román vyvolal řadu kritických reakcí. V roce 1959 se na stránkách Průmyslových a hospodářských novin a Literárních novin rozvinula polemika , druhé vydání román obhájilo [295] . Mlhovina Andromeda byla kritizována za příliš dlouhou dobu, odsuzována z ideologických a politických ekonomických pozic a kniha byla označena za škodlivou pro mladé lidi. Autorovi byla vyčítána technokratická sociální struktura, v níž není místo pro dělnickou třídu, systém výchovy a vzdělávání. Bylo poukázáno na to, že lidé budoucnosti znají antickou mytologii , ale nepamatují si Marxe a Engelse , hrdiny revoluce a pětiletých plánů, roli SSSR ve světovém sjednocení [295] [296] [297] . Některé recenze byly přímo komické, například kritika přílišné erotiky . Ekonom A. Zworykin v dopise Ústřednímu výboru KSSS navrhl vytvoření vědecké komise a uspořádání diskuse o románu. Oddělení kultury Ústředního výboru jasně sympatizovalo s Efremovem a věc ubrzdilo a omezilo se na doporučení uspořádat diskusi ve Svazu spisovatelů [299] . Reprezentativní diskuse, které se zúčastnili G. Arbatov , V. Zacharčenko a další, vyústila v obranu mlhoviny Andromeda a obstrukce pro kritiky. Jak Komissarov uzavírá, spisovatelé sci-fi v čele s A. Kazantsevem, který předsedal, projevili firemní solidaritu [300] .

V tématu Velkého kruhu pokračoval příběh „Srdce hada“ (1958), kde autor optimisticky popsal první kontakt dvou vysoce rozvinutých komunistických civilizací [301] .

Razor's Edge

Úkolem „experimentálního“ románu „Ostří břitvy“ (1963), autor nazval poznání „psychologické podstaty“ moderního člověka, aby položil vědecký základ pro „výchovu lidí v komunistické společnosti“ [302] ; kniha se psala čtyři roky [290] . Román má tři dějové linie, které končí setkáním hrdinů v Indii [303] : výzkum sovětského vědce a hypnotizéra Ivana Girina, cesta indického umělce k vyššímu poznání a dobrodružství mladých Italů, kteří se vydali hledat Africké diamanty. Román získal nízké hodnocení od sovětských kritiků [304] . A. A. Lebedev souhlasil s hlavním poselstvím románu, upozornil na banalitu řady myšlenek a výsledek nazval „estetickým kentaurem“: autorovi se nepodařilo „překročit hranici“ mezi vědou a fikcí, „najmout“ kulturní náhražky zábavní umění k potvrzení vysokých ideálů [305] . Podle Gellera jsou dobrodružství „podle Haggardova vkusu“ „nevýslovně nudná“ a objemné vědecké úvahy jsou velmi pochybné [302] , nicméně „The Razor's Edge“ byl kritikem charakterizován jako jedinečný „sovětský“. mystický román“ [306] .

Román popularizoval západní koncepty psychoanalýzy [307] [308] , pojednával o podstatě krásy, definované jako „nejvyšší stupeň účelnosti“, a jejím významu pro duchovní rozvoj člověka [309] . Girin celý život studuje „starověké instinkty“ a „společenské předsudky“, které ovlivňují lidské chování, zejména představy o kráse [310] : přes celou historii civilizace se moderní člověk řídí „ostřím břitvy“ [311] . V jedné z klíčových epizod románu Girin přednáší o biologické účelnosti krásy (autor navazuje na myšlenky Černyševského) [309] a hovoří o úložišti primitivní zkušenosti - podvědomí [310] . Jak Geller věřil, spisovatel přizpůsobil koncepty psychoanalýzy, Jungova kolektivního nevědomí spíše než freudomarxismu , své metafyzice dobra a zla [312] .

Román ostře kritizuje judaismus a křesťanství za „nauku o hříchu a nečistotě žen“ [313] [314] . Girin odsuzuje středověké požáry inkvizice, pozitivně hovoří o chvále ženské krásy v Hellas a asijské úctě k matce. Jak poznamenal Geller, spisovatel, odmítající křesťanství, hledá hlubší základy spirituality než prostý návrat k přirozenému (Hellas) a obrací se k indické filozofii: k myšlence absolutního poznání, mystickému významu erotiky a výše. vše k myšlence duchovního sebezdokonalování [314] . Efremov otevřeně píše o esoterice, pojednává o józe a Šambale [315] . Západní pozitivistická věda a východní duchovní zjevení jsou považovány za dva způsoby poznání, mezi nimiž se navrhuje okrajová cesta břitvy [316] . Materialista Girin přijímá mystické poznání jogínů a dostává od hinduisty dar – obraz jezdců na mostě, kteří k sobě natahují ruce. Sovětský vědec i indičtí mudrci kritizují konzumismus a nedostatek spirituality Západu, hierarchii a lhostejnost k sociálním problémům Východu; naděje na budoucí syntézu Západu a Východu je proto vkládána do Ruska (neboli „Sovětského Ruska“, o jehož nedostatcích mlčí; autor se vyhýbá názvům „SSSR“ a „Sovětský svaz“), a to kvůli jeho zvláštní hranici postavení mezi kulturami – spisovatel, podle Gellera, jeden z prvních, kdo oživil ruskou mesiášskou myšlenku 19. století a činí to otevřeněji a mnohotvárněji než současní „neoslavofilové“ [317] [318] .

"Hodina vola"

Na románu „Hodina býka“ (v původním znění – příběh „Dlouhý úsvit“) spisovatel pracoval celkem sedm let, což zahrnovalo mnoho událostí – od Gagarinova letu do vesmíru až po vznik disidentského hnutí ; myšlenka pochází z roku 1961, román byl napsán v letech 1965-1968 [319] . Knihu odmítli vydat Oktyabr , Moskva a Znamya [ 320 ] , zkrácená verze vyšla ve spřátelené Technice pro mládež (bez sociálně-filozofických fragmentů [158] ) a v Mladé gardě (1969), samostatné vydání vyšlo v roce 1970. Hodina buvola se řídí typickými dystopickými vzory, včetně J. Orwella , ale dystopická společnost je popsána z pohledu obyvatel komunistické Země [321] , odkud expedice pochází. Na planetě Tormans (planeta trápení; obyvatelé ji nazývají Yan-Yah) přežívají vzdálení potomci pozemšťanů ve stavu „pekla“ [322] : neomezené vytěžování zdrojů způsobilo sociální, demografický a ekologický kolaps, který vyvrcholil r. nastolení totalitní diktatury. Planetě dominuje přísná, i když ne dědičná hierarchie: lidé jsou rozděleni do vrstev „krátkověkých“ („kzhi“) „dlouhověkých“ („ji“). Kzhi - většina populace - se zabývá manuální prací a musí zemřít ve věku 25 let; ji zahrnuje vědce, inženýry, intelektuály. Čtyři pozemšťané jsou zabiti, včetně hlavní postavy Fay Rodis, šéfa výpravy, ale Tormans získá svobodu [323] . Téma demografického kolapsu v kontextu postapokalypsy bylo pro sovětskou beletrii inovativní, podobné západní romány – „Pohyb, pohyb“ od G. Garrisona a „ Všichni stojí na Zanzibaru “ od D. Brunnera – vyšly přibližně v ve stejné době, takže spisovatel byl v globálním trendu, i když možná použil vývoj z děl W. Millera (post-nukleární svět), R. Mathesona (eutanazie) atd. [324] Vrcholná scéna románu , podle V. Terekhina, otevřeně polemizuje s koncem příběhu „ Je těžké být bohem “ bratří Strugackých - Fay Rodis před svou smrtí prosí velitele lodi, aby se nemstil, nezaséval násilí, „nenávist a hrůza“ na Tormance [325] .

„Hodina býka“ autor nazývá 20. století – konec éry nejednotného světa – jednou z nejhorších epoch v historii lidstva [326] . Otázka odkazu tormansovské společnosti vyvolala mnoho kontroverzí [327] , kritici často sledují vysvětlení v textu, který úzce spojuje „mravenčí pseudosocialismus“ a „státně monopolní kapitalismus“ [328] . Společnost v románu lze považovat za společnost spojující nejhorší rysy sovětského socialismu a západního kapitalismu [329] . Podle D. Bykova je hlavní myšlenkou románu to, že komunismus a kapitalismus se nevylučují, ale doplňují – výběr mezi nimi je falešný, protože obě cesty mohou vést do pekla [226] . D. Volodikhin si všímá obecné kritiky slepých uliček velkoměstské kultury [330] . Kromě globálních problémů demografie a ekologie obsahuje Hodina býka mnoho narážek na dějiny Ruska – revoluci, občanskou válku, stalinismus, tání a po tání [K 7] : román cituje Majakovského , Bryusov, Voloshin , Bunin a opakovaně - vlastně zakázáno pak N Gumilyov ; Provádí se "Modlitba za kulku", kterou napsal neznámý důstojník ruské armády v roce 1917. Popis demografické katastrofy podle S. Sergejeva odkazuje na obrovské lidské ztráty SSSR během kataklyzmat první poloviny 20. století [332] . Tormans má řadu rysů sovětské společnosti [333] , včetně mravů a každodenního života: domácí hrubost, hrubost a špatné způsoby; cenzura, zaostalost společenských věd a přepisování dějin: absurdní přejmenování na počest panovníků, jejich bezuzdná chvála; korupce, represe a mučení [334] . Diskurz „tání“ je označován jako identifikace živnostníka a nomenklaturního úředníka (v tehdejší literatuře vzácný jev), diskusní klub místního vědeckého ústavu apod. [335]

"Thajci z Atén"

Efremov pracoval na románu Thais of Athens dlouho a pečlivě, snažil se prostudovat všechny staré [K 8] i moderní prameny, které měl k dispozici, včetně anglických [337] ; psaní trvalo tři roky. Ve zkrácené verzi román vyšel v roce 1972 v časopise Young Guard. Spisovatel rozhodně odmítl eliminovat erotické scény a souhlasil s odstraněním tří kapitol (v důsledku toho bylo pět zcela odstraněno); vydávání skončilo po jeho smrti [338] [339] . Děj románu se odehrává ve IV století před naším letopočtem. e během tažení Alexandra Velikého pokrývá různá místa od Peloponésu po Mezopotámii, od Athén po Memfidu [340] . V centru díla je historická událost známá z antických pramenů: vypálení hlavního perského města Persepolis slavnou athénskou heterorou Thais , družkou makedonského dobyvatele [341] . "Thais of Athens" kombinuje filozofické kapitoly a dynamické popisy. Thajci putují, získávají znalosti, dospělost a moudrost – z Athén do Sparty, přes Krétu do Egypta, pak s Alexandrovým vojskem do Babylonu a Ekbatany. Na konci románu, po návratu jako královna, manželka Ptolemaia , do Egypta, se Thajci zříkají moci a odcházejí do Ouranopolis [342] . Vypálení královského paláce symbolizuje zničení říše založené na hierarchii a útlaku [243] . Velký velitel měl v úmyslu sjednotit národy Západu a Východu v homonoia, rovnost v rozumu, ale neuspěl: po vítězství nad Peršany následovalo obvyklé zotročení národů [309] .

„Tais of Athens“ se podle A. Britikova stal z uměleckého hlediska nejúspěšnějším Efremovovým románem [309] . Kniha představuje široké panorama duchovního života národů Středomoří, jakousi sbírku filozofie, historie, umění, náboženství, rituálů, života a zvyků v době Alexandrovy [343] , době kolize Hellas a Asie. Autor se snažil podle svých slov vyzdvihnout zlom v dějinách duchovního vývoje - přechod od nacionalismu k širšímu světonázoru, ke vzniku univerzální morálky. Tato epocha zahrnovala osudové, ale málo prozkoumané náboženské krize: úpadek matriarchátu vedl ke vzniku tajných vír, které, když pochopily nové představy o vesmíru a člověku, postavily se proti oficiálním náboženstvím a přešly do ilegality [344] [343] . Poslední myšlenkou je Efremovův zájem o moderní esoterismus – „odmítané“ či „alternativní“ znalosti okultních a esoterických doktrín; Thajec je zasvěcen do tajné orfické společnosti a studuje tantrické učení [345] [346] . Jak poznamenal Geller, Efremov se v románu nejen ženě klaní, ale zbožňuje ji: ženské hrdinky jsou nadřazené mužům, mají větší sílu a moudrost. „Neustálé války, masakry mezi nejbližšími národy jsou výsledkem nástupu muže na trůny bohů a králů“, důsledek rozkolu mezi mužským a ženským principem [347] . Nástroje a stroje nahradily pocity a paměť lidí; muži oslabili, ztratili kontakt s přírodou a víru v sebe sama. Ženy si naopak zachovávají svou přirozenost, jsou spojeny se světem, neposlouchají mysl [348] .

Způsob psaní. Styl

Efremov přistupoval ke psaní jako vědec, podrobně studoval předmět a související problémy [349] . Při psaní The Andromeda Nebula strávil dlouhou dobu budováním systému uměleckých detailů [350] . Sám se přiznal, že si od dob své vědecké práce vedl poznámky o problémech a hypotézách do sešitů, které vtipně nazýval „moudré sešity“ [351] . Ve druhé polovině 40. let do nich Efremov začal vnášet „literární myšlenky, ale ne jen „holou myšlenku“, ale řadu detailů, faktů, informací, seskupených kolem jakéhosi jádra“ [349] . Náčrty a hotové formulace, plány a výtahy fragmentů byly zaznamenány v „notebookech“ [352] . Spisovatel brzy rozvinul svou literární metodu - začít s vizuální reprezentací, obrázkem nebo portrétem. Pro stimulaci fantazie byly shromažďovány kresby, pohlednice, fotografie, fotografické portréty herců a hereček z filmových časopisů, reklamní brožury – to vše pomáhalo vytvářet obrazy postav a scén [353] [349] . Řekl, že před zahájením práce by měl „představit obrázek do nejmenších detailů a teprve potom se pokusit popsat“ [354] . Životopisci popisují spisovatelův den v roce 1959: trávil deset, někdy čtrnáct hodin za stolem, pracoval od 10 do 14 hodin, pak od 16 do 17 hodin do 10 nebo 11 hodin. Efremov četl, vybíral materiál, vyplňoval „moudré sešity “, a napsal hotový text na psacím stroji [352] .

Podle Efremova psal sci-fi, nikoli filozofická pojednání, protože tento žánr má „více čtenářů“ [355] ; sci-fi zaujala místo „přírodně-filosofického myšlení, spojujícího obory různých věd, které se rozcházely v moderní specializaci“ [211] . Jeho díla, a zejména Mlhovina v Andromedě, byla často kritizována pro jejich ležérní styl, strohé a útržkovité postavy, didaktiku (populárně vědecké monology a dialogy jsou prezentovány ve formě fikce) [356] [357] . Je třeba poznamenat, že Efremovův spisovatelský talent byl omezen na krajinu, zobrazení přírody; úspěšně pracoval s detaily, když popisoval architekturu, každodenní situace, historické doplňky. V jeho textech se neustále objevují obrazy, reliéfy, sochy, které jsou navrženy tak, aby poskytovaly lepší vizuální vjem. Autenticita a upřímnost děl (např. v popisu táborového života) pramenila z životní a profesní zkušenosti, mnohé postavy měly reálné předobrazy [358] [359] [360] . Při přechodu od partikulárního k obecnému, k prezentaci vlastních pojmů či popisů komunistické společnosti si bylo možné všimnout, slovy Gellera, „nepřesnosti jazyka, nepřirozenosti situací, přeslazených obrazů, patetických melodických deklamací “ [361] . A. Britikov ve své rozpravě o „Mlhovině Andromeda“ poznamenal, že autorova řeč byla „místy podrážděná a ozdobená krásou“ [362] [363] . Na obranu spisovatele se tvrdilo, že nudné knihy by si takovou oblibu nezískaly [364] ; velkolepost a okázalost řeči (které v raných dílech nejsou) nejsou ani tak nedostatkem spisovatelských dovedností, ale pramení z autorovy sympatie k antice, k žánru tragédie [365] , z vážnosti Efremovova vidění světa [366 ] .

Zájmy, sociální okruh a korespondence

Celý svůj život byl Efremov vášnivým milovníkem knih [13] . Olson se domníval, že široký rozhled (například hluboká znalost kultury a historie Spojených států amerických) a neobvyklé myšlenkové obraty vyplývají ze čtenářovy všežravé povahy, jejímž kontextem byl rozmanitý sociální původ a životní zkušenost – geologická expedice a raná námořní romantika [367] . Od školních let uměl německy a naučil se anglicky jako přípravu na mongolské výpravy; vědec přikládal velký význam znalostem jazyků ve vědě [368] . Začátkem 50. let Bystrov v humorné básni popsal svého přítele jako „srdcem cizince“, fashionistu a fanouška Anglo [205] . Knihy, které spisovatele zajímaly, zpravidla nebyly v SSSR k dispozici, a tak vytvářel dlouhé seznamy pro své přátele v různých zemích, kteří mu různými způsoby posílali knihy zdarma. Některé z balíčků se k adresátovi kvůli cenzuře nebo chybám pošty nedostaly, ale jeho byt byl podle Olsona posetý knihami v mnoha jazycích [369] . Témata sahala od historie starověkého Egypta, starověké řecké filozofie a orientalismu až po dobrodružné a námořní romány (nikoli však detektivky), erotiku a „vulgární“ žánry [370] . Podle memoárů E. Olsona knihovna obsahovala „ 1984 “, „ Na pobřeží “, „ Leibovitzova vášeň “, „Darwin a nahá dáma“ od A. Comfort, Platóna , Aristotela , Thomase Akvinského , B. Russella , díla D. Conrada , A. McLeana , Z. Graye , komiksy o Mickey Mouse , časopisy s nahými ženami atd. [371] Doma měl kopii ústřední části obrazu G. Semiradského “ Phryna at Poseidon Festival v Eleusis “ [K 9] . Ve svých dílech nejraději popisoval Afriku, starověké Řecko, Indii [373] [K 10] , i když se mu nikdy nepodařilo navštívit Afriku ani Indii [375] . Afrika mě podle spisovatele „v různých obdobích mého života zajímala různými způsoby, ale nikdy mě neopustila“ [376] [377] a byla vnímána jako ostrov primitivnosti uprostřed moderní civilizace, enkláva, kde „svět zvířat, rostliny a lidé si v sobě uchovávají rysy vzdálené minulosti planety“ [375] [378] . Efremov dobře znal a oceňoval anglo-americkou sci-fi [379] , v jednom ze svých dopisů radil přečíst R. Zelaznyho a D. Brunnera [380] . Podle Olsona Efremov miloval gymnastiku a balet, ale ne kontaktní sporty [381] .

Efremov vedl rozsáhlou korespondenci. Po vydání mlhoviny v Andromedě musel kvůli velkému množství dopisů od čtenářů instalovat poštovní schránku na míru [382] [383] . Mezi jeho blízký okruh vědců patřil morfolog, anatom a grafik A. Bystrov, antropolog M. Gerasimov , výtvarník N. Janšinov (ilustrátor většiny Efremovových vědeckých prací), sochař a restaurátor J. Eglon, preparátor M. Lukyanova [384] ; studenty jsou paleontologové P. Chudinov a A. Rožděstvenskij [385] . V průběhu let si Efremov dopisoval se zahraničními paleontology F. Huhnem, A. Romerem, D. Watsonem , E. Olsonem [386] [387] . S Olsonem ho pojilo dlouhodobé přátelství, americký vědec v letech 1959 až 1971 několikrát navštívil SSSR [388] . Ze spisovatelů hovořil Efremov s A. Kazancevem, O. Berdnikem , S. Achmetovem [385] , šéfredaktorem časopisu "Technologie - mládež" V. Zacharčenkem, který vysoce ocenil jeho díla [389] . Od konce 50. let se přátelil s leningradským spisovatelem V. Dmitrevským a literárním kritikem E. Brandisem; zvláště blízké vztahy se rozvinuly se stejně starým Dmitrevským [390] . Mezi další dopisovatele patří zoolog I. Puzanov [391] , literární kritik A. Britikov, spisovatelé sci-fi A. Clark a P. Anderson , spisovatel a novinář J. Bergier [392] , "atlantolog" N. Žirov [393] . Efremov zřejmě udržoval kontakty s některými postavami sovětského esoterického undergroundu - F. Verevinem a A. Arendtovou , kteří jej v roce 1958 seznámili s J. Roerichem [394] [395] . Podle memoárů S. Achmetova Efremov nesnesl známost a nejčastěji komunikoval s „vámi“ a jménem a patronymem, výjimky dělal pouze Eglon, kterého znal od roku 1925, a Lukyanova [396] .

Počátkem 60. let se Efremov sblížil s bratry Strugackými, spisovatelé si navzájem velmi vážili svých děl, A. Strugackij ho ve své korespondenci uctivě nazýval „Náčelníkem“. Efremov všem možným způsobem pomáhal spoluautory, četl jejich rukopisy - na jeho radu byla „Rebiya“ nahrazena „Reba“. Pokusil se také vydat Je těžké být Bohem v Novém Míru [397] [398] . Obraz Fjodora Simeonoviče Kivrina v příběhu „ Pondělí začíná v sobotu “ (1965) je přátelskou karikaturou Efremova [399] . Začátkem roku 1966 se spisovatel zastal Strugackých před útoky [400] , ale brzy se vztahy zhoršily: mimořádně negativně vnímal „ Hlemýžď na svahu “ a „ Příběh trojky “ jako „kafkovské“, „drobné rozhořčení“ , v domnění, že se spoluautoři „vměšují do levných progresivistů“ (1966) [401] [402] . V rozhovoru pro Mladou gardu (1969) Efremov obvinil Strugacké, že obdařili muže budoucnosti dnešními rysy; bratři to brali jako zradu, protože už proti nim byla vedena ideologická kampaň [403] . Před smrtí Efremova byly vztahy částečně normalizovány - zjevně Boris [404] inicioval usmíření . Kromě osobních okolností (Efremov by jim mohl závidět jejich oblibu mezi mladými lidmi) [405] a snahy „dobrodů“ (šíří se fámy o vzájemném plagiátorství „Hodina býka“ a „ Obydlený ostrov “) [406 ] , mezi spisovateli byly generační rozdíly [407] a hlavně vznikly hluboké neshody související s diferenciací sovětské inteligence ve druhé polovině šedesátých let - pokud se Efremov distancoval od liberálního tábora a projevil sympatie k tradicionalismu , pak Strugackí zvolili západní projekt [407] [408] . V roce 1998 B. Strugatsky hodnotil Efremova [409] takto:

Byl to skutečně „zatvrzelý člověk“ – obr myšlenek, velký erudovaný, brilantní vypravěč a nebojácný bojovník... Samozřejmě to byl nedůležitý spisovatel a sám se... považoval především za filozofa, snil o psaní pojednání a „dialogů“ po způsobu starověku.

Pohled na svět

Efremov patřil k první generaci sovětské inteligence, generace dvacátých let, spolu s Koroljovem , Kurčatovem , Aleksandrovem , Šolochovem , Tvardovským , Gerasimovem a dalšími, narozenými v 20. století, pocházeli ze středních vrstev, kteří se stali duchovními vůdci ve své Oblasti činnosti. Jejich formování bylo poznamenáno vlivem stříbrného věku , kataklyzmat revoluce a občanské války a relativní svobody během období NEP . Příslušnost k této generaci byla důležitá i pro samotného Efremova [33] [410] .

Efremovův syntetický světonázor kombinoval levicový utopismus, evolucionismus, vědecký racionalismus, esoteriku a humanismus; konfliktní vlivy zahrnují eugeniku a mystický anarchismus, nietzscheanismus a teosofii , hinduismus a buddhismus . Jak poznamenali Brandis a Dmitrevskij, jeho díla jsou propojenými „články jednoho řetězu“ [413] [414] , dotýkala se řady etických, sociálních a filozofických problémů; spisovatel rekonstruoval antiku, analyzoval současnost a stavěl futurologické modely. Efremov deklaroval věrnost komunismu [415] , nicméně jeho postoj k sovětské realitě byl velmi kritický [416] [248] a jeho knihy často prosazovaly významy a hodnoty, které nebyly pro sovětskou kulturu standardní. Efremovovými sociálními ideály jsou význam existenčních problémů, hodnota individuality, variabilita a pluralita myšlení a kultury [415] ; jeho hlavními tématy jsou hledání dialektické rovnováhy a zdrojů vědění, ideální komunismus, afirmace lidské racionality, štěstí jako stanovení cílů, historie, hrdinství a erotika [417] . Spisovatelův světonázor je podle Gellera postaven na „mravních a metafyzických základech sebezdokonalování, dluhu minulosti, zápasu dobra a zla v člověku, ve společnosti a ve vesmíru“ [418] [419] .

V Efremovově kosmogonii je člověk jedinou rozumnou bytostí ve vesmíru, žádné jiné myslící bytosti by se od člověka neměly lišit. Člověk ztělesňuje život a „antientropii světa“, staví se proti zlu, utrpení a smrti; pouze člověk může zastavit nekonečnou „hru slepých elementárních sil“, porazit „netečnou, neživou hmotu“ – prostřednictvím sjednocení lidstva, šíření rozumu, etického zkoumání vesmíru, účelné a komplexní rekonstrukce světa, vítězství nad čas a prostor [282] [420] . E. Olson charakterizoval Efremovovy názory jako směs sovětské dialektické filozofie, přísného materialismu a víry v sociální utopismus jako konečný cíl [421] . Jak se Geller domníval, ačkoli Efremov ve svých knihách hodně a ochotně mluví o dialektice, jeho chápání historie nemá nic společného s oficiálním sovětským marxismem : to není monismus , ale manicheismus , tradiční dualistická metafyzika – v jeho vesmíru nejsou žádné polotóny, existuje věčný boj mezi silami život a smrt, energie a entropie, dobro a zlo; Ormuzd se staví proti Ahrimanovi, Hellas proti Egyptu, Shakti proti Tamasovi. Myslitel na rozdíl od diamat inklinuje k univerzálním, absolutním kategoriím, popírá evoluční přechod od smrti k životu, od černé k bílé, od neživé k živé hmotě. Svět „mlhoviny Andromeda“ není dialektickou syntézou dvou tendencí, ale představuje vítězství světla a dobra nad temnotou a zlem, které dříve převládalo [422] . Efremovův „komunismus“ připomíná spíše platónské [415] nebo Fourieristické [423] [293] modely společenské organizace než Marxovy [293] a sovětskou ideologii [415] . Společenská evoluce – přechod od archaického a éry nejednotného světa přes éru znovusjednocení světa, společné práce k éře Velkého prstenu a sepjatých rukou – se ukazuje jako „historie duchovních hodnot, proces restrukturalizace vědomí“, a nikoli změny materiálního základu či třídního boje [424] [415 ] .

Efremov věřil v dobrou povahu člověka a věřil, že vytvoření správné společnosti odhalí (komunistickou výchovou) pozitivní vlastnosti a intelektuální schopnosti všech lidí [425] [426] . Spisovatel se nicméně zamyslel nad tragikou bytí a krátkostí lidské existence v měřítku historického času a mezihvězdných prostorů [427] . Daru Veter už pronásledovaly „útoky lhostejnosti k práci a životu“ a před Girinem „se vznášela tma, houstnoucí v neproniknutelnou tmu“ [425] . Mven Mass se k riskantnímu experimentu rozhodne ne kvůli pokroku, ale z pocitu povinnosti vůči minulosti, se kterou ho spojuje neviditelná nit: pamatuje si miliony bezejmenných hrobů, miliardy mrtvých, kteří kdy žili Země, kteří „pláčou“, „vyčítají“ a „požadují“ dobytí času [428] [282] [427] . Jirin se cítí zodpovědný za utrpení během evoluce všech bytostí, až po amébu [428] . V myšlence odpovědnosti za minulost, etice života a smrti, vidí Geller vliv ruského náboženského myšlení 19. století - Efremov prakticky opakuje supramoralismus N. Fedorova , filozofii "vzkříšení otců" [429] [423] [K 11] . Efremov nebyl tak radikální jako Fedorov, aniž by argumentoval potřebou fyzické nesmrtelnosti všech tvorů, kteří kdy žili [262] . Podle Kaspeho zůstává lidstvo před vítězstvím nad smrtí kolektivní nesmrtelností – přežitím jako druh a historická paměť [282] .

V románu „Hodina vola“ spisovatel shrnuje své názory. Podle konceptu inferno je vývoj života a společnosti na Zemi peklem – „strašnou cestou smutku a smrti“, která může trvat věčně; cenou evoluce jsou myriády mrtvých bytostí. S vývojem organismů utrpení přibývá - člověk trpí jak na duši, tak na těle [431] [432] . Inferno zahrnuje biologickou ( přirozený výběr ), mentální (primární instinkty), sociální ( válka všech proti všem ) a politickou (sebeizolace diktátorských režimů) úroveň [433] . Extrémní tendencí pekelnosti je Ahrimanův šíp, univerzální zákon průměrování, který podporuje šíření zla, ničení krásy a návrat do nižších pater pekla. Cyklus zla v přírodě ztělesňuje obraz hada, který se drží svého ocasu - to je "největší záhada života a jeho nesmyslnosti", protože všechno živé je odsouzeno k smrti [432] . Podle S. Sergeeva tento koncept kombinuje buddhistickou etiku (teze o utrpení a smrti všeho živého) a evoluční biologii [434] . Jak poznamenal Geller, nejde jen o metafyziku, ale o teodiceu v širokém smyslu, zkoumání otázky po povaze zla [432] .

Podle Olsona Efremov nenáviděl násilí a byl přesvědčen, že umění a vědy o vědomí a duchu přispívají k vytvoření společnosti, ve které již nebudou pobídky k násilí a agresi. Považoval za své povolání předat čtenářům tyto myšlenky, které Olsonovi připomínaly příběh F. Bauma o Ozovi [381] . Efremovovo politické násilí symbolizuje býk, kterého jeho hrdinové porazí: krétská dívka v příběhu „Na okraji Oikoumene“, Darr Veter v „Mlhovina Andromeda“ [435] . Proti „nevědomosti a krutosti“ pekla v dějinách stojí „zlaté nitky čisté lásky, svědomí, milosti naplněného soucitu, pomoci a nezištného hledání“ [415] . Cestou z pekla je vytvoření „mocné beztřídní společnosti silných, zdravých a inteligentních lidí“ prostřednictvím odmítnutí umělých sociálních bariér a privilegií, výrazné zvýšení výdajů na vzdělání a medicínu [436] . Podle Sergejeva a S. Kuzminové se Efremovův holistický projekt (který zřejmě považoval za světonázor budoucnosti [437] ), na rozdíl od myšlenek politické konvergence liberálního křídla sovětské inteligence (A. Sacharov ), snažil spojují evropskou modernu, ruskou kulturu a sovětský komunitarismus (bez represivních aspektů) na základě „obecně lidské“ esoterické spirituality [438] . Spisovatele proto přitahoval holismus ruských symbolistů a „egalitářské“ verze okultismu ( H. Blavatská , Theosophy, R. Steiner ), ačkoli byl kritický vůči všem esoterikům [439] [440] . Moderní mýty o zmizelých kontinentech a civilizacích a představy o spojení starověkých kultur zaujaly Efremova do té míry, že dávaly naději na budoucí sjednocení lidstva, na překonání „nejednoty“ světa [441] .

Úkolem boje s peklem je umění [442] a duchovní sebezdokonalování, které vedou ke změně společnosti [443] . Umění ukazuje „krásu, sen, ideál neúspěšného, ale možného“; tento přístup částečně přibližuje Efremova ke G. Marcuse [442] . Umění nemůže být soběstačné a abstraktní, ale musí plnit výchovnou, poučnou funkci, sloužit jako vzor. Povinností umělce je mluvit o krásném a vznešeném, zlepšovat společnost a ne demonstrovat lidské neřesti [442] [361] . Efremov proto neuznával modernistické umění (ačkoli jeho idoly byli básníci stříbrného věku - V. Brjusov, N. Gumiljov a M. Vološin), naturalismus a grotesku; nepřijal Dostojevského , Joyce , Kafku a Picassa , ale dal přednost Paustovskému , Greenovi a Haggardovu orientalismu [444] . Spisovatelův zájem o antickou kulturu se s největší pravděpodobností zformoval ve dvacátých letech, kdy se k tomuto tématu (skrze Nietzscheho ) obrátili představitelé stříbrného věku - I. Annensky , Voloshin, F. Zelinsky , Vjach. Ivanov . Dichotomie " světlý" antika - "temné" křesťanství a témata starověkých dionýských kultů jasně sahá až k " Zrození tragédie ". Se stejným obdobím se pojí motiv tance ( volný tanec A. Duncana ) [445] , který je v Efremovových knihách častý . Nietzscheovské motivy, zejména představa nadčlověka, v kombinaci s Haggardovým orientalismem, jsou v autorově díle všudypřítomné – od raného příběhu „Bílý roh“ po „Okraj břitvy“ a „Thais of Athens“ [446] .

Zvláštní místo ve světonázoru Efremova zaujímá erotika, chápaná podle Gellera jako cesta ke kráse a poznání. V Hodině buvola je bohatství psychiky spojeno s „erotickou bystrostí cítění“ a puberta je ztotožňována s „největší silou těla“. Ve spisovatelových románech se objevují krásné a silné ženy, které se často obnažují a diskutují o přednostech volné lásky [447] ; podle M. Galiny jsou „aktivní, nezávislí, svobodní a fyzicky dokonalí“, emocionálně a intelektuálně vyvinutí [448] [449] . Žena – „nejkrásnější výtvor přírody“ [309] – ztělesňuje dokonalost a krásu, nese tvůrčího ducha; podle Gellera se Efremovův obdiv k ženě podobá utopismu Belinského, Fouriera, Černyševského, zbožštění ženského ( Sophia ) Vl. Solovjov [348] . Protože krása je nejvyšší hodnotou a jedním z projevů světlého začátku, láska k ženě člověka přibližuje k absolutnímu poznání. Odtud Efremovův zájem o Indii, kde nachází myšlenky o mystickém významu erotiky [314] .

Zesnulý Efremov se vyznačoval sociálním pesimismem [276] na pozadí neustálých onemocnění a deprese [425] . V dopise Olsonovi [K 12] Efremov psal o „explozi nemravnosti“ nebezpečnější než jaderná válka, příčině kolapsu všech říší a států. Po vymizení generace „vychované k poctivému životu“ přijde za dvacet let „největší katastrofa v dějinách v celých dějinách lidstva technická monokultura“ [450] [451] - rovnost nejhorších [452] . Podle Olsona viděl Jefremov jako komunista v širokém slova smyslu původ sovětské nemravnosti ve stalinských čistkách, které zničily celou inteligenci a zanechaly vakuum pro nevzdělané a pasivní [453] . Jak se Efremov vzdaloval od akademických institucí, začal stále více kritizovat drsný pozitivismus moderní vědy, její roztříštěnost a nemorálnost (odpovědnost vědců za jaderné zbraně): „věda je mizerná“ [454] [455] , vědec se odvrátil od hledač pravdy v úředníka [456] . Podle Olsonovy rekonstrukce Efremov věřil, že západní věda se svým formalismem a nedostatkem spirituality je jeden velký mýtus, antropocentrismus spisovatele není v souladu ani se sociobiologií , ani s „ vědeckým kreacionismem “ [457] . Jeho kritika technokracie a racionalismu nesla podobnosti s pozicemi hnutí New Age ; myslitel se vší pravděpodobností podporoval zákaz vývoje zbraní, pokusů na zvířatech, považoval za nutné odmítnout kyborgizaci a vytváření umělé inteligence . V jeho verzi budoucnosti byly upřednostněny humanitní obory, historie, která byla chápána jako empatická empatie do minulosti v duchu R. Collingwooda [458] .

Efremovovy myšlenky, které spojovaly ideály rovnostářství a sociálního utopismu s nietzscheismem, byly během „tání“ formulovány jako polemika s teorií a praxí stalinismu, nicméně spisovatelův světonázor se rozvíjel ve 20. letech a v 50. a 60. letech 20. století. podle Sergeeva neprošel silnými změnami [459] . Podle výzkumné rekonstrukce se v druhé polovině 60. let, kdy se „pokroková“ inteligence začala diferencovat na liberály a nacionalisty , ukázalo, že Efremovovy názory jako levicového evropského myslitele, zakořeněné v intelektuální atmosféře 20. let 20. století , se snem o radikální transformaci společnosti neodpovídají žádné z nastupujících ideologií [K 13] , ale odrážejí je odděleně. Jeho asketické rovnostářství se shodovalo s oficiální ideologií, význam spirituality a romantiky - s pochvenismem , antitotalitarismem, odmítáním státního násilí a potlačováním sexuality - s liberalismem. Efremova odděloval od liberálů antiurbanismus, antikonzumerismus a absence snobismu vůči lidem; od půdních aktivistů - odmítnutí militarismu, etatismu a izolacionismu [461] [462] , zájem o eros [423] . Jeho názory na umění se rovněž vymykaly ideologické konfiguraci v SSSR [463] , i když realismus a didaktika se shodovaly s klasickými utopisty a standardy socialistického realismu (navázal na Černyševského tezi, že „krásný je život“ [309] ) a přispěl k jeho „kanonizace“ sovětskými kritiky [361] . Podle Sergeeva úvahy o globálních problémech a roli vědy v moderním světě, pokusy o sladění techniky a spirituality, Západu a Východu, přibližují myslitele myšlenkám Římského klubu , filozofů Frankfurtské školy , pohledy O. Huxleyho a A. Solženicyna [463] . Podle Gellera Efremov jako myslitel i přes apel na starověké kultury (Hellas a Indie) plně patří k ruské tradici [443] .

Po smrti

Ivan Efremov zemřel v Moskvě 5. října 1972 ve věku 65 let na selhání srdce. Podle závěti byla urna s popelem uložena na hřbitově v obci Komarovo u Leningradu [464] [465] [K 14] . Nekrology za spisovatelovu smrt vyšly v týdenících Literaturnaja gazeta [467] a Literaturnaja Rossija [ 468] .

Měsíc po smrti spisovatele provedli zaměstnanci KGB SSSR prohlídku v jeho bytě se zabavením dokumentů a osobních archivů. Okolnosti těchto událostí zůstávají nejasné [469] . Počátkem 90. let se v tisku začalo diskutovat o dlouhodobém operačním rozvoji Efremova ze strany KGB a následném pátrání [470] : v publikacích spisovatele A. Izmailova [471] , bývalého důstojníka KGB V. Koroljova [ 472] , bývalého šéfredaktora Tekhnika — mládeže“ V. Zacharčenka [473] a dalších a později v článku N. Petrova a O. Edelmana [474] . Všechny tyto publikace odkazovaly k sobě navzájem, k účastníkům událostí a spisovatelovým příbuzným: držely se společné linie a představovaly krajně protichůdné [475] a absurdní verze [476] . Podle publikací se tajné služby domnívaly, že skutečný Efremov byl zabit a nahrazen anglickým špiónem; vývoj podle Koroljova prováděl generál V. I. Alidin , na jehož jednání dohlížel šéf 5. ředitelství KGB F. D. Bobkov [477] . Podle materiálů dozorové prověrky prokuratury zahájila KGB 22. ledna 1973 trestní řízení „v souvislosti s podezřeními, která vznikla ohledně okolností smrti“; případ byl zamítnut dne 4. března 1974 „kvůli neexistenci trestného činu“. Jak badatelé poznamenávají, odůvodnění pátrání podezřením z násilné smrti pisatele vypadá nepřesvědčivě [474] [478] . Komissarov připouští, že KGB uvedla v omyl státní zastupitelství a dochází k závěru, že nedostatek spolehlivých zdrojů zdržuje objasnění problému [479] .

Nekrology o Efremovovi byly odstraněny z řady časopisů („ Paleontologický časopis “ [480] , „Technologie pro mládež“ [481] atd.), publikace šestisvazkového sebraného díla [481] v „Mladé gardě“ byl pozastaven; jeho jméno nebylo nějakou dobu uvedeno v tisku a vědeckých pracích. Podle Chudinova období mlčení trvalo od konce roku 1972 do roku 1975. V předvečer XX. zasedání Všesvazové paleontologické společnosti, které se konalo v únoru 1974 v Leningradu a věnovalo se tafonomii, byly zprávy o vědci odstraněny, v tištěných abstraktech 34 zpráv o něm nebyly žádné zmínky (snad iniciativa vzešla od místních organizací) [482] [464] . Vypukl skandál, několik vědců z Moskvy a Leningradu poslalo dopisy Ústřednímu výboru KSSS na obranu památky Efremova [483] ; v roce 1976 byla v Moskvě ustavena komise pro tvůrčí dědictví (Kazancev [K 15] , Brandis, Chudinov) a na jaře 1977 se ve Svazu spisovatelů slavilo Efremovovo výročí [484] .

V letech 1975-1976 vyšel v důsledku čtenářské kampaně (byl zaslán kolektivní dopis Demičevovi) neúplný třísvazkový Efremov ve čtyřech knihách. Překladačem byl S. Zemaitis . Román Hodina býka nebyl zařazen do korpusu textů; Ani „Thajský athénský“ nebyl do této sbírky zařazen, snad na příkaz autora, který krátce před svou smrtí napsal E. P. Brandisovi, že publikace má obsahovat pouze věci, které „mají tisk“. V roce 1976, ve stejném sériovém designu, "Thais of Athens" byl ještě vytištěn, ale bez čísla knihy a svazku. Pětidílná sebraná díla vydaná Mladou gardou v letech 1986-1989 (pátý díl ve třech knihách) se později stala standardem; první díl reprodukoval doslov k vydání z roku 1975 od E. Brandise. V roce 1992 bylo připraveno šestidílné vydání „ Moderního spisovatele “, které se vyznačovalo tím, že text „Thajský athénský“ v něm byl oznámen jako první v autorově vydání. Pravděpodobně se jednalo o rukopis původně zaslaný do časopisu Molodaya Gvardiya [485] [486] .

Na počest Efremova, planetky (2269) Efremiana [ 487] , objevené 2. května 1976 astronomem N. Chernykhem , primitivním therapsidem ivantosaurus (lat. Ivantosaurus ensifer ) - "ještěrka Ivana Antonoviče", objevená P. Chudinovem v roce 1983 [488 ] byly pojmenovány ] , minerál efremovit [489] , nalezený v roce 1985. K 80. výročí spisovatele byly uspořádány první literární konference - All-Union Efremov Readings , která se konala v Nikolaevu v roce 1988, literární cena ve sci-fi (1987) a po něm pojmenovaný klub sci-fi [490] [219 ] byly založeny . V 21. století se každoroční čtení konala ve vesnici Vyritsa na základě místní knihovny pojmenované po Efremovovi a také v Moskvě (organizované zaměstnanci webu Noogen). Sborníky jsou vydávány na základě materiálů z četeb. V knihovně Vyritsa vytvořili nadšenci malé muzeum [491] [490] , ve vesnici byla po spisovateli pojmenována ulice. V roce 2016 byla Krasnodonskaja ulice v Berďansku přejmenována na ulici Ivana Efremova [492] . Dne 25. dubna 2017 byla v Moskvě otevřena pamětní deska na domě, kde v letech 1935-1962 bydlel Efremov ( Bolšoj Spasogliniševskij ulička , 8), (autor - výtvarník I. Koržev ) [493] .

V letech 2007 a 2008 časopis Student Meridian publikoval dvě fiktivní díla: příběh „ Kalliroia “ (napsaný kolem roku 1946), částečně použitý v „Thais of Athens“, a příběh „Tamralipta a Tillottama“ (1954), z nichž některé fragmenty vstoupily "Ostří břitvy" [494] [495] . Rukopisy a většina čtenářských dopisů je uložena v Osobním fondu I. A. Efremova v Puškinově domě Ruské akademie věd [496] .

Vnímání

Fenomén Efremov je posuzován v kontextu vývoje domácí inteligence. Můžeme mluvit o dvou Efremovech: jeden je významný vědec a organizátor vědy, vedoucí laboratoře v akademické instituci, nositel řádu a laureát Stalinovy ceny; druhý je spisovatel sci-fi z období tání, který si získal obrovskou popularitu, romantik a inovátor, který do sovětské dobrodružné literatury přinesl lyriku a erotiku [497] [498] .

Efremovova díla formovala světonázor těch generací inteligence, jejichž mládí připadlo na 60. a 70. léta [415] . Vzhledem ke svému dvojímu postavení hrál důležitou roli jako spojka mezi „fyziky“ a „lyriky“ – představiteli vědecké, technické a humanitní oblasti. Jeho knihy přiblížily čtenářům moderní západní sociální myšlení, ovlivnily sociální představivost intelektuálů – v sovětské realitě 60. let sociální analýza a prognózy v rámci sci-fi umožnily kritizovat minulou totalitu a nabízet alternativní možnosti pro budoucnost [ 499] [500] . Formální legitimizace jeho spisů ve skutečnosti umožnila čtenářům seznámit se s mnoha nežádoucími a často tabuizovanými tématy a oprostit se od oficiální ideologie, aniž by se stali disidenty [415] . Olson považoval Yefremova za jednoho z „velkých vesmírných snílků“, spolu s takovými autory jako Ray Bradbury , Arthur C. Clarke, Carl Sagan , Stephen Gould a Isaac Asimov ; psaní bylo jeho útěkem do světa hrdinství a romantismu, protože v SSSR sci-fi umožňovalo svobodněji vyjadřovat své myšlenky [501] . Efremov se stal jedním z mála myslitelů sovětské éry, kterému se podařilo publikovat vlastní koncepci, která byla výrazně v rozporu s oficiální doktrínou [364] .

Vědec Efremov

Efremov je nejslavnější sovětský paleontolog obratlovců 20. století [183] , jeho jméno je spojeno s třemi desetiletími vývoje tohoto trendu v SSSR [502] . Mezi jeho vědecké úspěchy patří vývoj tafonomických ustanovení a první sovětský výzkum v poušti Gobi (1946-1949), který přinesl unikátní objevy pozůstatků dinosaurů, jejichž sbírky tvoří zlatý fond Moskevského paleontologického muzea [502]. . Mongolské expedice se z velké části díky úsilí vědce staly nejproduktivnějšími domácími expedicemi první poloviny 20. století [503] , i když technicky byly špatně vybavené a málo početné [504] .

Vědec je považován za jednoho ze zakladatelů moderní tafonomie, definoval odvětví a nastínil jeho hranice [505] [506] . Efremov (1940) jako jeden z prvních spojil složení kostních pozůstatků s analýzou povrchových modifikací a chemického složení kostí a také s analýzou vzniku geologických lokalit [507] . Jeho přesná definice tafonomie byla první, která plně vyhovovala moderním vědeckým standardům, protože zahrnovala diagenetické , biostratinomické a nekrolytické faktory a jejich vliv na uchování pozůstatků jak lokálně, tak na úrovni kontinentálních změn [506] . Otázky a metody však nebyly nové, což poznal i sám Efremov, který se pokusil spojit již existující koncepty [186] [185] [K 16] .

V 50. letech jeho tafonomie nevzbudila na Západě pozornost [510] a proslavila se především díky Olsonovi [509] [188] , jehož dílo bylo výrazně ovlivněno, a také paleontologii obratlovců obecně [506] . V 60. a 70. letech vzrostl zájem o tafonomickou problematiku víceméně samostatně v rámci tradičních oborů paleontologie, řada prací se objevila o obratlovcích a bezobratlých [ [192][512][511]506] [513] [507] [194] . Efremovovy „zákony“ tafonomie nebyly identifikovány [514] [515] ; bylo poznamenáno, že nebyl schopen spojit různé studie do jedné oblasti [506] . Důležitý problém pro vědce mizení informace ve fosiliích (neúplnost), nikoli bez jeho vlivu [516] , byl v tafonomii stěžejní až do konce 80. let, pak se přístup změnil v opačný, přišla otázka uchování informací do popředí. Debaty o tomto problému, včetně různých úhlů pohledu na místo a roli Efremova v něm, pokračovaly na počátku 21. století [517] [518] [192] .

Efremov spisovatel

Je třeba poznamenat, že Efremov popsal mnoho problémů počátku 21. století: přelidnění, demografický přechod, regionální specializace v kontextu globalizace, omezení temp růstu („mlhovina Andromeda“) [519] ; jeho představy o zlepšení kvality života snížením porodnosti, odmítáním těžby přírodních zdrojů („Hour of the Bull“) se shodovaly s myšlenkami, na jejichž základě později vznikl koncept udržitelného rozvoje [520] . Byl prvním ze sovětských spisovatelů sci-fi, který se obrátil k erotismu, k problému erosu v kultuře, k propagandě volné lásky; vzala genderová témata vážně a dotkla se sociokulturních stereotypů. Jeho náklonnost k feminismu , podpora nezávislosti žen a genderové rovnosti byla opakovaně zaznamenána [521] [423] [522] [448] . Zcela unikátní v poválečné sovětské literatuře byla apelace na podvědomí, která začala v „Ostří břitvy“ a pokračovala v „Hodina býka“ a „Thajština z Athén“ [523] [K 17] . Efremovovy romány, a zejména myšlenka Velkého prstenu, rezonovaly s procesy dekolonizace a vznikem nezúčastněného hnutí [524] .

Vydání Mlhoviny v Andromedě se podle všeobecného mínění stalo zlomem v historii sovětské sci-fi [362] [363] , znamenalo začátek jeho „zlatého věku“. Spisovatel se vzdálil fikci „blízkého dosahu“ a napsal rozsáhlou sociálně-filozofickou utopii, která z něj udělala žijící klasiku SF žánru [525] . Román se stal nejznámější a nejpodrobnější komunistickou utopií, která měla dozvuky „budování komunismu“ v programu KSSS v roce 1961 [526] a byla čtenáři chápána v kontextu kvazináboženské „víry v budoucnost“ [282] . Toto vnímání vyjádřil letecký konstruktér O. Antonov : „Pro takovou budoucnost stojí za to žít a pracovat“ [527] [282] . Efremovův „objev budoucnosti“ – transcendentního a nedosažitelného prostoru, stejně vzdáleného každodennímu životu, normativním modelům a raným sovětským utopiím – přitáhl ke komunistické futurologii co nejširší okruh čtenářů [282] .

K největšímu čtenářskému úspěchu spisovatele a jeho literárního a ideologického vlivu došlo na přelomu 50. - 60. let [528] , vzestup obliby byl zaznamenán i v pozdním sovětském období [364] . Podle P. Chudinova prošly v roce 1994 Efremovovy knihy přes čtyři sta dotisků v Rusku i v zahraničí, jejich celkový náklad doma přesáhl 20 milionů výtisků [529] . V postsovětském Rusku podle některých odhadů jeho sledovanost výrazně poklesla (částečně kvůli objektivním změnám na knižním trhu) a na počátku 21. století jsou Efremovovy knihy čteny málo, ačkoli jsou pravidelně dotiskovány [356 ] [330] . Vnímání bylo ztíženo ezopským jazykem a sklonem k přílišnému „šifrování“ myšlenek, které byly autorem záměrně překrouceny, stejně jako touha vlastní utopistům pokrýt příliš mnoho problémů. Tyto rysy umožnily vyrvat jednotlivé myšlenky z Efremovova dědictví, což vedlo k ideologickým manipulacím [530] [531] [532] . Spisovatelův odkaz po jeho smrti byl často zasazován do kontextu pravicového diskurzu: konzervatismu a ruského nacionalismu, včetně novopohanů a radikálů (např. výklad „Hodiny býka“ v souladu s ruským „prostorem“ rasa" budoucnosti); doleva odbočovala méně k Efremovu [533] . V 70. letech 20. století část sovětských spisovatelů sci-fi publikovaných v Mladé gardě vytvořila „Efremovskou školu“, blízkou nacionalistické „Ruské straně“ [534] . Jestliže v sovětských dobách našli fanoušci v dílech spisovatele komunistické ideály, pak se v postsovětském Rusku proměnil v apologeta Agni jógy . V 21. století je jeho dílo často diskutováno síťovými „ trolly “, nadšenými fanoušky a diletanty, kteří zveličují jednu či druhou stranu Efremovova odkazu [532] [535] .

O Efremovovi se v sovětských dobách často psalo [528] , i když mnohem méně než např. o A. Beljajevovi [536] . První díla se objevila v 60. letech 20. století, později byl spisovatel oficiálně zařazen mezi významné osobnosti sovětské literatury [211] . Za jedno z nejlepších děl o Efremovovi lze považovat esej „Horami času“ od E. Brandise a V. Dmitrevského (1963) [528] , ačkoliv byl napsán za podmínek cenzury a ideologické kontroly. Kromě biografie Efremova se autoři zabývali i kontextem - historií utopického žánru a sovětskou sci-fi [537] . Brandis a Dmitrevskij, stejně jako později A. Britikov (monografie „Ruský sovětský vědeckofantastický román“, 1970), považovali spisovatele za oddaného zastánce komunismu, zaznamenali jeho romantismus a scientismus . Teze o „posledním komunistovi“ a autorovi „poslední komunistické utopie“ byla v 90. letech opakována, ovšem v negativním kontextu (hodnocení V. Revicha , který Efremova kritizoval z liberálních pozic) [538] [539] [ 540] ; v Crossroads of Utopias (1998) Revici tvrdil, že „komunistické předsudky“ bránily spisovateli vytvořit skutečnou utopii [541] . Práce paleontologa P. Chudinova „Ivan Antonovič Efremov“, publikovaná v roce 1987, se zabývala především jeho vědeckými úspěchy. V 90. a 20. století zájem o spisovatele poklesl [537] a bylo o něm publikováno jen málo vědeckých prací [536] . Na Efremova se v 21. století obracejí filologové a představitelé různých společenskovědních oborů [364] - filozof a historik I. Kaspe, literární kritik V. Terekhin, filolog E. Agapitova, politolog V. Kovalev aj. [542] Od zahraniční autoři, F Jamison, D. Suvin , L. Geller, který jako první ve svých dílech věnoval pozornost mystice, erotismu, antitotalitarismu [543] . Podle Gellera [419] , Efremova

... psal historické romány, v nichž protestoval proti totalitnímu režimu a předjímal hlavní témata tání. Napsal první a poslední skutečnou utopii v poválečné sovětské literatuře; nejpodrobnější a nejkomplexnější dystopie; skvělý román o mystické komunikaci se světem a o propojení kultur Západu a Východu. To stačí ke vstupu do dějin literatury (a nejen do dějin SF), zvláště tam, kde takové knihy desítky let nebyly a hodnotu knihy často neurčují její literární kvality, ale vztah k převládající klišé.

V roce 2013 v sérii ZhZL vyšla kniha O. Ereminy a N. Smirnova "Ivan Efremov" (2. vydání - 2017). Autoři zpracovali mnoho biografických informací a uvedli do oběhu řadu nových skutečností, O. Eremina zveřejnil v roce 2016 Efremovovu korespondenci, včetně 1275 dopisů. Biografii byl vytýkán styl, zaujatost a nadsázka významu N. Roericha a „Agni jógy“ ve spisovatelově díle – autoři z velké části připisovali Efremovovi své vlastní názory [544] [545] [539] [546] . Monografie S. Sergeeva (2019) jako první odborně a systematicky analyzovala společensko-politické a filozofické názory spisovatele [364] , včetně jejich „temné stránky“ [356] . Jak poznamenává V. Kovalev, rozbor Efremovovy pozůstalosti ještě není dokončen [K 18] , ale vzhledem k úplnosti dostupných materiálů pravděpodobně nebude podroben radikální revizi [528] .

Kontroverze

Koncem 70. let izraelští literární kritici, imigranti ze SSSR M. Kaganskaya, R. Nudelman a publicista M. Agursky obvinili Efremova z intelektuálního antisemitismu , nietzscheismu a protofašismu (protonazismu); později I. Gomel zaznamenal „kryptonacistické“ prvky ve spisovatelově díle. Podle kritiků Efremovův antijudaismus, antikřesťanství a „manichejský rasismus“ odpovídaly „teosofické gnostice protonacismu“, s níž ho svedl dohromady kult mládí a nadčlověk, eugenické ideály. L. Geller [548] [549] se ostře ohradil proti kritikům a upozornil na blízkost obviňující rétoriky k sovětskému označování disidentů [423] . Podle Sergeeva nám analýza děl neumožňuje hovořit o Efremovově rasismu a protonacismu [550] , a spisovatelovo obviňování judaismu z odpovědnosti za misogynii , antierotiku a drancování peněz („Athénský Thajec“) je vyvážené. kladným hodnocením židovského národa [551] . Ve stejné době měl Efremov se vší pravděpodobností xenofobní stereotypy o Židech („dealer“ a „slicker“), které možná pocházely z dob jeho mládí a které se snažil nedemonstrovat, ačkoli byly známé. v literárních kruzích [552] .

Kritizovány byly i názory spisovatelky na genderové vztahy, a to jak z hlediska antifeminismu , tak z hlediska opačného. Komissarov píše o redukcionistických či dokonce sexistických postojích, které jsou viditelné ve známé diskusi o kráse v The Razor's Edge [553] . Spisovatel se podle M. Galiny nemohl vyhnout utilitarismu a funkcionalismu – v jeho knihách „nejsou přechody, polotóny, nuance“, nejsou odvážné ženy a ženští muži [554] [555] . V rozporu s moderním feminismem je volba hetaery jako hlavní postavy („Thajská z Athén“) kvůli její sociální roli. Komissarov se domnívá, že přes velkou pozornost věnovanou genderovým otázkám („Hodina býka“) Efremov nepřekročil sovětský genderový mýtus, který eklekticky mísil deklarace rovnosti a patriarchální stereotypy [556] .

Na začátku 21. století se v RuNetu vedly vášnivé debaty o různých aspektech Efremovových děl, tematické zdroje byly věnovány spisovateli sci-fi [557] . Jeho dílo vyvolalo kontroverze a dostalo se mu polárních hodnocení [558] – od obdivu a chvály až po prudké útoky, které V. Kovalev spojuje spíše s ideologickými než estetickými odlišnostmi. Efremovovo hodnocení podle jeho názoru do značné míry závisí na osobním postoji k možnosti rovnostářské společnosti - utopickému problému, který, ač je odsouván na periferii života lidí, nikdy zcela nezmizí [559] . O Efremovovi hovořili např. D. Bykov, D. Volodikhin nebo O. Divov [558] . Jestliže si Volodikhin všímá těžkého a viskózního stylu spisovatele a považuje jeho dílo za „součást památníku sovětské kultury“ [560] , pak je pro Bykova Efremov vynikající stylista [558] [366] . Mimořádně ostré a politicky nekorektní hodnocení mlhoviny Andromeda podal K. Krylov , což vyvolalo bouřlivou diskusi v tematickém segmentu ruského internetu [561] :

... toto je postnukleární svět, ve kterém zřejmě Číňané přežili. Kdo vytvořil žebravou a stagnující civilizaci... Čínský standard je cítit ve všem... Děti jsou drženy na internátech, komunismus bez otcovství neexistuje. Existuje zvláštní ostrov, kde mají matky právo vychovávat své děti... Existuje také ostrov Oblivion, kam jsou vyháněni disidenti... No, to vše hlídá "organizace PNOI - psychologický dohled." Kdo by o tom pochyboval! Ale Efremov nebyl zlý nebo špatný člověk. Komunismus prostě není dobrý. Vždy je to ohavnost, žebračka a hniloba, i když se to snaží odhalit z té nejlepší stránky...

D. Bykov naopak vysoce oceňuje práci a myšlenky Efremova. Z jeho pohledu bude možné posuzovat spisovatelovy předpovědi v daleké budoucnosti, v níž se odehrává děj jeho hlavních děl [558] . Bykov si všímá Efremova optimismu ve vztahu k lidské přirozenosti, jeho víry v perspektivu antropologické revoluce, v neomezenost evolučních možností člověka; pro Efremova je nepřijatelný pesimismus, představy, podle nichž je člověk nedokonalý a řídí se nízkými instinkty - s takovým postavením se jakákoliv společenská struktura, ať už kapitalismus nebo socialismus, může stát pro život nesnesitelnou. Cesta člověka však vede po ostří břitvy, velcí a krásní jsou podle Bykova na „nejtenčí hranici mezi diktaturou a anarchií, bohatstvím a chudobou, sentimentalitou a zvěrstvem“. Bykov spojuje Efremovovu neoblíbenost v postsovětském Rusku s tím, že v podmínkách „divokého“ kapitalismu převládaly postoje, podle kterých nelze změnit animální povahu člověka a kapitalismus je „ koncem dějin “ [226]. .

B. Mezhuev ostře kontrastuje názory Efremova s filozofií bratří Strugackých a v širším měřítku s židovsko-křesťanskou tradicí : spisovatel odmítající prvotní hřích a postulující dobrou povahu člověka se řídí „pohansko-humanistickou“, Rousseauistická tradice, jejíž součástí je i marxismus. Protože zlo je generováno pokřivenými společenskými vztahy, Efremov podle Mezhueva přichází k myšlence potřeby revoluční obnovy nedokonalé společnosti, a to i pomocí „super-snah supermanů“ [426] .

Členství v organizacích

Všesvazová paleontologická společnost [156] .
Moskevská společnost přírodovědců [156] .
Svaz spisovatelů SSSR [156] .
American Society of Vertebrate Paleontology [156] .
National Geographic Society [156] .
London Linnean Society , čestný člen [156] .
Byl členem redakčních rad časopisů " Příroda " [156] , " Around the World " (1946-1949 - šéfredaktor) [562] , almanachu " Hledač " [563] .

Ceny a ceny

1945 - Řád rudého praporu práce - za zásluhy v paleontologii [152] [564] .
1945 - Řád čestného odznaku [565] [566] .
1946 – cena jim. A. A. Borisyak (spolu s A. P. Bystrovem) za dílo „Bentosuchus sushkini Efr. - labyrintodont z eotriasského r. Sharzhengi“ [565] .
1952 - Stalinova cena II. stupně - za knihu "Tafonomie a geologická kronika" [565] .
1967 [565] nebo 1968 [567] [564] - Řád rudého praporu práce - za zásluhy o rozvoj sovětské literatury a aktivní účast na komunistickém vzdělávání dělníků [565] .
Pět cen Prezidia Akademie věd SSSR - za paleontologický výzkum v Mongolské lidové republice [156] .
Řada medailí [156] .

Filmové adaptace a dokumenty

„ Mlhovina Andromeda “ (r. Jevgenij Šerstobitov , Filmové studio Dovzhenko), 1967. Celý název filmu: „Mlhovina Andromeda. Část 1: Zajatci Železné hvězdy. Jediný plnohodnotný pokus o promítání děl Efremova byl neúspěšný, pokračování nebylo. Kritici zaznamenali nedostatek výrazu originálních nápadů, přílišnou vážnost, eklektický kostýmní design a překližkové sady. V 80. letech byla vydána přemluvená verze [568] .
"Stín minulosti" (r. Tamara Pavlyuchenko ). Teleplay v šestém čísle televizního almanachu " Tento fantastický svět ", 1981. Natáčení probíhalo ve staré budově Paleontologického muzea a v pískovně na předměstí. Byla zaznamenána úspěšná hra hlavního představitele Y. Bogatyryova [569] .
"Zjevení Ivana Efremova" (režie Nelya Gulchuk, filmové studio Tsentrnauchfilm ), 1990. Celovečerní film obsahuje dramatizace některých epizod hlavních děl spisovatele [570] .
„Muž věku prstenu. Ivan Efremov (režie Denis Chuvaev), 2007. Dokumentární film.

Bibliografie

Vědecké a populárně vědecké práce

a kol. Bystrov A.P. Bentosuchus sushkini Efr. - labyrintodont z eotriasského r. Sharzhengi. - M. : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1940. - T. 10. - 152 s. - (Sborník Pin Akademie věd SSSR, číslo 1).
Předběžný popis nových forem permské a triasové fauny suchozemských obratlovců v SSSR. — M.; L .: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1940. - T. 10. - 140 s. - (Sborník Pin Akademie věd SSSR, číslo 2).
Tafonomie: nové odvětví paleontologie // Panamerický geolog. - 1940. - č. 2 . - S. 81-93.
a kol. Gekker R. F., Gromova V. I. et al. Vývoj života na Zemi: album vizuálních pomůcek. - M . : Goskultprosvetizdat, 1947. - 47 s.
Tafonomie a geologický záznam: Kniha. 1. Pohřbívání suchozemské fauny v paleozoiku. — M.; L .: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1950. - T. 24. - 178 s. - (Sborník Pin Akademie věd SSSR).
Pokyny pro hledání pozůstatků obratlovců v paleozoických kontinentálních vrstvách Sibiře. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1951. - 20 s.
Co je tafonomie // Příroda. - 1954. - č. 3 . - S. 48-54 .
Fauna suchozemských obratlovců v permských měděných pískovcích západního Cis-Uralu. — M.; L .: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1954. - T. 54. - 416 s. - (Sborník Pin Akademie věd SSSR).
a kol. Vyushkov B.P. Katalog lokalit permských a triasových suchozemských obratlovců na území SSSR. — M.; L .: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1955. - T. 46. - 185 s. - (Sborník Pin Akademie věd SSSR).
Na cestě k románu "Mlhovina Andromeda" // Otázky literatury. - 1961. - č. 4 . - S. 142-153 .
Věda a sci-fi // Příroda. - 1961. - č. 12 . - S. 41-47 .
Tajemství minulosti v hlubinách času. - M . : Poznání, 1968. - 64 s. - (Novinka v životě, vědě, technice. "Přírodní věda a náboženství").
Vesmír a paleontologie // Obydlený prostor. - Nauka, 1972. - S. 91-102 .

Umělecká díla

příběhy Romány Příběh Dokumentární příběh

Rok psaní	název	Rok vydání
1942-1943	Setkání nad Tuscarorou	1944
1942-1943	helénského tajemství	1966
1942-1943	Jezero horského ducha	1944
1942-1943	Cutty Sark	1944
1942-1943	Po cestách starých horníků	1944
1942-1943	Olgoi-Khorkhoi	1944
1942-1943	Sublunární char	1944
1944	Observatoř Nur-i-Desht	1944
1944	Poslední Marseille	1944
1944	Atol Fakaofo	1944
1944	Bay of Rainbow Jets	1944
1944	Bílý roh	1945
1944	diamantová trubka	1945
1944	Stín minulosti	1945
1945-1946	Cesta Bourjed	1953
1945-1946	Na okraji ekumény	1949
1946	Calliroya	2007
1946-1947	hvězdné lodě	1947
1948	Pekelný oheň	1954
1954	Tamralipta a Tillottama	2007-2008
―1955	Silnice větrů	1956
1955-1956	Mlhovina v Andromedě	1957
1958	Hadí srdce	1959
1958-1959	Jurta Vrána	1959
1958-1959	Afaneor, dcera Acharchellen	1960
1959-1963	Žiletka	1963
1965	pět obrazů	1965
1965-1968	Hodina vola	1968
1969-1971	Thajci z Atén	1972

Komentáře

↑ Ve dvou autobiografiích nazval Efremov rok promoce 1923, datum vysvědčení - 1924 [20] . Vysvědčení o ukončení školy uvádí data studia - od roku 1921 do roku 1924. O. Eremina a N. Smirnov píší o absolvování školy v zimě 1923 a uvádějí data studia: 1921–1923 [21] .
↑ „Sofistikovaní kati vědí, jak strašně mučit“.
↑ Nemegetu zůstává jedním z nejbohatších nalezišť na světě na pozůstatky dinosaurů a plazů [100] .
↑ Možným vysvětlením je přesměrování sovětské zahraniční politiky z Mongolska na Čínu.
↑ „The Hellenic Secret “ (myšlenka dědičné paměti) nebyl cenzurován [205] a byl publikován až v roce 1966.
↑ Podle životopisců v roce 1947 [245] .
↑ Autorem často používaný termín „oligarchie“ spíše odkazuje na stranický boj ve 20. letech 20. století, „státní kapitalismus“ poukazuje i na SSSR – zdá se, že na planetě neexistuje soukromé vlastnictví a konkurence, podniky řídí „hadi“ – vysoce postavení úředníci atd. [331]
↑ Děj většinou sledoval Plutarchův život Alexandra Velikého [336] .
↑ Hetera Phryne byla předlohou Praxiteles , její příběh zaujal Efremova [372] .
↑ Akce se také odehrává v Egyptě, Malé Asii, Rusku, ale ne v obou Amerikách, Austrálii a západní Evropě [374] .
↑ Není známo, zda Efremov převzal Fedorovovy myšlenky přímo nebo nepřímo - prostřednictvím děl Vernadského nebo Ciolkovského; další možné zdroje jsou P. Florensky a E. Zamyatin . Podobné myšlenky vyjádřil Teilhard de Chardin , který psal o „ noosféře “ [430] . I. Kaspe považuje vliv Fedorovova utopismu za neprokázaný, ale možný a relevantní [282] .
↑ Chudinov datoval dopis 1969 (viz "Korespondence s vědci", s. 189), O. Eremin - 1971 [450] .
↑ Obdoba situace V. Šalamova [460] .
↑ Podle Galiny Usové T. Efremová řekla, že se jí podařilo splnit Efremovovo poslední přání a rozprášit jeho popel nad Indií a na hřbitově je kenotaf [466] .
↑ Kazancev se koncem roku 1972 jako první postavil za památku Efremova a napsal dopis Ústřednímu výboru [480] .
↑ Olson se domníval, že biostratonomie I. Weigelta (1927) má stejný význam jako tafonomie [177] . Efremov věřil, že Weigeltovy myšlenky byly omezeny na drobné otázky pohřbu [508] . Terminologické vítězství „tafonomie“ nad „biostratonomií“ je spojeno mimo jiné s úsilím Olsona [509] .
↑ „Nadvědomí“ a „temné síly“ v „Hodina buvola“; „temnota primitivních citů“, „chaos“ a „vichřice“ v „Thais of Athens“ [523] .
↑ Badatelům nepřístupné jsou jeho dopisy Olsonovi, které jsou podle všeho uloženy v archivech Kalifornské univerzity [547] .

Poznámky

↑ 1 2 3 4 5 Sergejev, 2019 , str. 9.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 14,677.
↑ Chudinov, 1994 , s. 6–7.
↑ Chudinov, 1987 , s. 12.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 9-12.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 9-14.
↑ Chudinov, 1994 , s. 7.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 12-13.
↑ 1 2 Korespondence, 2016 , str. 420.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 16, 28.
↑ Chudinov, 1987 , s. 13-14.
↑ Brandis, Dmitrevsky, 1963 , str. 8-11.
↑ 12 Olson , 1990 , s. 112.
↑ Chudinov, 1987 , s. 13.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 17.
↑ Sergejev, 2019 , str. 10-11.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 28, 30-31, 36-38.
↑ Chudinov, 1987 , s. čtrnáct.
↑ 1 2 Sergejev, 2019 , str. 11–12.
↑ Sergejev, 2019 , str. 12.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 44,677.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 42-44.
↑ Sergejev, 2019 , str. jedenáct.
↑ Chudinov, 1987 , s. 15-18.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 45–50, 59, 62–65.
↑ Komissarov, 2017 , str. 9.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 68.
↑ Chudinov, 1987 , s. osmnáct.
↑ Chudinov, 1987 , s. 17, 19.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 76-78.
↑ 1 2 Gekker, 2008 , str. 109.
↑ 1 2 Yusupova, 2019 , str. 80.
↑ 1 2 Sergejev, 2019 , str. 13-14.
↑ Chudinov, 1994 , s. osm.
↑ 1 2 3 4 Gekker, 2008 , str. 110.
↑ 1 2 3 Chudinov, 1987 , str. 25.
↑ Chudinov, 1987 , s. 21, 91–92.
↑ Gekker, 2008 , str. 112.
↑ 1 2 Ochev, Surkov, 2000 , str. 5.
↑ Chudinov, 1987 , s. 21.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 91.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 107.
↑ 1 2 Chudinov, 1987 , s. 22.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 100, 103.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Ochev a Surkov, 2000 , str. 6.
↑ Chudinov, 1987 , s. 23–24.
↑ Chudinov, 1987 , s. 23.
↑ Chudinov, 1987 , s. 30, 33.
↑ Gekker, 2008 , str. 110, 112.
↑ Gekker, 2008 , str. 108.
↑ Chudinov, 1987 , s. 27.
↑ Chudinov, 1987 , s. 30, 212.
↑ 1 2 3 Sergejev, 2019 , str. osmnáct.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 133.
↑ Sergejev, 2019 , str. 16.
↑ Brandis, Dmitrevsky, 1963 , str. 26.
↑ Chudinov, 1987 , s. 25-26.
↑ Chudinov, 1987 , s. 26.
↑ Brandis, Dmitrevsky, 1963 , str. 26–27.
↑ Chudinov, 1987 , s. 28.
↑ Komissarov, 2017 , str. deset.
↑ Chudinov, 1987 , s. 31.
↑ Chudinov, 1987 , s. 29-33.
↑ Chudinov, 1987 , s. 29-33, 58.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 175, 177, 179, 184, 677.
↑ Komissarov, 2017 , str. 11–12.
↑ 1 2 Chudinov, 1987 , s. 32.
↑ Komissarov, 2017 , str. 12.
↑ Sergejev, 2019 , str. 16-17.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 190.
↑ 1 2 Eremina, Smirnov, 2013 , str. 203.
↑ 1 2 Sergejev, 2019 , str. 17.
↑ Komissarov, 2017 , str. 21.
↑ Korespondence, 2016 , str. 964.
↑ Sergejev, 2019 , str. 17-18.
↑ Sergejev, 2019 , str. 106.
↑ Korespondence, 2016 , str. 501.
↑ 1 2 Chudinov, 1987 , s. 34.
↑ 1 2 Gekker, 2008 , str. 113.
↑ Chudinov, 1987 , s. 35.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 228-230.
↑ Chudinov, 1987 , s. 35-36.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 237-239.
↑ Chudinov, 1987 , s. 37–38.
↑ Chudinov, 1987 , s. 36.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 242.
↑ Komárová, 2014 , str. 53, 56-57.
↑ 1 2 Chudinov, 1987 , s. 38–39.
↑ Komissarov, 2017 , str. 11, 33.
↑ Komissarov, 2017 , str. jedenáct.
↑ Chudinov, 1987 , s. 29.
↑ Komissarov, 2017 , str. 22–23.
↑ Komissarov, 2017 , str. 21, 105.
↑ Yusupova, 2016 , str. jedenáct.
↑ Chudinov, 1987 , s. 38.
↑ Yusupova, 2016 , str. 16-19.
↑ Yusupova, 2016 , str. 19-21.
↑ Yusupova, 2019 , str. 81-82, 87.
↑ Yusupova, 2019 , str. 81.
↑ 1 2 3 Yusupova, 2016 , str. 24.
↑ Chudinov, 1987 , s. 120-121.
↑ Yusupova, 2016 , str. 22.
↑ Yusupova, 2019 , str. 83–84.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 276, 280.
↑ 1 2 Kurochkin, Barsbold, 2000 , str. 237.
↑ 1 2 Yusupova, 2019 , str. 83.
↑ 1 2 Yusupova, 2016 , str. 23.
↑ Chudinov, 1987 , s. 123.
↑ Yusupova, 2016 , str. 22-23.
↑ Chudinov, 1987 , s. 121.
↑ Yusupova, 2019 , str. 83-84.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 283, 287.
↑ Yusupova, 2016 , str. 23-24.
↑ Colbert, 2000 , pp. 229-230.
↑ Kurochkin, Barsbold, 2000 , pp. 237-239.
↑ Chudinov, 1987 , s. 122-125.
↑ 1 2 3 Yusupova, 2019 , str. 84.
↑ Chudinov, 1987 , s. 133.
↑ Kurochkin, Barsbold, 2000 , str. 239.
↑ Yusupova, 2019 , str. 84-85.
↑ Kurochkin, Barsbold, 2000 , pp. 237, 239.
↑ Chudinov, 1987 , s. 140.
↑ Yusupova, 2016 , str. 24-25.
↑ 1 2 Yusupova, 2019 , str. 85.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 319, 321.
↑ 1 2 3 4 5 Yusupova, 2019 , str. 86.
↑ 1 2 Eremina, Smirnov, 2013 , str. 322.
↑ Chudinov, 1987 , s. 41–43.
↑ Chudinov, 1987 , s. 40-41.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 389.
↑ Yusupova, 2019 , str. 84–85.
↑ 1 2 Komissarov, 2017 , str. 23.
↑ Yusupova, 2019 , str. 84-86.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 282.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 288,296.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 318, 321, 326.
↑ Chudinov, 1987 , s. 43.
↑ Komissarov, 2017 , str. 23–25.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 327-328.
↑ Yusupova, 2019 , str. 86–87.
↑ Chudinov, 1987 , s. 140-141.
↑ Yusupova, 2016 , str. deset.
↑ 1 2 3 Chudinov, 1987 , str. 141.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 303.
↑ Terekhin, 2009 , str. 148.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 304, 308, 310.
↑ Komissarov, 2017 , str. 14-15, 30.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 470.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 466-467.
↑ Sergejev, 2019 , str. 98-99.
↑ Chudinov, 1987 , s. 42-44.
↑ 1 2 Chudinov, 1987 , s. 55.
↑ Sergejev, 2019 , str. 99.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 475.
↑ Sergejev, 2019 , str. 99-100.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Chudinov, 1987 , str. 56.
↑ Komissarov, 2017 , str. 47–50.
↑ 1 2 Sergejev, 2019 , str. 45.
↑ Komissarov, 2017 , str. 68–69.
↑ Komissarov, 2017 , str. 51.
↑ Komissarov, 2017 , str. 52.
↑ 1 2 3 4 Sergejev, 2019 , str. 58.
↑ Komissarov, 2017 , str. 52–53.
↑ Orechová, Petrov, 1994 , s. 242-243.
↑ Komissarov, 2017 , str. 53–54.
↑ Komissarov, 2017 , str. 54.
↑ Sergejev, 2019 , str. 58–59.
↑ Komissarov, 2017 , str. 54–55.
↑ 1 2 3 Sergejev, 2019 , str. 59.
↑ Korespondence, 2016 , str. 1244.
↑ Komissarov, 2017 , str. 56–57.
↑ Orechová, Petrov, 1994 , s. 245-246.
↑ 1 2 Orechová, Petrov, 1994 , s. 246.
↑ Komissarov, 2017 , str. 53.
↑ Komissarov, 2017 , str. 56.
↑ Chudinov, 1987 , s. 39.
↑ 12 Olson , 1980 , s. 6.
↑ Chudinov, 1987 , s. 39, 57.
↑ Chudinov, 1987 , s. 31–32.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 175-176.
↑ Chudinov, 1987 , s. 34, 213.
↑ Chudinov, 1987 , s. 74.
↑ 1 2 Ochev, Surkov, 2000 , pp. 5–6.
↑ 1 2 Chudinov, 1987 , s. 98.
↑ 1 2 Behrensmeyer, Kidwell, 1985 , pp. 105-106.
↑ 1 2 3 Lyman, Beary, 2012 , str. 500
↑ Martin, 1999 , pp. 1-3.
↑ 1 2 Chudinov, 1987 , s. 112.
↑ 1 2 Chudinov, 1987 , s. 106.
↑ Chudinov, 1987 , s. 105.
↑ Chudinov, 1987 , s. 103.
↑ 1 2 3 Lyman, Beary, 2012 , str. 501.
↑ Chudinov, 1987 , s. 105-106.
↑ 12 Sorg a kol., 2012 , s. 477.
↑ 1 2 Ochev, Surkov, 2000 , str. 7.
↑ Chudinov, 1987 , s. 33, 76-78.
↑ Modesto, Rybczynski, 2000 , s. osmnáct.
↑ Chudinov, 1987 , s. 57.
↑ Chudinov, 1987 , s. 70.
↑ Chudinov, 1987 , s. 62.
↑ Chudinov, 1987 , s. 42.
↑ Ochev a Surkov, 2000 , s. 9.
↑ Olson, 1990 , str. 87.
↑ Brandis, Dmitrevsky, 1963 , str. 34.
↑ 1 2 3 Sergejev, 2019 , str. 19.
↑ Brandis, Dmitrevsky, 1963 , str. 35-38.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 221, 230-232, 244, 246, 249-250, 282.
↑ Terekhin, 2009 , str. 145.
↑ Sergejev, 2019 , str. 18-19.
↑ Komissarov, 2017 , str. 13-14.
↑ 1 2 3 Geller, 1985 , str. 318.
↑ Britikov, 2005 , str. 189-190.
↑ Geller, 1985 , str. 318-320, 330.
↑ Brandis, Dmitrevsky, 1963 , str. 66-70.
↑ Geller, 1985 , str. 330.
↑ Brandis, Dmitrevsky, 1963 , str. 68.
↑ Agapitova, 2017 , str. 88–89.
↑ Chudinov, 1987 , s. 149-151, 163.
↑ 1 2 Chudinov, 1991 .
↑ Korespondence, 2016 , str. 151, 394-395.
↑ Brandis, Dmitrevsky, 1963 , str. 101-104.
↑ 1 2 Brandis, Dmitrevsky, 1963 , str. 104.
↑ Britikov, 2005 , str. 196.
↑ 1 2 Geller, 1985 , str. 327.
↑ 1 2 Sergejev, 2019 , str. dvacet.
↑ 1 2 3 Bykov, 2007 , s. 22.
↑ Geller, 1985 , str. 326-327.
↑ Geller, 1985 , str. 331.
↑ Brandis, Dmitrevsky, 1963 , str. 104-105.
↑ Geller, 1985 , str. 329.
↑ Geller, 1985 , str. 328-329.
↑ Terekhin, 2009 , str. 147.
↑ Komissarov, 2017 , str. 86–90.
↑ Denisyuk Yu.N. Moje cesta v holografii // Yu. N. Denisyuk — zakladatel domácí holografie. - Petrohrad. : SPbU ITMO, 2007. - S. 7-14 .
↑ Kokin L. Vidět neviditelnou // Jiskru. - 1978. - č. 9 . — S. 8–9 .
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 271.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 312-313.
↑ Sergejev, 2019 , str. 21, 40.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 351-352.
↑ 1 2 Osmukhina, 2021 , str. 32.
↑ Geller, 1985 , str. 95-96.
↑ 1 2 Brandis, Dmitrevsky, 1963 , str. 133.
↑ 1 2 3 Sergejev, 2019 , str. 29.
↑ Korespondence, 2016 , str. 409.
↑ 1 2 Eremina, Smirnov, 2013 , str. 286.
↑ Brandis, Dmitrevsky, 1963 , str. 128-129.
↑ Geller, 1985 , str. 90.
↑ 1 2 3 4 Kovalev, 2019 , str. 111.
↑ Geller, 1985 , str. 88–89.
↑ 1 2 Komissarov, 2017 , str. 82.
↑ Geller, 1985 , str. 89–90.
↑ Sergejev, 2019 , str. 35-36, 109.
↑ Geller, 1985 , str. 93-95.
↑ Brandis, Dmitrevsky, 1963 , str. 152-154.
↑ Sergejev, 2019 , str. 27–29.
↑ 1 2 3 Brandis, Dmitrevsky, 1963 , str. 152.
↑ Komissarov, 2017 , str. 81.
↑ Brandis, Dmitrevsky, 1963 , str. 151.
↑ Sergejev, 2019 , str. 38–39.
↑ Brandis, Dmitrevsky, 1963 , str. 156-157.
↑ Britikov, 2005 , str. 201–203.
↑ 1 2 Sergejev, 2019 , str. 38.
↑ Brandis, Dmitrevsky, 1963 , str. 157-158.
↑ Brandis, Dmitrevsky, 1963 , str. 129, 152.
↑ Brandis, Dmitrevsky, 1963 , str. 152-153.
↑ Sergejev, 2019 , str. 25, 38.
↑ 1 2 Geller, 1985 , str. 94.
↑ Komissarov, 2017 , str. 83-84.
↑ Komissarov, 2017 , str. 74-75.
↑ Geller, 1985 , str. 340.
↑ Brandis, Dmitrevsky, 1963 , str. 182-183.
↑ Osmukhina, 2021 , str. 33.
↑ Kovalev, 2020 , str. 108.
↑ Sergejev, 2019 , str. 12-13.
↑ Sergejev, 2019 , str. 21.
↑ 1 2 Komissarov, 2017 , str. 85.
↑ Sergejev, 2019 , str. 21–22.
↑ Komissarov, 2017 , str. 84–85.
↑ Sergejev, 2019 , str. 22.
↑ Sergejev, 2019 , str. 26.
↑ Komissarov, 2010 , str. 46.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Caspe, 2018 .
↑ 12 Jameson , 2005 , str. 290-291.
↑ Geller, 1985 , str. 96-97.
↑ Kovalev, 2019 , str. 116.
↑ Geller, 1985 , str. 96.
↑ Sergejev, 2019 , str. 25-26.
↑ Geller, 1985 , str. 97-99.
↑ Geller, 1985 , str. 97.
↑ 1 2 Sergejev, 2019 , str. 39.
↑ Geller, 1985 , str. 99-100.
↑ Galina, 1998 , s. 187.
↑ 1 2 3 Kovalev, 2019 , str. 115.
↑ Geller, 1985 , str. 100.
↑ 1 2 Osmukhina, 2021 , str. 31.
↑ Komissarov, 2017 , str. 41–42.
↑ Geller, 1985 , str. 102.
↑ Komissarov, 2017 , str. 41.
↑ Komissarov, 2017 , str. 42-44.
↑ Komissarov, 2017 , str. 44–47.
↑ Geller, 1985 , str. 336.
↑ 1 2 Geller, 1985 , str. 336-337.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 444.
↑ Geller, 1985 , str. 336-337, 340.
↑ Lebeděv, 1964 .
↑ Geller, 1985 , str. 344.
↑ Komissarov, 2017 , str. 26.
↑ Geller, 1985 , str. 337-340.
↑ 1 2 3 4 5 6 Britikov, 1981 .
↑ 1 2 Geller, 1985 , str. 337.
↑ Geller, 1985 , str. 339-340.
↑ Geller, 1985 , str. 338-340.
↑ Sergejev, 2019 , str. 79-80.
↑ 1 2 3 Geller, 1985 , str. 342-343.
↑ Sergejev, 2019 , str. 32.
↑ Geller, 1985 , str. 343-344.
↑ Geller, 1985 , str. 344-346.
↑ Sergejev, Kuzmina, 2020 , str. 184, 191.
↑ Sergejev, 2019 , str. 40.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 483-484.
↑ Geller, 1985 , str. 346.
↑ Kovalev, 2020 , str. 97.
↑ Sergejev, 2019 , str. 41.
↑ Sergejev, 2019 , str. 42.
↑ Terekhin, 2009 , str. 162.
↑ Geller, 1985 , str. 95.
↑ Kovalev, 2020 , str. 97-98.
↑ Sergejev, 2019 , str. 44–45.
↑ Sergejev, Kuzmina, 2020 , str. 191.
↑ 1 2 Volodikhin, 2017 .
↑ Sergejev, 2019 , str. 45-53.
↑ Sergejev, 2019 , str. 43-45, 105.
↑ Geller, 1985 , str. 347.
↑ Sergejev, 2019 , str. 53-56.
↑ Sergejev, 2019 , str. 56-58.
↑ Agapitova, 2017 , str. 76.
↑ Agapitova, 2017 , str. 72, 76.
↑ Agapitova, 2017 , str. 62.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 552-553.
↑ Agapitova, 2017 , str. 114.
↑ Agapitova, 2017 , str. 71–72.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 556, 560, 568.
↑ 1 2 Agapitova, 2017 , str. 114-115.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 557.
↑ Sergejev, Kuzmina, 2020 , str. 187.
↑ Sergejev, 2019 , str. 32–33.
↑ Geller, 1985 , str. 341.
↑ 1 2 Geller, 1985 , str. 341-342.
↑ 1 2 3 Agapitova, 2017 , str. 43.
↑ Terekhin, 2009 , str. 149.
↑ Efremov, 1961 .
↑ 1 2 Eremina, Smirnov, 2013 , str. 429.
↑ Komissarov, 2017 , str. 28–29.
↑ Agapitova, 2017 , str. 41.
↑ Agapitova, 2017 , str. 35-36.
↑ 1 2 3 Kovalev, 2019 , str. 106.
↑ Sergejev, Kuzmina, 2020 , str. 185.
↑ Agapitova, 2017 , str. 49.
↑ Komissarov, 2017 , str. 67.
↑ Geller, 1985 , str. 318, 357.
↑ 1 2 3 Geller, 1985 , str. 357.
↑ 1 2 Agapitova, 2017 , str. 52.
↑ 1 2 Britikov, 2005 , str. 188.
↑ 1 2 3 4 5 Kovalev, 2020 , str. 96.
↑ Komissarov, 2010 , str. 89.
↑ 1 2 Bykov D. Jedna. Rozhovor ve vzduchu "Echo of Moscow" . Rádio Echo Moskvy (15. dubna 2016). Staženo: 3. července 2022. (neurčitý)
↑ Olson, 1990 , pp. 161-162.
↑ Komissarov, 2017 , str. 26, 37.
↑ Olson, 1990 , pp. 112, 161-163.
↑ Olson, 1990 , pp. 106, 112, 164-165.
↑ Olson, 1990 , str. 106, 112.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 336.
↑ Agapitova, 2017 , str. 77-79.
↑ Agapitova, 2017 , str. 77, 79.
↑ 1 2 Sergejev, 2019 , str. 101.
↑ Agapitova, 2017 , str. 79.
↑ Brandis, Dmitrevsky, 1963 , str. 102-103.
↑ Korespondence, 2016 , str. 421.
↑ Sergejev, 2019 , str. 42, 109.
↑ Korespondence, 2016 , str. 1333.
↑ 12 Olson , 1990 , s. 149.
↑ Kosnikovskij, 2008 , s. 121.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 352.
↑ Chudinov, 1987 , s. 46–52.
↑ 1 2 Eremina, Smirnov, 2013 , str. 481.
↑ Chudinov, 1987 , s. 53–55.
↑ Chudinov, 1994 , s. 23.
↑ Olson, 1990 , pp. 81, 91.
↑ Sergejev, Kuzmina, 2020 , str. 196.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 415-417, 464.
↑ Chudinov, 1994 , s. 23–24.
↑ Sergejev, Kuzmina, 2020 , str. 193.
↑ Komissarov, 2017 , str. 90.
↑ Sergejev, 2019 , str. 14-15.
↑ Sergejev, Kuzmina, 2020 , str. 189-190.
↑ Achmetov, 2008 , str. 145.
↑ Sergejev, 2019 , str. 19, 82.
↑ Komissarov, 2017 , str. 97-98.
↑ Sergejev, 2019 , str. 83.
↑ Komissarov, 2012 , str. 31–32.
↑ Sergejev, 2019 , str. 84–85.
↑ Korespondence, 2016 , str. 701, 742, 745, 917.
↑ Sergejev, 2019 , str. 86.
↑ Sergejev, 2019 , str. 89–90.
↑ Komissarov, 2017 , str. 99-100.
↑ Sergejev, 2019 , str. 60-61.
↑ 1 2 Komissarov, 2017 , str. 101.
↑ Sergejev, 2019 , str. 84–85, 90–91.
↑ Sergejev, 2019 , str. 90.
↑ Komissarov, 2017 , str. 32-33.
↑ Sergejev, 2019 , str. 30, 108.
↑ Sergejev, Kuzmina, 2020 , str. 197.
↑ Agapitova, 2017 , str. 39.
↑ Brandis, Dmitrevsky, 1963 , str. 39.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Mozheiko, Mozheiko, 2002 .
↑ Kovalev, 2020 , str. 110.
↑ Olson, 1990 , str. 161.
↑ Sergejev, 2019 , str. 6.
↑ 1 2 Geller, 1985 , str. 358.
↑ Geller, 1985 , str. 350-351.
↑ Olson, 1990 , str. 121.
↑ Geller, 1985 , str. 331-336.
↑ 1 2 3 4 5 Geller, 1979 .
↑ Geller, 1985 , str. 353-355.
↑ 1 2 3 Sergejev, 2019 , str. 97.
↑ 1 2 Mezhuev, 2012 .
↑ 1 2 Sergejev, 2019 , str. 97-98.
↑ 1 2 Geller, 1985 , str. 348.
↑ Geller, 1985 , str. 349-353.
↑ Geller, 1985 , str. 352.
↑ Sergejev, 2019 , str. 100.
↑ 1 2 3 Geller, 1985 , str. 347-348.
↑ Sergejev, 2019 , str. 100-101.
↑ Sergejev, 2019 , str. 103.
↑ Geller, 1985 , str. 93.
↑ Sergejev, 2019 , str. 106-107.
↑ Sergejev, 2019 , str. 108.
↑ Sergejev, Kuzmina, 2020 , str. 190-192.
↑ Sergejev, Kuzmina, 2020 , str. 184, 197.
↑ Sergejev, 2019 , str. 33-34.
↑ Sergejev, Kuzmina, 2020 , str. 186-187, 190.
↑ 1 2 3 Sergejev, 2019 , str. 107.
↑ 1 2 Geller, 1985 , str. 355.
↑ Sergejev, 2019 , str. 107, 109.
↑ Sergejev, 2019 , str. 15, 35.
↑ Sergejev, 2019 , str. 35, 37.
↑ Geller, 1985 , str. 341-343.
↑ 1 2 Galina, 1998 , s. 186.
↑ Komissarov, 2017 , str. 71.
↑ 1 2 Korespondence, 2016 , str. 1247-1248.
↑ Komissarov, 2017 , str. 86.
↑ Olson, 1990 , str. 178.
↑ Olson, 1990 , pp. 152, 176.
↑ Sergejev, Kuzmina, 2020 , str. 192-193, 197.
↑ Sergejev, 2019 , str. 98.
↑ Olson, 1990 , str. 150.
↑ Olson, 1990 , pp. 175, 177.
↑ Sergejev, Kuzmina, 2020 , str. 192, 194-195.
↑ Sergejev, 2019 , str. 88, 108.
↑ Sergejev, 2019 , str. 91.
↑ Sergejev, 2019 , str. 91, 94-95, 108-109.
↑ Sergejev, Kuzmina, 2020 , str. 184, 197-198.
↑ 1 2 Sergejev, 2019 , str. 109.
↑ 1 2 Chudinov, 1994 , s. 26.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 600.
↑ Usova G.S. Kellomyaki, Bell Mountain. - Petrohrad. : DEAN, 2017. - S. 98. - 102 s. - ISBN 978-5-9909072-2-5 .
↑ I. A. Efremov // Literární noviny. - 1972. - 11. října ( č. 41 (4379) ). - S. 3 .
↑ I. A. Efremov // Literární Rusko. - 1972. - 13. října ( č. 42 (510) ). - S. 11 .
↑ Komissarov, 2017 , str. třicet.
↑ Komissarov, 2017 , str. 30–31, 59–60.
↑ Mlhovina Izmailov A. // Něva. - 1990. - č. 5 . - S. 179-188 .
↑ Korolev V. Jak byl spisovatel sci-fi zaznamenán v anglických špiónech // Capital. - 1991. - č. 16 (22) . — s. 44–46 .
↑ Zacharčenko V. D. Román lží aneb Osm zázraků z fiktivního života Ivana Efremova // Technika pro mládež. - M. , 1991. - S. 13-14 .
↑ 1 2 Petrov N., Edelman O. "Špionáž" a "násilná smrt" od I. A. Efremové // Logos. - M. , 2002. - č. 2 (33) . — S. 15–23 .
↑ Komissarov, 2017 , str. 60–63.
↑ Borkin, 2016 , str. 98-99.
↑ Komissarov, 2017 , str. 31, 60-62.
↑ Komissarov, 2017 , str. 63.
↑ Komissarov, 2017 , str. 63, 65.
↑ 1 2 Borkin, 2016 , str. 99.
↑ 1 2 Komissarov, 2017 , str. 57.
↑ Borkin, 2016 , str. 99-102, 108-109.
↑ Borkin, 2016 , str. 102-107.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 601.
↑ Agapitova, 2017 , str. 5-6, 62-63.
↑ Komissarov, 2017 , str. 57-58.
↑ Chudinov, 1987 , s. 177.
↑ Chudinov, 1987 , s. 200–201.
↑ Chudinov, 1994 , s. 5.
↑ 1 2 Agapitova, 2017 , str. deset.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 603.
↑ V Berdjansku bylo přejmenováno 70 ulic a přiřazena jména čtvercům a trámům (ukrajinsky) . bmr.gov.ua _ Rada města Berdjansk - oficiální stránky (18. února 2016). Staženo: 2. července 2022.
↑ V Moskvě byla otevřena pamětní deska spisovatele sci-fi Ivana Efremova . mos.ru _ Oficiální stránky starosty Moskvy (25. dubna 2017). Staženo: 1. července 2022. (neurčitý)
↑ Agapitova, 2017 , str. 64.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 261, 335, 344.
↑ Eremina, Smirnov, 2013 , str. 602.
↑ Komissarov, 2017 , str. 8–9, 14, 31.
↑ Agapitova, 2017 , str. osm.
↑ Sergejev, Kuzmina, 2020 , str. 173-174.
↑ Komissarov, 2017 , str. 26, 31, 82–83.
↑ Olson, 1990 , pp. 159, 175.
↑ 1 2 Yusupova, 2019 , str. 78.
↑ Yusupova, 2019 , str. 87.
↑ Chudinov, 1987 , s. 143.
↑ Lyman, Beary, 2012 , pp. 500-501.
↑ 1 2 3 4 5 Behrensmeyer, Kidwell, 1985 , str. 106.
↑ 1 2 Dirkmaat, Cabo, 2012 , str. 24.
↑ Gekker, 2008 , str. 114.
↑ 12 Sander , 1993 .
↑ Olson, 1980 , s. 7.
↑ Olson, 1980 , pp. 8-9.
↑ Olson, 1990 , str. 88–89.
↑ Behrensmeyer, Kidwell, 1985 , pp. 106-107.
↑ Olson, 1980 , s. 9.
↑ Martin, 1999 , str. jedenáct.
↑ Martin, 1999 , str. 3.
↑ Lyman, 2010 , str. 3.
↑ Dominguez-Rodrigo et al., 2011 , s. 3.
↑ Komissarov, 2017 , str. 80-81.
↑ Sergejev, 2019 , str. 43.
↑ Komissarov, 2017 , str. 71–72.
↑ Geller, 1985 , str. 340-341.
↑ 1 2 Geller, 1985 , str. 338-339.
↑ Sergejev, Kuzmina, 2020 , str. 190, 197.
↑ Komissarov, 2017 , str. 6, 104.
↑ Kovalev, 2019 , str. 107-108.
↑ Britikov, 2005 , str. 189.
↑ 1 2 3 4 Kovalev, 2019 , str. 107.
↑ Chudinov, 1994 , s. 6.
↑ Sergejev, 2019 , str. 95 100.
↑ Geller, 1985 , str. 356-357.
↑ 1 2 Kovalev, 2020 , str. 113.
↑ Sergejev, 2019 , str. 95-96.
↑ Komissarov, 2010 , str. 84.
↑ Kovalev, 2019 , str. 106, 109.
↑ 1 2 Osmukhina, 2021 , str. třicet.
↑ 1 2 Komissarov, 2017 , str. 6.
↑ Kovalev, 2019 , str. 112.
↑ 1 2 Sergejev, 2019 , str. 3–4.
↑ Sergejev, Kuzmina, 2020 , str. 175.
↑ Komissarov, 2017 , str. 17.
↑ Sergejev, 2019 , str. 4–5.
↑ Sergejev, 2019 , str. 5–6.
↑ Kovalev, 2019 , str. 107, 109.
↑ Komissarov, 2017 , str. 6–7.
↑ Sergejev, Kuzmina, 2020 , str. 176-177.
↑ Sergejev, 2019 , str. 7.
↑ Sergejev, 2019 , str. 6–7, 79, 92.
↑ Sergejev, Kuzmina, 2020 , str. 175-176.
↑ Sergejev, 2019 , str. 110.
↑ Sergejev, 2019 , str. 80-82.
↑ Sergejev, 2019 , str. 87-89, 110.
↑ Komissarov, 2017 , str. 71-74, 77.
↑ Galina, 1998 , s. 187-188.
↑ Komissarov, 2017 , str. 74.
↑ Komissarov, 2017 , str. 72, 76-77, 80-81.
↑ Kovalev, 2020 , str. 95.
↑ 1 2 3 4 Sergejev, 2019 , str. 5.
↑ Kovalev, 2020 , str. 106.
↑ Volodikhin, 2017 , str. 523.
↑ Kovalev, 2020 , str. 106-107, 111.
↑ Komárová, 2014 , str. 53, 57.
↑ Komárová, 2014 , str. 130.
↑ 1 2 Chudinov, 1994 , s. 25.
↑ 1 2 3 4 5 Chudinov, 1987 , str. 213.
↑ Chudinov, 1994 , s. 24–25.
↑ Chudinov, 1987 , s. 55-56.
↑ Komissarov, 2017 , str. 90-92.
↑ Komissarov, 2017 , str. 92-93.
↑ Komissarov, 2017 , str. 93.

Literatura

Agapitova E.V. Fantastický svět I.A. Efremov: problémy a poetika: dis. ... bonbón. filol. vědy . - Petrozavodsk, 2017. - 244 s.
Achmetov S.F. Třicet pět let po boku Ivana Efremova // Supernova. F&SF. - 2008. - č. 41-42 . - S. 145-164 . — ISSN 1029-2675 .
Bagaev A. Materiály pro bibliografii I. A. Efremova // Poisk-80. Dobrodružné a fantasy romány a příběhy / Předch. E. Brandis. - Sverdlovsk: kniha středního Uralu. nakladatelství, 1980. - S. 357-366. — 368 s.
Borkin L. Ya. Ochrana Ivana Efremova, paleontologa a spisovatele sci-fi (1974) // Historický a biologický výzkum. - 2016. - T. 8 , č. 1 . - S. 94-120 .
Brandis E.P., Dmitrevsky V.I. Přes hory času: Esej o díle I. Efremova. - M .: Sovětský spisovatel, 1963.
Britikov A. F. Domácí sci-fi literatura (1917-1991). Kniha jedna. Sci-fi je zvláštní druh umění. - Petrohrad. : Borey-Art, 2005. - ISBN 5-7187-0627-1 .
Britikov A.F. Vhodnost krásy v estetice Ivana Efremova // Kreativní názory sovětských spisovatelů / ed. vyd. V. A. Kovaljov. - L. , 1981. - S. 156-180 .
Bykov D. L. Člověk je jako žiletka // Ogonyok. - 2007. - č. 3 . - S. 22 .
Volodikhin D. M. Kočka v žebrech brontosaura // Skutečná fantazie - 2017. - M . : Eksmo, 2017. - S. 515-525 . - ISBN 978-5-699-97996-7 .
Galina M.S. Gender v zrcadle fantazie // Společenské vědy a modernita. - 1998. - č. 1 . - S. 184-192 .
Geller L. Dopis o výhodách respektu // Čas a my. - 1979. - č. 37 . - S. 216-218 .
Geller L. Universe Beyond Dogma: Úvahy o sovětské sci-fi. - Londýn: Overseas Publications Interchange Ltd, 1985.
Gekker R. F. Ivan Antonovič Efremov // Tafonomie a otázky paleogeografie: Meziuniverzitní vědecká sbírka. - Nakladatelství Saratovské univerzity, 1984. - S. 6-14 .
Gekker R. F. Ivan Antonovič Efremov // Supernova. F&SF. - 2008. - č. 41-42 . - S. 106-116 . — ISSN 1029-2675 .
Eremina O. A., Smirnov N. N. Ivan Efremov. - M . : Mladá garda, 2013. - 682 s. - ( Život pozoruhodných lidí ; číslo 1440). - ISBN 978-5-235-03658-1 .
Kaspe I. M. Jak věřit v budoucnost: „Mlhovina Andromeda“ od Ivana Efremova // Ve spojení s utopií. Sémantické hranice pozdní sovětské kultury / I. Kaspe. - M . : Nová literární revue, 2018. - S. 161-182 . - ISBN 978-5-4448-1035-4 .
Kovalev V. A. Od ideologie k utopii. Komunistický projekt Ivana Efremova // Dědictví. - 2019. - č. 1 (14) . - S. 104-118 . — ISSN 2312-0517 .
Kovalev V. A. Dvě strany pekla. Utopie a antiutopie v díle Ivana Efremova (první článek) // Historie a moderna. - 2020. - č. 1 . - S. 94-115 .
Komarova E.V. Journal "Around the World": historie a fungování v současné fázi: dis. ... bonbón. filol. vědy. - Nižnij Novgorod, 2014. - 266 s.
Komissarov V.V. Sci-fi literatura v životě sovětské inteligence ve 40.-80. letech 20. století: některé sociálně-historické aspekty. - Ivanovo: Presso, 2010. - 103 s. - ISBN 978-5-903595-69-3 .
Komissarov VV Inteligence a sci-fi ve struktuře sovětské společnosti v letech 1940-1980. - Ivanovo: Presso, 2012. - 188 s. - ISBN 978-5-905908-12-5 .
Komissarov V. V. „To se očekávalo...“: Román I. A. Efremova „Mlhovina Andromeda“ a futuristické projekty sovětské inteligence. - Ivanovo: Presso, 2017. - 116 s. - ISBN 978-5-9909681-0-3 .
Kosnikovskij H. N. Paleontologický start // Supernovaja. F&SF. - 2008. - č. 41-42 . - S. 117-122 . — ISSN 1029-2675 .
Lebeděv A. A. Na hraně nebo ještě dál? // Nový svět. - 1964. - č. 6 . - S. 236-239 .
Mozheiko N. S., Mozheiko M. A. Efremov Ivan // Světová encyklopedie: Filosofie XX století / Kapitola. vědecký vyd. a komp. A. Gritsanov. - Minsk: Sklizeň, Moderní spisovatel, 2002. - S. 257-258 . — ISBN 5-17-007475-1 .
Mezhuev B.V. Záhada „Mir Noon“ . Gefter (28. ledna 2012). Staženo: 3. července 2022. (neurčitý)
Orekhova E., Petrov A. O románech Ivana Efremova „Mlhovina Andromeda“ a „Hodina býka“ // Otázky literatury. - 1994. - č. 3 . - S. 234-247 .
Osmukhina O. Yu., Mayorova D. A. Specifičnost konstrukce fantasy světa v románu „Mlhovina Andromeda“ od I. A. Efremova // Bulletin Volžské univerzity. V. N. Tatiščeva. - 2021. - Svazek 1 , č. 1 . - S. 29-40 .
Korespondence Ivana Antonoviče Efremova / autor-kompilátor O.A. Eremin. - M. : Veche, 2016. - 1536 s. - ISBN 978-5-4444-4715-4 .
Sergeev S. A. Ivan Efremov v kontextu duchovních konfliktů XX století: monografie. - Kazaň: KNRTU, 2019. - 128 s. — ISBN 978-5-7882-2573-9 .
Sergeev S. A., Kuzmina S. „My jsme Země“: projekt totální konvergence lidstva a „skutečná věda“ Ivana Efremova // Ab Imperio. - 2020. - č. 2 . - S. 171-202 .
Terekhin V. L. Skrytí ruští spisovatelé. Monografie, články. - M . : Znak, 2009. - 246 s. - ISBN 978-5-87789-055-8 .
Chudinov P. K. Ivan Antonovič Efremov (1907-1972) . — M .: Nauka, 1987. — 224 s.
Chudinov P. K. Třikrát Ivana Efremova // Efremov I. A. Stín minulosti. Povídky a romány: Úvodní článek. - M .: Nauka, 1991. - S. 3-45 .
Chudinov P.K. K portrétu současníka // Ivan Antonovič Efremov: Korespondence s vědci. Nepublikovaná díla / Komp. a ed. komentáře N. V. Bojko; Rep. vyd. a ed. intro. Umění. P. K. Chudinov. — M .: Nauka, 1994. — S. 5―28 . — ISBN 5-02-003569-6 . — ISSN 0234-954X .
Yusupova T. I. „Je to velmi důležité pro pochopení celého vývoje světa zvířat“: Organizace mongolské paleontologické expedice pod vedením I. A. Efremova // Problémy dějin přírodních věd a techniky. - 2016. - T. 27 , č. 1 . — S. 9–26 .
Yusupova T. I. Vědecké řízení sovětského typu v historii mongolských expedic I. A. Efremova // Sociologie vědy a technologií. - 2019. - T. 10 , č. 4 . — s. 77–91 .
Jameson F. Archeologie budoucnosti: Touha zvaná utopie a další sci-fi. - L., N.Y.: Verso, 2005. - ISBN 1-84467-033-3 .
Olson E. Druhá strana medaile. Paleobiolog uvažuje o umění a náhodě vědy . — Blacksburg, Virginia: The McDonald & Woodward, 1990. — 182 s. — ISBN 0-939923-13-0 .
Ochev V., Surkov M. Historie vykopávek permotriasových obratlovců z východní Evropy // Věk dinosaurů v Rusku a Mongolsku / MJ Benton, MA Shishkin, DM Unwin, EN Kurochkin (eds.). - Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - S. 1-16. - ISBN 0-521-55476-4 .
Martin R. Tafonomie: procesní přístup. - Cambridge: Cambridge University Press, 1999. - (Cambridge Paleobiology Series). — ISBN 9780521598330 .
Modesto S., Rybczynski N. Amniotní fauny ruského permu: implikace pro biogeografii suchozemských obratlovců z pozdního permu // Věk dinosaurů v Rusku a Mongolsku / MJ Benton, MA Shishkin, DM Unwin, EN Kurochkin (eds.). - Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - S. 17-34. - ISBN 0-521-55476-4 .
Behrensmeyer A., Kidwell S. Taphonomy's Contributions to Paleobiology // Paleobiology. - Paleontologická společnost, 1985. - Sv. 11, č. 1 . - S. 105-119.
Dominguez-Rodrigo, Manuel. Fernandez-López, Sixto. Alcala, Louis. Jak lze definovat tafonomii v 21. století? // Journal of Taphonomy. - 2011. - Sv. 9, č. 1 . - str. 1-13.
Lyman R. Co tafonomie je, co není a proč by se tafonomové měli zajímat o rozdíl // Journal of Taphonomy. - 2010. - Sv. 8, č. 1 . - S. 1-16.
Dirkmaat D., Cabo L. Využití tafonomie ve forenzní antropologii: minulé trendy a budoucí vyhlídky // Společník forenzní antropologie / DC Dirkmaat (ed.). - Wiley-Blackwell, 2012. - S. 3-40. — ISBN 978-1-4051-9123-4 .
Sorg M., Haglund W., Wren J. Současný výzkum forenzní tafonomie // Společník forenzní antropologie / DC Dirkmaat (ed.). - Wiley-Blackwell, 2012. - S. 477-498. — ISBN 978-1-4051-9123-4 .
Beary M., Lyman R. Forensic Anthropology: Embracing the New Paradigm // Společník forenzní antropologie / DC Dirkmaat (ed.). - Wiley-Blackwell, 2012. - S. 499-527. — ISBN 978-1-4051-9123-4 .
Sander P. Recenze knihy: Druhá strana medaile. Paleobiolog uvažuje o umění a náhodě vědy od EC Olson // Earth Science Reviews. - 1993. - č. 34 . - S. 293-295.
Olson E. Tafonomie: její historie a role v evoluci komunity // Fossils in the Making / A. Behrensmeyer, A. Hill (eds.). - Chicago: University of Chicago Press, 1980. - S. 5-19. — ISBN 0-226-04153-0 .
Colbert E. Asijský dinosauří spěch // Věk dinosaurů v Rusku a Mongolsku / MJ Benton, MA Shishkin, DM Unwin, EN Kurochkin (eds.). - Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - S. 211-234. - ISBN 0-521-55476-4 .
Kurochkin E., Barsbold R. Rusko-mongolské expedice a výzkum v paleontologii obratlovců // The Age of Dinosaurs in Russia and Mongolia / MJ Benton, MA Shishkin, DM Unwin, EN Kurochkin (eds.). - Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - S. 235-255. - ISBN 0-521-55476-4 .

Odkazy

Noogen . Web společnosti Noogen. - Stránka věnovaná I. Efremovovi. Datum přístupu: 11. června 2019. (neurčitý)
Ivan Antonovič Efremov . Místo "Ivan Antonovič Efremov". - Archiv Efremovových publikací a materiálů o něm. Datum přístupu: 11. června 2019. (neurčitý)
Čtení Efremova . Muzeum historie BAM , Tynda. – Efremovské čtení v Muzeu historie BAM 2018, 2019. Datum přístupu: 11. června 2019. (neurčitý)
Dokumenty a bibliografie . Geologický ústav Ruské akademie věd. - v informačním systému " Dějiny geologie a hornictví " Ruské akademie věd. Datum přístupu: 20. července 2022. (neurčitý)
Autobiografie I.E. Efremová (1954) . Geologický ústav Ruské akademie věd. - v informačním systému " Dějiny geologie a hornictví " Ruské akademie věd. Datum přístupu: 20. července 2022. (neurčitý)

Tematické stránky

Slovníky a encyklopedie

Genealogie a nekropole

Najděte hrob

V bibliografických katalozích
BNE : XX1049804 BNF : 11901572b CiNii : DA02289944 CONOR : 63608931 GND : 118681672 ISNI : 0000 0001 2026 2903 J9U : 987007260734405171 LCCN : n80046455 NDL : 00438665 NKC : ola2003169643 NLP : A12284099 NSK : 000055223 NTA : 07046121X NUKAT : n98032789 RSL : 000083259 LIBRIS : vs6887gd23zt578 SUDOC : 026848716 VIAF : 56609248 WorldCat VIAF : 56609248 RGALI : 10450495

Díla Ivana Efremova
Romány	Na okraji Oikumene (Velký oblouk) Mlhovina v Andromedě Žiletka Hodina vola Thajci z Atén
Povídky a romány	Calliroya Tamralipta a Tillottama Cutty Sark hvězdné lodě Hadí srdce Setkání nad Tuscarorou helénského tajemství Jezero horského ducha Po cestách starých horníků Olgoi-Khorkhoi Sublunární char Bílý roh Stín minulosti diamantová trubka Observatoř Nur-i-Desht Zátoka duhových trysek Poslední Marseille Atol Fakaofo Pekelný oheň Jurta Vrána Afaneor, dcera Acharchellen pět obrazů
Dokumentární filmy	Silnice větrů
Adaptace obrazovky	Mlhovina Andromeda (1967)
Související články	Mongolská paleontologická expedice Akademie věd SSSR (1946-1949) Velký prsten ( prémiový ) Sporamin Cena Ivana Efremova Čtení Efremova Muzeum spisovatele sci-fi Ivana Efremova