Byzantská flotila

byzantská flotila
Císařská korouhev nesená byzantskými válečnými loděmi ve 14. století. Popsáno Georgem Codinem a ilustrováno v kastilském atlasu „ Kniha znalostí všech království “ (kolem 1350) [1] [2]
Roky existence	330-1453
Země	Byzantská říše
Typ	Námořní síly
počet obyvatel	asi 42 000 lidí v roce 899 [3] asi 300 lodí v 9.-10. století [4]
Účast v	Arabsko-byzantské války Rusko-byzantské války Byzantsko-bulharské války Byzantsko-normanské války Křížové výpravy Byzantsko-osmanské války
velitelé
Významní velitelé	Vrchní velitel – byzantský císař flotila drungari Téma Stratig (VIII-XI století) Velký vévoda (po 1092)
Mediální soubory na Wikimedia Commons

Byzantské loďstvo bylo přímým pokračováním starověkého římského loďstva , ale hrálo větší roli při zajišťování obrany a přežití státu. Přestože námořnictvo Římské říše čelilo ve své historii několika velkým námořním hrozbám, jeho role ve vnitřních konfliktech říše byla výrazně menší ve srovnání s rolí římských legií , zatímco pro Byzanci , kterou někteří historici nazývají „mořská říše“ [5] [6 ] , kontrola nad mořem byla životně důležitá.

První hrozbou římské hegemonii ve Středomoří byli v 5. století Vandalové , ale toto bylo zničeno v důsledku válek Justiniána I. v 6. století . Obnova stálé flotily a objevení se nového typu lodi - dromonů - ve stejném období znamenají bod, kdy se byzantská flotila začala vzdalovat římské předloze a získala zvláštní rysy. Tento proces se zrychlil se začátkem muslimského dobývání v 7. století . Po ztrátě Levanty a Afriky se Středozemní moře změnilo z „římského jezera“ na arénu boje mezi Byzantinci a Araby . V tomto boji sehrála byzantská flotila klíčovou roli nejen při ochraně rozsáhlého majetku říše kolem středomořské pánve, ale také při odrážení námořních útoků na hlavní město říše - Konstantinopol . S pomocí nedávno vynalezeného „ řeckého ohně “ – nejslavnější a nejnebezpečnější tajné zbraně byzantské flotily – se mu podařilo odrazit několik obležení Konstantinopole a vyhrát četné námořní bitvy.

Zpočátku padla ochrana byzantského pobřeží a přístupů ke Konstantinopoli na bedra karabské flotily . Postupně se však rozdělilo na několik oblastních ( témských ) flotil, přičemž centrální císařská flotila sídlila v Konstantinopoli, chránila město a byla základem pro formování hlavních námořních výprav [7] . Na konci osmého století bylo byzantské námořnictvo dobře organizovanou, trvalou silou jako dominantní námořní mocnost ve Středomoří. Konfrontace s muslimským loďstvem pokračovala v 7.-10. století s různým úspěchem, dokud Byzantinci neobnovili v 10. století svou nadvládu ve východním Středomoří.

V 11. století začalo námořnictvo, stejně jako celá Byzantská říše, upadat. Tváří v tvář novým námořním výzvám ze Západu byli Byzantinci stále více nuceni spoléhat se na flotily italských městských států, jako jsou Benátky a Janov , což mělo katastrofální dopad na byzantskou ekonomiku a suverenitu. Po krátkém období zotavení pod Comneni následovalo další období úpadku, které vyvrcholilo pádem říše v roce 1204 v důsledku čtvrté křížové výpravy . Po obnovení říše v roce 1261 se několik palaiologských císařů pokusilo oživit námořnictvo, ale jejich úsilí mělo pouze dočasný účinek. V polovině 14. století byla byzantská flotila, která kdysi mohla postavit stovky válečných lodí, v nejlepším případě omezena na několik desítek jednotek [8] a kontrola nad Egejským mořem nakonec přešla na italskou a osmanskou flotilu [7] . Oslabené loďstvo však fungovalo až do pádu Byzantské říše v roce 1453 .

Historie bojů

Rané období

IV-V století. Občanské války a invaze barbarů

Po bitvě u Actia v roce 31 př. E. , vzhledem k absenci jakékoli vnější hrozby ve Středomoří, plnila římská flotila především funkce ochrany a doprovodu. K masivním námořním bitvám, ke kterým došlo během punských válek , již nedocházelo a římské námořnictvo sestávalo z relativně malých plavidel, která nejlépe vyhovovala novým úkolům. Počátkem 4. století se velikost římského loďstva natolik zmenšila, že když se v roce 324 setkaly v bitvě u Hellespontu flotily císařů Konstantina I. Velikého a Licinia [9] , tvořily z velké části nově postavené resp. zrekvírované lodě v přístavech východního Středomoří [10] . Občanské války 4. a počátku 5. století vyvolaly oživení námořní činnosti. Během válek byly flotily zaměstnány především přepravou vojsk [11] . Během první čtvrtiny 5. století byly v západním Středomoří, zejména u pobřeží severní Afriky, stále zaměstnány významné námořní síly. Římská hegemonie ve Středomoří však byla zpochybněna, když během pouhých patnácti let Afriku napadli Vandalové [12] .

Z království Vandalů , zformovaného na území Kartága , pod vedením krále Gaiserica okamžitě začaly nájezdy na pobřeží Itálie a Řecka [13] a dokonce i dobytí a vyplenění Říma v roce 455 [14] . Vandalské nájezdy pokračovaly další dvě desetiletí, navzdory opakovaným pokusům Římanů čelit jim [14] . Západořímská říše byla bezmocná, její námořnictvo téměř zaniklo [15] , ale východní císaři stále bojovali o námořní hegemonii ve východním Středomoří. První námořní výprava Východořímské říše v roce 448 však nešla dále než na Sicílii . V roce 460 se západořímský císař Majorian chystal podniknout tažení proti Vandalům. Naverboval armádu z řad barbarů v Galii a v květnu 460 připravil invazní flotilu 300 lodí v přístavu Nové Kartágo ve Španělsku [14] . Při nenadálém náletu jej však vandalové zajali a ještě předtím v místě navrhovaného přistání zdevastovali celý areál a zkazili vodní zdroje [com. 1] .

Nakonec v roce 468 východořímský císař Lev I. Makella spolu se svým chráněncem na trůnu Západořímské říše Prokopem Anthemiem zorganizoval další výpravu proti vandalům. Pod velením konzula Basiliska byla sestavena obrovská flotila čítající podle některých zdrojů 1113 lodí a asi 100 tisíc vojáků. Zpočátku štěstí přálo císařským silám: Vandalské loďstvo bylo rozptýleno Basilicus mimo Sicílii, Heraclius dobyl Tripolis a další města v Libyi a Marcellianus obsadil Sardinii . Když Basilisk přistál v Africe asi 60 kilometrů od Kartága, Gaiseric s ním zahájil jednání a požádal o 5 dní na přijetí mírových návrhů. Během této doby připravil lodě a za použití slušného větru zaútočil na byzantskou flotilu přeplněnou v noci v přístavu s ohnivými loděmi (hořící lodě). Porážku Byzantinců završil útok vandalské flotily pod velením Genzona, syna Geisericova [16] . Zhruba 600 lodí zničili vandalové a finanční náklady na výpravu, které činily asi 40 tun zlata, přivedly říši prakticky k bankrotu [17] . To donutilo Římany smířit se s Gaisericem a podepsat mírovou smlouvu. Po smrti Gaiserica v roce 477 však hrozba vandalů přišla vniveč [18] .

VI století. Justinián I. znovu získává kontrolu nad Středozemním mořem

6. století bylo poznamenáno obrodou římské námořní moci. V roce 508 , když vypukl konflikt s Ostrogótským královstvím Theodorich , vyslal císař Anastasius I. (491-518) flotilu 200 lodí, aby přepadly pobřeží Itálie [19] . V roce 515 , kdy se vojevůdce Vitalian vzbouřil proti císaři Anastasiusovi I., se rebelům podařilo shromáždit flotilu 200 lodí. Navzdory počátečním úspěchům byla povstalecká flotila poražena admirálem Marinem , který aktivně používal zápalné látky [20] (možná prototyp „ řeckého ohně “) při vedení nepřátelských akcí .

V roce 533 využila nepřítomnosti vandalské flotily podílející se na potlačení povstání na Sardinii , byzantská invazní flotila, skládající se z 92 dromonů a 500 transportních lodí [21] , přepravila armádu pod velením Belisaria , skládající se z 15 tis. vojáků, na pobřeží Afriky , zahajuje vandalskou válku , první z dobyvačných válek Justiniána I. Během této vyloďovací operace, umožněné kontrolou středomořských tras, sehrálo loďstvo důležitou roli při přivážení zásob a posil pro byzantské expediční síly a posádky [20] . Tato skutečnost neunikla odpůrcům Byzantinců. Již ve dvacátých letech 52 . V roce 535 zahájili Byzantinci gótskou válku ofenzívou na dvou frontách. Jedna z armád Belisaria se s pomocí flotily vylodila na Sicílii a poté v Itálii, zatímco druhá armáda zahájila ofenzívu v Dalmácii . Kontrola Byzantinců nad mořem měla velký strategický význam a umožnila malé byzantské armádě v roce 540 úspěšně dobýt Apeninský poloostrov [23] .

V roce 541 se však nový ostrogótský král Totila s flotilou 400 lodí stal významnou silou v mořích kolem Itálie a ohrožoval byzantskou nadvládu ve Středomoří. Byzantské loďstvo bylo dvakrát poraženo u Neapole – v roce 542 [24] a v roce 546 . Belisarius osobně velel flotile 200 lodí proti gotické flotile, která blokovala ústí Tibery v neúspěšném pokusu osvobodit Řím [25] . V roce 550 se Totila vylodil na Sicílii a během příštího roku s pomocí flotily 300 lodí dobyl Sardinii a Korsiku , vpadl na Korfu a pobřeží Epiru [26] . Porážka v námořní bitvě u Seiny Gall však ukončila jeho nároky na dominanci ve Středomoří [20] . Po konečném dobytí Itálie a jižního Španělska pod vedením Justiniána se Středomoří opět stalo „římským jezerem“ [20] .

Navzdory následné ztrátě velké části Itálie ve prospěch Langobardů si Byzantinci dokázali udržet kontrolu nad moři, a protože se Langobardi jen zřídka odvážili postavit se jim na moři, Byzantinci byli schopni udržet několik pobřežních italských území během následující staletí. K jediné velké bitvě byzantské flotily v následujících 80 letech došlo během obléhání Konstantinopole spojenými silami Sassanidů , Avarů a Slovanů v roce 626 . Během obléhání se flotila Slovanů, skládající se z monoxylů [kom. 2] , byl zachycen a zničen byzantským loďstvem, které připravilo perskou armádu o možnost překročit Bospor a nakonec donutilo Avary k ústupu [27] .

Boj s Araby

Vznik arabské námořní hrozby

Muslimské dobytí Sýrie a Egypta ve 40. letech vytvořilo novou hrozbu pro Byzanc. Nejenže Arabové připravili Byzantince o oblasti, které generují příjem a významnou část rekrutů do armády a námořnictva, ale také, když se po krátkém návratu Byzantinců z Alexandrie přesvědčili na období 12. září 645 - léto 646 z užitečnosti svých vlastních námořních sil se pustili do vytváření vlastní flotily. V této práci se muslimští vládci, kteří pocházeli z pevninské severní části Arabského poloostrova , silně spoléhali na zdroje a pracovní sílu dobyté Levanty (zejména egyptských koptů ), které ještě před několika lety poskytovaly lodě a posádky. pro Byzantince [28] [29] [30] . Existují však důkazy, že pro práci na nových námořních základnách v Palestině byli rekrutováni také stavitelé lodí z Persie a Iráku [31] . Absence ilustrací zobrazujících muslimské válečné lodě před 14. stoletím znemožňuje posoudit specifika jejich raných lodí, ačkoli se předpokládá, že se spoléhaly na existující středomořské námořní tradice. Vzhledem ke společnému navigačnímu názvosloví do značné míry měla staletí stará interakce dvou kultur, byzantské a arabské lodě, mnoho společného. Tato podobnost se rozšířila na taktiku a celkovou organizaci flotily [32] [33] [34] . Arabským admirálům byly navíc k dispozici překlady byzantských vojenských příruček [32] .

„V této době architekt Kallinikos , který běžel k Římanům z Heliopolis Syrian, s mořským ohněm, který vynalezl, jim spálil obě lodě a vše, co dýchalo. Tak se Římané vrátili jako vítězové a vynalezli mořský oheň."

— Chronografie Theophana Vyznavače [35]

Po obsazení Kypru v roce 649 a nájezdech na Rhodos , Krétu a Sicílii zasadila mladá arabská flotila v roce 655 Byzantincům drtivou porážku v bitvě u Finike [36] . Tato porážka byzantského loďstva otevřela Středozemní moře Arabům a znamenala začátek staletého konfliktu o kontrolu nad středomořskými vodními cestami [36] [37] . Za vlády Muawiyaha I. (661-680) byly arabské nájezdy stále častější a probíhaly přípravy na útok na samotnou Konstantinopol. Během prvního dlouhého arabského obléhání Konstantinopole se byzantská flotila ukázala být nástrojem přežití říše: Arabská flotila byla poražena použitím nové tajné zbraně, „ řeckého ohně “. Arabský postup v Malé Asii a Egejském moři byl zastaven a krátce nato bylo uzavřeno třicetileté příměří [38] .

Justinián II . ( 685-695 a 705-711) v 80. letech upozornil na potřeby námořnictva - pro jeho posílení přesídlil přes 18,5 tisíce Mardaitů podél jižního pobřeží říše, kde byli využíváni jako námořní pěšáci a veslaři [39] . Arabská námořní hrozba však zesílila, když Arabové v 80. a 90. letech postupně ovládli celou severní Afriku [40] . Poslední pevnost Byzantinců, Kartágo , padlo roku 698 . V důsledku speciální námořní výpravy se ji Byzantincům podařilo vrátit , ale ne na dlouho [41] . Arabský guvernér Musa ibn Nusayr vybudoval v Tunisku nové město a námořní základnu a přesunul sem 1 000 koptských stavitelů lodí, aby vybudovali flotilu, která začala napadat byzantskou hegemonii v západním Středomoří [42] . Od počátku 8. století začali muslimové nepřetržitě útočit na byzantské majetky v západním Středomoří, zejména na Sicílii [31] [43] . Kromě toho nová flotila umožnila muslimům dokončit dobytí Maghrebu a úspěšně napadnout a zajmout většinu Vizigótského Španělska [44] .

Byzantský protiútok

Byzantinci nebyli schopni adekvátně reagovat na arabský postup v Africe, protože po dvě desetiletí, v letech 695 až 715 , byli zaměstnáni vnitřními spory [45] . Vedli tažení do svých bývalých zemí na východě, jako např. v roce 709 proti Egyptu, který dobyl místní admirál [43] . Kromě toho si také uvědomovali nadcházející arabský útok: v době, kdy chalífa Valíd I. (705-715) připravoval nový útok na Konstantinopol, císař Anastasius II . (713-715) opevňoval hlavní město a prováděl neúspěšnou preemptivní úder proti připravované arabské flotile [45] . Brzy byl Anastasius svržen Theodosiem III . (715-717), poté během ofenzívy arabské armády přes Anatolii Theodosius svrhl Lva III . Isaurského (717-741). Leo III vedl Byzantince během posledního arabského obléhání Konstantinopole . Využití řeckého ohně, který zničil arabské loďstvo, sehrálo opět důležitou roli v byzantském vítězství, kdy krutá zima a bulharské nájezdy podkopaly sílu obléhatelů [46] .

Po zrušení obležení byly ustupující zbytky arabské flotily zničeny bouří a byzantská vojska zahájila protiofenzívu - flotila obléhala Laodiceu a armáda vytlačila Araby z Malé Asie [47] [48] . Během následujících tří desetiletí se ozbrojený boj na moři vyznačoval neustálými nájezdy z obou stran; Byzantinci opakovaně zaútočili na arabské námořní základny v Sýrii ( Latakia ) a Egypt ( Damietta a Tinnis ) [43] . V 727 , nespokojený s ikonoklastickou politikou císaře, Theme flotily se vzbouřily. Povstání bylo rozdrceno císařským loďstvem za pomoci aktivního použití řeckého ohně [49] . Navzdory ztrátě lodí během povstání se asi 300 válečných lodí zúčastnilo útoků na Damiettu v letech 739 a 747 . Lodě italských městských států se poprvé zúčastnily vojenského tažení společně s Byzantinci . Byzantinci uštědřili rozhodující porážku spojené eskadře syrské a alexandrijské flotily u Kypru a zničili námořní sílu Umajjovského chalífátu [43] .

Poté Byzantinci porazili severoafrické flotily a doplnili své úspěchy na moři uvalením vážných omezení na arabské obchodníky. Vzhledem ke zvýšené síle byzantské flotily tato opatření uškrtila arabský obchod ve Středomoří [50] . Po rozpadu Umajjovské říše do několika států zůstala byzantská flotila jedinou organizovanou námořní silou ve Středomoří [43] . Ve druhé polovině VIII. století tak Byzantinci zahájili druhé období úplné převahy na moři [29] . V tomto období chránit syrské pobřeží před nájezdy byzantské flotily bylo podle Arabů zbožnějším činem než bránit noční modlitbu v Kaabě [51] . Tyto úspěchy umožnily císaři Konstantinovi V. Kopronymovi (741–775) převést aktivní loďstvo ze Středozemního moře do Černého moře během jeho války proti Bulharům v 60. letech 7. století.

V roce 763 dopravila flotila 800 lodí 9600 jezdců a pěšáků do Anchialu , kde dosáhla významného vítězství , ale v roce 766 se na cestě potopila druhá flotila, údajně sestávající z 2600 lodí a mířící zpět do Anchialu [52 ] . Císaři Isaurské dynastie zároveň podkopali byzantské námořní síly: v té době se snížila hrozba ze strany Arabů a ikonofilní námořní témata silně odporovala císařově ikonoklastické politice, která přinutila Isaury snížit velikost flotily. a tím snížit vliv námořních témat [53] .

Obnovení muslimské nadvlády

Éra byzantské námořní hegemonie pokračovala až do začátku 9. století , kdy série katastrof hrála do karet oživujícímu se arabskému loďstvu a otevřela éru arabské nadvlády [54] . Již v roce 790 utrpěli Byzantinci velkou porážku v Antalyjském zálivu a za vlády Harúna al-Rašída byly obnoveny arabské nájezdy na Kypr a Krétu [55] . V oblasti Středozemního moře se objevily nové síly - především karolínská říše . Niceforská smlouva navíc v roce 803 fakticky uznala nezávislost byzantských Benátek , které začaly sílit po odražení byzantského útoku v roce 809 [56] . Ve stejné době začala dynastie Aghlabidů , která začala vládnout v Ifriqiya , okamžitě podnikat nájezdy na celou centrální část Středomoří [56] .

Byzantinci byli oslabeni sérií těžkých porážek od Bulharů a následně povstáním Tomáše Slovanského v roce 820 , které si vyžádalo zapojení značné části byzantské armády, včetně themských flotil [57] . Navzdory skutečnosti, že povstání bylo rozdrceno, značně snížilo obranu říše. Výsledkem bylo, že mezi lety 824 a 827 byla Kréta dobyta skupinou andaluských zajatců. Tři byzantské pokusy znovu dobýt ostrov byly poraženy a během několika let se ostrov stal základnou pro arabské piráty v Egejském moři, což drasticky narušilo rovnováhu sil v regionu [58] . Navzdory některým byzantským úspěchům proti krétským korzárům a zničení Damietty byzantskou flotilou 85 lodí v roce 853 [59] se arabská námořní moc v Levantě pod vedením Abbásovců znovu objevila [60] .

„V této době […] Arabové získali kontrolu nad celým Středozemím. Jejich moc a převaha nad ním byla obrovská. Křesťanské národy nemohly nic podniknout proti arabské flotile."

— Ibn Khaldun , Muqaddima , III.32 [61]

Na Západě byla situace ještě horší. Kritická rána říši byla zasazena v roce 827 , kdy Aghlabidové zahájili dobývání Sicílie , spoléhali se na byzantského velitele Euthymia , který sem uprchl, a ostrovní Theme flotilu [60] [62] . Přes porážku u Syrakus v roce 828 se v roce 838 Arabové vylodili v Itálii, obsadili Taranto a Brindisi a brzy i Bari . Akce Benátčanů proti nim nebyly úspěšné a během 40. let 8. století Arabové volně přepadali pobřeží Itálie a Jadranu a v roce 846 dokonce zaútočili na Řím [62] . Útoky Langobardů a Lothaira I. také nedokázaly vyhnat Araby z Itálie a dva pokusy Byzantinců v letech 840 a 859 znovu dobýt Sicílii skončily těžkou porážkou [63] . V 50. letech 8. století se arabská flotila spolu s velkým počtem nezávislých ghazi pirátů stala ve Středomoří mocnou silou, která donutila Byzantince a všechny křesťany do defenzívy [60] [64] .

Ve stejné době, kdy se poničená Byzanc bránila před nepřáteli ze všech stran, se objevila nová, nečekaná hrozba: poprvé v byzantské historii se objevila Rus , která se přihlásila během nájezdu na Paflagonii ve 30. letech 8. století a poté po nájezdu na Konstantinopol v roce 860 [65] [66] .

Byzantská "Reconquista" - Éra makedonské dynastie

Když se na konci 9. a v průběhu 10. století chalífát rozpadl na několik menších států a arabská moc slábla, mohli proti nim Byzantinci vést několik úspěšných tažení [67] . Tato „byzantská reconquista“ se odehrála za vlády makedonské dynastie (867–1056) a znamenala rozkvět byzantského státu [68] [69] .

Vláda Basila I.

Nástup na trůn císaře Basila I. (867-886) předznamenal začátek renesance, protože nový císař prováděl agresivní zahraniční politiku. Pokračoval v politice svého předchůdce Michaela III . (842-867), věnoval velkou pozornost flotile a v důsledku toho následovalo několik důležitých vítězství [71] . V roce 867 flotila pod velením Drungaria Nikita Oorifa na žádost obyvatel Dubrovníku vyhnala Araby, kteří město obléhali 15 měsíců [72] a obnovila byzantskou přítomnost v této oblasti [73]. . O pár let později dvakrát uštědřil těžkou porážku krétským pirátům [74] , čímž dočasně zajistil Egejské moře [60] . Kypr a Bari byly také dočasně vráceny [75] . Zároveň byla posílena přítomnost muslimů v Kilikii a Tarsus se stal hlavní základnou Arabů za vlády emíra Yuzmana al-Khadima (882-891) pro pozemní a námořní útoky na byzantské území [76] .

Na Západě Arabové pokračovali v postupu, jelikož místní byzantské jednotky nestačily: říše byla nucena spoléhat se na pomoc svých nominálních italských vazalů, navíc, aby dosáhla alespoň nějakého úspěchu, musela se uchýlit k přesunu východní flotily do Itálie [77] . Po pádu Enny v roce 855 se Byzantinci omezili na východní pobřeží Sicílie a byli pod neustálým tlakem Arabů. Výprava, vybavená v roce 868 na pomoc jeho vojákům na Sicílii, nebyla úspěšná. V roce 869 byly Syrakusy znovu napadeny Aghlabidy a v roce 870 jimi dobyli Maltu [78] . Arabští piráti přepadli Jaderské moře, a přestože byli z Apulie vyhnáni , na počátku 80. let 80. let založili na italském západním pobřeží síť základen, ze kterých byli plně vytlačeni až v roce 915 [79] . V roce 878 byly Syrakusy, hlavní byzantská pevnost na Sicílii, znovu napadeny a padly , hlavně proto, že císařská flotila převážela mramor na stavbu Nea Ekklesia , nového chrámu postaveného na příkaz císaře Basila [80] . V roce 880 vyhrál Oorifův nástupce, Drungarian Nasar , velké vítězství v noční bitvě proti Tunisanům, kteří útočili na Jónské ostrovy . Poté zaútočil na Sicílii a vzal si velkou kořist poté, co porazil další arabskou flotilu u Punta Stilo . Ve stejné době získala další byzantská eskadra velké vítězství u Neapole [81] [82] . Tyto úspěchy umožnily Byzantincům provést krátkou protiofenzívu proti Arabům na Západě v 70. a 80. letech 80. let pod velením Nicephora Focase , získat oporu v Apulii a Kalábrii a vytvořit na těchto územích Longobardské téma . jehož základem byl později vytvořen italský katepanát . Těžká porážka u Milazza v roce 888 však znamenala konec velké byzantské námořní činnosti v mořích kolem Itálie na další století [60] [83] .

Arabské nájezdy za vlády Lva VI.

Navzdory úspěchu byzantské politiky za Basila, za vlády jeho nástupce Lva VI. Moudrého (886-912), čelila říše opět vážným hrozbám. Na severu probíhala válka proti bulharskému králi Simeonovi , během níž byla část císařského loďstva v roce 895 použita k přepravě maďarské armády přes Dunaj k útoku na Bulharsko [84] . Bulharské války vyústily v několik nákladných porážek, zatímco arabská námořní hrozba dosáhla nových výšin, když Arabové zahájili ničivé nájezdy podél pobřeží Egejského moře, srdce Byzantské říše. V roce 891 nebo 893 oblehla arabská flotila ostrov Samos a zajala jeho generála a v roce 898 admirál Raghib zajal 3 000 byzantských námořníků, Kivirreotů [85] . Tyto ztráty rozvrátily byzantskou obranu a otevřely Egejské moře nájezdům syrského loďstva [76] . První vážná rána byla Byzanci zasazena v roce 901 , kdy zrádce Damianus z Tyru vyplenil Demetriase [79] [85] . Následující rok padla Taormina , poslední základna říše na Sicílii, pod nápory Arabů . Impérium utrpělo svou nejhorší porážku v roce 904 , kdy další zrádce, Lev z Tripolisu vpadl do Egejského moře. Jeho flotila pronikla i do Dardanel , po kterých oblehl druhé nejvýznamnější město říše - Soluň . Celou tu dobu císařská flotila nečinně stála tváří v tvář přesile Arabů [86] . Není divu, že obranné myšlení převládlo i v naumachické, císařské byzantské příručce o námořním válčení, sepsané v té době [60] .

Nejprominentnějším byzantským admirálem té doby byl logothet drome Hymerius . Roku 904 jmenován admirálem se mu sice nepodařilo zabránit obléhání Soluně, ale již roku 906 vybojoval první vítězství a roku 910 vedl úspěšný útok na syrskou Laodiceu [87] . Město bylo vydrancováno a zpustošeno Byzantinci, kteří neztratili jedinou loď [88] . O rok později však obrovská flotila 112 dromonů a 75 pamfylů se 43 000 vojáky, která se pod velením Gimeria vydala na tažení proti Krétskému emirátu , nejenže ostrov neosvobodila [89] , ale na zpáteční cestě byl přepaden a poražen Lvem z Tripolisu poblíž Chiosu [90] .

Obnova flotily začala po roce 920 . Shodou okolností nebo ne, ale ve stejném roce nastoupil na císařský trůn podruhé (po Tiberiovi III . ) a naposled v dějinách říše admirál Roman I. Lacapinus (920-944) . V důsledku toho v roce 923 byzantská flotila uštědřila Lvu z Tripolisu rozhodující porážku u Lemnos , která spolu se smrtí Damiána během obléhání byzantské pevnosti v následujícím roce znamenala začátek byzantského oživení [91]. .

Návrat Kréty a severní Levanty

Rostoucí síla byzantského námořnictva se projevila v roce 942 , kdy císař Romanos I. poslal eskadru do Tyrhénského moře . Pomocí řecké palby peruť zničila flotilu arabských korzárů z Fraxinetu [92] . V roce 949 však další tažení eskadry 100 lodí vyslané Constantine VII (945-959) proti Krétskému emirátu, kvůli neschopnosti jeho velitele, Constantine Gongil , skončilo katastrofou [93] [94 ] . Pokus o novou ofenzívu v Itálii v letech 951-952 skončil porážkou od Aghlabidů, ale další výprava v roce 956 a ztráta tuniského loďstva během silné bouře v roce 958 dočasně stabilizovaly situaci na poloostrově [92] . Po povstání místního obyvatelstva v letech 963-965 osvobodily byzantské expediční síly Taorminu [95] , ale těžká porážka Fátimovců v Messinské úžině v roce 965 zpomalila byzantskou expanzi na Západ [96] . Až do roku 1025 , kdy Byzanc znovu začala aktivně zasahovat do záležitostí jižní Itálie a Sicílie, zůstávaly v mořích kolem Itálie pouze místní byzantské síly a flotily italských států [96] [97] .

Na východě uštědřil v roce 956 generál Basil Hexamilita drtivou porážku flotile Tarsu, čímž otevřel cestu k osvobození Kréty [92] . Této operaci velel Nikephoros Phocas , který v roce 960 vyrazil s flotilou 100 dromonů, 200 chelandii a 308 transportních lodí, s celkem 77 000 vojáky, osvobodit ostrov [98] . Osvobozením Kréty Byzantinci eliminovali přímou hrozbu Egejskému moři, srdci byzantské námořní moci, zatímco následné tažení Fokasu vedly k osvobození Kilikie (v roce 963 ), Kypru (v roce 968 ) [99] a severního pobřeží. Sýrie (v roce 969 ) [100] . Tato dobytí odstranila hrozbu ze strany kdysi mocného arabského syrského námořnictva a obnovila byzantskou nadvládu ve východním Středomoří, aby se Nikephoros Phocas mohl pochlubit Liutprandovi z Cremony : „Jsem jediným vládcem moře.“ [ 96] [71] Na konci 90. let ještě došlo k několika nájezdům a námořním bitvám s nepřátelskou flotilou Fátimů, ale mír brzy poté způsobil, že východní Středomoří bylo na několik desetiletí relativně klidné [101] .

Ve stejném období sehrálo byzantské loďstvo velkou roli ve vojenských operacích na Černém moři . Ruská flotila , která ohrožovala Konstantinopol v roce 941 , byla zničena 15 narychlo sestavenými starými loděmi vybavenými řeckým ohněm. Byzantská flotila také hrála důležitou roli během rusko-byzantské války v letech 970-971 , kdy John Tzimiskes (969-976) vyslal 300 lodí k blokádě Svyatoslavova oddílu od Dunaje , obleženého v Dorostolu [102] .

Období Komnenos

Úpadek během 11. století

Po většinu 11. století čelilo byzantské námořnictvo jen několika vnějším hrozbám. Muslimská hrozba pominula, jak se jejich námořnictvo značně omezilo a vztahy například mezi Fátimovci a Byzantinci byly většinou mírové. Poslední arabský nájezd na území říše se uskutečnil v roce 1035 proti Kykladám . Následující rok byla arabská flotila poražena [103] . Tažení Rusů v roce 1043 bylo snadno odraženo a s výjimkou pokusu George Maniaca o návrat Sicílie nebyly podniknuty žádné další velké námořní výpravy. Toto dlouhé období míru a prosperity nevyhnutelně vedlo k samolibosti a zanedbávání vojenské a námořní síly říše. Již za vlády Basila II . (976-1025) byla ochrana pobřeží Jaderského moře svěřena Benátčanům. Za vlády Konstantina IX . (1042-1055) došlo k omezení armády a námořnictva, protože službu v armádě nahradila možnost vyplácení, v důsledku čehož vzrostla závislost Byzance na cizích žoldácích [104] [105] . Velké Theme flotily byly zredukovány a nahrazeny menšími eskadrami pod velením místních velitelů, zaměřenými více na potlačení pirátství než na boj s vážnými protivníky [106] .

V poslední čtvrtině 11. století vykazovala byzantská flotila jen stín své bývalé síly, značně redukovaná, nedisciplinovaná, vedená neschopnými veliteli a neustále potřebující finanční prostředky [107] . Kekavmen ve svém Strategikonu , napsaném kolem roku 1078 , naříká, že „pod záminkou běžného hlídkování [byzantské lodě] nedělají nic jiného, než že přepravují pšenici, ječmen, luštěniny, sýr, víno, maso, olivový olej a peníze“ mezi ostrovy a pobřeží Egejského moře, přičemž zároveň „prchají před [nepřítelem] dříve, než ho vůbec spatří“ [108] . V této době, píše Kekavmen, měli Byzantinci nové mocné protivníky. Na západě Normanské království Sicílie vyhnalo Byzantince z jižní Itálie a Sicílie [109] a poté zamířilo na byzantské pobřeží Jaderského moře. Na východě vedla porážka v bitvě u Manzikertu ke ztrátě Malé Asie , vojenského a ekonomického srdce říše, což umožnilo seldžuckým Turkům v roce 1081 přesunout své hlavní město do Nikáje , pouhých 70 kilometrů od Konstantinopole [110] . Krátce nato se v Egejském moři znovu objevili turečtí a křesťanští piráti. Do této doby byly byzantské themské flotily, kdysi policejní síly na moři, natolik vyčerpané zanedbáváním a probíhajícími občanskými válkami, že je nedokázaly adekvátně odrazit [111] .

Pokusy o restaurování Alexeje I. a Jana II .

Tristní stav byzantského loďstva v té době vedl k hrozným následkům. Flotila nedokázala zabránit normanské invazi a jejich jednotky dobyly Korfu , vylodily se a bez odporu obsadily Epirus a obléhaly Dyrrachium [112] , čímž začala desetiletá válka, která vyčerpávala již tak skromné zdroje říše [ 113] . Alexej I. Komnenos (1081-1118), který nastoupil na trůn , byl nucen zavolat na pomoc Benátčany, kteří již v 70. letech 11. století hájili svá práva na Jadran a Dalmácii před Normany [114] . V roce 1082 jim výměnou za jejich pomoc poskytl velké výhody v obchodu [115] . Tato smlouva a následné rozšíření těchto privilegií prakticky udělalo z Byzantinců rukojmí Benátčanů (a později Janovců a Pisanů).

Historik John Birkenmayr poznamenal [113] , že:

Nedostatek námořnictva v Byzanci […] znamenal, že si Benátky mohly pravidelně vymáhat ekonomická privilegia, jakmile útočníci napadli říši, a odrazit veškeré pokusy Byzantinců omezit obchodní nebo námořní aktivity Benátčanů

Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt] Neexistence námořnictva v Byzanci [...] znamenala, že Benátky mohly pravidelně vymáhat ekonomická privilegia, určovat, zda útočníci [...] vstoupili do Říše, a odrážet jakékoli byzantské pokusy o omezení benátské obchodní nebo námořní činnosti.

Při střetech s Normany během 80. let 11. století byla jedinou bojovou námořní jednotkou Byzantinců eskadra pod velením veterána byzantské flotily Michaela Marekse . Spolu s Benátčany zpočátku převyšoval normanskou flotilu, ale v roce 1084 u Korfu byla spojenecká flotila Normany zaskočena a poražena [116] [117] .

Alexej I. pochopil důležitost silného námořnictva a navzdory častým pozemním válkám podnikl kroky k obnovení námořní moci říše. Jeho úsilí přineslo určitý úspěch v boji proti pokusům tureckých emírů, především Chak Bey , vytvořit vlastní flotily v Egejském moři [118] [119] . Flotila pod velením Johna Doukase byla následně použita k potlačení povstání na Krétě a Kypru [120] . S pomocí křižáků se Alexeji I. podařilo osvobodit břehy Západní Anatolie a rozšířit svůj majetek na východě: v roce 1104 byzantská eskadra 10 lodí osvobodila Laodiceu a další pobřežní města až k Tripolisu [121] . Jan II. Komnenos (1118-1143) , který nastoupil na trůn v roce 1118, zdědil po svém otci malou, bojeschopnou flotilu [122] . Jan se stejně jako jeho otec soustředil na pozemní války a více se věnoval byzantské armádě, nicméně i flotile byla věnována dostatečná pozornost a byla udržována v bojeschopném stavu [123] . Když však v roce 1122 Jan odmítl obnovit obchodní privilegia Benátčanům udělená jeho otcem, a Benátčané vyplenili několik byzantských ostrovů, byzantská flotila jim nedokázala vzdorovat a v roce 1125 byl Jan nucen obnovit smlouvu nevýhodnou pro Byzanc. [122] . Byzantská flotila v tu chvíli zjevně nebyla dostatečně silná, aby úspěšně odolala Benátkám, navíc byly zdroje říše utráceny na jiné naléhavé záležitosti. Krátce po tomto incidentu John II, jednající na radu svého ministra financí Johna Putze, snížil financování flotily, přesměroval tyto prostředky na pozemní síly a přešel na systém dočasného vybavení lodí [122] [124 ] .

Námořní výpravy Manuela I.

Námořnictvo se opět stalo důležitou silou za ambiciózního císaře Manuela I. Komnena (1143-1180), který jej hojně využíval jako mocný nástroj zahraniční politiky ve vztazích s latinskými a muslimskými státy východního Středomoří [125] . V prvních letech jeho vlády byly byzantské námořní síly stále slabé: v roce 1147 se flotile Rogera II. Sicílského pod velením Jiřího z Antiochie podařilo dobýt Korfu, obejít Peloponés , zpustošit Athény , Théby a Korint , téměř bez narážení na odpor Byzantinců [126] . V roce 1149 , s podporou Benátčanů, byzantská armáda, podporovaná velkou flotilou (asi 500 válečných lodí a 1000 transportů), dokázala znovu dobýt Korfu. V létě téhož roku 1149 provedla flotila 40 lodí Jiřího z Antiochie pirátský nájezd přes Dardanely k hradbám Konstantinopole. Řečtí kronikáři uvádějí, že Sicilané zpustošili několik vil v okolí hlavního města a vypálili šípy směrem k císařskému paláci , načež se stáhli [127] [128] . Na zpáteční cestě však byla Normanská flotila napadena a zničena byzantskou nebo benátskou flotilou .

V roce 1155 dorazila do Ancony byzantská eskadra 10 lodí pod velením Constantina Angelose a podporovaná normanským rebelem Robertem III. z Lauritellu , čímž zahájila poslední byzantský pokus dobýt zpět jižní Itálii. Konstantin však jednal nerozvážně a brzy se ocitl v zajetí Normanů [129] . Přes následné úspěchy byzantských jednotek pod velením Michaela Palaiologose a Johna Doukase a příchod posil pod velením velkého douka Alexiose Komnenos Bryenniose [ 130] byla výprava nakonec v roce 1156 poražena a John Doukas, Alexej Komnenos a 4 byzantské lodě byly zajaty [131] . Nová výprava pod velením Alexeje Aksucha v roce 1157 nepřinesla úspěch.

V roce 1169 se Manuelovo úsilí zjevně vyplatilo, protože velká a čistě byzantská flotila čítající asi 150 galér , 20 velkých transportů a 60 jezdeckých transportů pod velením velkého douka Andronika Contostefana se zúčastnila náletu na Egypt v roce 1169. spojenectví s vládcem křižáckého království Jeruzalémského [132] [133] . Nájezd se však nezdařil a Byzantinci ztratili polovinu flotily na zpáteční cestě během bouře [134] .

Po zatčení Benátčanů v celé říši a zabavení jejich zboží 12. března 1171 [135] bylo byzantské loďstvo dostatečně silné, aby odolalo přímému útoku Benátčanů. Benátské loďstvo napadlo Egejské moře a zachytilo Chios . Manuel proti nim vyslal flotilu 150 lodí pod velením Kontostephana, který vyčerpávající taktikou donutil oslabené Benátčany k ústupu a začal je pronásledovat [136] [137] . Ve srovnání s ponížením v roce 1125 to byl ohromující úspěch . V roce 1177 se byzantská flotila 70 galér a 80 pomocných plavidel pod velením Kontostephana, směřující do Egypta, vrátila po dosažení Acre poté, co se hrabě Filip Alsaský a další šlechtici Jeruzalémského království odmítli zúčastnit tažení. [134] [138] [139] . Na konci Manuelovy vlády se však ukázalo napětí z probíhajících válek ve všech směrech a realizace různých velkolepých císařových projektů: historik Nikita Choniates popisuje nárůst pirátství v posledních letech Manuelovy vlády v důsledku tzv. přesměrování prostředků určených na údržbu flotily na jiné potřeby královské pokladny [140] .

Odmítnout

Andělská dynastie

Po smrti Manuela I. a konci dynastie Komnenosů v roce 1185 byla flotila rychle zredukována. Udržování galér v bojeschopném stavu a udržování zkušených posádek vyžadovalo hodně peněz. Zanedbání flotily vedlo k jejímu rychlému úpadku. Již v roce 1182 museli Byzantinci platit benátským žoldnéřům tím, že je vzali do posádek některých svých galér [141] . Přitom v 80. letech 11. století je podle všeho zachována hlavní část námořní síly vytvořené Komnény, v pramenech jsou dodnes popsány expedice 70-100 lodí [142] .

Císař Andronicus I. (1183-1185) tak mohl v roce 1185 shromáždit 100 válečných lodí, aby porazil Normanské loďstvo v Marmarském moři [143] . Již v následné mírové smlouvě však bylo obsaženo ustanovení, podle kterého byla Sicílie povinna poskytnout říši loďstvo. Spolu s podobnou dohodou, kterou následující rok uzavřel Isaac II Angelos (1185-1195 a 1203-1204) s Benátkami, podle níž měla republika poskytnout Byzanci šestiměsíční výpovědní lhůtu od 40 do 100 galér výměnou za obchodní privilegia, to naznačuje, že byzantská vláda pochopila nízkou úroveň bojové účinnosti svých námořních sil [141] . V roce 1186 byl Isaac II schopen poslat 80 galér, aby osvobodil svého bratra Alexeje III . (1195-1203), který byl vězněm v Akkonu . Nicméně, loďstvo bylo zničeno blízko Kypru normanským loďstvem pod vedením Margaret Brindsia . Později téhož roku vyslal Isaac II další byzantskou flotilu 70 lodí, aby osvobodila Kypr od Isaaca Komnena , ale byla také poražena Margaret [144] .

Úpadek byzantského námořnictva zesílil v 90. letech 12. století. Podle Choniatese velký vévoda Michael Strifn prodával vybavení válečných lodí, čímž zpronevěřil peníze [141] , takže v roce 1196 měli Byzantinci pouze 30 bojeschopných galér [8] . V důsledku toho byli Byzantinci bezmocní, když se Janové, Pisané a Benátčané koncem 90. let 12. století volně pohybovali v Egejském moři, útočili na byzantské území a vnucovali mu své podmínky . V této době byli Byzantinci nuceni spoléhat na najaté západní lupiče , aby čelili Italům [132] . V roce 1203 , kdy čtvrtá křížová výprava dosáhla hradeb Konstantinopole, měli Byzantinci pouze 20 prohnilých lodí, z nichž během obléhání dokázali použít pouze 17, a i to jen jako firewally a bez valného úspěchu [8] .

Nicejské a Palaiologické období

V důsledku čtvrté křížové výpravy byla Byzantská říše rozdělena mezi křižáky . Ve stejné době se na troskách říše objevily tři řecké státy, které si nárokovaly status nástupce Byzance, jejíž panovníci se o titul byzantského císaře přeli. Epirský despotát neměl flotilu, Trebizonská říše měla malou flotilu, která sloužila hlavně k hlídkování a přepravě vojáků, a pouze Nikajská říše , která se zpočátku držela politiky konsolidace, měla více či méně mocnou flotila, která sloužila k obraně pobřeží [146] [147] . Za vlády Jana III. Vatatzese (1222-1254) prováděla Nikajská říše ráznou zahraniční politiku a v roce 1225 dokázala osvobodit ostrovy Lesbos , Chios , Samos a Ikaria [148] . Nicejské loďstvo však nemohlo konkurovat benátské flotile za stejných podmínek: během blokády Konstantinopole v roce 1235 byl poražen mnohem menším benátským. Porážkou skončil i druhý pokus o osvobození Konstantinopole v roce 1241 [148] . Snahy Nicejců během 30. let 12. století podpořit povstání Řeků na Krétě proti Benátkám byly úspěšné jen částečně – v roce 1236 byly poslední nicejské jednotky nuceny ostrov opustit [149] [150] . Císař Michael VIII Palaiologos (1259-1282) si uvědomil slabost svého námořnictva a v březnu 1261 uzavřel s Janovci Nymphaeumskou smlouvu , která jim výměnou za obchodní privilegia zajistila pomoc proti Benátkám na moři [151] [152] .

Několik měsíců po osvobození Konstantinopole zaměřil císař Michael VIII svou pozornost na vytvoření vlastní flotily. Na počátku 60. let 13. století byla byzantská flotila stále slabá a silně závislá na janovské pomoci. Spojenci však nebyli schopni Benátkám čelit v přímé konfrontaci, o čemž svědčí porážka spojenecké byzantsko-janovské flotily o 48 lodích mnohem menší benátskou flotilou v roce 1263 [153] . V roce 1270 se Michaelovi, který využil vypuknutí benátsko-janovské války [152] , podařilo vytvořit silnou flotilu, skládající se z 80 lodí převážně katolických pirátů, plujících pod císařskou vlajkou. Ve stejném roce flotila 24 galér obléhala město Orea v Negroponte ( Evia ) a porazila katolickou flotilu 20 galér [154] . Jednalo se o první úspěšnou operaci nezávislého byzantského námořnictva, která zahájila organizovanou námořní kampaň v Egejském moři, která pokračovala během 70. let 13. století a vyústila v návrat, byť krátce, mnoha ostrovů zajatých katolíky .

Výstup netrval dlouho. Po smrti Karla z Anjou v roce 1285 a po odstranění hrozby invaze z Itálie navrhl Michaelův nástupce Andronicus II. Palaiologos (1282-1328) v roce 1291 , že by se mohl spoléhat na námořní síly janovských spojenců. bez nutnosti velkých nákladů na vlastní vozový park. Rozpustil byzantské loďstvo a místo toho najal 50-60 janovských galér. Snížení vojenských výdajů za Andronika bylo rozšířeno i na armádu. To vyvolalo značný odpor a kritiku jeho současníků [156] . Výsledky takové politiky na sebe nenechaly dlouho čekat: za dlouhé vlády Andronika se Turci postupně zmocnili egejského pobřeží Anatolie a Byzanc se jim nedokázala postavit [157] [158] . V letech 1296 a 1297 zaútočilo benátské loďstvo na Konstantinopol a vyplenilo jeho předměstí [159] . Historik Nikephoros Gregoras komentoval tyto události [159] :

Kdyby měli [Byzantinci] stále flotilu, Latinové by se k nim nikdy nechovali tak opovážlivě a Turci by nikdy nehleděli na písky na pobřeží [Egejského] moře...

Po roce 1305 se císař opožděně pokusil obnovit námořnictvo postavením 20 lodí, ale tyto snahy rychle ztroskotaly [8] . Jeho vnuk a dědic Andronicus III Palaiologos (1328-1341) se také aktivně snažil obnovit sílu flotily a osobně ji vedl během výprav proti latinským majetkům v Egejském moři, ale jeho úsilí nestačilo na zvrácení všeobecné degradace [160] [ 161] . Po jeho vládě největší počet válečných lodí, které kdy byly v byzantském námořnictvu zmiňovány, zřídka přesáhl deset, ačkoli vzhledem k mobilizaci obchodních lodí mohla Byzanc stále shromáždit flotilu 100–200 lodí [8] .

Námořnictvo se aktivně účastnilo občanské války v letech 1341-1347 , ve které sehrál významnou roli jeho velitel, velký vévoda Alexej Apokavk [162] [161] . Po skončení občanské války se císař Jan VI. Kantakouzenos (1347-1354) pokusil obnovit námořnictvo a obchodní flotilu, aby snížil závislost říše na janovské kolonii v Galatě a zajistil kontrolu nad Dardanelami proti průjezdu z toho Turci [163] . Za tímto účelem si přizval na pomoc Benátčany, ale v březnu 1349 jeho nově vybudovanou flotilu 9 velkých a asi 100 malých lodí zastihla bouře u jižního pobřeží Konstantinopole. Nezkušené posádky zpanikařily a lodě byly buď potopeny, nebo zajaty Janovci [164] [165] . V roce 1351 byl Cantacuzenus schopen přidělit pouze 14 lodí k účasti ve válce Benátek a Aragonie proti Janovu. V důsledku toho bylo byzantské loďstvo brzy poraženo a Kantakuzenos byl nucen podepsat mír za nevýhodných podmínek [166] [167] .

Cantacuzenus byl posledním císařem, který měl možnost pokusit se obnovit flotilu, než říše oslabená občanskými válkami a územními ztrátami došla ke svému definitivnímu úpadku. Ve své brožuře napsané v roce 1418 pro despotu Theodora Palaiologa ho filozof George Plethon odradil od udržování námořnictva na základě toho, že zdroje nebudou dostatečné k adekvátnímu financování výkonného námořnictva a armády současně [168] . Během krátkého uzurpování moci Janem VII v roce 1390 se Manuelovi II (1391-1425) podařilo shromáždit pouze 5 galér a 4 malé lodě (včetně několika z Rhodu zajatých rytíři ), aby osvobodil Konstantinopol a zachránil svého otce Jana V. [169] . O šest let později Manuel slíbil, že vybaví 10 lodí na pomoc křižákům v Nicopolis [170] . O dvacet let později osobně velel flotile 4 galér a 2 transportérů s pěchotou a kavalérií a zachránil ostrov Thassos před útokem [171] . V roce 1421 se navíc 10 byzantských lodí zúčastnilo války uchazeče o osmanský trůn Mustafy proti sultánovi Muradovi II [170] .

Poslední známé vítězství byzantské flotily bylo v roce 1427 v bitvě u Echinádských ostrovů , kdy císař Jan VIII. Palaiologos (1425–1448) porazil flotilu pod velením Carla I. Tocca , hraběte z Kefalonie a despota z Epiru , čímž ho donutil. aby se vzdal veškerého majetku v Morei ve prospěch Byzantinců [172] . Poslední zprávy o byzantské flotile pocházejí z osmanského obléhání z roku 1453 , kdy lodě spojené byzantské, benátské a janovské flotily (různý počet, podle různých zdrojů od 10 do 39 lodí) bránily Konstantinopol před flotilou Osmanská říše [173] [174] . Během obléhání se 20. dubna 1453 odehrála poslední námořní bitva v dějinách Byzance , když si tři janovské galéry doprovázející byzantské transporty prorazily cestu obrovskou osmanskou flotilou blokující Zlatý roh [175] . Bitva skončila byzantským vítězstvím. Turci ztratili asi sto zabitých a více než tři sta zraněných; Byzantinci zabili 23 lidí a téměř polovina všech námořníků účastnících se bitvy byla zraněna [176] .

Organizace

Rané období. 4. století - začátek 7. století

O organizaci římského loďstva je známo jen málo od postupného rozpadu velkých provinčních flotil na menší eskadry ve 3. století až do vytvoření nového námořnictva s nástupem muslimského dobývání. Navzdory známkám významné námořní aktivity během tohoto období učenci věřili, že římská flotila téměř zmizela ve 4. století , ale novější práce tento pohled změnily. Předpokládá se, že flotilu tvořily především říční a pobřežní síly, určené k úzké spolupráci s pevninou [177] .

Za císaře Diokleciána (284-305) se velikost námořnictva zvýšila ze 46 000 na 64 000 námořníků [178] , což je rekord pro pozdně římské námořnictvo. Podunajská flotila (Classis Histrica) se svými doprovodnými legionářskými flotilami byla stále dobře zastoupena v Notitia Dignitatum a její růst popsal Vegetius [179] . Na Západě je zmíněno několik říčních flotil, ale trvale aktivní stará pretoriánská flotila téměř zmizela [180] , a dokonce i zbývající západní provinční flotily byly silně nedostatečně obsazené a neschopné čelit jakémukoli významnému barbarskému útoku [181] . Na východě je ze spolehlivých zdrojů známo, že syrské a alexandrijské loďstvo existuje ještě kolem roku 400 [182] , zatímco loďstvo umístěné v samotné Konstantinopoli bylo s největší pravděpodobností vytvořeno ze zbytků pretoriánského loďstva [10] . Jeho velikost však není známa a není uveden v Notitia [183] .

Pro operace ve Středomoří během 5. století byly flotily dočasně sestavovány a po skončení nepřátelství rozpuštěny [20] . První stálé byzantské loďstvo lze vysledovat na začátek 6. století , kdy během vitalského povstání v letech 513-515 vytvořil císař Anastasius I. flotilu pro boj s rebely [ 20] . Tato flotila byla zachována a za Justiniána I. a jeho nástupců se z ní vyvinula mocná námořní síla [29] . Kvůli absenci jakékoli větší námořní hrozby však bylo námořnictvo konce 6. století relativně malé, s několika malými flotilami na Dunaji a dvěma hlavními flotilami umístěnými v Ravenně a Konstantinopoli [184] . Další flotily byly umístěny v hlavních námořních a obchodních centrech říše: v Alexandrii , která poskytovala doprovod pro zásilky obilí do Konstantinopole, a v Kartágu , aby ovládly západní Středomoří. Justinian navíc rozmístil jednotky a lodě na vzdálenějších základnách říše, v Septu ( Ceuta ), Chersonesu na Krymu a v Aile ( Eilat ) v Akabském zálivu [185] [186] [187] . Dlouhotrvající námořní tradice a rozvinutá infrastruktura v těchto oblastech usnadňovaly údržbu flotily a díky sbírce námořní expedice mohla být flotila rychle doplněna o impozantní počet obchodních lodí [188] .

Střední období. Konec 7. století - 70. léta 11. století

Motivy moře

V reakci na arabská výboje , která začala v 7. století , byl celý administrativní a vojenský systém říše reformován a byl ustanoven systém témat . V souladu s ní byla říše rozdělena do několika témat, v jejichž čele stála místní civilní a vojenská správa. Pod velením generála mělo každé téma svou vlastní regionální armádu. Po sérii povstání armád Theme pod vedením Konstantina V. bylo velké množství raných Themes zrušeno, zatímco byla zřízena centrální císařská armáda Tagma , umístěná poblíž Konstantinopole a působící jako jádro byzantské armády [189] [190] .

Podobné procesy probíhaly i v námořnictvu. Ve druhé polovině 7. století se objevila karavisská flotila (řecky: Καραβισιάνοι) [191] . Přesné datum jeho vzniku není známo. Pravděpodobně se tak stalo v letech 650-660 po bitvě u Finike [36] [192] [193] nebo po prvním arabském obléhání Konstantinopole v letech 672-678 [194] . Mohl být vytvořen z pozůstatků starého quaestura exercitus [195] nebo ilyrské armády [196] . V jeho čele stál stratig ( stratig karabisian , velitel lodí ) [197] a zahrnoval jižní pobřeží Malé Asie od Milétu po Seleuciu na hranici s chalífátem v Kilikii , ostrovy v Egejském moři a byzantské državy. v jižním Řecku. Jeho ředitelství bylo s největší pravděpodobností původně umístěno na Samosu . Kromě toho existoval oddíl pod velením Drungaria v Pamfylii . Tato flotila byla hlavní námořní silou říše v boji proti arabským pirátům z Egypta a Sýrie [96] [195] .

Karabiši se však ukázali jako nedostačující a byli na počátku 8. století nahrazeni složitějším systémem sestávajícím ze tří prvků, který přežil s drobnými změnami až do 11. století : centrální císařské loďstvo sídlící v Konstantinopoli, malý počet velkých regionální námořní velitelství - nebo námořní témata, nebo nezávislé týmy, zvané drungaria ( drungariates ), - a velké množství místních eskadron, které plnily nejčastěji čistě obranné a policejní úkoly v zájmu provinčních guvernérů [198] . Na rozdíl od římské flotily, kde byly provinční flotily jasně přečísleny nad centrální flotilou a zahrnovaly pouze lehké lodě, byzantské regionální flotily pravděpodobně představovaly silnou námořní sílu samy o sobě [199] .

Námořnictvo hlavního města sehrálo ústřední roli při odražení arabského obléhání Konstantinopole [195] , ale není jasné, zda císařská flotila (βασιλικόν πλόιμον, basilikon ploïmon) existovala v 7. - 8. století jako samostatná námořní jednotka . Pozice jejího vůdce, droungarios tou ploïmou, je poprvé zmíněna v taktice Ouspensky v letech 842-843. Kromě toho neexistuje žádná zmínka o existenci velkého loďstva v Konstantinopoli během 8. století . V tomto ohledu považuje Helen Arveler za datum jeho vzniku počátek 9. století [200] . Od té doby je císařská flotila hlavní rezervou a tvoří jádro různých námořních výprav Byzantinců [201] .

Prvním a na dlouhou dobu jediným mořským tématem (θέμα ναυτικόν, Thema nautikon) bylo téma Kivirreot (θέμα Κιβυρραιωτῶν, Thema Kibyrrhaiotōn). Vznikl na základě caravisijské flotily a byl určen pro správu a obranu jižního pobřeží Malé Asie [202] [203] . Přesné datum jeho vzniku zůstává nejasné. Podle jednoho z úhlů pohledu se tak stalo kolem roku 719 [204] [205] , podle jiného - kolem roku 727 [49] . Její stratég, poprvé zmíněný v roce 734, sídlil v Antalyi [206] [207] . Katepan Mardaitů , ek prosōpou (zástupce) v Sillionu a droungarii (droungarioi) v Antalyi a Kosu [207] [208] ho poslechli . Nejblíže Arabské Levantě , toto téma tvořilo páteř byzantského námořnictva po několik staletí [96] , dokud existovala arabská námořní hrozba. Její flotila byla naposledy zmíněna v roce 1043 . Od tohoto okamžiku je to čistě civilní provincie [207] .

Kromě Kivirreotu byly v Egejském moři vytvořeny dvě samostatné námořní flotily, z nichž každá byla vedena drungarios (droungarios): Aigaio Pelagos ("Egejské moře"), zodpovědný za severní část Egejského moře , Dardanely a Marmarské moře [209] a flotila, známá v různých dobách jako Dodekanesos ("Dvanáct ostrovů") a Kolpos ("Záliv"), která sídlila na Samosu a byla zodpovědná za jižní část Egejské moře včetně Kyklad [210] . Na rozdíl od ostatních Drungari byli tito velitelé zcela nezávislí a nad územím jim svěřeným vykonávali civilní i vojenskou pravomoc [211] . Nakonec byla tato území povýšena na status mořského tématu. Kolem roku 843 se zformovalo téma Egejského moře (θέμα τοῦ Αἰγαίου Πελάγους, thema tou Aigaiou Pelagous) [ 59] [212] a na konci 9. století s hlavním městem 9. Smyrna vznikla z východní části Dodekanesos/Kolpos drungariate , která v sobě zahrnovala Jónské pobřeží [210] [213] .

Některá „pozemní“ témata měla také významné letky, zpravidla pod velením turmarchů (v Uspenského taktice jsou označovány pod obecným názvem tourmarchai tōn ploimatōn). Byly křížencem mezi velkými Theme flotilami a centrální imperiální flotilou: skládaly se ze stálých eskadron s profesionálními posádkami (taxatoi); byly drženy na úkor prostředků z císařské pokladny, a nikoli provincie, ve které byly umístěny, ale zároveň byly podřízeny místním tematickým stratégům (stratēgos); byli zodpovědní především za místní obranu a vykonávali policejní funkce [214] . Patří mezi ně:

Thema Hellas (θέμα Ἑλλάδος, Thema Hellados), založená kolem roku 686-689 Justinianem II ., se nacházela v jižním Řecku s hlavním městem v Korintu . Justinián zde usadil 6500 mardátů, z nichž se rekrutovali veslaři a posádkové jednotky [215] . Navzdory tomu, že se jednalo o „zemské téma“, mělo vlastní flotilu. V roce 809 byla rozdělena na Peloponéské téma a nové téma Hellas, které se nachází ve středním Řecku a Thesálii , které mělo také malou flotilu [203] [216] .
Thema Sicily (θέμα Σικελίας, Thema Sikelias) se nacházela na Sicílii a v byzantském majetku v jihozápadní Itálii ( Kalábrie ). Byla to hlavní byzantská námořní síla na Západě. Koncem 9. století jeho význam velmi poklesl. Zanikl po konečné ztrátě Taorminy v roce 902 [96] . Samostatné turmarchy (tourmarchai) byly pro vlastní Sicílii a Kalábrii [217] .
Theme of Cephallenia (θέμα Κεφαλληνίας, Thema Kephallēnias), nacházející se na Jónských ostrovech , bylo vytvořeno ve druhé polovině 8. století na ochranu italsko-byzantských námořních cest a Jónského moře před arabskými nájezdy. V 70. letech 8. století byly do jeho složení zahrnuty nové byzantské majetky v Apulii . Kolem roku 910 byly rozděleny do samostatného tématu (jako Longobardia ) [218] .
Téma Paflagonie a Téma Chaldie byly v roce 819 odděleny od tématu Arménie císařem Lvem V. s jejich vlastními námořními eskadrami, s největší pravděpodobností na ochranu proti ruským nájezdům [219] .

Izolované oblasti, které byly zvláště důležité pro kontrolu hlavních námořních cest, byly ovládány archonty , kteří v některých případech mohli velet námořním oddílům. Je známo, že archonti byli na Chiosu na Maltě , v Eubójském zálivu a možná i ve Vagenetii a Bulharsku (které bylo zodpovědné za kontrolu nad ústím Dunaje ) [220] . Zanikly koncem 9. století buď v důsledku arabských útoků, nebo zahrnutí do témat [221] .

Rámy a velikost

Stejně jako u byzantské armády zůstává přesná velikost byzantského námořnictva a jeho jednotek předmětem značné kontroverze kvůli nejednoznačné povaze primárních zdrojů. Jedinou výjimkou je výpočet jeho počtů koncem 9. - počátkem 10. století, pro který existuje podrobnější členění datované ke krétské výpravě roku 911. Důkazy naznačují, že za vlády Lva VI. Moudrého dosáhla velikost námořnictva 34 200 veslařů a více než 8 000 námořníků [3] . Centrální císařské loďstvo sestávalo z asi 19 600 veslařů a 4 000 námořníků pod velením drungaria plōimon basilikon. Těchto čtyři tisíce mariňáků byli profesionální vojáci, kteří byli poprvé naverbováni za císaře Basila I. v 70. letech 9. století. Byly velmi užitečné pro císařskou flotilu, protože dříve byly námořní jednotky tvořeny z themských a tagmských pozemních jednotek, ale nyní měla flotila své vlastní pěšáky, kteří byli spolehlivější, lépe vycvičení a kdykoli dostupní [74] . Vysoké postavení mariňáků ukazuje, že patřili k císařské tagmě a byli organizováni podobně jako ona [222] . Theme Egejská flotila se skládala z 2 610 veslařů a 400 mariňáků, Kivirreotská flotila se skládala z 5 710 veslařů a 1 000 mariňáků, Samianská flotila - 3 980 veslařů a 600 mariňáků a nakonec téma Hellas sestávalo z 2 300 veslařů a 3 200 mariňáků [3]0 .

Warren Threadgold odhadl počet veslařů v byzantské flotile podle roku takto:

Rok	300	457	518	540	775	842	959	1025	1321
Počet veslařů	32 000 [223]	32 000 [223]	30 000 [224]	30 000 [224]	18 500 [225]	14 600 [226]	34 200 [226]	34 200 [226]	3080 [227]

Na rozdíl od všeobecného přesvědčení, galejní otroci nebyli používáni jako veslaři ani Byzantinci, ani Araby, ani jejich římskými a řeckými předchůdci [228] . Po celou dobu existence říše se byzantské posádky skládaly převážně z nižších vrstev svobodných mužů, kteří byli vojáky z povolání a vykonávali vojenskou službu (strateia) za žold nebo za půdu. V první polovině 10. století dostávali námořníci a mariňáci za službu 2-3 libry (0,91-1,4 kg) zlata [229] [230] . Bylo však povoleno použití válečných zajatců a cizinců. Krétské expedice se kromě Mardatů, kteří tvořili významnou část posádek flotily, účastnila i obskurní skupina známá jako Toulmatzoi (možná Dalmatinci), a také značný počet Rusů, kteří obdrželi právo sloužit v byzantské armádě v důsledku řady smluv ze století X. [231] [232] .

Konstantin Porphyrogenitus ve svém díle O obřadech uvádí složení flotily během výprav proti Krétě v letech 911 a 949. Tyto údaje vyvolávají bouřlivé debaty: například počet indikovaných lodí celé císařské flotily v roce 949 lze považovat za 100, 150 nebo 250 v závislosti na výkladu řeckého textu. Přesný význam termínu ousia (ούσία) je také předmětem debaty: podle tradičního názoru se jedná o standardní posádku 108 a předpokládá se, že na palubě jediné lodi mohlo být více než jeden ousii . V kontextu On Ceremonies , to však lze číst i jednoduše jako jednotku nebo loď [233] [234] . Počet lodí 150 se zdá být více v souladu s velikostí flotily udávanou jinými zdroji a je přijímán většinou vědců, i když se na složení flotily neshodnou. Makripulias se domnívá, že mluvíme o 8 pamphylos ( pamphyloi ), 100 usiacích ( ousiakoi ) a 42 řádných dromonech ( dromōnes ), přičemž mezi ty druhé řadí i dvě císařské lodě a deset lodí Stenonovy eskadry [235] [236] . Pokud jde o celkovou velikost byzantské flotily během tohoto období, Warren Threadgold to extrapoluje na asi 240 válečných lodí, včetně síly námořních témat. Kromě toho se domnívá, že flotila byla zvýšena na 307 lodí pro krétskou expedici 960-61. Poslední číslo podle Threadgolda s největší pravděpodobností představuje přibližnou sílu celé byzantské flotily (včetně malých flotil) v 9.–10. století [4] . Mezi lety 911 a 949 však došlo k výraznému poklesu počtu lodí a personálu v tematických flotilách. Z tohoto důvodu se podíl tematických flotil z celkového počtu celé flotily snížil z třetiny na čtvrtinu. Zdá se, že je to způsobeno nárůstem počtu lehčích úponků místo těžších dromonů a také částečně finančními a personálními problémy. Tyto trendy nakonec vedly k úplnému zániku provinčních flotil na konci 11. století [237] .

Hierarchie

I když byla námořní témata organizována stejným způsobem jako jejich pozemní protějšky, v byzantských zdrojích existuje určitý zmatek při označování jejich hierarchické struktury [238] . Obvykle termín pro analogii moderního admirála byl strategos ( stratēgos ). Stejný termín byl také používán pro vojenské velitele, kteří ovládali pozemní témata. Pod velením stratéga byli dva nebo tři tourmarchové (tourmarchai) - ve skutečnosti viceadmirálové. Na druhé straně jim bylo podřízeno několik Drungarii (droungarioi), což odpovídá modernímu kontradmirálovi [239] . Do poloviny devátého století byli guvernéři egejských a samoských témat také zapsáni jako drungaria , protože jejich flotily byly odděleny od původní flotily Carabusianů, ale poté byli také povýšeni do hodnosti stratégů [239] . Velitel císařské flotily nesl hodnost droungarios tou basilikou ploïmou (později s předponou megas, tedy „velký“) [240] . Tento titul se vyskytuje jak v éře Komnenů, avšak pouze u velitele císařské eskortní eskadry, tak v éře Palaiologů, kdy je zmíněn v knize pseudo - Georgy Kodina „O povinnostech a pozicích konstantinopolského soudu a církve ...“ [241] . Pozice zástupce se nazývala topoteret ( topotērētēs ), ale jeho role není z dostupných zdrojů jasná [242] . Ačkoli někteří z těchto vyšších důstojníků byli profesionální námořníci, kteří udělali kariéru z řad, většina velitelů flotily byli vysoce postavení soudní úředníci, kteří byli podřízeni zkušenějším profesionálním námořníkům [243] .

Jelikož admirálové působili i jako guvernéři svých témat, měli k dispozici protonotáře ( Προτονοταριϊ , vrchní tajemník), kteří stáli v čele civilní správy témat. Dalšími v námořní hierarchii byli: hartularii ( chartoularios ), který vedl správu flotily, protomadator ( prōtomandatōr ), který sloužil jako náčelník štábu, a řada komes ( komētes ), mezi nimiž byl komēs tēs hetaireias , který vedl bodyguardi (eteria, hetaireia ) admirál [222] . Malým oddílům tří nebo pěti lodí velel komes nebo drungarokomes ( droungarokomēs ) a kapitán jednotlivé lodi se nazýval kentarch ( kentarchos , „centurion“), i když v pramenech najdeme i archaičtější termíny, jako je navarchos ( nauarchos ) nebo i trierarcha ( triērarchos ) [244] .

Posádka každé lodi zahrnovala jednu až tři ousia (ούσία). Kapitánovi byli podřízeni bandofor ( bandophoros ), který působil jako první důstojník , dva kormidelníci, kterým se říkalo protokaraboi ( prōtokaraboi , „hlava lodi“) nebo archaičtěji kybernetes ( kybernētes ), a proraeus ( prōreus ), který měl na starosti příď plavidla [245] . Ve skutečnosti jich na každé lodi mohlo být několik z každé hodnosti, kteří pracovali na směny [246] . Mnoho z nich má za sebou úspěšnou kariéru. V pojednání „ O řízení říše “ jsou tedy odkazy na hlavní veslaře ( prōtelatai ), kteří se stali protokaraby ( prōtokaraboi ) císařské galéry a poté pravděpodobně obsadili ještě vyšší posty. Dobrým příkladem takové kariéry je císař Romanus I. Lekapenos [247] . Kromě toho byli na palubě další specialisté, jako dva veslaři z přídě plavidla, dále sifonátoři ( siphōnatores ), kteří měli za úkol udržovat řecká požární zařízení [245] , a bukkinátor ( boukinatōr , „trubař“ ) [248 ] , jehož úkolem bylo předávat rozkazy veslařům ( kōpēlatai nebo elatai ) [249] . Vzhledem k tomu, že oddíly námořní pěchoty byly organizovány na základě jednotek pravidelné armády, [249] jejich organizace odpovídala organizaci armády .

pozdní období. 1080–1453

Reformy Komnenos

Po úpadku námořnictva v 11. století zahájil Alexej I. Komnenos jeho obrodu. Tématické flotily byly zlikvidovány a jejich zbytky byly sloučeny do jediné císařské flotily pod velením nového velitele – velkého vévody . Prvním velkým vévodou byl v roce 1092 bratr císařovy manželky Jana Doukase . Velká Drungaria flotily se mu po objevení titulu velkovévoda začala podřizovat a plnit roli jeho zástupce [123] [250] . Velký vévoda se navíc stal guvernérem jižního Řecka – stará námořní témata Hellas a Peloponés, které byly rozděleny na okresy (orii) [251] [252] . Za Jana II . se také ostrovy v Egejském moři staly odpovědnými za údržbu, zásobování a obsazení lodí a tehdejší autoři byli hrdí na to, že posádky velké flotily za vlády Manuela byly obsazeny „pravými Římany“, i když ve stejné době byli žoldáci také zapojeni do obsazení spojeneckých perutí [119] [253] . V situaci, kdy flotila sídlila výhradně v Konstantinopoli a Theme flotily nebyly znovu vytvořeny, však existovaly i nevýhody - vzdálené oblasti, zejména pobřeží Řecka, se staly zranitelnými vůči útoku [254] .

Nicenská flotila

S úpadkem byzantského námořnictva na konci 12. století se říše začala více spoléhat na námořnictvo Benátek a Janova. Po pádu Konstantinopole v roce 1204 zdroje nicméně svědčí o přítomnosti poměrně silného námořnictva již za prvního nikajského císaře Theodora I. Laskarise , i když konkrétní údaje o stavu jeho námořnictva chybí. V roce 1239 čítala nicejská flotila 30 lodí [255] . Za Jana III . a Theodora II . mělo námořnictvo dvě hlavní strategické oblasti činnosti: Egejské moře, kde úkoly flotily zahrnovaly operace proti řeckým ostrovům (hlavně Rhodos ), jakož i přepravu a zásobování pozemních sil pro bojové operace. na Balkáně; a Marmarské moře, kde bylo cílem Nicejců zabránit pohybu lodí Latinské říše po moři a eliminovat hrozbu pro Konstantinopol. Smyrna byla hlavní základnou pro flotilu operující v Egejském moři, se Stage jako záložní základnou . Pro operace v Marmarském moři bylo hlavní základnou město Holkos poblíž Lampsaku naproti poloostrovu Gallipoli [256] . Vládce Nikajské říše měl zřejmě i soukromé lodě [255] .

Palaiologanská flotila

Přes veškerou snahu se nicejským císařům nepodařilo úspěšně zpochybnit benátskou nadvládu nad mořem a byli nuceni se obrátit na pomoc Janovců [257] [151] . Po návratu Konstantinopole v roce 1261 však Michael , který se potýkal s problémem náboru, vyvinul mnoho úsilí, aby tuto závislost snížil a oživil císařské loďstvo přilákáním nových sil: Ghazmulů (Γασμοῦλοι), kteří měli smíšený řecký Latinského původu a žili v okolí hlavního města a Tsakonové , nebo, jak se jim říkalo jinak, Laconiové (Λάκωνες), jejichž původ není zcela jasný, ale předpokládá se, že pocházeli z Laconie [255] . Používaly se především jako námořní pěchoty a staly se páteří oživujícího byzantského námořnictva v 60. a 70. letech 12. století [258] [259] [260] . Kromě toho je také známo, že Michael vyčlenil do samostatné kategorie také veslaře zvané prosalentai (Prosalentai nebo Prosēlontes) [ 261 ] . Všechny tyto kategorie dostaly malé pozemky a usadily se v malých koloniích [262] . Prosalenti se usadili na severním pobřeží Egejského moře, [263] zatímco Gazmulové a Tsakoni se usadili hlavně v okolí Konstantinopole a v Thrákii . Tyto kategorie existovaly, i když v menším počtu, během posledních staletí říše. Poslední zmínka o prosalentech se tedy vztahuje k roku 1361 a o gasmulech - k roku 1422 [8] . Po celou dobu vlády Palaiologů byl hlavní základnou flotily přístav Kontoskalion ( Kontoskalion ) v Konstantinopoli, vybavený a opevněný Michaelem VIII [259] . Mezi provinčními základnami měla prvořadý význam Monemvasia na Peloponésu [264] .

Ve stejné době Michael VIII a jeho nástupci udržovali zažitou praxi přitahování cizích žoldáků do flotily. Navzdory nedůvěře italských městských států, s nimiž byla spojenectví pravidelně znovu vyjednávána, byli jejich žoldáci v posledních staletích existence říše stále častěji využíváni v námořnictvu, odměňováni za své služby lény v říši. Většina těchto žoldáků, jako John Delcavo (majitel Anafi a Rhodos ), Andrea Moresco (nástupce Delcava na Rhodosu) a Benedetto Zaccaria (majitel Phocaea ), pocházela z Janova, hlavního spojence říše během tohoto období. doba. Za Michaela VIII. se poprvé stal velkým vévodou cizinec, italský lupič Licario , a přijal Eubóju v léno [265] [266] . Od roku 1303 bylo do císařské hierarchie zavedeno další vysoké postavení žoldáky Katalánské společnosti - amēralēs ( ἀμηράλης nebo ἀμηραλῆς ). V hierarchii se zdá, že pozice přišla po velkém vévodovi a velkém drungari. Ví se pouze o dvou lidech, kteří měli tento titul v letech 1303-1305 [267] [268] .

Lodě

Dromon a jeho modifikace

Až do 12. století byl hlavní lodí byzantské flotily dromon (δρόμων), který se objevil jako výsledek evoluce římských birem a liburnů , které tvořily základ starověké římské flotily. Termín byl poprvé zmíněn v ravennských papyrech na konci 5. století a označoval určitý typ válečných galér v 6. století [269] . Termín dromon pochází z řeckého kořene δρομ-(άω) a doslova znamená „běžec“ nebo „závodník“. V 6. století autoři jako Procopius zaznamenali vysokou rychlost těchto lodí [270] , i když podle A. Zoricha „dromon byl sotva rychlejší než podobné galéry východního Středomoří“ [271] . A dodává: „Předpokládá se, že Byzantinci se vrátili k takovým skromným lodím kvůli touze po levnosti a snadné údržbě své flotily, která v té chvíli neměla žádné hodné protivníky . Během několika příštích staletí se v důsledku zvýšené námořní konfrontace s Araby objevily těžší verze dromonů se dvěma a dokonce třemi řadami vesel [272] . Nakonec se termín začal používat v obecném smyslu pro „loď“, spolu s dalším byzantským termínem pro velké lodě, chelandion ( starořecký χελάνδιον , z řeckého slova pro „kůň“), který se poprvé vyskytuje v 8. století .

Vývoj a funkce

Vzhled a vývoj středověkých válečných lodí je dodnes předmětem sporů a dohadů mezi historiky. Donedávna nebyly objeveny pozůstatky veslařských válečných lodí ani ze starověku, ani z raného středověku a informace byly shromažďovány analýzou písemných zdrojů, primitivních obrázků a z pozůstatků několika obchodních lodí. Teprve v letech 2005-2006 byly při archeologických vykopávkách při stavbě Marmarayského tunelu v přístavu Feodosia (dnešní Yenikape) objeveny pozůstatky více než 36 byzantských lodí z 6. až 10. století, včetně čtyř lehkých galér typ galea [274] .

Obecně se uznává, že hlavní změny v konstrukci lodí, které odlišují rané dromony od libourne a označují vzhled středomořské galéry, jsou zavedení pevné paluby ( catastroma ), opuštění beranů na přídi v přízeň povrchové výdutě, a postupné zavádění latinské plachty [275] . Přesné důvody pro opuštění berana ( latinsky rostrum , řecky ἔμβολος ) zůstávají nejasné. Ilustrace nalezené ve „ Vatikánském Vergiliovi “, pocházející ze 4. století , mohou dobře demonstrovat, že beran byl na pozdně římských galérách nahrazen šípem [276] . Jedním z možných vysvětlení je, že výměna byla způsobena postupným vývojem technologie stavby trupu triéra . Dříve používané hrotové spojení nedávalo trupům dostatečnou pevnost a použití beranu proti lodím bylo docela efektivní. Skeletová metoda, která jej nahradila, poskytla trupu větší pevnost a pružnost a použití berana proti takovým lodím bylo neúčinné [277] . Počátkem 7. století byla původní funkce beranů zapomenuta a, soudě podle komentářů Isidora ze Sevilly , sloužila k ochraně před srážkami s podvodními skalami [278] . Pokud jde o použití latinské plachty, někteří autoři v minulosti uváděli, že ji do Středomoří přinesli Arabové, kteří si ji zase mohli vypůjčit z Indie . Nové vyobrazení a písemné prameny objevené v posledním desetiletí nám však umožňují dospět k závěru, že latinská plachta se objevila v Levantě na konci řeckého nebo na začátku římského období [279] [280] [281] [282] . Nejen trojúhelníkové, ale i čtyřúhelníkové plachty se po staletí používají (převážně na malých lodích) souběžně s plachtami čtvercovými [279] [283] . Zdá se, že některé lodě Belisariovy invazní flotily v roce 533 měly šikmé plachty, což naznačuje, že trojúhelníková plachta se již v té době stala standardem pro dromony [284] spolu s tradiční čtvercovou plachtou, jejíž používání se postupně upadl ve středověku [283] .

Dromon, který popsal Procopius, byla 50veslicová loď s 25 vesly na každé straně [285] . Na rozdíl od starořeckých lodí, na kterých se k upevnění vesel používaly výložníky , byla v tomto případě vesla připevněna přímo k trupu lodi [286] . V pozdějších birémách 9. a 10. století byly dvě řady sklenic [com. 3] (elasiai) byly na lodi rozděleny. První řada byla umístěna pod palubou, zatímco druhá řada byla na palubě a veslaři z této řady museli v bitvách na palubě bojovat na stejné úrovni jako mariňáci [287] . Makripoulias naznačuje, že dromon se 120 veslaři nesl 25 veslařů pod palubou a 35 na palubě na každé straně [288] . Celková délka takových lodí byla pravděpodobně asi 32 metrů [289] . Většina lodí té doby byla sice jednostěžňové (histos nebo katartion), nicméně velké biremy k efektivnímu manévrování [290] , pravděpodobně potřebovaly alespoň dva stěžně, vezmeme-li v úvahu skutečnost, že jedna trojúhelníková plachta pro takové lodě musely dosahovat přemrštěných rozměrů [291] . Loď byla řízena dvěma kormidly umístěnými na zádi ( prymnē ), kde se navíc nacházel přístřešek ( skēnē ), který kryl místo kapitána ( krab(b)at(t)os ) [292] . Na přídi ( prōra ) lodi byla vysoká příď (pseudopace), pod níž byl sifon pro použití řeckého ohně , [293] i když ve střední části lodi na obou stranách mohly být instalovány další sifony [294 ] . Po stranách lodi bylo zábradlí ( kastellōma ) , na které mohli mariňáci pověsit své štíty, které poskytovaly posádce ochranu . Velké lodě měly navíc na obou stranách mezi stěžněmi zesílené dřevěné nástavby ( xylokastra ), podobné těm na starořímských libournech , které umožňovaly lučištníkům střílet z vysoké plošiny [296] . Šíp ( peronion ) umístěný na přídi lodi byl navržen tak, aby zasáhl vesla nepřátelských lodí - jejich rozbitím učinil nepřátelskou loď bezmocnou proti řecké palbě a útokům na palubu [297] .

Čtyři galéry objevené při vykopávkách v Yenikapu pocházejí z 10.-11. století, mají jednotný tvar a design, což naznačuje centralizovanou stavbu lodí. Jsou dlouhé asi 30 metrů a jsou postavené z borovice černé a platanu orientálního [298] .

Typy lodí

Soudě podle popisů krétských výprav z let 911 a 949 existovaly v 10. století tři hlavní třídy birem (lodě se dvěma řadami vesel ) : 108 lidí; [chelandion] pamphylon ([χελάνδιον] πάμφυλον), s posádkou asi 120-160 lidí, z názvu buď vyplývá, že pochází jako transportní loď z oblasti Pamphylia , nebo je odvozeninou od fráze „výběrový tým“ (z πᾶν+φῦλον - "všechny kmeny"); a samotný dromon s posádkou dvou ousii [299] [300] . Pojednání „O obřadech“ zmiňuje těžké dromony s posádkou 230 veslařů a 70 mariňáků. Námořní historik John H. Pryor se domníval, že šlo o posádky na volné noze na palubě, zatímco řecký učenec Christos Makripulias naznačuje, že nárůst posádky byl způsoben přítomností druhého veslaře na každém z vesel v horní řadě [301] [302 ] . Menší lodě s jednou řadou vesel, monerēs ( monērēs , μονήρης ) nebo galeje ( galea , γαλέα , z čehož je odvozen termín „ galéra “), s posádkou asi 60 mužů, byly používány pro průzkumné mise a na křídlech. přední linie .[303] . Předpokládá se, že galéry často využívali Mardaité a Christos Makripulias naznačuje, že loď používali výhradně oni [304] . Three-tiered (“trireme”) dromoni jsou popsáni v 9. století v díle věnovaném parakimomen Vasilij Lekapen . Toto pojednání, které se dochovalo pouze částečně, zároveň popisuje vzhled a konstrukci klasické triéry a proto je třeba jej používat opatrně při pokusu aplikovat tyto údaje na válečné lodě středního byzantského období [305] [306]. . Třívrstvé lodě jsou však popsány ve flotile Fatimidů v 11.–12. století. Kromě toho zmínka o velkých arabských lodích Lva VI. v 10. století může také naznačovat přítomnost třípatrových lodí [307] .

Pro přepravu zboží se Byzantinci spíše zmocňovali běžných obchodních lodí a používali je jako nákladní přepravní lodě φορτηγοί ( phortēgoi ) nebo zásobovací lodě σκευοφόρα ( skeuophora ). Zřejmě se z větší části plavili, ne veslovali na lodích [308] . Byzantinci a Arabové také používali k přepravě koní speciální transportní lodě . Lev VI, moudrý nebo který psal jeho jménem Nicephorus, zahrnuje přepravy pro koně , které nazývají νῆες ἱπαγωγοί ( nēes hippagōgoi ) nebo πλοῖα ἱπαδτοτττττά ( Ploia Hippagνά οτοτττνά Byly to plachetnice nebo galéry, ty druhé byly samozřejmě speciálně upraveny pro umístění koní [309] . Představa, že helandiony byly původně veslovací transportní plavidla pro přepravu koní, naznačuje, že byly strukturálně odlišné od dromonů. Navzdory tomu existuje zmatek v používání těchto termínů v literatuře. Zatímco dromon byl navržen výhradně jako válečná loď, helandion měl uprostřed lodí speciální oddělení pro koně [310] . Kromě toho se v byzantských pramenech zmiňuje sandál nebo sandál ( sandalos , σάνδαλος nebo sandalion , σανδάλιον ) – loď, kterou táhly velké lodě. Tento typ lodi je popsán v De Ceremoniis jako bez stěžně, se čtyřmi vesly a kormidlem [311] .

Západní vzory posledních staletí

Přesný čas, kdy byli dromoni vytlačeni loděmi italského původu, které pocházely z galér, není znám. Termín se používal až do konce 12. století, ačkoli byzantští spisovatelé byli v jeho používání nevybíraví [312] . Západní spisovatelé té doby tento termín používali k označení velkých, obvykle dopravních lodí, a existují důkazy, že stejné použití termínu přijali i samotní Byzantinci [313] . Vilém z Tyru v popisu byzantské flotily v roce 1169 zmiňuje dromony jako velmi velké transportní lodě a válečné lodě se dvěma řadami vesel jsou popsány odděleně od nich, což může naznačovat, že Byzantinci přijali nové typy galér se dvěma řady vesel [314] . Od 13. století se místo výrazu dromon začal postupně používat výraz katergon ( řecky κατεργων ), který se původně používal od konce 11. století pro posádky, které se dodatečně rekrutovaly z civilního obyvatelstva na vojenskou službu [315 ] . Během úpadku Byzantské říše byly modely lodí založeny na západních modelech: termín katergon byl používán bez rozdílu k označení jak byzantských, tak latinských lodí, k označení lodí přepravujících kavalérii, namísto slova „helandion“ ( chelandion ). začal se používat termín tarida ( taride ) , který přišel ze Západu ṭarrīda [316] . Podobný proces, soudě podle dochovaných zdrojů, byl pozorován na Angevin Sicílii, kde byl termín chelandre nahrazen termínem taride , i když po nějakou dobu se oba nadále používaly paralelně. Nejsou mezi nimi zmíněny žádné konstrukční rozdíly a oba se používají jako termíny označující jezdecká dopravní plavidla ( usserii ) schopná nést 20 až 40 koní .

Galéry, postavené v italském stylu, zůstaly hlavním pilířem středomořské flotily až do konce třináctého století, i když současné popisy opět poskytují jen málo podrobností o jejich designu. Zhruba ve stejné době se z galér všude stávaly triérové lodě, tedy lodě se třemi veslaři na jedné straně, z nichž každý držel samostatné veslo - tzv. alla sensile systém [318] [319] [320] . Benátčané navíc vyvinuli takzvanou velkou galéru , která byla schopna přepravit více nákladu pro obchod [321] .

O byzantských dvorech během úpadku říše se toho ví jen málo. Ve zprávě kněze Sylvestra Siropula a řecko-benátského kapitána Michaela z Rhodu z roku 1437 o námořní cestě byzantské delegace do florentské katedrály se uvádí, že ačkoli většina lodí byla benátských nebo papežských, císař Jan VIII . „imperiální loď“. Typ lodi není specifikován, stejně jako není jasné, zda tato loď byla byzantská nebo byla najatá. Říká se však, že tato loď byla rychlejší než benátské velké obchodní galéry, které ji doprovázely, což možná odkazuje na galéru lehké války [322] . Michael z Rhodosu také napsal pojednání o stavbě lodí, které obsahovalo informace a ilustrace o stavbě a stavbě galér a plachetnic používaných Benátčany a dalšími námořními mocnostmi v regionu v první polovině 15. století.

Taktika a výzbroj

Byzantinci systematizovali a uchovali zkušenosti z vedení války na zemi a na moři s pomocí vojenských listin , které vyvinuli . Přes někdy zastaralou terminologii tvoří tyto texty základ moderních znalostí o byzantských námořních záležitostech. Hlavní části o námořním boji, které se dochovaly dodnes, jsou kapitoly ( peri naumachias ) Taktiky Lva Moudrého a Nikephoros Uran (obě používají Naumachiai ze Sirianosu Magistros ze 6. století a další dřívější pojednání), [ 305] , které doplňují samostatné části pojednání Konstantina Porfyrogenita „ O řízení říše “ a také díla dalších byzantských a arabských autorů [32] .

Námořní strategie, logistika a taktika

Starověké a středověké flotily byly ve svých námořních operacích omezeny technologickými vlastnostmi lodí, které tvořily jejich základ. Takže galéry měly špatnou stabilitu, zejména na volném moři, což často vedlo ke katastrofálním následkům. Historie má mnoho příkladů, kdy byly během bouří potopeny celé flotily sestávající z galér (takové události například vedly k porážce Říma v první punské válce ) [323] . Na základě toho byly námořní operace zpravidla prováděny v poměrně krátkém období - od poloviny jara do září [324] . Cestovní rychlost galér byla omezena i při použití plachet, stejně jako jejich nosnost [325] .

Takže například tak důležitý faktor při zásobování posádky, jako je pitná voda, vyžadoval až 8 litrů denně na veslaře, takže její dostupnost měla rozhodující provozní význam, zejména u břehů východního Středomoří [326] . Odhaduje se, že menší dromoni měli zásobu vody pouze na čtyři dny [327] . V podstatě to znamenalo, že flotila, která se skládala z galér, byla nucena pohybovat se pouze pobřežními cestami [323] a musela často zastavovat kvůli doplnění zásob a odpočinku posádek [328] . Tato fakta mohou potvrdit zahraniční výpravy Byzantinců, počínaje výpravou Belisaria během války vandalů . Právě z těchto důvodů Nikephoros Uran zdůraznil potřebu mít „ muže s přesnými znalostmi a zkušenostmi s mořem […], který ví, jak chytit vítr a cítit pevninu. Takoví lidé musí znát jak podmořské skály v moři a mělčinách, tak i polohu přístavů a vzdálenosti mezi nimi. Potřebují vědět, kde nejlépe zásobovat “ [327] .

Válka na moři ve středověku byla zaměřena na dobytí pobřežních území a ostrovů, a nikoli na získání „ nadvlády na moři “, jako je tomu dnes [329] . Navíc po opuštění beranů, jediného smrtícího prostředku pro lodě, a před příchodem střelného prachu a střelných zbraní [330] se staly námořní bitvy, slovy Johna Pryora, nepředvídatelnější. Úspěch přinesly koordinované akce a velká obratnost posádek [331] . Proto není divu, že jak byzantské, tak arabské charty kladly důraz na udržování vlastní flotily pomocí manévrů, vyčerpávajících nepřítele, a také velkou pozornost věnovaly rozvinutému zpravodajskému systému, k čemuž byli často využíváni špióni převlečení za obchodníky. Důraz byl kladen na dosažení taktického překvapení a zároveň na zamezení pravděpodobnosti překvapivého útoku nepřítele. Přijmout bitvu se doporučovalo až při naprosté převaze v počtu sil a taktickém rozestavení [332] [333] . Důležitost byla přikládána i taktickým rozhodnutím: Lev VI. například stavěl do protikladu Araby s jejich těžkými a pomalými loděmi ( koumbaria ) s malými a rychlými loděmi ( akatia , hlavně monoxyly ) Slovanů a Rusů [334] .

Po shromáždění různorodých eskadron na opevněných základnách ( uplektonech ) umístěných podél pobřeží se během válečného tažení flotila skládala z hlavní části, skládající se z veslic, a vozového vlaku ( touldon ) plachetnic a veslařských transportérů, které v případě bitvy byli posláni do týlu [335] . Bojová flotila byla rozdělena na eskadry; příkazy byly přenášeny z lodi na loď pomocí signálních vlajek ( kamelaukia ) a luceren [336] .

Během tažení a během bitvy samotné bylo nesmírně důležité, aby byly lodě umístěny v přísném pořádku: pokud byly eskadry flotily v nepořádku (nebo pokud byl nepřítel zaskočen), lodě si nemohly navzájem pomoci, a taková flotila byla zpravidla odsouzena k porážce [338] . Flotily, které nedokázaly udržet bojový řád, nebo které se nemohly rychle reorganizovat a byly přečísleny nepřátelskými silami, byly obvykle odpojeny [339] [340] . Taktické manévry byly tedy zaměřeny na dezorganizaci nepřítele, [339] včetně použití různých vojenských triků, jako je protlačování lodí přes jednu, použití bočních manévrů, simulace ústupu a také skrývání záloh [341] . Lev VI otevřeně vystupoval proti přímým konfrontacím, preferoval použití lstivosti [342] . Upřednostňoval formaci ve tvaru půlměsíce s vlajkovou lodí ve středu a těžšími loděmi na „rohách“, aby zabránil útokům z boku nepřítele [343] .

Po dostatečném sblížení flotil začala šarvátka za pomoci různých projektilů – od šípů a kopí až po zápalné projektily. Účelem těchto akcí nebylo potopit nepřátelské lodě, ale rozbít formace posádek před vzájemným bojem , který rozhodl o výsledku bitvy [344] [345] .

Výzbroj

Na rozdíl od starověkých válečných lodí neměly byzantské a arabské lodě berany a hlavním prostředkem ničení byly zápalné rakety a také řecká palba [199] . Navzdory jeho impozantní pověsti byl účinný pouze za určitých okolností a proti lodím vybaveným beranem byl málo užitečný .

Stejně jako jejich římští předchůdci, i byzantské a arabské lodě byly vybaveny katapulty ( mangana ) a balistami ( toxoballistrai ), jimiž házely kameny, šipky, džbány s řeckým ohněm nebo jiné zápalné směsi, triboloi ( triboloi ) a dokonce nádoby s vápnem k oslepení . nepřítele nebo podle slov císaře Lva VI. (což je poněkud nepravděpodobné) nádoby se škorpiony nebo hady [347] . Katapulty byly s největší pravděpodobností malé, ale existují důkazy, že nejvýkonnější z nich dokázaly vrhnout zátěž 500 kg na vzdálenost až 1000 m [348] .

Mariňáci a veslaři na horním břehu byli těžce obrněni (Leo je nazýval katafrakty ). Byli vyzbrojeni zbraněmi pro boj zblízka, jako jsou kopí a meče. Ale jiní námořníci měli lehkou zbroj ( neurika ) a byli vyzbrojeni luky a kušemi [349] .

Od 12. století nabyla kuše ( starořecky τζᾶγγρα ; tsangra ) velkého významu ve středomořských bitvách a své prvenství si udržela až do příchodu palných zbraní [350] . Děla se objevila na konci 14. století, nicméně Byzantinci je používali jen zřídka, obvykle k obraně pobřežních pevností, jako jsou hliněné hradby Konstantinopole . Na rozdíl od Benátčanů a Janovců neexistují žádné důkazy o použití děl na byzantských lodích [351] .

Řecký oheň

Řecký oheň je název, který dali Evropané zápalné směsi používané Byzantinci. Sami Byzantinci používali různá jména, nejčastější byl „tekutý oheň“ ( ὑγρόν πῦρ ). Ačkoli byzantské používání chemických zápalných směsí sahá až do počátku šestého století, látku známou jako řecký oheň ve skutečnosti vyvinul v roce 673 syrský inženýr Kallinikos [352] .

Známým způsobem aplikace bylo lití ohnivé směsi velkou bronzovou trubkou ( siphōn ) na nepřátelské lodě [199] . Dále se daly použít katapulty, jeřáby ( gerania ) [353] . Typicky byla směs skladována zahřátá pod tlakem. Obsluha byla chráněna velkými železnými štíty. Existovala i přenosná verze ( cheirosiphōn ), kterou podle většiny badatelů vynalezl Leo VI. a která byla obdobou moderních plamenometů [354] . Recept na výrobu řeckého ohně byl chráněn jako státní tajemství a jeho složky lze pouze hádat ze sekundárních zdrojů různých autorů, jako je Anna Komnene , takže jeho přesné složení je stále neznámé. Ve svém jádru musí být řecký oheň poněkud podobný napalmu [199] . Zdroje tvrdí, že řecký oheň nebylo možné uhasit vodou, ale pouze pomocí písku, který odřízl přístup kyslíku. Někteří autoři uvádějí, že směs mohla být dušena s octem (pravděpodobně kvůli nějaké chemické reakci). V důsledku toho byla plsť namočená v octě [355] používána jako ochrana před řeckým ohněm .

Přes poněkud přehnané popisy byzantských autorů nebyl řecký oheň „zázračnou zbraní“ a jeho použití nemohlo zabránit některým vážným porážkám [356] [357] . Vzhledem k omezenému dosahu, potřebě klidného moře a příznivého směru větru bylo jeho použití omezené [358] . Za příznivých okolností a proti nepřipravenému protivníkovi měl však velkou ničivou sílu a rozhodující mohl být jeho psychologický účinek, jak se opakovaně ukázalo při jeho použití v bojích proti Slovanům. Ve 12. století je zmiňován i řecký oheň, ale Byzantinci jej nedokázali použít proti jednotkám čtvrté křížové výpravy, možná proto, že ztratili přístup do oblastí (Kavkaz a východní pobřeží Černého moře), kde byly jeho hlavní přísady. těženo [359] .

Arabové používali svůj „tekutý oheň“ po roce 835, ale není známo, zda použili byzantské vzorce získané v důsledku špionáže nebo útěku stratéga Euthymia k nim v roce 827, nebo zda vyvinuli vlastní verzi [199] . Pojednání z 12. století, které napsal Mardi ben Ali al-Tarsusi pro Saladina , popisuje verzi řeckého ohně zvanou naft (od slova „ nafta “), vyrobenou z ropy s přídavkem síry a různých pryskyřic [360] .

Role flotily v byzantské historii

Je poměrně obtížné posoudit roli loďstva v historii Byzantské říše. Na jedné straně musela říše po celou dobu své existence chránit dlouhé pobřeží. Navíc lodní doprava po moři byla vždy nejrychlejším a nejlevnějším způsobem dopravy a hlavní městská a obchodní centra říše a většina jejích úrodných oblastí se nacházela v blízkosti moře [361] . Arabská hrozba ze 7. až 10. století zároveň vedla Byzantince k udržení silného loďstva. Byzantské loďstvo sehrálo snad nejdůležitější roli v úspěšné obraně Konstantinopole během dvou arabských obléhání města. Po celé toto období byly námořní operace nedílnou součástí arabsko-byzantské konfrontace, která pokračovala až do konce 10. století [362] .

Zároveň, stejně jako v Římské říši, byzantské námořnictvo i v dobách největší slávy hrálo ve vztahu k pozemním silám do značné míry druhořadou roli. Tuto skutečnost názorně ilustrují poměrně skromné pozice admirálů v císařské hierarchii [363] [364] .

Je však zřejmé, že postupný úpadek byzantské námořní moci v 10. a 11. století, kdy začala na moři ustupovat Benátkám a Janovu, měl pro osud říše dlouhodobý velký význam. Úspěch čtvrté křížové výpravy, která zničila základy byzantského státu, byl z velké části způsoben absolutní bezbranností říše na moři [365] . Tento proces zahájila samotná Byzanc v 9. století, kdy byli Italové stále více využíváni Byzantinci ke kompenzaci jejich slabosti na západě při konfrontaci s Araby na východě. Italské republiky začaly profitovat jako prostředníci v obchodu mezi říší a západní Evropou. Italské republiky však nevyhnutelně postupně opustily byzantskou orbitu a začaly prosazovat vlastní politiku a od konce 11. století přešly od ochrany říše k jejímu vykořisťování, někdy i přímo loupežnému [366] .

Absence silného námořnictva byla v této době Byzantinci akutně pociťována. Silní a energičtí císaři jako Manuel Komnenos a později Michael VIII Palaiologos se pokusili oživit byzantskou námořní moc, ale i po úspěšném úderu proti Benátčanům je jednoduše nahradili Janovci a Pisany. Obchod tak zůstal v latinských rukou, zisky z něj dále odtékaly z říše a po smrti císařů jejich zisky rychle odezněly [254] . Po roce 1204, s krátkou výjimkou za vlády Michaela VIII., byl osud nyní malého byzantského námořnictva úzce svázán s občasnými spojenectvími s italskými námořními republikami .

Celkový přehled historie byzantské flotily jasně odráží kolísání síly Byzantské říše.

Poznámky

Komentáře

↑ Thompson E. Římané a barbaři // Pád Západní říše. - Kap. 4. Také Priscus (fr. 21 podle překladu Destunis): “ Majorian, král západních Římanů, vstoupil do spojenectví s Góty, kteří obsadili Galacii, a připojil okolní národy ke svému království zčásti silou zbraní, zčásti přesvědčováním chtěl s početnou armádou přejít do Libye: shromáždil až tři sta lodí. Vládce Vandalů k němu poslal vyslanectví s přáním vyjednat konec neshody; když se mu o tom nepodařilo přesvědčit Majoriana, zpustošil Gezerich celou Mauruskou zemi, kam měl Majorian přejít z Ivirie. Také tam zkazil všechny vody “
↑ Lodě vyhloubené z jediného kmene stromu. V byzantských dobách byly monoxyly charakteristické pro Slovany, ve starověku si takto podle Aristotela vyráběly lodě různé barbarské národy.
↑ Lavička pro veslaře na pramicích.

Použitá literatura a zdroje

↑ Georgy Kodin , Book of Offices , Bonn Ed. 1839, str. 28 Archivováno 3. června 2016 na Wayback Machine
↑ Další byzantské vlajky zobrazené v „Knize všech království“ (14. století) . Vlajky světa. Získáno 7. srpna 2010. Archivováno z originálu 12. srpna 2012. (neurčitý)
↑ 1 2 3 Treadgold, 1998 , s. 67.
↑ 12 Treadgold , 1998 , s. 85.
↑ Lewis & Runyan, 1985 , s. dvacet.
↑ Scafuri, 2002 , str. jeden.
↑ 1 2 Oxford Dictionary of Byzantium, 1991 , str. 1441.
↑ 1 2 3 4 5 6 Heath & McBride, 1995 , s. 17.
↑ Norwich, 1990 , pp. 48-49.
↑ 12 Casson , 1991 , s. 213.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 7.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. osm.
↑ Procopius Kes., "Válka s vandaly", 1.5.
↑ 1 2 3 Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 9.
↑ MacGeorge, 2002 , str. 306-307.
↑ Procopius Kes., "Válka s vandaly", 1.6 .; Feofan, Kronika, rok 5961; Marcellinus, Chron., sub a. 468
↑ Norwich, 1990 , str. 166.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. deset.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 13.
↑ 1 2 3 4 5 6 The Age of the Galley, 2004 , str. 90.
↑ Norwich, 1990 , str. 207.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. čtrnáct.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 14-15.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. patnáct.
↑ Norwich, 1990 , str. 77.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 17-18.
↑ Norwich, 1990 , pp. 259-297.
↑ Campbell, 1995 , pp. 9-10.
↑ 1 2 3 The Age of the Galley, 2004 , str. 91.
↑ Casson, 1995 , str. 154.
↑ 12 Nicolle , 1996 , s. 47.
↑ 1 2 3 The Age of the Galley, 2004 , str. 98.
↑ Pryor, 1988 , str. 62.
↑ Nicolle, 1996 , str. 87.
↑ Theophan Vyznavač. Chronografie. l. m. 6165, r. X. 665.
↑ 1 2 3 Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 25.
↑ Lewis & Runyan, 1985 , s. 24.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 26-27.
↑ Treadgold, 1998 , s. 72.
↑ Lewis & Runyan, 1985 , s. 27.
↑ Norwich, 1990 , str. 334.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 28.
↑ 1 2 3 4 5 Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 33.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 29-30.
↑ 12 Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 31.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 31-32.
↑ Norwich, 1990 , pp. 352-353.
↑ Treadgold, 1997 , s. 349.
↑ 12 Treadgold , 1997 , s. 352.
↑ Lewis & Runyan, 1985 , s. 29.
↑ Bashear, Suliman. Apokalyptické a další materiály o raných muslimsko-byzantských válkách: Přehled arabských zdrojů // Journal of the Royal Asiatic Society. - Cambridge University Press, 1991. - Sv. 1, č. 2 . - S. 173-207.
↑ Mango, 2002 , str. 141.
↑ Runciman, 1975 , str. 150.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 41.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 41-42.
↑ 12 Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 45.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 45-46.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 46-47.
↑ 12 Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 47.
↑ 1 2 3 4 5 6 The Age of the Galley, 2004 , str. 92.
↑ Ibn Khaldun, 1969 , s. 120.
↑ 12 Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 48.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 48-49.
↑ Pryor, 1988 , pp. 102-105.
↑ Lewis & Runyan, 1985 , s. třicet.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 60.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. padesáti.
↑ Jenkins, 1987 , s. 183.
↑ Treadgold, 1997 , s. 534.
↑ Jenkins, 1987 , s. 192.
↑ 1 2 Runciman, 1975 , str. 151.
↑ Kapitola 6. Zahraničněpolitická pozice impéria v polovině IX. - v polovině X století. // Dějiny Byzance / Akademik S. D. Skazkin (vedoucí redaktor). - M .: Nauka, 1967. - T. 2. - S. 472.
↑ MacCormick, 2002 , str. 413.
↑ 12 Treadgold , 1997 , s. 457.
↑ Treadgold, 1997 , s. 458.
↑ 12 Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 62.
↑ Scafuri, 2002 , str. 49-50.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 64-65.
↑ 12 Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 65, 68.
↑ Treadgold, 1998 , s. 33.
↑ MacCormick, 2002 , str. 955.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 65-66.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 66.
↑ Treadgold, 1997 , s. 463-464.
↑ 12 Tougher , 1997 , s. 185-186.
↑ Tougher, 1997 , pp. 186-188.
↑ Tougher, 1997 , s. 191.
↑ Norwich, 1999 , str. 120.
↑ Treadgold, 1997 , s. 469-470.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 63.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 64.
↑ 1 2 3 Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 72.
↑ MacCormick, 2002 , str. 414.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 71.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 74.
↑ 1 2 3 4 5 6 The Age of the Galley, 2004 , str. 93.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 75.
↑ Treadgold, 1997 , s. 495.
↑ Norwich, 1999 , str. 195.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 73.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 75-76.
↑ Treadgold, 1997 , s. 509.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 87-88.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 76-77, 89.
↑ Haldon, 1999 , pp. 90-91.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 88.
↑ Haldon, 1999 , str. 91.
↑ Kekaumenos, 1996 , Strategikon , Ch. 87
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 91-93.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 94.
↑ Brehier, 2000 , s. 335.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 99.
↑ 12 Birkenmeier , 2002 , str. 39.
↑ Nicol, 1992 , pp. 55-58.
↑ Nicol, 1992 , pp. 59-61.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 100.
↑ Nicol, 1992 , str. 58.
↑ Pryor, 1988 , str. 113.
↑ 12 Haldon , 1999 , s. 96.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 109.
↑ Nicolle, 2005 , str. 69.
↑ 1 2 3 Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 111.
↑ 12 Haldon , 1999 , s. 96.
↑ Treadgold, 1997 , s. 631.
↑ Treadgold, 1997 , s. 641.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 106-107, 111-112.
↑ Norwich, 1996 , pp. 98, 103.
↑ 12 Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 113.
↑ Lamma P. Comneni e Staufer. — Sv. I. - S. 151 sg. Viz o těchto akcích: Vasilevsky VG Proceedings, IV. - S. 106 a násl.
↑ Nic. Chon, r. 125. 2-4. Choniates umístil tuto epizodu na špatné místo – Kinnam o ní vypráví mnohem později (Gin s., s. 165. 2-7). Viz Chalandon F. Les Comnene, II. - P. 368 sq.
↑ Treadgold, 1997 , s. 643.
↑ 12 Phillips , 2004 , str. 158.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 112, 115.
↑ 12 Harris , 2006 , s. 109.
↑ Sokolov H.P. Vznik benátské koloniální říše. - Saratov, 1963. - S. 304.
↑ Heath & McBride, 1995 , s. čtyři.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 116.
↑ Magdalino, 2002 , str. 97.
↑ Lilie, 1994 , str. 215.
↑ Birkenmeier, 2002 , s. 22.
↑ 1 2 3 Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 121.
↑ Harris, 2006 , pp. 128-130.
↑ Norwich, 1996 , str. 151.
↑ Harris, 2006 , str. 128.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 122.
↑ Macrides, 2007 , pp. 168-169.
↑ Bryer, 1966 , pp. 4-5.
↑ 12 Nicol , 1992 , str. 166, 171.
↑ Bartusis, 1997 , s. 24.
↑ Nicol, 1992 , pp. 171-172.
↑ 1 2 Bartusis, 1997 , s. 39.
↑ 12 Lane , 1973 , s. 76.
↑ Geanakoplos, 1959 , pp. 127, 153-154.
↑ Bartusis, 1997 , s. 59.
↑ Nicol, 1993 , pp. 59-60.
↑ Angelov, 2007 , pp. 175-176, 317.
↑ Nicol, 1992 , str. 246.
↑ Nicol, 1993 , str. 158.
↑ 12 Nicol , 1993 , s. 111-112.
↑ Nicol, 1993 , str. 171.
↑ 12 Brehier , 2000 , s. 341.
↑ Nicol, 1993 , str. 199.
↑ Nicol, 1993 , pp. 220-221.
↑ Ahrweiler, 1966 , str. 385.
↑ Bartusis, 1997 , pp. 98-99.
↑ Norwich, 1996 , pp. 316-317.
↑ Bartusis, 1997 , s. 99.
↑ Bartusis, 1997 , s. 219.
↑ Bartusis, 1997 , s. 110.
↑ 1 2 Heath, 1984 , str. 23.
↑ Norwich, 1996 , pp. 376-377.
↑ Setton, 1978 , str. 18-19.
↑ Nicolle, 2005 , str. 45.
↑ Bartusis, 1997 , s. 132.
↑ Nicolle, 2005 , str. 53-56.
↑ Runciman, S. Pád Konstantinopole v roce 1453. - M .: Nauka, 1983. Kapitola VII. Ztráta Zlatého rohu.
↑ Cosentino, 2008 , str. 578-583.
↑ Treadgold, 1997 , s. 19.
↑ Vegetius. De Re Militari IV.46
↑ Vegetius. De Re Militari IV.31
↑ Lewis & Runyan, 1985 , pp. 4-8.
↑ Codex Justinianus , XI.2.4 Archivováno 16. února 2012 na Wayback Machine & XI.13.1 Archivováno 16. února 2012 na Wayback Machine
↑ MacGeorge, 2002 , str. 307.
↑ Haldon, 1999 , str. 68.
↑ Lewis & Runyan, 1985 , pp. 20-22.
↑ Brehier, 2000 , pp. 324-325.
↑ Cosentino, 2008 , str. 580.
↑ Lewis & Runyan, 1985 , s. 22.
↑ Treadgold, 1998 , s. 28.
↑ Haldon, 1999 , str. 78.
↑ Ahrweiler, 1966 , str. 22.
↑ Treadgold, 1997 , s. 315, 382.
↑ Cosentino, 2008 , str. 602.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 22-23.
↑ 1 2 3 Haldon, 1999 , str. 74.
↑ Treadgold, 1998 , s. 73.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 24–25.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 31-35.
↑ 1 2 3 4 5 The Age of the Galley, 2004 , str. 99.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 73-74.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 33-34.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 50-51.
↑ 12 Haldon , 1999 , s. 77.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 26-31.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 32.
↑ Ahrweiler, 1966 , str. 82.
↑ 1 2 3 Oxford Dictionary of Byzantium, 1991 , str. 1127.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 82-83.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 76-79.
↑ 12 Ahrweiler , 1966 , s. 79-81.
↑ Ahrweiler, 1966 , str. 64-65.
↑ Treadgold, 1998 , s. 76.
↑ Oxfordský slovník Byzance, 1991 , str. 1836.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 83-85.
↑ Treadgold, 1997 , s. 383.
↑ Treadgold, 1997 , s. 427.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 83ff..
↑ Oxfordský slovník Byzance, 1991 , pp. 1122, 1250.
↑ Treadgold, 1997 , s. 433.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 85-89.
↑ Ahrweiler, 1966 , pp. 95-96.
↑ 12 Treadgold , 1998 , s. 104-105.
↑ 12 Treadgold , 1997 , s. 145.
↑ 12 Treadgold , 1997 , s. 277.
↑ Treadgold, 1997 , s. 412.
↑ 1 2 3 Treadgold, 1997 , str. 576.
↑ Treadgold, 1997 , s. 843.
↑ Casson, 1991 , str. 188.
↑ Pryor, 1988 , str. 76.
↑ Haldon, 1999 , str. 267.
↑ Makrypoulias, 1995 , pp. 154, 159.
↑ Brehier, 2000 , pp. 330-331.
↑ MacCormick, 2002 , str. 413-414.
↑ Makrypoulias, 1995 , pp. 154-155.
↑ Makrypoulias, 1995 , pp. 154-156.
↑ Treadgold, 1998 , s. 85.
↑ Makrypoulias, 1995 , pp. 157-158.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 266.
↑ 12 Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 267.
↑ Haldon, 1999 , str. 119.
↑ Heath, 1984 , str. dvacet.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 271, poznámka 364.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 393.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 268.
↑ 1 2 The Age of the Galley, 2004 , str. 97.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 275.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 270-271.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 273.
↑ 12 Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 274.
↑ Oxfordský slovník Byzance, 1991 , str. 1330.
↑ Haldon, 1999 , str. 144.
↑ Magdalino, 2002 , pp. 234-235.
↑ Magdalino, 2002 , str. 233.
↑ 1 2 Lewis & Runyan, 1985 , s. 37.
↑ 1 2 3 Kolotova O. E. Byzantská flotila a pirátství za císaře Michaela VIII. Palaiologa (1261-1282) // Starověk a středověk. - Jekatěrinburg: Ural University Press, 2011. - S. 302-312.
↑ Macrides, 2007 , pp. 100-101.
↑ Nicol, 1993 , str. 16.
↑ Bartusis, 1997 , pp. 44-45.
↑ 12 Nicol , 1993 , str. 42.
↑ Geanakoplos, 1959 , pp. 126-127.
↑ Bartusis, 1997 , s. 46.
↑ Bartusis, 1997 , s. 158.
↑ Bartusis, 1997 , pp. 46-47.
↑ Oxfordský slovník Byzance, 1991 , str. 1394.
↑ Bartusis, 1997 , s. 60.
↑ Geanakoplos, 1959 , pp. 209-211.
↑ Brehier, 2000 , s. 339.
↑ Failler, 2003 , pp. 232-239.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 123-125.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 125-126.
↑ Zorich, A. Byzantský dromon . Získáno 29. března 2013. Archivováno z originálu 26. prosince 2012. (neurčitý)
↑ The Age of the Galley, 2004 , str. 102.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 166-169.
↑ Delgado, 2011 , str. 188-191.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 127.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 138-140.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 145-147, 152.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 134-135.
↑ 12 Casson , 1995 , s. 243-245, Obr. 180-182.
↑ Basch, 2001 , pp. 57-64.
↑ Campbell, 1995 , pp. 8-11.
↑ Pomey, 2006 , str. 326-329.
↑ 12 Pryor & Jeffreys, 2006 , pp. 153-159.
↑ Basch, 2001 , str. 64.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 130-135.
↑ The Age of the Galley, 2004 , pp. 103-104.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 232, 255, 276.
↑ Makrypoulias, 1995 , pp. 164-165.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 205, 291.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 238.
↑ Dolley, 1948 , str. 52.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 215.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 203.
↑ Haldon, 1999 , str. 189.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 282.
↑ The Age of the Galley, 2004 , str. 104.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 143-144.
↑ Delgado, 2011 , str. 190-191.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 189-192, 372.
↑ Casson, 1995 , pp. 149-150.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 261-262.
↑ Makrypoulias, 1995 , s. 165.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 190.
↑ Makrypoulias, 1995 , pp. 159-161.
↑ 12 Pryor , 2003 , str. 84.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 284-286.
↑ The Age of the Galley, 2004 , str. 108.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 305.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 307-308, 322-324.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 166-169, 322-325, 449.
↑ Makrypoulias, 1995 , s. 168.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 407-411.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 413-415.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 415-416.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 418-419.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 420.
↑ The Age of the Galley, 2004 , str. 115.
↑ Veslo a plachta - Styl alla sensile: triremes . Získáno 13. prosince 2012. Archivováno z originálu dne 13. května 2021. (neurčitý)
↑ Veslo a plachta - styl alla sensile . Získáno 13. prosince 2012. Archivováno z originálu 15. července 2017. (neurčitý)
↑ The Age of the Galley, 2004 , pp. 116, 123.
↑ The Age of the Galley, 2004 , pp. 123-124.
↑ Vera Andriopoulou, Fotini Kondyli. Lodě na cestě z Konstantinopole do Benátek . Projekt Syropoulos . Ústav archeologie a starověku na University of Birmingham. Získáno 9. března 2009. Archivováno z originálu 17. prosince 2012. (neurčitý)
↑ 12 Pryor , 1988 , s. 70.
↑ The Age of the Galley, 2004 , str. 209.
↑ Pryor, 1988 , pp. 71-77.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 354, 356-357.
↑ 12 Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 360.
↑ The Age of the Galley, 2004 , pp. 219-220.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 388-389.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 383.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 387.
↑ Christides, 1981 , pp. 79-80.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 387-392.
↑ Moudrý Leo VI , Tactica, XIX.74-77, přel. v Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 513-515
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 394-395.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 396-399.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 144.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 399.
↑ 12 Pryor , 2003 , str. 100.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 399-400.
↑ Moudrý Leo VI , Tactica, XIX.52-56, přel. v Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 505-507
↑ Moudrý Leo VI , Tactica, XIX.36, přel. v Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 499
↑ Moudrý Leo VI , Tactica, XIX.52, přel. v Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 505
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 402.
↑ Pryor, 2003 , str. 102-104.
↑ Pryor, 2003 , str. 96.
↑ Moudrý Leo VI , Tactica, XIX.61-65, přel. v Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 509
↑ Kolotová, Olga. Byzantská flotila . Proza.ru je národní server pro moderní prózu. Datum přístupu: 5. ledna 2013. Archivováno z originálu 26. ledna 2014. (neurčitý)
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 381.
↑ Dotson, 2003 , str. 134.
↑ Heath & McBride, 1995 , pp. 19-21.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 607-609.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 378-379.
↑ The Age of the Galley, 2004 , str. 105.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 617.
↑ Pryor, 2003 , str. 97.
↑ Christides, Vassilios. Dobytí Kréty Araby (cca 824): Bod obratu v boji mezi Byzancí a islámem. - Akademie v Aténách, 1984. - S. 64.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 384.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 630-631.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , str. 610-611.
↑ Mango, 2002 , str. 197.
↑ Pryor & Jeffreys, 2006 , s. 386.
↑ Pryor, 2003 , str. 103-104.
↑ Runciman, 1975 , str. 149.
↑ Lewis & Runyan, 1985 , pp. 38-39.
↑ Lane, 1973 , str. 34.
↑ Bartusis, 1997 , s. deset.

Literatura

Bannikov A.V., Morozov M.A. Historie námořnictva Říma a Byzance (od Julia Caesara po dobytí Konstantinopole křižáky). - Petrohrad. : Eurasie, 2014. - 592 s.
Ahrweiler Helene . Byzance et la mer. La Marine de Guerre, la politique et les institutions maritimes de Byzance aux VIIe—XVe siècles (francouzsky) . - Paříž: Presses Universitaires de France , 1966.
Angelov Dimiter. Císařská ideologie a politické myšlení v Byzanci (1204-1330). - Cambridge University Press , 2007. - ISBN 978-0-521-85703-1 .
Basch Lucien. La voile latine, son origine, son évolution et ses parentés arabes (francouzsky) // Tropis VI, 6. mezinárodní sympozium o stavbě lodí ve starověku, Lamia 1996 sborník / Tzalas H.. - Atény: Řecký institut pro zachování námořní tradice , 2001. - S. 55-85 .
Bartusis Mark C. Pozdně byzantská armáda: Zbraně a společnost 1204-1453. - University of Pennsylvania Press , 1997. - ISBN 0-8122-1620-2 .
Bibicou Helene. Problémy mořské byzantské (francouzské) // Annales. Ekonomiky, Sociétés, Civilizace. — Sv. 13 , č . 2 . - str. 327-338 .
Birkenmeier John W. Vývoj komnenovské armády: 1081–1180. - BRILL , 2002. - ISBN 90-04-11710-5 .
Brehier Louis. Les institution de l'empire byzantin (fr.) . - Paříž: Albin Michel, 2000. - ISBN 978-2-226-04722-9 .
Bryer Anthony Applemore Mornington. Přeprava v říši Trebizond // The Mariner's Mirror – Journal for the Society of Nautical Research. - 1966. - Sv. 52. - S. 3-12.
Bury John B. Imperial administrativní systém devátého století - s revidovaným textem Kletorologion Philotheos. — Oxford University Publishing , 1911.
Campbell IC The Late Sail in World History // Journal of World History. - 1995. - Sv. 6, č. 1 . - S. 1-23.
Casson Lionel. Starověcí námořníci: Námořníci a námořníci Středozemního moře v dávných dobách . - Princeton University Press , 1991. - ISBN 978-0-691-01477-7 .
Casson Lionel. Lodě a námořní umění ve starověkém světě. - Johns Hopkins University Press, 1995. - ISBN 0-8018-5130-0 .
Christides Vassilios. Nájezdy muslimů z Kréty v Egejském moři: Pirátství a dobývání // Byzantion . - 1981. - Sv. 51. - S. 76-111.
Christides Vassilios. Byzantský Dromon a Arab Shini: Vývoj průměrných byzantských a arabských válečných lodí a problém počtu a funkce veslařů // Tropis III, 3. mezinárodní symposium o stavbě lodí ve starověku, sborník Atény 1989. - Řecký institut pro zachování námořní tradice, 1995. - S. 111-122. Archivováno z originálu 6. března 2012.
Christides Vassilios. Vojenské zpravodajství v arabsko-byzantské námořní válce // Byzantium at War (9.–12. století) / K. Tsiknakis (ed.). - National Hellenic Research Foundation - Centrum pro byzantský výzkum, 1997. - S. 269-281. — ISBN 960-7094-001-6 .
Cosentino Salvatore. Constans II a byzantské námořnictvo // Byzantinische Zeitschrift. - 2008. - Sv. 100, č. 2 . - S. 577-603. — ISSN 0007-7704 . - doi : 10.1515/BYZS.2008.577 .
Delgado James P. Lodě na souši // Catsambis Alexis; Ford Ben; Hamilton Donny L. The Oxford Handbook of Maritime Archaeology (anglicky) . - Oxford University Press, 2011. - S. 182-191. - ISBN 978-0-19-537517-6 .
Dolley RH Válečné lodě pozdější římské říše // The Journal of Roman Studies. - Společnost pro podporu romanistiky, 1948. - Sv. 38. - S. 47-53. - doi : 10.2307/298170 . — .
Dotson John. Benátky, Janov a kontrola moří ve třináctém a čtrnáctém století // Válka na moři ve středověku a renesanci / John B. Hattendorf, Richard W. Unger (eds.). - Boydell Press, 2003. - S. 109-136. - ISBN 0-85115-903-6 .
Failler Albert. L'inscription de l'amiral dans la liste des dignités palatines // Revue des études byzantines (francouzsky) . - 2003. - T. 61. - S. 229-239. doi : 10.3406 / rebyz.2003.2279 .
Friedman Zaraza; Zoroglu Levent. Kelenderisova loď – čtvercová nebo pozdní plachta? // The International Journal of Nautical Archaeology. - 2006. - Sv. 35, č. 1 . - S. 108-116. doi : 10.1111/ j.1095-9270.2006.00091.x .
The Age of the Galley: Mediterranean Oaed Vessels od předklasických dob. - Conway Maritime Press, 2004. - ISBN 978-0-85177-955-3 .
Geanakoplos Deno John . Císař Michael Palaeologus a Západ, 1258-1282: Studie o byzantsko-latinských vztazích. — Harvard University Press , 1959.
Guilland Rodolphe. Études de titulature et de prosopographie Byzantines: les chefs de la Marine Byzantine: Drongaire de la flotte, Grand Drongaire de la flotte, Duc de la flotte, Mégaduc (francouzsky) // Byzantinische Zeitschrift. - 1951. - Sv. 44 . - S. 212-240 .
Haldon John F. Warfare, Stát a společnost v byzantském světě, 565-1204. - Routledge , 1999. - ISBN 1-85728-494-1 .
Harris Jonathan. Byzanc a křížové výpravy. - Hambledon & London , 2006. - ISBN 978-1-85285-501-7 .
Heath Ian. Armády středověku, svazek 2: Osmanská říše, východní Evropa a Blízký východ, 1300-1500. — Wargames Research Group, 1984.
Heath Ian; McBride Angus. Byzantské armády: 1118-1461 našeho letopočtu. - Osprey Publishing , 1995. - ISBN 978-1-85532-347-6 .
Ibn Khaldun. The Muqaddimah: An Introduction to History / Franz Rosenthal (ed. & překl.). - Princeton University Press, 1969. - ISBN 978-0-691-01754-9 .
Jenkins Romilly. Byzanc: Imperial Centuries, AD 610-1071. - University of Toronto Press , 1987. - ISBN 0-8020-6667-4 .
Kekaumenos . Στρατηγικὸν / Dimitris Tsoungarakis (ed. & překl.). - Athens: Kanakis Editions, 1996. - S. 268-273. — ISBN 960-7420-25-X .
Oxford Dictionary of Byzantium (anglicky) / Alexander Kazhdan . - Oxford University Press, 1991. - ISBN 978-0-19-504652-6 .
Kollias Taxiarchis G. Die byzantinische Kriegsmarine. Ihre Bedeutung im Verteidigungssystem von Byzanz // Griechenland und das Meer. Beiträge eines Symposions in Frankfurt im Dezember 1996 (německy) / Evangelos K. Chrysos (ed.). - Mannheim, 1999. - S. 133-140.
Lane Frederic Chapin. Benátky, námořní republika . - JHU Press, 1973. - ISBN 978-0-8018-1460-0 .
Le Monde Byzantin II - L'Empire byzantin (641-1204) (fr.) / Jean-Claude Cheynet (ed.). - Paris: Presses Universitaires de France, 2006. - ISBN 978-2-13-052007-8 .
Lewis Archibald Ross; Runyan Timothy J. Evropská námořní a námořní historie, 300-1500. - Indiana University Press , 1985. - ISBN 0-253-20573-5 .
Lilie Ralph-Johannes. Byzanc a křižácké státy : 1096–1204 . - Oxford University Press, USA, 1994. - ISBN 0-19-820407-8 .
MacCormick Michael. Počátky evropského hospodářství: komunikace a obchod, AD 300-900. - Cambridge University Press , 2002. - ISBN 978-0-521-66102-7 .
MacGeorge Penny. Dodatek: Námořní moc v pátém století // Pozdní římští válečníci . - Oxford University Press, 2002. - ISBN 978-0-19-925244-2 .
George Akropolites: Historie - Úvod, překlad a komentář (anglicky) . - Oxford University Press, 2007. - ISBN 978-0-19-921067-1 .
Magdalino Paul. Říše Manuela I. Komnena, 1143–1180. - Cambridge University Press, 2002. - ISBN 0-521-52653-1 .
Makrypoulias Christos G. Námořnictvo v dílech Konstantina Porfyrogenita. — Řecká arabika. - Atény, 1995. - S. 152-171.
Makris George. Lodě // Hospodářské dějiny Byzance od 7. do 15. století / Angeliki E. Laiou (ed.). - Dumbarton Oaks , 2002. - S. 91-100. - ISBN 0-88402-288-9 .
Mango Cyril. Oxfordská historie Byzance . - Oxford University Press, 2002. - ISBN 0-19-814098-3 .
Michalopoulos Dimitris; Milanos Antonis. Ελληνικά Πλοία του Μεσαίωνα („Řecká plavidla středověku“) (řecky) . - Evropa, 1994. - ISBN 960-253-028-6 .
Nicol Donald MacGillivray. Byzanc a Benátky: Studie o diplomatických a kulturních vztazích. - Cambridge University Press, 1992. - ISBN 0521428941 .
Nicol Donald MacGillivray. Poslední století Byzance, 1261-1453. - Cambridge University Press, 1993. - ISBN 978-0-521-43991-6 .
Nicole Davidová. Medieval Warfare Source Book: Christian Europe and its Neighbors. - Brockhampton Press, 1996. - ISBN 1-86019-861-9 .
Nicole Davidová. Konstantinopol 1453: Konec Byzance. - Praeger Publishers , 2005. - ISBN 978-0-275-98856-2 .
Norwich John Julius . Byzanc: Raná století. - Penguin Books , 1990. - ISBN 978-0-14-011447-8 .
Norwich John Julius. Byzanc: Úpadek a pád. - Penguin Books, 1996. - ISBN 978-0-14-011449-2 .
Norwich John Julius. Byzantium: Apogee. - Penguin Books, 1999. - ISBN 978-0-14-011448-5 .
Phillips Jonathan. Čtvrtá křížová výprava a vyplenění Konstantinopole. - 2004. - ISBN 978-0-14-303590-9 .
Pomey Patrice. The Kelenderis Ship: A Late Sail // The International Journal of Nautical Archaeology. - 2006. - Sv. 35, č. 2 . - S. 326-329. doi : 10.1111/ j.1095-9270.2006.00111.x .
Pryor John H. Geografie, technologie a válka: Studie námořní historie Středomoří, 649-1571. - Cambridge University Press, 1988. - ISBN 0-521-42892-0 .
Pryor John H. Válka na moři ve středověku a renesanci / John B. Hattendorf, Richard W. Unger (eds.). - Boydell Press, 2003. - S. 83-104. - ISBN 0-85115-903-6 .
Pryor John H.; Jeffreys Elizabeth M. Věk ΔΡΟΜΩΝ: Byzantské námořnictvo ca. 500-1204. - Brill Academic Publishers, 2006. - ISBN 978-90-04-15197-0 .
Runciman Steven . Byzantská civilizace. — Taylor & Francis , 1975. — ISBN 978-0-416-70380-1 .
Scafuri Michael P. Byzantská námořní síla a obchod: Kolaps západní hranice . — Texas A&M University , 2002.
Setton Kenneth M. Papežství a Levant (1204-1571), Volume II: The Fifteenth Century . - American Philosophical Society , 1978. - ISBN 0-87169-127-2 .
The Alexiad / Elizabeth A. Dawes (ed.). — L .: Routledge & Kegan Paul, 1928.
Theophanes of Theophanes: an English translation of anni mundi 6095-6305 (AD 602-813) / Harry Turtledove . - University of Pennsylvania Press, 1982. - ISBN 978-0-8122-1128-3 .
Tvrdší Shaun. Vláda Lva VI (886–912): Politika a lidé. - BRILL, 1997. - ISBN 90-04-09777-5 .
Treadgold Warren T. Historie byzantského státu a společnosti. - Stanford University Press , 1997. - ISBN 0-8047-2630-2 .
Treadgold Warren T. Byzantium a jeho armáda, 284-1081. - Stanford University Press, 1998. - ISBN 0-8047-3163-2 .

Odkazy

Související média Byzantská flotila na Wikimedia Commons

Byzantská říše
byzantská studia
Příběh	324-378 378-457 let 457-518 let 518-602 610-711 let 717-802 let 802-813 let 820-867 let 867-1057 let 1059-1081 1081-1185 let 1185-1204 Pád Konstantinopole (1204) 1261-1453 let Pád Konstantinopole (1453)
Stát a ekonomika	Císař Senát Byrokracie Správně-územní členění Diplomacie ekonomika daně Mince a mincovny Hedvábí
Že jo	Codex Theodosianus Corpus iuris civilis ( Instituce Digesty Kód romány ) Parafráze Theophila Nomocanon Báseň Prochiron Epanagoge baziliky Mrzačení z politických důvodů
Válčení	armáda ( Raně byzantská armáda Armáda Komnenos Armáda Palaiologos ) Flotila války Bitvy Nepokoje a občanské války Taktika Vojenská pojednání Varjažská garda Akritas Pronia Řecký oheň Skvělý duka
Náboženství a církev	Ekumenické rady Konstantinopolský patriarchát arianismus Monofyzitismus Pauliciáni Obrazoborectví Církevní rozdělení Bogomilové Hesychasmus muslimové
Společnost	Řekové Arméni Židé Ženy
Věda a kultura	byzantinismus Makedonská renesance Komnenoska obrození Palaiologan oživení Věda Lék Filozofie Literatura epistolografie Umění Architektura Mozaika Smalt Hudba Heraldika Jazyk Život Kalendář Kuchyně Tanec Kostým
Byzanc v tématech Byzantští císaři byzantská společnost byzantská kultura