Anarchokapitalismus

Libertariáni sice obhajují právo na soukromé vlastnictví, ale někteří z nich také poukazují na to, že v rámci anarchokapitalistického systému může oprávněně existovat i společný, tedy veřejný majetek. Stejně jako jednotlivec získává to, co mu nepatřilo, smísením své práce s touto věcí, může celá komunita nebo společnost získat společné vlastnictví tím, že s ní smísí svou práci kolektivně, tedy takovým způsobem, že si ji nikdo nemůže přivlastnit. jako jeho vlastní. To může odkazovat na silnice, parky, řeky a části oceánů [38] . Anarchistický teoretik Roderick T. Long uvádí následující příklad:

Představte si vesnici poblíž jezera. Vesničané obvykle chodí dolů k jezeru rybařit. V prvních dnech komunity je obtížné se dostat k jezeru kvůli všem keřům a popadaným větvím na cestě. Postupem času se ale cesta uvolní a cesta se vytvoří – ne díky nějakému koordinovanému úsilí, ale prostě jako výsledek toho, že tudy chodí lidé den za dnem. Vyčištěná cesta je produktem práce, nikoli však práce jednotlivce, ale práce společné. Pokud by se jeden vesničan rozhodl využít cestu, která v současnosti vzniká instalací bran a zpoplatněním mýtného, ​​porušil by právo kolektivního vlastnictví, které si vesničané společně vydělali [39] .

Anarchokapitalisté se však domnívají, že vlastníci, kteří vlastní kolektivní majetek, v závislosti na počtu vlastníků, nakonec ztrácejí míru odpovědnosti, která je při užívání individuálního majetku dosti vysoká [16] – čímž dochází ke shodě o rozhodování o využití a údržbě majetku. vlastnictví stále méně pravděpodobné (v poměru k počtu vlastníků kolektivního vlastnictví). Libertariáni proto bývají nedůvěřiví a mají tendenci vyhýbat se záměrným společným aktivitám. Liberální cíle jsou často privatizace , decentralizace a individualizace. V některých případech však nejen vytvářejí problémy, ale jsou považovány za prakticky nemožné. Například zavedené oceánské cesty jsou obecně považovány za nedostupné pro soukromé přivlastnění.

Libertariáni mají tendenci se shodnout s ochránci životního prostředí na volném trhu na environmentálně destruktivních tendencích státu a dalších společenských uspořádání“. Například znečištění ovzduší, vody a půdy je považováno za výsledek kolektivizace majetku. Domnívají se, že vlády obvykle neberou v úvahu individuální nebo kolektivní stigma vůči těm, kteří znečišťují životní prostředí. Zde tyto vlády údajně jednají v „zájmech většiny“ a legislativní a ekonomická podpora těžkého průmyslu je podle mnoha politiků odůvodněna tím, že vytváří pracovní místa ve specifických politických hranicích [16] .

Ekonomie

Rakouská ekonomická škola tvrdí, že socialismus a plánované hospodářství nejsou životaschopné. Eugen von Böhm-Bawerk , kolega zakladatele rakouské školy Karla Mengera , napsal jeden z prvních kritických článků o socialismu ve svém pojednání Teorie vykořisťování socialismu-komunismu . Friedrich von Hayek později napsal „ Cesta do otroctví “ (1944), která tvrdí, že plánované hospodářství postrádá informační funkci tržních cen a že centrální moc nad ekonomikou vede k totalitarismu . Další rakouský ekonom, Ludwig von Mises , který napsal pojednání Human Action , v něm napsal raný výklad metody, kterou nazval praxeologie .

Rothbard se pokusil spojit rakouskou ekonomiku s klasickým liberalismem a individualistickým anarchismem . Svůj první článek na obranu „anarchismu soukromého vlastnictví“ napsal v roce 1949 a poté navrhl alternativní název „anarchokapitalismus“. Byl pravděpodobně prvním, kdo formuloval libertarianismus v jeho současné podobě. Jeho akademický původ byl v ekonomii, ale jeho práce se také vztahuje k historii a politické filozofii. Jako mladý muž se považoval za součást Staré pravice , antietatistické a antiintervenční větve Republikánské strany . Koncem 50. let byl v úzkém kontaktu s Ayn Rand , ale později mezi nimi došlo ke konfliktu. 50. letech 20. století získali vliv v Republikánské straně intervencionisté z National Review studené války , jako William F. Buckley Jr. , Rothbard je opustil a krátce spolupracoval s levicovými protiválečnými skupinami. Věřil, že tito „vojáci studené války“ vděčí za své názory levicovým a imperialistickým progresivistům, zejména trockistické teorii [40] . Rothbard se postavil proti založení Libertariánské strany USA , ale v roce 1973 se připojil a stal se jedním z jejích předních aktivistů.

Smluvní společnost

Společnost, kterou si anarchokapitalismus představuje, byla nazývána „smluvní společností“, tedy „společností založenou výhradně na dobrovolných principech, zcela bez agrese nebo hrozby agrese“ [41] , ve které se systém opírá o dobrovolné dohody (smlouvy). mezi jednotlivci jako právní základ. Vzhledem k detailům a složitosti smluv je těžké přesně předpovědět, jak budou vypadat rysy této společnosti.

Jedním konkrétním důsledkem je, že převod majetku a služeb musí obě strany zvážit dobrovolně. Žádné vnější předměty nemohou člověka donutit přijmout nebo odmítnout určitou transakci. Jeden zaměstnavatel může párům stejného pohlaví nabízet pojištění a dávky při úmrtí —  jiný může odmítnout uznat jakýkoli svazek mimo jeho vlastní víru. Jednotlivci mají možnost uzavřít nebo odmítnout smluvní dohody.

Rothbard poznamenává, že korporace budou existovat ve svobodné společnosti, protože jednoduše sdružují kapitál. Říká, že omezené ručení korporací může existovat i prostřednictvím smluv: "Korporace nemají vůbec žádná monopolní privilegia; jsou to volná sdružení jednotlivců sdružujících svůj kapitál. Na skutečně volném trhu tito lidé jednoduše prohlásí svým věřitelům, že "jejich odpovědnost je omezený kapitál specificky investovaný do korporace.“ [41] Takto vytvořené korporace by však nebyly schopny reprodukovat omezení mimosmluvních závazků, jako je odpovědnost za škody způsobené ekologickými katastrofami nebo osobní újmou, které korporace v současnosti požívají. Rothbard sám připouští že „omezená odpovědnost za delikty je zpronevěrou zvláštní výsady“ [42] .

V některých výkladech anarchokapitalismu existují omezení práva uzavírat smlouvy. Sám Rothbard tvrdí, že právo na smlouvu je založeno na nezcizitelných lidských právech [43] , a proto každá smlouva, která tato práva nepřímo porušuje, může být libovolně ukončena. To například zabrání tomu, aby se člověk trvale blíže nespecifikovaným způsobem prodal do otroctví . Jiné výklady dovozují, že zákaz takových smluv by sám o sobě byl nepřijatelně agresivním zásahem do práva na uzavření smlouvy [44] .

Smluvní právo zahrnuje právo uzavřít smlouvu o práci pro jiné osoby. Na rozdíl od anarcho-komunismu , anarcho-kapitalismus podporuje svobodu jednotlivců být samostatně výdělečně činnými nebo smlouvami o práci pro jiné lidi, podle toho, co preferují, a svobodu platit a přijímat mzdy. Někteří libertariáni dávají přednost samostatné výdělečné činnosti před námezdní prací. Například David D. Friedman vyjádřil preferenci pro společnost, ve které „téměř každý je samostatně výdělečně činný“ a v níž „místo korporací existují velké skupiny podnikatelů vázaných spíše obchodem než mocí. Každý neprodává svůj čas, ale vyrábí svůj čas“ [45] . Jiní, jako Rothbard, nevyjadřují žádným způsobem preference, ale ospravedlňují zaměstnání jako přirozený jev na volném trhu, který není v žádném případě nemorální.

Zákon, pořádek a použití násilí

Různí libertariáni navrhují různé formy anarchokapitalismu a jedna oblast sporu je v oblasti práva. Morris a Linda Tannehillové v „ Trhu svobody protestují proti jakémukoli zákonnému zákonu. Argumentují tím, že vše, co člověk musí udělat, je zjistit, zda byl spáchán akt agrese (viz deliktní a smluvní právo), aby bylo možné rozhodnout, zda je jednání správné nebo špatné [46] . Rothbard však podporuje přirozený zákaz agrese a podvodu a zároveň podporuje vytvoření vzájemně dohodnutého centralizovaného libertariánského právního kodexu, který jsou soukromé soudy povinny dodržovat.

Na rozdíl od Tannehillů a Rothbardů, kteří vidí ideologické společenství etiky a morálky jako požadavek, David D. Friedman navrhuje, že „právní systémy budou vytvářeny za účelem zisku na volném trhu, stejně jako se dnes vyrábějí knihy a podprsenky. Mezi různými právními značkami může existovat konkurence, stejně jako existuje konkurence mezi různými značkami automobilů . Zda to povede k libertariánské společnosti, říká Friedman, "ještě musí být prokázáno." Říká, že je možné, že by do hry mohly vstoupit velmi nelibertariánské zákony, jako jsou zákony o drogách, ale myslí si, že to bude vzácné. Věří, že „pokud je hodnota zákona pro jeho zastánce nižší než jeho hodnota pro jeho oběti, tento zákon v anarchokapitalistické společnosti nepřežije“ [48] .

Libertariáni umožňují kolektivní obranu individuální svobody (tj. soudy, armáda nebo policie) pouze tehdy, pokud jsou takové skupiny vytvořeny a placeny na zjevně dobrovolném základě. Jejich tvrzení však není jen o tom, že obranné služby státu jsou financovány z daní, ale také o tom, že stát předpokládá, že jde o jedinou legitimní praktiku fyzického násilí, to znamená, že nátlakově brání soukromému sektoru poskytovat komplexní bezpečnost, jako jsou policejní, soudní a vězeňské systémy, aby chránily jednotlivce před agresory. Libertariáni věří, že ve státě neexistuje nic morálně vyššího, co by mu, ale ne soukromým osobám, dalo právo použít fyzickou sílu k odrazení agresorů. Pokud by byla povolena soutěž v oblasti bezpečnosti, ceny by byly nižší a služby by byly lepší. Slovy Molinariho : „Ve svobodném režimu se přirozená organizace bezpečnostního průmyslu nebude lišit od jiných odvětví“ [49] . Zastánci anarchokapitalismu poukazují na to, že soukromé systémy spravedlnosti a obrany již existují, přirozeně se objevují tam, kde je trhu umožněno kompenzovat selhání státu: soukromá arbitráž, bezpečnostní stráže, skupiny sousedských hlídek atd. [50] [ 51] [52] [53] .

Ochrana těch, kteří nejsou schopni za takovou ochranu platit, by mohla být financována družstevními svépomocnými skupinami nebo charitativními organizacemi, které se spoléhají na dobrovolné dary spíše než vládní agentury spoléhající na nucené zdanění [54] .

Libertariáni věří, že subrogace , která umožňuje agresorům financovat škody, snižuje náklady na pojištění a může fungovat jako obchod sám o sobě, čímž se oběti mění z platících zákazníků na přímé příjemce. Koncept transferu a restituce (RTR) prozkoumal teoretik freenation John Frederick Kosanke [55] . Agentury si podle potřeby najímají spojovací agentury, soukromé detektivy , soukromé organizace pro řešení sporů a soukromé agentury pro odstrašování agresorů. Místo placení za restituci by oběti prodávaly restituční práva agenturám. To vše lze přirovnat ke smluvní povaze systému Goðorð používaného v Islandském společenství soupeřících náčelníků.

Edward Stringham tvrdí, že soukromé soudní spory mohou umožnit trhu internalizovat vnější faktory a poskytovat služby, které si zákazníci přejí [56] [57] .

Stejně jako klasický liberalismus a na rozdíl od anarchopacifismu umožňuje anarchokapitalismus použití síly, pokud se používá k ochraně lidí nebo majetku. Tolerovatelný rozsah tohoto obranného použití síly je předmětem sporu mezi libertariány. Spravedlivá odplata, která znamená odvetnou sílu, je často nedílnou součástí smluv přijatých pro anarchokapitalistickou společnost. Někteří věří, že vězení nebo dluhové otroctví by byly oprávněnými institucemi pro ty, kdo porušují nedotknutelnost života a majetku někoho jiného, ​​zatímco jiní věří, že exil nebo nucená restituce jsou dostatečné [58] .

Bruce Benson , že právní předpisy mohou v zájmu prevence kriminality ukládat tresty za úmyslné trestné činy. Například zloděj, který se vloupe do domu, vybere zámek a je chycen dříve, než udělá cokoliv jiného, ​​musí oběti ještě zaplatit škodu za porušení jeho vlastnických práv. Benson se domnívá, že i když v takových případech nedochází k žádným objektivně měřitelným ztrátám, „standardizovaná pravidla, která jsou členy komunity obecně přijímána jako spravedlivá, budou pravděpodobně stanovena precedentem, který umožňuje, aby rozsudky specifikovaly platby, které jsou přiměřeně vhodné pro většinu. „trestné činy“ [59] . Podobný příklad uvádějí Linda a Morris Tanneheelovi, kteří podotýkají, že bankovní lupič, který činí pokání a peníze vrátí, musí kromě nákladů na obrannou agenturu, kterou povolali, ještě zaplatit odškodnění za ohrožení života a bezpečnosti zaměstnanců a zákazníků pokladník. Zloděj by také ztratil značné množství pověsti. Specializované firmy mohou uvést seznam agresorů, aby si každý, kdo se chce s člověkem vypořádat, mohl nejprve zkontrolovat jeho spis. Bankovní lupič by považoval jeho zařazení na seznam pojišťoven za velmi špatné riziko a ostatní firmy by se zdráhaly s ním uzavřít smlouvu [60] .

Jedním ze sofistikovaných způsobů použití obranného násilí je akt revolučního násilí (včetně libertariánské revoluce) proti tyranským režimům. Mnoho libertariánů obdivuje americkou revoluci jako „legitimní akt lidí spolupracujících v boji proti tyranským omezením jejich svobod“. Ve skutečnosti, podle Rothbarda, byla americká revoluční válka jedinou válkou zahrnující Spojené státy, kterou bylo možné ospravedlnit [61] . Někteří libertariáni, jako je Samuel Edward Konkin III , věří, že násilná revoluce je kontraproduktivní a preferují dobrovolné formy ekonomického odtržení, pokud je to možné.

Větve anarchokapitalismu

Dva hlavní morální přístupy k anarchokapitalismu se liší v tom, zda je anarchokapitalistická společnost ospravedlněna deontologickou nebo konsekvencialistickou etikou, nebo obojím. Anarchokapitalismus přirozeného práva (jak obhajoval Rothbard) si myslí, že univerzální systém práv lze odvodit z přirozeného práva . Někteří jiní anarchokapitalisté se nespoléhají na myšlenku přirozených práv, ale místo toho předkládají ekonomické důvody pro kapitalistickou společnost na volném trhu. Tento druhý přístup navrhl David D. Friedman v knize The Mechanics of Freedom [62] . Na rozdíl od jiných anarchokapitalistů (zejména Rothbarda) se Friedman nikdy nepokoušel popřít teoretickou přesvědčivost neoklasické literatury o „ selhání trhu “ , ale otevřeně aplikoval teorii na trh i státní instituce (viz státní selhání ), aby porovnal čistý výsledek. Nebyl však nakloněn kritizovat ekonomickou efektivitu jako normativní měřítko [53] .

Kosanke považuje takovou diskusi za irelevantní, protože v případě neexistence zákonného práva přirozeně platí zásada neútočení , protože jednotlivci jsou automaticky zodpovědní za své činy prostřednictvím deliktního a smluvního práva. Komunity suverénních subjektů přirozeně vytlačují agresory, stejně jako jsou etické obchodní praktiky přirozeně nezbytné pro konkurenční podniky, které se podřizují disciplíně trhu. Jediné, o čem je podle jeho názoru třeba diskutovat, je povaha smluvního mechanismu, který ruší stát nebo brání jeho vzniku tam, kde vznikají nová společenství [16] .

Anarchokapitalismus a další anarchistické školy

Anarchismus je ve svých kolektivistických i individualistických formách obecně považován za radikálně levicovou a antikapitalistickou ideologii, která se hlásí k socialistickým ekonomickým teoriím, jako je komunismus , syndikalismus a mutualismus [63] [64] . Klasičtí anarchisté věří, že kapitalismus je neslučitelný se sociální a ekonomickou rovností, a proto neuznávají anarchokapitalismus jako anarchistický myšlenkový směr [65] [66] [67] . Zejména argumentují, že kapitalistické operace nejsou dobrovolné a že udržování třídní struktury kapitalistické společnosti vyžaduje nátlak, který je neslučitelný s anarchistickou společností [62] .

Murray Rothbard tvrdí, že moderní kapitalistický systém skutečně není správně anarchický, protože se tak často domlouvá se státem. Slovy Rothbarda: „To, co Marx a pozdější spisovatelé udělali, je spojení dvou extrémně odlišných a dokonce protichůdných konceptů a akcí pod jeden portmanteauský termín. Tyto dva protichůdné koncepty jsou tím, co bych nazval kapitalismem volného trhu na jedné straně a státním kapitalismem na straně druhé . „Rozdíl mezi tržním kapitalismem a státním kapitalismem,“ píše Rothbard, „je právě rozdíl mezi pokojnou a dobrovolnou směnou na jedné straně a násilným vyvlastněním na straně druhé . Pokračuje: "Státní kapitalismus nevyhnutelně vytváří nejrůznější problémy, které se stávají neřešitelnými." Navzdory Rothbardovým tvrzením marxisté rozlišují mezi kapitalismem volného trhu a státním kapitalismem [69] . Termín „státní kapitalismus“ poprvé použil marxistický politik Wilhelm Liebknecht v roce 1896 [70] a Friedrich Engels , který rozvinul marxistickou teorii, mluvil o státem vlastněném kapitalismu jako o další formě kapitalismu [71] .

Rothbard tvrdí, že anarchokapitalismus je jedinou skutečnou formou anarchismu – jedinou formou anarchismu, která by mohla ve skutečnosti existovat, protože tvrdí, že jakákoli jiná forma zahrnuje autoritářské prosazování politické ideologie, jako je „přerozdělování soukromého vlastnictví“ [72 ] . Podle tohoto argumentu je volný trh prostě přirozenou situací, která vzniká osvobozením lidí od donucovací moci a znamená vytvoření všech společenských sdružení, jako jsou družstva, neziskové organizace, podniky a tak dále.

Libertariáni navíc tvrdí, že uplatňování levicových anarchistických ideálů by vyžadovalo nějaký druh autoritativního orgánu, který by je prosadil. Na základě jejich chápání anarchismu, aby bylo násilně zabráněno lidem v hromadění soukromého kapitálu, bude nutně existovat nějaký druh přerozdělovací organizace, která bude mít moc v podstatě vybírat daň a přerozdělovat výsledné zdroje větší skupině lidí. Docházejí k závěru, že tento orgán bude mít ze své podstaty politickou moc a nebude ničím jiným než státem. Rozdíl mezi takovým uspořádáním a anarchokapitalistickým systémem je v tom, že anarchokapitalisté vidí dobrovolnou povahu organizace v anarchokapitalismu jako kontrastující s centralizovanou ideologií a duálním výkonným mechanismem, o kterém se domnívají, že by byl nezbytný za donucovacích podmínek rovnostářství. -anarchistický systém. [62] . Na druhou stranu klasičtí anarchisté tvrdí, že stát je prostě nezbytný k udržení nedotknutelnosti soukromého vlastnictví a fungování kapitalismu [73] .

Rothbard však také napsal posmrtně publikovaný článek s názvem „Jsou libertariáni ‚anarchisté‘?“, ve kterém sledoval etymologické kořeny anarchistické filozofie a nakonec došel k závěru, že „zjišťujeme, že všichni dnešní anarchisté jsou iracionální kolektivisté, a proto jsou na opačných pólech než naše pozice. Že žádná z vyznávaných anarchistických skupin neodpovídá libertariánskému postoji, že i ti nejlepší z nich mají ve svých doktrínách nerealistické a socialistické prvky. Navíc řekl: „Musíme tedy dojít k závěru, že nejsme anarchisté a že ti, kdo nás nazývají anarchisty, nemají žádný pevný etymologický základ a jsou zcela nehistoričtí. Na druhou stranu je zřejmé, že nejsme archisté: nevěříme ve vytvoření účinné tyranské centrální autority, která může vše kontrolovat silou nebo nenátlakem. Možná bychom si pak mohli říkat nové jméno: nearchististé“ [74] .

Zástupci některých anarchistických hnutí odmítají anarchokapitalismus patřit k anarchismu s tím, že tradičně se anarchismus vyvinul jako antikapitalistická doktrína. Předpokládá se, že takoví zakladatelé anarchismu jako William Godwin a Pierre-Joseph Proudhon se postavili proti vlastnictví výrobních prostředků a postavili se proti kapitalismu. Nicméně, definice pojmů mezi anarchisty XIX století. zpravidla se liší od autora k autorovi a nemají dosud ustálenou tradici používání, někdy se mění dílo od díla se stejným autorem. Konkrétně to byl Proudhon, kdo předložil následující slogan: „Zničte majetek a udržte si majetek!“ [75] Pod právem držby znamenal Proudhon požívací právo, požívací právo vylučovalo právo dědické, peněžní kapitál nemohl být předmětem požívacího práva. Odtud zvláštní povaha peněžního kapitálu.

Instituci dědictví považoval Proudhon za důsledek vznikající instituce vlastnictví. Institut dědictví upravoval vztahy pro převod majetku úmrtím vlastníka z důvodu příbuzenství a také jeho rozdělení mezi členy jeho rodiny. Takový majetek přechází na osobu na základě užívacího práva (uživatele nemovitosti). Mancipace je rozvoj instituce vlastnictví. Proudhonův antikapitalistický patos neznamená popření soukromého vlastnictví jako takového a rozdíl, který činí mezi „majetkem“ a „vlastnictvím“, je spíše svévolný. Proudhonův postoj k majetku navíc prošel významnými změnami [76] . Jako odpůrce kapitalismu byl Proudhon neméně vášnivě proti komunismu . Jeho současní následovníci se definují jako „ antikapitalisté volného trhu “ [ 77 ] .  Ostré projevy proti komunismu jsou známy i od dalších známých anarchistů - např. Maxe Stirnera , Benjamina Tuckera , Michaila Bakunina , Alexeje Borovoje a Lva Černého [78] . Představy o antikapitalistické orientaci anarchismu ve smyslu popírání skutečně existujícího kapitalismu tedy nejsou vždy prokomunistické a protitržní.

Dalším častým důvodem, proč je anarchokapitalismu odepřeno členství v anarchistických hnutích, je vstup anarchokapitalistů do parlamentních stran (např. Libertariánská strana USA ). Anarchokapitalisté však mohou sdílet i protiparlamentní myšlenky tradičního evropského anarchismu ( voluntaristé , agoristé ). Nominovali a byli zvoleni do místních vlád také slavní antikapitalističtí anarchisté 19. století, jako Pierre-Joseph Proudhon nebo Albert Libertad , stejně jako teoretik platformistického směru komunistického anarchismu Georges Fonteyny v polovině 20. Parlamentní činnost tedy není specifická pro představitele anarchokapitalismu.

Historie

Klasický liberalismus

Klasický liberalismus má prvořadý vliv na anarchokapitalistickou teorii. Od doby , kdy John Locke poprvé vyložil liberální filozofii, měli klasičtí liberálové dvě hlavní témata: lidskou svobodu a omezení státní moci. Svoboda člověka byla vyjádřena v přirozených právech , zatímco omezení státu bylo založeno (pro Locka) na teorii souhlasu .

V 19. století vedli klasičtí liberálové obvinění proti etatismu . Jedním z pozoruhodných spisovatelů byl Frédéric Bastiat ( Law ), který napsal: "Stát je velká fikce, podle které se každý snaží žít na úkor všech ostatních." Henry David Thoreau napsal: „Z celého srdce přijímám heslo „Nejlepší vláda je ta, která vládne co nejméně,“ a přál bych si, aby se toto motto uplatňovalo rychleji a systematičtěji. Uvědomil jsem si, že to nakonec dopadne – a za tím si také stojím – mottem: Nejlepší vláda je ta, která nevládne vůbec, a když na to budou lidé připraveni, budou takové vlády mít .

Raní liberálové věřili, že stát by měl být omezen na roli ochrany svobody a majetku, a postavili se proti všem kromě těch nejminimálnějších ekonomických pravidel. „Normativním jádrem“ klasického liberalismu je myšlenka, že za podmínek neintervence vzniká spontánní řád spolupráce při výměně zboží a služeb, který uspokojuje potřeby lidí [80] . Někteří individualisté došli k závěru, že liberální stát sám násilně odebírá majetek prostřednictvím zdanění, aby mohl financovat své ochranné služby, a tak se zdálo logicky nedůsledné bránit se krádežím a zároveň podporovat z daní financovaného ochránce. Proto obhajovali to, co lze považovat za radikální klasický liberalismus, podporující pouze dobrovolně financovanou obranu konkurenčními soukromými poskytovateli. Jedním z prvních liberálů, kteří diskutovali o možnosti privatizace ochrany individuální svobody a majetku, byl 18. století Francouz Jacob Mauvillon . Ve 40. letech 19. století zastávali totéž Julius Fauchet a Gustave de Molinari .

Molinari ve své eseji The Production of Security argumentoval: "Žádná vláda by neměla mít právo bránit jiné vládě v soutěži s ní nebo požadovat, aby k ní bezpečnostní spotřebitelé přicházeli výhradně pro tuto komoditu." Molinari a tento nový typ antietatistického liberála založili své argumenty na liberálních ideálech a klasické ekonomii. Historik a libertarián Ralph Rajko tvrdí, že to, co tito liberální filozofové „přišli“, byla forma individualistického anarchismu nebo, jak se tomu dnes říká, anarchokapitalismu nebo tržního anarchismu [81] . Na rozdíl od Lockova liberalismu, který věřil, že stát se vyvíjí mimo společnost, antietatističtí liberálové viděli zásadní konflikt mezi dobrovolnou interakcí lidí (tedy společnosti) a institucí agrese (tedy státu). Myšlenka „společnost versus stát“ byla vyjádřena různými způsoby: přirozená společnost versus umělá společnost, svoboda versus moc, smluvní společnost versus mocenská společnost a průmyslová společnost versus militantní společnost, abychom jmenovali alespoň některé . Antistatistická liberální tradice v Evropě a Spojených státech pokračovala po Molinari v raných spisech Herberta Spencera , stejně jako u myslitelů jako Paul de Peudt a Oberon Herbert .

Na počátku 20. století převzala „stará pravice“ plášť antietatistického liberalismu. Tito byli anti-militaristé , anti-imperialisté a (později) odpůrci New Deal . Někteří z pozoruhodnějších členů Staré pravice byli Albert Jay Nock , Rose Wilder Lane Isabelle Paterson , Frank Chodorov Gareth a Henry Menken . V 50. letech 20. století se objevil nový „sjednocený konzervatismus“, nazývaný také „ konzervatismus studené války “ , který převzal pravici ve Spojených státech a zdůrazňoval antikomunismus . To přimělo starou liberální pravici, aby se odtrhla od pravice a hledala spojenectví s (nyní levicovým) protiválečným hnutím a začala vytvářet specificky libertariánské organizace, jako je Libertariánská strana .

Individualistický anarchismus 19. století ve Spojených státech

Rothbard byl ovlivněn tvorbou amerických individualistických anarchistů devatenáctého století [83] (kteří byli rovněž ovlivněni klasickým liberalismem). V zimě roku 1949, ovlivněn několika individualistickými anarchisty 19. století, se Rothbard rozhodl opustit minimální státní zásahy a přijmout individualistický anarchismus . V roce 1965 řekl: „ Lysander Spooner a Benjamin R. Tucker byli dokonalí političtí filozofové a dnes není nic potřebnějšího než oživit a rozvíjet do značné míry zapomenuté dědictví, které zanechali politické filozofii.“ [85] Věřil, že špatně pochopili ekonomii . , protože individualisté 19. století, ovlivnění klasickými ekonomy , byli vedeni pracovní teorií hodnoty a Rothbard patřil k rakouské škole, která nesouhlasí s pracovní teorií hodnoty. Snažil se spojit americkou individualistickou obranu volného trhu a soukromé obrany z 19. století s principy rakouské ekonomie: „V myšlenkovém souboru známém jako ‚rakouská ekonomie‘ existuje vědecké vysvětlení fungování volného trhu. a důsledky vládních intervencí na tomto trhu, které individualističtí anarchisté mohou snadno zahrnout do svého politického a sociálního vidění světa“ [86] . Domníval se, že ekonomické důsledky politického systému, který obhajují, nepovedou k ekonomice, v níž by lidé byli placeni úměrně množství práce a nezmizely zisky a úroky, jak jednotliví anarchisté očekávali. Tucker věřil, že neregulované bankovnictví a vydávání peněz způsobí expanzi peněžní zásoby, takže úrokové sazby klesnou k nule nebo se k ní přiblíží.

Rothbard s tím nesouhlasil v The Spooner-Tucker Doctrine: An Economist's Perspective . Říká, že za prvé, Tucker se mýlil, když si myslel, že by to vedlo ke zvýšení peněžní zásoby, protože nabídka peněz na volném trhu by byla samoregulační. Pokud by tomu tak nebylo, pak by nastala inflace, takže není vždy žádoucí zvyšovat peněžní zásobu. Za druhé říká, že Tucker se mylně domnívá, že úrok zmizí bez ohledu na to, že lidé obecně nejsou ochotni dát své peníze jiným bez náhrady, takže není důvod, proč by se to mohlo změnit jen proto, že bankovnictví nebylo regulováno. Tucker se držel pracovní teorie hodnoty a v důsledku toho si myslel, že na volném trhu budou lidé placeni úměrně tomu, kolik práce vloží, a že pokud nebudou zaměstnáni, bude to vykořisťování nebo „lichva“. Jak vysvětluje ve State Socialism and Anarchism , jeho teorie byla, že neregulované bankovnictví by mělo za následek více peněz, které by byly k dispozici, a že by to umožnilo šíření nových podniků, což by zase zvýšilo poptávku po práci. To ho vedlo k přesvědčení, že pracovní teorie hodnoty bude oprávněná a stejná práce bude dostávat stejnou mzdu. Jako ekonom AES Rothbard nesouhlasil s teorií práce a věřil, že ceny zboží a služeb jsou úměrné meznímu užitku , nikoli množství práce na volném trhu. Nemyslel si, že je něco vykořisťujícího na tom, že si lidé vydělávají v závislosti na tom, jak moc si kupující jejich služeb váží jejich práce nebo co tato práce produkuje.

Zvláštní důležitosti pro anarchokapitalisty jsou Tucker a Spooner myšlenky „ osobní suverenity “, tržního hospodářství a opozice vůči kolektivismu . Definujícím bodem, na kterém se shodují, je, že ochranu svobody a majetku by měl poskytovat na volném trhu, nikoli stát. Tucker se domníval, že „ochrana je také služba, která se neliší od jiných služeb, a poskytování ochranných služeb je stejně užitečnou a vyhledávanou profesí, a proto lze jejich obrat plně uvažovat v kontextu tržního práva nabídka a poptávka. V tomto smyslu se na volném trhu bude produkt „ochrany“ prodávat za výrobní náklady, takže konkurenční výhodu a preference zákazníků získají ti, kteří poskytují produkt nejvyšší kvality za nejnižší cenu. To znamená, že můžeme tvrdit, že v tuto chvíli je výroba a prodej tohoto produktu (služby) monopolizován státem a stát (jako každý monopolista) stanovuje přemrštěné ceny“ [87] .

Model svobodné společnosti

Z pohledu anarchokapitalismu ve svobodné společnosti by služby vymáhání práva , soudní a jiné bezpečnostní služby měly být poskytovány na volném trhu, v rámci soutěže mezi poskytovateli těchto služeb, a měly by být vybírány a financovány spotřebiteli dobrovolně, nikoli centrálně prostřednictvím „konfiskačního“ zdanění. Peníze , spolu se vším ostatním zbožím a službami , musí být poskytovány soukromě a konkurenceschopně na otevřeném trhu. Osobní a ekonomická činnost v anarchokapitalismu by proto měla být regulována přímo oběťmi a jejich přímo vybranými zástupci prostřednictvím tržních organizací, aby se spory na základě smlouvy řešily, a nikoli zákonem prostřednictvím centrálně stanovených trestů v rámci politických monopolů, které mají tendenci plodit korupci prostřednictvím kolektivizace. majetku a zkreslení tržních signálů.

Obchodní regulace, jako jsou podnikové normy, vztahy s veřejností, označování výrobků, předpisy na ochranu spotřebitele , etika a pracovní vztahy, by měly být regulovány dobrovolně prostřednictvím konkurenčních obchodních sdružení, odborných společností a normalizačních orgánů; teoreticky by to poskytlo tržní přístup k podnikovým řešením a umožnilo trhu účinně interagovat s podniky prostřednictvím spotřebitelských aliancí namísto centralizovaných regulačních mandátů pro společnosti uvalených státem, o kterých libertariáni tvrdí, že je neúčinný kvůli regulačnímu zachycení [88] .

Historické precedenty

Někteří libertariáni věří, že jako příklady lze uvést několik historických společností blízkých anarchokapitalismu.

Svobodná města středověké Evropy

Ekonom, libertarián a utopista Brian Kaplan navrhuje, že se na svobodná města středověké Evropy můžeme dívat jako na příklad společností bez státní příslušnosti nebo prakticky bez státní příslušnosti [89] :

„Příklad politické struktury svobodných měst středověké Evropy inspiroval anarchisty všech vrstev. Jako první volné články v řetězci feudalismu se tato města stala centry hospodářského rozvoje, obchodu, umění a kultury v Evropě. Byly to útočiště pro uprchlé nevolníky, kteří tak mohli legálně získat svobodu, pokud zůstali do roka a do dne nezajati. Tyto společnosti byly také příkladem toho, jak se lidé mohou samostatně tvořit a sdružovat v lidskoprávních, pojišťovacích a komunitních sdruženích. Levicoví anarchisté a anarchokapitalisté mají samozřejmě různé názory na příklad svobodného města: levice zdůrazňuje komunistické a rovnostářské aspekty struktury svobodného města, zatímco pravice poukazuje na do značné míry neregulovaný volný trh a spontánní řád, v jehož rámci existuje obrovské množství se vyvinuly služby (včetně ochrany, bezpečnosti a soudnictví), které poskytují soukromí obchodníci na volném trhu.

Středověký Island

Libertariánský ideolog D. Friedman věřil, že „středověké islandské instituce se v určitém smyslu vyznačují zvláštními a zajímavými rysy. Možná to byly fantazie šíleného ekonoma, který se rozhodl otestovat, zda tržní systémy mohou nahradit stát v jeho nejzákladnějších funkcích . Aniž by Friedman nazval islandskou společnost anarchokapitalistickou v plném slova smyslu, domnívá se, že právní systém Islandského společenství je velmi blízký anarchokapitalistickému [91] , protože navzdory skutečnosti, že v té době existoval jediný legislativní systém, Samotná praxe vymáhání práva měla výhradně soukromý a v jistém smyslu kapitalistický charakter. Takže to může sloužit jako příklad toho, jak může fungovat anarchokapitalistická společnost. „I v případech, kdy byl v islandském právním systému posuzován „veřejný“ trestný čin, řízení probíhalo tak, že určité osobě (v některých situacích byla vybrána losem z osob zapojených do řízení) bylo uděleno právo vést případ a vybírání pokut, čímž se proces promění ve faktickou soukromou arbitráž“ [90] . Libertarián Roderick Long komentuje islandský politický systém [92] :

"Správa právního systému (v rozsahu, v jakém existoval) byla v kompetenci parlamentu složeného z asi 40 úředníků, historiků často nesprávně nazývaných "náčelníky". Tento parlament neměl žádný rozpočet ani personál: scházel se pouze na 2 týdny kromě této odpovědnosti byla náčelníkům svěřena také odpovědnost za jmenování soudců a udržování míru ve své oblasti. De facto za výkon těchto povinností náčelníci dostávali odměny od obyvatel, kteří je najali přímo na bedra vítězná strana (odtud má Island pověst země nekonečných soukromých sporů), ale oběti, které nebyly dost silné na to, aby samy získaly odškodnění, mohly své příkazy k odškodnění prodat někomu mocnějšímu, například náčelníkovi. dokonce i chudí, slabí a osamělí lidé se nestala neopětovanou a obětí. To znamená, že základem politické moci vůdce byla váha a pověst, kterou získal ve společnosti. Pozice náčelníka byla v soukromém vlastnictví a mohla být koupena nebo prodána, proto se vůdci obvykle stávali ekonomicky úspěšní lidé. Ale to samo o sobě nestačilo. Jak ve své vysoce odborné dobové studii podotýká historik a ekonom Birgir Solvason, „nákup náčelnického úřadu nebyl sám o sobě zárukou moci“. Samotný titul byl prakticky k ničemu, pokud vůdce nemohl „přesvědčit svobodné kultivující, aby ho následovali“. Moc vůdců se nevztahovala na určitá území, ale na lidi, kteří souhlasili s uznáním jejich autority. Náčelník tak musel o klienty soutěžit s ostatními náčelníky ze stejné geografické oblasti.

Systém volných smluv mezi farmáři a náčelníky se dostal do ohrožení během expanze severských králů počínaje kolem roku 1000 našeho letopočtu. př. n. l., v jehož rámci byli Islanďané nuceni přijmout křesťanství jako národní náboženství, což vedlo k zavedení povinné církevní daně v roce 1096, roč. Daň se platila místnímu vůdci, který vlastnil hřbitov. Long se domnívá, že to poskytlo nespravedlivou výhodu některým náčelníkům, kteří se již nemuseli spoléhat na dobrovolnou podporu svých klientů, aby si zajistili svůj příjem. Postupně to vedlo ke koncentraci moci v rukou několika úspěšných vůdců, což jim umožnilo skoncovat s konkurencí a zavést monopoly. Navzdory tomu, že Commonwealth byl 3 století politicky stabilní (tedy déle než jakákoli demokracie), jeho dekadence podle Longa nebyla způsobena „přemírou privatizace, ale naopak jejím nedostatkem“ [92 ] . Poznamenává:

„Svobodný stát selhal ne kvůli přílišné privatizaci, ale spíše kvůli jejímu nedostatku. Církevní desátek (a zejména ta jeho část, která byla přidělena na údržbu kostelních dvorů) byl monopolním a nekonkurenčním prvkem systému. Zavedení tohoto desátku zase způsobil další netržní nekonkurenční prvek: zřízení oficiální státní církve, kterou byl ze zákona povinen podporovat naprosto každý. Nákup titulů lídrů by navíc v rámci volného přístupu k této profesi mnoho nedal. Ale místo toho byl počet postů náčelníků upraven zákonem a vznik nových titulů byl možný pouze se souhlasem parlamentu, tedy se souhlasem stávajících náčelníků, kteří se samozřejmě nesnažili podporovat konkurenci. a soutěž jako taková. Byly to tedy právě ty aspekty společenského života, které vedly ke zhroucení Svobodného státu, které byly méně privatizovány a více spojeny s něčím státním, zatímco to byly „anarchokapitalistické“ aspekty islandské společnosti, které tuto dekadenci oddalovaly a oddalovaly. 3 století."

Americký starý západ

Podle Terryho L. Andersona a P. D. Hilla byl starý západ ve Spojených státech v letech 1830 až 1900 podobný anarchokapitalistické společnosti v tom, že „soukromé agentury poskytovaly základ pro fungování spořádané společnosti, v níž byla chráněna vlastnická práva“. a konflikty se řeší. Domnívají se, že běžná mylná představa, že starý západ byl chaotický a má jen málo společného s představami o silných institucích soukromého vlastnictví, je zásadně nesprávná [93] . Protože osadníci si nenárokovali západní země podle federálního zákona, vznikly různé ilegální organizace, aby zaplnily toto prázdno. Benson vysvětluje [94] :

„Pozemkové kluby a privatizační asociace zavádějí vlastní smluvní systémy, které stanovují zákony upravující definici a ochranu vlastnictví půdy. Stanovily postup pro přihlašování nároků na pozemky, jakož i postup pro ochranu těchto nároků před cizími osobami, řešily a urovnávaly vnitřní spory a soudní spory. Tato ujednání o vzájemné ochraně byla platná pouze tehdy, pokud do ní vstoupil člen tohoto sdružení, zachoval si svou jurisdikci, poctivě dodržoval jeho pravidla a zákony a řídil se rozhodnutími jeho soudu. Ti, kteří odmítli, byli vystaveni sociální ostrakizaci. Tato ostrakizace znamenala, že členové klubu a sdružení neposkytli pachateli žádnou podporu v případě, že by měl nějaké konflikty. To znamená, že při obraně proti agresi se mohl spolehnout pouze na vlastní síly.

Anderson píše, že „definováním anarchokapitalismu jako společnosti s minimálním státem, se systémem vlastnických práv vznikajícím a rozvíjejícím se zdola nahoru, byla západoamerická hranice jednoznačně blízká anarchokapitalismu. Lidé na hranici vyvinuli instituce, které odpovídaly nedostatku zdrojů, kterým byli nuceni čelit."

Keltské Irsko

Murray Rothbard ve svém díle Towards a New Liberty označil starověké keltské Irsko za příklad společnosti velmi blízké anarchokapitalismu [95] . S odkazem na práci profesora Josepha Pedena [96] , říká, že základní politickou jednotkou starověkého Irska byl tuath, který bývá zobrazován jako „skupina lidí dobrovolně sjednocených pro dosažení společensky významných cílů“ a územně omezený na "celkový součet pozemků jeho členů." Občanské spory byly v kompetenci soukromých rozhodců a rozhodců zvaných „breons“ a odškodnění poškozeného bylo pojištěno pomocí dobrovolných záruk. Když mluvíme o „králech“ Tuathů, Rothbard uvádí:

„Tuathové zvolili krále z řad členů královské rodiny (derbfine), který působil jako kněží-schovatelé dědictví. Politické pravomoci krále však byly velmi silně omezené: vedl tuathská vojska během války a vedl tuathská shromáždění. Ale mohl vést válku a vyjednávat mír pouze jako zástupce těchto stejných shromáždění, a ne jako subjekt politických vztahů. Král nebyl suverén v žádném smyslu toho slova, neměl právo soudit členy tuatů. Nemohl se zapojit do zákonodárné činnosti, a když byl sám účastníkem procesu, musel svůj případ postoupit nezávislému soudnímu arbitrovi .

Kritika

Stát, spravedlnost a obrana

Mnoho anarchistů, jako je Brian Morris tvrdí, že anarchokapitalismus se ve skutečnosti státu nezbaví. Domnívá se, že anarchokapitalisté „prostě nahradili stát soukromými bezpečnostními firmami a jen stěží je lze nazvat anarchisty v klasickém slova smyslu“ [97] . Jak poznamenává anarchista Peter Sabatini:

V rámci libertarianismu představuje Rothbard názor menšiny, který ve skutečnosti obhajuje úplné zrušení státu. Rothbardova identifikace jako anarchista se však okamžitě stává zavádějící, když se zdá, že chce pouze konec veřejného státu. Místo toho si představuje bezpočet soukromých států, z nichž každý si bude udržovat vlastní policii, armádu a právo nebo bude tyto služby kupovat od kapitalistických obchodníků (…) Rothbard nevidí nic špatného na hromadění bohatství, takže lidé s velkým kapitálem budou mít nevyhnutelně k dispozici sílu z donucení, stejně jako to dělají nyní [98] . 

Podobně Bob Black tvrdí, že anarchokapitalista chce „zrušit stát ke své vlastní spokojenosti tím, že ho nazve jinak“. Prohlašuje, že neodsuzují to, co stát dělá, pouze se „namítají proti tomu, kdo to dělá“ [99] .

Někteří kritici tvrdí, že anarchokapitalismus komodifikuje spravedlnost ; soukromé obranné a soudní firmy preferují ty, kteří za jejich služby platí více [100] . Randall Holcomb tvrdí, že obranné agentury mohou vytvářet kartely a utlačovat lidi beze strachu z konkurence [100] . Filozof Albert Meltzer tvrdil, že jelikož anarchokapitalismus podporuje myšlenku soukromých armád, ve skutečnosti podporuje „omezený stát“. Tvrdí, že „je možné si představit pouze anarchismus, který je svobodný, komunistický a nenabízí žádnou ekonomickou nutnost potlačení opozice vůči němu“ [101] .

V Anarchy, the State, and Utopia Nozick tvrdí, že anarchokapitalistická společnost se nevyhnutelně stane minimálním státem díky případnému vzniku monopolní soukromé obrany a soudnictví, které již nebude čelit konkurenci. Tvrdí, že anarchokapitalismus vede k nestabilnímu systému, který v reálném světě nebude existovat. Paul Birch tvrdí, že právní spory týkající se více jurisdikcí a různých právních systémů budou příliš složité a nákladné, takže z největší soukromé bezpečnostní firmy na území se stane přirozený monopol [102] . Robert Ellickson uvádí, že anarchokapitalisté „při představě stabilního systému konkurenčních soukromých sdružení ignorují jak nevyhnutelnost územních monopolistů ve vládnutí, tak důležitost institucí omezujících zneužívání těchto monopolistů“ [103] .

Anarchokapitalisté namítají, že tento argument je kruhový v tom, že věří, že monopoly jsou umělé konstrukce, které lze udržovat pouze politickou imunitou vůči přirozeným tržním procesům nebo neustálým poskytováním nadřazených produktů a služeb. Pokud konkurentům není bráněno ve vstupu na trh, předpokládají, že ziskový stimul poháněný „neustálou poptávkou po zlepšování“ je do něj úměrně přitahuje [16] . Kromě toho se domnívají, že středověké systémy v Irsku a na Islandu dokazují, že zacházet s právem na spravedlnost jako s majetkem znamená, že je oběťmi prodávají (nikoli kupují). Někteří libertariáni navrhují systém restorativní justice , ve kterém právo na odškodnění vytvořené porušením majetku obětí může být uchováno lovci odměn, kteří přivedou pachatele před soud, čímž vytvoří pobídku pro lidi, aby pracovali na ochraně práv oběti, které by jinak nebyly schopny za službu zaplatit [104] .

Práva a svobody

Mnoho anarchokapitalistů věří, že pouze negativní (ne pozitivní !) práva jsou legitimní. [102]  Někteří kritici (včetně Noama Chomského ) tvrdí, že není žádný rozdíl mezi pozitivními a negativními právy: [102]

„Anarchokapitalismus je podle mého názoru doktrinální systém, který, bude-li zaveden, povede k formám tyranie a útlaku takového rozsahu, že lidstvo v minulosti stěží zažilo něco tak hrozného. Věřím, že jeho protilidské myšlenky nebudou nikdy realizovány, protože tato ideologie okamžitě zničí každou společnost, která udělala tak fatální chybu. Myšlenka „dobrovolného paktu“ mezi panovníkem a jeho hladovějícím sluhou mi připadá jako chorobný vtip, který si snad zaslouží jen diskusi v rámci akademického semináře věnovaného studiu důsledků (podle mého názoru zcela absurdní) myšlenky anarchokapitalismu, ale tento seminář je možná a je zde jediné místo, kde lze takové myšlenky brát vážně. — Noam Chomsky, O anarchismu [105]

Peter Marshall tvrdí, že anarchokapitalistická definice svobody je absolutně negativní a v jejím rámci nelze zaručit pozitivní svobodu individuální autonomie a nezávislosti. [65]

Ekonomika a majetek

Většina anarchistů věří, že některé kapitalistické dohody nejsou dobrovolné a že udržování třídní struktury kapitalistické společnosti zahrnuje nátlak, který porušuje základní anarchistické principy. [106] David Graeber argumentoval svou skepsí vůči anarchokapitalismu podobným způsobem:

„Upřímně řečeno, jsem k myšlenkám anarchokapitalismu docela skeptický. Pokud ancaps představují svět rozdělený mezi zaměstnavatele vlastnící majetek a vyvlastněné námezdní dělníky, ale bez mechanismů institucionálního vymáhání […], pak prostě nedokážu přesně přijít na to, jak by to fungovalo. Můžete neustále sledovat, jak ancapové říkají něco jako: „Pokud chci najmout někoho, aby pracoval na mé zahradě, jak mě zastavíte bez donucení?“ Všimněte si, že nikdy neuslyšíte něco jako: „Pokud budu Nechám se zaměstnat a pracuji na zahradě někoho jiného, ​​jak mě chceš zastavit?“ Historicky nikdo nikdy nedělal takovou práci ze své vlastní svobodné vůle, pokud existovala NĚJAKÁ alternativa. [107]

Někteří kritici tvrdí, že anarchokapitalistický koncept dobrovolné volby nebere v úvahu nátlak způsobený lidskými i nelidskými faktory, jako je potřeba jídla a bydlení, stejně jako umělý nedostatek těchto zdrojů způsobený činy. jejich vlastníků (včetně a zejména osob (nebo třídy), kteří jsou držiteli vlastnických titulů k výrobním prostředkům). [108] Pokud například osoba potřebuje práci, aby se mohla uživit a zajistit si bydlení, lze vztah mezi pracovníkem a zaměstnavatelem považovat za nedobrovolný. Další kritikou je, že pracovník může jednat nedobrovolně, protože ekonomický systém, ve kterém žije a pracuje, může některé jedince donutit pracovat pro druhé v rámci zavedených nátlakových vztahů kvůli titulům soukromého vlastnictví.

Některé filozofie považují jakékoli právo nebo nárok na půdu za nemorální a nezákonné. [109]

Někteří kritici anarchokapitalismu (jako jsou geolibertariáni ), kteří podporují plnou privatizaci kapitálu, věří, že země a přírodní materiály zůstávají dalším výrobním faktorem a nemohou být spravedlivě přeměněny na soukromé vlastnictví, protože nejsou produktem lidské práce. Někteří socialisté (včetně jiných tržních anarchistů jako Mutualisté ) kategoricky oponují nepřítomným vlastnickým právům. Anarchokapitalismus má poměrně přísná kritéria pro zcizení majetku: každý si ponechává svůj majetek, dokud jej neprodá nebo daruje. Anarchisté, kteří tento názor kritizují, obvykle zastávají mnohem méně přísná kritéria pro zcizení vlastnických práv. Osoba může například ztratit vlastnictví k předmětu, když jej přestane používat, a k pozemku, když jej přestane zabírat. Myšlenka původního přivlastnění je navíc zcela v rozporu se socialismem a tradičními anarchistickými školami, stejně jako s jakoukoli morální nebo ekonomickou filozofií, která dává lidem stejná práva na půdu a přírodní zdroje [102] .

Anarchokapitalisté namítají, že vlastnictví je nejen přirozené, ale také nevyhnutelné. Zároveň označují Sovětský svaz za nevyhnutelný důsledek jeho prohibice a kolektivizace, která podle jejich názoru odstraňuje pobídky volného trhu a odpovědnost vlastníka a vede k černým trhům . Kosanke pak proti takzvanému „egalitářskému dogmatu“ kontruje fakty[ co? ] , demonstrovat[ jak? ] že veškeré životní náklady jsou určovány zcela přirozeně a v závislosti na obrovském množství faktorů je nelze řešit politickými prostředky bez negativních důsledků [16] .

Literatura

Literatura faktu

Níže je uveden částečný seznam pozoruhodných akademických prací o anarchokapitalismu.

• Murray Rothbard , zakladatel anarchokapitalismu:
  • Toward a New Liberty, Libertarian Manifesto Archived 18. srpna 2019 na Wayback Machine , koherentní expozici libertariánské teorie a práce anarchokapitalistické společnosti
  • Etika svobody , morální ospravedlnění svobodné společnosti
  • Moc a trh: Stát a ekonomika Archivováno 22. srpna 2006 na Wayback Machine , Klasifikace vládních ekonomických intervencí
  • Člověk, ekonomika a stát , rakouská mikro- a makroekonomie

• David D. Friedman , The Mechanics of Freedom Archived 17. prosince 2013 na Wayback Machine , klasická souvislá obrana anarchokapitalismu, vysvětlení toho, jak by fungovaly soudy v anarchokapitalistické společnosti a kdo by stavěl silnice.
• Michael Huemer , The Problem of Political Power , zdlouhavá obhajoba filozofického a politického anarchismu (s nejnovější verzí anarchokapitalistické diverzity) založená na kombinaci přirozených práv a odůvodněných argumentů
• Hans-Hermann Hoppe , Anarcho-Capitalism: Annotated Bibliography Archived 11 January 2014 at Wayback Machine
  • Teorie socialismu a kapitalismu archivována 31. srpna 2013 na Wayback Machine
  • The Economics and Ethics of Private Property , studium politické ekonomie a filozofie
  • Demokracie - Poražený Bůh , ekonomika a politika monarchie, demokracie a přirozený řád
• Bruce Benson , Enterprise of Law: Spravedlnost bez státu
  • Serve and Protect: Privatization and Criminal Justice Community
• James Dale Davidson a William Rees-Mogg Sovereign Man
• Oberon Herbert , Právo a nepravda nátlaku ze strany státu
• Albert Jay Knock , Stát je náš nepřítel teze Franze Oppenheimera aplikovaná na ranou historii Spojených států
• Herbert Spencer , Social Statistics , obsahuje esej „Právo ignorovat stát“, ačkoli Spencer nebyl anarchokapitalista, mnoho z jeho myšlenek, včetně zákona o rovné svobodě, byly předchůdci moderního anarchokapitalismu.
• George G. Smith , „Podnikání spravedlnosti na volném trhu“ Archivováno 6. září 2014 na Wayback Machine , pojednává o podnikatelské roli soudnictví
• Edward Stringham , Anarchy and Law: The Political Economy of Choice Archived 1. října 2018 na Wayback Machine , 700stránkové knize představující hlavní argumenty historického výzkumu anarchokapitalismu

Beletrie

Anarchokapitalismus byl zkoumán v některých literárních dílech, zejména sci-fi. Prvním příkladem je Robert Heinlein se svým románem Měsíc je drsná paní z roku 1966 , ve kterém zkoumá to, co nazývá „racionálním anarchismem“.

Cyberpunkoví a post-kyberpunkoví spisovatelé byli obzvláště fascinováni myšlenkou kolapsu národních států. Několik příběhů Vernora Vingea , včetně Marooned in Realtime Default Conquest zobrazuje anarchokapitalistické společnosti, někdy v příznivém světle, někdy ne. Neil Town Stevenson se svými „ Avalanche “ a „The Diamond Age “, Max Barry se svou „The Government of Jennifer“ a Neil Smith se svou „All Probabilistic“ využívají myšlenky anarchokapitalismus. Cyberpunkové zobrazení anarchie se pohybuje od bezútěšných až po optimistické. Použití takových myšlenek přitom nevypovídá nic o politických názorech autora. Zejména Neil Stevenson se zdržuje radikálních politických prohlášení, když je záměrně provokován [110] [111] .

V románu Matta Stonea In the Steppes of Central Asia [112] je americký student Grad najat na práci pro noviny v Mongolsku a zjistí, že mongolská společnost je prakticky bez státní příslušnosti a na poloanarchokapitalistické cestě. Novela byla původně napsána jako reklama na Fürleho ekonomické pojednání The Pure Logic of Choice z roku 1986 .

Sharper Security: A Sovereign Security Company Novel , součást série Thomase Sewella, je „zasazena o několik desetiletí do blízké budoucnosti ve smyslu svobodné společnosti založené na individuální volbě a svobodné tržní ekonomice“ [113] a obsahuje společnost kde si lidé najímají bezpečnostní společnost, aby je chránila a pojistila proti zločinu. Bezpečnostní společnosti jsou suverénní, ale klienti mezi nimi mohou volně přecházet. Chovají se jako kombinace pojišťoven a polovojenských policejních sil. Anarchokapitalistických témat je mnoho, včetně zkoumání nedodržování suverénní imunity, soukromých silničních systémů, trhu laissez-faire a konkurenčních měn.

Webový komiks Escape from Terra od Sandy Sandforth, Beezer a Lee Oakes zkoumá bezstátní kapitalismus založený na Ceres a jeho interakce s agresivní etatistickou společností Terra .

Viz také

• Anarcho-individualismus
• Agorismus
• Kontraekonomie
• Dobrovolnictví
• Minarchismus
• Anarchismus levicového trhu
• Krypto anarchismus

Poznámky

1. ↑ kanopiadmin. Zrada americké pravice  . Mises Institute (18. srpna 2014). Získáno 29. července 2019. Archivováno z originálu 30. října 2017.
2. ↑ Edward Stringham, Anarchie a právo: politická ekonomie volby, str. 51 Archivováno 23. března 2017 na Wayback Machine
3. ↑ Ronald Hamowy, editor, The encyclopedia of libertarianism, SAGE, 2008, s. 10-12 Archivováno 13. března 2017 na Wayback Machine , s. 195 Archivováno 13. března 2017 na Wayback Machine , ISBN 978-1-4129-4 5 9781412965804
4. ↑ Roberta Modugno Crocetta, anarchokapitalismus Murraye Rothbarda v současné debatě. Kritická obrana Archivováno 27. února 2013 na Wayback Machine , Ludwig Von Mises Institute .
5. ↑ Michael Oliver, „Exkluzivní rozhovor s Murray Rothbardem“ archivováno 7. srpna 2007. , původně publikováno v The New Banner: A Fortnightly Libertarian Journal , 25. února 1972. Dříve publikované použití „anarchokapitalismu“ od Rothbarda viz jeho „Know Your Rights“ archivované 11. srpna 2011 na Wayback Machine WIN: Mír a svoboda prostřednictvím nenásilné akce , svazek 7, č. 4, 1. března 1971, 6-10.
6. ↑ Smrt politiky, Karl Hess . fare.tunes.org. Získáno 17. srpna 2019. Archivováno z originálu dne 2. srpna 2019. (neurčitý)
7. ↑ kanopiadmin. Společné vlastnictví v  anarchokapitalismu . Mises Institute (30. července 2014). Získáno 17. srpna 2019. Archivováno z originálu 11. prosince 2019.
8. ↑ Avrich, Paul. Anarchistické hlasy: Ústní historie anarchismu v Americe, zkrácené brožované vydání (1996), str. 282
9. ↑ Rothbard, Murray N., Budoucnost světa a kapitalismus Archivováno 16. října 2008 na Wayback Machine  ; Murray Rothbard, vlevo a vpravo: Perspektivy svobody
10. ↑ Adams, Ian Politická ideologie dnes. Manchester University Press 2001. str. 33
11. ↑ Majetek je krádež!  (anglicky)  // Wikipedie. — 2019-08-15.
12. ↑ Murray Rothbard. „Koncepty o úloze intelektuálů ve společenských změnách ve vztahu k laissez faire“ (PDF). Archivováno z originálu (PDF) dne 16. prosince 2008. Staženo 28. prosince 2008.
13. ↑ Weik, David. Anarchistická spravedlnost . S. 223-24
14. ↑ Sabatini, Peter. Libertarianismus: fiktivní anarchie
15. ↑ Kropotkin, Peter . Anarchismus
16. ↑ 1 2 3 4 5 6 „Kosanke Review namísto politiky – Don Stacy“ Archivováno 1. října 2018 na Wayback Machine . Libertarian Papers VOL. 3, čl. NE. 3 (2011).
17. ↑ Q8. Co je Nolanův diagram? (nedostupný odkaz) . www.nolanchart.com. Staženo 18. srpna 2019. Archivováno z originálu 18. srpna 2019. (neurčitý) 
18. ↑ Murray Rothbard. Moc a trh: obranné služby na volném trhu Archivováno 11. listopadu 2014 na Wayback Machine . 1051. O to zvláštnější je mimochodem , že zatímco obhájci spravedlnosti musí být logicky horlivými zastánci jedné světové vlády, aby nikdo nežil ve stavu „anarchie“ vůči nikomu jinému, téměř nikdy nejsou.
19. ↑ kanopiadmin. Trh pro svobodu  . Mises Institute (18. srpna 2014). Získáno 18. srpna 2019. Archivováno z originálu dne 7. března 2012.
20. ↑ Friedman, David D. Freedom Machines. Kapitola 42
21. ↑ Leeson, Peter. „Anarchie je svobodná; nebo proč samospráva funguje lépe, než si myslíte.“ Cato Institute , 6. srpna 2007. cato-unbound.org
22. ↑ Hans-Hermann Hoppe „Argumentace etiky“ Archivováno 13. září 2019 na Wayback Machine . Přijato 6. února 2007
23. ↑ Friedman, David D. (1982) "Kapitola 41: Problémy" Mechanismus svobody. Archivováno 11. listopadu 2020 na Wayback Machine Načteno 27. dubna 2015
24. ↑ kanopiadmin. Právo, vlastnická práva a  znečištění ovzduší . Mises Institute (18. srpna 2014). Získáno 18. srpna 2019. Archivováno z originálu dne 6. srpna 2019.
25. ↑ libertarianismus. (2007). V Encyclopædia Britannica. Získáno 30. července 2007 z Encyclopædia Britannica Online
26. ↑ Murray Rothbard (2000). „Egalitarismus jako vzpoura proti přírodě a jiné eseje: a jiné eseje“.“ Ludwig von Mises Institute, 2000, s. 207.
27. ↑ "Murray N. Rothbard (1926-1995), americký ekonom, historik a individualistický anarchista." Avrich, Paul . Anarchistické hlasy: Ústní historie anarchismu v Americe, zkrácené brožované vydání (1996), str. 282 "Ačkoli existuje mnoho čestných výjimek, které stále přijímají nálepku "socialista", většina lidí, kteří se dnes nazývají individualistickými anarchisty, jsou stoupenci rakouské ekonomie Murraye Rothbarda a opustili pracovní teorii hodnoty." Carson, Kevin . Vzájemná politická ekonomie, Předmluva . Archivováno z originálu 15. dubna 2011.
28. ↑ 1 2 3 4 Hoppe, Hans-Hermann (2001) "Anarcho-kapitalismus: Annotovaná bibliografie" Archivováno 11. ledna 2014 na Wayback Machine Získané 23. května 2005
29. ↑ 1 2 kanopiadmin. The Ethics of Liberty  (anglicky) . Mises Institute (18. srpna 2014). Získáno 18. srpna 2019. Archivováno z originálu 11. srpna 2019.
30. ↑ kanopiadmin. For a New Liberty: The Libertarian Manifesto  (anglicky) . Mises Institute (18. srpna 2014). Získáno 18. srpna 2019. Archivováno z originálu 13. prosince 2011.
31. ↑ Rothbard, Murray N. (1975) Společnost bez státu Archivováno 10. prosince 2013 ve zpravodaji Wayback Machine Libertarian Forum (leden 1975)
32. ↑ Exkluzivní rozhovor s Murrayem Rothbardem „The New Banner: A Fortnightly Libertarian Magazine“ (25. února 1972)
33. ↑ 1 2 Rothbardská etika - LewRockwell  LewRockwell.com . LewRockwell.com. Získáno 18. srpna 2019. Archivováno z originálu 18. června 2015.
34. ↑ Člověk, ekonomika a stát   // Wikipedie . — 2019-06-04.
35. ↑ Power and Market  (anglicky)  // Wikipedie. — 2018-09-14.
36. ↑ Murray Rothbard (2000). „Egalitarismus jako vzpoura proti přírodě a jiné eseje: a jiné eseje“, Ludwig von Mises Institute, 2000. s. 207.
37. ↑ Hess, Carl (1969) Dopis z Washingtonu archivovaný 24. prosince 2012 na Wayback Machine . Libertariánské fórum sv. I, č. VI (15. června 1969)
38. ↑ kanopiadmin. Společné vlastnictví v  anarchokapitalismu . Mises Institute (30. července 2014). Získáno 18. srpna 2019. Archivováno z originálu 11. prosince 2019.
39. ↑ Long, Roderick T. 199. „A Call for Public Property“. Složení 5, č. 3 (jaro)
40. ↑ Proč konzervativci milují válku a stát - LewRockwell  LewRockwell.com . LewRockwell.com. Získáno 20. srpna 2019. Archivováno z originálu dne 26. června 2019.
41. ↑ 1 2 Rothbard, Murray N. (1962) Ludwig von Mises Institute Archivováno 6. října 2014 na Wayback Machine Man, Economy and State and Power and Market Ludwig von Mises Institute ISBN 978-0-945466-30-7 ch. 2
42. ↑ Rothbard, Murray N. (1962) Člověk, ekonomika a stát s mocí a trhem, Mises.org
43. ↑ kanopiadmin. The Ethics of Liberty  (anglicky) . Mises Institute (18. srpna 2014). Staženo 20. srpna 2019. Archivováno z originálu 11. srpna 2019.
44. ↑ Nozick, Robert (1973) Anarchie, stát a utopie
45. ↑ Friedman, David. Mechanismus svobody: Průvodce radikálním kapitalismem. Harper & Row. s. 144-145
46. ^ Brown, Susan Love, Volný trh jako útěk z vlády: Anarchokapitalistická perspektiva , Smysl trhu: Volný trh v západní kultuře, editoval James J. Carrier, Berg/Oxford, 1997, s. 113.
47. ↑ Friedman, David. Freedom Machines . Druhé vydání. La Salle, Ill, Otevřený soud, str. 116-17.
48. ↑ Friedman, David. Mechanismus svobody: Průvodce radikálním kapitalismem . Harper & Row. s. 127-28
49. ↑ Gustave de Molinari - Výroba bezpečnosti . praxeology.net. Získáno 20. srpna 2019. Archivováno z originálu dne 27. září 2007. (neurčitý)
50. ↑ Stringham, Edward; Kurott, Nicholas (2010). „Vzestup zákona a vládního řádu v Anglii“ . The Pursuit of Justice: The Law and Economics of Legal Institutions, Edward Lopez, eds. Nezávislý institut 2010
51. ↑ Stringham, Edward (zima 1998-1999). Tržní právo. Journal of Libertarian Studies .
52. ↑ Stringham, Edward; Zywicki, Todd (5. listopadu 2005). „Rivalita a vynikající odeslání: Analýza konkurenčních soudů ve středověké a raně novověké Anglii“. George Mason Právní a ekonomická studia
53. ↑ 1 2 The Machinery of Freedom   // Wikipedie . — 2019-07-06.
54. ↑ kanopiadmin. For a New Liberty: The Libertarian Manifesto  (anglicky) . Mises Institute (18. srpna 2014). Získáno 20. srpna 2019. Archivováno z originálu 13. prosince 2011.
55. ↑ Restituční převod a kompenzace - Seasteading . wiki.seasteading.org. Získáno 20. srpna 2019. Archivováno z originálu dne 20. srpna 2019. (neurčitý)
56. ↑ Stringham, Edward (2015). Soukromá vláda . Oxford University Press.
57. ↑ Kaplan, Brian; Stringham, Edward (2008). „Privatizační řešení sporů“. Teoretické otázky z oblasti práva .
58. ↑ O'Keeffe, Matthew (1989) „Spravedlnost vs. Restituce“ Archivováno 11. listopadu 2020 na Wayback Machine . Právní poznámky č. 5, Libertariánská aliance.
59. ↑ Benson, Bruce (1998). Serve and Protect: Privatization and Criminal Justice Community
60. ↑ kanopiadmin. Trh pro svobodu  . Mises Institute (18. srpna 2014). Získáno 20. srpna 2019. Archivováno z originálu dne 7. března 2012.
61. ↑ Rothbard o válce . www.antiwar.com. Získáno 20. srpna 2019. Archivováno z originálu 3. července 2013. (neurčitý)
62. ↑ 1 2 3 Tam, Chris R., říjen 1983. Chicagská škola: Lekce z třicátých a osmdesátých let. Ekonomické otázky. 56
63. ↑ Brooks, Frank H. (1994). Individualist Anarchists: Anthology of Liberty (1881-1908) . Transakční publikování. položka XI. ISBN1-56000-132-1Anarchismus, obecně považovaný za krajně levicovou ideologii, vždy zahrnoval významný kmen radikálního individualismu, od hyperracionalismu Godwina přes egoismus Stirnera až po dnešní libertariány a anarchokapitalisty.
64. ↑ Joseph Kahn (2000). „Anarchismus, krédo, které nezůstane mrtvé; Šíření světového kapitalismu křísí staré hnutí.“ New York Times (5. srpna). Colin Moynihan (2007). „Veletrh knih spojuje anarchisty. V každém případě v duchu. New York Times (16. dubna).
65. ↑ 1 2 Marshall, Peter (2008). Požadovat nemožné: Historie anarchismu Londýn: Harper Perennial. 565. "Ve skutečnosti by jen málo anarchistů přijalo "anarchokapitalisty" do anarchistického tábora, protože nesdílejí zájem o ekonomickou rovnost a sociální spravedlnost. Jejich samoúčelní, vypočítaví lidé na trhu by nemohli praktikovat dobrovolnou spolupráci a vzájemnou spolupráci. Proto jsou anarchokapitalisté, i když odmítají stát, nejlépe popsáni jako pravicoví libertariáni, nikoli anarchisté.“
66. ↑ Newman, Saul (2010). Politika postanarchismu . Edinburgh University Press. 43. "Je důležité rozlišovat mezi anarchismem a určitými prvky pravicového libertarianismu, které se někdy nazývají stejným názvem (například Rothbardův anarchokapitalismus)." ISBN 0748634959
67. ↑ McKay, Iain (2008). "Sekce F - Je" anarchokapitalismus "typ anarchismu?" Anarchistické FAQ: Svazek 1 . Auckland/Edinburgh: AK Press. ISBN 978-1902593906
68. ↑ Rothbard, Murray N (1973). " Budoucnost světa a kapitalismus archivováno 16. října 2008 na Wayback Machine ". James H. Weaver, ed. Současná politická ekonomie . Boston: Allyn a Bacon. s. 419-30.
69. ↑ Zahraniční politika v centru pozornosti | Chomsky: Pochopení krize – trhy, stát a pokrytectví . web.archive.org (2. září 2009). Staženo: 11. srpna 2019. (neurčitý)
70. ↑ Náš nedávný kongres od Wilhelma Liebknechta 1896 . www.marxists.org. Získáno 11. srpna 2019. Archivováno z originálu 19. října 2020. (neurčitý)
71. ↑ Socialismus: utopický a vědecký (kapitola 3) . www.marxists.org. Získáno 11. srpna 2019. Archivováno z originálu 18. listopadu 2017. (neurčitý)
72. ↑ Rothbard, Murray N (25. února 1972). Exkluzivní rozhovor s Murrayem Rothbardem Archivováno 18. června 2015 na Wayback Machine . Nový banner: dvoutýdenní libertariánský časopis .
73. ↑ Rocker, Rudolf (1938). Anarchosyndikalismus: teorie a praxe. Úvod k tématu, které španělská válka přinesla ohromnou slávu . Secker a Warburg. § 11. (…) dokud se ve společnosti budou nepřátelsky střetávat vlastnická a nemajetná skupina lidí, bude stát pro vlastnickou menšinu při ochraně jejích privilegií nepostradatelný.
74. ↑ kanopiadmin. Jsou libertariáni „anarchisté“?  (anglicky) . Mises Institute (3. prosince 2007). Staženo 11. 8. 2019. Archivováno z originálu 1. 10. 2018.
75. ↑ „Individuální vlastnictví je nezbytnou podmínkou společenského života; majetek zabíjí život – to dokazuje celých pět tisíc let existence majetku; držba odpovídá právu, vlastnictví je jí nepřátelské. Zničte majetek a udržte si majetek ... “  - Proudhon P. J .. Co je majetek? aneb Výzkum principu práva a moci Archivní kopie ze dne 14. listopadu 2011 na Wayback Machine  - M .: Respublika, 1998.
76. ↑ "V roce 1840 požadoval nahrazení majetku individuálním držením, které mělo zničit zlo ve světě. Ale už v roce 1841 vysvětluje, že majetkem myslí pouze jeho zneužití, pak poukazuje na nutnost vytvořit sociální systém, kde najdou právo na obchod a směnu, právo na dědictví po příbuzných, právo prvorozenství, právo závěti.V roce 1846 říká: „Jednoho krásného dne se přeměněný majetek stane kladným, dokonalým, sociální a pravdivá idea; nové vlastnictví nahradí staré a bude stejné pro všechny platné a prospěšné“, v roce 1848 vysvětluje: „Vlastnictví nemůže nikdy zaniknout, protože jeho základ a obsah tvoří lidská osoba. neustálé nutkání pracovat, jako protivník, bez něhož by práce slábla a zanikla, majetek musí žít v srdci člověka.“ A v roce 1858 říká: „Co jsem chtěl, bylo v roce 1840 stanoveno Jsem pojem majetku a to, co teď stále chci, není ničení majetku – už mě to nebaví opakovat, ale to by navíc znamenalo, že spolu s Rousseauem, Platónem, také Lucem Blancem a všemi ostatními odpůrci majetku, upadám do komunismu, před kterým se se vší přísností chráním“  - Elzbacher P. Podstata anarchismu  - M.: AST, 2009.
77. ↑ Mutualist.Org: Anti-kapitalismus volného trhu . Získáno 8. listopadu 2010. Archivováno z originálu 17. června 2019. (neurčitý)
78. ↑ Petr Raush . Komunismus a anarchie archivovány 4. března 2016 na Wayback Machine
79. ↑ Thoreau, Henry David (1849) Civil Disobedience Archived 12. června 2012 na Wayback Machine .
80. ↑ Razin, Sally. Klasický liberalismus a mezinárodní ekonomický řád: Studie teorie a intelektuální historie , Routledge (UK) ISBN 978-0-415-16493-1, 1998, s. 17
81. ↑ kanopiadmin. Autentický německý liberalismus 19. století  (anglicky) . Mises Institute (5. dubna 2005). Získáno 15. srpna 2019. Archivováno z originálu 1. října 2018.
82. ↑ Gustave de Molinari - Výroba bezpečnosti . praxeology.net. Získáno 15. srpna 2019. Archivováno z originálu dne 27. září 2007. (neurčitý)
83. ↑ „[...] jen několik lidí, jako Murray Rothbard z Power and the Market, a někteří autoři článků byli ovlivněni těmito lidmi. Většina se z této tradice vědomě nevyvinula; byly spíše automatickým produktem amerického prostředí.“ DeLeon, David. Američan jako anarchista : Úvahy o domorodém radikalismu Johns Hopkins University Press , 1978, s. 127
84. ↑ Gordon, David. Základní Rothbard . Institut Ludwiga von Mises, 2007, s. 12-13.
85. ↑ „The Spooner-Tucker Doctrine: An Economist's Perspective“. Konec . květen - červen 1965. Rothbard později publikoval Egalitarianism as a Revolt against Nature , 1974. Později publikoval v  Journal of Libertarian Studies , 2000. The Spooner-Tucker Doctrine: An Economist's Perspective Archived 2. listopadu 2012 na Wayback Machine
86. ↑ kanopiadmin. Doktrína Spooner-Tucker : Pohled  ekonoma . Mises Institute (30. července 2014). Získáno 15. srpna 2019. Archivováno z originálu dne 2. listopadu 2012.
87. ↑ Tucker, Benjamin. „Místo knihy“ (1893)
88. ↑ Yesim Yilmaz 20. dubna 1998. Soukromá regulace: Skutečná alternativa regulační reformy  . Cato Institute (20. dubna 1998). Získáno 29. července 2019. Archivováno z originálu dne 28. března 2019.
89. ↑ Anarchistická teorie FAQ Verze 5.2 . ecofaculty.gmu.edu. Získáno 5. srpna 2019. Archivováno z originálu dne 4. srpna 2019. (neurčitý)
90. ↑ 1 2 Soukromá tvorba a vymáhání práva: Historický případ . www.daviddfriedman.com. Získáno 5. srpna 2019. Archivováno z originálu dne 18. dubna 2021. (neurčitý)
91. ↑ Friedman, David D. Mašinérie svobody: průvodce radikálním kapitalismem . - Třetí edice. — New York, NY. — xv, 361 stran s. — ISBN 9781507785607 , 1507785607.
92. ↑ 1 2 Vikingové byli libertariáni - LewRockwell  LewRockwell.com . LewRockwell.com. Získáno 5. srpna 2019. Archivováno z originálu dne 4. září 2019.
93. ↑ Terry L. Anderson, PJ Hill. Americký experiment v anarchokapitalismu: Ne tak divoký, divoký západ  // Anarchie a právo. — Routledge, 2017-07-05. — S. 639–657 . — ISBN 9781315082349 .
94. ↑ Benson, Bruce L., 1949-. Sloužit a chránit: privatizace a společenství v trestním soudnictví . - New York: New York University Press, 1998. - xxviii, 372 stran s. — ISBN 0814713270 , 9780814713273.
95. ↑ 1 2 Rothbard – Libertarián  // Murray Rothbard. — Kontinuum. — ISBN 9781441142092 , 9781501301599 .
96. ↑ MírRequiresAnarchy. Společnosti bez státní příslušnosti: Starověké  Irsko . Mír vyžaduje anarchii (30. prosince 2012). Získáno 5. srpna 2019. Archivováno z originálu dne 5. srpna 2019.
97. ↑ Brian Morris, Globální antikapitalismus, str. 170-6, Anarchistické studie, sv. 14, č. 2, s. 175
98. ↑ Petr Sabatini. "Libertarianism: Fictitious Anarchy" Archivováno 30. srpna 2019 na Wayback Machine .
99. ↑ „Libertarián jako konzervativec“, „Zrušení práce a jiné eseje“, s. 144
100. ↑ 1 2 Holcomb, Randall G. "Government: Unnecessary but Inevitable" Archivováno 5. července 2009 na Wayback Machine (PDF).
101. ↑ Meltzer, Albert (2000). Anarchismus: argumenty pro a proti . AK Press. s. 50. ISBN978-1873176573,
102. ↑ 1 2 3 4 P. Birch (1998). "Anarchokapitalismus se rozpouští v městských státech" Archivováno 5. listopadu 2010 na Wayback Machine (PDF). Libertariánská aliance . Právní poznámky. Ne. 28: 4. ISSN 0267-7083. Staženo 5. července 2010.
103. ↑ Ellickson, Robert S. (26. ledna 2017). "Hayekův případ proti anarchokapitalismu: pouliční sítě, majáky a pomoc mrtvým." Yale Legal and Economic Research Paper No. 569 . SSRN 2906383.
104. ↑ Archivovaná kopie (odkaz není dostupný) . Získáno 30. srpna 2019. Archivováno z originálu 11. listopadu 2020. (neurčitý) 
105. ↑ „On Anarchism: Noam Chomsky, Tom Lane Interview“ Archivováno 24. září 2015 na Wayback Machine . chomsky.info . 23. prosince 2006.
106. ↑ Ian McKay; a další. (21. ledna 2010) "Sekce F - Jsou anarchokapitalisté skutečně anarchisté?" Archivováno 16. ledna 2017 na Wayback Machine , Anarchist-FAQ . infoshop.org.
107. ↑ „Jsem David Graeber, antropolog, aktivista, anarchista a autor dluhů. AMA“ Archivováno 1. října 2018 na Wayback Machine . Reddit. Staženo 21. srpna 2013
108. ↑ Friedman, David . „Selhání trhu: argumenty pro a proti vládě“ Archivováno 15. dubna 2021 na Wayback Machine . Potřebujeme vládu? www.daviddfriedman.com
109. ↑ McElroy, Wendy (1995) Duševní vlastnictví: Libertarianské debaty pozdního devatenáctého století archivováno 2. ledna 2021 na Wayback Machine Libertarian Heritage č. 14 ISBN 1-85637-281-2
110. ↑ Godwin, Mike; Neil Stevenson (únor 2005) Neil Stevenson Minulost, současnost a budoucnost; autor široce uznávaného barokního cyklu o vědě, trzích a Americe po 11. září“ (článek pro tisk). důvod . Archivováno z originálu 10. srpna 2007. Staženo 11. srpna 2007.
111. ↑ Neal Stephenson odpovídá vtipem a humorem -  Slashdot . slashdot.org. Získáno 20. srpna 2019. Archivováno z originálu dne 20. srpna 2019.
112. ↑ ANARCHISMUS.net: Na stepích Střední Asie, Matt Stone . www.anarchism.net. Datum přístupu: 20. srpna 2019. Archivováno z originálu 24. dubna 2008. (neurčitý)
113. ↑ Ostřejší zabezpečení | Katalaxická média . archive.fo (18. ledna 2013). Staženo: 20. srpna 2019. (neurčitý)
114. ↑ Escape From Terra – od Sandy Sandfort, Scott Bieser a Lee Oaks! - Big Head Press, vydavatelství Thoughtful Stories od roku 2002 . www.bigheadpress.com Získáno 20. srpna 2019. Archivováno z originálu dne 20. srpna 2019. (neurčitý)

Odkazy

•  Institut Ludwiga von Mises _ včetně anarchokapitalismu, libertariánské politické teorie a rakouské ekonomické školy.
• Radio Liberty Archived 14. srpna 2019 na Wayback Machine  – moderátor Stéphane Molyneux , diskutuje o tématech anarchokapitalismu.
• Anarcho-Capitalist FAQ Archivováno 8. ledna 2021 na Wayback Machine
• Anti-state.com Archivováno 29. července 2008 na Wayback Machine  , „online centru tržního anarchismu“, má aktivní fórum a archiv teoretických a praktických článků od prominentních zastánců anarchokapitalismu.
• LewRockwell.com  – provozuje Lew Rockwell
• Společnost Property and Freedom Society Archivováno 16. června 2011 na Wayback Machine  je mezinárodní anarchokapitalistická společnost.
• Strike The Root Archived 20. srpna 2019 na Wayback Machine  je anarchokapitalistický esej, zprávy a fórum.

V bibliografických katalozích	NKC : ph991670