Brestský mír

Brest-Litevská smlouva
První strana smlouvy
Typ smlouvy	Mírová smlouva
Termín přípravy	22. prosince 1917 – 2. března 1918
datum podpisu	3. března 1918
Místo podpisu	Brest-Litovsk
Vstup v platnost	15./27. března 1918
podepsaný	G. Sokolnikov R. von Kuhlmann L. Karahan F. Rosenberg G. Chicherin M. Hoffmann G. Petrovský V. Gorn O. Černin K. Merey A. Toshev P. Ganchev T. Anastasov I. Hakky Pasha Zeki Pasha
Večírky	RSFSR Německá říše Rakousko-Uhersko Osmanská říše Bulharské království
Jazyky	Němčina , Maďarština , Bulharština , Osmanština , Ruština
Mediální soubory na Wikimedia Commons
Text ve Wikisource

Brestský mír je samostatná mírová smlouva podepsaná 3. března 1918 ve městě Brest-Litovsk představiteli sovětského Ruska a Centrálních mocností , která zajistila odchod RSFSR z první světové války . Uzavření Brestské mírové smlouvy předcházela dohoda o příměří na východní frontě a mírová konference, která probíhala ve třech etapách od 22. prosince 1917.

V první fázi se bolševici , kteří se nedávno dostali k moci , poprvé pustili do mezinárodních jednání, pokusili se přesvědčit vlády zemí Dohody , aby uzavřely všeobecný mír založený na principu „bez anexí a odškodnění “, a obdržel formální souhlas ústředních mocností s takovým přístupem . Ve druhé fázi , která následovala po neúspěchu plánů na dosažení „všeobecného demokratického míru“ a po zahájení vnitrostranické diskuse o možnosti podepsání samostatné smlouvy , se sovětská strana snažila jednání protahovat a využívat je k agitaci . za světovou revoluci , zatímco úřady Německé říše požadovaly uznání jejich práva na okupaci území Polska , části pobaltských států a Běloruska ; Dne 10. února, po uzavření samostatné dohody Ústředních mocností se zástupci ukrajinské Centrální rady , oznámila sovětská delegace v čele s L. Trockým konec války a zároveň odmítnutí uzavřít mír (taktika „žádná válka, žádný mír“) . Po obnovení německé ofenzívy na Petrohrad se V. Leninovi , který zpočátku prosazoval okamžitý podpis dohody, podařilo přesvědčit členy své strany o nutnosti přijmout německé podmínky („ Socialistická vlast je v ohrožení! “) ; navzdory skutečnosti, že Německo předložilo dodatečné požadavky, Ústřední výbor RSDLP (b) , kterému Lenin pohrozil vlastní rezignací, hlasoval pro souhlas s „obscénním mírem“. Třetí třídenní etapa jednání byla charakterizována odmítnutím sovětské delegace zahájit diskusi a skončila podpisem dohody , kterou 15. března ratifikovali delegáti IV. Všeruského sjezdu sovětů ; 27. srpna byla ke smlouvě uzavřena dodatečná bilaterální dohoda mezi Německou říší a RSFSR .

Skutečnost uzavření separátního míru a podmínky Brest-Litevské smlouvy vyvolaly ostrou reakci jak mezi domácí ruskou opozicí vůči bolševikům, tak na mezinárodní scéně a vedly k prohloubení občanské války . Výsledkem bylo, že dohoda nevedla k úplnému zastavení nepřátelství ve východní Evropě a Zakavkazsku , ale stala se přelomovým bodem v historii regionu, který odděloval „střet říší “ v letech 1914-1917 a „ kontinuum násilí“, které následovalo; jednání sama se stala debutem konceptu " sebeurčení národů " , který byl dále rozvinut na pařížské mírové konferenci . Smlouva byla zrušena rozhodnutím sovětského celoruského ústředního výkonného výboru ze dne 13. listopadu 1918 na pozadí revolučních událostí v Německu . Navzdory své křehkosti získala druhá mírová dohoda z Velké války , používaná jako důkaz plánů anexe Německé říše a jejích spojenců, široké pokrytí v historiografii .

Pozadí. "Dekret o míru"

Navzdory četným fámám, které se šířily během prvních tří let první světové války a často se opakovaly později, podle začátku 21. století není důvod tvrdit, že vláda Ruské říše se připravovala na separátní mír ústředních mocností nebo s nimi vedl tajná jednání. Rozdělení bloku dohodových zemí a zastavení války na dvě fronty přitom byly od roku 1914 cíli zahraniční politiky Německé říše – naděje na takový výsledek se posilovala v souvislosti s tzv. události únorové revoluce a již 7. května 1917 připravil říšský kancléř Theobald Bethmann-Hollweg návrh možné samostatné smlouvy s Ruskem a německé vrchní velení (OHL) navrhlo návrh příměří na východní frontě . Místo jednání však prozatímní vláda provedla neúspěšnou červnovou ofenzívu a v září ztratila Rigu [1] .

25. října ( 7. listopadu ) 1917 se situace zcela změnila, protože v důsledku bolševického ozbrojeného povstání v Petrohradě byla svržena Prozatímní vláda a k moci se dostala strana, která již mnoho měsíců hovořila pod hesly ukončení „ imperialistické “ války [2] [k 1] . Druhý den přijal Druhý všeruský sjezd sovětů „ Dekret o míru “, ve kterém všem válčícím státům navrhl okamžitě uzavřít příměří a zahájit jednání s cílem uzavřít mírovou smlouvu „bez anexí a odškodnění “ , v jehož rámci měl také dát národům právo na sebeurčení [4 ] [5] [6] .

V noci na 8. (21. listopadu) poslala nově vytvořená sovětská vláda – Rada lidových komisařů (SNK) – radiotelegram I. o. Nejvyšší velitel ruské armády generál Nikolaj Duchonin mu nařídil obrátit se na velení nepřátelských armád s návrhem na zastavení bojů a zahájení mírových jednání. V rozkazu bylo uvedeno, že Rada lidových komisařů považuje za nutné „okamžitě učinit formální nabídku příměří všem válčícím zemím, jak spojeneckým, tak vůči nám nepřátelským“. Téhož dne - za odmítnutí splnit tento rozkaz - byl Duchonin odvolán ze své funkce a na jeho místo byl jmenován bývalý praporčík carské armády Nikolaj Krylenko , který plánoval osobně zahájit jednání [7] [8] [k 2] ; Lidový komisař Lev Trockij zároveň adresoval všem velvyslancům spojeneckých mocností nótu , v níž jim navrhoval, aby vyhlásili příměří a zahájili jednání [9] .

Předseda Rady lidových komisařů Vladimír Lenin zaslal 9. listopadu (22. listopadu) všem frontovým jednotkám telegram obsahující přímou výzvu vojákům: „Ať si pluky stojící na pozicích okamžitě vyberou oprávněné k formálnímu vstupu. do jednání o příměří s nepřítelem." V důsledku toho začalo bratrství na několika sektorech východní fronty najednou . Téhož dne se diplomatičtí zástupci spojeneckých zemí na schůzce v rezidenci amerického velvyslanectví v Petrohradě rozhodli ignorovat nótu sovětské vlády [10] [11] . Následujícího dne předali vedoucí vojenských misí spojeneckých zemí v sídle nejvyššího velitele Duchoninovi kolektivní nótu podepsanou zástupci Velké Británie , Francie , Japonska , Itálie , Rumunska a Srbska , ve které protestovali proti porušení dohody z 5. září 1914, která zakazovala spojencům uzavřít separátní mír nebo příměří; Duchonin informoval všechny přední velitele o obsahu nóty. Zároveň se Lidový komisariát zahraničních věcí obrátil na velvyslance neutrálních států s návrhem na zprostředkování při organizování mírových jednání. Zástupci Švédska , Norska a Švýcarska se omezili na oznámení o přijetí nóty a španělský velvyslanec , který řekl, že návrh byl přenesen do Madridu , byl okamžitě stažen [12] .

Německý generál Erich Ludendorff po obdržení první informace, že bolševici převzali moc v Petrohradě, vypracoval plán rozhodující ofenzívy podél celé západní fronty za účasti divizí převedených z východu - plán, který schválil císař . poslední naděje Německé říše proměnit vlnu vojenských událostí v masivní příchod amerických jednotek do Evropy (viz jarní ofenzíva ). V důsledku toho OHL 14. listopadu (27. listopadu) informovalo poslance, kteří překročili frontovou linii v Dvinské oblasti , o jejich souhlasu zahájit jednání o příměří se sovětskou vládou ve městě Brest-Litovsk [13] [14] [ 15] .

Příměří

19. listopadu (2. prosince) dorazila poklidná delegace sovětské vlády v čele s Adolfem Ioffem do neutrální zóny a pokračovala do Brest-Litevska, kde sídlilo velitelství německého velení na východní frontě. Zpočátku se předpokládalo, že delegace bude mít 15 osob, ale nakonec bylo složení rozšířeno na 28. Jako pověření členové Celoruského ústředního výkonného výboru bylo v delegaci 9 osob: sám Ioffe, Lev Kamenev , Grigorij Sokolnikov , Anastasia Bitsenko , Sergej Maslovskij , námořník Fjodor Olich , voják Nikolaj Beljakov , rolník Roman Staškov a moskevský dělník Pavel Obukhov . Dalších 9 bylo „členů vojenské poradny“ z řad důstojníků bývalé carské armády v čele s Vasilijem Altvaterem [k 3] a dalších deset osob bylo součástí služebního personálu označeného jako „členové delegace“, v čele s Tajemník Lev Karakhan [k 4] [16] [17] [18] .

V Brestu se sovětští představitelé setkali s delegací Ústředních mocností ve složení generál Max Hoffmann , rakousko-uherský podplukovník Hermann Pokorny (uměl rusky), generál Zeki Pasha a plukovník Piotr Ganchev . Diplomaté Kajetan Merey a hrabě Emerich Tsaki byli také přítomni jako neoficiální političtí „poradci“ jednání o příměří, která zahrnovala diskusi o výhradně vojenských otázkách . Zařazení ženy do sovětské delegace vyvolalo ostrou reakci armády centrálního bloku: " Je to také delegát?" ( německy Ist das auch ein Delegat? ) [19] .

Jednání, která se stala debutem sovětské moci na mezinárodním poli, začala 20. listopadu (3. prosince) a trvala tři dny: zatímco německo-rakouská delegace měla v rukou připravené návrhy příměří, sovětští představitelé nepřipravili jakékoli dokumenty. Zároveň to byla sovětská delegace, která trvala na publicitě schůzek: výměna názorů u jednacího stolu byla díky tomu podrobně zaznamenána a po kontrole ruských a německých textů se okamžitě dostala do povědomí veřejnosti, což pomohlo přitáhnout pozornost světového tisku k jednání [20] [21] . Ioffe také navrhl projednat pozastavení nepřátelských akcí na všech frontách, ale protože neměl pravomoc od zemí Dohody a Hoffmanna od svého generálního štábu, bylo dosaženo dohody o projednání pouze příměří na východě [22] .

21. listopadu (4. prosince) nastínila sovětská delegace svou vizi příměří: příměří je uzavřeno na 6 měsíců; Německé jednotky jsou stahovány z Rigy a Moonsundských ostrovů ; přesun německých vojsk na západní frontu je zakázán . Výsledkem jednání byla dohoda, podle které: příměří bylo uzavřeno na dobu od 24. listopadu (7. prosince) do 4. prosince (17); jednotky zůstaly na svých dříve obsazených pozicích; přesun vojenských jednotek byl zastaven, kromě již započatých. Jednání byla přerušena kvůli potřebě sovětské delegace, která v té době neměla přímé spojení s Petrohradem, vrátit se do hlavního města RSFSR a získat instrukce o své budoucí činnosti [23] [24] [25] .

Dne 23. listopadu (6. prosince) informoval Trockij velvyslance Velké Británie, Francie, USA, Itálie, Číny, Japonska, Rumunska, Belgie a Srbska, že jednání v Brest-Litevsku byla na týden přerušena, a pozval vlády „spojenecké země, aby určily svůj postoj“ k němu. 27. listopadu (10. prosince) se na zasedání Rady lidových komisařů projednávala otázka pokynů pro sovětskou delegaci při mírových jednáních – v rozhodnutí Rady lidových komisařů bylo napsáno: „Pokyny k jednání – na základě „Dekretu o míru““. Ve stejné době Lenin vypracoval „ Shrnutí programu mírových rozhovorů “, ve kterém nastínil svou vizi konceptu „anexie“ a večer přijal Všeruský ústřední výkonný výbor rezoluci – mandát delegace, vyjadřující rovněž souhlas s jejími předchozími kroky. Změny byly provedeny ve složení samotné delegace: z jejího starého složení byli vyloučeni „představitelé revolučních tříd“ (námořník, voják, dělník a rolník) a ke zbývajícím byla přidána řada důstojníků - generálové Vladimír Skaloň ( spáchali sebevraždu [26] ), Jurij Danilov , Alexandr Andogskij a Alexandr Samoilo , podplukovník Ivan Tseplit a kapitán Vladimir Lipskij [27] [28] .

2. prosince (15. prosince) skončila nová etapa jednání uzavřením příměří podobného tomu, které již bylo v platnosti: na 28 dní od 4. prosince (17. prosince), s automatickým prodloužením a s podmínkou, že bude vyrozuměn nepřítel. přestávku sedm dní předem. Sovětská delegace odstranila podmínku pro stažení vojsk ze souostroví Moonsund a Centrální mocnosti nepožadovaly vyčištění Anatolie [29] [30] . Jeden z bodů příměří formálně umožňoval sdružování se – setkání vojenských hodností během denních hodin – na dvou nebo třech speciálně organizovaných místech („kontaktních místech“) na místě každé divize: skupiny na každé straně neměly přesáhnout 25 osob, a účastníkům bylo umožněno vyměňovat si noviny, časopisy a dopisy, stejně jako volně obchodovat nebo vyměňovat podstatné věci [31] [32] [33] .

Záměr propagace byl zcela jasný.Generál E. Ludendorff

Mírová jednání

Devátá klauzule dohody o příměří umožnila Sovětskému Rusku a zemím středního bloku zahájit mírová jednání, která se odehrávala na pozadí složité vnitropolitické situace ve všech zúčastněných zemích: pokud v RSFSR v té době probíhal boj o tzv. pokračovalo svolání Ústavodárného shromáždění [34] [35] a vztahy byly napjaté s ukrajinskou Centrální radou , poté se v Rakousko-Uhersku a Osmanské říši zhoršila situace se zásobováním měst (včetně Vídně a Istanbulu ) potravinami a v Německá říše konflikt mezi vojenskou a civilní správou pokračoval [36] [37] [38] . Vlády německé a rakousko-uherské říše navíc měly odlišné představy o budoucnosti polsky mluvících území [39] (viz " Polská otázka ").

Příprava

5. prosince 1917 se v Bad Kreutznachu za předsednictví císaře německé říše Wilhelma II . konala schůzka, jejímž účelem bylo vypracovat podmínky míru, „které měly být stanoveny pro Rusko." Na tomto setkání se v mnoha ohledech naplnily obavy ministra zahraničních věcí Rakouska-Uherska hraběte Ottokara Czernina z „bezmezných ambicí“ OHL: dříve byl Hoffmann instruován, aby trval na stažení vojáků OHL. bývalá Ruská říše z Livonska a Estonska – regiony dosud neokupované německými vojsky. Tato touha armády byla z velké části způsobena lobováním za zájmy mnoha německy mluvících pobaltských šlechticů , jejichž pozemkové vlastnictví a třídní privilegia byly bezprostředně ohroženy jak kvůli revolučním událostem v Rusku, tak v souvislosti s růstem „národních hnutí“. " v oblasti. Během samotného jednání ministr zahraničí Richard Kühlmann , který považoval za nemožné dosáhnout úplného vojenského vítězství říše na všech frontách, a kancléř Georg Gertling císaři doporučili nerozšiřovat sféru vlivu. celému Baltskému moři , s odkazem na hrozbu pro dlouhodobé vztahy s Ruskem; Generál Paul Hindenburg oponoval a zdůrazňoval „vojenskou nutnost“ a hodnotu regionu pro „bezpečnost Německa“. V důsledku toho se „Jeho Veličenstvo rozhodlo navrhnout Rusku, aby tyto oblasti vyčistilo, ale netrvalo na tomto požadavku, aby Estoncům a Lotyšům umožnilo využít právo na sebeurčení národů“ [40] [41 ] .

Bolševici se také připravovali na jednání: mezi vojáky německé císařské armády byla aktivně vedena agitace a distribuována revoluční literatura (včetně speciálního německého periodika Die Fackel) a 6. prosince vyšel Izvestija TsIK jako výzva sovětská vláda „Do Evropy pracujících, utlačovaných a nekrvavých národů“, v níž Rada lidových komisařů vyzvala dělníky a vojáky válčících zemí, aby vzali věc míru „do svých rukou“, a úvodník, jehož autorem je Trockého, ve kterém lidový komisař vyzval dělníky a vojáky všech válčících zemí k boji „za okamžité ukončení války na všech frontách“ [42] [43] :

Při vyjednávání o míru si sovětská vláda klade dvojí úkol: zaprvé dosáhnout co nejrychlejšího ukončení hanebného a zločinného masakru...zadruhé pomoci dělnické třídě všech zemí všemi prostředky, které máme k dispozici. svrhnout nadvládu kapitálu a uchvátit státní moc za účelem demokratického míru a socialistické přestavby Evropy a celého lidstva.

První etapa: 22.–28. prosince

Mírová jednání zahájil vrchní velitel německé východní fronty princ Leopold Bavorský 9. prosince (22). V čele delegací států Čtyřčlenné unie byli: z Německa - státní tajemník Kulman; z Rakouska-Uherska - hrabě Černin; z Bulharska - ministr spravedlnosti Hristo Popov ; z Osmanské říše - velkovezír Talaat Bey . Sovětská delegace zahrnovala Ioffe, Kamenev, Bitsenko, Michail Pokrovsky , tajemník Karakhan, konzultant Michail Veltman-Pavlovich , vojenští poradci Altfater, Samoilo, Lipsky a Tseplit [44] [45] [46] .

Na základě obecných zásad „ Dekretu o míru “ sovětská delegace již na prvním zasedání navrhla přijmout program šesti hlavních a jednoho dodatečného bodu jako základ pro jednání: (1) žádná násilná anexe území zabraných během válka je povolena; jednotky okupující tato území jsou co nejdříve staženy; (2) bude obnovena plná politická nezávislost národů, které byly této nezávislosti během války zbaveny; (3) národním skupinám, které před válkou neměly politickou nezávislost, byla zaručena možnost svobodně rozhodnout o otázce příslušnosti k jakémukoli státu nebo své státní nezávislosti prostřednictvím svobodného referenda; (4) je zajištěna kulturně-národnostní a za určitých podmínek správní autonomie národnostních menšin ; (5) odškodnění se vzdává ; (6) řešení koloniálních otázek probíhá na základě stejných zásad. Ioffe navíc navrhl nepřipustit nepřímé omezování svobody slabších národů silnějšími [47] [48] [49] .

Po třídenní bouřlivé diskusi o sovětských návrzích zeměmi německého bloku, ve které se zástupcům Německa a Rakouska-Uherska podařilo přesvědčit delegáty Osmanské říše a Bulharska, aby akceptovali jak absenci pevné lhůty pro vystoupení a odmítnutí anexí, na druhém plenárním zasedání, které se konalo 12. (25. prosince) večer, Kuhlmann učinil prohlášení, že Německá říše a její spojenci jako celek (s řadou poznámek) přijímají tato ustanovení všeobecného míru a že se „připojují k názoru ruské delegace, která odsuzuje pokračování války pro čistě dobyvatelské cíle“ [50] [51] [52] . Sovětská delegace , která vzala na vědomí přistoupení německého bloku k sovětské formuli míru „bez anexí a odškodnění“, podobné té, která byla stanovena v červencové mírové rezoluci Říšského sněmu z roku 1917 [53] , navrhla desetidenní přestávku během který by se mohl pokusit přivést země Dohody k jednacímu stolu; o přestávce mělo pokračovat v práci zvláštních komisí projednávajících některé detaily budoucí smlouvy [54] [55] .

Když se OHL dozvěděl, že diplomaté přijali koncept neanexačního míru, zasáhla do jednání: Ludendorff „s diplomacií bolševika“ telegrafoval Kuhlmannovi svůj kategorický nesouhlas se směrem, kterým se diskuse ubírala; Kuhlman byl nucen vysvětlit generálovi podstatu „ blafu “ – považoval za neuvěřitelné, že se Entente připojí k samostatným jednáním, aby bylo skutečně možné diskutovat o univerzálním míru. A přesto byl Ioffe na žádost generála neformálně informován, že tři území bývalé Ruské říše - Polsko , Litva a Kuronsko - nespadají pod definici anexe, protože již vyhlásili svou nezávislost. „Omámený“ Joffe v reakci pohrozil přerušením jednání, což následně způsobilo konflikt mezi Černinem a Hoffmannem: rakouský diplomat pohrozil uzavřením separátního míru s RSFSR, pokud se německé velitelství nevzdá svých požadavků na anexi [k 5] , protože v Rakousku hrozil hladomor kvůli potravinovým problémům. S počínáním Černína nesouhlasil kromě generálů ani předseda vlády Maďarského království Sandor Vekerle , který se domníval, že přijetí principu sebeurčení národů by mohlo zničit maďarskou dominanci v mnohojazyčném království [56] ] [57] [58] .

14. prosince (27. prosince) na druhém zasedání politické komise vyšel najevo rozdíl v porozumění mezi stranami „anexie“: sovětská delegace předložila návrh, podle kterého byla současně stažena vojska z oblastí Rakousko-Uherska , Osmanská říše a Persie na jedné straně a z Polska, Litvy, Kuronska „a dalších oblastí Ruska“ na straně druhé. Německá a rakousko-uherská delegace podaly protinávrh – sovětský stát byl požádán, aby „vzal na vědomí prohlášení vyjadřující vůli národů obývajících Polsko, Litvu, Kuronsko a části Estonska a Livonska , o jejich přání úplné státní nezávislosti a pro oddělení od Ruské federace » [59] . Kromě toho se Kuhlmann zeptal, zda by sovětská vláda souhlasila se stažením svých jednotek z celého Livonska a Estonska, aby dala místnímu obyvatelstvu příležitost spojit se se svými „krajany“ žijícími v oblastech okupovaných německou armádou (viz Ober Ost ); sovětská delegace byla rovněž informována, že ukrajinská centrální rada vysílá do Brest-Litevska svou vlastní delegaci, protože není připravena uznat žádnou mírovou smlouvu, které by se její delegace neúčastnila [60] .

15. prosince (28. prosince) odjela sovětská delegace, která se nakonec zúčastnila tří plenárních schůzí a tří schůzí politické komise, do Petrohradu [61] :

... hlavní význam našeho úspěchu spočívá v tom, že poprvé v historii byla imperialistická vláda ... nucena přijmout prohlášení proletářské vlády ...A. Ioffe

Již během přestávky v práci na konferenci, 17. prosince (30), byla zveřejněna výzva NKID k národům a vládám spojeneckých zemí, podepsaná Trockým: v ní lidový komisař nastínil důvod přerušení jednání, a také popsal programy představených delegací se zdůrazněním, že „vlády národů spojeneckých zemí se dosud nepřipojily k mírovým jednáním z důvodů, kterým se tvrdošíjně vyhýbají přesné formulaci . Navzdory absenci oficiálních odpovědí ze strany pravomocí Dohody zaujal francouzský ministr zahraničí „nekompromisní“ postoj – v projevu v Poslanecké sněmovně 31. prosince řekl: „Rusko může, ale nemusí usilovat o separátní mír s našimi nepřáteli. V každém případě pro nás válka pokračuje.“ To znamenalo, že jednání mohla pokračovat pouze o separátním míru na východní frontě [64] [65] .

Je třeba přiznat, že mírový program naší revoluce byl do konce asimilován pouze menšinou uvědomělého proletariátu Západu." Pravda ", 3. ledna 1918

18. prosince (31. prosince) se na zasedání Rady lidových komisařů diskutovalo jak o stavu armády, tak o situaci v Brest-Litevsku: po obdržení informací z fronty o nemožnosti nové „revoluční“ války, sovětská vláda rozhodla, jak jen to bude možné, jednání protáhnout – „pokračovat v mírových jednáních a čelit jejich vynucení Němci. Rezoluce, vypracovaná s očekáváním bezprostřední světové revoluce , rovněž stanovila organizaci nové armády a „obranu proti průlomu [Němců] do Petrohradu“. Lenin navíc navrhl, aby do Brest-Litevska odjel sám Trockij a osobně vedl sovětskou delegaci [66] – později lidový komisař jeho účast na brestských jednáních nazval „návštěvami v mučírně“ [67] .

... sama o sobě nebyla vyhlídka na jednání s baronem Kuhlmannem a generálem Hoffmannem příliš atraktivní, ale „k protahování jednání potřebujete zdržovačku“, jak řekl Lenin.L. Trockij, "O Leninovi"

Druhá etapa: 9. ledna – 10. února

Druhé složení delegace

Ve druhé fázi jednání byla v sovětské delegaci v čele s Trockým Ioffe, Kameněv, Pokrovskij, Bitsenko, Vladimir Karelin , Karakhanův tajemník; konzultanty byli Karl Radek , Stanislav Bobinsky , Vincas Mickiewicz-Kapsukas , Vahan Teryan (Terian) [68] , Altfater, Samoilo a Lipsky; delegace ukrajinského All-ruského ústředního výkonného výboru zahrnovala Yefim Medveděv a Vasily Shakhrai . V delegaci ukrajinské rady byli ministr zahraničí Vsevolod Golubovič , Mykola (Mikola) Levitsky , Mykola (Mikola) Lyubinsky , Michail Polozov a Oleksandr Sevryuk ; konzultanty byli kapitán Jurij Gasenko (von Gassenko) a profesor Sergej Ostapenko [69] .

Německou delegaci zastupovali Kühlmann, ředitel právního oddělení Krige , vyslanec Rosenberg , tajný legační rada Stockhammer, legislativní poradce Baligand , legislativní tajemník Gesh, generál Hoffmann, kapitán 1. hodnosti W. Horn a major Brinkman. V rakousko-uherské delegaci byli Černin, ředitel odboru Dr. Graz, vyslanec baron Mittag, vyslanec Wiesner, dědický poradce baron Andrian, dědický poradce hrabě Colloredo, dědický tajemník hrabě Czaky, polní maršál poručík von Cicerich, Ober poručík Pokorný, major Gleise [ 70 ] .

Delegaci Bulharska tvořili ministr Popov, vyslanec Kossov, vyslanec Stojanovič, plukovník Gančev, tajemníci vyslanectví Anastasov a Kermekchiev, kapitán 1. hodnosti Nodev, kapitán Markov. Osmanská delegace zahrnovala Talaat Pasha , ministr zahraničních věcí Ahmed Nessimi Bey, velvyslanec Ibrahim Hakki Pasha, generál kavalérie Ahmed Izzet Pasha , kapitán Hussen Rauf Bey, tajemník velvyslanectví Wehbi Bey, major Sadiq Bey, kapitán 2. hodnosti Komal-bey [70 ] [71] .

Se změnou vedoucího [sovětské] delegace se dramaticky změnily i vztahy s Němci. Začali jsme se s nimi scházet až na společných schůzkách, protože jsme přestali chodit na schůzku důstojníků [72] ...A. Samoilo

Sborník z jednání

Již 20. prosince 1917 (2. ledna 1918) sovětská vláda rozeslala telegramy předsedům delegací zemí Čtyřčlenné unie s návrhem přesunout mírová jednání do neutrálního Stockholmu ; návrh odmítla německá kancléřka [73] [74] . Při zahájení konference 27. prosince (9. ledna) Kuhlmann uvedl, že vzhledem k tomu, že během přestávky v mírových jednáních nebyla přijata žádná žádost žádného z hlavních účastníků války o připojení k nim, delegace zemí Čtyřaliance se vzdávají svých již dříve vyjádřený záměr připojit se k sovětské formuli mír „bez anexí a odškodnění“ a další jednání samotná by měla být považována za samostatná. Kuhlmann a Černin také vystoupili proti přesunutí rozhovorů do Stockholmu, ale vyjádřili svou připravenost „podepsat mírovou smlouvu v neutrálním městě, která ještě nebyla stanovena“ [75] .

Delegace UCR byla také pozvána na další jednání, které se konalo následující den : její předseda Golubovič oznámil prohlášení Rady, že pravomoc Rady lidových komisařů se nevztahuje na Ukrajinu a že Rada hodlá samostatně vést mírová jednání. Kuhlman se Trockého zeptal, zda by delegace Rady měla být považována za součást ruské delegace nebo zda představuje nezávislý stát. Trockij odpověděl, že uznává nezávislost „ukrajinské delegace“, a upřesnil, že samotná Ukrajina „je nyní v procesu svého sebeurčení “ (v literatuře [76] [77] se někdy vyskytuje chybné tvrzení, že Trockij souhlasil s považovat samotnou delegaci ústřední rady za nezávislou) [ 78] [79] . Kuhlmann odpověděl, že je třeba prostudovat vyjádření sovětské delegace k otázce účasti zástupců Ukrajiny na jednáních [80] [81] .

Další jednání byla současníky i historiky často vnímána jako „slovní souboj“ mezi Trockým a Kuhlmannem, do kterého občas protestně zasáhl generál Hoffmann: pole jejich diskuse sahalo od Číny po Peru ; dotýkali se témat, jako je míra závislosti Nizamů z indického Hajdarábádu na Británii a fungování Nejvyššího soudu USA [77] [82] . Zároveň OHL vyjádřila krajní nespokojenost se zpožděním jednání, obávala se vyčerpání zdrojů pro pokračování války (viz „ rutabaga winter “, „ ersatz “) a expanze armády [83] ; rakousko-uherská vláda byla v ještě obtížnější pozici (viz lednová stávka v Rakousko-Uhersku ) [84] [85] [86] [87] .

Když v polovině ledna 1918 ve střední a východní Evropě propukly rozsáhlé stávky a nepokoje, zdálo se, že bolševický přístup k mírové konferenci by mohl přinést ovoce [85] .

5. (18. ledna 1918) na schůzi politické komise generál Hoffmann předložil konkrétní podmínky pro Ústřední mocnosti - jednalo se o mapu bývalé Ruské říše , na níž je Polsko, Litva, část Běloruska a Ukrajina, Estonsko a Lotyšsko zůstalo pod vojenskou kontrolou Německa a Rakouska-Uherska Trockij požádal o přestávku, "aby ruskou delegaci seznámil s touto linií tak jasně vyznačenou na mapě." Večer téhož dne požádala sovětská delegace o novou desetidenní přestávku v práci konference, aby se vláda v Petrohradě seznámila s německo-rakouskými požadavky: Trockij odjel do hlavního města a bylo naplánováno další setkání. na 16. ledna (29) [88] .

Přestávka. Začátek vnitrostranického boje

Zprávy o přerušení jednání v Brest-Litevsku vedly jak k masivním stávkám v rakousko-uherském průmyslu a potravinovým nepokojům ve městech impéria, tak i ke spontánnímu vzniku dělnických rad podle ruského vzoru. Delegáti nově vzniklých sovětů byli pro vyslání svých zástupců k jednání s Trockým [89] .

Rozdíl v pozicích ve vztahu k jednání v Brest-Litovsku byl v rámci RSDLP nastíněn (b) ještě předtím, než ústřední mocnosti představily své územní požadavky: např. 28. prosince 1917 se konalo plenární zasedání moskevského oblastního úřadu , v jejímž ústředním výboru byl Nikolaj Bucharin a která v té době vedla stranické organizace moskevské, Voroněžské, Kostromské, Kalužské, Vladimirské, Nižnij Novgorodské, Tverské, Tulské, Rjazaňské, Tambovské, Orjolské, Smolenské a Jaroslavské provincie. Na schůzce byla přijata rezoluce naznačující, že „svět socialistického Ruska s imperialistickým Německem může být pouze predátorským a násilným světem“, a požadující od Rady lidových komisařů jak „ukončení mírových jednání s imperialistickým Německem“, tak i začátek „nemilosrdné války s buržoazií celého světa“. Rezoluce byla zveřejněna až 12. (25. ledna 1918), kdy se již ve straně jasně vytvořily skupiny, které měly na podpis míru odlišné názory [90] .

8. ledna (21. ledna) Lenin na schůzce členů Ústředního výboru s pracovníky strany podrobně zdůvodnil potřebu okamžitého podepsání míru a oznámil své „ teze o okamžitém uzavření separátního a anexionistického míru “ . (vyšly 24. února). Pro Leninovy teze hlasovalo pouze 15 účastníků schůzky; 32 lidí podpořilo postoj „ levicových komunistů “, kteří navrhli vyhlásit „revoluční válku“ mezinárodnímu imperialismu a deklarovali svou připravenost „přijmout možnost ztráty sovětské moci“ ve jménu „zájmů mezinárodní revoluce“; 16 účastníků schůzky souhlasilo s Trockého mezipostojem „ani mír, ani válka“, který vyzýval k ukončení války a demobilizaci armády bez formálního podpisu mírové smlouvy [91] [92] .

Revoluční válka potřebuje armádu, ale my nemáme armádu... Mír, který jsme nyní nuceni uzavřít, je nepochybně obscénním mírem , ale pokud válka vypukne, naše vláda bude smetena a mír bude uzavřít jiná vláda.V. Lenin

Badatelé předložili různé domněnky o důvodech, které Lenina přiměly trvat na uzavření míru: Irina Mikhutina věřila, že Lenin se pouze skrývá za „revoluční rétoriku“ a po nástupu k moci začal myslet jako státník; Jurij Felštinský věřil, že Lenina motivovala touha zůstat v roli hlavy revolučního hnutí, kterou by s největší pravděpodobností ztratil, kdyby v industrializovaném Německu začala proletářská revoluce ; Borislav Černěv viděl v pozici šéfa Rady lidových komisařů základ pro budoucí koncepci „ socialismu v jedné zemi “, přičemž poznamenal, že Lenin nadále doufal ve světovou revoluci v perspektivě měsíců, nikoli desetiletí [ 93] . Trockij, který měl v Brest-Litevsku plný přístup k německy psanému tisku, zdůvodnil svůj postoj masovými nepokoji v Rakousko-Uhersku a Německu, které považoval za prolog občanské války, což vylučovalo možnost útoku ze strany tzv. vojsk centrálních mocností na sovětské Rusko i při absenci formální mírové smlouvy, nepodepsání, které by zároveň umožnilo popřít fámy o bolševicích jako agentech Německa [94] [95] . Na druhé straně Bucharin a „leví komunisté“, s odkazem na zkušenosti z Francouzské revoluce , jejichž ozbrojeným silám se podařilo porazit výrazně nadřazenou koalici konzervativních mocností, věřili, že bolševici budou schopni inspirovat ruské dělníky a rolníky ke kampani. proti Ústředním mocnostem, schopným pomoci revoluci v Evropě [96] [97] .

Klíčovým jednáním bylo zasedání Ústředního výboru RSDLP (b) dne 11. ledna (24), na kterém vstoupili do ostré debaty zástupci různých názorů . Výsledkem je, že při hlasování na otázku "Vyvoláme revoluční válku?" dva byli pro, jedenáct bylo proti (jeden se zdržel). Když se na Leninův návrh hlasovalo o tezi, že „všemožně oddalujeme podpis míru“, podpořilo ji 12 lidí (proti byl pouze Grigorij Zinověv ). Na závěr Trockij navrhl hlasovat pro formuli „končíme válku, neuzavíráme mír, demobilizujeme armádu“, která získala většinu 9 hlasů (včetně Trockého, Uritského , Lomova , Bucharina a Kollontaje ) se 7. "proti" názorům (Lenin, Stalin , Sverdlov , Sergeev , Muranov a další). Tajné rozhodnutí ústředního výboru bylo závazným stranickým dokumentem. O dva dny později na společné schůzce vedení bolševické a levicové eserské strany byla drtivou většinou přítomných schválena formulace „nevést válku, nepodepisovat mír“ [98] . 14. (27. ledna) Třetí všeruský sjezd sovětů schválil zahraničněpolitickou rezoluci napsanou Trockým, sepsanou „vágně“ a udělující samotné delegaci široké pravomoci při přijímání konečného rozhodnutí podepsat mír: „Znovu vyhlašujeme tváří v tvář touze celého světa ruského lidu okamžitě zastavit válku, Všeruský kongres nařizuje své delegaci, aby prosazovala zásady míru na základě programu ruské revoluce“ [99] [100] .

Východisko z těžké situace nám dal prostřední bod – pozice Trockého.I. Stalin (1918)

Pokračující jednání

Podpis mírové smlouvy s Ukrajinou

21. ledna (3. února) odjeli Kuhlmann a Černin do Berlína na schůzku s Ludendorffem, na které jednali o možnosti podepsání míru s Centrální radou , která nekontrolovala situaci na Ukrajině [k 6] : rozhodující role v kladném rozhodnutí sehrála složitá potravinová situace v Rakousko-Uhersku, která hrozila hladomorem. Po návratu do Brest-Litevska podepsaly 27. ledna (9. února) německá a rakousko-uherská delegace mírovou smlouvu s delegací Rady, podle níž se UNR výměnou za vojenskou pomoc proti sovětským jednotkám zavázala zásobovat Německo a Rakousko-Uhersko do 31. července 1 milion tun obilí, 400 milionů vajec, až 50 tisíc tun hovězího masa, dále sádlo, cukr, konopí, manganová ruda a další suroviny [101] . Delegaci UNR se navíc podařilo dosáhnout tajného slibu vytvořit autonomní rakousko-uherskou oblast, která by zahrnovala všechna ukrajinsky mluvící území Rakouska (nikoli však Maďarsko); Ukrajina byla také uznána jako sporná oblast Holm [102] .

Podpis Brestlitevské smlouvy mezi Ukrajinou a ústředními mocnostmi byl vážnou ranou pro pozice sovětského Ruska, neboť již 31. ledna (13. února) se delegace UNR obrátila na Německo a Rakousko-Uhersko s žádostí o pomoc proti sovětským vojskům. Přestože vojenská úmluva mezi UNR, Německem a Rakousko-Uherskem, která se stala právním základem pro vstup rakousko-německých vojsk na území Ukrajiny, byla oficiálně formalizována později, německé velení téhož dne vydalo svůj předběžný souhlas ke vstupu do války proti bolševikům a začal se aktivně připravovat na tažení proti Ukrajině [103] [104] .

Přiměl jsem ministra zahraničí von Kuhlmanna, aby slíbil přerušení jednání s Trockým do 24 hodin po podepsání mírové smlouvy s Ukrajinou.E. Ludendorff

Německé ultimátum a krach jednání

Jakmile se v Berlíně dozvěděli o podepsání mírové dohody s ústřední radou, Vilém II., který také obdržel informaci o rádiové zprávě s bolševickou výzvou k německým vojákům, která obsahovala výzvu „zabít císaře a generály a sbratřit se se sovětskými vojsky,“ kategoricky požadoval okamžité předání sovětu delegace dostala ultimátum k přijetí německých mírových podmínek s odmítnutím pobaltských oblastí až po linii Narva - Pskov - Dvinsk [105] [106] .

Dnes se bolševická vláda přímo obrátila na mé jednotky s otevřeným rádiovým poselstvím vyzývajícím ke vzpouře a neposlušnosti jejich nejvyšším velitelům. Ani já, ani polní maršál von Hindenburg již nemůžeme tento stav dále tolerovat.císař Wilhelm II

Večer téhož dne Kuhlmann předložil sovětské delegaci kategorický požadavek na okamžité podepsání míru za německých podmínek, formulovaný takto: „Rusko bere na vědomí následující územní změny, které vstoupí v platnost s ratifikací této mírové smlouvy: území mezi hranicemi Německa a Rakouska-Uherska a linií, která prochází ... již nebude podléhat územní nadvládě Ruska. Z jejich příslušnosti k bývalému ruskému impériu pro ně nebudou ve vztahu k Rusku vyplývat žádné závazky. O budoucím osudu těchto regionů se rozhodne po dohodě s těmito národy, a to na základě dohod, které s nimi uzavřou Německo a Rakousko-Uhersko . Vlády ústředních mocností přitom měly koncem ledna „překvapivě“ podrobné informace o průběhu (tajné) vnitrostranické diskuse v Petrohradě a věděly o plánech bolševiků oddálit podpis smlouvy. mír – tato informace „pronikla“ i do německého tisku [108] .

28. ledna (10. února) předal Trockij delegátům ústředních mocností písemné prohlášení podepsané všemi členy sovětské delegace; také slovně odmítl německé mírové podmínky a prohlásil, že [109] :

Odcházíme z války. Informujeme o tom všechny národy a jejich vlády. Dáváme rozkaz k úplné demobilizaci našich armád... Zároveň prohlašujeme, že podmínky, které nám nabídly vlády Německa a Rakouska-Uherska, jsou zásadně v rozporu se zájmy všech národů.

Německá strana v reakci uvedla, že nepodepsání mírové smlouvy ze strany Ruska automaticky znamená ukončení příměří. Poté sovětská delegace vzdorovitě opustila schůzku s odkazem na potřebu vrátit se do Petrohradu, aby obdržela další instrukce [110] [111] . Téhož dne Trockij zaslal vrchnímu veliteli Krylenkovi telegram , ve kterém požadoval okamžité vydání rozkazu pro armádu k ukončení válečného stavu s mocnostmi německého bloku a k demobilizaci armády; Krylenko vydal tento rozkaz následujícího rána [k 7] . Když se Lenin dozvěděl o tomto rozkazu, pokusil se jej okamžitě zrušit, ale jeho zpráva nepřesáhla Krylenkovu sazbu [112] [32] .

29. ledna (11. února) na schůzi Petrosovětu přijala většina účastníků (jeden hlas proti a 23 se zdrželo hlasování) rezoluci připravenou Zinověvem a schvalující kroky sovětské delegace v Brest-Litevsku. Následující den zveřejnily články podporující rozhodnutí také Izvestija TsIK a Pravda ; Večer 1. února (14. února) byla na zasedání Všeruského ústředního výkonného výboru přijata rezoluce schvalující „postup jeho zástupců v Brestu“ [113] .

Obnovení nepřátelských akcí

31. ledna (13. února) na schůzce v Bad Homburgu [114] (někdy, omylem, v Hamburku [115] ) za účasti Wilhelma II., kancléře Gertlinga, Kühlmanna, Hindenburga, Ludendorffa, náčelníka štábu námořnictva a místopředsedy -Kancléři, bylo rozhodnuto porušit příměří a zahájit ofenzívu na východní frontě - "zasadit krátký, ale silný úder ruským jednotkám umístěným proti nám, což by nám umožnilo ukořistit velké množství vojenské techniky." Podle vypracovaného plánu měla obsadit celé Baltské moře až po Narvu a poskytnout ozbrojenou podporu Finsku . Bylo také rozhodnuto o obsazení Ukrajiny, likvidaci sovětské moci na okupovaných územích a pokračování ve vývozu obilí a surovin. Jako formální motiv pro ukončení příměří 17. února (resp. 18. února [115] ) [116] bylo rozhodnuto použít „Trockého nepodepsání mírové smlouvy“ . 16. února německé velení oficiálně oznámilo sovětskému zástupci, který zůstal v Brest-Litovsku, že válečný stav mezi Ruskem a Německem se obnovuje. Sovětská vláda protestovala proti porušení podmínek příměří, ale okamžitá reakce nepřišla [117] [118] .

Historickým úkolem Německa je již dlouho: postavit hráz proti silám, které hrozily z východu... Nyní hrozí z východu nové nebezpečí: morální infekce. Současné nemocné Rusko se snaží svou nemocí nakazit všechny země světa. Proti tomu musíme bojovat.Leopold Bavorský, z rozhlasového projevu k vojákům

4. února (17. února) se konala schůze Ústředního výboru RSDLP (b), které se zúčastnilo 11 osob: Bucharin, Lomov, Trockij, Uritskij, Ioffe, Krestinskij, Lenin, Stalin, Sverdlov, Sokolnikov a Smilga . . Lenin navrhl vystoupit „ve prospěch okamžitého návrhu Německa zahájit nová jednání o podepsání míru“, proti čemuž se postavilo 6 lidí (Bucharin, Lomov, Trockij, Uritskij, Ioffe, Krestinskij) s pěti hlasy pro. Pak snad Trockij padl návrh „vyčkat s obnovením mírových jednání, dokud se německá ofenzíva dostatečně neprojeví a dokud nebude odhalen její vliv na dělnické hnutí“, pro který hlasovalo 6 členů ÚV (Bucharin, Lomov , Trockij, Uritsky, Ioffe, Krestinsky) a všichni ostatní byli proti. Na otázku „Pokud máme německou ofenzívu jako fakt a v Německu a Rakousku nedojde k žádnému revolučnímu vzestupu, uzavřeme mír? šest hlasovalo kladně (Trockij, Lenin, Stalin, Sverdlov, Sokolnikov a Smilga) a pouze Ioffe hlasoval proti [119] .

18. února ráno již sovětská vláda měla informace o aktivaci německých jednotek. Odpoledne poté, co německé jednotky zahájily ofenzivu podél celé fronty od Baltského moře až po Karpaty se silami 47 pěších a 5 jezdeckých divizí, rychle postupovaly vpřed a do večera dobyl oddíl méně než 100 bajonetů Dvinsk . , kde v tu chvíli sídlilo velitelství 5. armády severní fronty (viz operace "Faustschlag" ) [120] . Části staré armády odešly do týlu, zanechaly nebo vzaly s sebou vojenskou techniku a oddíly Rudé gardy vytvořené bolševiky nekladly vážný odpor [121] [122] .

V noci z 18. na 19. února sovětská vláda vypracovala a odsouhlasila radiogram německé vládě s vyjádřením protestu proti porušení podmínek příměří a se souhlasem podepsat mírovou smlouvu dříve vypracovanou v Brestu. [123] :

Vzhledem k situaci, která nastala, se Rada lidových komisařů domnívá, že je nucena podepsat mírové podmínky navržené v Brest-Litevsku delegacemi Čtyřčlenné unie. Rada lidových komisařů prohlašuje, že na přesné podmínky stanovené německou vládou bude dána okamžitě odpověď.V. Lenin, L. Trockij

Večer 19. února dostal Lenin osobně telegram od Hoffmanna, že do Berlína byla předána sovětská rádiová zpráva, kterou však nelze považovat za oficiální dokument. V tomto ohledu generál navrhl, aby sovětská vláda vyslala do Dvinska zvláštního kurýra s písemným dokumentem. V důsledku toho uběhlo dalších pět dní, než bylo v Petrohradě přijato nové ultimátum od německé vlády [124] [125] .

Na celé frontě se mezitím odvíjela ofenzíva německých a rakousko-uherských vojsk; odpůrcům bolševiků se podařilo postoupit o 200-300 kilometrů: 19. února byly obsazeny Luck a Rovno , 21. února - Minsk a Novograd-Volynsky , 24. února - Žitomir [126] [121] [127] . V souvislosti s německou ofenzívou byl na plenárním zasedání Petrohradského sovětu 21. února vytvořen Petrohradský revoluční obranný výbor složený z 15 osob, hlavní město RSFSR bylo prohlášeno za stav obležení [128] [129] .

Tak směšnou válku jsem ještě neviděl. Provedli jsme to prakticky vlaky a auty. Do vlaku položíte hrstku pěšáků s kulomety a jedním kanónem a jedete do další stanice. Vezmeš nádraží, zatkneš bolševiky, nasadíš do vlaku další vojáky a jedeš dál.generál M. Hoffman

Vnitrostranická a veřejná diskuse o míru

Rada lidových komisařů přijala 21. února (a následujícího dne zveřejnila) Leninův dekret " Socialistická vlast je v ohrožení!" “, zavazující sovětské organizace „hájit každou pozici do poslední kapky krve“. V téže době Lenin – pod pseudonymem „Karpov“ – publikoval v Pravdě článek „ O revoluční frázi “, v němž rozšířil své teze o míru a zahájil tak v tisku otevřený boj za mír: šéf vlády srovnal dosavadní situace v RSFSR se situací v ruské říši před uzavřením tilsitského míru [130] [131] [132] . 22. února Trockij rezignoval na post lidového komisaře pro zahraniční záležitosti a přenesl pravomoci „s určitou úlevou“ na Georgy Chicherina [133] [134] .

Téhož dne na schůzi ústředního výboru, která se konala bez Lenina, Bucharin v rámci diskuse o možnosti získat zbraně a potraviny od mocností Dohody navrhl: „... žádné dohody ohledně nákupu zbraní, využití služeb důstojníků a ženistů s francouzskými, anglickými a americkými misemi nevstupují. Trockého alternativní projekt – „Využíváme všechny prostředky prostřednictvím státních institucí , abychom co nejlépe vyzbrojili a vyzbrojili naši revoluční armádu“ – získal většinu 6 hlasů (proti 5), načež Bucharin podal žádost o rezignaci z Ústředního výboru a rezignaci z Ústředního výboru. post redaktora "Pravda". Lenin poslal poznámku s textem „Prosím, přidejte můj hlas pro odebírání brambor a zbraní od lupičů anglo-francouzského imperialismu“ a publikoval svůj článek „ O svrabu “. Čeka zároveň informovala obyvatelstvo, že až dosud „byla velkorysá v boji proti nepřátelům lidu“, ale nyní budou všichni kontrarevolucionáři , špióni, spekulanti , násilníci, chuligáni a sabotéři „nemilosrdně zastřeleni . odděleními Komise na místě činu“ [135] [136] .

V reakci na rozhodnutí přijatá Ústředním výborem strany Lomov, Uritsky, Bucharin, Bubnov, Mechislov Bronsky , Varvara Yakovleva , Spunde, Pokrovsky a Georgy Pyatakov napsali ústřednímu výboru prohlášení, ve kterém zhodnotili rozhodnutí přijatá dříve. jako jdoucí „proti zájmům proletariátu a neodpovídající náladě strany“ a také oznámili svůj záměr vést vnitrostranickou agitaci proti uzavření míru; prohlášení vyšlo v tisku 26. února. Ioffe, Krestinsky a Dzeržinskij se také postavili proti politice většiny členů Ústředního výboru, ale odmítli kampaň ze strachu z rozkolu ve straně [137] .

Oficiální odpověď německé vlády, obsahující pro sovětské Rusko zatěžující mírové podmínky [k 8] , byla přijata v Petrohradě ráno 23. února. Téhož dne proběhlo „historické“ zasedání ÚV RSDLP (b), na kterém Lenin požadoval uzavření míru za předložených podmínek [k 9] , jinak pohrozil rezignací na post šéfa rady lidových komisařů a opustit ústřední výbor, což ve skutečnosti znamenalo rozkol ve straně. Trockij, když vyjádřil svůj negativní postoj ke smlouvě a odmítl se zúčastnit diskuse, souhlasil s Leninem [138] :

Nemůžeme vést revoluční válku, dokud je ve straně rozkol... Za okolností, které nastaly, naše strana není v pozici vést válku... bylo by zapotřebí maximální jednomyslnosti; protože tam není, nevezmu na sebe odpovědnost za hlasování pro válku.L. Trockého

Po rozpravě Lenin položil tři otázky k hlasování: (i) měly by být německé návrhy okamžitě přijaty? (ii) zda se okamžitě připravit na revoluční válku? (iii) Měl by být okamžitě proveden průzkum mezi sovětskými voliči v Petrohradě a Moskvě? V první otázce „proti“ (4) hlasovali „proti“ Bucharin , Uritsky , Lomov , Bubnov ; „pro“ (7) byli Lenin , Sverdlov , Stalin , Zinověv , Sokolnikov , Smilga a Stašová ; zdrželi se (4) Trockij , Dzeržinskij , Ioffe a Krestinskij . U druhé otázky hlasovalo všech 15 lidí jednomyslně „ano“; třetí bod podpořilo 11 lidí [139] [140] . Podle Richarda Pipese Trockého čtyři abstinence „zachránily Lenina před potupnou porážkou“ [141] ; podle Felštinského „je absurdní věřit, že se Trockij řídil gentlemanskými ohledy... staral se především sám o sebe, uvědomoval si, že bez Lenina by ve vládě nezůstal a byl by konkurenty odstrčen“ [142] .

Následujícího dne podali Lomov, Uritskij, Spunde, Smirnov, Pjatakov a Bogolepov své rezignace z Rady lidových komisařů a 5. března začali Bucharin, Radek a Uritskij vydávat komunistické noviny, ze kterých se ve skutečnosti stali „Leví komunisté“. „vlastní tiskový orgán. Bezprostředně po jednání ústředního výboru napsal Lenin pod svým hlavním pseudonymem článek Mír, nebo válka? “, uveřejněné ve večerním vydání Pravdy [143] .

Lenin věří, že podepsáním míru posilujeme sovětskou moc a věříme, že ji podkopáváme... [za dva týdny] dnešní rozhodnutí může být zrušeno a uznáno za chybu...G. Lomov

Ve 23 hodin začalo společné jednání bolševických a levicových frakcí Všeruského ústředního výkonného výboru; Leví eserové se rozhodli hlasovat proti míru. Po společném jednání začala samostatná schůze bolševické frakce: Leninův postoj podpořilo 72 členů frakce ("proti" bylo odevzdáno 25 hlasů). 24. února, čtyři hodiny před vypršením ultimáta, přijal Všeruský ústřední výkonný výbor mírové podmínky: 112 pro, 84 proti, 24 se zdrželo hlasování; jmenovité hlasování poskytlo aktualizované údaje: 116 [k 10] – pro, 85 [k 11] – proti, 26 – zdrželo se. Bolševici Bucharin a Rjazanov v rozporu se stranickou disciplínou zůstali v zasedací místnosti a hlasovali proti [146] [147] ; frakce levých eserů zavázala své členy hlasovat proti světu – nicméně členové Ústředního výboru PLSR Spiridonova , Malkin a řada dalších stranických vůdců stále hlasovali pro mír [148] . V 7:32 předala rozhlasová stanice Carskoje Selo do Berlína, Vídně, Sofie a Istanbulu zprávu, že sovětská vláda přijala mírové podmínky a že je připravena vyslat do Brest-Litevska novou delegaci [149] [150] [134] .

Trockij měl pravdu, když řekl: svět může být třikrát nešťastným světem, ale svět, který ukončí tuto stonásobnou obscénní válku, nemůže být obscénním, hanebným a nečistým světem.V. Lenin

Přijaté rozhodnutí vyvolalo protesty: proti míru se postavilo zejména moskevské oblastní byro RSDLP (b), které v usnesení z 24. února vyslovilo ústřednímu výboru nedůvěru a požadovalo jeho znovuzvolení s tím, že „v V zájmu mezinárodní revoluce považujeme za účelné přijmout možnost ztráty sovětské moci, která se nyní stává čistě formální. Obdobná rezoluce, ke které se připojila celoměstská moskevská stranická konference, byla zveřejněna v novinách Sotsial-Demokrat . Petrosovět zároveň schválil rozhodnutí Všeruského ústředního výkonného výboru. Mezi 28. únorem a 2. březnem obdržel Všeruský ústřední výkonný výbor a Rada lidových komisařů odpovědi od místních sovětů a řady dalších organizací o jejich postoji k míru: z Leninovy zprávy vyplynulo, že pro mír bylo odevzdáno 250 hlasů, a 224 pro válku [151] .

Třetí fáze: 1.–3. března

Sovětská delegace opět dorazila do Brest-Litevska 1. března během probíhající německo-rakouské ofenzívy; jeho nové složení vypadalo takto: předseda Sokolnikov [k 12] , Grigorij Petrovskij , Čičerin, tajemník Karakhan, politický poradce Ioffe, vojenští poradci Altvater, Lipskij, Danilov, Andogskij. Ministři zahraničí opoziční strany nečekali na sovětské představitele a odjeli do Bukurešti uzavřít dohodu s Rumunskem [145] ; V důsledku toho německá delegace tvořili: vyslanec Rosenberg, generál Hoffmann, státní rada von Kerner, kapitán 1. hodnosti V. Horn a ředitel právního oddělení Krige. V rakousko-uherské delegaci byli Dr. Graz, velvyslanec Merey a Cicerich. Tři lidé - vyslanec Andrej Tošev , plukovník Gančev a sekretář vyslanectví Anastasov - byli zástupci Bulharska; tureckou delegaci zastupovali Hakki Pasha a Zeki Pasha . Německá armáda nepustila delegaci sovětské Ukrajiny za Pskov [152] [153] .

Vedoucí sovětské delegace po příjezdu prohlásil, že jeho země dává souhlas s podmínkami, které „zbraně nadiktovalo německé vládě ruské vládě“, a odmítl vstoupit do jakýchkoli diskusí, aby nevzbudil zdání jednání. , což je pozice, která vzbudila námitky Rosenberga, který věřil, že RSFSR může přijmout navrhovaný mír a „rozhodnout se pokračovat ve válce“. Výsledkem bylo, že 3. března 1918, ve 129. den existence sovětské moci, v rámci setkání v Bílém paláci Brest-Litevské pevnosti , byl všemi delegacemi oficiálně podepsán mír: jednání bylo ukončeno v hod. 17:52 [154] [155] .

Konečná Brest-Litevská smlouva sestávala ze 14 článků, zahrnovala pět příloh (první z nich byla mapa nové hranice RSFSR s regiony okupovanými Německou říší) a dodatky ke druhé a třetí příloze; navíc sovětská strana podepsala dva závěrečné protokoly a čtyři dodatečné dohody s každou z Centrálních mocností [156] .

Ratifikace

4. a 5. března se Trockij setkal s britskými a francouzskými představiteli Brucem Lockhartem a Jacquesem Sadoulem , od kterých se revolucionář pokusil zjistit, jaký druh spojenecké pomoci by mohl být poskytnut sovětskému Rusku v boji proti centrálním mocnostem, pokud by Brest-Litevská smlouva nebyla ratifikována na nadcházejícím sjezdu zastupitelstev. Současně byla vládě USA předána poznámka Rady lidových komisařů, jejímž autorem je Lenin, s podobnými otázkami ohledně výše a načasování potenciální pomoci [157] .

mírová politika oficiálního ústředního výboru se vymykala kolejím proletářské revoluce...Bucharin, Lomov, Uritsky, Bubnov

Dne 7. března 1918 na VII. mimořádném sjezdu RSDLP (b) , který byl zahájen o den dříve, přednesl Lenin politickou zprávu o činnosti Ústředního výboru, která „splynula se zprávou o válce a míru“, i když delegáti sjezdu nebyli obeznámeni s textem samotné smlouvy; Bucharin působil jako spoluzpravodaj pro hlavu vlády a nastínil pozici „levicových komunistů“. 8. března, během jmenovitého hlasování o rezoluci, která začala slovy „kongres uznává, že je nutné schválit nejzávažnější a nejponižující mírovou smlouvu s Německem podepsanou sovětskou vládou“ – byly hlasy delegátů rozděleny jako následuje: 30 bylo pro ratifikaci, 12 bylo proti a 4 se zdrželi hlasování. Zároveň Leninovy „kritické“ výroky o akcích sovětské delegace z 10. února vyvolaly u Krestinského reakci: v důsledku toho byla po dlouhé diskusi položena otázka, jak hodnotit únorové prohlášení delegace. hlasováním a většinou 25 hlasů (proti 12) přijali Zinověvovu rezoluci, která poděkovala delegaci „za její obrovskou práci při odhalení německých imperialistů, při zatažení dělníků všech zemí do boje proti imperialistickým vládám“ [158] .

[Trockij] zahájil vyjednávání v Brestu a skvěle je použil k agitaci, všichni jsme souhlasili se soudruhem. Trockého. Citoval část rozhovoru se mnou, ale dodám, že bylo mezi námi dohodnuto, že vydržíme do ultimáta Němců, po ultimátu se vzdáme... Trockého taktika, protože se protahovali, byla správná; stalo se falešným, když byl válečný stav prohlášen za ukončený a mír nebyl podepsán.V. Lenin, 8. března 1918

VII kongres RSDLP (b): Usnesení o válce a míru, 8. března 1918.

Kongres považuje za nutné schválit nejzávažnější a nejponižující mírovou smlouvu s Německem podepsanou sovětskou vládou s ohledem na náš nedostatek armády, s ohledem na extrémně bolestivý stav demoralizovaných frontových jednotek, s ohledem na potřeba využít každou, byť sebemenší, příležitost k oddechu, než imperialismus zaútočí na sovětskou socialistickou republiku.

... sjezd prohlašuje, že prvním a hlavním úkolem jak naší strany, tak celého předvoje třídně uvědomělého proletariátu a sovětské vlády, sjezd uznává přijetí co nejúčinnějších, nemilosrdně rozhodných a drakonických opatření ke zvýšení sebekázeň a disciplínu ruských dělníků a rolníků, vysvětlit nevyhnutelnost ruského historického přístupu k osvobození, vlastenecké, socialistické válce, aby se všude a všude vytvořily organizace mas, pevně svázané a s jedinou železnou vůlí , organizace schopné jednotného a obětavého jednání jak v každodenním životě, tak zejména v kritických okamžicích života lidu - konečně pro komplexní, systematické, univerzální vzdělávání dospělé populace bez rozdílu pohlaví, ve vojenských znalostech a vojenské operace...

Přesvědčen, že dělnická revoluce neustále dozrává ve všech válčících zemích a připravuje se na nevyhnutelnou a úplnou porážku imperialismu, sjezd prohlašuje, že socialistický proletariát Ruska bude vší silou podporovat bratrské revoluční hnutí proletariátu všech zemí. a se všemi prostředky, které má k dispozici .

12. března sovětské noviny informovaly, že všeobecný výpadek železniční dopravy neumožnil mnoha delegátům dorazit na zahájení Sjezdu sovětů: v důsledku toho byl 14. března zahájen IV. mimořádný Všeruský sjezd sovětů - na tomto dne Izvestija z Všeruského ústředního výkonného výboru zveřejnil text dohody na svých stránkách. Následujícího dne na protest proti podpisu mírové smlouvy všichni leví eserové včetně Steinberga, Schradera, Karelina, Kolegajeva a Prošjana vystoupili z Rady lidových komisařů. 16. března sovětská strana nakonec smlouvu ratifikovala a delegáti sjezdu ji přijali jmenovitě většinou 704 hlasů (proti - 284, 115 se zdrželo) [k 13] . 18. března začalo projednávání smlouvy v Říšském sněmu, kterému dohodu předložil kancléř a náměstek ministra zahraničí Bush, který zdůraznil, že text neobsahuje „žádná ustanovení, která by zasahovala do cti Ruska, zmínit uvalení vojenské záruky nebo násilné odstranění ruských území“; úvaha byla dokončena za čtyři dny, proti hlasovali pouze nezávislí sociální demokraté [160] . 26. března byl podepsán mír Wilhelmem II [161] .

Smluvní podmínky

Podle podmínek Brestského míru z března 1918 byla RSFSR zavázána [162] [163] :

nenárokovat si Baltské moře (viz Baltské vévodství a Litevské království ) a část dnešního Běloruska;
stáhnout jednotky z Finska a Ukrajiny, uznat Ukrajinskou lidovou republiku jako nezávislý stát;
stáhnout jednotky z území Osmanské říše a převést do ní okresy Ardagan, Batum a Kars;
přijmout režim obchodu s Německou říší z roku 1904;
demobilizovat armádu a odzbrojit námořnictvo;
zastavit revoluční propagandu v centrálních mocnostech a jejich spojeneckých státech.

Územní ztráty

V historické literatuře existovaly nesrovnalosti o přesných ztrátách území bývalé Ruské říše v důsledku mírové smlouvy: například Pavlovič napsal, že 707 000 čtverečních mil (nebo 4 % celkového území) a 26 % území obyvatelstvo bylo postoupeno [164] ; ve většině případů však bylo řečeno, jakou část evropského území Rusko ztrácí (26 %). Přitom v řadě německých prací publikovaných po roce 1955 uváděli jednoduše „26 % území“, aniž by uváděli „evropské“ [165] [k 14] . V důsledku toho, podle výpočtů Diany Siebert, dohody stanovily oddělení asi 660 000 čtverečních mil (včetně Kholmshchyna ) nebo 760 000 mil čtverečních spolu s „ privistickými provinciemi“ (polské země, bez Kholmshchyna). Osmanské říši zbyly oblasti o rozloze 17 000 čtverečních verstů a ztráta Finska přidala dalších 286 000 verst, což celkem dalo 1 063 000 čtverečních verst, tedy 1 210 000 čtverečních kilometrů. Estonsko a Livonsko přitom byly úplně podřízeny Ústředním mocnostem až po dodatečné dohodě z 27. srpna 1918: 3. března byly převedeny jen částečně. Severní hranice UNR byla navíc položena desítky kilometrů severně od současné hranice mezi Ukrajinou a Běloruskem, ale ani jedné ukrajinské vládě se nepodařilo tato území obsadit [165] .

Lidské a průmyslové ztráty

Na západ od „Hoffmannovy linie“ žilo 56 milionů lidí (asi třetina obyvatel evropské části Ruské říše) a do roku 1917 zde bylo: 27-33 % obdělávané zemědělské půdy (37-48 % sklizené obilí), 26 % celé železniční sítě, 33 % textilní průmysl, tavil 73 % železa a oceli, těžil 89 % uhlí a vyráběl 90 % cukru; bylo zde 918 textilních továren, 574 pivovarů, 133 tabákových továren, 1685 lihovarů, 244 chemických závodů, 615 celulózek, 1073 strojírenských závodů (dohromady tvoří 32 % vládních příjmů) a kde žilo 40 % průmyslových dělníků [171] [172] ; v důsledku změny hranic bylo „rozsekáno“ i národní hospodářství bývalé říše [173] .

Odhady stavu

Většina historiků, sovětských i západních, považovala podmínky Brestlitevské smlouvy za „drakonické“ [174] . Zejména podle profesora Richarda Pipese : „Podmínky smlouvy byly extrémně náročné. Umožňovaly si představit, jaký mír by musely [141]...“prohrályválkupodepsat země Čtyřnásobné dohody, kdyby [175] (viz Pařížská mírová konference ). Gerhard Ritter [176] a Borislav Chernev byli prakticky jediní zastánci odlišného úhlu pohledu: Černěv například věřil, že „smlouvy potvrzující stávající vojenský status quo nejsou standardně drakonické“ [177] .

Reakce

V Rusku

Ještě před podpisem příměří začal opoziční tisk bolševiky obviňovat jak ze „zrady zájmů vlasti a lidu“, tak ze zrady spojenecké povinnosti – taková obvinění byla často spojována s přijímáním finanční pomoci od vlády Německé říše. [178] :

Hotovo. Bolševici mohou triumfovat. Německé peníze nebyly vzaty pro nic za nic. Rusko nejen zradilo své spojence, nejen že zradilo evropskou demokracii reakčnímu predátorovi, ale pro nejvyšší triumf tohoto predátora se vydalo prostřednictvím svých představitelů prosit vítězného vítěze o zjevně „obscénní“ mír [179] .

V lednu 1918 zůstalo rozptýlené Ústavodárné shromáždění hlavním tématem opozičních novin v Moskvě a Petrohradě . Postupně se socialistické noviny začaly zaměřovat na znovuzvolení Sovětů a buržoazní tisk se začal věnovat hospodářské činnosti bolševiků. Obnovení mírových rozhovorů v Brest-Litovsku 17. ledna tedy zpočátku nepřitahovalo téměř žádnou pozornost tisku: situace se dramaticky změnila 10. února poté, co Trockij oznámil své odmítnutí podepsat mírovou smlouvu; Docent Anatolij Božič vyhodnotil reakci opozičního tisku jako „velmi bouřlivou“. Většina opozičních novin deklarovala nutnost okamžitého obnovení činnosti Ústavodárného shromáždění v souvislosti s mimořádnou situací [180] .

30. ledna orgán sociálních demokratů-internacionalistů Novaja Žizn komentoval Trockého prohlášení v úvodníku nazvaném „Půlsvět“: „Světové dějiny byly obohaceny o nový, bezprecedentní paradox: ruská vláda vyhlásila zemi v stav „žádná válka, žádný mír…“ [181] . Noviny „ Russkiye Vedomosti “ v úvodníku „Hrozná hodina“ předpověděly, že „Rusko bude muset také zjistit, za jakou cenu se kupuje objednávka, když ji ustanoví ozbrojená ruka někoho jiného“ [182] . Dne 1. února zveřejnil eserský tiskový orgán Delo Naroda rezoluci Ústředního výboru AKP „O ukončení válečného stavu“, v níž se uvádí, že „Rusko bylo dáno k dispozici německému imperialismu. Od nynějška se její země a národy stanou kořistí jakéhokoli mezinárodního predátora, který na její úkor může svévolně kompenzovat své neúspěchy jinde“ [183] a moskevské noviny Novoye Slovo v článku „Z války“ napsal: „Svět Trockého a Lenina ... vede logickou nevyhnutelností ... k triumfu německého imperialismu. Nyní tito proroci mezinárodního socialismu slibují, že veškerou svou energii nasměrují na „vnitřní rekonstrukci“ Ruska. To znamená, že triumf kontrarevoluce u nás není daleko , - monarchismus v nejhorších projevech...“ [184] [185] .

Noviny menševických obránců a představitelů Plechanovovy " Jednoty " "Nachalo" uveřejnily výzvu "Bratrům proletářů celého světa" - s protestem proti uzavření separátního míru [k 15] , a v článku „Hlavní úkol“ zhodnotil situaci jako „pozastavení samostatného rozvoje země“ a prohlásil ji za „katastrofu“ [186] :

... stav míru ani války ve slovech znamená ve skutečnosti válečný stav a válku za mnohem horších podmínek, než jaká byla před začátkem brestských jednání ... v podmínkách hrozného ekonomického zmaru, umocněného všemi destruktivní politika bolševiků ... [187]

Dne 4. (17. února) zveřejnily noviny Nachalo text prohlášení mezifrakční rady Ústavodárného shromáždění, podepsaného 31. ledna, týkající se mírových dohod s Německem, v němž se uvádí, že „... pouze Ústavodárné shromáždění může důstojně a autoritativně mluvit jménem celé země na budoucím mezinárodním kongresu, kde budou stanoveny podmínky všeobecného míru .

Ukončení příměří a ofenzíva vojsk Německé říše na Dvinsk, která začala 18. února, po níž bolševici prosadili heslo „ Socialistická vlast je v nebezpečí! “, posílila naděje socialistické opozice na pokojnou mocenskou změnu – na sestavení jediné [189] socialistické vlády: „...v těchto podmínkách je jediným východiskem vláda členů hlavního soc. strany zastoupené v Ústavodárném shromáždění na základě tohoto druhého“ [190] . Pravicoví menševici a eseři zároveň využili situace k další diskreditaci bolševiků ve snaze je odstavit od moci: zejména noviny skupiny Alexandra Potresova „Nový den“ 20. února vyšly článek Semjona Zagorského „Bankruptcy“, který Bozhych vyhodnotil jako „plný sarkasmu “ : „Sovětská vláda, nejrevolučnější vláda na světě, nejrevolučnější země světa, která vyhlásila válku všemu světovému imperialismu, kapitulovala Německý imperialismus při svém prvním skutečném, nikoli verbálním ohrožení“ [191] . Ještě ostřeji postupoval eserský list Dela Narodnye, který informoval své čtenáře, že „Rada lidových komisařů zradila Rusko, revoluci, socialismus“ [192] , zatímco menševický list Nový Luch zveřejnil úvodník „Kdo nahradí?“ posuzoval. nastala situace jako „ Soumrak bohů “. O politickém bankrotu mužsko-vojácko-anarchistické vlády Lenina není pochyb“ [193] [194] .

Dne 22. února otiskly noviny Trud článek Alexandra Gelfgota „Nepřítel před branami“ a výzvu delegátů Ústavodárného shromáždění, podepsanou členy eserské frakce z dvanácti provincií středního Ruska: „Občané! .. Žádejte okamžité obnovení práce Ústavodárného shromáždění, jediné moci vytvořené veškerým lidem ... Jen tato moc celého lidu může nyní vzít do svých rukou věc národní obrany naší revoluční vlasti od r. imperialistické Německo...“ [195] . Další den noviny "Vpřed!" vyšel pod heslem „Rezignujte Radu lidových komisařů! Okamžité svolání Ústavodárného shromáždění!" a publikoval článek Fjodora Dana „Dva způsoby“, vyzývající k ukončení „bolševické diktatury“ [196] a „Trud“ zveřejnil úvodník „Jděte pryč!“ s výzvou Radě lidových komisařů k dobrovolné rezignaci [197] [198] .

Přišlo poslední dějství tragédie. Krvavé a vyčerpané Rusko leží u nohou císaře Viléma. Nyní již není pochyb o tom, že „zapečetění“ diktátoři ze Smolného jsou vědomými zrádci a zrádci [199] .

Noviny hlásily svým čtenářům "přesnou" cenu "zrady": Trockij dostal od Němců 400 tisíc v korunách, Kamkov - 82 tisíc ve francích, Lenin - 662 tisíc v markách; Kameněv, Zinověv, Lunačarskij, Kollontaj a další bolševičtí vůdci také obdrželi . Přitom kritika politiky bolševiků v opozičních novinách liberálně-demokratické (kadetské) orientace byla mnohem umírněnější, apelovala pouze na „národní vědomí“ [201] a nedotýkala se ani tématu „ zrada“ neboli svolání Ústavodárného shromáždění, v němž měli většinu křesel socialisté. [198] .

Buržoazní noviny si mohou dovolit luxus tichého psaní o bolševicích .

Samotný podpis Brestské smlouvy 3. března způsobil „nový výbuch emocí“ – téměř všechna opoziční hnutí se připojila ke kritice sovětské vlády a bolševiků [203] : socialistický a buržoazní tisk vystupoval jako jednotná fronta a tvrdě kritizoval mírové podmínky. Nikolaj Suchanov 5. března ve svém článku „Sebevražda“ napsal, že „Lenin věří, že jeho berlínští kolegové, znajíce jeho úmysly, mu opravdu dají ‚dech‘ a skutečně mu dovolí dobrovolně padělat zbraně proti sobě samému... Ne, takové oddech je smrt“ [204] . Budoucí Smenovechit Jurij Ključnikov 8. března prohlásil, že „do konce války jsme zcela v moci Němců“ a také věřil, že později „Německo... začne dávat Romanovce zpět do jejich paláců“ [ 205] [198] .

Na stránkách řady opozičních novin se objevily analytické eseje, v nichž se autoři snažili zhodnotit ekonomické důsledky smlouvy, zejména jejího 11. článku [206] [207] : „Německo samo nám dodá hotové výrobky a polotovary -hotové výrobky vyrobené z vlastních surovin“ [208] [209] .

Rusko je odříznuto od jižních oblastí bohatých na chléb. Sibiř pravděpodobně nedá obilí bolševické Moskvě. Proto závěr: střední Rusko čeká hladomor [210] .

Ratifikace smlouvy mimořádným sjezdem Sovětů vyvolala ještě bolestnější reakci opozičního tisku, který mimo jiné doufal, že pozice „levicových komunistů“ dohodu ratifikovat neumožní [207] [211] : „Stát, který přijímá takový svět, ztrácí právo na existenci [212] “. Opoziční noviny se aktivně odvolávaly na uražené národní cítění občanů země [213] a profesor Boris Nolde a revolucionář Alexander Parvus věřili, že mír lze uzavřít za lepších podmínek [214] [215] . 18. března promluvil patriarcha Tikhon s ostrým odsouzením světa a upozornil na skutečnost, že „jsou od nás odtrhávány celé oblasti obývané pravoslavným lidem“ [216] . V červenci začala právnička Ekaterina Fleishitzová zveřejňovat svou analýzu dohod uzavřených v Brestu [217] , „úzce souvisejících nejen s majetkovými zájmy širokých vrstev ruského obyvatelstva, ale také s významnými ekonomickými a finančními zájmy ruské státu jako celku“ [218] .

Mezinárodní reakce

4. března 1918 se v Rakousku-Uhersku a Německu konaly „velké“ demonstrace spojené s podpisem mírové smlouvy a ukončením války na východě; ve stejný den noviny Vorverts napsaly, že „Německo nyní nemá žádné přátele na východě a má malou šanci získat přátelství na Západě. Jsme zděšeni pomyšlením, že 20. století slibuje, že bude stoletím zuřivých národních bojů . Úvodník listu Arbeiter-Zeitung z 5. března poznamenal, že rozsah kolapsu říše byl téměř bezprecedentní – hranice země byly zredukovány na „ předpetrovské “, zatímco „se objevila skupina nových států, které se staly zdrojem neustálých nepokojů a nepokojů v Evropě“ [172] (viz německá historiografie ).

Osmanská vojenská rozvědka hodnotila dohodu v Brest-Litovsku jako „úspěch“, protože znamenala, že se pozornost bolševiků přesouvá k boji uvnitř země, to znamená, že by mohli na Kavkaze přestat představovat hrozbu. Osmanské noviny zároveň vyjádřily svůj souhlas s dosaženými dohodami, protože věřily, že navrácená území budou schopna zajistit bezpečnost před „noční můrou moskevského carismu“ [220] . Konference zemí Dohody, která se konala v březnu v Londýně, zároveň zopakovala své neuznání Brestlitevské smlouvy [160] [221] , a spojenecké noviny využily podmínky míru k posílení proti -Německá propaganda [222] :

Brestlitevská smlouva je politickým zločinem, který byl pod jménem německého míru spáchán na ruském lidu. Rusko bylo neozbrojené... Takové mírové smlouvy, jako jsou tyto, neuznáváme a nemůžeme. Naše vlastní cíle jsou úplně jiné… [223]

Zakavkazsko a Anatolie. Rusko-turecká komise

Erzincanské příměří a jeho porušení

Přestože požadavky na převod oblasti Kars do Osmanské říše byly delegaci RSFSR předloženy až v závěrečné fázi jednání, byla tato otázka vlastně předem vyřešenou dávno před 8. (21. únorem) 1918. A tak 6. srpna 1914 německý velvyslanec v Istanbulu Hans Wangenheim napsal velkovezírovi Said Halim Pašovi , že „Německo neuzavře žádný mír, aniž by byla evakuována osmanská území, která mohla být obsazena nepřátelskými vojsky. .. Německo přinutí opravit východní hranice Osmanské říše tak, aby byl zajištěn přímý kontakt mezi Tureckem a muslimským obyvatelstvem žijícím v Rusku…“. V dopise však stálo, že Německá říše poskytne Osmanům takové „dobré služby“ pouze tehdy, pokud oba vyjdou z války jako vítězové; Dne 28. září 1916 a 27. listopadu 1917 se zástupci Německa opět zavázali „nepodepsat jedinou dohodu“ na úkor Porty a týden před příměřím, 8. prosince, na schůzi pruské Na státním ministerstvu zaznělo, že při budoucích mírových jednáních „pro Turecko může jít o návrat Arménie “. Ludendorffovy směrnice také stanovily požadavek „uložit Rusům povinnosti zastavit veškerou podporu arménských a kurdských band bojujících proti Turkům“ [224] [225] . Přitom 13. prosince, bezprostředně před jednáním v Brest-Litevsku, kdy Rada ministrů projednávala politiku vůči Osmanské říši, šlo pouze o evakuaci vojsk bývalé Ruské říše z východní Anatolie a tzv. regulace lodní dopravy na Černém moři [226] [227 ] .

Souběžně s jednáním o příměří v Brest-Litovsku probíhala podobná jednání na kavkazské frontě : ještě začátkem prosince velitel turecké 3. armády Mehmed Vehib Pasha , který jednal podle pokynů Envera Paši . Zakavkazský komisariát návrh přijal a 25. listopadu (7. prosince) byly nepřátelské akce zastaveny a 5. (18. prosince) byla v Erzinjanu podepsána dohoda obsahující klauzuli, že „v případě... všeobecného příměří mezi Ruskem Republiky a ústředních mocností se všechny tyto body stávají pro kavkazskou frontu povinnými. Zakavkazský komisariát, jednající nezávisle na městských úřadech, se 19. prosince rozhodl „demobilizovat pokud možno armádu“, „znárodnit“ jednotlivé vojenské jednotky, vyzbrojit nacionalistické živly a vytvořit „zvláštní orgán, který by vedl boj proti bolševici." Téměř současně sama bolševická vláda přijala zvláštní „dekret o „turecké Arménii“ [k 16] , který obsahoval záruky na podporu práva místního obyvatelstva „na svobodné sebeurčení až do úplné nezávislosti“ [228] [229 ] [230] .

Navzdory tomu, že se obě strany zavázaly neobnovovat nepřátelství bez dvoutýdenního upozornění, již 12. února 1918 byla Erzincanská smlouva porušena: podle historiků Kazanjyan, Aznauryan a Grigoryan Mehmed Vehib Pasha - po „demagogickém“ prohlášení o ochranu před „arménským násilím proti muslimskému obyvatelstvu v tureckých provinciích okupovaných ruskými vojsky“ a pod záminkou „nezbytnosti a povinnosti lidskosti a civilizace“ – nařídil vojskům překročit demarkační linii [231] . Podle historika Khalila Bala ( tour. Halil Bal ) začaly vojenské přípravy poté, co si osmanské úřady uvědomily, že bolševici plánují opustit východní Anatolii až po vyzbrojení arménských jednotek: 20. ledna osmanská delegace vyjádřila svůj protest proti vyzbrojení arménských párů , na což dostali odpověď, že je sovětské úřady považují za představitele národně osvobozeneckého hnutí [232] [233] [234] . Enver Pasha navíc požadoval, aby se Vehib Pasha obrátil na velení ruské armády s požadavkem zastavit násilí proti islámskému obyvatelstvu na území formálně kontrolovaném ruskými jednotkami [235] [236] .

Rusko-turecká doplňková smlouva

Projekt členů turecké delegace, kteří byli členy rusko-turecké komise, která existovala v první fázi jednání v Brestu, nesl název „Dohoda mezi osmanskou a ruskou vládou, jejímž důsledkem je mír a věčné bratrství“. “ a obsahoval požadavky na změnu rusko-osmanské hranice, včetně návratu regionů, které byly součástí Osmanské říše až do rusko-turecké války v letech 1877-1878 . Podle tohoto projektu měla RSFSR také: stáhnout armádu z Anatolie , demobilizovat arménské jednotky a souhlasit se zákazem koncentrace jednotek v Zakavkazsku s více než jednou divizí. Ultimátum předložené v únoru obsahovalo klauzuli (str. 5), podle níž byla sovětská vláda povinna „všemi prostředky, které měla k dispozici... přispět k rychlému a systematickému návratu Turecka jeho anatolských provincií a uznat zrušení tureckých kapitulací“ – Rosenberg později vysvětlil: „... V odstavci 5 jsme nemluvili o tureckých regionech okupovaných během války, ale konkrétně o východních anatolských provinciích“, tedy o okresech Ardagan , Kars a Batum , které Turecko „postoupilo v roce 1878 Rusku“, „nemohlo zaplatit velký příspěvek“. Konečná verze smlouvy obsahovala zvláštní článek (článek IV) o územích převedených do Ruska v roce 1878 jako splacení vojenského dluhu Porty [237] :

Okresy Ardagan, Kars a Batum jsou také okamžitě vyčištěny od ruských jednotek. Rusko nebude zasahovat do nové organizace státně-právních vztahů těchto okresů, ale umožní obyvatelstvu těchto okresů zavést nový systém po dohodě se sousedními státy, zejména s Tureckem.

Rusko-turecká doplňková smlouva navíc obsahovala i klauzuli zavazující sovětské úřady „demobilizovat a rozpustit arménské páry, skládající se z tureckých a ruských poddaných, které jsou jak v Rusku, tak v okupovaných tureckých provinciích, a nakonec jmenované propustit. páry.” Bez odezvy zůstalo prohlášení sovětské delegace o nepřípustnosti rozhodování „o osudu žijících národů, Poláků, Litevců, Lotyšů, Estonců, Arménů ... za jejich zády“ [k 17] . Sokolnikov nicméně při samotném podpisu smlouvy učinil prohlášení, ve kterém uvedl, že „na Kavkaze zjevně porušuje podmínky ultimáta formulované německou vládou... a není v souladu se skutečnou vůlí obyvatelstva regiony Ardagan, Kars a Batum, Německo odmítá ve prospěch Turecka tyto oblasti nebyly nikdy dobyty tureckými vojsky“ [238] ; v reakci osmanský zástupce uvedl, že nejde o oddělení těchto území, ale o jejich návrat - tedy o obnovení historické spravedlnosti [239] .

Kazandžjan a jeho kolegové se domnívali, že úmysl sovětských úřadů splnit své závazky lze usoudit ze skutečnosti, že doslova druhý den po ratifikaci Brest-Litevské smlouvy oběžník Lidového komisariátu RSFSR č. 325 bylo vydáno: „Sim je upozorněno na revoluční velitelství, sověty a další sovětské instituce, že arménské revoluční organizace mají právo svobodně vytvářet arménské dobrovolnické oddíly... Výše uvedené sovětské instituce jsou pověřeny povinností bránit postupu těchto oddílů, určených k ochraně jejich vlasti před turecko-německými násilníky. Těmto formacím byla navíc poskytnuta i materiální pomoc [238] [240] .

Smlouvu lze vykládat a my ji budeme vykládat...V. Lenin

20. září (podle jiných zdrojů - 30. září [241] ), tedy necelé dva měsíce před úplným zrušením Brestlitevské smlouvy, RSFSR smlouvu zrušila, pokud se týkala Osmanské říše [238]. [242] .

Plnění závazků a dodatečná dohoda

Neochota vlády RSFSR splnit podmínky brestského míru byla všem účastníkům jednání zřejmá v době jeho podpisu a nebyla sovětskými vůdci zastíněna; „Hra na kočku a myš“, která začala v Brest-Litovsku, pokračovala i po ratifikaci dohody. Německé úřady v jednom případě bolševiky málem „chytily“: 9. června 1918 sepsal Ludendorff podrobné memorandum o násilném odstranění bolševiků od moci a 12. června Kuhlmann představil Joffa, který byl velvyslancem v r. Berlín od konce dubna [243] , „zahalené ultimátum“, podle kterého, pokud sovětská vojska nepřestanou útočit na jednotky umístěné v oblasti Taganrog (viz „ Rudé vylodění “), a Černomořská flotila se nevrátí do domovského přístavu do 15. června, pak „bude německé velení nuceno přijmout další opatření“. Na rozdíl od Trockého názoru přijal Lenin podmínky ultimáta, což pomohlo vyhnout se následkům. Zároveň je mnoho posádek Černomořské flotily, které měly vrátit své lodě z Novorossijsku do Sevastopolu obsazeného německou armádou , vyhodilo do povětří, čímž zabránily přesunu Německé říše [244] [245] (viz . potopení lodí Černomořské flotily ).

Atentát na velvyslance Mirbacha 6. července vyvolal novou krizi. V důsledku toho úřady Německé říše učinily poslední pokus o upevnění vztahů se sovětským Ruskem tím, že 27. srpna uzavřely dodatečnou (tajnou) bilaterální [k 18] smlouvu s bolševiky. Podle finanční části této dohody byla RSFSR povinna zaplatit – jako náhradu „za škody způsobené v důsledku ruských akcí“ a náklady na udržování válečných zajatců – odškodnění ve výši 6 miliard marek (2,75 miliardy rublů): včetně 1,5 miliardy marek ve zlatě (245,5 tun) a penězích (545 milionů rublů), 2,5 miliardy marek - úvěrové závazky a další 1 miliardu - dodávky surovin a zboží. Platby zlatem, penězi a zbožím měly být provedeny do 31. března 1920 [246] . V září sovětská vláda poslala dva „zlaté stupně “ obsahující 93,5 tun zlata; tato dodávka byla jediná [247] [248] . Podle Versailleské mírové smlouvy bylo téměř veškeré získané zlato následně převedeno na francouzskou vládu jako poválečná německá záruka [249] [250] [251] .

Bolševici na druhé straně dosáhli uznání své kontroly nad Baku a postoupili Německu čtvrtinu tam vyrobeného produktu (především ropu ). Za účelem zajištění bezpečnosti ropných polí se orgány Německé říše zavázaly nepodporovat žádnou třetí zemi a zabránit vojenským akcím třetích zemí v bezprostřední blízkosti regionu Baku . Německá vláda také souhlasila se stažením jednotek z Běloruska, z pobřeží Černého moře a z Rostovské oblasti , stejně jako s neokupováním nových území a nepodporováním žádných „separatistických“ hnutí [251] .

Navzdory dodatečným dohodám si ministr George de Potter začal v chování sovětských úřadů všímat stop „bolševického imperialismu“, což podle jeho názoru naznačovalo touhu sjednotit části bývalé Ruské říše. Chernev věřil, že ideologická propast mezi konzervativními (monarchistickými) Centrálními mocnostmi a „ utopickými “ myšlenkami revolucionářů brání stabilnímu míru ve střední a východní Evropě v období po Brest-Litevsku; cíle účastníků - zachování císařských dynastií na jedné straně a šíření světové revoluce na straně druhé, se ukázaly jako absolutně neslučitelné. Vztahy se vyznačovaly vzájemnou nedůvěrou a nevraživostí a samotná situace připomínala pozici „ani válka, ani mír“ [252] [253] [254] .

Storno

Jednou z podmínek příměří z Compiègne mezi dohodou a Německem z 11. listopadu 1918 bylo odmítnutí všech podmínek brestlitevské a bukurešťské mírové smlouvy. 13. listopadu, na pozadí revolučních událostí v Německu , byla Brest-Litevská smlouva rozhodnutím sovětského Všeruského ústředního výkonného výboru zrušena . Krátce nato začalo stahování německých jednotek z okupovaných území bývalé Ruské říše [255] .

Vliv

Po uzavření Brestlitevské smlouvy zůstaly na sovětské straně východní fronty jen malé oddíly opony [k 19] ; Dne 9. března byl Krylenko zproštěn funkce vrchního velitele a 27. března lidový válečný komisař splnil rozkaz o rozpuštění a likvidaci velitelství, útvarů a vojenských výborů – o tom ruská (císařská) armáda přestala existovat [32] . V souvislosti s německou hrozbou bylo rozhodnuto o přesunutí hlavního města RSFSR („evakuace“) do Moskvy [256] . Uzavření míru Německem na východní frontě přitom nemělo prakticky žádný vliv na průběh nepřátelských akcí na západní frontě, neboť zde nasazené jednotky byly demoralizované a nevhodné pro útočné operace [257] [258] .

Podpis Brestského míru se stal důvodem „rostoucího odcizení“ mezi partnerskými stranami v první Radě lidových komisařů – bolševiky a levými esery; konflikt vyvrcholil povstáním levých eserů v červenci 1918 [153] [259] (viz systém jedné strany v Rusku ). Zároveň, po prvotní reakci na samostatná jednání [260] v historické literatuře, byla Brestlitevská smlouva po mnoho desetiletí používána jako důkaz finančních vazeb bolševiků s úřady Německé říše [261 ] [262] [263] [264] [265] .

Příměří vyhlášené na frontách ruské armády v prosinci 1917 nevedlo k úplnému zastavení bojů, ale stalo se zlomem, který odděloval „střet říší“ v letech 1914-1917 a „ kontinuum násilí“ v období od roku 1918 do roku 1923 [266] . Zejména 11. prosince (24. prosince 1917) v reakci na mírové iniciativy bolševiků se vlády Anglie a Francie dohodly na poskytnutí vojenské pomoci všem protibolševickým silám v Rusku (viz Zahraniční vojenská intervence v Rusku ) [ 267] [268] . Samotná Brest-Litevská smlouva sloužila jako katalyzátor „demokratické kontrarevoluce“, vyjádřené ve vyhlášení eserské a menševické vlády na Sibiři a v Povolží a v přechodu občanské války od místních potyček k velkým -bitvy v měřítku [269] [270] .

Po výměně ratifikačních listin mezi Německou říší a RSFSR, ke které došlo 29. března 1918, následovala výměna velvyslanců – první oficiální diplomatické styky byly navázány sovětskou vládou. Sovětská ambasáda (ambasáda) v Berlíně se stala aktivním dirigentem bolševické propagandy , která zasáhla i německé vojenské jednotky na západní frontě [271] [272] . Zásady sovětské zahraniční politiky stanovené v Brest-Litovsku přitom sovětské Rusko uplatňovalo i v následujících sedmi desetiletích: během těchto let SSSR spojil jednání s vládami evropských a světových zemí se současným ideologickým boj, který měl za konečný cíl revoluční mocenskou změnu v těchto zemích [273 ] . Zejména již v roce 1918 statisíce rakousko-uherských válečných zajatců, kteří se vrátili z RSFSR do své vlasti – včetně Bely Kun [274] a Mathiase Rakoshiho – významně přispěly k radikalizaci situace v habsburské říši. (viz Rozpad Rakouska-Uherska ) [275] . Brestlitevská smlouva zároveň zabránila pádu ukrajinské rady již v únoru 1918 a odložila nástup bolševiků k moci na území budoucí Ukrajinské SSR [276] .

V souvislosti s prohlášeními učiněnými v Brestu a zveřejněním řady tajných „anexionistických“ smluv carské vlády bolševiky se státníci zemí Dohody ocitli „pod palbou“ jak liberálních, tak levicových politických kruhů svých zemí. V důsledku formálního uznání principu sebeurčení národů jako ústředního bodu jednání Ioffem, Kuhlmannem a Černinem, byli politici Dohody nuceni formulovat své vlastní představy o této otázce. Výsledkem bylo, že britský premiér Lloyd George a pozdější americký prezident Woodrow Wilson formulovali své postoje (viz „ Wilsonových čtrnáct bodů “), uznávajíce „sebeurčení“ jako hlavní princip poválečného uspořádání světa . Zároveň, jak ukázala pařížská mírová konference , na níž byla Brestlitevská smlouva použita jako jeden z důkazů anexionistických záměrů ústředních mocností, princip „sebeurčení“ byl „otevřený výkladu“. “: diskuse mezi Trockým a Kühlmannem, která předcházela jednání v Paříži, se stala jedním z prvních pokusů odstoupit od sebeurčení jako slogan a pokusit se jej aplikovat na mírový proces, alespoň v hranicích východní Evropy [ 277] [278] [279] . Jinými slovy, jednání v Brest-Litovsku se stala debutem konceptu „sebeurčení národů“, který měl významný dopad na celou východoevropskou a zakavkazskou historii 20. století [280] [281] . Brest-Litovsk se stal počátkem veřejné ideologické konfrontace v Evropě, v níž boj mezi komunistickými , fašistickými a liberálně demokratickými ideologiemi určil stav kontinentu na počátku 21. století a „právo národů na sebeurčení“. “ se stal součástí systému mezinárodních vztahů [282] .

V listopadu 1918 porážka Ústředních mocností a následné vypovězení Brestlitevské smlouvy značně posílily Leninovo postavení v bolševické straně [283] .

Historiografie

Ústřednost Brest-Litevské smlouvy jak pro „východní politiku“ Německa, tak pro dějiny sovětského Ruska vedla k tomu, že druhá mírová dohoda Velké války byla zvažována ve značném počtu memoárů a historických děl [ 284] : tedy do roku 1990 pouze na území SSSR vydal minimálně 44 monografií , 33 brožur a 129 článků o Brestlitevském míru [285] a práce historika Yodayta [286] publikovaná v roce 1961 obsahovala tzv. seznam 135 děl převážně v němčině [287] .

Reflexe v kultuře

V prosinci 1917 napsal Maximilian Voloshin báseň „ Mir “ (někdy „Brest Peace“) [288] :

S Ruskem je konec... V posledních
dnech jsme to žvanili, klábosili,
chlapali, pili, plivali, cákali
jsme to na špinavá náměstí...

Báseň Alexandra Bloka „ Skythové “, napsaná v „brestských dnech“ [289] , se stala odrazem společensko-politických nálad básníka – zejména jeho myšlenek, které vznikly po obnovení mírových jednání v lednu 1918. : "... hanba 3½ roku ("válka", "vlastenectví") musí být smyta" [290] [291] .
Události v Brestu, zejména přechod pobaltských států pod kontrolu Německé říše, ovlivnily báseň „Druhý příchod [en]“ budoucího nositele Nobelovy ceny Yeatse , napsanou v roce 1919 [292] .
Brestský mír je dokumentární hra Michaila Šatrova , která pětadvacet let „ležela bez hnutí“ a koncem roku 1987 ji nastudoval Robert Sturua v Divadle E. B. Vachtangova . Poprvé v historii sovětského poválečného divadla se na jevišti objevily postavy jako Trockij ( V. Lanovoy ) a Bucharin ( A. Filippenko ) [293] [294] .
- Michail Uljanov. Kronika jedné role "- dokumentární film o životě a díle Michaila Uljanova , jehož zápletkou byly zkoušky hry" Brestský mír "; natočila Marina Goldovskaya v roce 1988 [295] .

Viz také

Bukurešťská smlouva (1918)
Pařížská mírová konference :
- Versailleská smlouva (1919)
- Trianonská smlouva (1920)
Revoluce roku 1917 v Rusku
„ Socialistická vlast je v nebezpečí! »

Komentáře

↑ „Straničtí agitátoři musí znovu a znovu protestovat proti odporné pomluvě kapitalistů, že naše strana stojí za separátním mírem s Německem...“ – z usnesení ÚV RSDLP (b) ze 4. května 1917 [3] .
↑ Nikolaj Duchonin byl zabit námořníky 20. listopadu (3. prosince 1917).
↑ Kapitán 1. hodnosti Boris Dolivo-Dobrovolsky , plukovníci Vladimir Shishkin a Andrey Stanislavsky , podplukovníci Felix Moroz , Konstantin Berends , Vasilij Suchov , John Fokke a Karl Zedin .
↑ Překladatelé: Vladimir Sokolov , poručík Andrey Shchurovsky a Shtukgoldt; telegrafisté Karl Gerberson , Vasilij Ivanov a Ivan Artaryan ; písař Bronislav Voishvillo , sanitáři Ivanov a Korshunov.
↑ Vědomě či nevědomě, ale svým ultimátem, které Kühlmann navrhl svému rakouskému kolegovi sepsat písemně, Černin posílil Kühlmannovu vlastní pozici před císařem, protože mu dal důkaz o nadbytečnosti požadavků OHL [56] .
↑ 26. ledna ( 8. února ) „rudé“ jednotky obsadily Kyjev a vyhlásily v něm sovětskou moc; vláda centrální rady uprchla z města.
↑ Již 3. ledna 1918 byla vyhlášena demobilizace odvodových vojáků roku 1902, 10. ledna - 1903, 16. ledna - 1904-1907, 29. ledna - 1908-1909, 16. - 1910-1912, 1913 - 2. března. 1915 let. Vojáci posledních čtyř let odvodu (od roku 1916 do roku 1919) byli demobilizováni až 12. dubna 1918 [32] .
↑ Kromě opuštění Polska, Kuronska a Litvy měly být sovětské jednotky a Rudé gardy okamžitě evakuovány z území Livonska a Estonska.
↑ „Tyto podmínky musí být podepsány. Pokud je nepodepíšete, pak za 3 týdny podepíšete rozsudek smrti sovětské moci. Tyto podmínky se nedotýkají sovětské vlády, “- V. Lenin.
↑ Podle jiných zdrojů 126 [134] [144] .
↑ Podle jiných zdrojů 84 [145] .
↑ Zinověv odmítl jít; Ioffe předsednictví nepřijal; Sokolnikov souhlasil s vedením delegace až na přímý rozkaz ústředního výboru.
↑ Podle jiných zdrojů 784/261/115 [132] .
↑ Rauch v „Geschichte des bolschewistischen Russlands“ (1955) informoval čtenáře, že „ať je to jak chce, Rusko ztratilo 26 % svého území v důsledku Brest-Litevské smlouvy“ [166] ; Halweg v „Der Diktatfrieden von Brest-Litowsk“ (1960) napsal, že „v souladu s ustanoveními mírové smlouvy... Rusko ztratilo 26 % svých území“ [167] ; Krummacher a Lange (1970) [168] , stejně jako nakladatelství Rautenberg v roce 1991 [169] , napsali, že „Rusko se vzdalo 26 % svých území“. Stejných „26 %“ se pravidelně opakovalo v médiích. Někdy bylo uváděno jako fakt, že „jedna třetina ruského území spadala pod německou nadvládu“ [170] . Další nepřesnost ve výpočtech byla způsobena skutečností, že Zakavkazsko bylo v různých časových obdobích tradičně připisováno jak asijské, tak evropské části Ruské říše, stejně jako skutečnost, že podrobná mapa, která byla „nezbytnou součástí tato mírová smlouva“ (čl. 3), byla zveřejněna až v roce 2018 [165] .
↑ Mezi signatáři výzvy byli bývalý ministr prozatímní vlády Kuzma Gvozděv a od roku 1903 člen RSDLP Ivan Dementyev (Kubikov).
↑ „Geografické hranice „turecké Arménie“ určují demokraticky zvolení zástupci arménského lidu po dohodě s demokraticky zvolenými zástupci sousedních sporných (muslimských a dalších) okresů spolu s mimořádným dočasným komisařem pro kavkazské záležitosti “.
↑ 2. března Karakhan telegrafoval Leninovi a Trockému, že „diskuze o podmínkách míru je zcela zbytečná... Nejzávažnějším zhoršením oproti ultimátu z 21. února je odmítnutí okresů Ardagan, Kars a Batum z Ruska v rámci tzv. maska sebeurčení."
↑ Berlín ujišťoval, že skutečnost, že smlouva nezahrnuje další tři ústřední mocnosti, je pouze dočasným opatřením. Tajná dohoda byla příkladem velmi „tajné diplomacie“, kterou bolševici před revolucí odsuzovali a odmítali.
↑ Na základě směrnice Nejvyšší vojenské rady z 5. března 1918 byla vytvořena Severní sekce oponových oddělení a Západní sekce oponových oddělení .

Poznámky

↑ Chernev, 2017 , pp. 30-32.
↑ Baumgart, 1966 , s. 13.
↑ Rozlišení // Pravda . - 1917. - 5. května ( č. 38 ).
↑ Chernev, 2017 , pp. 31-32.
↑ Kondufor, 1984 , str. 273.
↑ Kennan, 1956 , pp. 75-76.
↑ Chernev, 2017 , str. 38.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 27-31.
↑ Zorin a kol., 1965 , str. 62.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 27-34.
↑ Chernev, 2017 , pp. 38-39.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 35-37.
↑ Chernev, 2017 , pp. 37, 39.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 42-44.
↑ Warth, 1954 , str. 197.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 50-51.
↑ Ivanov, 2002 , str. 39-40.
↑ Warth, 1954 , pp. 196-197.
↑ Chernev, 2017 , pp. 41-44.
↑ Chernev, 2017 , pp. 42-44.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 58-59.
↑ Chernev, 2017 , pp. 44-45.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 59-68.
↑ Chernev, 2017 , pp. 46-47.
↑ Felshtinsky, 1992 , s. 150-151.
↑ Samoilo, 1958 , str. 187-188.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 69-75, 85-92.
↑ Chernev, 2017 , str. padesáti.
↑ Chernev, 2017 , str. 51.
↑ John, 1937 , str. deset.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 96-98.
↑ 1 2 3 4 Bazanov, 2012 .
↑ Warth, 1954 , pp. 204-205.
↑ Felshtinsky, 1992 , s. 229.
↑ Warth, 1954 , str. 220.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 91, 95-97, 104-110, 140.
↑ Chernev, 2017 , str. 54.
↑ Reynolds, 2011 , str. 167, 182.
↑ Chernev, 2017 , pp. 52-55, 72, 88-90, 181, 223.
↑ Chernev, 2017 , pp. 52-56.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 109-110.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 108, 110-112.
↑ Warth, 1954 , pp. 200-201, 205.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 116.
↑ Chernev, 2017 , pp. 64-65.
↑ Zeman, 1971 , str. 254.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 119-120.
↑ Chernev, 2017 , pp. 65-66, 70-71.
↑ John, 1937 , str. 16-17.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 122-125.
↑ Chernev, 2017 , pp. 65-66, 72-74.
↑ Zeman, 1971 , pp. 255, 281.
↑ Wheeler-Bennett, 2009 , s. 103.
↑ Chernev, 2017 , str. 76.
↑ Baumgart, 1966 , s. 17.
↑ 1 2 Chernev, 2017 , pp. 77-81.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 124-127.
↑ Reynolds, 2011 , str. 176-177.
↑ Ioffe, 1920 , str. 29.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 131-134, 138.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 136, 139.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 148.
↑ Zeman, 1971 , str. 257.
↑ Chernev, 2017 , str. 91.
↑ Warth, 1954 , str. 202.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 149-154.
↑ Solovjová, 2017 .
↑ Grigoryan, 1985 , str. 76.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 171.
↑ 1 2 Ksenofontov, 1991 , s. 171-172.
↑ Zeman, 1971 , str. 258.
↑ Samoilo, 1958 , str. 192.
↑ Chernev, 2017 , str. 92.
↑ Warth, 1954 , str. 217.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 171-174.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 183-184.
↑ 1 2 Wheeler-Bennett, 2009 , str. 156.
↑ Chernev, 2017 , str. 164.
↑ Savchenko, 2006 , Ch. 1: Útok na Kyjev.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 187.
↑ Kondufor, 1984 , str. 275.
↑ Warth, 1954 , str. 218.
↑ Zeman, 1971 , pp. 257-261.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 190-192, 196, 204.
↑ 1 2 Chernev, 2017 , str. 105.
↑ Baumgart, 1966 , s. dvacet.
↑ Warth, 1954 , pp. 197-198, 225.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 200-203.
↑ Chernev, 2017 , pp. 23, 133.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 179-180.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 205-210.
↑ Baumgart, 1966 , s. 22.
↑ Chernev, 2017 , pp. 230-232.
↑ Chernev, 2017 , pp. 228-230.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 227-228.
↑ Chernev, 2017 , pp. 232-233.
↑ Warth, 1954 , pp. 222-223.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 214-222.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 228-230, 239.
↑ Chernev, 2017 , str. 235.
↑ Felshtinsky, 2008 , s. 73.
↑ Chernev, 2017 , str. 171.
↑ Savchenko, 2006 , Ch. 3: Německá stopa.
↑ Chernev, 2017 , str. 246.
↑ Chernev, 2017 , pp. 246-248.
↑ Warth, 1954 , pp. 225-226.
↑ Trockij, 1926 , str. 102.
↑ Chernev, 2017 , pp. 236-237, 239-240.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 264-265.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 265-267.
↑ Chernev, 2017 , pp. 248-249.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 272, 275-276.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 274-280.
↑ Baumgart, 1966 , s. 23.
↑ 1 2 Ksenofontov, 1991 , s. 277-278.
↑ Chernev, 2017 , pp. 251-252.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 282-283, 285, 294.
↑ Chernev, 2017 , pp. 252-253.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 283-284.
↑ Baumgart, 1966 , s. 26.
↑ 1 2 Volkov, 2012 .
↑ Warth, 1954 , pp. 229-230.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 289-292.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 295.
↑ Chernev, 2017 , pp. 255-256.
↑ Chromov, 1983 , s. 142.
↑ Reynolds, 2011 , str. 184.
↑ Kulegin, Encyklopedie Petrohradu .
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 296-298.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 296-298,300.
↑ Chernev, 2017 , pp. 254-255.
↑ 12 Warth , 1954 , s. 240.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 329.
↑ 1 2 3 Chernev, 2017 , str. 256.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 304-307.
↑ Warth, 1954 , str. 231.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 307-309.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 312-315.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 312-316.
↑ Warth, 1954 , str. 232.
↑ 1 2 Pipes, 2005 , Ch. 5. Brest-Litevsk.
↑ Felshtinsky, 2008 , s. 86.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 318, 330, 370-371.
↑ Volkogonov, 1998 , s. 192.
↑ 1 2 Baumgart, 1966 , s. 27.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 324.
↑ Zeman, 1971 , str. 276.
↑ Felshtinsky, 1992 , s. 265-267.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 325.
↑ Felshtinsky, 1992 , s. 266-267.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 332-334, 357-358.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 348, 356.
↑ 1 2 Chernev, 2017 , str. 257.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 348-349, 360-361.
↑ Pamětní komplex "Brestská pevnost" .
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 363.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 375-377.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 377-387.
↑ Lenin, 1974 , str. 35-36.
↑ 1 2 Ksenofontov, 1991 , s. 394, 407-410, 413.
↑ Wheeler-Bennett, 2009 , s. 285,369.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 310.
↑ Župíková, 2006 .
↑ Pavlovič (Veltman), 1923 , str. 24.
↑ 1 2 3 Siebert, 2018 , str. 47-56.
↑ Rauch, 1955 .
↑ Hahlweg, 1960 .
↑ Krummacher, Lange, 1970 .
↑ Königsberg, 1991 .
↑ Krumeich, 2015 , str. 136.
↑ Felshtinsky, 1992 , s. 286.
↑ 1 2 Chernev, 2017 , str. 262.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 363-364.
↑ Chernev, 2017 , pp. 260-261.
↑ Handorin, 2007 , str. 52-65.
↑ Ritter, 1973 , pp. 114-115.
↑ Chernev, 2017 , pp. 261, 264.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. padesáti.
↑ // Astrachaňský bulletin. - 1917. - 19. listopadu.
↑ Bozic, 2007 , str. 308-309.
↑ // Nový život. - 1918. - 30. ledna ( č. 22 ).
↑ // Ruské znalosti. - 1918. - 30. ledna ( č. 20 ).
↑ // Podnikání lidí. - 1918. - 14. února ( č. 3 ).
↑ // Nové slovo. - 1918. - 31. ledna ( č. 14 ).
↑ Bozic, 2007 , str. 308.
↑ 1 2 Bozic, 2007 , str. 309.
↑ Hlavní úkol // Začátek. - 1918. - 15. února ( č. 1 ).
↑ // Start. - 1918. - 17. února ( č. 3 ).
↑ Na obranu revoluce! // Vpřed!. - 1918. - 20. února ( č. 27 (273) ).
↑ Avilov B. Na vnitřní frontě // Nový život. - 1918. - 20. února ( č. 29 ).
↑ Zagorsky S. Bankrot // Nový den. - 1918. - 2. února ( č. 6 ).
↑ // Záležitosti lidu. - 1918. - 21. února ( č. 1 ).
↑ Kdo nahradí? // Nový paprsek. - 1918. - 22. února ( č. 28 ).
↑ Bozic, 2007 , str. 310.
↑ Gelfgot A. Nepřítel u brány // Trud. - 1918. - 22. února ( č. 253 ). - S. 3 .
↑ Dan F. Dvě cesty // Vpřed!. - 1918. - 23. února ( č. 30 ).
↑ Vypadni! // Práce. - 1918. - 23. února ( č. 254 ).
↑ 1 2 3 Božic, 2007 , str. 311-312.
↑ // Amur echo. - 1918. - 23. února.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 326.
↑ // Naše století. - 1918. - 26. února ( č. 34 ).
↑ // Jdi!. - 1918. - 24. února ( č. 31 ).
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 365.
↑ Sukhanov N. Sebevražda // Nový život. - 1918. - 5. března ( č. 34 ).
↑ Klyuchnikov Yu. Výsledky světa // Nové slovo. - 1918. - 8. března ( č. 25 ).
↑ // Nový paprsek. - 1918. - 21. března ( č. 31 (55) ).
↑ 1 2 // Jdi!. - 1918. - 16. března ( č. 38 ).
↑ viz Zagorsky S. Ekonomické podmínky mírové smlouvy // Nový den. - 1918. - 29. března ( č. 9 ). a pokračoval 30. března a 3. dubna.
↑ Bozic, 2007 , str. 313.
↑ // Ruské znalosti. - 1918. - 15. března ( č. 36 ).
↑ Bělorusové. Porážka Ruska // Russkiye Vedomosti. - 1918. - 17. března ( č. 38 ).
↑ // Podnikání lidí. - 1918. - 22. března ( č. 1 ).
↑ Bozic, 2007 , str. 313-314.
↑ Nolde, 1918 , str. 3-13.
↑ Parvus, 2017 .
↑ Vasiljevová, 2017 .
↑ Makovský, 2015 , str. 27-28.
↑ Fleishits E. A. Obnova soukromoprávních vztahů podle Brestské smlouvy // Mezinárodní politika a světová ekonomika. - 1918. - č. 7 . - S. 28-36 . , pokračování v č. 8.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 372-373.
↑ Reynolds, 2011 , str. 188-189.
↑ Wheeler-Bennett, 2009 , s. 285.
↑ Warth, 1954 , pp. 233-235, 240-241.
↑ Ključnikov, Sabanin, 1926 , Doc. č. 107 „Prohlášení předsedů vlád…“, str. 135-137.
↑ Kazanjyan, Aznauryan, Grigoryan, 2005 , str. 48-50.
↑ Reynolds, 2011 , str. 194.
↑ Chernev, 2017 , pp. 57-58.
↑ Reynolds, 2011 , str. 171-172, 177.
↑ Bal, 2004 , str. 25-29.
↑ Kazanjyan, Aznauryan, Grigoryan, 2005 , str. 50-56.
↑ Reynolds, 2011 , str. 170.
↑ Kazanjyan, Aznauryan, Grigoryan, 2005 , str. 52-53.
↑ Kurat, 1990 , s. 373.
↑ Bal, 2004 , str. 27-28.
↑ Reynolds, 2011 , str. 179-180.
↑ Kılıç, 1998 , s. 103.
↑ Bal, 2004 , str. 29-30.
↑ Kazanjyan, Aznauryan, Grigoryan, 2005 , str. 53-62.
↑ 1 2 3 Kazanjyan, Aznauryan, Grigoryan, 2005 , str. 62-66.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 360.
↑ Chernev, 2017 , str. 265.
↑ Wheeler-Bennett, 2009 , s. 320.
↑ Reynolds, 2011 , str. 245-246.
↑ Baumgart, 1966 , s. 35.
↑ Chernev, 2017 , pp. 265-266.
↑ Wheeler-Bennett, 2009 , s. 309, 320.
↑ Rusko-německá finanční dohoda, která slouží jako dodatek k dodatečné dohodě k mírové smlouvě uzavřené mezi Ruskem na jedné straně a Německem, Rakousko-Uherskem, Bulharskem a Tureckem na straně druhé. 1918
↑ Baumgart, 1969 , s. 116-152.
↑ Baumgart, 1966 , s. 297-307.
↑ Chernev, 2017 , pp. 266-268.
↑ Wheeler-Bennett, 2009 , s. 317.
↑ 1 2 Dmitriev, 1990 , str. 128-136.
↑ Chernev, 2017 , pp. 265-268.
↑ Wheeler-Bennett, 2009 , s. 304.
↑ Baumgart, 1966 , s. 28.
↑ Felshtinsky, 1992 , s. 528-530.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 391.
↑ Czubinski, 2011 , s. 107.
↑ Karnaukhov, 2014 , s. 200-201.
↑ Duncan, 2002 , str. 52.
↑ Warth, 1954 , pp. 201-202.
↑ Wheeler-Bennett, 2009 , s. 57, 258.
↑ Dzeniskevich, 1961 , s. 64-74.
↑ Chubaryan, 1962 .
↑ Volkov, 2010 , Ch. II.
↑ Děnikin, 2006 , str. 212.
↑ Chernev, 2017 , str. 40.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 144, 374.
↑ Kondufor, 1984 , str. 274.
↑ RVIO, "100 klíčových dokumentů" .
↑ Britannica, ruská občanská válka .
↑ Wheeler-Bennett, 2009 , s. 288, 320-330.
↑ Felshtinsky, 1992 , s. 527-528.
↑ Chernev, 2017 , pp. 21, 272-273.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 237.
↑ Chernev, 2017 , str. 272.
↑ Chernev, 2017 , pp. 24-25.
↑ Chernev, 2017 , pp. 91-95.
↑ Ksenofontov, 1991 , s. 169-170.
↑ Zeman, 1971 , pp. 262-263.
↑ Chernev, 2017 , str. 65.
↑ Reynolds, 2011 , str. 173.
↑ Chernev, 2017 , pp. 19-21, 269-272.
↑ Chernev, 2017 , pp. 255, 272.
↑ Jodeit, 1961 , str. 568.
↑ Kaplunovskaya, autorský abstrakt, 1990 , s. 7.
↑ Jodeit, 1961 .
↑ Smele, 2006 , str. 205.
↑ Literární encyklopedie, 1929 .
↑ Bely, Piskunová, 1995 , str. 165.
↑ Bely, Piskunová, 1995 , str. 474.
↑ Duncan, 2002 , str. 53.
↑ Brown, 2001 , str. 270-271.
↑ Vakhtangovovo divadlo , Brestský mír (1987).
↑ Korovin, 2014 , str. 1716.
↑ TV kanál "Rusko-K" .

Literatura

knihy

Bozhich A. S. Brest mír v hodnocení opozičního tisku (únor - březen 1918) // Čtení Klyuchevskiye - 2007: Ruský historický proces očima moderních badatelů: materiály meziuniverzitní vědecké konference (březen 2007): sborník vědeckých prací / vyd. V. E. Voronin . - M . : Nakladatelství Moskevské státní pedagogické univerzity (MPGU), 2007. - S. 308-314. — 381 s. — ISBN 5-94845-190-9 .
Boj za mír // Historie Ukrajinské SSR v 10 svazcích / Kondufor Yu. Yu (šéfredaktor). - K . : Naukova Dumka, 1984. - T. 6: Velká říjnová socialistická revoluce a občanská válka na Ukrajině (1917-1920). — 655 str. - 58 000 výtisků.
Brest-Litevská smlouva 1918 / Zhupikova E.F. // Velký Kavkaz - Velký průplav. - M . : Velká ruská encyklopedie, 2006. - ( Velká ruská encyklopedie : [ve 35 svazcích] / šéfredaktor Yu. S. Osipov ; 2004-2017, v. 4). — ISBN 5-85270-333-8 .
Volkov S. V. Přerušená tradice. "Zemšarnajská republika" místo "Jedna a nedělitelná" // Proč Ruská federace ještě není Rusko. Nenárokované dědictví impéria. - Veche, 2010. - 352 s. - (ruská otázka). - 4000 výtisků. - ISBN 978-5-9533-4528-6 .
Volkogonov D. A. Trockij. Politický portrét . - M .: AST , 1998. - T. 1. - 416 s. - (Světová historie ve tvářích). — ISBN 5-237-00974-3 .
Občanská válka a vojenská intervence v SSSR. Encyklopedie / rev. vyd. S. S. Chromov . - 1. vyd. - M. : Sovětská encyklopedie, 1983. - 704 s. — 100 000 výtisků.
Denikin A.I. Eseje o ruských problémech. - M . : Iris-press, 2006. - V. 2. - ISBN 5-8112-1890-7 .
- Děnikin A. I. Brest-Litevsk. - Paris: L. Menstschikoff, 1933. - 51, [1] str. - (Minulost: Historická knihovna Ruského osvobozeneckého hnutí, 1).
Dzeniskevich A. R. Brest-Litovsk mír ve francouzské buržoazní historiografii // Kritika nejnovější buržoazní historiografie: Sborník článků / ed. kolegium: O. L. Vainshtein (odpovědný redaktor) a další - M .; L . : Nakladatelství Acad. vědy SSSR. / Leningrad. oddělení /, 1961. - 444 s. - (Sborník leningradské pobočky Historického ústavu / Akad. věd SSSR; číslo 3).
Ivanov I. S. Eseje o historii ministerstva zahraničních věcí Ruska. 1802-2002. - M. : Olma Media Group, 2002. - T. 2. - 617 s. — ISBN 9785224036530 .
Dějiny diplomacie / ed. V. A. Zorina [a další]; vyd. S. Yu. Vygodsky, S. A. Gonionsky, I. M. Gorochov a další - 2. vydání, revidováno. a doplňkové - M . : Gospolitizdat , 1965. - T. 3: Diplomacie v první fázi všeobecné krize kapitalistického systému. — 831 s. — 63 500 výtisků.
Kazanjyan R. , Aznesumaryan S. , Grigoryan D. Některé aspekty zvažování arménské otázky při jednáních v Brest-Litovsku (1918) // Turkologická a osmunistická studia = Turecká a osmanská studia = թյուրք և հետ ռ ՝ ՝ ՝ ՝ ՝ ՝ ՝ ՝ ՝ ՝ ՝ ՝ ՝ ՝ ՝ ՝ ՝ ՝ ՝ Սաֆրաստյան ; ՀՀ Գ Ա Ա Արևելագիտ. ին-տ. - Երևան: Զանգակ-97, 2005. - V. 3. - S. 48-72. — 112 s. — ISBN 99941-37-42-5 .
- Kazanjyan R. , Aznauryan S. , Grigoryan D. Některé aspekty zvažování arménské otázky na jednání v Brest-Litevsku (1918) // Moderní rusko-arménské vztahy (k 175. výročí Turkmančajské smlouvy) / ed. kol.: A. G. Zadokhin , V. V. Tsykalo, S. A. Aznauryan, G. G. Kadymov , Z. F. Mamedov . - M .: Diplomatická akademie Ministerstva zahraničních věcí Ruska , 2004. - S. 110-130. — 160 s.
Kaplunovskaya E.I. Vnitrostranická diskuse o Brestském míru. (Historiografie problému). - Charkov: Institut sociálně-polit. znalosti, 1990. - 12 s.
Kaplunovskaya E.I. Vnitrostranická diskuse o Brestském míru. Prameny, historiografie: Abstrakt práce. ... kandidát historických věd: 07.00.01. / Charkovská státní univerzita. A. M. Gorkij; vědecký ruce d. i. n. I. Sh. Černomaz . - Charkov, 1990. - 24 s. - 100 kopií.
Karnaukhov D. V. Polsko. Mimozemská válka. // První světová válka: historiografické mýty a historická paměť: monografie. : ve 3 knihách. / ed. Dr. ist. vědy O. V. Petrovská ; Ros. in-t stratég. výzkum - M. , 2014. - T. 1: Národy ruské říše. - S. 185-215. — 416 s. — ISBN 978-5-7893-0192-0 .
Ksenofontov I.N. Svět, který chtěli a nenáviděli: Dokum. reportáž [o závěru Brest. svět. smlouvy]. - M .: Politizdat , 1991. - 414 s. — 30 000 výtisků. — ISBN 5-250-01174-8 .
Lenin V.I. Kompletní díla. - 5. vyd. - M . : Politizdat, 1974. - T. 36. březen - červenec 1918.
Mírová jednání v Brest-Litovsku od 22./9. prosince 1917 do 3. března (18. února) 1918 / Plné znění přepisů, ed. a s poznámkou. A. A. Ioffe (V. Krymsky) , s předmluvou. L. D. Trockij . - M .: [Typ. III International], 1920. - svazek 1. Plenární zasedání. Jednání politické komise. — 268 s.
Parvus A. L. V boji za pravdu = Von Parvus. Jsem Kampf Um Die Wahrheit. - M. : Alpina Publisher, 2017. - 147 s. - ISBN 978-5-9614-6465-8 .
Poltorak S. N. Brest-Litovsk. 100 let historie mírových jednání. - Petrohrad: Ostrov, 2018. - 292 s.
Samoilo A. A. Brest-Litovsk mírová jednání // Dva životy. - Vojenské nakladatelství, 1958. - 274 s.
Trockij L. D. Zasedání ruské, německé a rakousko-uherské delegace (Politická komise). I. Schůze dne 9. února 1918 // Díla. - M .; L. , 1926. - T. 17. Sovětská republika a kapitalistický svět. Část I. Počáteční období organizace sil. — 748 s.
Felshtinsky Yu. Kolaps světové revoluce. Brestský mír: říjen 1917 - listopad 1918. - M. : Terra, 1992. - 656 s. - ISBN 978-5-4224-0823-8 . — ISBN 5-85255-111-2 .
- Felshtinsky Yu. G. Lídři v právu. - 2. vyd., dodat. - M. : Terra, 2008. - 385 s. — ISBN 9785275018783 . — ISBN 5275018789 .
Baumgart W. Die Friedensverhandlungen von Brest-Litowsk//Deutsche Ostpolitik 1918. Von Brest-Litowsk bis zum Ende des Ersten Weltkrieges. — Wien, München: R. Oldenbourg Verlag, 1966. — 462 S.
Chernev B. Twilight of Empire: The Brest-Litovsk Conference and the Remaking of East-Central Europe, 1917-1918 . - University of Toronto Press, 2017. - 328 s. — ISBN 9781487513351 . — ISBN 1487513356 . — ISBN 9781487501495 . — ISBN 1487501498 .
John V. Brest-Litowsk: Verhandlungen und Friedensverträge im Osten 1917 bis 1918. - Stuttgart: W. Kohlhammer, 1937. - 149 S. - (Beiträge zur Geschichte der nachbismarckschen Zeit und des Weltkrieges, H).
Hahlweg W. Der Diktatfriede von Brest-Litowsk 1918 und die bolschewistische Weltrevolution. - Münster: Aschendorff, 1960. - 87 S. - (Schriften d. Gesellsch. z. Förderung d. Friedrich-Wilhelms-Universität zu Münster. H. 44).
Kennan GF První Brest-Litevská krize // Sovětsko-americké vztahy, 1917-1920 . - Princeton: Princeton University Press , 1956. - Sv. I. Rusko opouští válku.
Kılıç S. Türk-Sovyet İlişkilerinin Doğuşu : Brest-Litovsk Barışı Ve Müzakereleri (22. Aralık 1917 - 3. března 1918). - İstanbul: Dergâh Yayınları, 1998. - 488 S. - (Tarih dizisi, 17; Dergâh Yayınları, 179). — ISBN 9757737356 . — ISBN 9789757032298 . — ISBN 9757032298 .
Königsberg. Reisebücher von Anno dazumal. - Rautenberg, 1991. - Bd. 12. - ISBN 9783792104712 . — ISBN 3792104717 .
Krumeich G. Die 101 wichtigsten Fragen: Der erste Weltkrieg. - München: CH Beck, 2015. -ISBN 978-3406659416. —ISBN 3406659411.
Krummacher F.A. , Lange H. Krieg a Frieden. Geschichte der deutsch-sowjetischen Beziehungen. Von Brest-Litowsk zum Unternehmen Barbarossa. - München: Bechtle, 1970. - 564 S.
Kurat AN Brest-Litovsk'ta Türk ve Sovyet-Rus Heyetleriarasında müzakereler// Turecko a Rusko = Türkiye ve Rusya. - Kültür Bakanlığı, 1990. - S. 367-385. - 755 S. - (Kültür Bakanlığı, 1194; Kültür Eserleri Dizisi, 150). —ISBN 9789751707031. —ISBN 975170703X.
- Kurat AN Brest-Litovsk Müzakereleri ve Barışı (tur.) // Belleten. - Ankara, 1967. - Temmuz (c. XXXI,č. 123). -S. 375-415. —ISSN 0041-4255.
Pipes R. Brest-Litovsk // Ruská revoluce. - 1990. - Sv. 2.
- Pipes R. Brest-Litovsk // Ruská revoluce. - M . : Zacharov, 2005. - T. 2: Bolševici v boji o moc 1917-1918. — 720 s. — ISBN 5-8159-0526-7 .
Rauch G. Der Frieden von Brest-Litowsk // Geschichte des bolschewistischen Rußland. — 3. Aufl. Wiesbaden: Rhein. Verl.-Anstalt, 1955. - 644 S.
- Rauch G. Historie sovětského Ruska / Georg von Rauch; přel. od Petera a Annette Jacobsonových. — Rev. vyd. - New York: Praeger, 1958. - xiii, 530 s.
Reynolds M. A. Brest-Litovsk a otevření Kavkazu // Shattering Empires: The Clash and Collapse of the Ottoman and Russian Empire 1908-1918. - Cambridge University Press , 2011. - xiv, 303 s. — ISBN 9781139494120 . — ISBN 1139494120 . — ISBN 978-0-521-19553-9 . — ISBN 978-0-521-14916-7 .
Ritter G. Staatskunst und Kriegshandwerk: das Problem des "Militarismus" in Deutschland. — 2, neu durchges. Aufl. - München: Oldenbourg, 1968. - Bd. 4: Die Herrschaft des deutschen Militarismus und die Katastrophe von 1918. - 586 S.
- Ritter G. Meč a žezlo: Problém militarismu v Německu. - Coral Gables: University of Miami Press, 1973. - Sv. 4: Vláda německého militarismu a katastrofa roku 1918. - 496 s. — ISBN 9780870242359 . — ISBN 0870242350 .
Smele J. Brestlitevská smlouva // Ruská revoluce a občanská válka 1917-1921: Komentovaná bibliografie. - A&C Black, 2006. - 656 s. - (sbírka Continuum). — ISBN 9781441119926 . — ISBN 1441119922 .
Warth RD Samostatný mír // Spojenci a ruská revoluce = Spojenci a ruská revoluce. Od pádu monarchie k Brestlitovskému míru. - Durham NC: Duke University Press, 1954. - vi, 294 s.
Wheeler-Bennet JW Zapomenutý mír: Brest-Litovsk, březen 1918 . - Londýn: Macmillan, 1938. - 478 s.
- Wheeler-Bennet D. Brestský mír. Vítězství a porážky sovětské diplomacie = Brest-Litovsk: Zapomenutý mír březen 1918 / přel. z angličtiny. S. K. Merkulová. - M .: Tsentrpoligraf, 2009. - 416 s. - 3000 výtisků. — ISBN 978-5-9524-4288-7 .
Zeman ZA Brest Litovsk // Diplomatické dějiny první světové války. - London: Weidenfeld and Nicolson , 1971. - 402 s. — ISBN 9780297003007 . - ISBN 0-297-00300-3 .

články

Bazanov S. N. Rolnická armáda po prvních porážkách v listopadu 1917 - březnu 1918 // Svět a politika / Klub časopisů "Intelros"; ch. vyd. E. A. Galumov . - 2012. - č. 9 . — ISSN 2073-8161 .
Vasilyeva O.Yu Ruská pravoslavná církev a říjnová revoluce / Církev a občanská válka – co se stalo? // Pravoslaví a svět. - 2017. - 2. listopadu.
Veltman (Pavlovič) M. Lenin a Brest // Krasnaya Nov' / ed. A. K. Voronského . - 1923. - č. 4 .
Volkov S. V. Svátek velezrady? // Nové noviny . - 2012. - 22. února ( č. 19 ).
Dmitriev S. N. Tajemná aliance // Náš současník : časopis. - 1990. - č. 11 . - S. 128-136 . — ISSN 0027-8238 .
Siebert D. Mapa z přílohy Brestlitevské mírové smlouvy: důvody nezveřejnění a chyby ve výkladu textu dokumentu v německojazyčné historiografii // Zhurn. běloruský. Stát univerzita Příběh. - 2018. - č. 2 . - S. 47-56 . — ISSN 2520-6338 .
Nolde B. E. Politická mapa Brestských smluv // Mezinárodní politika a světová ekonomika. — Str. , 1918. - č. 2 . - str. 3-13 .
Chubaryan A. O. Brest-Litevská smlouva v americké a anglické buržoazní historiografii // Otázky historie . - 1962. - č. 3 . — ISSN 0042-8779 .
Bal H. Brest-Litovsk Antlaşması'ndan Sonra Türkiye ve Ermeniler (tur.) // Yakın Dönem Türkiye Araştırmaları. - Istanbulská univerzita, 2004. - Poč. 5 . - S. 25-51 . — ISSN 1304-9720 .
Baumgart W. Die "geschäftliche Behandlung" des Berliner Ergänzungsvertrags vom 27. August 1918: eine Episode der deutschen Verfassungsgeschichte (německy) // Historisches Jahrbuch. München: Karl Alber, 1969.Bd. 89. -S. 116-152. —ISSN 0018-2621.
Jodeit K. Literatur zum Frieden von Brest-Litowsk 1918 (9.2 a 3.3) (německy) // Jahresbibliographie. Bibliothek fur Zeitgeschichte. - Stuttgart, 1961. - Bd. 33 . - S. 567-587 . — ISSN 0081-8992 .

Další

Bely A. Sebraná díla. Vzpomínky na Bloka / ed. vyd. V. M. Piskunová ; připravený text, úvod. Umění, komentář. S. I. Piskunová . — M .: Respublika , 1995. — 510 s. — ISBN 5-250-02534-X .
Voloshin // Literární encyklopedie : v 11 svazcích: v. 2 / Ed. vyd. Friche V. M .; Rep. sekretářka Beskin O. M. - [ B. m. ]: Nakladatelství Kom. akad., 1929. - 768 stb. : nemocný.
Grigoryan K. N. Vaan Teryan: Esej o životě a díle / K. N. Grigoryan; resp. vyd. F. Ya. Prima . - 2. vyd., přepracováno. a doplňkové — L. : Nauka : Leningrad. oddělení, 1985. - 208 s.
Dějiny ruské literatury XX - začátek XXI století. Učebnice. Ve 3 dílech / ed. V. I. Korovin . - Vladoš, 2014. - T. II. 1925-1990. — 512 s. - ISBN 978-5-691-02029-2 .
Klyuchnikov Yu. V. , Sabanin A. V. Moderní mezinárodní politika ve smlouvách, poznámkách a deklaracích. Část 2. Od imperialistické války po zrušení blokády sovětského Ruska . - M . : Litizdat NKID, 1926. - 463 s.
Makovsky A. L. Ekaterina Abramovna Fleishits // Vybrané práce z občanského práva. Ve 2 svazcích / E. A. Fleishits . - M. : Statut, 2015. - T. 1. - 512 s. - ISBN 978-5-8354-1192-4 . - ISBN 978-5-8354-1191-7 .
Savčenko V. A. Válka Německa, Rakouska-Uherska a UNR proti sovětské Ukrajině (únor - duben 1918) // Dvanáct válek o Ukrajinu. - Charkov: Folio, 2006. - 415 s. - (Čas a osud). — ISBN 966-03-3456-7 .
Khandorin V. G. Na křižovatce. Rusko v plamenech // Admirál Kolčak. Pravda a mýty. - Tomsk: Nakladatelství univerzity Tomsk, 2007. - 288 s. - 500 výtisků. — ISBN 978-5-7511-1842-6 .
Brown T. Život WB Yeatse. — 2. vyd. - Oxford: Wiley, 2001. - 436 s. — (Kritické biografie Wileyho Blackwella). — ISBN 9780631228516 . — ISBN 0631228519 .
Czubinski A. Historia powszechna XX wieku. — Wyd. 3. - Poznań: Wydawnictwo Poznańskie, 2011. - 860 S. -ISBN 978-83-7177-808-7.
Duncan PJS Ruský mesianismus: Třetí Řím, revoluce, komunismus a po něm . - Routledge, 2002. - 261 s. - (Routledge Advances in European Politics). — ISBN 9781134744770 . — ISBN 1134744773 .

Odkazy

"Brestský mír": mírová smlouva. Mezi Sovětským Ruskem na jedné straně a Německem, Rakousko-Uherskem, Bulharskem a Tureckem na straně druhé /text/ . Chronos. World History Online (24. prosince 2009). Staženo: 13. srpna 2018. (neurčitý)
Brestská mírová smlouva jako akt mezinárodního práva /žádost č. 12545/ . Regionální vědecká knihovna Archangelsk pojmenovaná po V.I. N. A. Dobrolyubova (24. listopadu 2014). Staženo: 13. srpna 2018. (neurčitý)
Brestský mír . Státní instituce "Pamětní komplex" Brestská pevnost-Hrdina "". Datum přístupu: 14. srpna 2018. (neurčitý)
Brestský mír (1987): Drama ve 2 částech . www.vakhtangov.ru _ Divadlo. Evg. Vakhtangov / Archiv představení. Staženo: 16. května 2018. (neurčitý)
Výstava knih "Brest mír" ve vědecké knihovně . Východokrymská historická a kulturní rezervace / Ministerstvo kultury Republiky Krym (2018). Staženo: 2. srpna 2018. (neurčitý)
Zalessky K. A. Brest mír v roce 1918 . Encyklopedie "Světové dějiny" / Ruská vojenská historická společnost (RVIO). Staženo: 13. srpna 2018. (neurčitý)
- Brest mír. 03.03.1918 . „100 hlavních dokumentů ruské historie“ . Projekt Ruské vojenské historické společnosti . Staženo: 13. srpna 2018. (neurčitý)
- Solovyova E. Jak byla uzavřena Brest-Litevská smlouva? . 100. výročí revoluce / Ruská vojenská historická společnost (3. prosince 2017). Staženo: 1. října 2018. (neurčitý)
Kulegin A. M. Výbor revoluční obrany Petrohradu . Encyklopedický slovník / internetový portál "Encyklopedie Petrohradu". Datum přístupu: 14. srpna 2018. (neurčitý)
Michail Uljanov. Kronika jedné role (SSSR, 1988) . Televizní kanál " Rusko-kultura " (Rusko-K). Staženo: 1. října 2018. (neurčitý)
Ruská občanská válka . — článek z Encyclopædia Britannica Online . Staženo: 1. října 2018.

Slovníky a encyklopedie

V bibliografických katalozích
BNF : 12269404p GND : 1234404044 J9U : 987007289708505171 LCCN : n95000986 VIAF : 179098400 WorldCat VIAF : 179098400

Hlavní události první světové války ( chronologie )
1914	Útok na Lutych Okupace Lucemburska Východopruská operace Srbská kampaň pohraniční bitva Obléhání Qingdao Bitva na Marně Haličská bitva Operace Varšava-Ivangorod Běh k moři Operace v Lodži Bitva o Flandry Operace Sarykamysh Bitva o Coronel Falklandský boj Vánoční příměří
1915	Karpatská operace Srpnový provoz Operace Prasnysh Obléhání Przemyslu Bitva o Ypres operace Dardanely Gorlitsky průlom Bitva o Van Velký ústup z roku 1915 Sventsyansky průlom Otevření Soluňské fronty Italská kampaň Albánská Golgota
1916	Operace Erzurum Bitva u Verdunu Operace Naroch Operace Trabzon Brusilovský průlom Operace Ognot Bitva na Sommě Bitva o Jutsko Rumunská kampaň Mezopotámská kampaň Arabská vzpoura
1917	Provoz Mitava Útok Nivelles červnová ofenzíva Bitva u Passchendaele Bitva u Marasesti Bitva o Moonsund Bitva u Caporetta Bitva u Cambrai palestinská kampaň
1918	Operace Faustschlag Brestský mír jarní ofenzíva Bitva o Sardarapat 2. bitva na Marně Stodenní ofenzíva Bitva o Vittorio Veneto Ofenzíva Meuse-Argonne Kapitulace Německa

Pozadí a následky první světové války

Předpoklady

Efekty

Státní formace z období občanské války v Rusku a formování SSSR (1917-1924) ( rozpad Ruské říše )

Nesovětské Severní Karelský stát Olonetská vláda Severní region Republika Severní Ingrie Finské království Finská republika Baltské vévodství vévodství Courland a Semigalle Severozápadní vláda lotyšská republika Litevské království Litevská republika střední Litva Běloruská lidová republika Koydan nezávislá republika Regency Království Polska Polská republika Estonská republika

sovětský Finská socialistická dělnická republika Karelská pracovní komuna Estonská pracovní komuna Sovětská republika námořníků a stavitelů Republika Iscolata Lotyšská socialistická sovětská republika Litevská sovětská republika Litevsko-běloruská sovětská socialistická republika Socialistická sovětská republika Bělorusko Běloruská sovětská socialistická republika Rudobelská partyzánská republika Prozatímní revoluční výbor Polska

Nesovětské Ukrajinská lidová republika Ukrajinský stát Kholodnojarská republika Krymská lidová republika krymská regionální vláda Svobodné území (Machnovščina) Moldavská demokratická republika Jižně od Ruska

sovětský Ukrajinská lidová republika sovětů Sovětská republika Doněck-Krivoy Rog Oděská sovětská republika Rumcherod Socialistická sovětská republika Taurida Prozatímní dělnická a rolnická vláda Ukrajiny Ukrajinská sovětská socialistická republika Krymská socialistická sovětská republika Krymská autonomní sovětská socialistická republika Besarabská sovětská socialistická republika Moldavská autonomní socialistická sovětská republika

Nesovětské Jihovýchodní svaz kozáckých vojsk, kavkazských horalů a svobodných národů stepí Velká donská armáda Kubáňská lidová republika Republika Svazu horalů severního Kavkazu Severní Kavkazský emirát Jižně od Ruska Prozatímní vláda Terek-Dagestan

sovětský Donská sovětská republika Kubáňská sovětská republika Černomořská sovětská republika Kubánsko-Černomořská sovětská republika Stavropolská sovětská republika Terek sovětská republika Severokavkazská sovětská republika Horská autonomní sovětská socialistická republika

Nesovětské Orenburský kozácký kruh Bashkurdistán Stát Kodun Stát Burjatsko-Mongolsko Komuch Prozatímní regionální vláda Uralu Prozatímní sibiřská vláda (Derbera) Prozatímní sibiřská vláda (Vologda) Sibiřská republika ruský stát Prozatímní všeruská vláda Politické centrum (Irkutsk) Zabajkalská bílá státnost Tunguzská republika Prozatímní jakutská regionální lidová správa Amur Zemsky Territory ("Černý nárazník") Zelený klín Ruské východní předměstí Přímořská oblast Prozatímní vláda Amurské oblasti

sovětský Kalugská sovětská republika Prozatímní dělnická a rolnická vláda Ukrajiny Amurská socialistická republika práce Baškirská autonomní sovětská socialistická republika Kazaňská sovětská dělnická a rolnická republika Tatarská autonomní socialistická sovětská republika Udmurtská autonomní oblast Čuvašská autonomní oblast Kalmycká autonomní oblast autonomní oblast Mari Pracovní komuna povolžských Němců, autonomní oblast povolžských Němců Jakutská autonomní sovětská socialistická republika Ussurijská republika Dálného východu republiky

Zakavkazsko

Nesovětské Jihozápadní Kavkazská demokratická republika Zvláštní zakavkazský výbor Zakavkazský komisariát Zakavkazská demokratická federativní republika Arménské hornaté republiky Arménská republika Diktatura středního Kaspického moře Ázerbájdžánská demokratická republika Arakská republika Gruzínská demokratická republika

sovětský Socialistická sovětská republika Arménie obec Baku Socialistická sovětská republika Abcházie Ázerbájdžánská sovětská socialistická republika Muganská sovětská republika Socialistická sovětská republika Gruzie Autonomní oblast Jižní Osetie Federální svaz socialistických sovětských republik Zakavkazska Zakavkazská socialistická federativní sovětská republika Adžarská autonomní sovětská socialistická republika Nachičevanská sovětská republika Nachičevanská autonomní sovětská socialistická republika

střední Asie

Nesovětské Alash autonomie Bucharský emirát Transkaspická prozatímní vláda Khiva Khanate Turkestánská autonomie Prozatímní vláda Ferghany

sovětský Turkestánská autonomní socialistická sovětská republika Kirgizská autonomní socialistická sovětská republika Kyrgyzská (Kara-Kyrgyzská) autonomní oblast Bucharská lidová sovětská republika Chorezmská lidová sovětská republika Bucharská socialistická sovětská republika Chorezmská socialistická sovětská republika

Subjekty mimo bývalé ruské impérium

Nesovětské Západoukrajinská lidová republika Huculská republika Ruská lidová republika Lemkos Komančská republika Republika Prekmurje Vnější Mongolsko (Ungernova diktatura) Správa západní Arménie Pontská republika

sovětský Haličská socialistická sovětská republika Ruská (Ruská) Krajina Perská sovětská socialistická republika Tuvanská lidová republika Maďarská republika rad Slovenská sovětská republika Republika Tarnobrzeg Harbinská rada viz také Sovětské státní entity mimo bývalé ruské impérium

Tučné písmo označuje státní entity, které se ukázaly jako stabilní a přežily zadané období. V případech, kdy neexistuje žádný zavedený název pro konkrétní území, je uveden název orgánu, který je kontroloval.

SSSR v tématech
Státní symboly	Vlajka Erb Hymnus
Politický systém	Nejvyšší rada sjezdu sovětů Ústřední výkonný výbor CPSU Vedoucí Občan Ústava 1924 1936 1977 Prezident sjezd lidových zástupců SSSR Soudní systém Domácí politika Zahraniční politika
Příběh	Říjnová revoluce Ruská občanská válka Rozpad Ruské říše ( Brestlitevská smlouva ) Dějiny SSSR (1922-1953) Nová hospodářská politika Industrializace v SSSR Kolektivizace v SSSR vyvlastnění Hladomor v SSSR (1932-1933) Pakt Molotov-Ribbentrop Velká vlastenecká válka studená válka Chruščovova tání období stagnace perestrojka Návrat názvů měst Přehlídka suverenit srpnový převrat Rozklad
Ekonomika	Příběh Měna Goznak Průmysl Zemědělství Doprava Spojení Internet Pošta historie a značky Bankovní Ekonomické regiony
Ozbrojené síly	Pozemní vojska Letectvo námořnictvo Síly protivzdušné obrany Strategické raketové síly Výsadkové jednotky
Počet obyvatel	Aglomerace Migrace obyvatelstva etnické skupiny Jazykové zásady ( jazyky ) náboženství ( islám ) SPZ aut sovětský pas
kultura	Věda Vzdělání Literatura Architektura umění Hudba Divadlo Opera Balet Cirkus Kino hromadné sdělovací prostředky televize rádio Dovolená
Sport	Motorsport Basketball Box Volejbal Gymnastika bojová umění Atletika Ragby Tenis Vzpírání Fotbal Hokej Šachy

Historie Estonska
Starověké Estonsko	Kundská kultura osada Pullis Narva kultura Historické oblasti Virumaa Läänemaa Rjavala Saaremaa Sakala ugandština okres Harju Järvamaa
Středověké Estonsko	Dánské Estonsko Livonský řád Dorpatské biskupství Revel biskupství Biskupství Ezel-Vik
Rozdělení a sjednocení pod švédskou vládou	Livonská válka Livonské království Zadvinské vévodství Švédské Livonsko švédské Estonsko
Jako součást Ruské říše	Severní válka Guvernorát Livland Estonská provincie Estonské národní hnutí
Vznik Estonské republiky	Baltské vévodství ( Brestská smlouva ) Prozatímní vláda Estonska Válka za nezávislost Estonská republika
Druhá světová válka	Pakt o vzájemné pomoci mezi SSSR a Estonskem Červnový převrat Přistoupení Estonska k SSSR Obecný okres Estonska
poválečné období	Estonská sovětská socialistická republika Antisovětské partyzány pěvecká revoluce Obnovení nezávislosti Vstup do EU

Historie Lotyšska
Starověké Lotyšsko	Kundská kultura Narva kultura Kultura Pit-Comb Ware Ugrofinské národy Kultura bojové sekery Balts
Středověk	Vy Latgales vesnic Zemgaly Curonians Vendy Gersik knížectví Knížectví Kukeynos Livonská křížová výprava Řád meče Livonský řád Arcibiskupství v Rize Courlandské biskupství Hanza Terra Mariana Livonská válka Livonské království Svobodné město Riga Zadvinské vévodství Kuronsko a Semigalsko Kolonie Courland
nový čas	Polsko-švédské války (1600-1629) Švédské Livonsko Severní válka (1655-1660) Livonské vojvodství Severní válka Guvernorát Livland Courland Governorate Mladí Lotyši Forest Brothers (1905-1906) první světová válka lotyšští střelci
Nejnovější čas	Boj za nezávislost Lotyšska Baltské vévodství ( Brestská smlouva ) Lotyšská socialistická sovětská republika Mírová smlouva s Ruskem Převrat z 15. května 1934 Pakt o neútočení mezi Německem a Sovětským svazem Vstup sovětských vojsk Přistoupení k SSSR Okupace nacistickým Německem Obecný okres Lotyšska Druhá světová válka lesní bratři Lotyšská SSR pěvecká revoluce Lidová fronta Lotyšska Baltská cesta Obnovení nezávislosti Vstup do Evropské unie (2004) Hospodářská krize (2008)

Historie Litvy
Starověk	Pravěká Litva Zhucevská kultura Kundská kultura Narva kultura
Litevské velkovévodství	Historie litevského velkovévodství (1219-1295) Polsko-litevské společenství Literatura Divadlo Právní předpisy Workshopy
ruské impérium	Litevské velkovévodství (1812) Lednové povstání Knihkupci provincie Vilna národní probuzení
Meziválečná Litva	Litevské království ( Brestlitevská smlouva ) Litevská sovětská republika Litevsko-běloruská SSR Tariba Litevská republika (1918–1940) Pokus o převrat (1919) Litevská válka za nezávislost sovětsko-litevská válka Polsko-litevská válka střední Litva Vilenský region a vilenská problematika Memelské povstání Vojenský převrat v roce (1926)
Litva (1940–1990)	Přistoupení pobaltských států k SSSR Litevská SSR Okupace Litvy nacistickým Německem Povstání v Litvě Romas Kalanta
Moderní Litva	pěvecká revoluce Lednové události Litevská republika Dobrovolnický puč

Vladimír Lenin
Nápady	leninismus bolševismus Rudý teror Diktatura proletariátu komunistické revoluce revoluční situace Dubnové teze Bojujte kolem dubnových tezí marxismus-leninismus
Životopis	Osobnost Přezdívky Gymnázium v Simbirsku Kazaňská univerzita Petrohradská univerzita Shushenskoe První emigrace II sjezd RSDLP Druhá emigrace Zapečetěný vůz Německé financování Předseda sovětské vlády Brestský mír , odborová diskuse Smrt a pohřeb
Organizace	Svaz boje za emancipaci dělnické třídy RSDLP RSDLP (b) RCP (b) Druhá internacionála Komunistická internacionála Manifest Čeka GPU
Vývoj	Pokusy o atentát Výlet do Cashina Odkaz v Shushenskoye Ústředí leninistů Chata v Razlivu H2-293 Role při popravě rodiny Mikuláše II Ocenění
Bibliografie děl	K tzv. otázce trhů Co jsou to „přátelé lidu“ a jak bojují proti sociálním demokratům? K charakteristice ekonomického romantismu Vývoj kapitalismu v Rusku Co dělat? Jeden krok vpřed, dva kroky vzad Stranická organizace a stranická literatura Agrární otázka a "kritici Marxe" Materialismus a empiriokritika Tři zdroje a tři složky marxismu Kritické poznámky k národnostní otázce Taylorův systém – zotročení člověka strojem O právu národů na sebeurčení O národní hrdosti Velkorusů Karl Marx (krátký životopisný náčrt nastiňující marxismus) Socialismus a válka Imperialismus jako nejvyšší stupeň kapitalismu Dubnové teze O dvojím výkonu Ke sloganům Dopis americkým dělníkům Blížící se katastrofa a jak se s ní vypořádat Stát a revoluce Jak uspořádat soutěž? Další úkoly sovětské vlády Proletářská revoluce a renegát Kautský skvělá iniciativa Dětská nemoc „levičáctví“ v komunismu Úkoly svazů mládeže Ještě jednou o odborech, o současné situaci a o chybách zv. Trockij a Bucharin Nová hospodářská politika a úkoly politické osvěty Pět let ruské revoluce a vyhlídky světové revoluce Filosofické sešity
politický testament	Dopis na kongres Stránky z deníku O spolupráci O naší revoluci (Pokud jde o poznámky N. Suchanova) Jak můžeme reorganizovat Rabkrin Lepší méně je lepší
Projevy	O „levicovém“ dětinskosti a maloměšťáctví Co je sovětská moc? O pogromovém pronásledování Židů O potravinové dani nebo potravinové dani
Leninské fráze	Opium lidu Půjdeme jinou cestou Každý kuchař se musí naučit řídit stát Kino je pro nás ze všech umění nejdůležitější. Odbory jsou školou komunismu Existuje taková párty! Kdo vyhraje? politická prostitutka Tohle není mozek, ale hovno (prohnilá inteligence) Lepší méně je lepší Kdo nepracuje, ať nejí Učit se, učit se a učit se Dohánět a předjíždět
Lenin a kultura	Iljičovy předpisy Leniniana Lenin na známkách smuteční známky Lenin na mincích Leninovo pamětní muzeum Památníky Lenina Příběhy o Leninovi Lenin a šachy Hrát šachy s Hitlerem Shushenskoe Leninova chýše Vtipy o Leninovi
Po smrti	Leninův kult osobnosti Leninovo mauzoleum Památníky Lenina Iljičovy předpisy Iljičova žárovka Leninův pokoj Nápisy ze stromů "Lenin je 100 let starý" Seznam objektů pojmenovaných po Leninovi Lenin je stále živější než všichni živí Vtipy o Leninovi Lenin je houba V. I. Lenin - Čestný hmyz
Rodina Uljanova	Otec Ilja Nikolajevič matka Maria Alexandrovna sestry: Anna Olga Maria bratři: Alexander Dmitry
vnitřní kruh	Lenin a Trockij Lenin a Stalin Naděžda Krupská Inessa Armandová Vasilij Kalašnikov Lydia Fotieva Vasilij Vasiljev Alexandr Belmas Petr Pakaln Vasilij Kramer

Leon Trockij
raná léta	První odkaz (1900-1902) První emigrace (1902-1905) Leon Trockij v roce 1905 Vídeň "Pravda" Srpnový blok balkánské války první světová válka
Revoluce roku 1917 v Rusku	Leon Trockij v roce 1917 Ve Španělsku V New Yorku Návrat do Ruska Zatčení v Halifaxu Zatčení v Petrohradě
U moci	Narkomindel 1917-1918: Bojkot státních úředníků , Brestský mír Narkomvoenmor 1918-1924: Vlak lidového komisaře , ve Svijazhsku , konflikt Caricyn , katastrofa v Permu , Kronštadt , projekt kampaně v Indii Trockij u moci na počátku dvacátých let Odborová diskuse Trockij a Lenin
Boj v KSSS(b) ve 20. letech 20. století	Levá opozice v KSSS (b) Literární beseda Trockistická demonstrace 7. listopadu 1927
v exilu	Trockého exil v Alma-Atě (1928) " Buletin opozice " Dewey Commission ( otázka "Bristol" ) čtvrtý mezinárodní Zavraždění Trockého Dům-Muzeum Trockého
Umělecká díla	" Naše politické úkoly " " Naše revoluce " " Nová nabídka " " Lenin jako národní typ " " Literatura a revoluce " " Lekce z října " Kam spěje Anglie? » " Manifest Kominterny " " Můj život " " permanentní revoluce " " Dějiny ruské revoluce " " Na památku Sergeje Yesenina " " Revoluce zrazena " " stalin " " Super-Borgia v Kremlu " " Stalinská škola falšování " " Terorismus a komunismus " „ Balkán a balkánská válka “ Archiv
O Trockém	" Trockij: Politický portrét " Německá trilogie "Trockij" Thatcherová Služba "Trockij" . „ Sociální a politické myšlení... “ " Trockij: Revoluční bez hranic " " Trockij v New Yorku " " Trockij a politika ekonomické izolace " Journal of Trotsky Studies
Ideologické dědictví	trockismus Teorie permanentní revoluce Teorie deformovaného dělnického státu Sovětská byrokracie
V kultuře	" Farma zvířat " " 1984 " " Trockij " (1993) " Trockij " (2009) " Trockij " (2017)