Mikuláše II

Přecenění svých schopností velkovévody Nikolaje Nikolajeviče vedlo k řadě velkých vojenských chyb a pokusy odvrátit od sebe příslušná obvinění vedly k nafouknuté germanofobii a špionážní mánii. Jednou z nejvýznamnějších epizod byl případ podplukovníka Mjasoedova , který skončil popravou a Nikolaj Nikolajevič do jejího jednání nezasahoval [116] . Tento případ vedl ke zvýšení podezíravosti společnosti a sehrál svou roli, mimo jiné při německém pogromu v Moskvě v květnu 1915 [117] . Vojenský historik Anton Kersnovskij uvádí, že v létě 1915 se „k Rusku blížila vojenská katastrofa“ a právě tato hrozba se stala hlavním důvodem rozhodnutí Nejvyššího odvolat velkovévodu z funkce vrchního velitele [118]. .

Nicholas II, který dorazil na velitelství 5. května  ( 18 ),  1915 , odložil svůj odjezd domů [119] [120] :

Mohl bych odsud odejít za tak těžkých okolností? Bylo by to bráno tak, že se ve vážných chvílích vyhýbám pobytu u armády. Chudák N., když mi to všechno vyprávěl, plakal v mé pracovně a dokonce se mě ptal, jestli nepřemýšlím o jeho nahrazení schopnějším člověkem. Nebyl vůbec nadšený, měla jsem pocit, že říká přesně to, co si myslí. Stále mi děkoval, že jsem tu zůstal, protože moje přítomnost ho osobně uklidňovala.

Neúspěchy na frontě pokračovaly: 22. července byla kapitulována Varšava, poté Kovno , opevnění Brestu bylo vyhozeno do povětří, Němci se blížili k Západní Dvině a byla zahájena evakuace Rigy. Za takových podmínek se Nicholas II rozhodl odstranit velkovévodu, který se nedokázal vyrovnat, a postavit se do čela armády sám. Podle Kersnovského bylo takové rozhodnutí císaře jediným východiskem [118] :

To bylo jediné východisko ze vzniklé kritické situace. Každá hodina zpoždění hrozila smrtí. Nejvyšší velitel a jeho štáb už situaci nezvládali – museli být urychleně vyměněni. A při absenci velitele v Rusku mohl Nejvyššího nahradit pouze panovník.

23. srpna ( 5. září 1915 )  , Nicholas II převzal titul nejvyššího velitele, nahrazovat Nikolai Nikolaevich, kdo byl jmenován velitelem kavkazské fronty . Generál Alekseev byl jmenován náčelníkem štábu velitelství Nejvyššího velitele . Nikolajovo rozhodnutí vyvolalo smíšené reakce, protože všichni ministři byli proti tomuto kroku a pouze Alexandra Fjodorovna [121] ho bezpodmínečně podporovala . Ministr Alexander Krivoshein řekl:

Rusko zažilo i těžší časy, ale nikdy nebyla doba, kdy by se udělalo všechno možné, aby se zkomplikovala už tak nemožná situace... Sedíme na sudu se střelným prachem. Stačí jediná jiskra, aby se vše vzneslo do vzduchu... Převzít velení nad armádou císařem není jiskra, ale celá svíčka vhozená do kanónového arzenálu.

Rozhodnutí Nicholase II. přijmout titul nejvyššího velitele na pozadí neustálých vojenských porážek bylo pro autokracii sebevražedným krokem. Izolován ve svém vlaku na velitelství se od podzimu 1915 Nicholas II ve skutečnosti již přímo nepodílel na správě země, ale role jeho neoblíbené manželky, císařovny Alexandry Fjodorovny , prudce vzrostla [122] .

Vojáci ruské armády se s rozhodnutím Mikuláše ujmout se funkce vrchního velitele setkali bez nadšení [123] . Generálové a důstojníci podle generála Děnikina chápali, že osobní role cara bude čistě vnější, obávali se především o osobnost náčelníka generálního štábu Nejvyššího a byli uklidněni, když se dozvěděli o jmenování Alekseeva [124] . Německé velení bylo zároveň spokojeno s odchodem prince Nikolaje Nikolajeviče z postu nejvyššího velitele – považovalo ho za tvrdého a obratného protivníka. Řadu jeho strategických nápadů zhodnotil Erich Ludendorff jako mimořádně odvážné a brilantní [121] .

Čtyři dny poté, co Nikolaj převzal pozici vrchního velitele, začal průlom Sventsyansky a následující den, 28. srpna  ( 10. září 1915 )  , byla ruská obrana prolomena. Car se pokusil podílet se na řízení operací: „Panovník věří, že je nutné obklíčit frontu 5. a 2. sboru, alespoň na linii Sola, Ošmjany,“ hlásil Alekseev. Velitel západní fronty Alexej Evert odpověděl: „Považoval bych za nežádoucí stáhnout pravé křídlo 10. armády k linii Sola, Oshmjany, přičemž by všechny armády fronty zůstaly na obsazené linii. Nemusíme vychylovat pravý bok, ale pokud je to možné, posunout ho dopředu. Alekseev odpověděl: „Zítra oznámím váš telegram panovníkovi; Věřím, že bude souhlasit s vašimi úvahami. Po této výměně zpráv byl přijat Evertův plán [125] . V důsledku toho byly ruské jednotky nuceny opustit Vilno a ustoupit podél celé linie západní fronty, nicméně díky včasným rozhodnutím velení se 10. armádě podařilo vyhnout se obklíčení a předsunuté jednotky Němců , kteří se probili na spojnici dvou front, byli převedeni do protiútoku a zatlačeni zpět. Následné pokusy velitelství zorganizovat ofenzívu v oblasti skončily neúspěchem. V zimě obě strany, extrémně vyčerpané, přešly na poziční válku a společná frontová linie zůstala neaktivní až do roku 1917, se vzácnými výjimkami (viz například Brusilovský průlom ). Podzimní předloha z roku 1916 dala do zbraně 13 milionů lidí a ztráty ve válce přesáhly 2 miliony.

Michail Lemke , vedoucí tiskové kanceláře Stavka, dosvědčil carův překvapivě lhostejný postoj k lidským ztrátám. V roce 1916 jeho reakce na zprávu o obrovských ztrátách (až 50 %) v 5. armádním sboru byla: „... zda takoví lidé ještě zemřeli, s jinými si poradíme, to stačí“ [126] [127] .

Pád monarchie

Vzestup revolučního sentimentu

Válka, během níž došlo k široké mobilizaci práceschopného mužského obyvatelstva, koní a masivní rekvizice dobytka a zemědělských produktů, měla neblahý dopad na ekonomiku, zejména na venkově. V prostředí zpolitizované petrohradské společnosti byly úřady zdiskreditovány skandály (zejména těmi, které souvisely s vlivem Grigorije Rasputina a jeho chráněnců – „temných sil“) a podezřeními ze zrady; Nicholasovo deklarativní lpění na myšlence „autokratické“ moci se dostalo do ostrého rozporu s liberálními a levicovými aspiracemi významné části členů Dumy a společnosti.

Generál A. I. Děnikin vypověděl o náladách v armádě po revoluci [128] :

„Pokud jde o postoj k trůnu, pak jako obecný jev v důstojnickém sboru existovala touha odlišit osobu panovníka od dvorské špíny, která ho obklopovala, od politických chyb a zločinů carské vlády, což jasně a trvale vedlo ke zničení země a k porážce armády. Odpustili panovníkovi, snažili se ho ospravedlnit... V roce 1917 i tento postoj u určité části důstojníků zakolísal a způsobil jev, který kníže Volkonskij nazval „revolucí zprava“, ale již na čistě politickém základě.

Moderní ruský historik A. B. Zubov poznamenává [129] :

„Síly stojící proti Mikuláši II. připravovaly státní převrat od roku 1915. Byli to vůdci různých politických stran zastoupených v Dumě, velcí vojáci a špička buržoazie a dokonce i někteří členové císařské rodiny. Předpokládalo se, že po abdikaci Mikuláše II. nastoupí na trůn jeho nezletilý syn Alexej a regentem se stane mladší bratr cara Michail. Během únorové revoluce se tento plán začal realizovat.

19. ledna  ( 1. února )  1917 bylo v Petrohradě zahájeno setkání vysokých představitelů spojeneckých mocností , které vešlo do dějin jako Petrohradská konference : ze spojenců Ruska se jí zúčastnili delegáti z Velké Británie , Francie a Itálie , která také navštívila Moskvu a frontu, se setkala s politiky různých politických orientací, s vůdci frakcí Dumy; posledně jmenovaný jednomyslně hovořil s vedoucím britské delegace o hrozící revoluci – ať už zdola nebo shora (v podobě palácového převratu) [130] .

Na začátku únorové revoluce se Státní duma IV. svolání , která v té době platila, ve skutečnosti stala hlavním centrem opozice vůči carské vládě. Mírná liberální většina Duma se spojila v 1915 v Progressive bloku , který otevřeně oponoval carovi; Jádrem parlamentní koalice se staly strany Kadetů (vůdce P. N. Miljukov ) a Oktobristé . Hlavním požadavkem Dumy bylo zavedení odpovědného ministerstva v Rusku , tedy vlády jmenované Dumou a odpovědné Dumě. V praxi to znamenalo transformaci státního systému z autokratického na konstituční monarchii po vzoru Velké Británie.

Po celý rok 1916 pokračoval rozpad moci. Státní duma – jediný volený orgán – se scházela k jednání jen pár týdnů v roce, ministři se neustále střídali, zatímco jeden, neschopný a nepopulární, byl nahrazen jinými, o nic lepšími [122] . V roce 1916 nahradil Nicholas II čtyři předsedy Rady ministrů ( Ivan Goremykin , Boris Shturmer , Alexander Trepov a princ Nikolaj Golitsyn ), čtyři ministry vnitra ( Aleksei Khvostov , Stürmer, Alexander Khvostov a Alexander Protopopov ), tři ministři zahraničí. záležitosti ( Sergej Sazonov , Stürmer a Nikolaj Pokrovskij ), dva ministři války ( Aleksey Polivanov , Dmitrij Shuvaev ) a tři ministři spravedlnosti (Alexander Chvostov, Alexander Makarov a Nikolaj Dobrovolskij ).

Revoluce

Únorová revoluce roku 1917 začala jako spontánní impuls mas, ale k jejímu úspěchu přispěla i akutní politická krize na vrcholu, ostrá nespokojenost liberálně-buržoazních kruhů s politikou jednoho muže cara. Chlebové nepokoje, protiválečná shromáždění, demonstrace, stávky v průmyslových podnicích města byly překryty nespokojeností a kvasem mezi mnoha tisíci posádky hlavního města, které se připojily k revolučním masám, které vyšly do ulic. 27. února  ( 12. března 1917 )  se generální stávka vyvinula v ozbrojené povstání; jednotky, které přešly na stranu rebelů, obsadily nejdůležitější body města, vládní budovy. V současné situaci prokázala carská vláda neschopnost rychlého a rozhodného jednání. Rozptýlené a několik málo sil, které mu zůstaly věrné, se nedokázalo samostatně vyrovnat s anarchií, která zachvátila hlavní město, a několik jednotek stažených z fronty, aby potlačily povstání, nebylo schopno proniknout do města.

Sám Mikuláš II. byl v té době v Mogilevu na velitelství vrchního velitele , odkud odešel 22. února  ( 7. března 1917 )  , poté, co před odjezdem obdržel ujištění od ministra vnitra A. D. Protopopova , že situace v hlavním městě je dobrá. zcela pod jeho kontrolou. O začátku revoluce se dozvěděl večer 25. února  ( 10. března )  1917 .

Večer 26. února  ( 11. března 1917 )  , po masových popravách demonstrantů v Petrohradě, se předseda Rady ministrů, princ N. D. Golitsyn, rozhodl vyhlásit přestávku v práci Státní dumy a Státní rady. do dubna, hlásíc to Mikuláši II. Poslanci (s výjimkou pravicových stran) se však rozhodli formálně uposlechli dekretu o rozpuštění, že se sejdou 27. února  ( 12. března )  1917 pod rouškou "soukromé schůze". Vznikl orgán - Prozatímní výbor Státní dumy („Výbor členů Státní dumy k nastolení pořádku v hlavním městě a ke komunikaci s osobami a institucemi“), jehož předsedou byl októbrista Michail Rodzianko [131] . Téměř současně se zformovalo druhé mocenské centrum – Výkonný výbor Petrohradského sovětu dělnických zástupců, který vedli eserové a menševici.

Odřeknutí

27. února  ( 12. března 1917 )  dorazil na velitelství telegram ministra války Beljajeva, který oznamoval, že petrohradská posádka téměř úplně přeběhla na stranu revoluce, a požadoval, aby byly vyslány jednotky loajální carovi. Povstání posádky hlavního města značně zkomplikovalo postavení cara, ale Mikuláš II. jako nejvyšší velitel měl na frontě stále k dispozici mnohamilionovou armádu Mikuláše II. Generál Alekseev poté, co informoval Nicholase II o vývoji situace v Petrohradě, navrhl poslat tam konsolidovaný oddíl, vedený náčelníkem obdařeným nouzovými pravomocemi, aby obnovil klid v hlavním městě. Nicholas II nařídil pobočníkovi generálu Ivanovovi, aby vzal královskou rodinu pod stráž a obnovil pořádek v Petrohradě .

Mezitím v Petrohradě vláda vlastně přestala existovat. Prozatímní výbor Státní dumy svévolně oznámil, že přebírá moc do svých rukou s ohledem na ukončení své činnosti vládou prince Golitsyna .

Ráno 28. února  ( 13. března 1917 )  odjely císařské vlaky z Mogileva , který musel překonat asi 950 mil po trase Mogilev – Orša – Vjazma – Lichoslavl – Tosno – Gatčina – Carskoje Selo. Do rána 1. března se dopisové vlaky dokázaly dostat přes Bologoje pouze do Malajské Višery, kde byly nuceny se otočit a vrátit se zpět do Bologoje , odkud dorazily do Pskova až 1. března večer , kde velitelství severní fronty byl lokalizován. Během této doby nepokoje v Petrohradě vlastně skončily vítězstvím rebelů, kteří potlačili obě centra bývalé moci - Radu ministrů a velitelství Petrohradského vojenského okruhu. V noci na 28. února  ( 13. března 1917 )  byl Mariinský palác , kde se předtím scházela vláda, dobyt a v poledne byly zbytky vojsk, které zůstaly věrné vládě, rozpuštěny z budovy Admirality do jejich kasáren. .

V současné situaci byla na prvním místě nálada carských generálů, jejich připravenost zorganizovat potlačení revoluce. Klíčovými postavami byli velitelé front a flotil a na prvním místě náčelník štábu nejvyššího vrchního velitele generál Alekseev. Byl to Alekseev, kdo opustil svůj záměr nastolit kontrolu nad ministerstvem železnic, a poté pomocí kruhového telegramu zastavil všechny bojeschopné jednotky směřující do Petrohradu a informoval je, že nepokoje v Petrohradě utichly a že je třeba potlačit povstání zmizelo. Generál Ivanov obdržel Alekseevův rozkaz již v Carském Selu.

Večer 1. března  1917 carský vlak dorazil do Pskova , kde se nacházelo velitelství armád Severního frontu, kterému velel  generál Ruzsky . Generál Ruzskij ve svém politickém přesvědčení považoval autokratickou monarchii za anachronismus a osobně neměl rád Mikuláše II.

Do této doby se objevily zprávy o dalším zhoršení situace - začátek nepokojů v Moskvě a Kronštadtu, vražda vojenského guvernéra Kronštadtu, viceadmirála R. N. Virena. Generál Alekseev, kterému byly v nepřítomnosti cara na velitelství přiděleny povinnosti nejvyššího velitele, poslal telegram Mikuláši II., ve kterém ho varoval před nebezpečím, že by se nepokoje mohly rozšířit na armádu, což by mohlo vést k „hanebný konec války se všemi vážnými důsledky pro Rusko“. Generál vyzval cara, aby okamžitě „přijal opatření k uklidnění obyvatelstva a obnovení normálního života v zemi“, přičemž varoval, že „potlačení nepokojů násilím je za současných podmínek nebezpečné a povede Rusko a armádu k smrti“:

„Státní duma se sice snaží nastolit možný řád, ale pokud Vaše Císařské Veličenstvo nebude následovat čin, který přispívá k všeobecnému klidu, moc zítra přejde do rukou extrémních živlů a Rusko přežije všechny hrůzy revoluce. Prosím Vaše Veličenstvo, aby v zájmu záchrany Ruska a dynastie postavilo do čela vlády člověka, kterému by Rusko důvěřovalo a pověřilo jej sestavením kabinetu.
To je momentálně jediná záchrana. Nedá se to odkládat a je nutné to bezodkladně provést.
Ti, kteří hlásí Vašemu Veličenstvu opak, nevědomě a zločinně vedou Rusko k smrti a hanbě a vytvářejí nebezpečí pro dynastii Vašeho císařského veličenstva .

Po obdržení tohoto telegramu přijal Nicholas II generála Ruzského, který ho také začal přesvědčovat o nutnosti ustavit vládu odpovědnou Dumě. Jednání se protáhla až do pozdních nočních hodin. Zlomovým bodem nepochybně bylo ve 22:20 přijetí návrhu navrhovaného manifestu o ustavení odpovědné vlády, který byl připraven v ústředí a odeslán do Pskova podepsaný generálem Aleksejevem [133] [134] [ zkontrolovat  odkaz (již 1869 dní) ] . 2. března  1917  v jednu v noci dal Mikuláš II. generálu Ivanovovi rozkaz nepodnikat žádnou akci a nařídil Ruzskému, aby informoval Alekseeva a Rodzianka, že souhlasí s vytvořením odpovědné vlády [ 132] . Generál Ruzskij zároveň nařídil zastavit postup jednotek, které přidělil do Petrohradu a vrátit je na frontu, a telegrafoval velitelství o odvolání jednotek vyslaných ze západní fronty. Ozbrojené potlačení povstání v hlavním městě se nekonalo.

Později, v komunikaci s příbuznými, si Nicholas II stěžoval na hrubost a tlak ze strany generála Ruzského, díky čemuž ho donutil změnit své morální a náboženské přesvědčení a souhlasit s ústupky, které nehodlal udělat. Pro Mikuláše II. a pro jeho manželku se prostě zřeknutí zdálo morálně mnohem přijatelnější než dobrovolné odmítnutí odpovědnosti za Rusko a vytvoření „vlády odpovědné Dumě“ [135] .

Ruzsky kontaktoval Rodzianka brzy ráno 2. března  ( 15 )  1917 a řekl, že v důsledku dlouhých jednání nakonec Nicholas II souhlasil s tím, že ho pověří sestavením vlády odpovědné „zákonodárným komorám“, a nabídl přenést mu text odpovídajícího carského manifestu. Rodzianko však prohlásil, že situace v hlavním městě se změnila tak radikálně, že požadavek odpovědného ministerstva již zastaral a na pořadu dne byl „požadavek zřeknutí se ve prospěch syna pod regentstvím Michaila Alexandroviče“. .

Generál Alekseev poté, co z velitelství obdržel telegram se shrnutím tohoto rozhovoru, z vlastní iniciativy rozeslal jeho shrnutí všem vrchním velitelům front, s výjimkou té severní, a požádal je, aby se urychleně připravili a zašlete své stanovisko ředitelství:

Situace zjevně neumožňuje jiné řešení ... Je třeba zachránit aktivní armádu před kolapsem, pokračovat v boji proti vnějšímu nepříteli až do konce, zachránit nezávislost Ruska a osud dynastie . To se musí dostat do popředí, i když jen za cenu drahých ústupků. Opakuji, že ztráta každé minuty může být pro existenci Ruska fatální a že mezi nejvyššími veliteli armády v poli musí být nastolena myšlenková jednota a armáda musí být uchráněna před váháním a možnými případy zrady povinnosti. Armáda musí ze všech sil bojovat proti vnějšímu nepříteli a rozhodnutí týkající se vnitřních záležitostí ji musí zachránit před pokušením zúčastnit se převratu, který bude bezbolestně proveden, bude-li rozhodnuto shora. Pokud sdílíte tento názor, pak se neodvažujte ukvapeně telegrafovat svou loajální žádost Jeho Veličenstvu prostřednictvím Glavkoseva. Mezi nejvyššími veliteli armády v poli musí být nastolena jednota myšlení a účelu a armády musí být zachráněny před kolísáním a možnými případy zrady povinnosti. 2. března 1917

Alekseev nevyslýchal velitele flotil [136] , přestože jak Nepenin a Kolchak , tak i velitelé front byli přímo podřízeni nejvyššímu vrchnímu veliteli [137] : podle historika P. N. Zyryanova, bylo to způsobeno odmítavým postojem ruských generálů vůči flotile [138] . Večer 2. března obdržel velitel Černomořské flotily A. V. Kolčak telegram od Alekseeva, ve kterém byly pro informaci uvedeny texty telegramů velitelů front Mikuláši II s žádostmi o abdikaci [137]. byly citovány . Informující telegram nevyžadoval odpověď, ale velitelé baltské a černomořské flotily ve stejné situaci se zachovali zcela jinak: 2. března poslal Nepenin panovníkovi telegram, ve kterém se připojil k žádostem o abdikaci, a Kolčak rozhodl neodpovídat na telegram [137] .

2. března ve 14:00 - 14:30 začaly přijímat odpovědi od velitelů fronty. Velkokníže Nikolaj Nikolajevič prohlásil, že „jako loajální poddaný považuji za svou povinnost složit přísahu a duch přísahy pokleknout a modlit se k panovníkovi, aby se vzdal koruny za záchranu Ruska a dynastie“; Pro abdikaci se také vyslovili generálové Evert (západní front), Brusilov (jihozápadní front), Sacharov (rumunský front), velitel Baltské flotily admirál Nepenin (z vlastní iniciativy 2. března večer) .

Po nějakém uvažování Nicholas II oznámil svou abdikaci ve prospěch dědice-princ, pod kterým byl velkovévoda Michail Alexandrovič jmenován regentem. Pro královskou družinu, která cestovala s císařem ve vlaku, bylo odříkání velkým překvapením. Nikolaj ukázal veliteli Voeikovovi V.N. stoh telegramů od předních velitelů a řekl: „Co jiného musím udělat - všichni mě zradili, dokonce i Nikolasha“ (velkovévoda Nikolaj Nikolajevič).

Odpoledne byl Ruzsky informován, že zástupci Státní dumy A. I. Gučkov a V. V. Shulgin odjíždějí do Pskova . Přijeli pozdě večer, a to dalo členům družiny příležitost prodiskutovat situaci s Nikolajem. Když se Nikolai dozvěděl, že po své abdikaci ve prospěch svého syna bude muset dědic s největší pravděpodobností žít v rodině regenta, dospěl k novému rozhodnutí - okamžitě abdikovat za svého syna, aby ho nechal u sebe. Toto své rozhodnutí oznámil při jednání s vyslanci Dumy.

Gučkov řekl, že by měli respektovat otcovské city cara a přijmout jeho rozhodnutí. Zástupci dumy navrhli návrh aktu zřeknutí se, který přinesli s sebou. Císař však řekl, že má svou vlastní verzi, a ukázal text, který byl na jeho pokyn sestaven na velitelství. Už v něm provedl změny ohledně nástupce; fráze o přísaze nového císaře byla okamžitě odsouhlasena a také zařazena do textu [135] .

2. března  1917 ve 23:40 předal Nikolaj Gučkovovi a Šulginovi manifest o zřeknutí se, který zněl zejména: který ustanoví oni, když k tomu složili nedotknutelnou přísahu “  [ 133 ] [134 ] .

Kromě aktu o abdikaci podepsal Nicholas II řadu dalších dokumentů: dekret řídícímu senátu o odvolání bývalého složení Rady ministrů a o jmenování prince G. E. Lvova předsedou Rady ministrů. , rozkaz pro armádu a námořnictvo o jmenování velkovévody Nikolaje Nikolajeviče vrchním velitelem. Oficiálně bylo naznačeno, že k abdikaci došlo v 15:05, tedy přesně ve chvíli, kdy se o ní skutečně rozhodovalo – aby nevznikl dojem, že k abdikaci došlo pod tlakem delegátů Dumy; čas jmenovacích dekretů byl stanoven na 14:00, aby měly právní moc, jak je učinil legitimní císař, až do okamžiku abdikace a aby byl dodržen princip posloupnosti moci [139] .

V 6 hodin ráno 3.  března 1917 prozatímní výbor Státní dumy kontaktoval velkovévodu Michaila Alexandroviče  a informoval ho o abdikaci již bývalého císaře v jeho prospěch.

Při ranní schůzce 3. března  ( 16 )  1917 s velkovévodou Michailem Rodziankem prohlásil, že pokud by přijal trůn, okamžitě by vypuklo nové povstání a úvahy o otázce monarchie by měly být přeneseny na ustavující shromáždění. Podporoval ho Alexander Kerenskij . Po vyslechnutí zástupců Dumy požadoval velkovévoda soukromý rozhovor s Rodziankem a zeptal se, zda by Duma mohla zaručit jeho osobní bezpečnost. Když se velkovévoda Michail doslechl, že nemůže, podepsal manifest o zřeknutí se trůnu [133] [134] .

Podle memoárů generála A. I. Děnikina [140] mu Alekseev důvěrně sdělil, že po příjezdu na velitelství mu císař řekl, že změnil své předchozí rozhodnutí, a požádal, aby prozatímní vládu informoval, že nyní chce abdikovat ve prospěch jeho syna . Nicholas II údajně dal Alekseevovi odpovídající telegram adresovaný prozatímní vládě. Telegram však Alekseev nikdy neposlal [135] . Alekseev, který nesplnil žádost císaře a záměrně ji skrýval, později vysvětlil, že je příliš pozdě něco změnit, protože již byly zveřejněny dva abdikační manifesty - Nicholas II a Michail Alexandrovič (historik V. M. Khrustalev označil tato vysvětlení za „nepřesvědčivá“ , jelikož dokumenty o obou abdikacích - Nicholas a Michael - byly zveřejněny až druhý den, 4. března). Podle Děnikina tento dokument uchovával Alekseev až do konce května 1918, kdy převedl vrchní velení dobrovolnické armády a předal Děnikinovi zmíněný telegram. S. Melgunov však zpochybnil Děnikinovu verzi nového telegramu. Upozornil, že telegram s oznámením o zřeknutí se ve prospěch jeho syna sestavil Nicholas II ihned po poledni 2. března v Pskově, ale nebyl odeslán a byl následně objeven sovětskými historiky v archivu velitelství. Když poslanci Dumy Guchkov a Shulgin dorazili do Pskova večer téhož dne, Nicholas II již změnil názor a oznámil svou abdikaci ve prospěch svého bratra. Melgunov se proto domnívá, že telegram, o kterém Alekseev mluvil s Děnikinem, byl přesně ten, který císař sepsal 2. března [135] .

Dne 8. března  ( 21 )  1917 výkonný výbor Petrohradského sovětu, když se dozvěděl o plánech cara odejít do Anglie, rozhodl o zatčení cara a jeho rodiny, konfiskaci majetku a zbavení občanských práv. Do Carského Sela přijel nový velitel petrohradského okresu generál L. G. Kornilov , který císařovnu zatkl a postavil stráže, mimo jiné na ochranu cara před vzbouřenou posádkou Carskoje Selo [133] [134] .

8. března  ( 21 )  1917 , před odjezdem, se Mikuláš II. naposledy pokusil oslovit vojáky, tato výzva je známější jako „Poslední rozkaz“. Generál Alekseev předal tento rozkaz do Petrohradu s některými dodatky (viz níže), ale prozatímní vláda jej pod tlakem petrohradského sovětu odmítla zveřejnit [141] .

„Naposledy se obracím k vám, milovaná vojska. Po mé abdikaci za sebe a za svého syna z ruského trůnu byla moc převedena na Prozatímní vládu, která vznikla z iniciativy Státní dumy. Kéž mu Bůh pomůže vést Rusko po cestě slávy a prosperity. Kéž vám Bůh pomáhá, udatná vojska, bránit Rusko před zlým nepřítelem. Během dvou a půl roku jste každou hodinu vykonávali těžkou vojenskou službu, bylo prolito mnoho krve, bylo vynaloženo mnoho úsilí a blíží se hodina, kdy Rusko, spojené se svými udatnými spojenci jednou společnou touhou po vítězství, zlomí poslední úsilí nepřítele. Tato bezprecedentní válka musí být dovedena k úplnému vítězství.

Kdo myslí na mír, kdo po něm touží, je zrádcem vlasti, jejím zrádcem. Vím, že každý poctivý válečník takto uvažuje. Plňte svou povinnost, braňte naši statečnou Velkou vlast, poslouchejte Prozatímní vládu, poslouchejte své nadřízené, pamatujte, že jakékoli oslabení služebního řádu hraje pouze do karet nepříteli.

Pevně ​​věřím, že bezmezná láska k naší Velké vlasti ve vašich srdcích nevyhasla. Ať vám Pán Bůh žehná a svatý velkomučedník a vítězný Jiří ať vás dovede k vítězství.

8. března 1917

Nabídka. NIKOLAY."

Ve státě Archiv Ruské federace má trochu jiný dokument: dopis generálmajstra vrchního velitele generálporučíka A.S. Lukomského generálovi ve službě pod vrchním vrchním velitelem s žádostí napsal Nicholas II vojákům:

Generálnímu proviantnímu veliteli pod nejvyšším velitelem 10. března 1917. č. 2129. Sazba.

Generál ve službě pod nejvyšším vrchním velitelem.

Z rozkazu náčelníka štábu nejvyššího vrchního velitele přikládám ručně psaný vzkaz od císaře Mikuláše II. Alexandroviče, který se vzdal trůnu, ve kterém náčelník štábu nařídil založit do spisu štábu nejvyššího vrchního velitele pro úschovu jako historický dokument.

Aplikace: pozn.

Generálporučík Lukomskij. Generální štáb podplukovník Baranovský.

Dodatek: Naposled se obracím na vás, milovaní vojáci. Dva a půl roku jste vykonával hodinovou těžkou vojenskou službu.

Na vás, má milovaná vojska, naléhavě vyzývám, abyste bránili naši rodnou zemi před zlým nepřítelem. Rusko je spojeno se svými udatnými spojenci jednou společnou touhou po vítězství. Současná bezprecedentní válka musí být dovedena k úplné porážce nepřátel. Kdokoli nyní myslí na mír a touží po něm, ten zrádce své vlasti je její zrádce. Vím, že každý poctivý válečník tomu rozumí a myslí. Plňte svou povinnost jako doposud. Braňte naše velké Rusko ze všech sil. Poslouchejte své šéfy. Jakékoli oslabení služebního řádu (kázně) hraje pouze do karet nepříteli. Pevně ​​věřím, že bezmezná láska k vlasti ve vašich srdcích nevyprchala. Ať vám Pán Bůh žehná k dalším skutkům a ať vás svatý velkomučedník a vítězný Jiří [142] vede od vítězství k vítězství .

Před tím, než Nikolaj opustil Mogilev, mu zástupce Dumy v ústředí řekl, že „by se měl považovat za zatčeného“.

8. března  ( 21 ),  1917 si Nikolaj zapsal do svého deníku:

„Poslední den v Mogilevu. V 10 hodin podepsal rozkaz na rozloučenou pro armády. V 10½ jsem šel do domu služby, kde jsem se rozloučil se všemi hodnostmi velitelství a oddělení. Doma jsem se rozloučil s důstojníky a kozáky konvoje a Konsolidovaného pluku – málem mi puklo srdce! Ve 12 hodin. přišel k mamince kočáru, posnídal s ní a její družinou a zůstal s ní až do 4 a půl hodiny. Rozloučil jsem se s ní, Sandro, Sergei, Boris a Alec. Nenechali chudáka Nilova jít se mnou. Ve 4.45 opustil Mogilev, dojemný dav lidí ho vyprovodil. V mém vlaku doprovázejí 4 členové Dumy! Jel jsem do Orši a Vitebsku. Počasí je mrazivé a větrné. Je to těžké, bolestivé a smutné."

9. března  ( 22 )  1917 v 11:30 car dorazil do Carského Sela.

Abdikací

Od 9. března  ( 22 ),  1917 do 1. srpna  ( 14 ),  1917 žil Mikuláš II., jeho manželka a děti ve vězení v Alexandrově paláci Carskoje Selo .

Koncem března se ministr prozatímní vlády P. N. Miljukov pokusil vyslat Nikolaje a jeho rodinu do Anglie v péči Jiřího V. [144] , k čemuž byl získán předběžný souhlas britské strany; ale v dubnu, vzhledem k nestabilní vnitropolitické situaci v Anglii samotné, se král rozhodl od takového plánu upustit - podle některých důkazů [145] proti radě premiéra Lloyda George . V roce 2006 však vešly ve známost některé dokumenty [146] , které naznačovaly, že až do května 1918 prováděla jednotka MI 1 britské vojenské zpravodajské služby přípravy na operaci na záchranu Romanovců, která však nikdy nebyla dovedena do fáze praktické realizace. [147 ] .

Vzhledem k sílícímu revolučnímu hnutí a anarchii v Petrohradě se Prozatímní vláda z obavy o životy vězňů rozhodla převézt je hluboko do Ruska - na Sibiř, do Tobolska . Směli si z paláce odnést potřebný nábytek, osobní věci a také nabídnout obsluhujícím, pokud si to přejí, aby je dobrovolně doprovodili na místo nového ubytování a další služby. V předvečer svého odjezdu přijel šéf Prozatímní vlády A.F. Kerenskij a přivedl s sebou bratra bývalého císaře Michaila Alexandroviče (Michail Alexandrovič byl vyhoštěn do Permu , kde byl v noci 13. června 1918 zabit místní bolševické úřady).

1. srpna  ( 14 )  1917 v 6:10 vyjel z Carského Sela (z nádraží Alexandrovskaja ) vlak se členy císařské rodiny a služebnictvem pod nápisem „Japonská mise Červeného kříže“. 4. srpna 1917 vlak dorazil do Ťumeně , poté byli zatčení na lodích „Rus“, „ Breadwinner “ a „ Tjumen  “ dopraveni po řece do večera 6. srpna   ( 19 )  1917 do Tobolsku . . Nikolai a jeho rodina žili několik dní na lodi „Rus“ a čekali na opravu „domu svobody“ (bývalý dům generálního guvernéra). 11. srpna  ( 24 )  1917 se do domu nastěhovali. Do konce srpna byla část náměstí před domem oplocena dřevěným plotem pro rodinné procházky. Část stráží a jejich doprovod se usadila naproti - v domě kupců Kornilovů [148] . Rodině bylo dovoleno projít přes ulici a bulvár k bohoslužbám v kostele Zvěstování Panny Marie. Bezpečnostní režim zde byl mnohem jednodušší než v Carském Selu. Rodina vedla klidný, odměřený život.

Začátkem dubna 1918 povolilo Prezidium Všeruského ústředního výkonného výboru (VTsIK) převoz Romanovců do Moskvy za účelem konání soudu [149] [150] . Koncem dubna 1918 byli vězni převezeni do Jekatěrinburgu, kde byl zrekvírován soukromý dům pro ubytování Romanovců . Zde s nimi žilo pět lidí z obsluhy: lékař Botkin , lokaj Trupp, pokojská dívka Demidová , kuchař Kharitonov a kuchař Sednev.

V noci ze 16. na 17. července 1918 byli v Ipatievském sídle v Jekatěrinburgu zabiti Mikuláš II., Alexandra Fedorovna, jejich děti, doktor Botkin a tři sluhové (kromě kuchaře Sedneva) [151] [152] [153] .

Religiozita a pohled na jejich moc. Církevní politika

Bývalý člen Posvátného synodu v předrevolučních letech, protopresbyter Georgij Šavelskij (za světové války byl v úzkém kontaktu s císařem na velitelství), v exilu svědčil o „skromné, prosté a přímé“ religiozitě cara na jeho přísnou účast na nedělních a svátečních bohoslužbách o „štědrém vylití mnoha dobrých skutků pro církev“ [154] . O své „upřímné zbožnosti, projevující se při každé bohoslužbě“ psal i Viktor Obninskij , opoziční politik počátku 20. století [155] . Generál Mosolov poznamenal: „Car zamyšleně zacházel se svou hodností Božího pomazaného. Člověk by měl vidět, s jakou pozorností zvažuje žádosti o milost pro odsouzené k smrti. <...> Od otce, kterého ctil a kterého se snažil napodobovat i v každodenních maličkostech, vzal neochvějnou víru v osudovost své moci. Jeho povolání přišlo od Boha. Za své činy byl odpovědný pouze před svým svědomím a Všemohoucím. <…> Car odpovídal svému svědomí a byl veden intuicí, instinktem, tím nepochopitelným, kterému se dnes říká podvědomí <…>. Skláněl se pouze před elementárním, iracionálním a někdy v rozporu s rozumem, před beztížným, před jeho stále rostoucí mystikou “ [156] .

Bývalý náměstek ministra vnitra Vladimir Gurko ve své eseji o emigrantech z roku 1927 zdůraznil:

Představa Mikuláše II. o mezích moci ruského autokrata byla vždy špatná. <...> Když v sobě viděl především Božího pomazaného, ​​považoval každé své rozhodnutí za zákonné a v podstatě správné. "Je to moje vůle," byla věta, která mu opakovaně vylétla ze rtů a podle jeho názoru měla ukončit všechny námitky proti domněnce, kterou vyslovil. Regis voluntas suprema lex esto [pozn. 15]  – to je vzorec, kterým byl skrz naskrz proniknut. Nebyla to víra, to bylo náboženství . <...> Ignorování zákonů , neuznávání buď existujících pravidel nebo zakořeněných zvyklostí bylo jedním z charakteristických znaků posledního ruského autokrata“ [poznámka 16] .

Tento pohled na povahu a povahu jeho moci podle Gurka určoval i míru císařovy dobré vůle vůči jeho nejbližším zaměstnancům: kterékoli oddělení projevovalo nadměrnou dobrou vůli vůči veřejnosti, a zejména pokud nechtěl a nemohl rozpoznat moc královská ve všech případech jako neomezená. <...> Ve většině případů neshody mezi carem a jeho ministry vyústily v to, že ministři hájili právní stát a car trval na své všemohoucnosti. Výsledkem bylo, že ve prospěch panovníka zůstali pouze ministři jako N. A. Maklakov nebo Stürmer , kteří souhlasili s porušením jakýchkoli zákonů na zachování ministerských portfolií“ [157] .

Americký vědec R. Worthman podává následující analýzu názorů Nicholase II na jeho moc [158] :

První veřejnou ukázku patriarchálních rituálů po korunovaci Mikuláše II. podnikl v roce 1900, kdy se car připravoval na Velikonoce, nejvýznamnější svátek pravoslavného kalendáře. V březnu 1900 přijela císařská rodina do Moskvy na velikonoční oslavy, jednalo se o první „nejvyšší“ návštěvu města během Velikonoc za posledních 50 let. Oslava byla široce pokryta v tisku. Kromě novinových článků zveřejnila vláda zvláštní zprávu, která byla bezplatně zaslána 110 000 předplatitelů Selského Věstníku, orgánu ministerstva vnitra. Záměrně byly zdůrazněny paralely se 17. stoletím.

Vrcholem všech propracovaných obřadů byl průvod o velikonoční noci do katedrály Krista Spasitele; císař v podobě Preobraženského pluku a císařovny v bílých ruských šatech v doprovodu vyšších hodnostářů opustil kremelský palác a odešel do chrámu. V nejvyšším reskriptu adresovaném moskevskému generálnímu guvernérovi vedl. rezervovat. Sergej Alexandrovič, Nikolaj napsal, že našel jednotu se svým lidem - a že "tichá radost" naplnila jeho duši. Velikonoční setkání spolu s těmi, kteří se chystají v chrámu, mu dalo duchovní mandát: "V modlitební jednotě se svým lidem načerpám novou sílu, abych sloužil Rusku k jeho dobru a slávě."

Nicholas, inspirovaný těmito událostmi, si stále více věřil v hierarchickou povahu své politické moci. Ministr vnitra D.S. Sipjagin podpořil tento "obraz" - obraz moskevského cara, který obdržel Boží posvěcení. Přesvědčil Mikuláše, že běh událostí ovlivňuje Bůh, nikoli lidé a že car je Boží vyvolený. To Nikolaje povzbudilo, aby nadále ignoroval rady zvenčí. Sipyagin, snažící se napodobit patriarchální zvyky a rituály moskevského království, nosil šaty ze 17. století. a při návštěvách u cara se snažil dodržovat obřady moskevského dvora. Jídelnu v neoklasicistní budově svého ministerstva přestavěl ve stylu Paláce faset v Kremlu a na jedné ze zdí vytvořil obraz znázorňující Michaila Fedoroviče v roce 1613. Snil o přijetí cara v moskevském obřadu a s moskevskou pohostinností, a když Nicholas přijal jeho pozvání, nařídil, aby byla z Moskvy doručena „ruská večeře“ s mnoha pokrmy a cikánským sborem. Nejokázalejší zábavou ve starém moskevském stylu byl kostýmní ples v únoru 1903. Nicholas uvažoval ne jako obyčejná maškaráda, ale jako první krok k obnově obřadů a kostýmů moskevského dvora. Dvořané dostali pokyn, aby se na plese dostavili v róbách ze 17. století. "Síň plná starých ruských lidí vypadala velmi krásně," napsal Nikolaj ve svém deníku. Ale dvořané považovali tento ples pouze za zábavu.

Počátek 20. století v životě ruské církve , jejímž byl podle zákonů Ruské říše světskou hlavou , byl poznamenán hnutím za reformy církevní správy, významné části episkopátu a některých laiků prosazoval svolání Všeruské místní rady a možné obnovení patriarchátu v Rusku. Od 10. let 20. století se v církevních a blízkocírkevních kruzích traduje legenda, že v březnu až květnu 1905 na jedné ze schůzí se synodály Mikuláš II. navrhl, aby obnovili patriarchát a zároveň zvážili svou kandidaturu na patriarchu. - za což byl připraven abdikovat na trůn (ve prospěch careviče Alexeje pod regentstvím bratra Michaela) a stát se mnichem . Návrh byl pro hierarchy tak nečekaný, že mlčeli – ve skutečnosti odmítli krále [159] [160] [161] . Tyto informace byly zpochybňovány jak před rokem 1917 [162] , tak v posledních letech. Takže ve zprávě Sergeje Firsova je tento příběh nazýván "ortodoxním apokryfem " [163] , ale i dnes existují zastánci pravdivosti této verze událostí [164] ; v roce 1905 došlo k pokusům o obnovení autokefalie gruzínské církve (tehdy gruzínského exarchátu ruského posvátného synodu). Nicholas II souhlasil s myšlenkou katedrály; považoval to však za předčasné a v lednu 1906 ustanovil předkoncilní prezenci a nejvyšším velením z 28. února  ( 12. března 1912 )  „na Svatém synodu, stálém předkoncilním zasedání, až do svolání rada “ [165] .

Na počátku 20. století získala politika eliminace nezávislosti arménské apoštolské církve otevřený charakter. Dne 12. června 1903, dne 12. června 1903, přijala carská vláda na návrh ministra vnitra V. K. Plehveho a kavkazského guvernéra G. S. Golitsyna diskriminační zákon, který zasahoval do většiny majetku čs. arménská církev, včetně všech darů, které přišly ve formě kapitálu a nemovitostí ve prospěch církevních institucí „znárodněných“ vládou. Dne 4. května 1904 Plehve zaslal tajný oběžník vedení provincií a regionů na Kavkaze, ve kterém byly uvedeny konkrétní instrukce ve vztahu k arménským církvím [166] .

1. března  ( 14 )  1916 nařídil, aby „pro budoucnost byly zprávy vrchního prokurátora Jeho císařskému Veličenstvu o záležitostech týkajících se vnitřní struktury církevního života a podstaty církevní správy činěny za přítomnosti předního člena Svatého synodu, za účelem jejich komplexního kanonického pokrytí“ [167] , což bylo v konzervativním tisku oslavováno jako „velký akt královské důvěry“ [168] .

Za jeho vlády došlo k nebývalému ( na synodní období ) velkému množství kanonizací nových světců a on trval na kanonizaci nejslavnějšího  - Serafima ze Sarova (1903) i přes nevoli vrchního synodního prokurátora. Konstantin Pobedonostsev ; Theodosius z Černigova (1896), Isidor Jurjevskij (1898), Anna Kašinskaja (1909) [pozn. 17] , Eufrosyne z Polotska (1910), Euphrosyn ze Sinozerského (1911), Iosaf z Bělgorodu (1911), patriarcha Hermogen ( 1991) Pitirim byli také oslavováni (1914), Jan z Tobolska (1916).

Císař se setkal a vedl dlouhé rozhovory s poutníky , kteří měli pověst „lidových svatých“ . 20. července 1903 si Mikuláš II. do svého deníku zapsal: „V 10/2 jsme dorazili do Diveevského kláštera . V domácím kostele poslouchala mši abatyše matky Marie . Potom se všichni posadili ke snídani a já a Alix jsme šli do Praskovje Ivanovny (požehnané) . Bylo to s ní zajímavé setkání. Pak jsme oba jedli a máma a další ji navštívili“ [169] . Další záznam v deníku Mikuláše II. ze 14. ledna 1906 uvádí: „Ve 4 hodiny k nám přišel Boží muž Dmitrij z Kozelska u Optiny Pustyn . Přinesl obraz namalovaný podle vize, kterou měl nedávno. Mluvili jsme s ním asi hodinu a půl. Odhady takových setkání moderních historiků nejsou jednoznačné. Podle Alexandra Bokhanova , doktora historických věd , by měl být člověk 21. století odveden od moderních představ o „způsobu existence proteinových těl“ a vidět v komunikaci císaře s ignorantským svatým bláznem „duchovní radost, ten svátek, který dal věřícímu dotek božského světla“ [170] .

Jak Grigorij Rasputin (který jednal prostřednictvím císařovny a jemu věrných hierarchů) v synodálních záležitostech v 10. letech 20. století zesílil [171] , rostla nespokojenost s celým synodálním systémem u významné části kléru, který z velké části reagoval pozitivně k pádu monarchie v březnu 1917 let [172] [173] .

Životní styl, zvyky, koníčky

Většinu času žil Nicholas II se svou rodinou v Alexandrově paláci (Carskoye Selo) nebo Peterhof. V létě odpočíval na Krymu v paláci Livadia . Pro rekreaci také každoročně podnikal dvoutýdenní výlety kolem Finského zálivu a Baltského moře na jachtě Shtandart . Četl jak lehkou zábavnou literaturu, tak vážná vědecká díla, často na historická témata; Ruské a zahraniční noviny a časopisy. Vykouřené cigarety.

Rád fotografoval, rád se díval i na filmy; všechny jeho děti také fotily. V roce 1900 se začal zajímat o tehdy nový způsob dopravy – automobily („car měl jedno z nejrozsáhlejších parkovišť v Evropě“ [174] .

Oficiální vládní tiskový orgán v roce 1913 v eseji o domácí a rodinné stránce císařova života napsal zejména: „Panovník nemá rád takzvané světské požitky. Jeho oblíbenou zábavou je dědičná vášeň ruských carů – lov. Je uspořádána jak na stálých místech carova pobytu, tak na speciálních místech k tomu uzpůsobených - ve Spale, poblíž Skiernevitsy , v Belovezhye “ [175] .

V 9 letech si začal vést deník . Archiv obsahuje 50 objemných sešitů - originál deníku na léta 1882-1918; některé z nich byly publikovány [176] .

Existuje diskuse , že Nicholas II, lovící a procházky, se zabýval střílením vran , toulavých koček a toulavých psů [177] [178] .

Stát

Podle odhadů byla hodnota aktiv vlastněných Nicholasem II z hlediska počátku 21. století asi 300 miliard amerických dolarů [179] [180] [pozn. 18] .

Rodina

K prvnímu vědomému setkání careviče Nicholase s jeho budoucí manželkou došlo v lednu 1889 (druhá návštěva princezny Alice v Rusku), kdy vznikla vzájemná přitažlivost. Ve stejném roce požádal Nicholas svého otce o povolení se s ní oženit, ale byl odmítnut [181] . V srpnu 1890, během 3. návštěvy Alice, Nikolajovi rodiče nedovolili ji vidět; dopis ve stejném roce velkovévodkyni Alžbětě Feodorovně od anglické královny Viktorie , ve kterém babička potenciální nevěsty sondovala vyhlídky na manželství [182] , měl také negativní výsledek . Kvůli zhoršujícímu se zdravotnímu stavu Alexandra III. a vytrvalosti careviče mu však jeho otec dovolil podat oficiální návrh princezně Alici a 2. dubna  ( 14 )  1894 odešel Nicholas v doprovodu svých strýců do Coburg, kam dorazil 4. dubna. Přijela sem i královna Viktorie a německý císař Wilhelm II. 5. dubna carevič požádal princeznu Alici o ruku, ale ta váhala kvůli otázce změny svého náboženství. Avšak tři dny po rodinné radě s příbuznými (královna Viktorie, sestra Alžběta Fjodorovna) dala princezna souhlas ke sňatku a 8. dubna  ( 20 )  1894 v Coburgu na svatbě hesenského vévody Ernsta-Ludwiga (Alice's bratr) a princezna Victoria-Melita z Edinburghu (dcera vévody Alfreda a Marie Alexandrovny ), došlo k jejich zasnoubení , oznámené v Rusku prostým novinovým oznámením [183 ] Nikolaj ve svém deníku nazval tento den "Úžasným a nezapomenutelným v mém životě."

14.  ( 26. listopadu )  1894 se v palácovém kostele Zimního paláce uskutečnil sňatek Mikuláše II. s velkokněžnou Alexandrou Fjodorovnou, která toto pojmenování přijala po křtinách ( uskutečnilo se 21. října  ( 2. listopadu )  , 1894 v Livadii den po smrti Alexandra III.). Novomanželé se zpočátku usadili v Anichkovském paláci vedle císařovny Marie Feodorovny, ale na jaře roku 1895 se přestěhovali do Carského Sela a na podzim do Zimního paláce ve svých komnatách.

V červenci až září 1896, po korunovaci, Nikolaj a Alexandra Fjodorovna podnikli velké evropské turné jako královský pár a navštívili rakouského císaře, německého císaře, dánského krále a britskou královnu. Výlet byl zakončen návštěvou Paříže a odpočinkem ve vlasti císařovny v Darmstadtu.

V dalších letech se královskému páru narodily čtyři dcery - Olga ( 3. listopadu  ( 15 ),  1895 , Taťána ( 29. května  ( 10. června )  , 1897 ), Maria ( 14.  ( 26. června ),  1899 ) a Anastasia ( 5. června  ( 18 ),  1901. Velkokněžny používaly zkratku „OTMA“ k označení sebe v denících a korespondenci, sestavené z prvních písmen jejich jmen v pořadí narození (Olga – Tatiana – Maria – Anastasia) [184 ] .

30. července  ( 12. srpna )  1904 se páté dítě a jediný syn objevil v Peterhofu - carevič Alexej Nikolajevič .

Veškerá korespondence mezi Alexandrou Fjodorovnou a Nicholasem II se zachovala (v angličtině); pouze jeden dopis od Alexandry Fjodorovny se ztratil, všechny její dopisy jsou očíslovány samotnou císařovnou; vydáno v Berlíně v roce 1922 [185] [186] .

Osobní hodnocení současníků, kteří ho znali

Bývalý předseda Rady ministrů hrabě Sergej Witte v souvislosti s kritickou situací v předvečer zveřejnění manifestu 17. října 1905, kdy byla možnost zavedení vojenské diktatury v zemi , ve svých pamětech napsal :

Jinak si nedovedu vysvětlit, proč se panovník nerozhodl pro diktaturu, jelikož jako slabý člověk věří nejvíce ve fyzickou sílu (jiných samozřejmě), tedy sílu, která ho chrání a ničí. všichni jeho skuteční i domnělí <...> nepřátelé a samozřejmě nepřátelé stávajícího neomezeného, ​​spontánního a feudálního režimu jsou podle něj i jeho nepřáteli [187] .

Generál Alexander Rediger (jako ministr války v letech 1905-1909 měl osobní zprávu panovníkovi dvakrát týdně) ve svých pamětech (1917-1918) o něm napsal:

Před začátkem zprávy panovník vždy mluvil o něčem cizím; pokud tam nebylo jiné téma, tak o počasí, o jeho procházce, o zkušební porci, která mu byla denně podávána před hlášeními, pak od Konvoje , pak od Konsolidovaného pluku . Měl tyto vaření velmi rád a jednou mi řekl, že právě ochutnal polévku z perliček , které doma nedosáhl: Kyuba (jeho kuchařka) říká, že takového tuku lze dosáhnout jen vařením pro sto lidí <. ..> O jmenování vyšších náčelníků považoval panovník za svou povinnost vědět. Měl úžasnou paměť. Znal spoustu lidí, kteří sloužili ve gardě nebo je z nějakého důvodu viděli, pamatoval si vojenské činy jednotlivců a vojenských jednotek, znal jednotky, které se bouřily a zůstaly loajální během nepokojů, znal počet a jméno každého z nich. pluku, složení každé divize a sboru, umístění mnoho částí... Řekl mi, že ve vzácných případech nespavosti si v paměti začne vypisovat police v pořadí čísel a většinou usne, když dosáhne náhradních částí, které neví tak pevně. <...> Aby poznal život v plucích, každý den četl rozkazy pro Preobraženský pluk a vysvětlil mi, že je čte denně, protože když jen pár dní vynecháte, zkazíte se a přestanete číst jim. <...> Rád se lehce oblékal a říkal mi, že se potí jinak, hlavně když byl nervózní. Nejprve ochotně nosil doma bílou bundu námořního stylu, a když se pak stará uniforma s karmínovými hedvábnými košilemi vrátila mezi šípy císařské rodiny, nosil ji skoro pořád doma, navíc v létě teplo - přímo na jeho nahém těle. <...> Navzdory těžkým dnům, které připadly jeho údělu, nikdy neztratil klid, vždy zůstal vyrovnaným a přátelským, stejně pilným pracovníkem. Řekl mi, že je optimista, a skutečně i v těžkých časech věřil v budoucnost, v moc a velikost Ruska. Vždy přátelský a láskyplný, působil okouzlujícím dojmem. Jeho neschopnost odmítnout něčí žádost, zvláště pokud pocházela od zasloužilého člověka a byla nějak proveditelná, občas zasáhla do případu a postavila do nelehké pozice ministra, který musel být přísný a obnovit velitelský štáb armády, ale zároveň zvýšil kouzlo jeho osobnosti. Jeho vláda byla neúspěšná a navíc vlastní vinou. Jeho nedostatky jsou viditelné všem, jsou viditelné i z mých skutečných vzpomínek. Jeho zásluhy jsou snadno zapomenuty, protože byly viditelné pouze pro ty, kteří ho viděli zblízka, a považuji za svou povinnost si je všimnout, zvláště když na něj stále vzpomínám s nejvřelejším citem a upřímnou lítostí [188] .

Protopresbyter vojenského a námořního duchovenstva Georgij Šavelskij, který v posledních měsících před revolucí úzce komunikoval s carem, o něm ve studii napsané v exilu ve 30. letech 20. století napsal:

Obecně není pro krále snadné rozpoznat pravý život bez příkras, protože jsou od lidí a života oploceni vysokou zdí. A císař Mikuláš II. umělou nástavbou povýšil tuto zeď ještě výš. To byl nejcharakterističtější rys jeho duchovního složení a jeho královského jednání. Stalo se tak proti jeho vůli, díky jeho způsobu zacházení se svými poddanými. <...> Jednou řekl ministru zahraničních věcí S. D. Sazonovovi : "Snažím se na nic nemyslet vážně, jinak bych byl už dávno v rakvi." <...> Zasadil svého partnera do přísně definovaného rámce. Rozhovor začal výhradně apoliticky. Panovník projevil velkou pozornost a zájem o osobnost partnera: ve fázích jeho služby, o činy a zásluhy <...> Ale jakmile partner překročil tento rámec - dotkl se jakýchkoli onemocnění současného života , panovník okamžitě změnil nebo přímo zastavil rozhovor [189] .

Senátor Vladimir Gurko v exilu napsal:

Sociálním prostředím, které bylo Mikuláši II., kde, jak sám přiznal, odpočíval svou duši, bylo prostředí gardových důstojníků, v důsledku čehož tak ochotně přijímal pozvání na důstojnická setkání gardových pluků . nejvíce mu byli známí z hlediska jejich personálu , a stalo se, že na nich seděl až do rána. <...> Jeho důstojnická shromáždění přitahovala lehkost, která v nich vládla, absence bolestivé dvorské etikety <...> v mnoha ohledech si panovník uchoval dětský vkus a sklony až do vysokého věku [190] .

Dvorní dáma, baronka Sophia Buxgevden :

Snadno ovladatelný, bez jakéhokoli přetvářky , měl vrozenou důstojnost, která nikdy nedovolila zapomenout na to, kým byl. Mikuláš II. měl přitom lehce sentimentální, velmi svědomitý a někdy velmi prostoduchý pohled na svět starého ruského šlechtice... Svou povinnost zacházel mysticky, ale byl shovívavý i k lidským slabostem a měl vrozené sympatie k obyčejným lidí – zvláště pro rolníky. Nikdy však neodpustil to, co nazval „záležitostmi temných peněz“ [191] .

Rozdílné názory na sílu vůle Mikuláše II. a jeho přístupnost vlivům prostředí

Mnoho současníků si všimlo slabosti postavy Mikuláše II. , mezi nimi byl například S. Yu [186 ] . Mentor careviče Alexeje Pierre Gilliard , který byl nerozlučně s rodinou Romanovců od konce roku 1905 do května 1918, řekl:

„Úkol, který mu připadl, byl příliš těžký, převyšoval jeho síly. Sám to cítil. To byl důvod jeho slabosti ve vztahu k císařovně. Proto nakonec stále více podléhal jejímu vlivu.

Podle S. S. Oldenburga byly v novoročním vydání vídeňského listu Neue Freie Pressa z roku 1910 umístěny paměti bývalého prezidenta Francouzské republiky Emila Loubeta , který o Mikuláši II mluvil takto [194] :

„O ruském císaři se říká, že je přístupný různým vlivům. To je hluboce špatné. Sám ruský císař provádí své myšlenky. Chrání je se stálostí a velkou silou... Pod rouškou bázlivosti, trochu ženské, má král silnou duši a odvážné srdce, neotřesitelně věrné.

Sám S. S. Oldenburg ve své knize, napsané jménem Nejvyšší monarchistické rady , napsal:

„Suverén měl také tvrdohlavou a neúnavnou vůli při realizaci svých plánů. Nezapomínal na ně, neustále se k nim vracel a často nakonec svého cíle dosáhl. Odlišný názor byl široce rozšířen, protože panovník měl přes železnou ruku sametovou rukavici [195] "..." Měkkost zacházení, přívětivost, nepřítomnost nebo alespoň velmi vzácný projev tvrdosti - ta skořápka, která skrývala vůli panovníka z pohledu nezasvěcených - vytvořil mu v širokých částech země pověst dobrotivého, ale slabého panovníka, snadno přístupného všemožným, často protichůdným návrhům. … Mezitím byla taková myšlenka nekonečně daleko od pravdy; vnější obal byl vzat jako esence. Císař Mikuláš II., který pozorně naslouchal nejrůznějším názorům, nakonec jednal podle svého uvážení, v souladu se závěry, které se mu utvářely v mysli, často v přímém rozporu s radami, které mu byly dány. ... Ale marně hledali nějaké tajné inspirátory rozhodnutí panovníka. Nikdo se neschovával „v zákulisí“. Dá se říci, že hlavním „zákulisním vlivem“ své vlády [196] byl sám císař Mikuláš II .

Předky

Dva prapradědové Mikuláše II. byli sourozenci: Fridrich Hessensko-Kasselský a Karl Hesensko-Kasselský , a dvě praprababičky byly sestřenice: Amálie Hesensko-Darmstadtská a Louise Hesensko-Darmstadtská .

Vojenské hodnosti a hodnosti

• Praporčík gardy (Vys. Pr. 6  ( 18 ) prosince  1875 )
• Druhý poručík gardy (Vys. Pr. 6  ( 18. května  1880 )
• Složil přísahu, vstoupil do činné služby (Vys. Pr. 6. května  ( 18 ),  1884 )
• poručík gardy (Vys. Pr. 30. srpna  ( 11. září )  , 1884 )
• Velitelství kapitána gardy (Vys. Ave. 30. srpna  ( 11. září )  , 1887 )
• Adjutant wing (Vys. pr. 6  ( 18 ) May  1889 )
• Kapitán gardy (Vys. Pr. 21. dubna  ( 3. května )  , 1891 )
• plukovník (vyšší pr. 6  ( 18. ) srpna  1892 )
• Admirál britského námořnictva ( 28. května  ( 10. června )  1908 )
• Polní maršál britské armády ( 18. prosince  ( 31 ),  1915 )

Ocenění

• Řád sv. Ondřeje Prvního povolaného ( 20. května  ( 1. června 1868 )  )
• Řád svatého Alexandra Něvského ( 20. května  ( 1. června )  , 1868 )
• Řád bílého orla ( 20. května  ( 1. června )  , 1868 )
• Řád svaté Anny 1. třídy ( 20. května  ( 1. června )  , 1868 )
• Řád svatého Stanislava 1. třídy ( 20. května  ( 1. června )  , 1868 )
• Řád svatého Vladimíra 4. třídy ( 30. srpna  ( 11. září )  1890 )
• Řád svatého Jiří 4. třídy ( 25. října  ( 7. listopadu )  , 1915 )

Zahraniční (vyšší vzdělání):

• Řád Wendish Crown (Meklenbursko-Schwerin) ( 9. ledna  ( 21 ),  1879 )
• Řád nizozemského lva (Nizozemsko) ( 15.  ( 27. ) března  1881 )
• Řád za zásluhy vévody Petra-Friedricha-Ludwiga (Oldenburg) ( 15. dubna  ( 27 ),  1881 )
• Řád vycházejícího slunce (Japonsko) ( 4. září  ( 16 ),  1882 )
• Nejvyšší řád chryzantémy (Japonsko) [197]
• Řád věrnosti (Baden) ( 15.  ( 27. ) května  1883 )
• Řád zlatého rouna (Španělsko) ( 15.  ( 27. ) května  1883 )
• Kristův řád (Portugalsko) ( 15.  ( 27. ) května  1883 )
• Řád bílého sokola (Sasko-Výmar) ( 15.  ( 27. ) května  1883 )
• Řád serafů (Švédsko) ( 19. května  ( 31 ),  1883 )
• Ludwigův řád (Hesensko-Darmstadt) ( 2.  ( 14. ) května  1884 )
• Královský uherský řád svatého Štěpána (Rakousko-Uhersko) ( 6.  ( 18. ) května  1884 )
• Řád svatého Huberta (Bavorsko) ( 6.  ( 18. ) května  1884 )
• Řád Leopolda I. ( Belgie ) ( 6 .  ( 18 . ) května  1884 )
• Řád "Saint Alexander" (Bulharsko) ( 6. května  ( 18 ),  1884 )
• Řád Württemberské koruny (Würtenberg) ( 6.  ( 18. ) května  1884 )
• Řád Spasitele (Řecko) ( 6.  ( 18. ) května  1884 )
• Řád slona (Dánsko) ( 6.  ( 18. ) května  1884 )
• Nejvyšší řád Svatého zvěstování (Itálie) ( 6.  ( 18. ) května  1884 )
• Řád svatých Mauricia a Lazara (Itálie) ( 6.  ( 18. ) května  1884 )
• Řád italské koruny (Itálie) ( 6.  ( 18. ) května  1884 )
• Řád černého orla (Prusko) ( 6.  ( 18. ) května  1884 )
• Řád rumunské hvězdy (Rumunsko) ( 6.  ( 18. ) května  1884 )
• Řád Božího hrobu Pána Jeruzalémského (Svatý stolec) ( 6.  ( 18. ) května  1884 )
• Řád čestné legie (Francie) ( 6.  ( 18. ) května  1884 )
• Řád Osmaniye (Osmanská říše) ( 28. července  ( 9. srpna )  1884 )
• Portrét perského šáha ( 28. července  ( 9. srpna )  , 1884 )
• Řád Jižního kříže (Brazílie) ( 19. září  ( 1. října )  1884 )
• Řád vznešené Buchary (Emirát Bucharský) ( 2. listopadu  ( 14 ),  1885 )
• Diamantové znamení Řádu vznešené Buchary (Emirát Bukhara) ( 27. února  ( 11. března 1889 )  )
• Řád královského rodu Chakri (Siam) ( 8.  ( 20. ) března  1891 )
• Řád koruny státu Buchara s diamantovými znaky (Emirát Bukhara) ( 21. listopadu  ( 3. prosince 1893 ) 
• Order of the Garter (UK) (1893)
• Řád Danebrog (Dánsko) (1894)
• Řád Šalamouna (Etiopie) ( 30. června  ( 12. července )  1895 )
• Řád dvojitého draka s diamantovými znameními (Čína) ( 22. dubna  ( 4. května )  , 1896 )
• Řád Iskandera-Salise (Emirát Bucharský) ( 18. května  ( 30 ),  1898 )
• Královský viktoriánský řád (UK) (1904)
• Royal Victorian Chain (Spojené království) (1904)
• Řád Carol I (Rumunsko) ( 15.  ( 28. ) června  1906 )
• Řetěz k Řádu serafínů (Švédsko) ( 12.  ( 25. ) května  1908 )
• Řád "Svatí rovní apoštolům Cyril a Metoděj" (Bulharsko) ( 10.  ( 23. ) února  1910 ) [198]
• Řád vzácné hůlky (Mongolsko) (1913) [199]
• Zlatá medaile „Za vojenskou statečnost“ (Itálie) (1916)
• Vojenský kříž s palmou (Francie)
• Order of the Bath (UK)
• Řád svatého Sávy (Srbsko)
• Řád prince Daniela I. (Černá Hora)

Po smrti

Hodnocení v ruské emigraci

O nejednoznačném postoji emigrace vůči císaři svědčí i to, že výzva karlovacké katedrály z roku 1921 k obnovení dynastie Romanovců na ruský trůn vedla k rozkolu v ruské pravoslavné církvi [201] .

Generál A. A. Mosolov, který se řadu let nacházel v úzkém kruhu císaře, v předmluvě ke svým pamětem na počátku 30. let minulého století napsal: „Car Mikuláš II., jeho rodina a jeho družina byli téměř jediným předmětem obvinění z mnoho kruhů reprezentujících ruské veřejné mínění z předrevoluční éry.

Po katastrofálním kolapsu naší vlasti se obvinění soustředila téměř výhradně na Panovníka“ [202] . Mosolov přidělil zvláštní roli v averzi společnosti [pozn. 19] od císařské rodiny a od trůnu obecně – císařovně Alexandrě Fjodorovně: „nesoulad mezi společností a dvorem <...> se tak zhoršil, že společnost, místo toho, aby podle svých zakořeněných monarchických názorů udržoval trůn, odvrátil se od něj a díval se s opravdovým jásotem na jeho pád .

Monarchicky smýšlející kruhy ruské emigrace vydávaly od počátku 20. let 20. století díla o posledním carovi, která měla apologetický (později i hagiografický ) charakter a propagandistickou orientaci; nejslavnější z nich byla studie profesora S. S. Oldenburga, publikovaná ve dvou svazcích v Bělehradě (1939) [≡] a Mnichově (1949) [204] . Jeden z konečných závěrů Oldenburga zněl [205] : „Nejtěžším a nejzapomenutějším činem císaře Mikuláše II. bylo, že za neuvěřitelně těžkých podmínek přivedl Rusko na práh vítězství: Jeho protivníci ji nenechali překročit. .“

Na podporu svých slov Oldenburg cituje názor Winstona Churchilla , britského ministra války během první světové války [206] [110] :

„V březnu byl car na trůnu; Ruské impérium a ruská armáda vydržely, fronta byla zajištěna a vítězství je nesporné. <...> Podle povrchní módy naší doby je carský systém obvykle interpretován jako slepá, prohnilá, neschopná tyranie. Ale analýza třiceti měsíců války s Německem a Rakouskem by měla tyto povrchní představy napravit. Sílu Ruské říše můžeme měřit podle úderů, které utrpěla, podle katastrof, které snášela, podle nevyčerpatelných sil, které vyvinula, a podle nichž se dokázala zotavit. <...> Proč odpírat Nicholasovi II tuto krutou zkoušku? <...> Proč mu za to neudělit čest? Nezištný impuls ruských armád, které zachránily Paříž v roce 1914; překonání bolestivého ústupu bez lastur; pomalé zotavení; Brusilovova vítězství; Vstup Ruska do tažení v roce 1917 neporazitelný, silnější než kdy jindy; Nebyl v tom všem?"

Oficiální hodnocení v SSSR

Článek o Mikuláši II. ve Velké sovětské encyklopedii (1. vydání, 1939) poskytl následující popis bývalého ruského císaře (citováno se zachovaným pravopisem zdroje) : [207] : „Mikuláš II. byl stejně úzkoprsý a nevzdělaný jako jeho otec. <...> Rysy hloupého, úzkoprsého, podezíravého a hrdého despoty, které byly Nicholasovi II. během jeho působení na trůnu vlastní, získaly obzvláště živý výraz. <...> Duševní bída a mravní úpadek dvorských kruhů dosáhly krajních mezí. Režim byl prohnilý v zárodku <...> Až do poslední chvíle zůstával Nicholas II tím, čím byl – hloupým autokratem, neschopným chápat ani prostředí, ani svůj vlastní prospěch. <...> Připravoval se na pochod na Petrohrad, aby utopil revoluční hnutí v krvi, a spolu s jemu blízkými generály projednával plán zrady“ [207] .

V. I. Lenin ve veřejných projevech a článcích nikde neuvedl svou charakteristiku Mikuláše II. jako osoby, nejznámější je jeho politická charakteristika císaře jako „prvního vlastníka půdy“.

Druhý nejvlivnější vůdce Říjnové revoluce L. D. Trockij naopak v roce 1913 napsal článek o Mikuláši II [208] .

Většina pozdějších ( poválečných ) sovětských historiografických publikací, určených širokému spektru, se při popisu dějin Ruska za vlády Mikuláše II. snažila pokud možno vyhnout jeho zmínce jako osobě a osobnosti: např. příklad „Příručka o dějinách SSSR pro přípravné katedry univerzit“ (1979) [209] na 82 stranách textu (bez ilustrací), nastiňující socioekonomický a politický vývoj Ruské říše v tomto období, uvádí jméno císaře, který byl v popisované době v čele státu, pouze jednou [210]  - při popisu událostí jeho abdikace ve prospěch jeho bratra (o jeho nástupu se nic neříká; jméno tzv. V. I. Lenin je na stejných stránkách zmíněn 121krát).

církevní úcta

Od 20. let 20. století se v ruské diaspoře z iniciativy Svazu zélótů na památku císaře Mikuláše II . [211] 3x ročně konaly pravidelné pohřební vzpomínky na císaře Mikuláše II. (v den jeho narozenin, jmenin a dne výročí vraždy), ale jeho úcta jako světce se začala šířit na konci druhé světové války .

Dne 19. října ( 1. listopadu )  1981 byl císař Mikuláš a jeho rodina svatořečena Ruskou zahraniční církví (ROCOR) [212] , která v té době neměla církevní společenství s Moskevským patriarchátem v SSSR.

Rozhodnutí Rady biskupů Ruské pravoslavné církve ze 14. srpna 2000: „Oslavovat jako nositele vášní v zástupu nových mučedníků a vyznavačů Ruska královskou rodinu: císaře Mikuláše II., císařovnu Alexandru, careviče Alexije, Grand Vévodkyně Olga, Tatiana, Maria a Anastasia“ (jejich památka je 4. července podle juliánského kalendáře) [213] [214] .

Akt svatořečení vnímala ruská společnost nejednoznačně: odpůrci svatořečení tvrdí, že prohlášení Mikuláše II. za svatého mělo politický charakter [215] . Na druhou stranu v části pravoslavné komunity kolují myšlenky, že glorifikovat cara jako mučedníka nestačí a je to „ car vykupitelský “. Myšlenky byly odsouzeny Alexym II jako rouhání, protože "existuje pouze jeden vykupitelský čin - náš Pán Ježíš Kristus" [216] .

V roce 2003 byl v Jekatěrinburgu na místě zbořeného domu inženýra N. N. Ipatieva , kde byl zastřelen Mikuláš II. a jeho rodina, postaven Kostel na krvi ve jménu Všech svatých, kteří zářili v ruské zemi . z nichž byl postaven pomník rodině Mikuláše II. A první otevřená modlitba na místě Ipatievova domu , které se zúčastnilo asi dvě stě lidí, se konala na Den památky carské rodiny - 17. července 1989. Po 30 letech již desítky tisíc poutníků z celého Ruska a dalších zemí přijíždějí na božskou liturgii pod širým nebem do kostela na krvi . Mezi čestnými hosty je tradičně vdova po synovci císaře Mikuláše II., princezna Olga Kulikovskaja-Romanová . V noci na 17. července 2019 se na šedesát tisíc poutníků zúčastnilo procesí , které prošlo centrálními ulicemi Jekatěrinburgu a opakovalo dvacetikilometrovou trasu, po které byla nesena těla členů královské rodiny [217] .

V mnoha městech začala stavba kostelů na počest svatých královských pašijí.

Rehabilitace. Identifikace ostatků

V prosinci 2005 zaslala zástupkyně šéfa „Ruského císařského domu“ [pozn. 20] Maria Vladimirovna Romanova ruské prokuratuře žádost o rehabilitaci popraveného bývalého císaře Mikuláše II. a členů jeho rodiny jako obětí politické represe [218] . Podle žádosti, po sérii odmítnutí vyhovět, rozhodlo Prezidium Nejvyššího soudu Ruské federace dne 1. října 2008 o rehabilitaci posledního ruského císaře Mikuláše II. a členů jeho rodiny (navzdory názoru Generální prokuratura Ruské federace, která u soudu uvedla, že požadavky na rehabilitaci nejsou v souladu s ustanoveními zákona, protože tyto osoby nebyly zatčeny z politických důvodů a nebylo vydáno žádné soudní rozhodnutí o popravě) [219] [220] [221] .

Dne 30. října téhož roku 2008 bylo oznámeno, že generální prokuratura Ruské federace rozhodla o rehabilitaci 52 lidí z doprovodu císaře Mikuláše II. a jeho rodiny [222] .

V prosinci 2008 na vědecké a praktické konferenci konané z iniciativy Vyšetřovacího výboru při prokuraturě Ruské federace za účasti genetiků z Ruska a Spojených států amerických bylo oznámeno [223] , že ostatky nalezené v r. 1991 u Jekatěrinburgu a pohřben 17. června 1998 v Jekatěrinském uličky katedrály Petra a Pavla (Petrohrad) [224] patří Mikuláši II [225] . Nicholas II měl Y-chromozomální haploskupinu R1b1a1a2a1a1-U106 a mitochondriální haploskupinu T [226] [227] . Vzorky mtDNA Nicholase II ukázaly vzácný bod C/T heteroplazmy na pozici 16169 (70 % C, 30 % T), což sloužilo jako další důkaz, že pozůstatky objevené poblíž Jekatěrinburgu byly skutečně pozůstatky Nicholase II, protože stejná heteroplazmie byly při analýze nalezeny ostatky jeho mladšího bratra Jiřího [228] .

V lednu 2009 vyšetřovací výbor dokončil vyšetřování trestního případu ohledně okolností smrti a pohřbu rodiny Mikuláše II.; vyšetřování bylo ukončeno „pro uplynutí promlčecí doby pro postavení před soud a smrt osob, které úkladnou vraždu spáchaly“ [229] .

Zástupkyně M. V. Romanova , která si říká šéfka Ruského císařského domu, v roce 2009 uvedla, že „Maria Vladimirovna plně sdílí postoj Ruské pravoslavné církve k této otázce [pozn. 21] , která nenašla dostatečné důvody pro uznání „Jekatěrinburg zůstává „patřícím členům královské rodiny“ [230] . Jiní zástupci Romanovců v čele s N. R. Romanovem zaujali jiný postoj: zejména posledně jmenovaný se v červenci 1998 zúčastnil pohřbu ostatků se slovy: „Přišli jsme k uzavření éry“ [231] .

Dne 23. září 2015 byly ostatky Mikuláše II. a jeho manželky exhumovány za účelem vyšetřování v rámci identifikace ostatků jejich dětí Alexeje a Marie [232] .

muzeum

Muzeum rodiny císaře Mikuláše II. v Tobolsku (ul. Mira 10) [233] .

Památky císaře Mikuláše II

Ještě za života posledního císaře bylo na jeho počest postaveno nejméně dvanáct pomníků spojených s jeho návštěvami různých měst a vojenských táborů. Tyto památky byly v podstatě sloupy nebo obelisky s císařským monogramem a odpovídajícím nápisem. Jediný pomník, kterým byla bronzová busta císaře na vysokém žulovém podstavci, byl instalován v Helsingforsu k 300. výročí dynastie Romanovců. Žádná z těchto památek se nedochovala [234] .

První pomník Mikuláši II byl postaven v roce 1924 v Německu Němci, kteří bojovali s Ruskem: důstojníci jednoho z pruských pluků, jehož náčelníkem byl Mikuláš II., mu „postavili důstojný pomník na mimořádně čestném místě“ [235 ] [236] .

Památníky císaře Mikuláše II. jsou instalovány v následujících osadách a místech:

• Obec Avdotyino , Moskevská oblast ; na území Nikolo-Berlyukovského kláštera . Bronzová busta. Otevřeno 24. července 2014, sochař A. A. Apollonov.
• Vesnice Vyritsa , okres Gatchinsky , Leningradská oblast ; na území sídla S. V. Vasiljeva. Bronzová postava na vysokém podstavci. Otevřeno v roce 2007.
• Volgodonsk ; bronzová busta na cihlovém podstavci obloženém žulovými deskami. Otevřeno 17. července 2016 v blízkosti kostela Nejsvětější Trojice. Sochař Viktor Ivanovič Grishchenko, obyvatel města Kalach, Voroněžská oblast.
• Trakt Ganina Yama poblíž Jekatěrinburgu; Památník Mikuláše II . v klášteře Svatých královských pašijí . Otevřeno 19. května 2008.
• Jekatěrinburg; Památník Mikuláše II a jeho rodiny poblíž kostela na krvi. Otevřen 16. července 2003 sochaři K. V. Grunberg a A. G. Mazaev.
• Kaluga ; v městském rekreačním kulturním parku, vedle vyhlídkové plošiny na pravém břehu, kam císař zavítal 20. května 1904. Busta Mikuláše II., na podstavci je uvedeno chybné datum jeho návštěvy - 19. května 1904. Založeno 31. července 2016 [237] .
• Osada Kraysk , okres Logoisk , Minská oblast ; vedle kostela sv. Mikuláše. Bronzová busta na podstavci. Otevřeno 17. července 2012, sochař Vl. Zelyanko.
• Kursk ; vedle kostela svatých Víry, naděje, lásky a jejich matky Sophie. Bronzová busta na podstavci. Otevřeno 24. září 2003, sochař V. M. Klykov .
• Moskva; na Vagankovském hřbitově , vedle kostela Vzkříšení Slova . Mramorový uctívací kříž a čtyři žulové desky s vyřezávanými nápisy. Otevřeno 19. 5. 1991, sochař N. Pavlov. 19. července 1997 byl památník poškozen výbuchem, následně byl restaurován, ale v listopadu 2003 byl znovu poškozen.
• Památník jako součást sochařské kompozice poblíž chrámu Alexandra Něvského v Novosibirsku .
• Vesnice Nový Svět (Krym). Párový pomník - bronzové postavy císaře a Lva Golitsyna. Otevřeno 28. září 2012, sochař Boris Chak.
• Pavlovsk , předměstí Petrohradu; vedle kostela sv. Mikuláše. Bronzová busta na podstavci. Otevřeno 20. listopadu 2011, sochař S. Yu. Alipov .
• Podolsk , Moskevská oblast; na území panství V.P. Melikhova, vedle kostela Svatých královských mučedníků. První sádrový pomník od sochaře V. M. Klykova, kterým byla celovečerní socha císaře, byl otevřen 28. července 1998, ale 1. listopadu 1998 byl odstřelen. Nový, tentokrát bronzový, pomník podle stejného vzoru byl znovu otevřen 16. ledna 1999.
• Puškin ; vedle Feodorovského suverénní katedrály . Bronzová busta na podstavci. Otevřeno 17. července 1993, sochař V.V.Zaiko.
• Rostov na Donu ; u vchodu do druhého donského císařského sboru kadetů Mikuláše II . Památník, což je bronzová busta na mramorovém podstavci. Otevřeno 19. května 2016, sochař A. A. Apollonov.
• Petrohrad; za oltářem kostela Povýšení kříže ( Ligovský prospekt , 128). Bronzová busta na podstavci. Otevřeno 19. května 2002, sochař S. Yu.Alipov.
• Petrohrad; vedle kostela Vzkříšení Krista ( nábřeží Obvodného kanálu , 116). Párový pomník (sochař M.V. Pereyaslavets ) - bronzové postavy císaře Mikuláše II. a císařovny Alexandry Fjodorovny na podstavci. Otevřeno 12. 5. 2013 [238] .
• Soči ; na území katedrály Michael-Arkhangelsk . Bronzová busta na podstavci. Otevřeno 21. listopadu 2008, sochař V. Zelenka.
• Vesnice Syrostan , poblíž Miass , Čeljabinská oblast ; vedle kostela svatého Kříže. Bronzová busta na podstavci. Otevřen v červenci 1996, sochař P. E. Lyovochkin.
• Vesnice Taininskoye , nedaleko města Mytishchi , Moskevská oblast. Postava na vysokém podstavci. Otevřeno 26. května 1996, sochař V. M. Klykov. 1. dubna 1997 byl pomník odstřelen, ale o tři roky později byl obnoven podle stejného vzoru a znovu otevřen 20. srpna 2000.
• Vesnice Shushenskoye , Krasnojarské území ; vedle vchodu do továrny LLC "Shushenskaya Marka" (Pionerskaya ulice, 10). Bronzová busta na podstavci. Otevřeno 24. prosince 2010, sochař K. M. Zinich.
• Monumentální bronzová kompozice skládající se z postav císaře a členů jeho rodiny, stojících před katy v suterénu Ipatievova domu a zobrazující poslední minuty jejich života. Prezentováno v roce 2007 v Moskvě, na Ruské akademii umění , sochař Z. K. Tsereteli [239] . Ani jedno město zatím nevyjádřilo přání zřídit tuto památku.
• Evpatoria (Krym); na nábřeží V. Těreškovové . Pomník, což je bronzová busta na žulovém podstavci. Otevřeno 16. května 2016, sochař A. A. Apollonov.
• Livadia (Krym); u hlavního vchodu do paláce Livadia. Pomník busty byl zhotoven podle vzoru sochaře A. A. Apollonova z umělého kamene a bronzován. Mramorový podstavec. Otevřeno 19. května 2015.
• Biysk ; sochařský soubor "Císařská rodina" - jediná památka v Rusku na královskou rodinu v plném růstu; instalován v dubnu 2018 v Alexander Park; autorem je sochař Sergej Isakov [240] .
• Leninsk-Kuzněckij ; Bronzová postava na žulovém podstavci, sochař Jevgenij Potekhin, architekt Pavel Timanov. Otevřeno 26. srpna 2017 na náměstí před Palácem kultury pojmenovaném. Jaroslavského.
• Viljuchinsk ; Dvojice bronzových sochařských kompozic představujících postavy císaře Mikuláše II. a careviče Alexije, stojící před modelem ponorky. Sochař Sergej Isakov. Byl otevřen 19. března 2006 v Domě Fleet Officers.
• Banja Luka ( Republika srbská ). Busta Mikuláše II . Instalováno 21. června 2014.
• Bělehrad (Srbsko); na Novém hřbitově. Památník císaře Mikuláše II. a památník ruské slávy, na kterém je napsáno: "Věčná památka císaři Mikuláši II. a 2 000 000 ruských vojáků Velké války." Otevřeno v roce 1935, aktualizováno v roce 2009 [241] .
• Bělehrad (Srbsko); na náměstí naproti radnici a poblíž Ruského centra vědy a kultury "Ruský dům" . Památník Mikuláše II ., dar Ruské federace Bělehradu. Instalováno 13. října 2014, otevřeno 16. listopadu 2014, sochaři A. N. Kovalchuk a G. Pravotorov [242] [243] .
• Brusel (Belgie). Chrámový pomník, postavený podle projektu architekta N. I. Istselenova. Položena 2. února 1936, vysvěcena 1. října 1950 metropolitou Anastassym (Gribanovským). Je pod jurisdikcí ROCOR.
• Taormina ( Sicílie , Itálie); v městském parku. Busta Mikuláše II. Otevřeno 8. června 2012, zasvěceno podle pravoslavného obřadu [244] .
• Harbin (Čína). Kaple-pomník císaře Mikuláše II. a jugoslávského krále Alexandra I. Postaven v roce 1936.
• Kulebaki ( oblast Nižnij Novgorod ) - jezdecký památník poblíž kostela hieromučedníka Michaela (Guseva) (2021) [245] .
• Vesnice Sanino , Vladimirský kraj, je památník poblíž kostela Černihovské ikony Matky Boží (2021) [246] .

Ulice

• Jméno Nicholase II je ulice ve francouzském městě Maisons-Laffite (avenue Nicolas II).
• Avenue Nicolas II v Nice  je ulice vedoucí ke katedrále svatého Mikuláše .
• Ulice cara Mikuláše II v Bělehradě .
• Avenue of Nicholas II na území vojenské základny El Empecinado, v Santovenia de Pisuerga , 5-6 km od Valladolidu [247] . Na počátku 20. století tam byl ubytován pluk španělské armády Farnese Lancers v čele s Mikulášem II.
• Nábřeží Tsesareviče ve Vladivostoku [248] .
• Do roku 1917 se Grazhdansky Prospekt v Belgorodu jmenoval Ulice císaře Mikuláše II.

Instituce

• Moskevská státní univerzita komunikací (nyní Ruská univerzita dopravy) v letech 2015-2017 byla pojmenována po Mikuláši II.
• Kadetní škola „Sbor kadetů druhého donu císaře Mikuláše II.“ Donské státní technické univerzity v Rostově na Donu [249] .
• Mezinárodní letiště Murmansk pojmenované po Mikuláši II .

V sovětské literatuře

V letech 1972-1973 vydal časopis Zvezda knihu M.K. Kasvinova „ Třiadvacet schodů dolů“ věnovanou vládě Mikuláše, jeho věznění a popravě Ipatievův dům , podél kterého procházel Mikuláš II., než byl zastřelen). Kniha byla od té doby několikrát přetištěna. Kniha vykreslovala Nicholase jako krutého, podlého, mazaného a zároveň úzkoprsého. Kniha je zároveň zajímavá svou působivou bibliografií: autor použil materiály z uzavřených archivů (včetně přístupu k Jurovského „Note“ ), četné málo známé publikace [250] [251] .

Filmografie

O Nicholasi II a jeho rodině bylo natočeno několik celovečerních filmů, z nichž lze jmenovat „ Agony “ (1981), anglicko-americký film „ Nicholas a Alexandra “ ( Nicholas a Alexandra , 1971) a dva ruské filmy „ Regicid “ ( 1991) a „ Romanovci. Korunovaná rodina "(2000). Hollywood natočil několik filmů o údajně zachráněné dceři cara Anastasie „ Anastasia “ ( Anastasia , 1956) a „ Anastasia: The Mystery of Anny “ ( Anastasia: The Mystery of Anna , USA, 1986), stejně jako kreslený film „ Anastasia “ ( Anastasia , USA, 1997).

Filmové inkarnace

• Alfred Hickman („ Pád Romanovců “, USA, 1917)
• Heinz Hanus (Die Brandstifter Europas, Německo, 1926)
• Vladimir Kolchin ( Prolog , 1956, " Dva životy ", 1961)
• Viktor Tarasov (" Kolaps říše ", 1970)
• Michael Jayston (" Nicholas a Alexandra ", 1971)
• Borislav Brondukov („ Rodina Kotsiubinských “, 1972)
• Charles Kay ( Fall of Eagles , Anglie, 1974)
• Anatoly Romashin (" Agónie ", 1974/1981)
• Yuri Demich (" Trust ", 1975)
• Omar Sharif ( " Anastasia: Annina záhada ", USA, 1986)
• Alexander Galibin (" Život Klima Samgina " 1987, "Romanovci. Korunovaná rodina", 2000)
• Andrei Rostotsky (" Tvůj kříž ", 1989, " Matka ", 1989, " Rozkol ", 1993, " Sny ", 1993, " Život a smrt Petra Stolypina ", 2001)
• Yuri Solomin (" ... A já to splatím ", 1990)
• Oleg Yankovsky (" Regicide ", 1991)
• Gennadij Glagolev (" Bílý kůň ", 1993)
• Ian McKellen (" Rasputin ", USA, 1996)
• Vladimir Baranov (" Ruská archa ", 2002)
• Andrei Kharitonov (" Hříchy otců ", 2004)
• Andrei Nevraev (" Smrt impéria ", 2005)
• Evgeny Stychkin („ Jsi moje štěstí “, 2005)
• Michail Eliseev (" Stolypin ... Unlearned Lessons ", 2006, " Trockij ", 2017, " Wings of the Empire " 2019)
• Yaroslav Ivanov (" Spiknutí ", 2007)
• Nikolaj Burljajev (" admirál ", 2008)
• Vladimir Mashkov (" Rasputin ", 2011)
• Evgeny Mironov (" Boží oko ", 2012)
• Valery Degtyar (" Grigory R. ", 2014)
• Lars Eidinger (" Matilda ", 2017)

Na mincích a poštovních známkách

• Mince a poštovní známky

• Na zlaté pětirublové minci (1899)

• O stříbrné padesátce (1896)

• Na stříbrný rubl:
  300. výročí dynastie Romanovců (1913)

• Poštovní známka Ruské říše (1913)

• Poštovní známka Ruska (2010)

• Poštovní známka Ruska , věnovaná 80. výročí střelby v Jekatěrinburgu, 1998, 3 rubly  ( TSFA [Marka JSC] #446; Sc #6460)

• Ruská poštovní známka (2017) Společné vydání Ruské federace a Thajského království. Diplomatické vztahy mezi Ruskem a Thajskem (Siam) byly oficiálně navázány během návštěvy krále Chulalongkorna (Rama V) v Ruské říši v červenci 1897.

viz také

Mikuláše II

Poznámky

Komentáře

1. ↑ V 19. století byl rozdíl mezi juliánským a gregoriánským kalendářem 12 dní. Ve 20. a 21. století je rozdíl 13 dní (podrobněji zde ).
2. ↑ Odpovídající telegram zněl: „Londýn, 18. prosince. Král Jiří udělil suverénnímu císaři hodnost polního maršála britské armády. Viz: Vládní věstník . - 20. prosince 1915  ( 2. ledna  1916 ). - č. 295. - S. 6.
3. ↑ Zrušeno pro velkovévody 2. července  ( 14. )  1886 .
4. ↑ Celý název byl vždy psán podle církevně slovanského tvarosloví; zde uvedeno v poreformním pravopisu.
5. ↑ Datum 21. října (podle juliánského kalendáře), kdy byl zveřejněn manifest z 20. října  ( 1. listopadu )  1894 o smrti jeho rodiče a jeho nástupu na trůn (Vládní věstník, 21. října  ( 2. listopadu )  , 1894 , č. 229, s. 1 ), byl do kalendáře zapsán jako oficiálně oslavovaný den nástupu na trůn Mikuláše II.
6. ↑ Oldenburg, 1939 , díl 1, s. 49: „Slovo ‚ nepodložené ‘ sny (které prý bylo v původním textu projevu) lépe vyjadřovalo myšlenku krále a výhrada byla samozřejmě otravná.“
7. ↑ Historik A. N. Bokhanov v předmluvě ke knize A. Bogdanoviče čtenáře varuje: „Konkrétní informace poskytnuté autorem vyžadují kritický postoj. Mnohé z nich, založené na fámách, nebyly historickými fakty jako takovými, ale byly pouze odrazem skutečných nebo imaginárních událostí lomených v mysli... V knize se často vyskytují různé druhy nepřesností. To je třeba mít na paměti a vše by se nemělo brát bezpodmínečně na víře.
8. ↑ Osoby (nešlechtické), které vystudovaly vysokou školu, pak získaly práva osobní šlechty , vzhledem k tomu, že inteligence byla nominálně součástí šlechty.
9. ↑ Witte, 1923 , svazek I, s. 274. Witte říká, že velkovévoda Sergej Alexandrovič byl také přítomen v carské kanceláři ; nelze vyloučit, že řečené bylo určeno k jeho slyšení.
10. ↑ Kurz ke sblížení s Tureckem začal ještě dříve aktivně prosazovat N. V. Charykov , jmenovaný velvyslancem v Konstantinopoli v červenci 1909, a byl podporován po neúspěších diplomatické linie ministra Izvolského šéf vlády Stolypin , který vlastnil myšlenka sjednocení balkánských států a Turecka do společné balkánské unie.
11. ↑ M. Paleolog ve své knize uvádí text tohoto telegramu a své komentáře:

    „Zde je text tohoto dokumentu:

    „Děkuji za váš telegram, smířlivý a přátelský. Mezitím byla oficiální zpráva, kterou dnes předal váš velvyslanec mému ministrovi, v úplně jiném tónu. Vysvětlete prosím tento rozpor. Bylo by správné postoupit rakousko-srbskou otázku Haagské konferenci. Spoléhám na vaši moudrost a přátelství."

    Německá vláda nepovažovala za nutné zveřejnit tento telegram v sérii zpráv, které si oba panovníci přímo vyměňovali během krize, která válce předcházela. <...> A jakou strašlivou odpovědnost na sebe vzal císař Vilém, když nechal bez jediného slova odpovědi návrh císaře Mikuláše! Na takový návrh nemohl reagovat jinak než souhlasem. A neodpověděl, protože chtěl válku. <...> Historie mu to přičte, ... že 29. července císař Mikuláš navrhl, aby byl rakousko-srbský spor podroben mezinárodnímu arbitrážnímu soudu; že téhož dne císař František Josef zahájil nepřátelství rozkazem k bombardování Bělehradu; a že téhož dne císař Wilhelm předsedal slavné radě v Postupimi, na níž bylo rozhodnuto o všeobecné válce.

12. ↑ Lenin V. I. Válka a ruská sociální demokracie // PSS. - T. 26:

    „Německá buržoazie, která ze své strany šíří historky o obranné válce, si ve skutečnosti vybrala ze svého pohledu nejvhodnější okamžik pro válku, využila nejnovějších vylepšení vojenské techniky a zabránila novým zbraním, které již Rusko naplánovalo a předurčilo. a Francii."

13. ↑ Nedatovaná fotografie získaná od Bain News Service a v držení Kongresové knihovny (George Grantham Bain Collection).
14. ↑ Car, pop a pěst. Plakát.  - M . : Nakladatelství Všeruského ústředního výkonného výboru, 1918. Adresováno rolníkům:

    „Kdo chce znovu získat statkáře a cara, ať jde s pěstí a knězem. Kdo chce zachovat půdu a svobodu, musí jít do války proti kulakům. Soudruzi rolníci! Selská chudoba! Uspořádejte své komise. Zažeňte své krev sající pěsti! ".

15. ↑ ""Vůle krále je nejvyšší zákon"" - lat.
16. ↑ Gurko vysvětluje, že mluvíme o „drobných, ale ostře porušujících právní řád, skutečnostech, jako je produkce osob ve státní službě do vojenských generálských hodností“ a podobně; viz: Gurko, 1927 , str. 31-33.
17. ↑ V roce 1909 byla obnovena úcta Anny Kašinské, dekanonizované během bojů v dobách rozkolu v 17. století a následně uctívané pouze neoficiálně.
18. ↑ Zdroj Money.com, Celebrity Net Worth řadí Nicholase II na sedmé místo v seznamu nejbohatších lidí všech dob ( Mansa Musa – Nejbohatší muž, který kdy žil – BBC News ).
19. ↑ „Společností“ rozumí dvůr a vládnoucí třídu impéria.
20. ↑ Neexistují žádné informace o existenci takové organizace ( právnické osoby ) v ruské jurisdikci .
21. ↑ Moskevský patriarcha Alexij II . se odmítl zúčastnit pohřebního obřadu ostatků, čímž zpochybnil jejich pravost; viz: Pozůstatky jsou sladké , Vše na pohřeb! Prezident se zúčastní pohřbu Mikuláše II .
22. ↑ Neúplné - Nicholas vládl 22 let a 4 a půl měsíce.

Prameny

1. ↑ Kukolevsky A. Jak byly nalezeny ostatky Mikuláše II. a jeho rodiny // Kommersant : noviny. - 2007. - č. 153 (25. srpna). - S. 2.
2. ↑ Nicholas II / Shatsillo K. F.  // Nikko - Otolity. - M .  : Sovětská encyklopedie, 1974. - ( Velká sovětská encyklopedie  : [ve 30 svazcích]  / šéfredaktor A. M. Prochorov  ; 1969-1978, sv. 18).
3. ↑ 1 2 Vládní věstník, 29. května  ( 11. června )  , 1908 , č. 116, s. jeden.
4. ↑ 1 2 Vládní věstník, 30. května  ( 12. června )  , 1908 , č. 117, s. jeden.
5. ↑ Obřad svatořečení nově oslavených svatých proběhl v katedrále Krista Spasitele Archivní kopie ze dne 10. srpna 2011 na Wayback Machine . Pravoslavie.ru .
6. ↑ Pchelov E.V. Dynastie Romanovců: genealogie a antroponymie  // Otázky historie . - 2009. - č. 6 . - S. 76-83 . Archivováno z originálu 15. dubna 2019.
7. ↑ Kompletní sbírka zákonů Ruské říše. Setkání s třetím. - Ročník XXXII - 1912. Oddíl I. Od č. 36391-38603, Petrohrad, 1915. - S. 226
8. ↑ Zalessky K.A. Kompletní historický atlas Ruska, 2010. - S. 129
9. ↑ 1 2 Kurlov P. G. Suverénní císař Nikolaj Alexandrovič // Smrt císařského Ruska . - Berlín, 1923. - Ch. II.
10. ↑ Nejvyšší reskript na jméno Jeho Eminence metropolity Isidora Novgorodského a Petrohradského // Ruský invalida . - 9.  ( 21. ) května  1868 . - Č. 125. - S. 1. [Reskripce ze dne 6. května 1868, Carskoje Selo.]
11. ↑ Nejvyšší schválený ceremoniál svatého křtu Jeho císařské Výsosti suverénního velkovévody Nikolaje Alexandroviče // ruský invalida. - 19.  ( 31 ) května  1868 . - č. 135. - S. 1. [Jména a tituly - dle zdroje.]
12. ↑ Paměti velkovévody Alexandra Michajloviče Romanova / Předmluva N. Starikova - M. : Peter, 2014. - S. 162. - 320 s. — ISBN 5-496-01400-X .
13. ↑ Zimin, 2011 , Filologická příprava ruských panovníků .
14. ↑ Radtsig E. S. Nicholas II ve vzpomínkách jeho blízkých  // Nové a současné dějiny . - 1999. - č. 2 .
15. ↑ Platonov O. Nikolaj II v tajné korespondenci. - M .: Algorithm, 2005. - S. 11.
16. ↑ 1 2 Vládní věstník, 8. května  ( 20 ),  1884 , č. 102, s. jeden.
17. ↑ Podrobněji viz: Meshcheryakov A. Pokus o život careviče Nicholase // Dojo. - 2005. - č. 5.
18. ↑ Obninsky, 1912 , s. 38.
19. ↑ Vládní věstník, 22. října  ( 3. listopadu )  , 1894 , č. 230, s. jeden.
20. ↑ Velkovévoda Alexandr Michajlovič . Kniha vzpomínek. - Paříž, 1933. - S. 169-170.
21. ↑ K dohodě mezi Ruskem a Velkou Británií o vymezení sfér vlivu v Pamíru
22. ↑ Vládní věstník, 18. ledna  ( 30 ),  1895 , č. 14, s. jeden.
23. ↑ Obninsky, 1912 , s. 48, 51.
24. ↑ Oldenburg, 1939 , díl 1, s. 50-51.
25. ↑ Citováno. Citováno z: Dopisy Pobedonostseva Alexandru III. - M. , 1926. - T. II. - S. 355-356.
26. ↑ Chvostov, 1963 , s. 338.
27. ↑ Chvostov, 1963 , s. 341.
28. ↑ Chvostov, 1963 , s. 341-342.
29. ↑ Witte, 1923 , kap. 24: Projekt k dobytí Bosporu. Nová politika na periférii .
30. ↑ Chvostov, 1963 , s. 344-345.
31. ↑ Nejvyšší manifest 3  ( 15 ) února  1899
32. ↑ Oldenburg, 1939 , sv. 1, kap. 6, str. 140-142.
33. ↑ Vládní věstník, 30. června  ( 12. července )  , 1899 , č. 139, s. jeden.
34. ↑ Vládní věstník, 8. července  ( 20 ),  1899 , č. 146, s. 2.
35. ↑ Mironov, 2015 , str. 491.
36. ↑ Mironov, 2015 , str. 496.
37. ↑ Rusko 1913, 1995 , str. 343.
38. ↑ Saprykin, 2009 , str. 57.
39. ↑ Rusko 1913, 1995 , str. 344.
40. ↑ 1 2 Anfimov A. Vláda císaře Mikuláše II. v číslech a faktech // Domácí historie. - 1994. - č. 3. - S. 58-76.
41. ↑ Saprykin, 2009 , str. 40.
42. ↑ McNeill W. V honbě za mocí. Technologie, ozbrojené síly a společnost v 11.-20. století . - M. : "Území budoucnosti", 2008. - S. 380. - 455 s. - ISBN 5-91129-004-9. Archivovaná kopie (nedostupný odkaz) . Získáno 7. března 2018. Archivováno z originálu dne 24. září 2015. (neurčitý) 
43. ↑ Ferguson N. The Pity of War: Explaining World War 1 . - L. : Basic Books, 1998. - S. 263. - 563 s. — ISBN 0-465-05711-X .
44. ↑ 1 2 Saprykin, 2009 , str. 46.
45. ↑ Danilova L. N. Historie kontinuálního pedagogického vzdělávání v Rusku (konec 19. - počátek 20. století)  // Uchenye zapiski ZabGU. Ser. pedagogické vědy: časopis. - 2017. - T. 12 , č. 5 . - S. 139 . — ISSN 2542-0089 .
46. ↑ Saprykin, 2009 , str. 25.
47. ↑ Saprykin, 2009 , str. 21.
48. ↑ 1 2 Saprykin, 2009 , str. 39.
49. ↑ Ringer F. Vzdělávání a společnost v moderní Evropě . - Indiana University Press, 1979. - S. 280-330. — 370 s. - ISBN 978-0-253-31929-6 .  (Angličtina)
50. ↑ Oldenburg, 1939 , sv. 1, kap. 4, str. 84-85.
51. ↑ Kupriyanova L.V. „Pracovní otázka“ v Rusku ve druhé polovině 19. — začátkem 20. století. . Historická fakulta Moskevské státní univerzity pojmenovaná po M.V. Lomonosov . (neurčitý)
52. ↑ Pravidla odměňování obětí úrazů dělníků a zaměstnanců, jakož i jejich rodinných příslušníků v podnicích továrního, těžebního a těžebního průmyslu
53. ↑ Viz články Zubatovshchina , Gaponovshchina .
54. ↑ Munchaev Sh. M., Ustinov V. M. Historie sovětského státu . - 2. vyd. - M. : Norma, 2008. - S. 66. - ISBN 978-5-468-00149-3 .
55. ↑ Shilovsky M.V. Role těžké práce a exilu v osidlování a rozvoji Sibiře v 19. - počátkem 20. století. // Sibiřský tavící kotlík: sociodemografické procesy v severní Asii 16. - počátek 20. století. Sborník vědeckých článků / Ed. vyd. D. Ya Rezun. - Novosibirsk: Siberian Chronograph, 2004. - ISBN 5-87550-184-7 .
56. ↑ Rusko. 1913 Statistická a dokumentační příručka / Ed.-stat.: Dr. ist. Sci. A. M. Anfimov, Dr. ist. vědy A. P. Korelín ; Rep. vyd. A. P. Korelin; Ústav ruských dějin , Ruská akademie věd . - Petrohrad. : Rusko-baltské informační centrum "BLITs", 1995. - 415 s. — ISBN 5-86789-013-9 .
57. ↑ Oldenburg, 1939 , díl 1, s. 228.
58. ↑ Oldenburg, 1939 , díl 1, s. 114-115.
59. ↑ Citováno. Citováno z: Očekávání světa celého světa // Moscow Church Gazette . - 30. srpna  ( 11. září )  1898 . - č. 35. - S. 464.
60. ↑ Původní text nóty ve francouzštině viz: Vládní věstník, 16. srpna  ( 28 ),  1898 , č. 178, s. 1 („Le maintien de la paix generale et une reduction possible des armements“).
61. ↑ Databáze nominací na Nobelovu cenu za mír, 1901-1956
62. ↑ Bogdanovich A. V. Poslední tři autokraté. - M. , 1990. - S. 326.
63. ↑ Danilov Yu. N. Moje vzpomínky na císaře Mikuláše II. a velkovévodu Michaila Alexandroviče.
64. ↑ Deníky Nicholase II , 1904. Začátek v Carskoje Selo.
65. ↑ Dennett T. Roosevelt a rusko-japonská válka. - New York, NY, USA, 1925. - S. 297.  (anglicky)
66. ↑ Nominální nejvyšší dekret pro archivní kopii Governing Senate ze dne 16. října 2007 ve Wayback Machine 12. prosince  ( 25 )  , 1904
67. ↑ Vládní věstník, 8. ledna  ( 21 ),  1905 , č. 5, s. jeden.
68. ↑ Misijní revue, 1905, č. 1, str. 230.
69. ↑ Petice dělníků a obyvatel Petrohradu, aby se podřídili caru Mikuláši II
70. ↑ 1 2 Ljubimov D. N. Gapon a 9. leden // Otázky historie. - M. , 1965. - č. 8-9 .
71. ↑ Witte S. Yu. Memoáry. Vláda Mikuláše II . - Berlín: Slovo, 1922.
72. ↑ Spiridovič A. I. Zápisky četníka . - Charkov: Proletář, 1928. - 205 s.
73. ↑ Kavtorin, 1992 , str. 358, 364.
74. ↑ 9. ledna. Rezervovat. P. D. Svyatopolk-Mirsky o Gapon // Ruské slovo. - M. , 1909. - Č. 269 (24. listopadu) . - S. 4 .
75. ↑ Kavtorin, 1992 , str. 369.
76. ↑ Svyatopolk-Mirskaya E. A. Deník prince. E. A. Svyatopolk-Mirskoy pro 1904-1905 // Historické poznámky. - M. , 1965. - č. 77 . - S. 273-277 .
77. ↑ Kavtorin, 1992 , str. 369-370.
78. ↑ Semanov S. N. "Krvavá neděle" jako historický fenomén  // Otázky historie. - 1991. - č. 6 . - S. 182-188 .
79. ↑ 1 2 3 Zpráva ředitele policejního odboru Lopukhina ministrovi vnitra o událostech z 9. ledna  // Krasnaya letopis. - L. , 1922. - Č. 1 . - S. 330-338 .
80. ↑ Začátek první ruské revoluce. leden-březen 1905. Dokumenty a materiály / Ed. N. S. Trusová. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1955. - 960 s.
81. ↑ Zpráva komise advokátů ze dne 16. ledna 1905 o událostech v Petrohradě ve dnech 9. – 11. ledna 1905  // Červená kronika. - L. , 1922. - Č. 1 . - S. 137-160 .
82. ↑ Něvskij V. I. Lednové dny v Petrohradě v roce 1905 // Červená kronika. - 1922. - T. 1 .
83. ↑ Deník Nikolaje Romanova. Zápis z 9. ledna  ( 22 ),  1905 . TsGAOR, f. 601, op. 1, d. 248.
84. ↑ Gapon G. A. Třetí poselství dělníkům  // Kněz Georgy Gapon apeluje na všechny rolníky. - 1905. - S. 14-15 .
85. ↑ Struve P. B. Popravčí lidu // Osvobození. - Paříž, 1905. - č. 64 . - S. 1 .
86. ↑ Lenin V.I. Revoluční dny  // Vpřed. - 18.  ( 31 ) ledna  1905 . - č. 4 .
87. ↑ Krátký kurz historie KSSS (b). Kapitola III. Menševici a bolševici během rusko-japonské války a první ruské revoluce (1904-1907).
88. ↑ Kavtorin, 1992 , str. 370.
89. ↑ Rok 905: Teror v akci. Koupeno za japonské peníze
90. ↑ Oldenburg, 1939 , díl 1, s. 371-372.
91. ↑ Tisk a stát v Rusku (1906-1917)
92. ↑ Oficiální zveřejnění manifestu (nepřístupný odkaz) . Získáno 26. září 2007. Archivováno z originálu 12. října 2007. (neurčitý) 
93. ↑ 1 2 Entente  / Serova O. V.  // Ankylosis - Bank. - M  .: Velká ruská encyklopedie, 2005. - S. 23. - ( Velká ruská encyklopedie  : [ve 35 svazcích]  / šéfredaktor Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 2). — ISBN 5-85270-330-3 .
94. ↑ Vojenská úmluva francouzsko-ruské aliance – 18. srpna 1892
95. ↑ Dějiny SSSR od nejstarších dob po současnost. - M .: Nauka, 1968. - T. VI. - S. 480.
96. ↑ Dějiny SSSR od nejstarších dob po současnost. - M .: Nauka, 1968. - T. VI. - S. 475.
97. ↑ Zákon o postupu při vydávání zákonů a nařízení národního významu týkajících se Finska // Vládní věstník. - 1910. - č. 133 (22. června). - S. 1.
98. ↑ Kokovtsov, 1933 , Ch. V: Setkání guvernérů pod mým předsednictvím, kde si vyslechli oznámení o předvolební pozici. NA. Ocasy ....
99. ↑ S. D. Sazonov (ministr zahraničních věcí 1910-1916)
100. ↑ Vládní věstník, 9. července  ( 22 ),  1906 , č. 153, s. jeden.
101. ↑ 1 2 Vládní věstník, 11. července  ( 24 ),  1906 , č. 154, s. jeden.
102. ↑ Manifest 9  ( 22 ) července  1906
103. ↑ Mosolov, 1938 , s. 108.
104. ↑ Rusko. 1913 Statistická a dokumentární referenční kniha. Sekce "Ekonomika".
105. ↑ Sevastopolská důstojnická letecká škola
106. ↑ Archiv dokumentů z první světové války
107. ↑ 12 _ Paleolog M. Carské Rusko za světové války. - M. , Mezinárodní vztahy, 1991. - Ch. XII.
108. ↑ Buchanan J. Vzpomínky diplomata.  - M . : Mezinárodní vztahy, 1991. - Ch. čtrnáct.
109. ↑ Buchanan G. Moje mise do Ruska a další diplomatické vzpomínky.  - 1923. - S. 200.  (anglicky)
110. ↑ 1 2 Dějiny Ruska, 2010 , str. 291.
111. ↑ Vládní věstník, 27. července  ( 9. srpna )  , 1914 , č. 165, s. 1.
112. ↑ Vládní věstník, 27. července  ( 9. srpna )  , 1914 , č. 165, str. 2.
113. ↑ Tamtéž.[ upřesnit ] (úprava textu dle zadaného zdroje).
114. ↑ Vládní věstník, 21. října  ( 3. listopadu )  , 1914 , č. 249, str. 1 (některé rysy původního pravopisu jsou zachovány).
115. ↑ 1 2 Vládní věstník, 23. října  ( 5. listopadu )  , 1914 , č. 251, s. jeden.
116. ↑ Shatsillo K.F. „Případ“ plukovníka Myasoedova  // Otázky historie. - 1967. - č. 2 . - S. 103-116 .
117. ↑ Fomin, 2007 , str. 420.
118. ↑ 1 2 Kersnovskij A. A. Historie ruské armády. - T. 3. - S. 306.
119. ↑ Fomin, 2007 , str. 429.
120. ↑ Korespondence Nikolaje a Alexandry, 2013 , Nikolaj, 11. května 1915, Ředitelství .
121. ↑ 1 2 Utkin A. I. První světová válka . - M. : Algorithm, 2001. - 592 s.
122. ↑ 1 2 Courtois S., Werth N., Panne J.-L., Paczkowski A., Bartoszek K., Margolin J.-L., s příspěvky Coffer R., Rigulo P., Fontaine P., Santamaria I ., Buluk S. Paradoxy října // Černá kniha komunismu: zločiny, teror, represe / Per. pod rukou E. L. Khramová. — (Tři věky dějin). - M., 1999. - Část 1: Stát proti svému lidu. - Ch. jeden.
123. ↑ Porshneva O. S. Rolníci, dělníci a vojáci Ruska v předvečer a během první světové války. - M. , 2004. - 200 s.
124. ↑ Děnikin, 2002 , Stará armáda a panovník, str. 34.
125. ↑ Evseev N. F. Sventsyansky průlom (1915): vojenské operace na východní frontě světové války v září-říjnu 1915 / ed. V. Belolipecký. - M . : Státní vojenské nakladatelství, 1936. - S. 138-139.
126. ↑ Lemke, 1920 , str. 813-814.
127. ↑ Pospelovský, 1997 , s. 245-246.
128. ↑ Denikin, 2002 , Základy staré moci: víra, car a vlast , str. 13.
129. ↑ Historie Ruska. XX století: 1894-1939 / Ed. A. B. Zubová. - M. : Astrel-AST, 2010. - S. 381.
130. ↑ Davidson A.D. února 1917. Politický život Petrohradu očima spojenců // Moderní a nedávné dějiny . - 2007. - č. 1.
131. ↑ Státní duma Ruské říše 1906-1917: encyklopedie. - M .: Ruská politická encyklopedie, 2008. - S. 670.
132. ↑ 1 2 Telegrafická korespondence velitelství, Petrohradu a frontových velitelů v únoru až březnu 1917
133. ↑ 1 2 3 4 Kobylin, 2005
134. ↑ 1 2 3 4 Oldenburg S. S. Vláda císaře Mikuláše II. / Předmluva Yu. K. Meyera. - Petrohrad. : Petropol, 1991. - 672 s. — ISBN 5-88560-088-0 .
135. ↑ 1 2 3 4 Katkov G. M. Renunciation // Únorová revoluce / Per. z angličtiny. N. Artamonová, N. Jacenko. - M . : Ruský způsob, 1997. - Kapitola 12. - 419 s.
136. ↑ Katkov G. M. Únorová revoluce. - M .: Ruský způsob, 1997, - 419 s. Za. z angličtiny: N. Artamonova, N. Yatsenko // Kapitola 12. Renunciation
137. ↑ 1 2 3 Smolin, 2012 , str. 139.
138. ↑ Zyryanov, 2012 , str. 300.
139. ↑ D.H.I. G. Ioffe ruský liberál. Předsedou prozatímní vlády je kníže Lvov . // " Věda a život ", 2006, č. 4.
140. ↑ Generál A.I. Děnikin. Revoluce a královská rodina // Eseje o ruských potížích. - Paříž, 1921. - T. 1. - Vydání. 1. - S. 54.
141. ↑ Kobylin, 2005 , str. 334-335.
142. ↑ GA RF. F. 601. Op. 1. D. 2415. L. 1, 2-2 rev.
143. ↑ Romanov Collection, General Collection, Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Yale University, USA .
144. ↑ Abdikace Mikuláše II . (nepřístupný odkaz) . Získáno 15. března 2010. Archivováno z originálu dne 31. března 2015. (neurčitý) 
145. ↑ Rose, Kenneth. Král Jiří V. London: Weidenfeld and Nicolson, 1983, s. 210 (s odkazem na poznámky soukromého tajemníka krále Jiřího lorda Stamfordhama ( Arthur John Bigge )).
146. ↑ Britští špióni ve spiknutí na záchranu cara The Sunday Times 15. října 2006.
147. ↑ Sinclair, David. Dva Georges: The Making of the Modern Monarchy . Londýn, 1988, s. 149.
148. ↑ Tobolsk  // Jiskry. - 1917. - č. 34 (3. září) .
149. ↑ Tajné síly zvěrstva v Jekatěrinburgu (nepřístupný odkaz) . Datum přístupu: 31. prosince 2009. Archivováno z originálu 18. června 2010. (neurčitý) 
150. ↑ Ostatky nalezené v červenci na Urale patří „s vysokou mírou pravděpodobnosti“ Romanovcům NEWSru 28. září 2007.
151. ↑ Lavrov V. M. “God rest with the Saints...” Archivní kopie ze dne 1. března 2017 na Wayback Machine // Ogonyok . - 2008. - č. 28.
152. ↑ Diterichs M.K. Vražda královské rodiny a členů domu Romanovců na Uralu.  — 1922.
153. ↑ Materiály Vládní komise pro studium otázek spojených se studiem a znovuuložením ostatků ruského císaře Mikuláše II. a členů jeho rodiny.
154. ↑ Shavelsky, 2005 , str. 458, 460, 462.
155. ↑ Obninsky, 1912 , s. 312.
156. ↑ Mosolov, 1938 , s. 9, 10 (zdrojová interpunkce).
157. ↑ Gurko, 1927 , str. 38-39.
158. ↑ Worthman R. Nicholas II a obraz autokracie // Historie SSSR. - 1991. - č. 2. - S. 120-121.
159. ↑ Lebeděv L. Velké Rusko: životní cesta . - ROCOR, Petrohradská a severoruská diecéze, 1999.
160. ↑ Paměti soudruha Ober-prokuristy Svatého synodu, knížete N. D. Ževachova. - Petrohrad. , 2007. - S. 839-841.
161. ↑ Nilus S. N. Na břehu řeky Boží. - M. , 2003. - S. 757-761.
162. ↑ Z deníku L. A. Tikhomirova. [Zápis ze dne 21. září  ( 4. října )  1916 ]
163. ↑ Firsov S. L. Císař Mikuláš II. jako pravoslavný panovník (k problematice náboženských názorů a náboženského vnímání autokrata) // Výroční teologická konference Pravoslavného teologického institutu sv. Materiály. - M. , 2000. - S. 187-189.
164. ↑ Fomin S. Nepochopená oběť II .
165. ↑ Vládní věstník. - 2.  ( 15 ) března  1912 . - č. 50. - str. 4.
166. ↑ Akopyan V. Z. Arménský kostel Surb Targmanchats města Pjatigorsk a jeho opatů. Arméni v dějinách a kultuře Ruska v 18.–20. století: sborník příspěvků z mezinárodní vědecké konference (Moskva-Puškino, 26.–28. října 2016). - C. 65 . (neurčitý)
167. ↑ Vládní věstník. - 5.  ( 18 ) března  1916 . - č. 52. - str. 2.
168. ↑ Velký akt důvěry // Moskovskie Vedomosti . - 6.  ( 19. ) března  1916 . - č. 54. - str. 1.
169. ↑ Mikuláš II. 20. července [1905]. Neděle. // Deníky císaře Mikuláše II. (1894-1918). Rep. vyd. S. V. Mironěnko . - M. : Ruská politická encyklopedie, 2011. - T. 1 (1894-1904). - S. 741-742. — 1101 s. - (Papíry domu Romanovců). — ISBN 978-5-8243-1602-5 .
170. ↑ Bokhanov A.N. Pravda o Grigoriji Rasputinovi. - M . : Ruské vydavatelské centrum, 2011. - S. 81. - 606 s. - 5000 výtisků.  - ISBN 978-5-4249-0002-0 .
171. ↑ Shavelsky, 2005 , str. 469-490.
172. ↑ Ruské duchovenstvo a svržení monarchie v roce 1917 / komp., před. a comm. M. A. Babkin. - M. , 2006.
173. ↑ Troitsky P. Hierarchie ruské pravoslavné církve a autokracie v březnu 1917
174. ↑ Mosolov, 1938 , s. 215.
175. ↑ Suverénní císař a jeho vznešená rodina // Vládní věstník. - 1913. - č. 58 (13. března). - str. 3.
176. ↑ Deníky Nicholase II (1894-1916)
177. ↑ Zimin, 2011 , "První lov" .
178. ↑ Multatuli P.V. Pravda a lži o lovu císaře Nicholase II  // Russian Line . - 23.08.2010.
179. ↑ "Mansa Musa: Nejbohatší muž, který kdy žil" , BBC , 3.11.2019
180. ↑ Příběh nejbohatšího muže historie. A není to Jeff Bezos , BBC, 17.03.2019
181. ↑ Pozdnyshev S. Ukřižuj ho. - Paříž, 1952. - S. 9.
182. ↑ Gurko, 1927 , str. 59-60.
183. ↑ Vládní věstník, 10. dubna  ( 22 ),  1894 , č. 79, s. jeden.
184. ↑ alexanderpalace.org, Velké vévodkyně - OTMA
185. ↑ Dopisy Alexandry Fjodorovny císaři Nicholasi II / Per. z angličtiny. V. D. Nabokov . - Berlín: Slovo, 1922.
186. ↑ 1 2 Korespondence Nikolaje a Alexandry Romanovových, 1926-1927 .
187. ↑ Witte, 1923 , vol. II, str. 27 (pravopis zdroje).
188. ↑ Rediger A.F. Příběh mého života.  - Ch. 7. - S. 545, 547, 548-549.
189. ↑ Shavelsky, 2005 , str. 464-465 (zdroj pravopisu).
190. ↑ Gurko, 1927 , str. 8-9.
191. ↑ Bochanov A.N. Nicholas II. - M. : Veche, 2008. - S. 16. - 528 s. - (Imperiální Rusko ve tvářích). - ISBN 978-5-9533-2541-7 .
192. ↑ Witte S. Yu. Memoáry. - M. , 1960. - T. 2. - S. 280.
193. ↑ Memoáry Izvolského A.P. - Mn. , 2003. - S. 214.
194. ↑ Oldenburg, 1949 , vol. 2, str. 53-54.
195. ↑ Oldenburg, 1939 , díl 1, s. 39.
196. ↑ Oldenburg, 1939 , díl 1, s. 192.
197. ↑ 刑部芳則. 明治時代の勲章外交儀礼 : [ jap. ] . — 明治聖徳記念学会紀要, 2017年. - str. 143, 149.
198. ↑ Návštěvy slovanských panovníků v Rusku (1909-1911)
199. ↑ medaile Mongol ulsyn odon, temdegniy uyldverleliin үүsel hөgzhlөөs (nepřístupný odkaz) . Získáno 13. června 2011. Archivováno z originálu dne 2. května 2021. (neurčitý) 
200. ↑ Pobyt delegace Ruské pravoslavné církve Pravoslavie.Ru v Srbsku skončil 24. listopadu 2009.
201. ↑ Pospelovský, 1997 , s. 253.
202. ↑ Mosolov, 1938 , s. 1, Předmluva.
203. ↑ Mosolov, 1938 , s. 26.
204. ↑ Oldenburg, 1949 .
205. ↑ Oldenburg, 1949 , vol. 2, str. 258 (velká písmena zdrojových písmen).
206. ↑ Oldenburg, 1949 , vol. 2, str. 259.
207. ↑ 1 2 Nicholas II  // Velká sovětská encyklopedie . - M  .: Sovětská encyklopedie , 1926-1947. - ( Velká sovětská encyklopedie  : [v 66 svazcích]  /  ; 1926-1947, sv. 42, st. 133-137). [Pravopis zdroje byl zachován.]
208. ↑ Trockij L. Mikuláš II .
209. ↑ Orlov, Georgiev, 1979 , str. 336-418.
210. ↑ Orlov, Georgiev, 1979 , str. 407.
211. ↑ Pozdnyshev S. Nehasnoucí světlo. - San Paulo, 1949. - S. 27.
212. ↑ Služba v New Yorku // Izvestija. - 1981. - č. 259 (19935; 5. listopadu). - str. 4.
213. ↑ Z Aktu Jubilejní zasvěcené biskupské rady Ruské pravoslavné církve o katedrální glorifikaci nových mučedníků a vyznavačů Ruska 20. století (Moskva, Katedrála Krista Spasitele, 13.–16. srpna 2000.)
214. ↑ Císař Mikuláš II. a jeho rodina byli kanonizováni jako svatí. Archivní kopie ze dne 21. října 2008 ve Wayback Machine Pravoslavie.Ru , Moskva, 14. srpna 2000.
215. ↑ O svatořečení posledního ruského cara
216. ↑ Primas ruské církve odsoudil tkz. "obřad národního pokání" Pravoslavie.Ru , 24. prosince 2007.
217. ↑ Na památku rodiny Romanovců. Královský průvod se konal v Jekatěrinburgu . TV kanál "Rusko. Kultura“ (17. července 2019). Staženo: 17. července 2019. (neurčitý)
218. ↑ Generální prokuratura Ruské federace odmítla rehabilitovat Nicholase II NEWSru 20. února 2006.
219. ↑ Poslední ruský císař Nicholas II a členové jeho rodiny byli rehabilitováni NEWSru 1. října 2008.
220. ↑ Rehabilitace 90 let po popravě
221. ↑ Nejvyšší soud Ruské federace rehabilitoval členy královské rodiny (1. října 2008). Získáno 18. června 2021. Archivováno z originálu dne 17. dubna 2013. (neurčitý)
222. ↑ Rehabilitoval desítky blízkých spolupracovníků Mikuláše II., který sdílel osud jeho rodiny NEWSru 30. října 2009.
223. ↑ Zkoumání potvrdilo, že nalezené ostatky patří archivní kopii Nicholase II ze 7. srpna 2011 na ITAR-TASS Wayback Machine dne 5. prosince 2008.
224. ↑ Pohřební rituál // Kommersant: noviny. - 1998. - č. 129 (18. července).
225. ↑ Identifikace pozůstatků rodiny Romanovů analýzou DNA (zkouška z roku 1994)
226. ↑ Rogaev, (2009), Genomická identifikace v historickém případě královské rodiny Nicholase II ., Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, sv. 106, č. 13 (březen 2009), pp. 5258 - 5263.
227. ↑ Coble M.D., et al. (2009), Mystery Solved: The Identification of the Two Missing Romanov Children Using DNA Analysis, PLoS ONE, sv. 4, č. 3: e4838.
228. ↑ Ivanov PL, Wadhams MJ, Roby RK, Holandsko MM, Weedn VW, Parsons TJ Mitochondriální sekvenční heteroplazmie DNA u ruského velkovévody Georgij Romanov potvrzuje pravost ostatků cara Nicholase II  // Nature Genetics  :  journal . - 1996. - Duben ( roč. 12 , č. 4 ). - str. 417-420 . - doi : 10.1038/ng0496-417 . — PMID 8630496 .
229. ↑ Prokuratura uzavřela případ vraždy Nicholase II. a jeho rodiny NEWSru , 15. ledna 2009.
230. ↑ Uznání statutu dynastie Romanovců nebude stát stát více než list papíru Archivní kopie ze dne 14. srpna 2009 na Wayback Machine Interfax , 6. srpna 2009.
231. ↑ Začátek pohřbu // Kommersant: noviny. - 1998. - 16. července.
232. ↑ DOPLŇKOVÉ STUDIE V RÁMCI TRESTNÍHO PŘÍPADU ÚMRTÍ RODINNÝCH PŘÍSLUŠNÍKŮ RUSKÉHO CÍSAŘSKÉHO DOMU ROMANOVŮ BUDOU PROVEDENY CO NEJDŘÍVE Vyšetřovací výbor Ruska , 24. září 2015.
233. ↑ Muzeum rodiny císaře Mikuláše II
234. ↑ Sokol K. G. Monumentální památky Ruské říše. Katalog. - M. , 2006. - S. 162-165.
235. ↑ Fomin, 2007 , str. 419.
236. ↑ Z představenstva Společnosti na památku suverénního císaře Mikuláše II // Carův bulletin. — Bělehrad. - 1932. - č. 297 (29. 8. - 11. 9.). - str. 3.
237. ↑ Oksana Kolosová. Lidé z Kalugy byli požádáni, aby se modlili za nového cara . Informační portál KP40.RU (1. 8. 2016). Staženo: 2. srpna 2016. (neurčitý)
238. ↑ V severním hlavním městě, poblíž chrámu na Obvodném kanálu, byl otevřen pomník svatým mučedníkům císaři Mikuláši II. a císařovně Alexandrě
239. ↑ Zurab Tsereteli před svou smrtí představil sochařskou kompozici rodiny Mikuláše II. (nedostupný odkaz) . Získáno 27. prosince 2010. Archivováno z originálu 7. září 2011. (neurčitý) 
240. ↑ Na území Bijska se objevil unikátní památník královské rodiny . Webové stránky novin Biysk Rabochiy (22. 4. 2018). (neurčitý)
241. ↑ Skončil pobyt delegace Ruské pravoslavné církve v Srbsku . Pravoslavie.Ru , 24. listopadu 2009.
242. ↑ V Bělehradě postaven památník cara Mikuláše II
243. ↑ Památník Mikuláše II. otevřen v Bělehradě , RIA-Novosti (16. listopadu 2014). Staženo 16. listopadu 2014.
244. ↑ V Taormině (Sicílie, Itálie) byl postaven pomník Mikuláše II.
245. ↑ Jezdecký pomník Mikuláše II. instalovaný v oblasti Nižního Novgorodu
246. ↑ Ve Vladimirské oblasti byl postaven pomník poslednímu císaři Ruské říše Mikuláši II.
247. ↑ Mikuláš II. a Alfonso XIII
248. ↑ Tsesarevich nábřeží, Vladivostok - průvodce městem
249. ↑ Druhý sbor kadetů donského císaře Nicholase II
250. ↑ Romanovci v zrcadle SSSR. (nedostupný odkaz) . Získáno 8. srpna 2011. Archivováno z originálu 13. prosince 2010. (neurčitý) 
251. ↑ Kasvinov M.K. Dvacet tři kroků dolů. — M .: Myšlenka , 1978. — 568 s.

Literatura

Výzkum

• Airapetov O.R. Historie zahraniční politiky Ruské říše. 1801-1914: ve 4 sv. T.4. Zahraniční politika císaře Mikuláše II. 1894-1914. - M . : Kuchkovo pole , 2018. - 768 s. - ISBN 978-5-9950-0927-6 .
• Avrekh A. Ya. Carismus v předvečer svržení . — M .: Nauka , 1989. — 256 s. — ISBN 5-02-009443-9 .
• Bokhanov A.N. Soumrak monarchie. - M .: Neděle, 1993. - 288 s. - ISBN 5-88528-021-5 .
• Bochanov A.N. Nicholas II. - M . : Mladá garda - ZhZL; Ruské slovo, 1997. - 480 s. - ( Život pozoruhodných lidí . Řada biografií. Vydání 739). - ISBN 5-235-02296-3 .
• Zimin I. V. Každodenní život ruského císařského dvora // Dospělý svět císařských rezidencí. Druhá čtvrtina 19. – začátek 20. století. - M .: Tsentrpoligraf , 2011. - T. 1. - 560 s. - 2500 výtisků.  — ISBN 5-457-04134-4 . - ISBN 978-5-227-02718-4 .
• Zyryanov, P. N. Admirál Kolčak, nejvyšší vládce Ruska. - 4. vyd. - M .: Mladá garda , 2012. - 637 s. - ( Život pozoruhodných lidí : ser. biogr.; V. 1356). — ISBN 978-5-235-03375-7 .
• Ioffe G. Z. Kolaps ruské monarchistické kontrarevoluce. — M .: Nauka, 1977. — 320 s. — 12 000 výtisků.
• Ioffe G. Z. Velký říjen a epilog carismu. — M .: Nauka, 1987. — 366 s. - 9500 výtisků.
• Ioffe G. Z. Revolution a rodina Romanovců. — M .: Eksmo , 2012. — 368 s. - (Smrt dynastie Romanovců). - 2000 výtisků.  — ISBN 978-5-4438-0175-9 .
• Kavtorin VV První krok ke katastrofě. 9. ledna 1905 / Ed. E. B. Nikanorová. - Petrohrad. : Lenizdat , 1992. - 428 s. — ISBN 5-289-00725-3 .
• Kobylin V.S. Anatomie zrady. Původ protimonarchistického spiknutí. - Petrohrad. : Carskoje delo, 2005.
• Landa R. G. Kapitola 1. První světová válka a Východ // Dějiny východu: v 6 svazcích / redakční rada: R. B. Rybakov , L. B. Alaev , V. Ya. Belokrenitsky a další; Ústav orientálních studií RAS . - M .: Východní literatura , 2006. - V. 5: Východ v moderní době: 1914-1945. / Rev. vyd. R. G. Landa. — 717 s. — ISBN 5-02-018500-0 .
• Melgunov S.P. Osud císaře Nicholase II po jeho abdikaci . - Paříž, 1951.
• Mironov B.N. Ruská říše: od tradice k moderně : ve 3 svazcích - Petrohrad. : Dmitry Bulanin , 2015. - T. 3. - 992 s. - ISBN 978-5-86007-725-6 , ISBN 978-5-86007-786-7 .
• Multatuli P. V. Zahraniční politika císaře Mikuláše II. (1894-1917). - M. : FIV, 2012. - 1000 výtisků.  - ISBN 978-5-91862-010-6 .
• Multatuli P. V. císař Mikuláš II. Muž a panovník. - M. : Veche, 2016. - 734 s. - 2500 výtisků.  — ISBN 978-5-4444-1021-9 .
• Multatuli P. V. císař Mikuláš II. Mučedník. - M. : Veche, 2016. - 679 s. - 2500 výtisků.  - ISBN 978-5-4444-4425-2 .
• Nicholas II // Encyklopedický slovník Brockhause a Efrona  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
• Nicholas II  / I. V. Lukoyanov  // Nanověda - Nikolaj Cavasila. - M  .: Velká ruská encyklopedie, 2013. - S. 750. - ( Velká ruská encyklopedie  : [ve 35 svazcích]  / šéfredaktor Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 22). - ISBN 978-5-85270-358-3 .
• Oldenburg S.S. Vláda císaře Mikuláše II . - Bělehrad: O distribuci ruštiny. nat. a patriot. lit., 1939. - T. 1. - 389 s.
• Oldenburg S. S. Vláda císaře Mikuláše II. - Mnichov, 1949. - T. 2. - 260 s.
• Orlov A. S., Georgiev V. A. Rusko v éře imperialismu // Manuál o historii SSSR pro přípravná oddělení univerzit. - M . : Vyšší škola, 1979.  - Část 1. - Oddíl IV.
• Saprykin D.L. Vzdělávací potenciál Ruské říše . - M. : IIET RAN, 2009. - 174 s. - ISBN 978-5-98866-031-6 .
• Smolin A. V. Dva admirálové: A. I. Nepenin a A. V. Kolchak v roce 1917 - Petrohrad: " Dmitrij Bulanin ", 2012. - 200 s.: nemocný. ISBN 978-5-86007-700-3
• Sokolov N. A. Vražda královské rodiny . - M .: Sovětský spisovatel , 1991.
• Fedorovsky V. M. Císař Nicholas II a jeho flotila // Nicholas II v memoárech a svědectvích. - M .: Veche, 2008. - S. 54-85.
• Fomin S. V. Zlatá čepel říše // hrabě Keller / Nauch. vyd. série V. Ž. Cvetkov. - M. : NP "Posev", 2007. - 1142 s. - (Bílí bojovníci). - 1500 výtisků.  — ISBN 5-85824-170-0 .
• Khvostov V. M. Diplomacie v moderní době: 1871-1914 // Historie diplomacie v 5 svazcích / Ed. A. A. Gromyko, I. N. Zemskova, V. A. Zorina, V. S. Semyonova, S. D. Skazkina, V. M. Khvostova. - M. : Politizdat, 1963. - T. 2. - 820 s.

Dokumenty, deníky a paměti

• Vzpomínky Witte S. Yu . T. I-III. Vláda Mikuláše II. - M. - Str. , 1923.
• Gurko V.I. Král a královna. - Paříž: renesance, 1927.
• Děnikin A. I. Eseje o ruských potížích . - Paříž, 1921. - T. 1. - Vydání. 1. [Viz také moderní vydání: Denikin A.I. Essays on Russian Troubles. Kolaps moci a armády. únor-září 1917. - Mn. : Sklizeň, 2002. - 464 s. — ISBN 985-13-1146-4 . ]
• Deníky císaře Mikuláše II / Common. vyd. a předmluva d.i. n. K. F. SCHACILLO. - M .: Orbita, 1992. - 734 s. — ISBN 5-85210-024-2 .
• Deníky Nicholase II a carevny Alexandry Fjodorovny: ve 2 svazcích / Ed. vyd., komp. V. M. Chrustalev. - 1. - M. : PROZAiK, 2012. - 3000 výtisků.  - ISBN 978-5-91631-160-0 .
• Jeho císařské Veličenstvo suverénní císař Nikolaj Alexandrovič v armádě / komp. D. M. Dubenský . — [Str., 1915-1916]. - 4 t.
• Gilliard P. Císař Nicholas II a jeho rodina . — Vídeň, 1921.
• Kokovtsov VN Z mé minulosti. Paměti 1903-1919 . - Paříž, 1933. - Svazek I a II.
• Lemke M. K. 250 dní v královském sídle (25. září 1915 – 2. července 1916) . — Str. : GIZ, 1920. - 859 s.
• Mělník (Botkina) T. E. Vzpomínky na královskou rodinu . - Bělehrad, 1921.
• Mosolov A. Na dvoře císaře. — Riga, 1938.
• Obninsky V.P. Poslední autokrat. Esej o životě a vládě ruského císaře Mikuláše II. - Berlín: Eberhard Frowein Verlag, 1912.[Autor a rok neuveden; v knize nejsou žádné odkazy na zdroje informací.]
• Pád carského režimu. Doslovné záznamy výslechů a svědectví podané v roce 1917 u mimořádné vyšetřovací komise prozatímní vlády. V 7 svazcích - M. - L. , 1926-1927.
• Paleolog M. Carské Rusko za světové války. - M. , 1991a.
• Paleolog M. Carské Rusko v předvečer revoluce. - M .: Mezinárodní vztahy , 1991b.
• Korespondence Nikolaje a Alexandry Romanovových. - M. - L. , 1926-1927. [Cm. též moderní vydání: Korespondence Nicholase a Alexandry [1914-1917 ] / Comp. A. A. Sergejev. - M. : Zacharov, 2013. - 928 s. — ISBN 978-5-8159-1177-2 . ]
• Kompletní sbírka projevů císaře Mikuláše II.: 1894-1906: sestavena podle oficiálních údajů Vládního věstníku . - Přítel lidu, 1906. [Úryvky z projevů.]
• Spiridovič A.I. Velká válka a únorová revoluce 1914-1917: Ve 3 knihách . - New York: Všeslovanské nakladatelství, 1960, 1962. [Dotisk: Mn. : Sklizeň, 2004.]
• Shavelsky G.I. Ruská církev před revolucí. - M. : Artos-Media, 2005. [Psáno v polovině 30. let.]
• Ruská akademie věd. Ústav ruských dějin. Rusko 1913. Statistická a dokumentární referenční kniha / A. P. Korelin, A. M. Anfimov. - Petrohrad. : Rusko-baltské informační centrum "BLITs", 1995. - 415 s. — ISBN 5-86789-013-9 .

Problematika svatořečení

• Desnitsky A.S. Kněžství a království v ruském veřejném povědomí (z historie jednoho archetypu)  // Kontinent . -M . , 2000. -T. 104 .
• Život svatého umučení, císaře Ruska Nikolaje Alexandroviče Romanova  // Moskevský diecézní věstník  : Journal. - 2000. - č. 10-11 . - S. 20-33 .
• Pospelovsky D.V. Otázka kanonizace Mikuláše II. a Alexandry Fjodorovny  // Bulletin ruského křesťanského hnutí . - Paříž, 1997. - T. č. 2-3 (196) . - S. 243-255 .

Odkazy

• Biografie na webu "Dům Romanovců 1613-1917" .
• Osoby / Nicholas II (Nikolaj Alexandrovič Romanov) poslední ruský císař (10/21/1894-03/02/1917) . RGAKFD - Ruský státní archiv filmových a fotografických dokumentů .
• Nicholas II a Wilhelm II .
• Tři hodiny v Jekatěrinodaru. Návštěva císaře Mikuláše II .
• Mitrofanov G. Církevní historik, profesor arcikněz Georgij Mitrofanov vypráví o historii svatořečení královských pašijí (nepřístupný odkaz) . Přenést archiv . SPb. : Internetové rádio "Grad Petrov"; Nekomerční nadace rozhlasu Petrohradské metropole "Grad Petrov". Získáno 5. října 2010. Archivováno z originálu 31. srpna 2014. (neurčitý) 
• Juvenální . Důvody pro kanonizaci královské rodiny. Ze zprávy metropolity Juvenaly z Krutitsy a Kolomny, předsedy synodní komise pro kanonizaci svatých . Události: Biskupská rada: Zprávy z katedrály . Moskva : Pravoslavie.Ru . Získáno 1. 9. 2017. Archivováno z originálu 11. 8. 2017. (neurčitý)
• Ruské impérium v ​​době vlády císaře Mikuláše II. (internetový projekt)
• Konstantin Morozov . Nicholas II a Alexandra Feodorovna: Svatí monarchové nebo ničitelé impéria? Program "Cena revoluce" na "Echo Moskvy". 2. února 2013.

Tematické stránky	Internetová filmová databáze šlechtický titul
Slovníky a encyklopedie	Velká Katalánština Skvělý norský Velký Rus Velký sovět (1 ed.) Brockhaus a Efron Vojenská Sytina italština okolo světa Larussa Malý Brockhaus a Efron Národní biografie Finska Nový chorvatský Britannica (11.) Britannica (12.) Britannica (online) Brockhaus Databáze pozoruhodných jmen Treccani Universalis Historie Ukrajiny Moderní Ukrajina
Genealogie a nekropole	Najděte hrob Gravsted.dk WikiStrom Máme zpoždění
V bibliografických katalozích BIBSYS: 90349717 BNC : a11243740 BNE : XX1024631 BNF : 11950255q CiNii : DA02102726 GND : 11873492X ICCU : RAVV057931 ISNI : 0000 0001 2127 2687 J9U : 987007266074505171 LCCN : n79065459 LNB : 000058021 NDL : 00621214 NKC : jn20000701236 NLA : 35386281 NLG : 105707 NLP : A11811158 NSK : 000061465 NTA : 069989745 NUKAT : n96210577 LIBRIS : 53hkm19p3v4djsr SUDOC : 027468658 VcBA : 495/239086 VIAF : 34465066 WorldCat VIAF : 34465066 RNB : 773750 , 7743502 , 7784246

Mikuláše II
Vývoj	Východní cesta Mikuláše II Incident Otsu Korunovace Rozdrťte se na poli Khodynka Sčítání lidu studentské nepokoje Vzpoura v Rize Zvěstovací pogrom Poltavsko-charkovské agrární nepokoje Provedení demonstrace ve Zlatoustu Kišiněvský pogrom Revoluce 1905-1907 Krvavá neděle Povstání na bitevní lodi "Potěmkin" Vladivostocké povstání Moskevské povstání Kronštadtské povstání Vladivostocké povstání Kurlovského poprava Charkovské povstání Sevastopolské povstání Rostovské povstání arménsko-tatarský masakr Turkestánské povstání sapérů Poprava Leny Německý pogrom v Moskvě středoasijské povstání Únorová revoluce Kolaps Ruské říše Odřeknutí Zatčení v Carskoje Selo Odkaz v Tobolsku Přesun do Jekatěrinburgu Poprava královské rodiny
Domácí politika	židovské pogromy Trestní zákoník z roku 1903 Zákon o správě majetku arménské církve (1903) Rusifikace Finska Černé stovky Vyhláška o posílení zásad náboženské tolerance Říjnový manifest Vojenské reformy Stolypin agrární reforma Třetí červnový převrat Žádný zákon o alkoholu
Zahraniční politika	Rakousko-ruská dohoda (1897) Rusko-čínská úmluva (1898) neznalost Anglo-ruská dohoda (1907) Petrohradský protokol (1907) bosenské krize Rusko-italská dohoda (1909) Postupimská dohoda (1911) Dohoda o arménských reformách (1914) Zřízení protektorátu nad oblastí Uryankhai ( 1914 ) Smlouva z Kyachty (1915) Anglo-francouzsko-ruská dohoda (1915) Sykes-Pico dohoda (1916)
války	Pamírské kampaně Čínská kampaň Rusko-japonská válka Intervence v Persii První světová válka – východní a kavkazská fronta
Rodina	manželka: Alexandra Fedorovna děti Olga Taťána Maria Anastasie Alexeji
rodinní přátelé	Mitya Kozelsky Vasilij bosý Grigorij Rasputin Matilda Kshesinskaya ( vztahy )
Hobby	Lov

Císaři a vládnoucí císařovny Ruska
	Petr I. Alekseevič Jekatěrina I Aleksejevna Petr II Alekseevič Anna Ioannovna Ivan VI Antonovič Elizaveta Petrovna Petr III Fedorovič Jekatěrina II Aleksejevna Pavel I Petrovič Alexandr I. Pavlovič Mikuláše I. Pavloviče Alexandr II Nikolajevič Alexandr III. Alexandrovič Nicholas II Alexandrovič

Rodiny císařů Ruska
Petr III	manžel: Kateřina II děti: Pavel I Anna
Pavel I	První manželka: Natalya Alekseevna (Hesensko) Druhá manželka: Maria Feodorovna (Württemberg) děti: Alexandr I Konstantin Alexandra Kateřina Eleno Maria Olga Anna Mikuláš I Michaele
Alexandr I	manželka: Elizaveta Alekseevna (Badenskaya) děti: Maria Alžběta
Mikuláš I	manželka: Alexandra Fedorovna (pruská) děti: Alexandr II Maria Olga Alexandra Konstantin Mikuláše Michaele
Alexandr II	První manželka: Maria Alexandrovna (Hesensko) děti: Alexandra Mikuláše Alexandr III Maria Vladimíre Alexeji Sergeji Pavel Druhá manželka: Jekatěrina Mikhailovna (Dolgorukova) děti: Jiří Olga Boris Kateřina
Alexandr III	manželka: Maria Fedorovna (dánština) děti: Mikuláš II Alexandr Jiří Kseniya Michaele Olga
Mikuláše II	manželka: Alexandra Fedorovna (Hesse) děti: Olga Taťána Maria Anastasie Alexeji

Nejvyšší velitelé Ruska v první světové válce
velkovévoda Nikolaj Nikolajevič Mikuláše II Po únorové revoluci : Michail Alekseev Alexej Brusilov Lavr Kornilov Alexandr Kerenský Nikolaj Duchonin Po říjnové revoluci : Nikolaj Krylenko Viz také: Sídlo Nejvyššího velitele

Polští monarchové
Piastovci	Mieško I Boleslav I. Statečný Mieszko II Lambert Bezprim Mieszko II Lambert Boleslav Zapomenut Kazimír I. restaurátor Smělý Boleslav II Vladislav I Němec Zbigniew Boleslav III Křivá ústa Vladislav II Boleslav IV Kudrnatý Mieszko III Starý Kazimír II Spravedlivý Mieszko III Starý Kazimír II Spravedlivý Leszek Bely Mieszko III Starý Vladislav III Tenkonohý Leszek Bely Mieško I Leszek Bely Vladislav III Tenkonohý Jindřich I. Vousatý Jindřich II. zbožný Boleslav Rohatka Konrád I. Mazovský Boleslav V. Hanebný Leszek Černý Jindřich IV Probus Přemysl
Přemyslovci	Václava II Václav III
Piastovci	Vladislav I Loketek Kazimír III Veliký
Anjou	Ludvík I. Veliký Jadwiga
Jagellonci	Jagellonský Vladislav III Varnenchik Kazimír IV Jan I Olbracht Alexandr Jagellonchik Zikmund I. Starý Srpen Zikmund II
Zvolení králové	Heinrich z Valois Anna Jagellonská Stefan Batory Váza Zikmund III Váza Vladislav IV Váza Jan II Kazimír Michail Koribut Višněvetskij Jan III Sobieski Srpen II Silný Stanislav Leščinskij Srpen II Silný Stanislav Leščinskij srpna III Stanislav August Poniatowski
Varšavské vévodství	Friedrich August I
Polské království	Alexandr I Mikuláš I Alexandr II Alexandr III Mikuláše II