Čínská historiografie

Čínská historiografie
Věda
velryba. tradiční 中國史學史, ex. 中国史学史, pchin -jin zhōngguó shǐxuéshǐ
Dřevorytové vydání " Han shu "
Téma	Orientální studia • Sinologie
Předmět studia	Soubor pramenů a metod pro studium dějin Číny představiteli čínské civilizace
Období původu	Polovina 2. tisíciletí př. Kr. E.
Hlavní směry	pramenná studia , historie , historiografie , archeologie
Pomocný disciplínách	paleografie , epigrafie
Významní vědci	Konfucius , Sima Qian , Ban Gu , Du Yu , Liu Zhiji , Ouyang Xiu , Ma Duanlin , Gu Yanwu , Huang Zongxi , Wang Fuzhi , Zhang Xuecheng , Liang Qichao , Wang Guowei , Hu Mor Shi , Gu Jiegang , Luo , Hou Weilu , Bai Shouyi [1]

Čínská historiografie ( čín . trad. 中國史學史, ex. 中国史学史, pinyin zhōngguó shǐxuéshǐ , pall. zhongguo shixueshi ) je historií historického myšlení čínské civilizace . Tradiční historické spisy byly považovány za součást vysoké literatury a v tradiční klasifikaci následovaly bezprostředně po konfuciánském kánonu , tvořící bibliografickou sekci shi bu (史部) [2] . Komplex pramenů vytvořených čínskými historiky a soubor technik pro jejich interpretaci je základem historických disciplín sinologie a západní vnímání textů a událostí čínských dějin je zcela závislé na národní komentátorské a publikační tradici, archeologii a epigrafika [3] .

Etymologie hieroglyfu shi (史) sahá až k věšteckým nápisům z éry Shang-Yin a Zhou (16.-11. století př. n. l.); ztvárnil úředníka, který v rukou drží tablety na psaní. To určilo původní předurčení, moralizování a oficiální povahu čínského historického psaní. Věštecké praktiky vyžadovaly fixování nejvýznamnějších událostí souvisejících s působením vládce; postupně se sestavování takových záznamů stalo pravidelným. V éře Western Zhou byly u dvora zřízeny pozice historiografů; během období Eastern Zhou byl monopol ústřední vlády na ritualizované historické kroniky ztracen. Historiografická činnost se v kontextu boje o moc stala nástrojem upevňování společnosti a zdůvodňování mocenských práv; zvláštní roli získala interpretace politické krize, která provázela mocenskou změnu. Nejstarší historické texty tvoří "Knihu dějin" (" Shang shu "); Bamboo Annals a Orations of the Kingdoms také přežili . Nejrozšířenějším žánrem byla kronika počasí, která měla obecný název chun qiu („Jaro a podzim“). V národní historiografii se nejvýznamnější památkou stala kronika „ Chun qiu “, za jejíhož autora je tradičně považován Konfucius ; jeho text je považován za první skutečné historické dílo, standard, podle kterého si byli čínští historici rovni [4] .

Historiografie éry císařství (3. století př. n. l. - začátek 20. století) měla řadu charakteristických rysů. Po nastoupení dynastie Han byl konfucianismus přijat jako státní ideologie; paralelně měnila instituce shi svůj status v podmínkách konfuciánské monarchie. Mezi shi úředníky vystoupili významní vědci, kteří jsou považováni za klasiky starověké historiografie ( Sima Qian , Ban Gu , Xun Yue , Liu Xiang , Liu Xin ). Základem imperiální historiografie byly konfuciánské koncepty zaměřené na problémy původu moci a normy jejího fungování: „ Mandate of Heaven “ a „ortodoxní posloupnost moci“ ( čín . trad.正統 , ex.正统, pinyin zhèngtǒng , pall . zhengtong ) atd. tématem historických děl byly záležitosti vlády legitimní dynastie a vůle nebes byla považována za hlavní kritérium legitimity. Nové trendy v historickém psaní byly důsledně implementovány v díle Sima Qiana, autora prvních konsolidovaných dějin Číny „Historických poznámek“ („ Š'-ťi “). Ban Guův příspěvek k rozvoji historiografie je neméně velký, protože aktivně rozvíjel konfuciánské pojetí historie; jeho „ Kniha Han “ definovala žánrové rysy příkladných dějin , jejichž kompilace pokračovala po dvě tisíciletí. Liu Xiang a Liu Xin vytvořili první čínský systematický katalog celého písemného dědictví – „Sedm oblouků“. Historie se začíná označovat termínem shi a stala se nejdůležitějším odvětvím znalostí pro konfuciánskou monarchii [5] .

Nová etapa ve vývoji historiografie přišla za dynastie Tang . Bylo vytvořeno 8 (z 24) dynastických historií, Du Yu sestavil „Kodex kódů“ („ Tong Dian “), ve kterém byly poprvé po Sima Qian shromážděny informace o životě čínského státu od starověku. krát do začátku Tang. Později v Song Empire pod vedením Sima Guanga vzniklo kompendium „ Zi zhi tong jian “, které bylo věnováno i celé předchozí historii Číny. Sestavování encyklopedických kódů se stalo jedním z ústředních úkolů oficiální historiografie až do 18. století [6] . S krizí tradiční státnosti a ideologie se na přelomu 18. – 19. století započalo formování moderní historické vědy reprezentované jmény Zhang Xuecheng , Wei Yuan , Liang Qichao [7] .

Ve 20. století po sobě jdoucí čínské úřady stejně sdílely slogan „dávat starověk do služeb modernosti“ ( čínské trad. 古為今用, ex. 古为今用, pinyin gǔ wéi jīn yòng ). Počátky nové národní historiografie byli vědci, často polární protiklady ve svých vyznávaných politických názorech - obhájce westernizace Chu Shi a hluboký znalec tradiční historiografie Gu Jiegang . Marxistickou historiografii reprezentují jména Luo Zhenyu , Guo Moruo , Hou Weilu , Bai Shouyi . Rychlé proměny na poli politického systému a duchovní kultury ostře nastolily otázku po osudu tradiční historiografie v moderním světě. Navzdory některým obdobím „rollbacku“ se úřady Čínské republiky a Čínské lidové republiky snaží nepřerušit kulturní tradici a prosazují politiku vstřebávání základních hodnot čínské civilizace. Po 80. letech 20. století ČLR pod státní kontrolou zavádí program propagandy národní historie, který zahrnuje všechny segmenty obyvatelstva. V letech 1996-2000 byl realizován chronologický projekt Xia-Shan-Zhou . V 21. století Čína aktivně využívá tradiční historiografii k řešení naléhavých politických problémů země. Historické materiály se používají v kampaních na výchovu „národního ducha“ ( jing shen ), vlastenectví a prosazování konceptu „ velkého čínského národa “ ( zhonghua minzu ) [8] .

Obecné informace

Historická realita

Hlavní vlastnosti

Tradiční čínská historiografie měla podle moderního čínského historika Wu Huaiqi společné generické rysy, které určovaly její originalitu, která byla zachována i po její hluboké proměně pod vlivem západní vědy. Identifikoval šest takových rysů:

Touha pochopit a racionálně prozkoumat vztah mezi člověkem a Nebem;
Identifikace obecných zákonů historie;
Studium komplexních změn vedoucích ke vzestupu a pádu dynastií;
Antropocentrismus („na první místo lidi“);
Touha po objektivitě ve znalostech historie a historického psaní;
Vědomí samostatnosti historického žánru, teoretické porozumění jeho tropům a stylu [9] .

Tyto otázky byly neoddělitelné od problémů tradiční čínské filozofie , včetně kosmologicko-ontologického chápání historie, otázek pramenných studií, sociální funkce dějin a tak dále. Rysy myšlení a vnímání vedly k velké pozornosti makrohistorii, díky níž byly specifické problémy chápány v globálním kontextu. Historikům dominovala politická tradice a potřeba vysvětlit konkrétní důvody pádu a změny dynastií, toto brzy vedlo ke vzniku teorie „komplexní změny“ ( čínské cvičení 通变, pinyin tōngbiàn , pall. tongbian ), přičemž rytmy změn jsou důležitým teoretickým a praktickým problémem v rámci určitých zemí a národů a jejich interakce. Antropocentrismus měl od západní formy odlišnou formu: osobnosti vládců byly považovány za projekce Nebe na zemi, nicméně historici a úředníci chápali sílu mas, proto koncepty vůle lidu a pozornost ke změnám v důležité byly mravy a zvyky, které demonstrovaly míru ohrožení současné vlády nebo naopak míru sociálního smíru [10] .

Kategorie genus- lei

Vnímání reality v čínské filozofii vycházelo z kategorie „druhu“ ( čínština 类, pinyin lèi , pall. lei ). Tato kategorie umožnila modelovat chování předmětů, kvalit a sil prostředí ve vzájemném vztahu. Přírodní a sociální realita od sebe nebyly odděleny; přesněji řečeno, existovala myšlenka izomorfismu ve vesmíru a společnosti, analogie ve struktuře obou a myšlenka napodobování kosmických vzorů s tím spojených. Harmonická interakce je možná mezi předměty stejného „druhu“, byla popsána analogií mezi vztahem zvolání a ozvěny, těla a stínu, magnetu a železa. Pojem lei sloužil jako hlavní klasifikační řada v čínské kultuře a zaujal místo kauzality . V harmonicky fungujícím světě zaujímá každá věc (včetně člověka) určité postavení, díky kterému se může chovat v souladu se svou přirozeností. Pokud něčí chování není v souladu s jeho povahou, ovlivňuje chování celého „druhu“ a způsobuje poruchu v doslovném smyslu v kosmickém měřítku. Homogenní předměty (nejčastěji základem klasifikace byly jin-jang a wu-xing ), bez ohledu na to, jak daleko od sebe se zdály, se zdály být vzájemně propojené a harmonicky interagující a rozkvět a převaha jednoho druhu (např. Yang) byl v čase neslučitelný s rozkvětem a převahou svého opaku. Napodobování lidí na obloze s sebou neslo představy o reakci vyšších sil a akce a reakce tím generované byly považovány za homogenní; princip odpovědi byl považován za nebeský zákon. To, že vládce odměňuje a trestá své poddané, je spravedlnost, a proto napodobování Nebe. Čínské právo bylo založeno na zásadě „zacházet špatně s těmi, kdo jsou špatní“, to znamená, že zločin a trest jsou podobné, patří ke stejnému „druhu“ [11] .

Politika a historie

Charakteristickým rysem čínské historiografie, stejně jako politické kultury , je úzké propojení politiky a historie. Dohromady tvoří jakousi instituci, která v moderní době aktivně funguje; vychází z tradičně vysoké úrovně historického sebeuvědomění Číňanů jako národa. Pro široké (nevzdělané) masy ve staré Číně bylo dosaženo aktivním fungováním orální kultury - šošuda a kočovných divadel, jejichž repertoár vycházel především z historických tradic. Vycházely i zjednodušené verze konfuciánských textů, přizpůsobené negramotnému publiku nebo dokonce v obrazech. Slovníky a rejstříky jsou pravidelně vydávány ke sbírkám projevů vůdců, kteří používali tradiční pojmy a citace ze starověkých knih [12] .

Těžko určit dobu vzniku instituce „politika-historie“; pravděpodobně k tomu došlo souběžně s formováním politické kultury Číny jako takové, tedy v 6.–3. století před naším letopočtem. E. Výraz pro tuto instituci doslova znamenal „starověký“, tedy tradice ( čínsky 古, pinyin gǔ ); tímto konceptem se zabývali ideologové zastupující různé filozofické a eticko-politické školy . Spojoval je praktický zájem na budování mocného státu či ideálně řízené společnosti, ale i specifika politické kultury založené na studiu interakce člověka, státu a přírodního prostředí a na rozvoji optimálních bilancí jejich zájmy. Ideologie konkurenčních škol – konfucianismus a legalismus – byly nejodolnější; později došlo k jejich syntéze, která se ukázala jako ne konečná [12] .

L. S. Perelomov na základě politických dějin Čínské lidové republiky poznamenal, že institut „politika – historie“ se vyznačuje určitými vzory. V období stabilizace moci (vyjádřené kompromisy či stabilizací vztahů mezi mocenskými skupinami) slábne „historizace politiky“ a historické precedenty jsou využívány pouze jako rétorické figury v teoretickém vývoji a projevech vedoucích představitelů státu. V období krize, například konfrontace v nejvyšších patrech moci, která se nevyhnutelně rozšířila do celého správního aparátu, a během „ kulturní revoluce “ na celou populaci, může „historie“ nahradit politiku asi z 90 % i více. , jehož názorným příkladem byla kampaň „ kritici Lin Biao a Konfucius “ (1973-1974). Politická tradice zároveň dominuje společenskému a politickému životu Číny a ovlivňuje ekonomiku a zahraniční politiku. Pro normální fungování této instituce vyžadují úřady vysokou úroveň historických znalostí obyvatel, proto v Číně aktivně vychází historická literatura určená pro širokou veřejnost, stát financuje neustálé dotisky a komentáře ke starým historickým pramenům. Po 80. letech 20. století došlo k postupnému, ale trvalému návratu konfuciánských hodnot do politické kultury Číny [12] .

Historický čas

Antika a moderna

Po dílech M. Graneta a J. Needhama se v sinologii ustálil koncept převahy cyklických představ o čase v Číně, nevylučoval však určité prvky linearity [13] [14] . Čínská filozofie různých škol a směrů operovala se stejnými pojmy a ve skutečnosti byl „čas“ ( čínsky 时, pinyin shí , pall. shi ) chápán archaicky – jako specifické, různě vyplněné segmenty, příznivé či nepříznivé pro určité typy činnost [14] . Konfucianismus, který po staletí určoval ideologii čínské státnosti, považoval antiku za nejvyšší a absolutní hodnotu, ve srovnání s níž byla moderna chápána jako doba duchovního úpadku a degenerace, kterou nekompenzuje mnohem rozvinutější materiální sféra. Podle konfuciánské teorie normativního chování (vyvinuté Dong Zhongshuem ) jsou Nebe a jeho principy - li neměnné, a tak by mělo být i chování k němu orientované. Jinými slovy, existují vzorce chování a řády společné starověku a moderně, vyjádřené v Tao . Modernita přitom nebyla koncipována jako neústupná linie oddělená od antiky. Proto důležitý koncept pro konfucianismus je „návrat starověku“ ( čínsky 复古, pinyin fù gǔ , pall. fu gu ). Nastavení ideální antiky nevylučovalo uznání změn v dějinách, rozdíl mezi epochami a generacemi, střídání prosperity a úpadku [15] . Zároveň se v různých školách, zejména mezi taoisty , mohly realizovat různé postoje k realitě: nezměněné nebo neustále se měnící. Konfuciáni i taoisté však sdíleli koncept materiální evoluce a duchovní degenerace. Jedná se o dvoustupňový proces sahající až do nejhlubšího starověku, „když bylo založeno nebe a země a zrozeni lidé“ [16] .

Dynastie

Podle čínských historiků byla jediným politickým systémem v Číně monarchie a starověké čínské mytologické komplexy byly zjevně radikálně historizovány v posledních stoletích před naším letopočtem. Nejstarší bájné postavy – kulturní hrdinové – se proměnili ve „ tři vládce a pět císařů “, jejichž vláda byla odsunuta asi do 3. tisíciletí před naším letopočtem. E. Celé toto období bylo rozděleno do epoch dynastií . V sinologické terminologii dynastie není vládnoucí dům, ale nezávislý režim, jehož existence byla chápána v konfuciánských termínech. Dynastie je základní jednotkou historického procesu, jejíž doba existence je základní referenční jednotkou historického času. Za legitimní byly považovány pouze ty režimy, které obdržely sankci nebes za držení trůnu . Soubor takových dynastií - dvacet pět - byl pevně stanoven a nepodléhal revizi. Všechny ostatní režimy byly považovány za nelegitimní. Legitimní dynastie byly považovány za rovnocenné účastníky historického procesu, jejich přesný chronologický rámec měl zvláštní politický a ideologický význam. Přitom v historických dílech bylo jasně naznačeno, že vyhlášení nové dynastie automaticky znamená současný kolaps předchůdce, události byly těsně synchronizovány. Politická teorie konfuciánské Číny byla založena na principu kontinuity moci. Vyhlášení nové dynastie vedlo k začátku nové éry a všechny události a postavy byly svázány s dynastickou příslušností [17] .

Dynastie zahrnovala vlády konkrétních panovníků, kteří byli označeni různými časovými systémy. Nejdůležitější bylo počítání let podle hesel představenstva . Tato praxe byla oficiálně zavedena v roce 140 před naším letopočtem. E. Han Wu-di , ale pravděpodobně vznikl dříve. Heslo bylo zároveň koncipováno jako formule navržená pro pozitivní odezvu z nebes, aby byla zajištěna podpora vládce a úspěch jeho vlády. Zvolené motto vstoupilo v platnost od začátku nového kalendářního roku, protože předchozí rok patřil do vlády předchůdce a řídil se jeho heslem. Do poloviny 2. tisíciletí našeho letopočtu. E. čínští panovníci velmi často měnili hesla vlády, včetně toho, byla-li krátká; v historických pracích byl uveden pouze čas hesla. Pouze za dynastií Ming a Čching bylo heslo, které si panovník zvolil při nástupu na trůn, zachováno až do konce jeho vlády. Heslo bylo často ztotožňováno s osobním ( tabuizovaným ) jménem panovníka. Po smrti dostal vládce rituální chrámové jméno, které historikové používali k označení celého pobytu zesnulého na trůnu. Jména chrámů byla zavedena během dynastie Han, ale před Tangem byla přidělována pouze jednotlivým, zvláště významným panovníkům. Posmrtné tituly (zvláštní čestné tituly nebo název zádušního chrámu) se na rozdíl od hesel tabule nezměnily. Obtížnost pro badatele představuje praxe udělování královského statusu „zakládajícím předkům“ panovnického rodu s přidělením celého kanonického titulu. Doba „vlády“ (například Hou-ji , nebo Čingischán , či Nurkhatsi ) byla mimo chronologický rámec existence této dynastie a nebyla do něj zahrnuta, byla autonomní, ale počítala se podle téhož vládne jako doba jakéhokoli jiného legitimního vládce. Absolutní čas se počítal podle cyklického kalendáře , pracujícího s 60letými cykly, ale v historiografii se kalendářní systém nepoužíval samostatně a byl pouze doplňkovým ukazatelem [18] .

Periodizace

Rozdělení jevů a událostí na „starověké/dávné“ ( čínsky 古, pinyin gǔ , pall. gu ) a „nedávné/nedávné“ ( čínsky 近, pinyin jìn , pall. jin ) existuje v čínských historických textech z éry Han , navíc podmíněná hranice oddělující minulost a současnost se s průběhem dějin posouvala. Jinými slovy, objem dat, biografií a událostí připisovaných „starověku“ neustále rostl. Od počátku 20. století byla ze západní historiografie vypůjčena trojitá periodizace od starověku po moderní dobu , ale interpretována na vlastním historickém materiálu. Vše, co se stalo před začátkem 19. století, spadá do klasifikace „starověké dějiny“ (古代史), „nové dějiny“ (近代史) se vztahují k období 1840-1911/1919. Nedávná doba se dělí na „moderní historii“ (現代史): 1912/1919 – 1949 a „současnou historii“ (當代史), která začala po založení Čínské lidové republiky v roce 1949. Ve všech případech jsou milníky periodizace události politické historie, v tomto pořadí: první opiová válka , Xinhai revoluce , „ hnutí 4. května 1919 “ a založení ČLR [19] .

Starověk je tedy největší částí čínské historie a vyžaduje vlastní periodizaci. Éra formování čínské státnosti, která vedla ke vzniku říše, je souhrnně označována jako „Doqin“ (先秦) nebo „archaická / starověká“ (上古). Interně toto období 1900 let používá tradiční označení: „Tři dynastie“ ( Xia , Shang , Zhou ). Zhou období je rozděleno do západní a východní ; Východní Zhou zahrnuje období Chunqiu a Zhangguo . Další - císařské - období, které trvalo přibližně 2200 let, je rozděleno do 7 nebo 8 dynastických cyklů, založených na střídání politické konsolidace a fragmentace. Tato periodizace si zcela vypůjčila konfuciánské představy o dynastiích jako vládnoucích režimech schválených nebem, jejichž soubor je kanonický a počítá se z Zhou. Změna režimů je vnímána jako nástup řádu po chaosu. Tento přístup je zaprvé morální, zadruhé teleologický a zatřetí zaměřen na soudní politiku a problémy řízení [20] .

Od první třetiny 20. století byly činěny pokusy přizpůsobit marxisticko-leninskou periodizaci čínské realitě na základě změny socioekonomických formací („ pětičlenné “). Zde vynikly: „předtřídní / primitivní“, otrokářská, feudální, polokoloniální a kapitalistická společnost. To dalo podnět k dlouhé diskusi o hranicích primitivnosti, otroctví a feudalismu v Číně, která dodnes není dokončena. V závislosti na osobních názorech a preferencích historiků lze hranici mezi nimi počítat od 3. tisíciletí před naším letopočtem do 3. tisíciletí před naším letopočtem. E. (to je kultura Longshan ) a dynastie od Shang-Yin a Zhou až po Han, lze považovat za otroky i feudální. Rozpuštění feudálních vztahů je obecně připisováno dynastiím Ming nebo Qing , jejichž ekonomiky ukazují „výhonky kapitalismu“ (资本主义萌芽). Sovětští, japonští a západní marxističtí historici se snažili spojit historii Číny s tradiční tripartitní periodizací „starověk – středověk – moderní / moderní doba“. Přechodná období jsou obvykle svázána s událostmi v evropské historii, takže čínský středověk se obvykle počítá od Tří království nebo Nanbeichao ; podle pořadí, moderní věk začíná v Ming době (někdy “čínská renesance” v Song době je vybrána v Kyoto škole historiografie ). Hlavní nevýhodou takové periodizace je, že nekoreluje dobře s historickou zkušeností čínské civilizace a vytváří falešné analogie s evropskou historií. V moderní západní historiografii, zejména v „ Cambridgeských dějinách Číny “, se používá tripartitní dělení „formativní / předimperiální – imperiální – postimperiální“ období, které je podle E. Wilkinsona málo použitelné pro specifický výzkum. Poznamenal také, že „ať je zvolena jakákoli periodizace... měla by sloužit účelům analýzy zdrojů a historické paměti, a nikoli svěrací kazajce“ [21] .

Tradiční historické žánry

Důležitým rysem tradiční čínské historiografie je komplexní skladba korpusu esejů. Stará Čína neznala pojem „žánr“, místo toho tradiční bibliografická klasifikace operovala s kategorií „druhu“ - lei (类, celkem 15), v níž bylo 26 „forem / typů“ (体, ti ) . rozlišovat podle způsobu organizace materiálu. Každý z „druhů“ měl vlastnosti, které jsou mu vlastní. Nešlo jen o složení, ale i o problematiku, postavení a funkční příslušnost. Tyto pojmy charakterizovaly různé kvality předmětu, přičemž ley je obecnější kategorií. Zpočátku tento hieroglyf označoval oběť Nejvyššímu Pánu, prováděnou pouze tehdy, když se změní vládce nebo dynastie. Rysem čínského historického psaní byl jeho oficiální charakter od jeho založení; soukromých zdrojů, zejména těch osobního původu, se zachovalo a vytvořilo nesrovnatelně méně. Hlavním kritériem při určování žánru historického díla byla proto problematika, které bylo věnováno, a jeho funkční účel. U soudu nevznikla „nestandardní“ díla, která by nekorelovala se zavedeným žánrem; slovy Étienna Balase , „historii psali byrokrati pro úředníky“. V dílech vytvořených soukromě nehrála roli žánrová příslušnost, respektive neexistovala žádná formální omezení; nicméně podle B. G. Doronina „to byla periferie historické vědy“ [22] [23] .

B. G. Doronin vyčlenil tyto základní žánry charakteristické pro čínskou historiografii:

Letopisy ( čínsky 编年, pinyin biānnián , pall. biannian ) jsou prvním typem děl čínské historiografie, která má znaky samostatného žánru. Jeho vzhled je spojen se jménem Konfucia jako kompilátora kroniky Chunqiu . Žánrové charakteristiky se ukázaly jako extrémně stabilní a až do 20. století zůstala analistika jedním z hlavních typů historického vyprávění. Postupem času, při zachování chronologického principu, vznikly z analistiky samostatné žánry. Nejslavnější subžánr vytvořil Sima Guang , který položil základy ve skladbě „ Zi zhi tong jian “: kronika ve formě, pokrývající určitý soubor událostí od začátku do konce, s morálním poselstvím [24] .
Dynastické dějiny . Rysy žánru jsou také zafixovány na samém počátku čínské historiografie a z hlediska formy podání je tento žánr označován jako análně-biografický ( čínský trad. 記傳, ex. 记传, pinyin jìzhuàn , pall. jizhuan ). Shi ji Sima Qian je považován za prvního zástupce žánru; kanonický soubor 18. století zahrnoval 24 dynastických dějin, které určovaly hlavní cestu vývoje císařské historiografie. Tento žánr byl spojen s nezávislými „druhy“ a podžánry, které sloužily různým účelům. Zdrojem pro sestavení příkladných příběhů byly „ deníky “ a „ pravdivé záznamy “ a v rámci dynastických dějin se vytvořily žánry biografie a „knihy o vládních záležitostech“ a také některé další [25 ] .
Úplný popis událostí . Tvůrcem tohoto žánru jeYuan Shu, který od Zi zhi tong jian vybral 239 klíčových (podle jeho názoru) událostí v historii Číny více než 1500 let a dal jim kompletní popis. Později se začala připravovat díla tohoto typu až na dynastický princip: Vzniklo 11 děl, ve kterých byl uveden podrobný popis 846 událostí z roku 722 př. Kr. E. před rokem 1912 našeho letopočtu E. Existují také podžánry, jejichž názvy neobsahují hieroglyfyjishi benmo [25] .

Textový korpus tradiční čínské historiografie je obrovský: celkový objem 24 dynastických příběhů je 3230 juanových svitků ; soubor Pravých záznamů dynastie Ming , který se jako první dochoval v relativně kompletní podobě, obsahoval asi 3000 juanů, jeho moderní vydání zabírá 133 velkoformátových svazků. Pro srovnání: je známo, že objem "Pravdivých záznamů" dynastie Tang , podobných funkcí, byl 785 juanů, ale zachoval se fragment textu pouze jednoho z nich. Konsolidované vydání záznamů dynastie Čching zabírá 4355 juanů (1220 svazků), a to navzdory skutečnosti, že tato díla nebyla sestavena za císaře Pu Yi (samotné záznamy o vládě Qianlong obsahují 1500 juanů) [26] .

Navzdory tomu, že se se zánikem impéria dramaticky změnil status historického psaní, tradiční žánry nezmizely. Například k 50. výročí Čínské lidové republiky byla napsána esej obsahující titul „Chun Qiu“, zásadní kronika událostí 20. století se jmenovala „Tong Jian“ a materiály stranických sjezdů jsou např. publikovány ve formě „pravdivých záznamů“ [27] [28] .

Historie tradiční čínské historiografie

Rané období

Počátky historiografické tradice

Ve starověkém použití znak shi (史) líčil oficiální držení tablet pro psaní. Bylo to označení sociální skupiny obsazené členy téže rodiny děděním; jejich hlavním zaměstnáním bylo psaní . Avšak západní pojmy „historik“ nebo „ písař “ nevyčerpávají význam hieroglyfu. Jeho synonyma ve starověké písemné tradici byla čínština 巫, pinyin wū („ šaman “) [pozn. 1] a čínsky 瞽, pchin -jin gǔ („starý slepec“). Konfuciánský kánon Zhou li uvedl, že šamani ve službách vládce byli muži i ženy; jejich hlavní funkce byla posvátná, komunikovali s duchy a prováděli bojové tance, uchovávali také ústně genealogie a hrdinské tradice. Starší byli považováni za odborníky na hudbu a etiketu; Čínští badatelé 20. století kreslili analogie se starověkými řeckými aeds , navzdory skutečnosti, že existence eposu ve starověké Číně je diskutována. Až do dynastie Han bylo povolání historika dědičné, společensky tato skupina pravděpodobně patřila k aristokracii. V přežívajících dokumentech východní Zhou éry , množství osob ke komu titul shi byl připojen byl ve stovkách [30] [31] [32] .

Podle Lu Xun byl vynález čínského písma zásluhou šamanů Wu, kteří potřebovali prostředek k upevnění rituálů a jejich doprovodných akcí. Liu Shipei také věřil, že historické písmo a vznik písma spolu úzce souvisejí a všechna odvětví literatury a vědy se zformovala z fixace historických událostí v Číně. Legendární Cangjie byl považován za tvůrce psaní i historiografie. Dualita rituálně-historických profesí byla také brzy zaznamenána a ve slovníku „ Sho wen “ a později v „ Knize Han “ od Ban Gua byli popsáni „leví“ a „praví“ historikové, jeden z která zaznamenávala činy panovníka a druhé mimořádné přírodní jevy a zabývala se jejich výkladem. Je možné, že hieroglyfům předcházelo psaní uzlů [33] [34] . Etymologii znaku shi odhalili Luo Zhenyu a Wang Guowei po zahájení výzkumu věšteckých nápisů z éry Shang-Yin . Nejstarší nápisy obsahují četné záznamy o rituálech prezentovaných podle zvláštního formuláře, které obsahují četné zápletky. Hou Weilu a Guo Moruo interpretovali některé nápisy v tom smyslu, že již ve 2. tisíciletí př. Kr. E. ve společnosti Yin byly funkce kněží a historiků odděleny. Japonský sinolog Naito Torajiro , který se dobře znal s Luo Zhenyu a Wang Guowei, navrhl, že historiografie éry Shang se vynořila z vojenských rituálů, které v době bronzové převládaly nad občanskými záležitostmi . Potom byl hieroglyf „tvrdost, ctnost“ ( čínsky 貞, pinyin zhēn ), spojený s povoláním historika od starověku, spojován s počítáním počtu šípů vystřelených během rituálu; označovalo také věštce, který zaznamenával výsledky věštění na kosti nebo bronzové předměty. Etymologie hieroglyfu „znalost, zapamatování“ ( čínsky 知, pinyin zhī ) sahá až k pojmům „šíp“ a „ústa“ [35] [36] . S. Kuchera uvedl:

... Samotný fakt zaznamenávání událostí (v zásadě není nutné ani pokládat otázku, natož získat odpověď, a navíc to vyžadovalo trochu práce) lze interpretovat jako projev touhy odejít je pro vzdělávání potomstva a jako lidé Shan-Yin mají přirozené subhistorické vědomí [37] .

Nápisy na bronzových nádobách éry Western Zhou obsahují informace o činech a zásluhách předků majitele nádoby nebo panovnického domu; tam lze vysledovat souvislosti starověkých událostí s moderními a obsahuje nabádání pro potomky, aby podle toho jednali. Slovní zásoba a gramatika těchto nápisů koreluje s nejstaršími vrstvami textu „ Kánonu dějin “ (výsledek činnosti starověkého shi [38] ), ve kterém platí formule „učte se od starověku“ ( čínština 稽古, se poprvé objevil pinyin jīgǔ ), který S. Kuchera nazval výrazem „protohistorické myšlení“ [37] . Již v 18. století qingský historik Zhang Xuecheng navrhl, že nejstarší konfuciánské kánony jsou historickým pramenem [39] .

Vznik čínské historiografie: období Chunqiu

Smysluplné studium historie v Číně je tradičně spojováno s postavou Konfucia , který byl považován za kodifikátora starověkého literárního dědictví a autora slavné kroniky „ Chunqiu “ a také za sestavovatele „ Kánonu poezie “ . Konfuciovy aktivity vedly k prudkému nárůstu prestiže minulosti mezi vzdělanými lidmi [40] . Konfuciovo vlastní učení nepopřelo předchozí tradici vytvořenou shi a internalizovalo starověký kánon a základní pojmy. Nejvýznamnějším z nich byl kult Nebe, organismické vnímání vesmíru (neosobní, nevědomé Nebe reaguje na činy lidí v Nebeské říši) a koncept „ Mandátu nebes “ [41] . Se jménem Konfucia je však spojen i antropologický obrat v čínském myšlení: nebe začalo být vnímáno jako rezonátor lidských činů a vyšší síly jako imanentní lidské existenci [38] . Američtí učenci Wu Anzu a Edward Wang navrhli, aby Konfucius racionalizoval historické znalosti:

Zi Zhang se zeptal:
"Je možné vědět, co se stane za deset generací?"
Učitel odpověděl:

- [Dynastie] Yin zdědil pravidla [dynastie] Xia . Co vyřadila a co přidala, lze poznat. [Dynastie] Zhou zdědil pravidla [dynastie] Yin. Co vyřadila a co přidala, lze poznat. Proto lze také vědět o těch, kteří nahradí [dynastii] Zhou, ačkoli uplyne sto generací.

- Lun Yu , II, 23. Přel. L. S. Perelomová

Kombinace znaků „lze znát“ ( čínsky 可知, pinyin kězhī ) v této pasáži má obecně význam „znatelný“. Jinými slovy, Konfucius formuluje hlavní úkol historické vědy: znalost minulosti slouží k předpovídání budoucnosti, protože činy současníků vycházejí z minulé zkušenosti a budoucnost se vždy odráží v minulosti. Jednání lidí jsou činnostmi lidí v minulosti. Aktivity Konfucia se však lišily od činností dvorního shi , i když zahrnovaly stejné operace s texty. Ještě před narozením Konfucia se starověký politický systém (podmíněně označovaný jako „imperiální“) zhroutil a učitel věřil, že mu nebesa svěřilo poslání obnovit jej prostřednictvím intelektuální práce a morálního přesvědčování. Následovníci Konfucia stali se známí jako “učenci” ( čínština 儒, pinyin rú ) [42] .

Moderní badatelé mají tendenci zdůrazňovat náboženský a kosmologický význam aktivit Konfucia a jeho současníků [43] . V době jeho života - v době východního Čou - byla Čína rozdělena na mnoho malých států, u jejichž soudů byla vrstva úředníků písaře. Kdy došlo k přechodu od činnosti věšteckých šamanů k sekulárním úředníkům, zůstává nejasné [44] . David Morgan zároveň tvrdil, že model starověké čínské religiozity byl odlišný od modelu známého křesťanskému nebo islámskému světu, protože nebyl spojován s proroky a uctíváním nadpřirozených bytostí. Konfuciánská tradice velmi brzy „historizovala“ mytologické komplexy, proto v konfuciánském kánonu nahradily posvátné texty historické texty a kult předků zahrnoval sestavování a udržování genealogií, zejména vládnoucích rodů. Výroční kroniky se pravděpodobně vedly ve všech starověkých čínských státech, tradice však zachovala jediný vzorek – kroniku království Lu, jejíž sestavení a úprava byla spojena se jménem Konfucia a jeho žáků [pozn. 2] . Stejná tradice tvrdila, že suchý a lapidární text obsahuje mnoho významů, zakódovaných používáním a nepoužitím určitých hieroglyfů. V moderní historiografii je častější předpoklad, že Konfucius používal starověkou poezii a letopisy jako učební pomůcku pro vzdělávání svých studentů v rituálech a morálce [46] .

Historiografie období Zhangguo Změny v historickém vědomí a postavení třídy Shi

Během období Zhangguo se objevuje historické vyprávění a žánr kronik bez emocí je kombinován s nahrávkami živých projevů (možná fiktivních), které daly vzniknout kanonickým i nekanonickým textům jako „ Zuo-zhuan “ nebo „ Guo yu “. Památník Tso Zhuan byl tradičně vnímán jako rámující komentář ke kronice Chun Qiu; v moderní vědě je tento text považován za první historický příběh v Číně. Tento text je strukturován podle chronologie, což vede k nejednotné skladbě a fragmentaci epizod, nicméně tento monument poskytuje kontext popisovaných událostí a často i kauzální vztahy mezi nimi. Tradice tvrdila, že Zuo Zhuan napsal Zuo Qiuming , shi státu Lu a současník Konfucia, a údajně odrážela tradici ústního komentáře, která se vyznačovala zmatkem a rozpory. Jako rámcový komentář ke kronice Konfuciovy charakterizoval Zuo Zhuan také Sima Qian . V moderní historiografii je výhradní autorství Zuo Zhuanga sporné; tento text sám o sobě představuje dlouhou tradici předávání. Spojení annalistiky a narativního žánru - fixace promluv, možná znamenalo pokles společenského postavení shi a úpadek odpovídající tradice spojené s rituály a ideologií domu Zhou. Pokles byl způsoben rozporem mezi historickou realitou období Válčících států a ideologií Zhou stabilního světového řádu schváleného Nebem. Změnilo se i vnímání historického času: Konfuciova kronika začíná zafixováním „ustavení prvního měsíce“ nejvyšším vládcem. Naopak, model historického psaní stanovený v Zuo Zhuang vedl ke vzniku zcela nového žánru – modelové kroniky, kterou později kanonizovali Sima Qian a Ban Gu . Hieroglyf shi postupně měnil svůj význam: hlavní konotací se stal „písař“, „vzdělaný člověk“ a sociální složení nositelů vzdělání bylo postupem času stále pestřejší [47] .

Podle Wu Anzu a Edwarda Wanga vedl kolaps státnosti Zhou také k úpadku šamanské rituální komunikace, se kterou byla třída shi geneticky spjata. Zhou van byl pravděpodobně nejvyšším šamanem, jehož hlavní funkcí bylo věštění jako součást rituálu dotazování na oblohu, stejně jako výklad odpovědí věštce a „akce“ obětí. Po zhroucení jediného státu do osudů a začátku válek, již neschválených nejvyšší mocí, panství shi , které si zachovalo víru ve spořádanost vesmíru, již nemělo postavení u soudu. Výsledkem je, že v textu Tso Zhuang lze získat informace o tom, že shi nabízeli své služby konkrétním princům a hegemonamba , prováděli věštění a předpovídali průběh nepřátelských akcí a přírodních katastrof. Podnítil také zájem o přemýšlení o podstatě dějin a podstatě dobře spravovaného státu. Výsledkem bylo, že během období Zhangguo došlo k „exploze“ teoretizování, zaměřené především na vztah mezi Nebem a lidstvem, a nikoli na náboženské kulty [48] .

Funkce žánru a obsahu "Tso Zhuang"

Jak to bylo stanoveno B. Karlgrenem , text "Tso Zhuang" byl sestaven nejdříve na přelomu 4.-3. století před naším letopočtem. E. Žánrovou povahu této památky je těžké určit, protože v sobě spojuje rysy komentáře ke krátkému a nevýraznému textu Chun Qiu a také volné vyprávění o událostech, které jsou nějak spojeny s poselstvími kroniky, popř. není s nimi spojen [Pozn. 3] . Text lze považovat i za literární, neboť jeho autor (či autoři) se snažili spojit přenos psychologie postav s odhalením logiky jednání. Podle L. S. Vasiljeva je „Zuo-zhuan“ jakousi náhražkou eposu , jehož existence nebyla v éře Zhou prokázána. Zároveň tento text postrádá náležitou náboženskou složku a odkazy na starověká božstva nebo kulturní hrdiny jsou sporadické a „představují v textu mumii“. " Guo yu " z hlediska obsahu a literární hodnoty není srovnatelné s "Tso Zhuan", částečně však může poskytnout alternativní pohled na osoby a události v něm popsané. Série událostí v Guo Yu je nějak svázána s kronikou Konfucia a zápletky a události představují varianty popsané v Zuo Zhuang. L. S. Vasiliev napsal, že překlad názvu by neměl být doslovný: „Speech of the Kingdoms“, ale spíše „The Narrative of the Kingdoms“ nebo „Speech in the Kingdoms“. Přitom princip výběru materiálů není vůbec jasný, když z 21 kapitol pomníku mocného království Jin je věnováno devět a pouze jedna, která vůči němu nebyla ve vlivu Qi horší . Dalším charakteristickým rysem historických textů období Zhangguo označil L.S. Vasiliev za rozšířené používání jejich autorů interpolací , které umožnily popsat „naplněné“ předpovědi a varování orákula, zavést filozofické úvahy o jin-jang a primární prvků, kterých je v různých kapitolách pět nebo šest. Vzhledem k tomu, že texty byly spojeny s Konfuciem, byly zpětně učiněny poznámky jménem prvního učitele, které obsahovaly jeho hodnocení událostí. O nespolehlivosti takových textů svědčí fakt, že Konfucius musel o některých událostech mluvit i v době dospívání. Tso Zhuang dokonce obsahuje příběhy o vojenských skutcích Konfucia a jeho popravčích činnostech [50] .

Rozdíl v obsahu Chun Qiu a Zuo Zhuang je také zakořeněn ve skutečnosti, že ve století, které uplynulo od smrti Konfucia, současníci nepochybují o tom, že obnovení domu Zhou a ideálních řádů starověku je nemožné. Proto měli ši -písaři nový úkol: vyvinout metodu pro uchování historické paměti, aby se neztratily významy starověkého rituálu. Problém byl v tom, že minulost byla skutečně konstruována a její popisy (stejně jako interpretace) se mezi různými autory, například Menciusem a Mozim , výrazně lišily . Mencius zároveň popsal schéma historického vývoje, v němž lze na přání vidět pochopení zrychlení tempa změn a vývoje v určitých historických epochách. Život Konfucia, stejně jako samotného Mencia, zároveň spadal do období, ve kterém byla nebeská vůle vyjádřena zvlášť jasně [49] :

1) Mencius řekl: Od Yao a Shun po Cheng Tang, více než 500 let. Lidé jako Yu a Gao Yao je viděli a znali jejich učení. Pokud jde o Cheng Tanga, zná učení Yao a Shun z doslechu.
2) Od Cheng Tang po Wen-wang je také více než 500 let starý. Osoby jako Yi Yin a Lai Zhu viděli Cheng Tang a znali jeho učení, zatímco Wen-wang ho znal z doslechu.
3) Od Wen-wanga po Konfucia je také více než 500 let starý. Lidé jako Tai-gun Wang a Sanyi Sheng viděli Wen-wanga, a tak znali jeho učení; Konfucius ho znal z doslechu.

4) Od Konfucia po současnost, více než 100 let. Časová vzdálenost od věku mudrce není tak daleko a jeho bydliště leželo tak blízko! Opravdu se za takových okolností nenajde nikdo, kdo by jeho učení předával dál?! Opravdu nikdo není?

- Mencius (VIIB, 38), přel. P. S. Popová

Han období

Sjednocení Číny

Do konce III století před naším letopočtem. E. téměř všichni přední myslitelé Číny různých škol uznávali koncept změny a dynamické struktury vesmíru. Zejména Han Fei považoval za samozřejmé, že nová doba nahrazuje tu starou, i když se nepokusil vysvětlit mechanismus její změny. Během tohoto období přešla tradiční funkce ši -sociálního teoretizování a předpovídání budoucnosti na intelektuály, kteří jako Mo-tzu , Meng-tzu, Han Fei, Shang Yang , Xun-tzu , Zou Yan nebyli zástupci této třídy. . Zou Yan byl pravděpodobně novým typem myslitele, který provedl kosmologickou syntézu, formuloval teorii používanou k legitimizaci sjednocení Číny dynastií Qin . Protože se žádný z jeho spisů nedochoval, musíme od Sima Qiana čerpat jen málo informací, který sám byl pravděpodobně ovlivněn svou teorií korelativní kosmologie a pěti prvků , která ve 2. století před naším letopočtem. E. zcela vytlačil všechny alternativní teorie [51] [52] . Tato teorie byla použita v encyklopedii Lüshi chunqiu , kterou zaplatil mocný ministr Lü Buwei , a kosmologie byla jednoznačně použita k řešení politických problémů. Encyklopedie popisuje, že Zou Yan údajně předpověděl, že dynastie, která nastoupí po Zhouovi, bude spojena s primárním prvkem vody a černé barvy, v souladu s doktrínou změny pěti prvků. Po nástupu Qin Shi Huanga byl tento konkrétní prvek a heraldická barva přijata, aby začlenila stát do řetězce legitimní dynastické posloupnosti. Pro qinského císaře to zřejmě byla také příležitost ovládnout přírodní síly – alespoň symbolicky [53] .

Sima Qian

Po krvavém pádu dynastie Čchin a nástupu dynastie Han bylo pro její panovníky a šlechtu ideologické sjednocení říše neoddělitelné od politického sjednocení. Téměř celé první století její vlády konfucianismus aktivně soutěžil s legalismem a sektami raného taoismu ; toto období evoluce učení se odráželo v Encyclopedia Huainanzi . Nicméně, podle legendy, Gunsong Hong získal pozici prvního ministra kvůli své schopnosti interpretovat anály Chun Qiu. Za vlády císaře Wudiho , díky aktivitám Dong Zhongshu , začal prudký nárůst vlivu konfucianismu u dvora. Kolegové a studenti Dong Zhongshu byli dvorní astrologové a historiografové – otec a syn Sima Tan a Sima Qian [54] . Existuje předpoklad, že císař Wudi se snažil vyvinout takovou ideologii a obraz historické minulosti, ve které by byl Qin odstraněn z dynastické posloupnosti a ospravedlnění legitimity Han by nevyžadovalo zničení historické paměti a jejích nositelů. , stejně jako kanonické texty. Simin otec a syn si uvědomili tento společenský řád a vytvořili historickou tradici, která se radikálně liší od té, kterou zdědili [55] . Zvláštností myšlení Sima Tan a Sima Qian bylo to, že považovali všechna společensko-politická a náboženská učení, která v té době existovala, za organickou součást jediného celku, z nichž každé má ctnosti, které lze uplatnit v praxi. Sima Qian se také vyznačoval tím, že z konfuciánské tradice a z učení Zou Yana a Dong Zhongshu převzal pravý historismus - míru změn probíhajících ve světě a potřebu jejich racionálního vysvětlení. Z konfucianismu zdědila Sima Qian myšlenku absolutních morálních hodnot a z nich odvozenou didaktickou hodnotu historie [56] .

Stanislav Kuchera označil příspěvek Sima Qiana k rozvoji čínské historiografie za „revoluční“. Jeho „ Shi chi “ („Historické poznámky“) se ukázaly být prvním konsolidovaným historickým dílem, které mělo konkrétního autora. Chronologické pokrytí a objem materiálu této práce nemají obdoby: kniha o 130 kapitolách zahrnuje informace o téměř všech aspektech života starověké čínské společnosti a řady sousedních národů ( Joson , Xiongnu atd.) v průběhu 25-30 století. Inovativní byla i struktura knihy, která odrážela originalitu a vyspělost myšlení antického historika. „Shi Ji“ se skládá z pěti hlavních sekcí: „Základní záznamy“, „Chronologické tabulky“, „Traktáty“, „Domy předků“ a „Životopisy“, z nichž každá pokrývá 8 („Traktáty“) až 69 („Životopisy“ ) kapitoly. „Základní záznamy“ jsou kroniky vlády jednotlivých panovníků od legendárního Huang-di (2697–2598 př. n. l.) až po Han Wu-di (140–87 př. n. l.); "Chronologické tabulky" jsou inovací Sima Qian a poskytují obecný nástin panování a událostí období Zhou; Sima Qian v předmluvě k tabulkám uvedl své zdroje, z nichž značná část se do dnešních dnů nedochovala. „Pojednání“ jsou malé monografie, které popisují zejména rituály, hudbu, kalendář, astronomii, oběti, ekonomii. Sekce "Dědičné domy" je věnována historii konkrétních knížectví a největších království spojených Qinem; Biografie Konfucia je umístěna ve stejné sekci. Sekce biografií zahrnuje nejen individuální a kolektivní biografie, zejména studentů Konfucia, ale také kapitoly o sousedních národech a zemích: Xiongnu, jižní a východní Yue a tak dále. [57] Pozoruhodným rysem stylu Sima Qian byl mozaikovitý charakter prezentace, kdy stejné události mohly být prezentovány z různých úhlů pohledu (a na základě různých zdrojů) v různých částech Historických poznámek. Například v „Základních záznamech“ historik vyjadřuje upřímné odsouzení krutosti politiky a legalistické filozofie říše Qin (kapitola 6), ale pouze krátce zmínil pokus o atentát na Qin Shi Huang od Zhang Lianga , který se poté účastnil při nástupu rodu Han. Tento příběh je podrobně popsán v Zhang Liangově vlastní biografii v kapitole 55. Příběh zakladatele dynastie Han Gaozu je popsán podobným způsobem : v jeho biografii v „Základních záznamech“ je panovník představen v příznivém světle a v popisu dalších událostí a postav s ním spojených různé epizody jsou odhaleny, v nichž panovník reprezentován z různých úhlů, včetně včetně jako bezohledný sobecký a tyran [58] .

Ban Gu a jeho nástupci

V historiografii se obvykle uvádí, že dílo Sima Qian položilo základ základnímu čínskému žánru „ příkladné historie “; o století později totiž vzniklo dílo, které plně disponuje všemi rysy žánru. " Han shu " z hlediska okolností vzniku připomínalo "Shi ji": dílo začal jeho otec - Ban Biao, v hlavní části napsal a sestavil významný hodnostář Ban Gu a po jeho smrti kvůli soudním intrikám , kterou dokončila první čínská spisovatelka Ban Zhao . Známý skeptický filozof Wang Chong [59] [60] [61] byl také blízkým přítelem rodiny . Přestože obsah „Knihy Han“ zdědil strukturu a částečně i materiály zkopírované z „Shi chi“, rozdíly byly značné. Technicky, historie nezahrnovala sekci o „domech předků“, protože za dynastie Han neexistovaly. Navíc, na rozdíl od obsáhlých Historických poznámek, byla Kniha Han věnována historii jedné dynastie, po které byla pojmenována. Hlavním cílem Ban Gu bylo legitimizovat dynastii Han a její místo v celkové dynastické posloupnosti Číny. Plně sdílel Dong Zhongshuův koncept „vzájemné reakce nebe a člověka“ a všestrannou centralizaci moci založenou na konfucianismu jako státní ideologii. Název také odkazoval na kánon " Shang shu ", protože podle této teorie Ban Gu uvedl, že Dao Yao a Shun se vrátili v éře Han [62] .

"Han Shu" se skládá ze 100 kapitol rozdělených do 4 částí: "Základní záznamy" (12 kapitol), "Tabulky" (kapitoly 13-20), "Pojednání" (21-30), "Životopisy" (31-100) . Popisy raných panovníků Han - Gaozu , císařovny Lui-hou a Wu-di byly vypůjčeny z díla Sima Qian, ale s některými opravami a odlišnými akcenty [63] [64] . Biografie Dong Zhongshu, Liu Xiang a Liu Xin obsahují mnoho příkladů reakce nebes na činy lidstva. Do sekce Pojednání Ban Gu zařadil Liou Siangovu „ Sedm kódů “ ( čínsky 七略, pinyin qīlüè ), katalog císařské knihovny, který byl anotovaným seznamem všech knih dostupných dvorním intelektuálům; celkem 13 219 juanů různých textů (603 titulů) [65] [66] .

Podle Wu Anzu a Edwarda Wanga byla důvodem úspěchu „Han shu“ mezi současníky zaprvé upřímná politická orientace kompendia a zadruhé navržený model prezentace materiálu, který se používal až do počátku 20. století. Ještě za života Ban Gua vláda vytvořila historiografickou komisi pro přípravu materiálů pro historii vlastní dynastie - východní Han . Specialisté pracovali a skladovali materiály, které shromáždili v pavilonu paláce Dongguan. Ve 2. století se vedoucím tohoto projektu stal Cai Yong , jehož práce se mnohem později stala součástí " Hou Han shu ". Během tohoto období byl Xun Yue zapojen do práce historiografického oddělení , který byl požádán, aby vytvořil zkrácenou verzi „Knihy Han“, a kolem roku 200 předložil „Han ji“ („Záznamy dynastie Han“ "). Bylo to nezávislé dílo, založené na materiálu Han shu, ale postavené podle šablon Tso Zhuanga, spojující všechny události s konkrétními daty; pokud nebylo možné určit přesné datum, byla událost zabudována do logického sledu. Navzdory skutečnosti, že Xun Yue aktivně používal morální hodnocení, jasně pochyboval o korelaci pozemských událostí a nebeských jevů a jejich účinnosti [67] [68] [69] .

Kontroverze o „kánonech starověkých a moderních znamení“

Po zničení konfuciánských kánonů Qin Shi Huangem , v počátečním období dynastie Han, vyvstal problém s obnovením jejich textů. Byly sepsány ze slov starých učitelů charterlishu zavedenou za Qin , proto jsou texty „ Pentacanonia “ stále nazývány jmény starších, kteří je předávali ústně. Tak vznikla „Škola kánonů moderních znamení“ ( čínsky trad. 今文經學, ex. 今文经学, pinyin jīnwénjīng xué ), ve které byl Pentakanonický kodex považován za sepsaný Konfuciem. Gongsun Hong a Dong Zhongshu dosáhli státních zkoušek , ve kterých znalci kanonie byli oceněni stupněm boshi (博士). V souladu s tímto směrem vznikl komentář „ Gongyang zhuan “, ve kterém byly anály „Chun qiu“ posuzovány z hlediska „velkých významů“ a „skrytých významů“ slov – jakási konfuciánská exegeze . Ban Gu hlásil, že v 1. století před naším letopočtem. E. ve zdi Konfuciova domu byly údajně nalezeny texty " Shang shu " (nebo jiných kánonů), psané hieroglyfy z doby před reformou ("Wall Book",壁经) . Potomek Konfucia , Kong Anguo , trval na jejich svatořečení, ale to bylo provedeno pouze za Wang Manga . Na návrh Liou Xina se začaly udělovat akademické tituly za znalost kánonů ve verzi starověkých znamení, což vedlo k prudkým politickým a teoretickým sporům. Zástupci "školy kánonů starověkých znamení " trad. 古文經學, ex. 古文经学, pinyin gǔwén jīngxué prohlásil Zhou-gong za svého zakladatele a považoval Šest kánonů (Pentateuch a „ Yue-jing ") za historické materiály nařízené Konfuciem. V souladu s touto školou byla poprvé zahájena aktivní filologická práce, rozbor a interpretace jednotlivých slov a výrazů, neboť její představitelé inklinovali k doslovnému porozumění textu. Zástupci školy starověkých znamení vytvořili první slovníky - " Erya " ("Přiblížení ke klasice", II. století před naším letopočtem) a " Showen jiezi " ("Vysvětlení znaků a analýza hieroglyfů") Xu Shen (I -II století n. e.). Pokus o syntézu těchto směrů byl prezentován v dílech Zheng Xuan a He Xu [70] .

Historiografie přechodného období (Tři království do Tang)

Po Han

Dlouhé období decentralizace Číny po pádu dynastie Han v roce 220 bylo v tradiční historiografii považováno za „úpadek a zmatek“, i když od druhé poloviny 20. století dochází k postupné revizi zavedených představ [71] . Wu Anzu a E. Wang poznamenali, že po mnoho staletí existovala historiografie ve „stínu Hanu“ a politické režimy, ať už čínské nebo zahraniční, aktivně využívaly úspěchy Han pro své vlastní účely. Funkčně jde o obdobu orientace středověkých Evropanů na Římskou říši [72] . Období šesti dynastií bylo poznamenáno dalším vývojem žánru dynastické historie. Po krátkém sjednocení Číny dynastií Jin , Chen Shou vytvořil 65 juan Pojednání o třech státech , nyní publikoval s komentářem Pei Songzhi [73] . Hlavním úkolem historiografa v nových politických poměrech zůstalo dokázat kontinuitu skutečného Mandátu nebes, a tak ji Chen Shou vedl od Han k Wei a Jin; království Shu-Han a Wu nebyla legitimní, takže se v textu nezmiňuje o korunovaci jejich vládců. Popis království Wei zabírá 30 kapitol: hlavní letopisy a biografie; Shu je věnováno 15 kapitol a království Wu 20. Předčasná smrt Chen Shoua mu neumožnila vytvořit sekci Pojednání. Je však pozoruhodné, že jako rodák ze Shu byl autor nakloněn své vlasti a snažil se ukázat důležitost tohoto státu. Pravděpodobně se stejně jako Sima Qian snažil uchovat všechny jemu dostupné informace o minulosti bez ohledu na jejich politickou hodnotu [74] .

Největší památkou historiografie šesti dynastií byla " Song shu " , kterou napsal sám Shen Yue . Podle M. E. Kravtsové je tato památka třetí plnohodnotnou dynastickou historií, a to jak z hlediska objemu, tak z hlediska literární a vědecké hodnoty. Text vznikal v průběhu pěti let a byl věnován dynastii, která trvala asi půl století a měl objem 100 juanů. Jedna část biografií obsahuje 420 biografií, včetně informací o sousedních národech a turkické dynastii severní Číny - Bei Wei . Shen Yue popsal události z let 464-479 jako očitý svědek, takže mnoho epizod jeho díla je poznamenáno akutním psychologismem a některé biografie mají zjevně děj a jsou vystavěny jako literární texty. Velkou hodnotu má osm jím prezentovaných pojednání, například hudební část obsahuje informace o písňovém folklóru Yuefu a ukázky tohoto žánru. Pojednání o astronomii obsahuje obrovské množství záznamů o znameních, jdoucích chronologicky mimo historii dynastie [75] . „Kniha Wei“ sepsaná Wei Shou , která měla ukázat legitimitu severních „cizích“ států, se vyznačovala svou originalitou . Objemová práce (131 juanů) se výrazně lišila od jižní pohanské tradice. Například sekce hlavních záznamů se jmenovala „Záznamy o panovníkech“ a v sekci biografií byly odděleny sekce pro konfuciány, spisovatele a tvůrčí osobnosti, což svědčilo o politice Turků ve vztahu k čínské kultuře. Historie zahrnovala kapitoly o předchozích státech severní Číny, jiných národech, buddhistickém a taoistickém náboženství a nástin historie čínského buddhismu obecně; je to skutečně encyklopedické dílo. Wei Shou nakreslil přímou následnou linii po severních Wei od Hanů, odkazoval na jižní čínské dynastie a jejich předměty jako na „ostrovní divochy“ (岛夷), zdůrazňoval také kulturní legitimitu [76] [77] .

Navzdory tomu, že ve 3.-4. století byl několikrát učiněn pokus popsat historii pozdějšího Hanu , obsáhlá kniha Hou Hanshu od dvorního historika Fan Ye , který byl za své přesvědčení popraven v roce 445, se stala úspěšnou. Do té doby se mu podařilo napsat 100 juanů „Imperial Annals“ a „Biographies“ [78] . V jistém smyslu jeho osud, stejně jako motivy k napsání historického díla, připomínal Sima Qian. Hlavním úkolem, který se Fan Ye snažil vyřešit, bylo vysvětlit důvody pádu mocného impéria. Práce na něm začaly v době úpadku autorovy vlastní kariéry. Protože nebyl svázán rigidní konfuciánskou morálkou, měl mnohem širší rozsah hodnocení historických postav, i když převládaly konfuciánské hodnoty cti a spravedlnosti. Na druhé straně Fan Ye nepovažoval sociálně-politickou strukturu státu předem určenou Nebem, protože ji považoval za podřízenou změnám. Lidé, kteří se dostanou k moci, se nemusí nutně vyznačovat vynikajícími morálními vlastnostmi; naopak ti, kteří neuspěli, prokázali spíše noblesu a hrdinství. Výsledkem bylo, že Fan Ye dospěl k závěru, že ti, kteří drželi moc, ji získali náhodou a za jiných okolností mohli zůstat obyčejnými lidmi. Fan Ye souhlasil s tradiční verzí, že dvorní eunuchové zničili dynastii Han, což bylo zhoršeno machinacemi bezohledných úředníků a guvernérů [79] .

Tang historické psaní

Ihned poté, co se dynastie Tang dostala k moci, začala kompilace „ Knihy Sui “, která pokračovala pod vedením Wei Zhenga v letech 621-636. Wei Zheng, i když se opíral o velkou předchozí tradici, vnesl do kompilace příkladných historiografických děl mravní konfuciánský aspekt. Práce na historii Sui se zúčastnil také přímý potomek Konfucia Kun Inda . Složení této sbírky je 85 juanů ve třech oddílech, včetně 10 pojednání, z nichž jeden byl prvním knižním katalogem vládnoucí dynastie po Ban Gu [80] . Katalog knih byl poprvé rozdělen do čtyř oddílů (konfuciánské kánony, historiografie, pojednání myslitelů, vysoká beletrie), včetně 6 520 titulů v 56 881 juanech. Historická část zahrnovala 874 knižních titulů v 13 264 juanech, z nichž mnohé se nedochovaly [81] .

Během prací na Sui Shu v roce 629 bylo na dvoře Tang vytvořeno oficiální oddělení historiografie ( čínsky trad. 史官, pinyin shǐguān ), které provádělo organizaci vědců a výběr a skladování materiálů. Postup při sestavování oficiální historie začal zahrnovat sestavování soudního deníku (日历), ze kterého byly sestavovány „ pravdivé záznamy “, které jsou základním pramenem. Ze „pravých záznamů“ dynastie Tang zbyly díky řadě okolností bezvýznamné fragmenty. Shilu dynastie Tang však ještě nebyly tajné, přístupné jen úzkému okruhu úředníků příští dynastie, mohli se seznámit s následníkem trůnu, který vystudoval řemeslo managementu, i zahraničními velvyslanci. Částečně se materiály „skutečných záznamů“ dochovaly v Japonsku , kde byly převzaty jako vzor pro organizaci národní historiografie , stejně jako ve sebraných dílech Han Yu , který se podílel na jejich sestavování a editaci [pozn . . 4] . Některé z materiálů zahynuly během povstání An Lushan . Soudě podle bibliografie dynastie Tang, úplný soubor „skutečných záznamů“ o 16 panování byl 785 juanových svitků [83] . Přestože bylo sestavování oficiální historie po povstání roku 755 navždy přerušeno, dochované materiály umožnily po pádu dynastie již v roce 945 předložit „Knihu Tang“ (tzv. „ Jiu Tang shu “) na dvůr pozdější dynastie Jin , která si nárokuje nástupnictví s ním. Objem tohoto příběhu byl 200 juanů, z toho 20 „základních záznamů“, a 148 juanů životopisů, které obsahují 6 pojednání o regionálních studiích. Přibližně v letech 1000-1002 bylo toto dílo publikováno. Již současníci vytýkali historii Tang pro nedostatečnou systematickou prezentaci a stylistické nedostatky; přesto jde o cennou sbírku primárních pramenů, z nichž mnohé se v dalších staletích nedochovaly [84] [85] .

V éře Tang se začalo hodně pracovat na zefektivnění historických materiálů předchozích dynastií; Historiografické oddělení sestavilo 8 „vzorných příběhů“, které byly zařazeny do kanonického zákoníku. Pozoruhodným rysem těchto kompendií byla absence sekce „Pojednání“ (obsahovaly pouze hlavní poznámky a biografie). Charakteristické je posilování racionalistických tendencí: ačkoli historici úzkostlivě vypisují znamení a nebeské jevy, hlavní pozornost je věnována lidským činům a jejich následkům. Historici Tang věnovali méně pozornosti linii dynastické posloupnosti ( čínské trad. 正統, ex. 正统, pinyin zhèngtǒng ) a neodsuzovali „nelegitimnost“ předchozích dynastií a přijímali je jako nedílnou součást společné minulosti. Historici-správci Tang, kteří pokračovali v historiografické tradici Han, se k ní vyjádřili ambivalentně. Na jedné straně si dynastie Tang nárokovala přímou následnou linii, a to i ve své zahraniční politice, ale na druhé straně se císaři snažili překonat výdobytky starověku. Historiografové se nesnažili přepsat historii Hana, i když Fan Yeovo nedokončené dílo bylo doplněno o zbývající juan jeho předchůdce Sima Biao . Složení Ban Gu bylo zařazeno do programu státní akademie a objevila se samostatná vědní disciplína hanshuxue [86] . V doslovu Wei Zhenga ke Knize Sui se poprvé objevily přímé paralely mezi opozicemi dynastií Qin-Han a Sui-Tang. Naléhal, aby se poučili z lekcí tyranů Qin a Sui, kteří utlačovali jejich národy, a ctnostných panovníků Hana a Tang, kteří vedli své státy k prosperitě [87] .

Liu Zhiji a Du Yu

Velkým úspěchem historiografie Tang bylo objevení díla Liu Zhiji „ Insight into the sense of history “ v roce 49 juan – první plnohodnotná úvaha čínského učence o problémech historiografie. To bylo dokončeno v roce 710. Liou Zhiji hlásal, že dobrý historik by měl mít tři vlastnosti – talent, znalosti a porozumění; tyto vlastnosti téměř nemají úředníci historiografických oddělení. Ve skutečnosti historické psaní zahrnuje dvoustupňový postup: uchování pramenů a konzistentní výklad. Liou Zhiji použil pro svou historickou práci termín „přímá výpověď“ ( čínsky 直抒, pinyin zhíshū ), který byl používán čínskými překladateli k vyjádření Rankeho vzorce „ wie es eigentlich gewesen “. Zhijiho vzorem a rivalitou bylo pojednání Liu Xie „The Carved Dragon of Literary Thought “ [88] .

V roce 801 dokončil významný tangský hodnostář Du Yu svou práci na „ Code of Codes “, ve skutečnosti se stal zakladatelem žánru institucionální encyklopedie v Číně. Du Yu znal myšlenky Liou Zhijiho o reformě historického žánru a jako vzor mu posloužila encyklopedie jeho syna Liou Zhi o správních předpisech; Kodex obsahoval část o vojenských směrnicích sestavených Liu Kuanem, dalším synem Liu Zhijiho. Oba historici použili v názvu své práce znak „komplexní, stanovené v pořadí“ ( čínsky 通, pinyin tōng ), jejich úkol byl stejný – učinit z poznání a porozumění minulosti faktor zdokonalování moderního managementu, poskytovat úřady s „věčným zrcadlem pro současnost“. Celkem Du Yu použil 148 primárních zdrojů, včetně těch, které se k nám nedostaly, shrnutých do 9 sekcí: ekonomika, státní zkoušky, hodnosti a funkce, rituál, hudba, vojenská nařízení, tresty, administrativní rozdělení, ochrana hranic. V sekcích bylo 1600 nadpisů, v každém z nich byl materiál prezentován v chronologickém pořadí; téměř čtvrtina použitého materiálu byla z éry Tang [89] [90] .

Historiografie severu a jihu v 10.-14. století

Song dynastie

Wu Anzu a Edward Wang rozpoznali účinnost konceptu „čínské renesance“ [pozn. 5] metodologicky ve vztahu k historiografii Číny éry Song , i když historické tradice pozdně středověké Evropy nelze přímo srovnávat s čínskými. V Číně se nevyvinuly podmínky pro vytváření stále nových znalostí o minulosti, ale shodovaly se nejdůležitější „intelektuální perspektivy“: uvědomění si „časové mezery“, zájem o kauzalitu a hromadění historických faktů. Částečně to bylo dáno politickou slabostí Číny a nutností budovat vztahy se státy „cizinců“, kteří aktivně využívali čínské výdobytky pro své účely. Čínští historici se přitom nevzdali tradičních historických žánrů a zachovali si víru ve spojení čistoty literárního stylu s historickou pravdou [93] . Éra Song byla pro historickou vědu tradiční Číny jednou z nejproduktivnějších: katalog Siku Quanshu obsahuje díla 130 historiků, jejichž texty tvořily ¼ počtu nadpisů a třetinu objemu (počítáno v juanech) veškerá čínská historická literatura vytvořená od starověku do roku 1773 [94] .

Největším historikem éry Song byl Ouyang Xiu , který působil jako vládní úředník i jako soukromá osoba zabývající se historickým výzkumem [95] . Zároveň je považován za zakladatele „Školy Chun qiu “ ( čínsky trad. 春秋學, ex. 春秋学, pinyin chūnqiū xué ). Od roku 1054 byl v historiografickém oddělení a zabýval se přípravou nové verze oficiálních dějin dynastie Tang, započaté o devět let dříve v redakci Song Qi . Právě Ouyang Xu je v tradici považován za hlavního autora a inspirátora konceptu „ Xin Tang shu Celkové množství práce bylo 255 juanů, z toho čtvrtina byla zahrnuta do 13 pojednání. Zásadním rozdílem tohoto souboru byl jeho teoretický základ a předmět. Například důraz, který Ouyang Xu kladl na reprodukci modelu konfuciánského světového řádu, je zřejmý, o čemž svědčí nejpodrobnější popisy etických a rituálních rysů; Poprvé byla představena klasifikace státních rituálních akcí. Do sekce „Pojednání“ byl poprvé zařazen nástin vojenské struktury státu. Také v souladu s protibuddhistickou politikou státu byly z textů Xin Tang Shu vyjmuty všechny dokumenty související se státním statusem tohoto náboženství, odkazy na buddhismus byly odstraněny ze suverénních anál, dokonce i biografie patriarchy Xuanzang byl eliminován . V důsledku toho byly „Základní poznámky“, které měly ve staré verzi 300 000 znaků, ve verzi Ouyang Xu sníženy na 90 000 [96] [97] [98] . Ouyang Xiu je také právem nazýván klasikem Sungovy bibliografie, protože se podílel na kompilaci „Anotovaného souhrnného katalogu“ (崇文總目) knih císařské knihovny, včetně 3445 abstraktů knih; stejně jako antický výzkum. Jeho syn, Ouyang Fei, vydal v roce 1069 Anotovaný katalog starožitností (集古錄目), cenný zdroj o archeologii, antikvariátu a epigrafii .

Současníkem a rivalem Ouyang Xu byl slavný státník Sima Guang , který se v souladu se „ školou chun qiu “ podílel na vytvoření jednoho z referenčních textů čínské historiografie – „ Zizhi tongjian “ [pozn. 6] , jehož oficiální vydání se objevilo v roce 1092. Dílo v roce 294 juanů (111 z nich bylo věnováno období od pádu Han do nástupu Tang, 77 ke kolapsu Tang a době pěti dynastií a deseti království ) bylo vytvořeno v zásadně odlišném historickém žánru. , alternativa k příkladným příběhům. Na jeho sestavení bylo zapojeno více než 300 ručně psaných a tištěných zdrojů, od vládní dokumentace až po poetické práce. Sima Guang založil svou práci na čistě chronologickém vyprávění z roku 403 př. E. před příchodem dynastie Song (960). "Chronologická mřížka" je postavena podle dob panování panovníků a hesel jejich panování . To umožnilo sjednotit dříve izolované události do jediného systému a vyčlenit hlavní historické a politické procesy. Fakta často dostávala charakteristiky, které se lišily od těch, které byly uvedeny v příkladných příbězích [101] [102] . Hlavním konceptem vyprávění o „Tong Jian“ byla „zlost“, takže výchozím bodem byla situace, kdy pod tlakem separatistických aspirací šlechtických rodů, Zhou Son of Heaven souhlasil s rozbitím království Jin . a tím „předem podepsal verdikt své dynastie jako milenka Nebeské říše“. Téměř všechny autorovy komentáře odkazují na neklidná období. Kód byl tak obsáhlý a vyznačoval se takovými přednostmi, že dal vzniknout rozsáhlé komentátorské tradici a pokračování, jejíž celek byl označen jako nezávislá věda - tongjianxue (通鑑學) [103] .

Největší neokonfuciánský filozof Zhu Xi v roce 1172 vytvořil a v roce 1190 publikoval svou verzi tohoto díla v roce 59 juan: „Všeprostupující zrcadlo, které pomáhá managementu“ ve stručné prezentaci a s komentáři“ ( čínské trad. 資治通鑑綱目, cvičení . 资治通鉴纲目, pinyin zīzhì tōngjiàn gāngmù ). Zhu Xiho dílo ve formě reprodukovalo kronikářský styl a chronologický rámec originálu Sima Guanga, ale v tradičních bibliografiích bylo klasifikováno jako historicko-kritická literatura, nikoli analistika. Zhu Xi interpretoval legitimitu domů Cao a Liu z období tří království a císařovny Wu Zetian jiným způsobem , v souladu s jeho doktrínou „ortodoxní posloupnosti nejvyšší moci“ ( čínsky: 道統, pinyin dàotǒng ). V. M. Alekseev porovnával výběr postav a morální interpretace „Ganmu“ s „konfuciánským katechismem “: Zhu Xi se pokusil pozvednout historické dílo na úroveň kánonu, čímž dosáhl úplné jednoty historie a ideologie. Přesto byl „Gangmu“ z hlediska informativnosti a vzdělávací hodnoty podřadný oproti originálu, ale poté, co se ve 13. – 20. století stal Zhusianism oficiální ideologií monarchické Číny, se historická kronika stala nejdůležitějším vzdělávacím průvodcem dějinami vůbec. Tato práce měla obrovský vliv na formování vietnamské oficiální historiografie 15.-19. Zhu Xiovo dílo vytvořilo základ pro první zkompilované dějiny Číny v evropském jazyce, Histoire générale de la Chine od Abbe de May [104] .

Legitimizace cizí moci: dynastie Jin a Yuan

Již více než 300 let bylo území Číny vystaveno nájezdům kočovných národů (především Tangutů , Khitanů a Jurchenů ), kteří si na severu země vytvořili vlastní státy: Xi-Xia , Liao , Jin a Yuan . Poslední dynastie, založená potomky Čingischána , nakonec v roce 1280 dobyla stát Song, sjednotila celou Čínu a začlenila ji do kosmopolitní mocnosti . Džurčenové a Mongolové se snažili vytvořit vlastní státnost a historiografickou tradici, která se však zcela orientovala na čínské vzory a sloužila převážně vzdělaným Číňanům. V říši Jin se od roku 1128 sestavovaly „skutečné záznamy“ zahrnující 10 vlád, kterými se zabývalo nově vytvořené Historiografické oddělení. V letech 1148 a 1207 byly dvakrát vydány dekrety o sestavování dějin dynastie Liao, kterými se zabývala zvláštní soudní správa. „Historie Jin“ byla ve skutečnosti sestavena již za mongolské dynastie a následující komentátoři hodnotili její stylistické a obsahové přednosti velmi vysoko, především kvůli mnoha dochovaným primárním zdrojům [105] . Největším historiografem Jin byl Zhao Bingwen , který vybudoval přímou linii posloupnosti Tao od Han a Tang po Jin a dynastie Song byla až do roku 1127 považována za předchůdce státu Jurchen. Zhao se hádal s Ouyang Xiu a Zhu Xi ; když diskutoval o předání moci z Han na tři státy, věřil, že skutečný Mandate of Heaven přešel na království Shu-Han, a ne Wei, jak tomu bylo v příbězích Ouyang a Zhu [106] .

Dynastie Yuan byla prvním „cizím“ státem, který ovládal všechna území Číny. Vzhledem k absolutní početní převaze čínských poddaných nezbylo Čingisidům nic jiného, než budovat historickou legitimitu své moci podle čínských vzorů, ale zároveň byli Liao, Jin a Song prohlášeni za předchůdce dynastie, jejíž historie byla sestavil na císařském dvoře. V roce 1345 byl dokončen nejvelkolepější historiografický projekt v dějinách Číny: celkový objem tří dynastických dějin činil 750 juanů. Zakladatelem historiografického oddělení za Kublajchána byl učenec Jin Wang E; uznání všech tří dynastií za legitimní způsobilo silnou nespokojenost mezi čínskými učenci, zejména na jihu, kteří věřili, že zahraniční a čínská dynastie mají odlišné postavení. V roce 1304 byly dokončeny oficiální anály zakladatelů dynastie Yuan, od samotného Čingischána. Dále se proces přípravy dynastických dějin zastavil na období 1312-1332 kvůli zmatku v moci. Historiografické oddělení nakonec v roce 1343 osobně vedl kancléř Togto [107] . Jeho řešení otázky symbolické legitimity bylo radikální: žádná ze tří předcházejících dynastií Yuan neměla plný mandát nebes [108] .

Historie dynastie Song (Song Shi) byla sestavena v extrémním spěchu týmem 30 lidí a ukázalo se, že jde o největší ze sbírky 24 dynastických dějin. Pokrývá období 960-1279 a zahrnuje 496 juanů textu, včetně 47 juanů „Základních záznamů“ a 15 pojednání ve 162 juanech. Životopisná část (255 juanů) zahrnuje osudy více než 2 000 historických postav, do samostatné části jsou zařazeni neokonfuciáni [109] . Proti historické tradici vnucené Mongoly stály soukromé historie vytvořené bývalými poddanými dynastie Song, kteří zůstali věrni staré dynastii. Taková jsou sebraná díla Wen Tianxianga , která obsahuje četné texty psané v první osobě. Jeho hlavním cílem bylo zanechat potomkům vzpomínku na pád státu Sung, a to prostřednictvím vnímání soukromé osoby jako příkladu a „zrcadla“ [110] . Konfuciánští dvořané Xu Heng a Hao Jing se naopak snažili vysvětlit extrémní slabost sungského státu a sílu severních „barbarů“ prostřednictvím univerzálních konfuciánských hodnot. Pro Xu Henga byla dynastie Yuan čínská, protože přijala konfuciánský rituál a formu vlády a vydala se na pravou cestu Tao. Na rozdíl od Zhu Xi, který se postavil proti Číňanům a barbarům do extrému, Xu Heng považoval všechny obyvatele Nebeské říše za „členy stejné rodiny“; v tomto ohledu nejsou konflikty mezi Číňany a jejich sousedy ničím jiným než rodinným sporem. Vláda pomocí konfuciánských hodnot je přijetím čínského způsobu života. V memorandech adresovaných Kublajovi Xu Heng přímo poukázal na souvislost mezi sinicizací a politickou dlouhověkostí. Nástupnická linie byla postavena takto: Toba-Wei - Liao - Jin - Yuan. Ostatní cizí státy se ukázaly jako extrémně nestabilní a krátkodobé. Hao Jing byl ještě radikálnější, když prohlásil, že Mandát nebes nemůže být udělen pouze určitým národům nebo určité zemi. Nebe je ctí pouze s vynikajícími vládci, kteří následují pravé Tao. Sinizace však přispívá k rychlému nalezení pravé Cesty, což bylo prokázáno stejnými historickými precedenty jako Xu Heng [111] .

Vzhledem k tomu, že Čingisidi vládli na rozlehlých územích, byl v roce 1293 v roce 755 juan sestaven „Všeobecný popis Velkého jüanu“, jehož hlavními editory byl perský astronom Jamal-ad-Din Bukhari ( Chinese trad. 札馬剌丁, ex. 扎马剌丁, pinyin Zāmǎládīng ) a Yu Yinglong (虞应龙). O deset let později byl kód zvýšen na 1300 juanů v 600 svazcích . Jeho plný text byl ztracen, ale pravděpodobně se stal součástí geografických popisů a encyklopedií následující dynastie [112] . Každý juan odpovídal jedné župě nebo prefektuře říše, prezentace byla postavena podle formuláře , včetně historické osnovy, popisu největších měst a sídel, topografie, venkovské a řemeslné výroby, místních obyvatel a zvyků [113] . A. G. Jurčenko věřil, že do tohoto a podobných císařských geografických katalogů se dostaly formulační popisy národů Asie od Marca Pola [114] . Největším úspěchem Yuanovy soukromé historiografie byla sbírka Wenxian Tongcao od Ma Duanlina , úředníka Sung, který odmítl sloužit Mongolům a zasvětil svůj život zachování a objasnění čínského kulturního dědictví [115] .

Oficiální a soukromá historiografie dynastie Ming

Podle Wu Anzu a E. Wanga nelze ani kvantitativně, ani kvalitativně výstupy historiků dynastie Ming srovnávat s érou Song. Jejich úspěchy však byly této době neodmyslitelné. Růst populace a ekonomický růst v oblastech Dolního Jang-c'-ťiang přispěly ke vzdělání a růstu knižního trhu; významné místo ve státních zkouškách zaujímaly historické předměty . Díky tomu se v období Ming začaly sestavovat velké soukromé knihovny, které mohly být využívány vzdělanci, mnoho klasických děl vydávala nejen císařská tiskárna, ale i soukromé tiskárny. Podle bibliografie uvedené v Historii dynastie Ming existovalo 10 kategorií historických spisů; 1378 titulů bylo popsáno v 27 547 juanech . Protože nástup prvních mingských císařů - Hongwu a Yongle - nebyl z hlediska konfuciánské morálky legitimní, stát zajistil loajalitu vzdělaných tříd financováním objemných intelektuálních projektů: sestavováním encyklopedických kódů. Imperial Printing Press publikoval Zhu Xiova oficiální sebraná díla s komentáři. Encyklopedie „ Yongle dadian “ se ukázala být největší sbírkou z hlediska objemu v celé intelektuální historii Číny. V 16. století byly aktivně sestavovány popisy provincií a okresů, které kombinovaly rysy historických a geografických děl a také popisy rituálů. Všechny tyto aktivity byly regulovány Ministerstvem rituálů a Bureau of Historiography v rámci Hanlinovy akademie [116] . Základním historickým pramenem byl „ Ming shilu “, ale deník palácové rutiny, důležitý pro jejich sestavení, byl opuštěn v 90. letech 14. století a byl obnoven až v roce 1575 [117] . Jedním z nejdůležitějších úkolů vládnoucího režimu byla příprava dějin předchozí dynastie, nicméně „ Yuan shi “ ve 212 kapitolách byl sestaven v extrémním spěchu v letech 1369-1370 a je považován za jednoho z nejúspěšnějších představitelů žánr. Na konci dynastie Čching byla „Nová historie jüanu“ sestavena do 257 kapitol [Ed. 7] , ačkoli nikdy nedostalo oficiální status a není zahrnuto mezi 24 dynastických dějin [118] . Historiografický úřad z královského příkazu sestavil pokračování Zizhi tongjian , pokrývající události let 960-1367, jehož styl a struktura napodobovaly originál [119] .

Podle V. Franke , ačkoliv se minská dvorská historiografie „nemohla chlubit věcnými nebo stylistickými inovacemi“, počet soukromě sestavených historií byl extrémně vysoký. Historik Tan Qian použil k popisu jejich počtu idiom „vůl [během přepravy] se potí a dům je nacpaný až po trám“ ( čínsky trad. 汗牛充棟, ex. 汗牛充栋, pinyin hànniú chōngdòng ). Minská bibliografie obsahovala 110 historických děl publikovaných s nejvyšším souhlasem, z nichž 69 pojednávalo o současných událostech; z 217 soukromých historií se 201 esejů zabývalo modernitou (tedy událostmi éry Ming). Významná část příběhů sestavených soukromými osobami vznikla v souladu s literárním hnutím k oživení antického stylu; šířily také epické texty, připomínající především umělecká díla. Klasický čínský román " Tři království " od Luo Guanzhonga patří do tohoto žánru . Naprostá většina autorů takových textů byli vzdělaní lidé, zpravidla úředníci ve výslužbě [120] . Někdy byly soukromé historie vytvořeny úředníky: například Qiu Jun (1421-1495), zastával nejvyšší vládní posty a podílel se na sestavování shilu panování Yingzong a Xianzong , stejně jako v příloze Zizhi tongjian. Zhu Xiova metoda je prominentní v jeho pojednání The True Foundations of Universal History (世史正綱). Qiu Jun vnímal historii jako úložiště morálních lekcí, které lze použít k obrácení současníků ke skutečným konfuciánským hodnotám. Expozice začala sjednocením Číny pod Qinem a pokryla události Han, Tang a Song. Hlavním úkolem historika bylo odhalit všechny události z pohledu tří univerzálních protikladů: rozdíl mezi Číňany a barbary, vertikální podřízenost vládce a poddaných, synovská zbožnost a neúcta. Dynastie byly posuzovány z hlediska dodržování konfuciánských hodnot a rovnováhy Yin a Yang , v tomto ohledu byl Qin považován za „částečně ortodoxní“. Dynastie Yuan byla prohlášena za nezákonnou, za jejíž vlády byla Říše středu naplněna jin qi . Zahraniční dynastie přechodných období historik vůbec nezvažoval. Podle Qiu Jun skutečné dynastie uvolnily nebeskou, jangovou qi, charakteristickou pro Střední stav [121] .

Vzestup soukromé minské historiografie byl jasně označen po roce 1573 a pokračoval až do pádu dynastie. Zvláště pozoruhodné jsou v této souvislosti příběhy napsané úředníky, kteří měli přístup k úředním dokumentům, které formou napodobovaly exemplární příběhy. Takový byl He Qiaoyuan , jehož kompendium „ Mingshan cang “ („Ukrytý ve slavných horách“) v roce 100 juanů vyšlo v roce 1640, po jeho smrti. Text byl rozdělen do 35 „záznamů“, ve kterých byly použity tradiční letopisy, biografie a pojednání. Například „Záznamy o původu nebeské dynastie“ zahrnují biografie zakladatelů dynastie, včetně nejužšího kruhu Zhu Yuanzhang . Odpůrci nové vlády jsou vybráni v samostatné sekci, jako eunuchové . Obecně je The Hidden... příkladem efektivní aplikace morální konfuciánské metody v historickém psaní. Ve srovnání s Historií Ming je kniha He Qiaoyuana mnohem otevřenější o vnějších vztazích státu Ming a je důležitým zdrojem o vzestupu státu Mandžu a jeho válkách s Čínou. "Barbaři" jsou klasifikováni podle tradičního schématu čtyř zemí světa, ale s přihlédnutím ke stávající realitě. Mandžuové a Jurčenové jsou tedy označeni jako „Severovýchodní barbaři“, nesoucí nejvyšší stupeň ohrožení, a Japonsko a Korea (také podrobně popsané) – jako „Jihovýchodní barbaři“; Ryukyu , Annam a Siam jsou popsány mnohem méně podrobně. Ačkoli vztahy s Portugalci jsou ovlivněny, neexistuje žádný popis Portugalska nebo Evropy obecně; klasifikace národů byla pravděpodobně vypůjčena z jednoho z císařských katalogů. „Západní barbaři“ odpovídají rejstříku odpovídajících kapitol „Historie Ming“. Významnou inovací v He Qiaoyuanově metodě bylo uznání tří obtíží při psaní moderních dějin: zaprvé nutnost počítat s tabuizací jména vládnoucího panovníka; za druhé, složitost práce se zdroji (ačkoli měl přístup k Ming Shil a císařskému archivu); do třetice nedostatky oficiálních zdrojů, které se soustředily na otázky soudního života a mnohé události v zemi ignorovaly [122] .

Téměř současně, v roce 1627, bylo provedeno státní hodnocení Tan Qian [ za 104 juanů (další 4 tabulkové). Vzhledem k tomu, že rukopis byl ztracen během mandžuské invaze, v roce 1653 jej autor restauroval a přivedl příběh k pádu dynastie Ming a vládě jižních císařů Ming . Ačkoli Tan Qian zmínil mandžuské císaře, novou dynastii považoval za „barbarskou“; v tomto smyslu patří jeho dílo do minské historiografie. Tan Qian kritizoval neoficiální historii mingských císařů a považoval je za zaujaté a povrchní. Přesto se domníval, že dějiny státu by měly být zachovány bez ohledu na politické peripetie a preference úřadů a historiků. Tan Qian měl příležitost používat oficiální dokumenty (a strávil dva roky v Pekingu) a také aktivně používal popisy okresů, legislativní akty, epigrafické zdroje a tak dále. Celkem na rukopisu pracoval 36 let s využitím 270 historických pramenů. Guoqué reprodukuje příkladnou historii ve formě, ale je rozdělena do 13 sekcí namísto 5, včetně „Ttribute States“. Charakteristickým rysem práce je, že hlavní text je doplněn komentáři, z nichž 900 je napsáno autorem a 1200 je vypůjčeno z jiných zdrojů. Tan Qian odmítl oficiální periodizaci a vrátil císaře Jianwen do dynastické posloupnosti [123] .

Čchingská historiografie

Přechodné období. Škola Zhedong

V éře Čching se Čína opět dostala pod nadvládu cizí dynastie, a to určilo zvláštní postavení a formy vyjádření historiografie, která byla v mnoha ohledech jedinečná pro národní tradici, včetně „úplného triumfu státní historiografie“. Čchingská historiografie byla na jedné straně vrcholem rozvoje čínské historiografie, na druhé straně se téměř beze ztrát zachovalo historiografické dědictví období 17.-18. století, včetně materiálů souvisejících s vlastním historiografickým procesem. Moderní čínští historici zároveň uznávají klíčové roky pro formování čchingské historiografie v letech konfrontace mezi Mingy a Čchingy, spojených s aktivitami tří největších čínských myslitelů 17. století - Huang Zongxi , Gu Yanwu a Wang Fuzhi , z nichž někteří odmítli sloužit útočníkům. Hou Weilu shrnul jejich aktivity jako osvícení a jejich intelektuální úspěchy jako „učení skutečného“ ( čínské trad. 實學, ex. 实学, pinyin shíxué , pall. shixue ) [124] [125] [126] . Čínští badatelé sjednocují intelektuální směr iniciovaný Huangem Zongxiem pod názvem Škola Zhedong . Specialista na qingskou historiografii B. G. Doronin (1928-2021) aktivně kritizoval tento postoj a poukázal na to, že pouze Wang Fuzhi dělal hodně politických dějin [pozn. 8] , tedy historická věda jako taková. V podmínkách naprosté kontroly duchovního života úřady však vědci školy Zhedong (posledním z nich byl Zhang Xuecheng ) zaujímali ve společnosti Qing okrajové postavení [pozn. 9] , měly pouze nepřímý vliv na oficiální historiografii a byly vysoce ceněny až mnohem později [129] .

Huang Zongxi jako historik se zvláště zajímal o éru Ming, protože jeho rodina měla rozsáhlou knihovnu, která obsahovala mnoho vzácných knih a rukopisů týkajících se různých vlád mingských císařů. Může být považován za jednoho z průkopníků intelektuální historie v Číně, když sestavil „Zprávu o učení mingských konfuciánů“ ( čínské trad. 明儒學案, ex. 明儒学案, pinyin Míngrú xuéàn ) v roce 62 juan, ve kterém recenzoval 19 neokonfuciánských škol a biografie 308 myslitelů. Tato práce byla postavena výhradně na materiálech z primárních zdrojů podle následujícího schématu: biografie, recenze hlavních děl a část komentáře. Huang Zongxi opustil tradiční metodu sledování linie toho či onoho mudrce jako autoritativního zdroje; naopak, každá dynastie měla své vlastní intelektuální výdobytky a dílo každého myslitele bylo třeba posuzovat z hlediska sebe samého. Po roce 1676 zahájil Huang Zongxi podobnou práci na neokonfucianismu písně a jüanu, ale podařilo se mu dokončit pouze úvod a 17 juanů textu. Jeho velké dílo o dynastii Ming ve 240 kapitolách se nedochovalo, takže hlavním zdrojem historických myšlenek Huang Zongxi je didakticko-politické pojednání „Záznamy o očekávané návštěvě [panovníka během] porážky světla“ ( čín . trad. 明夷待訪錄, ex. 明夷待访录, pinyin míngyí dàifǎng lù ). Jeho obsah demonstruje skutečný historismus myšlení. Huang Zongxi opustil změnu dynastií jako hlavní hnací sílu dějin a prohlásil, že hlavním faktorem je pohyb mas, utlačovaných současnou vládou. Hlavním problémem čínských dějin je přílišná koncentrace centrální moci, která omezuje místní iniciativu a vytváří setrvačnost byrokratické byrokracie. Jako každý konfucián pohlížel na historii jako na proces neustálé degradace a úpadku, ale reformy mohou tento proces zvrátit. V moderní ČLR je obzvláště populární jeho heslo „lid je základem všeho“, což znamená vládu prostřednictvím zákona, záruky základních práv poddaných a ohled na vládce jako „služebníka lidu“ [130 ] [131] .

Oficiální historiografie Qing

Čchingský režim zcela zdědil názory na historii jako prostředek legitimizace vládnoucího režimu, došlo však i k inovacím. Předmětem historiografického procesu v říši Čching byl císař, který ztělesňoval totální státní kontrolu nad celou sférou duchovní kultury („ literární inkvizice “). Čchingští panovníci si nárokovali roli příkladných moudrých vládců, takže panovník podepisoval dekrety o sestavování určitých textů a po dokončení jejich texty schválil. Císaři kontrolovali činnost historiografických služeb a dávali doporučení jejich zaměstnancům. Bylo to v éře Qing, kdy názvy historických děl začaly obsahovat formule „Nejschváleno“ ( čínsky trad. 欽定, ex. 钦定, pinyin qīndìng ), „vybráno panovníkem“, „schváleno panovníkem“ atd. Historické psaní bylo v kompetenci státního kancléřství Neige a Hanlinské akademie a historiografický proces mimo oficiální instituce byl považován za obecně nemožný. Historiografické služby byly poměrně velké instituce. Například podle seznamu zaměstnanců Státního historického výboru ( čínské trad. 國史館, ex. 国史馆, pinyin guóshǐguǎn ), ředitel a jeho zástupce, čtyři „vládci záležitostí“ (提调), 10 šéfredaktorů, 34 redakce, nepočítaje technický personál [132] .

Kompilace „ Dějin dynastie Ming “ byla schválena císařem Shunzhi následující rok poté, co se Mandžuové usadili v Pekingu (tj. v roce 1645), ale konečné práce na textu byly dokončeny až v roce 1735, a to zveřejněno o čtyři roky později. Částečně bylo zpoždění způsobeno velkým úsilím o vypracování kodexu zákonů , správní charty a vydání mnoha příkladných vydání klasiků, včetně Zhu Xi. Za císaře Qianlong byl podniknut obrovský projekt cenzury dotisku celého klasického dědictví – „ Siku Quanshu “, který zahrnoval všechny předchozí dynastické příběhy a pokračování „Zizhi tongjian“. Kompilace obrovských encyklopedií svědčila o rozšíření metodologie " kaozheng ", která byla výsledkem kontroly nad duchovním životem. Vědci byli nuceni zaměřit své hlavní intelektuální úsilí na konfuciánskou exegezi nebo filologická a textová studia, nicméně rozsáhlé a hluboké šíření pramenných studií vedlo k vážným změnám i v historické vědě [133] . Wang Mingsheng , Qian Daxin a Zhao Yi jsou obvykle jmenováni mezi vynikající zdroje éry Qing . Spojovaly je jak antikvářské zájmy, tak přesvědčení, že historická pravda by měla sloužit skutečným, praktickým a utilitárním potřebám a poskytovat návrat k řádům ideální antiky a morálnímu vedení [134] . Odvrácenou stranou důsledné aplikace pramenných studijních postupů na konfuciánské kánony byla historizace minulosti, která s sebou nesla mnoho intelektuálních a politických problémů. Spory o pravost textů "starověkých" a "moderních znamení" a výkladu konfuciánského kánonu opět ožily. Historizace kanonických textů byla důsledně prováděna v dílech Dai Zhen a Zhang Xuechen . Dai Zhen zpochybnil existenci neměnného základního prvního principu historie. Naopak, pozorování fyzického světa a studium zdrojů minulosti ho přesvědčilo o realitě pouze nekonečného proudu změn a relativnosti pojmů „správné“ a „špatné“, které se v průběhu času měnily. Zhang Xuecheng šel ještě dále a redukoval historii ve skutečnosti do jejích stop, které instituce a instituce nejsnáze studují. Zdroje o minulosti mohou pouze dosvědčovat tuto minulost a jsou k ničemu při řešení následných událostí a entit [135] .

Historismus "školy kánonů moderních znaků"

V poslední třetině 18. století se velmi autoritativní stala škola Changzhou , jejíž přívrženci rozvinuli problémy „kánonů moderních znaků“. Zakladateli této tradice byli Zhuang Cunyu a jeho vnuk Liu Fenglu . V důsledku toho byli Zhuang a Lu tvůrci konceptu historické minulosti a periodizace historického vývoje. Formálně byl postaven na interpretaci klasického komentáře „ Gongyang zhuan “ metodou „srdečných slov a hlubokého významu“ v čínštině. trad. 微言大義, cvičení 微言大义, pinyin wēiyándàyì , pall. weiyan dai . Jinými slovy, konfuciánský kánon byl prohlášen za úložiště absolutních významů, zašifrované Konfuciem a jeho žáky, ale přístupné k dešifrování a interpretaci. Zhuang Congyu položil koncept „tří epoch“ jako základ pro historickou periodizaci, založenou na zdrojích Konfucia při sestavování letopisů „Chun Qiu“: první éra - události, o kterých se Konfucius mohl dozvědět pouze ze záznamů; druhá éra – události, o kterých se mohl Konfucius dozvědět z legendy; třetí éra – události, kterých byl sám svědkem. K charakterizaci událostí souvisejících s různými epochami použil První učitel odlišnou terminologii a šifroval jejich význam. Pro nejstarší události mohly být morální významy odhaleny s maximální jasností a pro moderní dobu - pouze ve formě "temných řečí". Tato trojitá periodizace byla syntetizována s periodizací He Xiu : „věk chaosu“, „věk vznikající rovnováhy“, „věk velkého míru“. Zhuang Congyu prohlásil toto schéma za nadhistorické a univerzální, popisující historické změny obecně [136] . Liu Fenglu šel dále a interpretoval tři éry jako popis změny v manažerských postupech. Jestliže pro ideální vládce starověku byla reforma vládnutí prostou posloupností tří dynastií, pak následní vládci museli začít s reformami, aby se „vrátili do starověku“, referenčním bodem pro ně byl od nynějška Konfucius –“ nekorunovaného vládce zvoleného nebem“, který položil dokonalý vzor. Tripartitní periodizace Liu Fenglu vypadala takto: "Tři dynastie - Konfucius - modernita." Univerzálnost Konfuciova učení dokazuje nejen jeho božský původ, ale také skutečnost, že po vypůjčení jeho ideálů se polobarbarská království starověké čínské periferie spojila s nejvyššími hodnotami a stala se hegemony Nebeskou říši, a pak ji sjednotil [137] .

Žák Liu Fenglu Gong Zizhen ve dvacátých letech 19. století dospěl k závěru, že Tři éry byly řízeným evolučním procesem, ale o přechodná „problematická“ období se příliš nezajímal [138] . Dalším studentem Liu Fenglu byl Wei Yuan , intelektuál, který sehrál kolosální roli v představení čínské civilizace myšlenkám jiných civilizací, především evropských. Na základě vlastního výkladu kánonů dospěl k závěru, že jeho modernost je prahem nejhlubších změn, počátkem nového cyklu vesmírné existence. Ve stejné době Wei Yuan sloužil u soudu a napsal několik autoritativních historických děl, včetně antologie o státní správě Qing v roce 508 juan, „Poznámky“ o vojenských záležitostech a ekonomice dynastie Ming, „Historie svaté války“ (proti Britům) a populární v Číně a Japonsku " Illustrated Description of Overseas Countries ". Pokusil se také upravit „Historie Yuanu“ [139] .

Čínská historiografie ve 20.-21. století

Nová historiografie první poloviny 20. století

"Historiografická revoluce"

Rozvoj moderní historiografie v Číně je spojen s díly Liang Qichao , zejména Novou doktrínou dějin, a pracemi jeho starších a mladších kolegů ( Zhang Binglin , Xia Zengyou , Chen Fuchen , Zhu Xizu , He Bingsong ), který do tradičního čínského myšlení vštípil koncept evolucionismu a základní hodnoty západního pozitivismu : historie je poznatelná, vyvíjí se od primitivních k progresivním formám z generace na generaci, má kauzální vzorce a obecné zákony, které lze nalézt a aplikovat v praxi. Liang Qichao analogicky s politikou formuloval koncept „historiografické revoluce“, i když neměl čas formulovat její metodologický základ. Zhang Binglin aktivně propagoval evolucionismus , Xia Zengyu publikoval v roce 1904 první kompendium historie Číny ( 《中国历史教科书》 ), napsané z pozitivistických pozic a vepsané do konceptu globální historie; byla to první čínská historická kniha, ve které byla expozice rozdělena do kapitol a odstavců. Ve 20. letech 20. století se Liang Qichao obrátil ke studiu intelektuální historie a publikoval díla: „Esej o učení dynastie Čching“, „Historie čínského učení posledních tří století“, „Metody zkoumání čínské historie“ a „ Rozšířené vydání "Metody zkoumání čínské historie"" [140] .

Archeologie a nové pramenné studium spojené s jejími úspěchy se stalo vážným podnětem pro rozvoj evolucionismu v čínské historiografii . Potvrdila se starobylost čínské civilizace a zásadní spolehlivost písemné tradice, byly objeveny starověké texty, jako jsou věštecké nápisy na lasturách a kostech, knihy Han a Jin na bambusových a dřevěných deskách, monumenty Dunhuang , pravěká sídla, bronzové rituální nádoby; dokumenty Minsk a Qing archivy byly uvedeny do vědeckého oběhu . Tím se dramaticky rozšířil prostor pro výzkum. Historický pozitivismus ve dvacátých a třicátých letech 20. století se sloučil s tradiční pramennou studií „ kaozheng “ a měl vážný vliv na tvůrce nové historiografie (včetně konzervativců a liberálů v politické orientaci): Wang Guowei , Chen Yingke , Hu Shi , Gu Jiegang , Fu Xingyan , Qian Mu . Všichni tito historikové nejen kritizovali tradiční historiografii, ale také pokračovali v tradici kritického studia pramenů Qing pomocí převzatých metod ze západní historické vědy na čínských historických materiálech. Vytvořili celé nové vědy, včetně literární kritiky, historické geografie Číny a Mongolska, religionistiky, dějin prózy, dějin vědy a tak dále. Všechny uvedené osoby měly základní tradiční a západní vzdělání a ve druhé polovině 20. století neexistovali odborníci, kteří by se jim vyrovnali z hlediska vzdělání a erudice [141] . Ze západních historických děl v čínských překladech byly k dispozici Langloisův a Segnobosův Úvod do studia historie, Barnesova Nová historiografie a sociologie a Flingův Úvod do historické metody .

Vznik marxistické historiografie

Paralelně s tím probíhal v Číně rozvoj marxistického historismu. Založili ji Li Dazhao a Guo Moruo , po nich následovali Lü Zhenyu , Fan Wenlan , Jian Bozan a Hou Weilu . Všichni vytvořili zásadní díla o historii, která jsou ceněna i na Západě. Li Dazhao byl také prvním metodologem, který uvedl čínské vědce do historického materialismu , v roce 1924 vydal The Fundamentals of Historical Science; je to také první plnohodnotné dílo o metodologii historické vědy (a nikoli filozofii dějin), které napsal čínský učenec. Guo Moruo v roce 1930 publikoval „Studii starověké společnosti Číny“, která poprvé komplexně použila historické památky z doby před Qinem a nově zavedla do vědeckého oběhu nápisy na kosti, kameni a kovu. Zahájil také diskuzi o feudalismu, která dodnes není dokončena. Ve 30. a 40. letech publikoval Guo Moruo mnoho prací o epigrafii, dějinách starověké čínské filozofie atd. Společnost epoch Yin a Zhou“ (1936) a „Problémy dějin čínské společnosti“ (1942); Hou Weilu - Historie učení starověkého čínského myšlení (1945), Historie učení čínského myšlení v moderní době (1945) a Historie starověké čínské společnosti; Fan Wenlan publikoval Stručnou obecnou historii Číny (1942) a první díl Moderní historie Číny (1946); Jian Botszan - „Eseje o historii Číny“ (1942). Všichni byli průkopníky ve svých oborech a zaujali přední místo ve vývoji čínské historiografie a jsou žádané dodnes [143] .

Revoluce v letech 1925-1927 a nástup Kuomintangu k moci vedly k široké diskusi o podstatě čínské společnosti a problémech její historie. Běžel od konce roku 1931 do dubna 1933 na stránkách časopisu „ Du zazhi “; jeho redaktoři věnovali diskuzi dokonce čtyři speciální čísla. Na marxistické a ČKS se diskuse zúčastnili Guo Moruo, Lu Zhenyu a Jiang Bo Zan; Zúčastnili se také představitelé " filozofie života " Tao Xisheng a Mei Siping , trockisté Li Ji , Chen Bangguo, Wang Yichang, Du Weizhi. Diskutovalo se o třech otázkách: asijský způsob výroby , existence otrokářského systému v Číně a podstata imperiální čínské společnosti. Jinými slovy, strany se chystaly ověřit, zda v historii existují objektivní vzorce, které jsou stejně použitelné pro Čínu a Evropu, a zda je v Číně účinná marxistická doktrína socioekonomických formací [144] .

Historiografie Čínské lidové republiky (1950-1980)

Po vzniku Čínské lidové republiky v roce 1949 byli vědci předchozí generace aktivní v historické vědě, jejíž značná část neodešla na Tchaj-wan . Hlavním úkolem historiků, který jim nová vláda položila, bylo teoretické vysvětlení historie jako vědy z hlediska historického materialismu . Marxismus se stal jedinou historickou metodologií v pevninské Číně a všichni historici byli v té či oné míře nuceni přijmout jeho pozice. Během prvních 17 let existence ČLR (1949-1966, tedy před začátkem „ kulturní revoluce “) vydali čínští historici více než 1000 monografických publikací, včetně čtyřdílné „Stručné obecné dějiny Číny“. " editoval Fan Wenlan ; první díl jeho „Nových dějin Číny“ byl okamžitě přeložen a vydán v ruštině v Moskvě. Čínští historici věnovali velkou pozornost událostem nedávné minulosti, jejichž výsledkem byly Hu Shengův „Imperialismus a politika Číny“, Hu Hua „Historie nové demokratické revoluce v Číně (nástin) a He Ganzhiho „Přednášky o Historie moderní čínské revoluce“ a „Obecné dějiny nové demokratické revoluce v Číně, editoval Li Xin. Nadále se vytvářely vysoce kvalitní studie všech období čínské historie od neolitu po novověk. V roce 1952 vyšlo nové vydání Eseje Luo Erganga o historii nebeského státu Taiping Nová vláda věnovala velkou pozornost vydávání historických pramenů: byly zahájeny publikace textu s interpunkcí „ Zi zhi tong jian “ a „ 24 dynastických dějin “ (poslední dokončil Gu Jiegang po „kulturní revoluci“). , jakož i systematizované sbírky: deset svazků „Materiály k dějinám Ming a Čching“, „Referenční materiály k obecným dějinám Číny“, pouze oddíl „Starověk“, ve kterém zabíral 8 svazků; „Sbírka materiálů k moderní historii Číny“ v 64 svazcích a deseti oddílech [145] .

Diskuse o starověku a středověku

Stejně jako byl politický vývoj ČLR za vlády Mao Ce-tunga poznamenán veřejnými kampaněmi, v období 1949-1966 historici v ČLR vedli deset širokých diskusí, z nichž prvních pět se nazývá „zlaté květy“:

diskuse o problémech periodizace starověké historie Číny;
diskuse o rolnických válkách za feudalismu;
diskuse o feudální formě pozemkové držby v Číně;
diskuse o původu kapitalismu v Číně;
diskuse o vzniku národa Han ;
diskuse o periodizaci nové historie Číny;
diskuse o konceptu historismu a konceptu tříd;
diskuse o konceptu asijského způsobu výroby
diskuse o trvání existence feudalismu v Číně
diskuse o hodnocení role osobnosti v dějinách [146] .

Diskuse o periodizaci se dotkla mnoha důležitých teoretických otázek, včetně podmínek a rysů formování otrokářského a feudálního systému, rozdílů mezi nimi, zákonů korespondence mezi vývojem výrobních vztahů a výrobních sil atd. v březnu 1950 Guo Baojun (郭宝钧, 1893—1971) v Guangming Daily , ke kterému se Guo Moruo rychle přidal. Na základě soupisu pohřbů Zhou v Anyangu uvedli, že ve 2. tisíciletí před naším letopočtem. E. V Číně byly rozvinuté třídní vztahy a systém vlastnictví otroků. Pokud byla společnost Yin jednomyslně uznána jako společnost otroků, pak mezi historiky došlo k rozkolu ohledně éry Zhou. V monografii „The Age of the Slave System“ publikované v roce 1952 Guo Moruo formuloval „doktrínu feudalismu v období Zhangguo “ a prohlásil rok 475 př.nl. E. chronologická hranice mezi čínským otrokářstvím a feudalismem. Proti němu stál Fan Wenlan, který v roce 1955 vydal první díl revidovaných Všeobecných dějin Číny; o něco dříve v roce 1954 vyšly „Nárysy čínské historie“, editoval Shang Yue , který obhajoval vznik čínského feudalismu ve 3. století, po pádu říše Han. Guo Moruo oživil průběh diskuse v roce 1959, kdy byly přivezeny nově objevené archeologické materiály, které umožnily prozkoumat systém držby půdy. Nebyla však vypracována žádná obecná hodnotící kritéria. Silným rozhodnutím strany a ministerstva školství pro potřeby školního a univerzitního vzdělávání byla přijata periodizace Guo Mozho. V jeho rámci se nachází: raný feudalismus (5. století př. n. l. - 2. století n. l.), rozvinutý feudalismus (2. - 9. století) a pozdní feudalismus (9. - polovina 19. století). Rozdíly mezi nimi byly vysvětleny rozdílem ve způsobech exploatace [147] .

Diskuse o způsobech výroby a kapitalismu

Gu Jiegangův kolega Tong Shue zahájil diskusi o asijském způsobu výroby v roce 1951 v časopise Wenshi Zhe ( 《哲》 ) . Zúčastnili se ho Zhi Zhi, Wu Ze, Wang Yanan, Yang Xiangkui a jeho průběh navázal na předchozí diskuse. Důležité místo v diskusi sehrála diskuse o „ pětičlenném systému“ a místě asijského způsobu výroby v něm. Většina účastníků ji ztotožňovala s primitivními formacemi nebo formacemi vlastnícími otroky, i když byly vyjádřeny názory na její oddělení do samostatné formace. Od roku 1956 se také rozběhla diskuse o formách vlastnictví půdy v Číně, která trvala sedm let a do roku 1960 během ní vyšlo více než 150 článků a konaly se velké konference. Její hlavní teze formuloval Hou Weil již v roce 1954, když navrhl myšlenku, že v imperiálním (středověkém) období dějin Číny v ní dominovalo státní vlastnictví. Drtivá většina účastníků diskuse se domnívala, že hlavní formou vlastnictví je soukromé, pronajímatel. Hlavní spory se týkaly forem pozemkového vlastnictví až do 17. století, neboť převaha soukromých vlastnických vztahů později nevzbuzovala žádné pochybnosti. Osobně Hou Wailu ztotožňoval se státním majetkem a asijským způsobem výroby majetek císařské rodiny, který byl podporován nejprve vojensko-feudálními metodami a poté ekonomickými. To vedlo k jeho obvinění z dogmatismu a nekritického vnímání ustanovení Marxe , Engelse a Lenina o absenci soukromého vlastnictví na Východě. V důsledku toho se jeden z argumentů stal čistě politickým – odkazy na Mao Ce-tunga , který prohlásil „převahu soukromého vlastnictví aristokracie a statkářů“. Přesto se podařilo prokázat, že státní opatření rovnostářského využívání půdy měla extrémně krátký účinek, načež byla půda opět skupována nebo zabírána vlastníky půdy [148] .

Diskuse o selských válkách probíhala v letech 1958-1966 a během ní bylo publikováno nejméně 2300 článků v odborných publikacích. Její průběh byl bezprostředně určován ideologií „výjimečného revolučního charakteru čínského rolnictva“ a „rolnických válek jako hnací síly rozvoje feudalismu v Číně“, kterou osobně vyjádřil Mao Ce-tung. Většina účastníků diskuse tak byla nucena hájit protifeudální podstatu rolnických hnutí. Extrémní postoj zde zaujal Ning Ke, profesor pekingského pedagogického institutu, který vyhlásil selské války za nejvyšší projev třídního boje, který měl revoluční charakter. Sun Zuomin a Jian Bozan odpověděli, že rolníci nejsou schopni radikálně změnit feudální systém, že tento problém může vyřešit pouze buržoazie. Bai Shouyi byl první, kdo naznačil, že formy každodenního boje, „nenápadné“ na pozadí rozsáhlých povstání, měly mnohem významnější dopad na čínské dějiny. Tato debata se překrývala s otázkou trvání čínského feudalismu, která byla poprvé nastolena ve 30. letech 20. století, kdy japonští agresoři použili čínskou „historickou zaostalost“ jako ospravedlnění svých činů. Maova teze, několikrát opakovaná v jeho dílech (včetně „ O nové demokracii “) o 3000letém trvání čínského feudalismu, také vyžadovala zdůvodnění. Nešlo tedy o hranice jeho délky, ale o důvody takového trvání. Úroveň rozvoje feudální společnosti byla spojena s charakteristikou přírodního prostředí, důsledky nomádských invazí, vykořisťováním rolnictva, státními omezeními rozvoje řemesel a obchodu, tokem obchodního kapitálu do vlastnictví půdy atd. Po začátku kulturní revoluce byly všechny tyto diskuse násilně přerušeny, ale obnoveny v 70. letech. Tato diskuse byla úzce spjata s otázkou původu rozvoje čínského kapitalismu ve feudální společnosti. První publikace na toto téma byly vydány ve 30. a 40. letech 20. století Deng Tuo , Fu Yiling , Lu Zhenyu a Hou Weilu. Bezprostředním důvodem rozmachu diskusí byla kritika Hu Shiha a jeho studie románu „ Sen v červené komoře “. Tento román údajně odrážel „ještě nezralé společenské síly“, které si vyžádaly historické proměny. Během diskuse vyšlo více než 200 publikací, dva kolektivní sborníky a objevil se pojem „výhonky kapitalismu“, který nebyl správně definován. V důsledku toho, stejně jako v případě feudalismu, lze vznik kapitalismu připsat období Zhangguo a někteří účastníci diskuse ( Gu Zhun ) přímo uvedli, že před 19. stoletím existence kapitalismu v Číně se nedalo vůbec říci [149] .

Diskuse o roli osobnosti v historii

Diskuse o roli jednotlivce v historii začala kritikou filmu „ Život Wu Xuna “ a pokračovala až do začátku „kulturní revoluce“, která díky měnící se politické situaci dostala nový impuls. Během 50. let bylo těmto otázkám v Číně věnováno nejméně 1000 publikací. Zvláštní rozsah získaly publikace související s posuzováním a přehodnocováním konkrétních historických osobností. Guo Moruo navrhl rehabilitovat řadu odporných historických postav tradiční historiografie: posledního jinského vládce Zhou-xina , ministra Cao Caa , císařovnu Wu Zetian , což vyvolalo protesty dalších historiků. Proces „rehabilitace“ však byl zahájen. S osobním podáním Mao Ce-tunga začalo v historiografii převládat kladné hodnocení zakladatelů dynastií: Qin Shihuang , Gaozu , Yangdi , a dokonce i Čingischán , Chubilai a Kangxi . V posledních třech případech byl podceněn význam etnických rozporů za vlády cizích dynastií [150] .

Po zahájení destalinizace v SSSR se otázka kultu osobnosti stala pro Čínu aktuální . Otázka Stalinova kultu osobnosti byla projednávána na úrovni politbyra ÚV KSČ a skončila vydáním úvodníku v Lidovém deníku 5. dubna 1956, který jej ostře odsuzoval. V září byla tato otázka znovu projednávána na 8. kongresu ČKS a byla ostře odsouzena ve zprávě Tenga Siao-pchinga. Již v lednu 1965 však Mao Ce-tung v rozhovoru s E. Snowem konstatoval nutnost kultu osobnosti v Číně a v prosinci 1970 tuto tezi zopakoval ve vztahu k podmínkám „počáteční fáze kulturní revoluce“ [151] .

Historiografie Čínské lidové republiky v poslední třetině 20. - první desetiletí 21. století

Rozvoj historiografie ČLR pokračoval i po „kulturní revoluci“ jak v souladu s tradičními žánry a přístupy, tak v asimilaci nových metodologických principů při zachování dominantní role marxismu-leninismu a jeho čínských modifikací. Čínští historici se zároveň snažili přeložit nejlepší příklady západního historického myšlení do čínštiny. Ještě v roce 1956 byl proveden překlad Hegelovy Filosofie dějin , v roce 1962 vyšla sovětská sbírka Kritika buržoazních koncepcí dějin a po zahájení „ politiky reforem a otevřenosti “ více než dvě desítky zásadních děl Byli publikováni západní historici, včetně Michela Foucaulta [152] . Na začátku 21. století začaly být Základy obecných dějin Číny vydané Bai Shouyi , 10svazkový svazek Obecných dějin Číny, třísvazkový svazek Starověkých dějin Číny a mnoho dalších děl pokrývajících všechny události moderní a nedávné historie Číny, včetně „Historie reforem z roku 1898“ od Tang Zhijuna. Po roce 1979 byly aktivně vydávány referenční materiály, například 8dílná „Sbírka map o historii Číny“ od Tan Qixiang ; knihovny-seriál "Materiály k historii Čching", "Sbírka archivních materiálů k dějinám dynastie Čching", "Sbírka archivních materiálů k dějinám Čínské republiky", "Sbírka materiálů k historii Čching". Čínská republika“ [153] .

Tyto trendy nezrušily touhu čínských historiků a ideologů zapsat národní dějiny do světových dějin. V roce 1992 byl učiněn pokus přeložit „ sovětskou historickou encyklopedii “ do čínštiny, což byl poslední překlad sovětské encyklopedie do čínštiny. Vzhledem k obrovskému objemu tohoto díla – 16 svazků, asi 25 000 článků – bylo rozhodnuto drasticky zredukovat překládaný materiál a přeskupit jej v souladu s čínskou tradicí encyklopedických publikací. Dostala titul „Encyklopedie světových dějin“ ( 《世界历史百科全书》 ). Původně bylo plánováno provedení 9dílného vydání s tematickými kolekcemi článků: „osobnosti“; "státy"; „lidé“, „archeologie a náboženství“; „politika a legislativa“; "historie a zeměpis"; "válčení"; "veřejné organizace"; "bibliografie a historiografie"; „legislativa a regulace“. Z řady důvodů však vyšel jediný svazek věnovaný osobnostem. Redakce přilákala více než 200 ruských odborníků z 15 vysokých škol v Číně, kteří přeložili více než 9 000 článků do čínštiny v celkovém objemu 3 800 000 znaků. Úkolem publikace tedy bylo zaplnit mezery čínského inteligentního čtenáře ve vztahu k zahraničním osobnostem, zejména postavám ruských dějin [154] .

Diskuse o cestách historického vývoje

Charakteristickým rysem rozvoje společenských a humanitních věd v ČLR bylo jejich úzké spojení s ideologií, jejíž funkcemi byly vědě svěřeny KSČ. Marxismus obdařil Komunistickou stranu Číny na počátku 20. století společenskou a politickou legitimitou, ale v 70. letech se stal vážným problémem pro další vývoj. Vůdci KSČ se rozhodli modernizovat a sinicizovat marxistickou doktrínu [155] . Po zahájení reforem byl Teng Siao -pching nucen apelovat na představitele společenských věd s výzvou, aby podrobně analyzovali předchozí období vývoje, kvalifikovali chyby a postavili se proti zkušenosti „kulturní revoluce“ novým teorie [156] . K rehabilitaci moci v očích obyvatelstva bylo naléhavě nutné překonat politickou konfrontaci a „obnovit čestné jméno strany“. Výsledkem těchto procesů byla publikace v červnu 1981 „Rozhodnutí o určitých otázkách v historii KSČ od založení ČLR“. V tomto dokumentu byly charakterizovány povolené „excesy“, ale nedošlo k demaoizaci, což zase nevyžadovalo proceduru legitimizace nové vlády [157] .

Jestliže se diskuse v 70. letech týkaly především výkladu marxistické doktríny („praxe jako kritérium pravdy“ a „marxismus s čínskými rysy“), pak na počátku 80. let vyvstala nutnost uvažovat o zákonitostech vývoje lidských dějin a rozmanitost forem historického vývoje v různých zemích. V roce 1983 zahájil Ding Weizhi diskusi s tezí, že nejdůležitějším úkolem historické vědy je studovat podstatu a zákonitosti různorodého obsahu historie. V této souvislosti vyvstal problém „pěti výrobních způsobů“, což pokračovalo v diskusi o asijském způsobu výroby. Ma Xin zpochybnil „ pěti termíny “ a řekl, že Marxovo učení je pokusem najít logický řád ve vývoji lidských dějin. Karl Marx přímo zkoumal historický původ kapitalistického způsobu výroby a nevyvinul jednotné schéma rozvoje společnosti ve všech zemích a národech světa. „Pětičlenní“ tedy zjednodušili marxismus a vnutili mu nemarxistické prvky. Díla Ma Xina však nevedla k odmítnutí doktríny o změně pěti socioekonomických formací [158] .

V roce 1985 začala diskuse o funkcích historické vědy. Uspořádali ji redaktoři deníku „Guangming Ribao“ ve formě konference „Sociální funkce a vědecká hodnota historické vědy“ a její abstrakty byly publikovány v novinách. Diskuse se týkala především vědecké hodnoty historie jako takové. Ding Weizhi v této souvislosti uvedl, že sociální funkce historické vědy je složitá: historie shromažďuje a přenáší kulturní hodnoty a má důležitou pedagogickou hodnotu, „rozvíjí moudrost lidí“. Historická zkušenost slouží jako jakési „zrcadlo“, sloužící hluboké znalosti minulosti a vycházející z ní – přítomnosti; historie umožňuje zvýšit povědomí o proměně společnosti a dokazuje tuto možnost. Za třetí, historie zvyšuje možnost komplexního urovnání společenského vývoje a poskytuje příležitost pro prognózování. Za čtvrté, historie poskytuje mravní výchovu, „je užitečná k pochopení pravdy a lži, k posuzování zla a dobra“ [159] .

Chronologický projekt Xia-Shang-Zhou

Počátkem 80. let začaly v Číně první pokusy o spojení metod společenských, humanitních a přírodních věd. Prvním byl projekt Jin Guantao a Liu Qingfeng z roku 1981, věnovaný studiu systému čínského feudalismu pomocí metod systematického přístupu a kybernetiky (v rámci studia délky existence této formace v zemi). Vědci zdůvodnili, že využití přírodních věd v historii je užitečné pro obohacení a rozvoj marxistické metody historického bádání. Bylo řečeno, že jednoduchá lineární redukce integrálních a komplexních událostí na různé příčiny, když se odkazuje na takové problémy, jako je trvání feudalismu v Číně, naráží na potíže, protože není schopna dynamicky popsat vnitřní strukturu heterogenních faktorů v jejich vztahu. . Pomocí této metody není možné znovu vytvořit úplný obrázek, čehož lze dosáhnout pouze použitím nových nástrojů. Diskuse rychle nabyla politického rozměru, když se oponenti Jin Guantao a Liu Qingfeng pokusili obvinit je z „tradičních metod“, které odhodili jako zásadní pro marxismus. Účastníci diskuse, kteří zaujali centristický postoj, jako Liu Danyan , zdůrazňovali, že nelze zcela opustit faktor náhody a třídního boje a nepřijatelně sklouznout k „technocentrismu“ a „technickému determinismu“. Nové metody navíc nemohou mít hodnotu vůdčí ideologie a historie se může změnit z vědy v aplikovaný koncept nebo „hraní si se strukturami“ [160] .

Na podzim roku 1995 Song Jian , čínský specialista na systemologii a management , navrhl realizovat multidisciplinární projekt, ve kterém byly studovány a „zaběhnuty“ metody společenských a přírodních věd v komplexu. Kontrola chronologie starověké čínské historie byla považována za vhodný testovací prostor. Projekt získal významnou podporu státu: nakonec se na něm podílelo více než 200 předních odborníků (v čele s Li Teinem ), kteří zastupovali Státní výbor ČLR pro vědu a techniku, Akademii věd a Akademii sociálních věcí. Sciences of the PRC, etc. Projekt byl zařazen do IX. pětiletého plánu rozvoje národního hospodářství Číny jako priorita; byla oficiálně zahájena v květnu 1996. Ministerstvo vědy a techniky oficiálně přijalo zprávu o dokončení projektu v září 2000 a udělilo mu vysoké hodnocení. Oficiální shrnutí bylo zveřejněno v říjnu téhož roku [161] .

Podstatou projektu bylo překontrolování chronologických znaků, které nabízí starověká historiografie a prameny z archeologie, paleografie, astronomie, pomocí souboru přírodovědných metod. Například fyzikální datovací metody byly aplikovány na věštecké nápisy a bronzové předměty starověké Číny a po prozkoumání pravosti byly na ně aplikované nápisy vloženy do společné databáze. Starověké kalendářní a astronomické nápisy astronomové překontrolovali především porovnáním dat zmíněných zatmění Slunce a Měsíce, jakož i stanovením absolutní datace událostí. Zohledněna byla i archeologická data , která by mohla být podrobena radiokarbonovému datování . První fází projektu bylo vytvoření databáze, která zahrnovala všechny čínské texty vytvořené před érou Tang . Sběr materiálů pro absolutní datování byl proveden během nových vykopávek v Pekingu , Shanxi , Shaanxi a Henan a vyhodnocení získaných dat bylo provedeno nezávisle archeology a fyziky. Astronomové pracovali odděleně pomocí nového softwaru [162] .

V dubnu 1996 - květnu 2000 se konalo 52 konferencí, kterých se účastnili jak členové projektu (snažící se mimo jiné porozumět pracovním metodám toho druhého), tak externí odborníci, včetně Davida Nyvisona . Projekt byl založen na důvěře v informace starých čínských zdrojů (po překontrolování a propojení s astronomickými jevy) po roce 841 před naším letopočtem. E.; proto dílo přešlo z pozdějších dat na dřívější. Hlavním úkolem bylo určit chronologický rámec dynastie Xia [163] . Cestou se potvrdily některé starověké informace: například ve „starověkém textu“ Bamboo Annals je zmíněno „dvojité svítání“, kdy se východ slunce shodoval s úplným zatměním Slunce. Výpočty ukázaly, že zmíněný jev na území severní Číny bylo možné pozorovat až 21. dubna 899 před naším letopočtem. koreluje s nápisy Zhou na bronzových nádobách. Při pozorování úplného zatmění Slunce v Sin-ťiangu 9. března 1997 byly zaznamenány stejné úkazy: po východu Slunce přichází „noc“ následovaná novým úsvitem. Spolehlivost informací o období Zhou byla potvrzena radiokarbonovým datováním hrobky ve Fengxi (v Shaanxi), které umožnilo přesně korelovat absolutní a archeologické datování [164] .

Historiografie a ideologie v postdanovské době

Po smrti Tenga Siao -pchinga v roce 1997 a vzestupu tržních trendů v čínské ekonomice se ideologická role historiografie v úloze ČKS legitimizovat moc změnila. Na jedné straně se strana snažila monopolizovat nacionalistický diskurz, v němž byla ČKS mluvčím zájmů a ochráncem čínského národa. Každý z vůdců ČLR se snažil vytvořit svou vlastní ideologii: „ Tři reprezentace “ Ťiang Ce-mina , „ Harmonická společnost Chu Ťin-tchaa a „ Čínský sen “ a „ Čtyři komplexní aspekty v ČLR “ Xi Jinpinga . K ideologickému zdůvodnění svých činů vedení ČKS aktivně využívá historickou minulost Číny; Chen Zheng vybral tři skutečné zdroje nové ideologie: prvky konfucianismu, mýtus o velikosti císařské Číny a nacionalismus [166 ] . Zvláštní roli v tomto kontextu hraje problematika hranic a pohraničních národů, při jejichž studiu čínští vědci používají koncept „velkého spojení“ ( čínské trad.大一統, ex.大一统, pinyin dà yī tǒng , pall. ano a kleště ). Například se tvrdí, že v éře Qing byla vytvořena jediná nadnárodní země. Koncept „Velké unie“ umožňuje úspěšně popřít územní expanzi Číny, stejně jako „nepohodlné“ pro velký hanský nacionalismus, dobývání Mongolů a Mandžuů. Všechny agresivní kampaně a války Číny proti národnostním menšinám v zemi a proti sousedním národům za posledních dva tisíce let jsou považovány za „férové“, za střety „v jedné společné rodině“ [167] .

Historiografie Tchaj-wanu a Hongkongu

Tchaj-wan

Od druhé poloviny 20. století se formuje samostatná tchajwanská historiografie, která se vyznačuje určitou dualitou, odrážející politický status ostrova. Tchajwanská historiografie je se svými charakteristickými rysy součástí obecné čínské historiografie, na druhé straně si nárokuje zvláštní postavení a autonomní existenci. Ann Eilen označila procesy probíhající po 80. letech 20. století jako „přechod od sinocentrického k tchajwanocentrickému paradigmatu“ [168] . Tchajwanský historik Zhang Longzhi (張隆志) to vyjádřil ještě radikálněji: „historický výzkum na Tchaj-wanu patří k různým vzájemně se vylučujícím paradigmatům “ [169] . Od roku 1928 působila na koloniálním Tchaj-wanu Taihoku Imperial University (nyní Taiwan University ) , kde japonští specialisté vyučovali historii především v duchu klasického pozitivismu. Po evakuaci Kuomintangu v roce 1949, 1. listopadu, začalo fungování Academia Sinica , což znamenalo radikální zlom v činnosti akademických institucí a intelektuálního prostředí na ostrově. Přední čínští historici Fu Singyan (zakladatel Institutu historie na Academia Sinica ) a Hu Shih se přestěhovali na Tchaj-wan a pokračovali ve stejných směrech výzkumu jako před válkou. Škola Hu Shi byla v opozici ke konceptům marxistického historického materialismu a sungského neokonfucianismu , protože prosazovala hledání objektivity a minimalizaci zásahů do historické reality poznávajícího subjektu, protože je vždy politicky angažovaný [170] .

Další generace tchajwanských historiků se vzdělávala převážně ve Spojených státech a snažila se přizpůsobit nejnovější úspěchy západní historiografie čínskému publiku. Známý hongkongský sociolog Ambrose King který je známý prosazováním metod Maxe Webera a úvahami o modernizaci Číny, získal vzdělání na Tchaj-wanu . Vývoj intelektuální historie v Hongkongu a na Tchaj-wanu byl silně ovlivněn Yu Yingshi , který propagoval liberální historiografii Berlína a Collingwoodu . Nová generace tchajwanských historiků také znala díla školy Annals (především v anglických překladech). Nicméně podle Damiena Mauriera-Genoua až do konce 70. let 20. století vlastní tchajwanský problém v historických pracích publikovaných na ostrově téměř chyběl, protože místní prostředí bylo z definice sociokulturně považováno za čínské. Oficiální politikou Kuomintangu bylo vymýtit stopy japonského vlivu a postavit čínský národ na základě teoretických postulátů formulovaných před válkou na pevnině [171] .

antropologa Chen Qingana o tchajwanských domorodých etnických skupinách během mandžuského období otevřela diskuse a politické střety v 80. a 90. letech mezi pro-kuomintangskými a opozičními historiky za uznání existence samostatné tchajwanské historie popisující historické zkušenosti různých etnických skupin. na ostrově. Tyto diskuse měly politický význam v boji za odloučení Tchaj-wanu od požadavků Čínské lidové republiky. Zhang Longzhi nastolil otázku, za jakých podmínek by mohla být na Tchaj-wanu vytvořena „vědecká domácí historie“ (本土學術史) [172] . Ve struktuře Academia Sinica byl Institut tchajwanské historie oficiálně otevřen v roce 2004 a proces jeho vytvoření trval více než deset let. Díla tchajwanských historiků představují všechna hlavní odvětví moderní historické vědy, včetně dějin idejí, dějin koloniálních elit, postavení žen a obchodníků, dějin mentality a materiální kultury. Sociolog Xiao Aqin (蕭阿勤) se ve své práci o kulturním nacionalismu pokusil adaptovat filozofii historie Paula Ricœura , zdůrazňující strukturální jednotu historického a fiktivního vyprávění. Postkoloniální studie jsou prezentovány v anglických spisech Emmy Jinhua Deng [173] .

Hong Kong

Za zakladatele hongkongské historiografické tradice je považován německý misionář Ernst Johann Eitel . Charakteristickým rysem této tradice je, že historie Hongkongu patří do oblasti západní historiografie, historie je rozdělena do období odpovídajících vládě toho či onoho guvernéra. Předmětem pozornosti několika historiků XIX-XX století ( George Endocott získal slávu ) byly události ze života anglické administrativy a koloniální společnosti. Vztahy s Čínou byly zvažovány pouze v souvislosti s krizemi v anglo-čínské diplomacii [174] . Zájem o místní historii prudce vzrostl v Hongkongu až na přelomu 70. a 80. let, kdy se do praxe přesunula jednání o převodu kolonie pod jurisdikci ČLR . Elizabeth Sinn však poznamenala, že i přes malý objem je hongkongská historiografie různorodá a v poli jejích textů lze rozlišit pět oblastí v závislosti na použitých přístupech a metodologii. Z pohledu čínských i západních vědců byl Hongkong až do 60. let 20. století vnímán jako periferie a pro čínskou (v zásadě dynastickou) historiografii příliš bezvýznamný, než aby si zasloužil samostatné studium [175] .

Jedním z prvních čínských historiků (etnicky Hakka ) byl Luo Xianglin , který se zabýval předkoloniální historií ostrova a kulturní interakcí mezi Východem a Západem. Působil na katedře čínských dějin na Hongkongské univerzitě a také se stal prvním ředitelem Institutu čínské historie a literatury na Zhuhai College . Od roku 1951 vyučoval kurz „Úvod do historiografie“ a od roku 1959 publikoval články a monografie o historii Hongkongu. Anglická verze Lo Xianglinovy předkoloniální historie Hongkongu (každá z 10 kapitol byla věnována jednomu z historických sídel na ostrově) byla vydána v roce 1963. Představitelé „vlastenecké“ čínské hongkongské historiografie pracovali tradičními metodami, to znamená, že využívali především písemné prameny, od dynastických dějin, místních popisů a genealogií, epigrafii, a téměř nepoužívali jiné druhy pramenů, včetně ústních. Západní antropologové věnovali pozornost hongkongské společnosti až v 60. letech [176] . Pokus o otevření místní pobočky Royal Asiatic Society byl učiněn již ve 40. letech 19. století, bezprostředně po založení kolonie, ale ve skutečnosti začala fungovat až od 60. let 20. století. První historický archiv ve městě byl otevřen teprve v roce 1974 [177] . Nařízení guvernéra o ochraně starověkých památek bylo vydáno v roce 1976.

Výzkum Hongkongu v ČLR začal ještě později – od poloviny 80. let a také v souvislosti s problematikou přesunu kolonie. Jin Yingxi (金应熙, 1919-1991) [178] byl prvním prominentním historikem Guangdong , který se zabýval konkrétně Hongkongem . Institut Hong Kong and Macau byl založen na Zhongshan University ( Guangzhou ), která vydává specializovaný časopis „Hong Kong and Macau Studies“ ( 《港澳研究》 ). Hongkongské výzkumné centrum existuje při Guangdongské akademii sociálních věd a Institutu historie atd. [179] Po roce 1994 byla výuka hongkongské historie zařazena do osnov místních středních škol a od roku 1998 musí místní historie vyučovat středoškoláky, tedy ve věku 12-14 let [180] . Podle Elizabeth Sinnové až do 90. let 20. století zažívala historiografie Hongkongu akutní nedostatek personálu, protože zahraniční (a pevninský čínský) výzkum měl vysoce specializovaný a aplikovaný charakter a počet historiků zapojených do problémů Hongkongu nepřesáhlo 10 osob, přičemž šlo o vystudované odborníky z vysokých škol.nepracovali v oboru historické vědy. Ve srovnání se situací v Británii nebyli v Hongkongu žádní amatérští místní historici, kteří by se zabývali hledáním informací o minulosti konkrétních budov, oblastí a sídel, a postoj obyvatel k jejich minulosti byl hodnocen jako „spotřební“ [181 ] .

Poznámky

Komentáře

↑ Existuje podložená verze, že Zhou-gong , který se stal příkladným oficiálním a loajálním subjektem v konfuciánských idejích, byl ve skutečnosti nejvyšším šamanem [29] .
↑ Termín chunqiu je obecné podstatné jméno, které označovalo anály obecně. Soudě podle zmínek o Menciusovi existovali dokonce chunqiu v lénech Jin a Taou v království Chu ; a Mo-tzu tvrdil, že četl „čchunqiu stovek konkrétních knížectví“. Rekonstruovaný text „ Bambusových letopisů “, stejně jako starověké historické texty nalezené ve století XX-XXI, tyto informace potvrzují a umožňují nám zdůraznit generické rysy žánru kroniky ve starověké Číně. Název žánru ( čínsky 春秋, pinyin chūnqiū , „jaro a podzim“) zdůrazňuje posvátnou funkci scribe- shi , kteří se snažili napravit vztah mezi pozemskými událostmi a nebeskými jevy [45] .
↑ Odhaduje se, že text „Zuo-zhuan“ obsahuje 1300 zápletek přímo komentujících události „Chun-qiu“; více než 100 úzce souvisí se strukturou Konfuciovy kroniky. S kronikou přitom není spojeno téměř 300 akcí (20 % textu). Morální otázky v nich diskutované však nevybočují z obecného obrysu [49] .
↑ Byly to „pravdivé záznamy“ o krátké vládě císaře Shun-zong , kterou S. Kuchera nazval „ironií dějin“: císař vládl velmi krátce kvůli nemoci, ale šíla jeho vlády se ukázala jako být nejdříve přežívající [82] .
↑ Koncept raného počátku renesance a novověku v Číně předložil a rozvinul japonský sinolog Naito Torajiro a později N. I. Konrad [91] [92] .
↑ Název knihy je zhuštěným vyjádřením chvály, kterou Sima Guang udělil císař Shenzong (1068-1085) [100] .
^ Sestavil Ke Shaoming [ (1850-1933). Jednalo se o jediné tradiční čínské historické dílo, ve kterém bylo použito dílo evropského učence: „Histoire des Mongols depuis Tchinguiz-Khan jusqu' a Timor Bey ou Tamerlan“ od Abrahama Constantina Muraje D'Ossona [68] .
↑ Zejména jeho štětec patřil " Yongli Shilu", pokrývající události z let 1651-1661 a sestavený během služby Wang Fuzhi na dvoře Jižního Mingu [127] .
↑ Historik Wang Sitong například dvakrát odmítl pozvání do vládního úřadu pro sestavení historie dynastie Ming (v letech 1678 a 1679), ale poté v něm pracoval soukromě jako sekretář jednoho z editorů kompilátorů, aby mít přístup k historickým pramenům pro vlastní práci [128] .

Prameny

↑ Wu Huaiqi, 2018 , str. 5-15.
↑ Ulrich Theobald. Historiografie v Číně . ChinaKnowledge.de – Encyklopedie o čínské historii, literatuře a umění (20. června 2017). Získáno 24. dubna 2020. Archivováno z originálu dne 6. září 2019. (neurčitý)
↑ Wilkinson, 2000 , str. jeden.
↑ Duchovní kultura Číny, 2009 , str. 27-28.
↑ Duchovní kultura Číny, 2009 , str. 29.
↑ Duchovní kultura Číny, 2009 , str. 31.
↑ Duchovní kultura Číny, 2009 , str. 39.
↑ Duchovní kultura Číny, 2009 , str. 39-40.
↑ Wu Huaiqi, 2018 , str. 1-2.
↑ Wu Huaiqi, 2018 , str. 2-3.
↑ Krol, 2001 , str. 72-73.
↑ 1 2 3 Spiritual culture of China, 2009 , Perelomov L. S. Genesis institutu "politics-history", str. 110-111.
↑ Duchovní kultura Číny, 2009 , str. 43.
↑ 1 2 Krol, 2001 , str. 63.
↑ Krol, 2001 , str. 63-64.
↑ Krol, 2001 , str. 70-71.
↑ Duchovní kultura Číny, 2009 , str. 41.
↑ Duchovní kultura Číny, 2009 , str. 41-42.
↑ Wilkinson, 2000 , str. 6.
↑ Wilkinson, 2000 , str. 7.
↑ Wilkinson, 2000 , str. 7-8.
↑ Wilkinson, 2000 , str. 483,489.
↑ Duchovní kultura Číny, 2009 , str. 54-55.
↑ Duchovní kultura Číny, 2009 , str. 54.
↑ 1 2 Duchovní kultura Číny, 2009 , s. 55.
↑ Doronin, 2002 , str. 58, 62, 70, 72.
↑ Duchovní kultura Číny, 2009 , str. 56.
↑ Alfred L. Chan. Maova křížová výprava: Politika a implementace politiky v čínském velkém skoku vpřed. - Oxford University Press, 2001. - S. 297. - 334 s. — (Studie o současné Číně). — ISBN 0-19-924406-5 .
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 5.
↑ Smolin, 1987 , str. 34-36.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 1-2.
↑ Wu Huaiqi, 2018 , str. 60-62.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 2-3.
↑ Wu Huaiqi, 2018 , str. 63-65.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. čtyři.
↑ Wu Huaiqi, 2018 , str. 65-66.
↑ 1 2 Kuchera, 2002 , s. 163.
↑ 12 Ng , Wang, 2005 , str. patnáct.
↑ Wu Huaiqi, 2018 , str. 69-70.
↑ Kuchera, 2002 , s. 164.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 12.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 16-17.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 7-8.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 9-10.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 19.
↑ Companion to Historiography, 1997 , Morgan D. The Evolution of Two Asian Historiographical Traditions, str. 14-15.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 33-34, 45.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 34-35.
↑ 12 Ng , Wang, 2005 , str. 36.
↑ Vasiliev L. S. Starověká Čína. - M . : Východní literatura Ruské akademie věd , 2000. - T. 2. - S. 14-17. — 623 s. — ISBN 5-02-018070-X .
↑ Schwartz B.I. Svět myšlení ve staré Číně. - Cambridge, Massachusetts. : Belknap Press of Harvard University Press, 1985. - S. 362-366. — 490p. — ISBN 0-674-96190-0 .
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 50-51.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 52-53.
↑ Wu Huaiqi, 2018 , str. 120-122.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 56.
↑ Wu Huaiqi, 2018 , str. 125-128.
↑ Kuchera, 2002 , s. 165-166.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 67.
↑ Smolin, 1987 , str. 110-113.
↑ Kuchera, 2002 , s. 165, 168.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 68, 75.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 69-71.
↑ Smolin, 1987 , str. 111-112.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 72.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 74.
↑ Wang Zhongmin. Zhōngguó mùlùxué shǐlùn cong : Wang Zhongmin. Články o historii čínské bibliografie. - Běijīng : Zhōnghuá shūjú, 1984. - S. 24-25. — 242 s. — 王重民者《中国目录学史论丛》北京: 中华书局, 1984. 342页.
↑ Smolin, 1987 , str. 116.
↑ 1 2 Kuchera, 2002 , s. 167.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 76-77.
↑ Yurkevič A. G. Jing xue // Duchovní kultura Číny : encyklopedie / ed. M. L. Titarenko , A. I. Kobzev , A. E. Lukyanov - M .: Vost. lit., 2006. - T. 1. Filosofie. - S. 529-532. — 727 s.
↑ Kravtsova, 2014 , str. 9-10.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 79.
↑ Kravtsova, 2014 , str. 19.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 84-85.
↑ Kravtsova, 2014 , str. 20-21.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 89-90.
↑ Kravtsova, 2014 , str. 22-23.
↑ Smolin, 1987 , str. 117-118.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 95-96.
↑ Kravtsova, 2014 , str. 24-25.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 120.
↑ Kuchera, 2002 , s. 175.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 109-110, 113.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 114.
↑ Kravtsova, 2014 , str. 25-26.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 115-118.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 119.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 122-124.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 128-129.
↑ Spiritual culture of China, 2009 , Smolin G. Ya. Tong dian, s. 650-651.
↑ Miyakawa Hisayuki. Nástin hypotézy Naito a její dopady na japonská studia Číny // The Far Eastern Quarterly. - 1955. - Sv. 14, č. 4: Zvláštní číslo o čínské historii a společnosti. - S. 533-552.
↑ Sovašteeva Yu. S. Akademik N. I. Konrad a jeho pojetí renesance na východě // Rusko a asijsko-pacifický region. - 2013. - č. 1 (79). - S. 133-141.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 135.
↑ Duchovní kultura Číny, 2009 , str. 59.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 137.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 137-138.
↑ Duchovní kultura Číny, 2009 , str. 58-60.
↑ Kravtsova, 2014 , str. 26-28.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 145.
↑ Kuchera, 2002 , s. 184.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 147.
↑ Kravtsova, 2014 , str. 28-29.
↑ Duchovní kultura Číny, 2009 , str. 707-708.
↑ Duchovní kultura Číny, 2009 , str. 709-710.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 167-169.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 171.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 174-177.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 179.
↑ Duchovní kultura Číny, 2009 , str. 601-602.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 180.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 191-192.
↑ Ulrich Theobald. Da-Yuan dayitong zhi 大元大一統志. ChinaKnowledge.de – Encyklopedie o čínské historii, literatuře a umění (17. června 2010). Získáno 18. června 2020. Archivováno z originálu dne 21. června 2020. (neurčitý)
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 184.
↑ Yurchenko A. G. Book of Marco Polo : poznámky cestovatele nebo imperiální kosmografie / Per. z latiny a perštiny S. V. Aksenovou. - Petrohrad. : Eurasie, 2007. - S. 12-16. — 864 s. - ISBN 978-5-8071-0226-6 .
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 185.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 193-194.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 194-195.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 201-202.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 203.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 204-205.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 206-207.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 208-210.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 210-212.
↑ Doronin, 2002 , str. 15, 36.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 223-224.
↑ Wu Huaiqi, 2018 , str. 351-352.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 232.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 226.
↑ Doronin, 2002 , str. 36-38.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 225-226.
↑ Wu Huaiqi, 2018 , str. 354, 364.
↑ Doronin, 2002 , str. 38-40.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 239-240.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 245-246.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 247-249.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 251-252.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 252-253.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 254-255.
↑ Ng, Wang, 2005 , str. 256-258.
↑ Spiritual culture of China, 2009 , Allabert A. V., Vinogradov A. V., Mayorov V. M., Usov V. N. Historické myšlení ve XX - počátku XXI století, str. 64.
↑ Spiritual culture of China, 2009 , Allabert A. V., Vinogradov A. V., Mayorov V. M., Usov V. N. Historické myšlení ve XX - počátku XXI století, str. 65, 66.
↑ Wu Huaiqi, 2018 , str. 433.
↑ Spiritual culture of China, 2009 , Allabert A. V., Vinogradov A. V., Mayorov V. M., Usov V. N. Historické myšlení ve XX - počátku XXI století, str. 65-66.
↑ Spiritual culture of China, 2009 , Allabert A. V., Vinogradov A. V., Mayorov V. M., Usov V. N. Historické myšlení ve XX - počátku XXI století, str. 66-67.
↑ Spiritual culture of China, 2009 , Allabert A. V., Vinogradov A. V., Mayorov V. M., Usov V. N. Historické myšlení ve XX - počátku XXI století, str. 72-73.
↑ Spiritual culture of China, 2009 , Allabert A. V., Vinogradov A. V., Mayorov V. M., Usov V. N. Historické myšlení ve XX - počátku XXI století, str. 70-71.
↑ Spiritual culture of China, 2009 , Allabert A. V., Vinogradov A. V., Mayorov V. M., Usov V. N. Historické myšlení ve XX - počátku XXI století, str. 67-68.
↑ Spiritual culture of China, 2009 , Allabert A. V., Vinogradov A. V., Mayorov V. M., Usov V. N. Historické myšlení ve XX - počátku XXI století, str. 68-69.
↑ Spiritual culture of China, 2009 , Allabert A. V., Vinogradov A. V., Mayorov V. M., Usov V. N. Historické myšlení ve XX - počátku XXI století, str. 70.
↑ Spiritual culture of China, 2009 , Allabert A. V., Vinogradov A. V., Mayorov V. M., Usov V. N. Historické myšlení ve XX - počátku XXI století, str. 103-104.
↑ Spiritual culture of China, 2009 , Allabert A. V., Vinogradov A. V., Mayorov V. M., Usov V. N. Historické myšlení ve XX - počátku XXI století, str. 105-106.
↑ Wu Huaiqi, 2018 , str. 459-460.
↑ Spiritual culture of China, 2009 , Allabert A. V., Vinogradov A. V., Mayorov V. M., Usov V. N. Historické myšlení ve XX - počátku XXI století, str. 73.
↑ Chen Hao. O čínské verzi "Sovětské historické encyklopedie" // Bulletin Moskevské státní lingvistické univerzity. Humanitární vědy,. - 2019. - č. 4. - S. 380-393.
↑ Spiritual culture of China, 2009 , Allabert A. V., Vinogradov A. V., Mayorov V. M., Usov V. N. Historické myšlení ve XX - počátku XXI století, str. 95, 101.
↑ Spiritual culture of China, 2009 , Allabert A. V., Vinogradov A. V., Mayorov V. M., Usov V. N. Historické myšlení ve XX - počátku XXI století, str. 100.
↑ Spiritual culture of China, 2009 , Allabert A. V., Vinogradov A. V., Mayorov V. M., Usov V. N. Historické myšlení ve XX - počátku XXI století, str. 102.
↑ Spiritual culture of China, 2009 , Allabert A. V., Vinogradov A. V., Mayorov V. M., Usov V. N. Historické myšlení ve XX - počátku XXI století, str. 73-74.
↑ Spiritual culture of China, 2009 , Allabert A. V., Vinogradov A. V., Mayorov V. M., Usov V. N. Historické myšlení ve XX - počátku XXI století, str. 74-75.
↑ Spiritual culture of China, 2009 , Allabert A. V., Vinogradov A. V., Mayorov V. M., Usov V. N. Historické myšlení ve XX - počátku XXI století, str. 76-77.
↑ Li Xueqin, 2002 , str. 321-322.
↑ Li Xueqin, 2002 , str. 323-324.
↑ Li Xueqin, 2002 , str. 325-326.
↑ Li Xueqin, 2002 , str. 327-328.
↑ Chen, 2016 , str. 97-98.
↑ Chen, 2016 , str. 110.
↑ Kukeyev D. G. K problematice nových trendů v moderní čínské historiografii o Dzungar Khanate // Bulletin Kalmyckého ústavu pro humanitární výzkum Ruské akademie věd. - 2011. - č. 2. - S. 7-11.
↑ Heylen, 2006 , str. 1-2.
↑ Morier-Genoud, 2010 , str. 79.
↑ Morier-Genoud, 2010 , str. 80.
↑ Morier-Genoud, 2010 , str. 81.
↑ Morier-Genoud, 2010 , str. 82.
↑ Morier-Genoud, 2010 , str. 89.
↑ Ivanov, 1990 , s. 3.
↑ Sinn, 1994 , str. 148.
↑ Sinn, 1994 , str. 148-149.
↑ Sinn, 1994 , str. 152, 154.
↑ Sinn, 1994 , str. 161.
↑ Ivanov, 1990 , s. čtyři.
↑ Sinn, 1994 , str. 162.
↑ Sinn, 1994 , str. 163-165.

Literatura

Chen Cheng. Návrat ideologie: Hledání režimních identit v postkomunistickém Rusku a Číně. - Ann Arbor: University of Michigan Press, 2016. - xi, 228 s. — ISBN 978-0-472-11993-6 .
Společník historiografie / Ed. od Michaela Bentleyho . - Londýn a New York: Routledge , 1997. - xvi, 998 s. - (Routledge World Reference). - ISBN 0-415-03084-6 .
Gardner C.S. Čínská tradiční historiografie. — Třetí tisk. - Cambridge, Massachusetts. : Harvardská univerzita Tisk, 1970. - xi, 124 s. — (Harvardské historické monografie XI).
Heylen A. Writing Taiwan History: Interpreting the Past in the Global Present // Výroční konference Evropské asociace tchajwanských studií. - 2006. - 30. března. - S. 1-19.
Li Xueqin . Projekt chronologie Xia-Shang-Zhou: Metodologie a výsledky / Přeložila Sarah Allan // Journal of East Asian Archaeology. - 2002. - Sv. 4, č. 1 (červen). - S. 321-333. - doi : 10.1163/156852302322454585 .
Morier-Genoud D. Tchajwanská historiografie: Směrem k „vědecké přirozené historii“ // Perspektivy Číny. - 2010. - Ne. 3. - S. 79-91. - doi : 10.4000/čínské perspektivy.5306 .
Ng On Cho, Q. Edward Wang. Zrcadlení minulosti: psaní a využití historie v císařské Číně . - Honolulu: University of Hawai'i Press, 2005. - xxiii, 306 s. - ISBN 978-0-8248-2913-1 .
Ngo Tak Wing. Legenda o kolonii: Politické pravidlo a historiografie v Hongkongu // Informace o Číně. - 1997. - Sv. 12, č. 1/2. - S. 135-156. - doi : 10.1177/0920203X9701200107 .
Sinn E. The Study of Local History in Hong Kong: A Review // Journal of the Hong Kong Branch of the Royal Asiatic Society. - 1994. - Sv. 34. - S. 147-169.
Wang EQ Tchajwanské hledání národní historie: Trend v historiografii // Dějiny východní Asie. - 2002. - Ne. 24. - S. 93-116.
Wilkinson E. . Čínská historie: Manuál, revidovaný a rozšířený . — 2. vyd. - Cambridge, Massachusetts. : Vydalo Asijské centrum Harvardské univerzity pro Harvard-Yenching Institute : Distribuováno Harvard University Press, 2000. xxiv, 1181 s. — (Série monografií Harvard-Yenching Institute, 52). -ISBN 978-0-6740-0247-0.
Wu Huaiqi. Historický náčrt čínské historiografie / Tr. od Zhen Chi. - Berlin : Springer-Verlag GmbH, 2018. - vii, 503 s. — (Čínská akademická knihovna). — ISBN 978-3-662-56252-9 .
Doronin B. G. Historiografie císařské Číny v 17.–18. - Petrohrad. : Philol. Fakulta St. Petersburg State University, 2002. - 288 s. - (asijský). — ISBN 5-8465-0104-4 .
Spiritual culture of China / Volume editors M. L. Titarenko, L. S. Perelomov , V. N. Usov , S. M. Anikeeva, A. E. Lukyanov , A. I. Kobzev . - M . : Východní literatura, 2009. - V. 4. Historické myšlení. Politická a právní kultura. — 935 s. - ISBN 978-5-02-036380-9 .
Ivanov P. M. Hong Kong. Historie a moderna. — M .: Nauka ; Hlavní vydání východní literatury, 1990. - 278 s. — ISBN 5-02-016958-7 .
Kravtsova M. E. Hlavní písemné prameny k dějinám Číny III-X století // Historie Číny od starověku do počátku XXI. století v 10 svazcích - M. : Nauka, 2014. - V. III: Tři království , Jin, jižní a severní dynastie, Sui, Tang (220-907). - S. 16-29. — 991 s. - ISBN 978-5-02-036530-8 .
Krol Yu. L. Úvod // Huan Kuan. Spor o sůl a železo (Yan te lun) / Per. z čínštiny, úvod, komentáře. a adj. Yu L. Krol. - M . : Východní literatura , 2001. - T. 1. - S. 7-128. — 407 s. - ( Památky spisovného jazyka východu , CXXV, 1). — ISBN 5-02-018265-6 .
Kuchera S.I. Historiografie dějin starověké Číny // Historiografie dějin starověkého východu: Írán, Střední Asie, Indie, Čína / Ed. prof. V. I. Kuzishchina . - Petrohrad. : Aletheia, 2002. - S. 163-301. — 303 s. — (Orientální studia: učební pomůcky a materiály). — ISBN 5-89329-497-1 .
Smolin G. Ya. Zdrojová studie starověké historie Číny: Učebnice. - L .: Ed. Prádlo. un-ta, 1987. - 184 s.

V bibliografických katalozích	J9U : 987007549751605171 LCCN : sh2008100544 NDL : 01202200