Lehký křižník

Lehký křižník  je bojová povrchová loď, podtřída křižníků , která se objevila na počátku 20. století, produkt evoluce obrněných křižníků pod vlivem zkušeností z rusko-japonské války . Lehké křižníky byly poměrně velké (ve srovnání s torpédoborci , minovými křižníky a dělovými čluny ) specializované dělostřelecké lodě s pokročilou pancéřovou ochranou, vyzbrojené převážně dělostřelectvem střední ráže. Aktivně se účastnili námořních bitev první a druhé světové války . Námořní teoretik Alfred Mahan přidělil lehkým křižníkům roli průzkumníků a torpédoborců nepřátelského obchodu [1] .

Vývoj podtřídy probíhal v rámci doktrín národního námořnictva a vedl k velkým rozdílům v účelu a vlastnostech lodí. Londýnské námořní smlouvy z let 1930 a 1936 vedly k vytvoření určitého mezinárodního standardu, některé rozdíly však stále přetrvávaly. Během druhé světové války byly lehké křižníky používány k řešení nejrůznějších úkolů a dosahovaly vysokého stupně dokonalosti.

Konstrukce lehkých křižníků skončila koncem 50. let 20. století . Zastavení vývoje lehkých křižníků bylo spojeno se změnami v prostředcích a metodách ozbrojeného boje na moři.

Vzestup třídy lehkých křižníků

Na začátku 20. století se ve flotilách hlavních námořních mocností vyvinula zdánlivě harmonická klasifikace lodí. Křižníky byly rozděleny na obrněné a obrněné av samostatných flotilách do tříd nebo řad. Takže v britské flotile byly tři třídy obrněných křižníků: 1. třída - s výtlakem více než 6 tisíc tun, vyzbrojená děly do 234 mm, navržená k provozu na komunikacích a provádění rozsáhlého průzkumu; obrněné křižníky 2. třídy - s výtlakem 3-6 tisíc tun s hlavními děly ráže 152 mm, postavené pro hlídkování, malý průzkum a ničení nepřátelských obchodních lodí; 3. třída - křižníky o výtlaku 1,5-3 tisíce tun s děly 102-119 mm, používané pro kurýrní a stacionární službu [2] . V Rusku byly všechny křižníky rozděleny do dvou řad, přičemž 1. řada zahrnovala jak obrněné, tak velké obrněné křižníky [3] . Současně byly obrněné křižníky, zejména ty velké, vystaveny tvrdé kritice a někteří odborníci jim obecně upírali právo na existenci.

Pokud jde o velké obrněné křižníky, jejich zbytečnost je bezpochyby zřejmá, a to nestojí za řeč ...

- Klado N. L. Esej o vojenských operacích na moři během rusko-japonské války [4]

Obrněné křižníky se skutečně vyznačovaly velmi slabým pancéřováním , které bylo zredukováno na pancéřovou palubu s úkosy, které chránily elektrárnu a zásobníky granátů. Bok takové lodi přitom prakticky nebyl chráněn, kromě tam umístěných uhelných šachet [5] .

Nevýhody obrněných křižníků byly námořním kruhům zcela jasné, ale nebylo možné tyto lodě vybavit bočním pancéřováním z několika hlavních důvodů: kvůli velkým rozměrům a nízkým specifickým vlastnostem parních strojů , které byly jedinými dostupnými motory; kvůli nízké odolnosti pancíře až do 1900 (před rozšířením Kruppova cementování a legování chrom-nikl-molybden); kvůli krátkým bojovým vzdálenostem a oblibě pancéřových granátů. Navíc, zatímco nerychlé dělostřelectvo bylo v provozu a střílelo granáty naplněné černým prachem , potenciální bojová schopnost obrněných křižníků byla vyhodnocena jako přijatelná.

K úpadku a následnému zániku třídy obrněných křižníků vedly na počátku 20. století dvě okolnosti. Jednak jde o zkušenost rusko-japonské války  – prvního střetu dvou prvotřídních námořních mocností po dlouhé době, který pečlivě studovali všichni námořní specialisté [6] . Během války bylo na moři široce používáno rychlopalné dělostřelectvo střední ráže , které střílelo trhacími granáty vybavenými „ shimozou “.

V důsledku toho se lodě, které nebyly dostatečně obrněny, staly velmi zranitelnými. „Chráněné“, tedy obrněné válečné lodě, které měly pouze pancéřovou palubu umístěnou na úrovni vodorysky, mohly ztratit veškeré dělostřelectvo, vyhořet nebo se jednoduše potopit, i když si ponechaly již nepoužitelná auta a sklepy.

- Kofman V. "obrněný ježek" a jeho potomci [7]

Bojová stabilita obrněného křižníku se tak ukázala jako neuspokojivá a rozsah byl omezený.

Zadruhé, právě na počátku 20. století měli stavitelé lodí k dispozici první parní turbíny vhodné pro instalaci na loď , které svým měrným i celkovým výkonem radikálně předčily parní stroje. Svou roli sehrál i nastupující přechod na kapalná paliva , který umožnil dosáhnout úspory hmotnosti a objemu.

V souladu s anglickou klasifikační terminologií vznikl klasický lehký křižník jako výsledek sloučení průzkumného křižníku a obrněného křižníku 2. třídy [8] .

Přechod z obrněných křižníků na lehké křižníky však nenastal hned a dal vzniknout řadě mezitypů. Prvním britským turbínovým křižníkem byl Amethyst , který patřil do třídy Topaz . Výrazně lepší vlastnosti turbínové elektrárny přiměly britskou admiralitu ke stavbě dvou velkých sérií turbínových křižníků malého výtlaku, klasifikovaných jako průzkumné ( angl. Scout cruiser ). Jednalo se o křižníky typu „ Forward “ ( anglicky Forward ) a „ Boadicea “ ( anglicky Boadicea ) [9] , celkem 15 kusů. Jejich pancéřová ochrana však byla stále redukována na pancéřovou palubu s úkosy.      

Za první „skutečné“ lehké křižníky jsou považovány britské lodě třídy Arethusa ( ang.  Arethusa ), které vznikly jako pokračování vývoje typu průzkumného křižníku a vyznačují se mnoha inovacemi, z nichž hlavní byl pancéřový pás. podél vodorysky . Ve skutečnosti si tuto poctu zaslouží spíše křižníky třídy Magdeburg ( německy  Magdeburg ) [10] , které měly také pancéřový pás a instalaci turbíny, z nichž první byly položeny a uvedeny do provozu dva roky před Arethuse a šest měsíců před Southamptonem - prvním křižníkem třídy Chatham , ale koncept "lehkého křižníku" byl původně používán ve vztahu k průzkumníkům turbín [9] a ve Spojeném království, nikoli v Německu.

Právě s křižníky typu Arethusa je spojen původ podivného pojmu „lehký křižník“. Při projektování byly klasifikovány jako průzkumné nebo křižníky III hodnosti [11] .

Churchill při popisu předností nově stavěných křižníků v parlamentu v tomto ohledu je dokonce prezentoval jako „lehké obrněné křižníky“ („ lehké obrněné křižníky “), jako jediné mezi malými loděmi flotily, chráněné vertikálním pancéřováním. po celé délce trupu.

— A. Donets. Přímí potomci „zvědů“: křižníky typu C [12]

Pod pojmem "obrněný křižník" Britové obvykle označovali velmi velkou loď, takže přídavné jméno obrněný brzy zmizel a nové křižníky se nazývaly lehké křižníky . Jiné země však měly své vlastní národní klasifikace a termín se stal obecně přijímaným až po londýnské konferenci v roce 1930 .

Lehké křižníky si zachovaly všestrannost obrněných křižníků: průzkum u perutě, hlídková služba, hlídání perutě před útoky torpédoborců (torpédoborců), nájezdy na nepřátelské přístavy a do určité míry narušování nepřátelských námořních komunikací (s přihlédnutím k tendenci přenášet toto funkce pro ponorky). Navíc byly uzpůsobeny k plnění úkolů v boji perutě ve spolupráci s bitevními křižníky (LCR) a bitevními loděmi typu dreadnought díky své hlavní taktické výhodě – vynikající manévrovatelnosti, dědictví obrněných předchůdců. Je pozoruhodné, že poprvé byly ruským lehkým křižníkům přiděleny další funkce: kladení minových polí.

Protože takových křižníků bylo hodně, otázka nákladů vyvstala velmi ostře. V důsledku toho byl cestovní dosah tak ceněný britskou flotilou považován za druhotnou vlastnost - nové lodě musely operovat v omezených vodách Severního moře . Malé rozměry se příznivě projevily na ceně a Velká Británie v předvečer první světové války zahájila masovou stavbu lehkých křižníků tohoto typu [13] .

Zároveň rozšířené komunikace Britského impéria vyžadovaly i jiný typ křižníku – velký s dlouhým doletem a relativně dobrými životními podmínkami pro posádku a samozřejmě silně vyzbrojený. Koncem 20. století začalo britské námořnictvo dostávat obrněné křižníky typu Bristol ( anglicky  Bristol ) a Weymouth ( anglicky  Weymouth ) vybavené turbínovými jednotkami, které se staly zakladateli „obchodních křižníků“ ( anglicky  Trade Protection cruisers ) . [9] .

Jejich logickým vývojem byly lehké křižníky s pancéřovým pásem typu Chatham ( angl.  Chatham ) [14] . Naneštěstí pro britské námořnictvo byly tyto vysoce účinné lodě, které byly velmi potřebné pro boj s nájezdníky , znatelně dražší než Arethusa a její dědicové: průměrná cena křižníku třídy Arethusa byla 285 000 liber a křižníku třídy Chatham křižník byl £ 356,000 [11] .

Vývoj lehkých křižníků německé flotily se ubíral jinou cestou. Německá říše neměla ekonomické možnosti na vytvoření dvou typů specializovaných lehkých křižníků a z taktického hlediska byl projekt Aretuza považován za příliš slabý. Při posuzování křižníku Novik , postaveného v Německu pro ruskou flotilu , která byla do jisté míry předkem průzkumníků, němečtí důstojníci věřili, že ani rekordní rychlost nevykompenzuje slabost zbraní [15] . V důsledku toho se německá flotila zaměřila na vytvoření univerzálního křižníku, který by byl stejně vhodný pro službu s eskadrou a pro komunikaci. Není divu, že z hlediska svých rozměrů byly nové německé křižníky křížencem Arethusů a Chatamů. Němcům se ale také nepodařilo vyhnout přechodným typům. Poté, co poprvé nainstalovali turbíny na obrněný křižník " Lübeck " ( německy  Lübeck ) [16] , uvedli do provozu dalších 6 turbínových křižníků této podtřídy, patřících do typu " Königsberg " ( německy  Königsberg ) [17] , " Dresden " ( německy  Dresden ) [18] , " Kolberg " ( německy  Kolberg ) [19] .

Prvními plnohodnotnými německými lehkými křižníky byly lodě typu Magdeburg ( německy:  Magdeburg ) [10] . Vyznačovaly se dobrým pancéřováním, spolehlivým systémem ochrany pod vodou, vynikající plavební způsobilostí a manévrovatelností. Jen relativně slabé dělostřelectvo pokazilo dobrý projekt. To bylo způsobeno předválečným názorem německých odborníků, kteří věřili, že dobrý střelecký výcvik v kombinaci s vysokou rychlostí střelby ze 105 mm děl poskytne více zásahů [15] . Dalším vývojem „Magdeburgu“ byly lehké křižníky typu „ Karlsruhe “ ( německy  Karlsruhe ) [20] .

Zájem o novou třídu křižníků projevily i jiné země, ale složitá finanční situace jejich námořnictva způsobená „bitevní“ horečkou neumožňovala věnovat konstrukci lehkých křižníků dostatečnou pozornost.

Italská flotila obdržela před válkou 3 lehké křižníky - jeden Quarto a dva typy Nino Bixio . V italském námořnictvu byli uváděni jako průzkumníci ( ital.  esploratori ), o příslušnosti k těmto lehkým křižníkům se vedou spory, protože neměly boční pancíř [21] .

Tradiční nepřítel Italů, Rakousko-Uhersko , doplnilo svou flotilu lehkým křižníkem Admiral Spaun ( Admiral Spaun ), což by byla docela úspěšná loď, nebýt slabosti výzbroje, kterou tvořilo sedm 100mm děl. [22] . Po získání prvních zkušeností postavili stavitelé dvoucípého impéria 3 křižníky třídy Novara , které byly variantou Spawnu s vylepšenou výzbrojí a pokročilejší elektrárnou [22] .

O lehké křižníky projevilo zájem také francouzské a ruské námořnictvo . Ve Francii byl vypracován projekt průzkumného křižníku-eskadry ( fr.  Éclaireur d'escadre ) [23] , v Rusku bylo položeno 8 křižníků typu Svetlana / Admirál Nakhimov [24] . Velké a dobře chráněné, musely mít vysokou rychlost a způsobilost k plavbě a nést pevné zbraně (15-130 mm ruské a 8-138 mm francouzské). Tyto lodě však byly také poměrně drahé. V důsledku toho nebyly se začátkem první světové války francouzské křižníky ani položeny a v Rusku nebyli schopni do konce války dokončit stavbu nových křižníků.

Politické vedení Spojených států považovalo stavbu dreadnoughtů za svou hlavní námořní prioritu  - protože bitevní lodě jsou hlavní silou flotily, je nutné jich postavit co nejvíce. V důsledku toho byla americká flotila extrémně nevyvážená. Do roku 1914 měly Spojené státy ve výzbroji 6 lehkých křižníků - 3 typu Chester ( anglicky  Chester ) a stejný počet typu St. Louis ( anglicky  St. Louis ), ale žádný z nich nemohl být podle standardů označen za moderní začátek první světové války. Vybaveny parními stroji byly příliš pomalé a Chester byl také velmi špatně vyzbrojen [25] .

Japonsko , které bedlivě sledovalo všechny námořní inovace, nebylo pomalé se stavbou nových křižníků. Do roku 1912 japonská flotila zahrnovala 3 křižníky typu Chikuma ( Chikuma ) - celkem úspěšné lodě, podobné vlastnostmi jako britské Chatamam [26] .

Kromě toho Španělsko , Řecko , Čína a dokonce Turecko , jehož finance byly pod vnější kontrolou , plánovaly stavbu nebo objednávku zahraničních, především britských firem, lehkých křižníků . Španělský loďařský program z roku 1913 počítal se stavbou dvou turbínových křižníků, které však byly uvedeny do provozu až ve 20. letech 20. století [27] . Pro Řecko ve Velké Británii byly objednány dva 5200tunové křižníky - Katsonis a Konduriotis. S vypuknutím války byly zabaveny britskou admiralitou [28] . Pro turecké námořnictvo objednalo dva turbínové lehké křižníky o výtlaku 3550 tun [29] . Čínské námořnictvo se zase rozhodlo využít služeb rakousko-uherských stavitelů lodí a objednalo jim moderní lehký křižník o výtlaku 4900 tun [30] . Srpen 1914 změnil tyto plány do kategorie fikce. Pouze neutrální Brazílii se podařilo získat dva relativně moderní, ale špatně vyzbrojené křižníky typu Baia , i když v době stavby byly nejrychlejší na světě [31] .

Lehké křižníky v první světové válce

Předválečná „bitevní horečka“ vedla k tomu, že většina flotil vstupovala do války ve zcela nevyrovnaném složení. To platilo zejména pro lehké křižníky. Britské impérium mělo největší počet lodí této třídy  - 36 jednotek [9] . Německá flotila se skládala ze 6 lehkých křižníků [32] , americké námořnictvo mělo také šest křižníků [25] , ale mnohem méně úspěšných. Rakousko-Uhersko [22] , Itálie [21] a Japonsko [26] disponovalo 3 jednotkami tohoto typu lodí . Ostatní válčící mocnosti neměly lehké křižníky a byly nuceny se bez nich po celou dobu války obejít.

Během válečných let byly lehké křižníky Velké Británie a Německa extrémně aktivně využívány v operacích obou flotil a utrpěly značné ztráty [33] . Značné škody napáchala lehkým křižníkům také účast na každodenní bojové činnosti, do které se zapojovaly velmi intenzivně.

Německo se v roce 1914 pokusilo zahájit válku proti britským komunikacím s pomocí především křižníků. Konkrétně 5 lodí této třídy bylo součástí eskadry admirála Speea a další 3 operovaly samostatně - Emden , Karlsruhe a Koenigsberg. Přes naděje německého velení se je do konce roku 1914 Britům podařilo zneškodnit, byť se zapojením obrovských sil [34] . Nejmodernější německých nájezdníků byl Karlsruhe . Díky své vysoké rychlosti úspěšně unikl nepříteli, ale stal se obětí vnitřní exploze [34] .

Zkušenosti z vojenských operací ukázaly, že křižníky vyzbrojené děly stejné ráže jako torpédoborce jsou ve srovnání s nimi mnohem efektivnějšími dělostřeleckými platformami. Zároveň byla odhalena chyba německých admirálů, kteří se spoléhali na rychlost střelby 105 mm děl. Typickým příkladem toho byla bitva mezi německým „Emdenem“ [35] a britským „Sydney“. Němečtí střelci byli první, kdo zasáhli a obecně stříleli lépe, ale jasná převaha britského 152mm dělostřelectva (Sydneyho boční salva - 295 kg a Emden - 72 kg) jim zajistila rozhodující vítězství [15] . Následně Němci znovu vybavili všechny přeživší křižníky ráže 150 mm.

Stavbu lehkých křižníků za první světové války prováděla především Velká Británie a Německo. Zbytek válčících zemí, které chtěly získat tuto třídu lodí, byl nucen zaměřit se na pozemní válku. Pouze Japonsko zavedlo během válečných let 2 jednotky typu Tenryu - rychlé, ale velmi špatně vyzbrojené [26] . Měli však být používáni jako velitelé torpédoborců .

Britové, aniž by čekali na uvedení křižníků třídy Arethusa do služby, položili první sérii lodí řady C – 6  křižníků třídy Caroline [36] poněkud  větších a lépe vyzbrojených .  První z nich vstoupil do služby v prosinci 1914. V budoucnu byl vývoj britských křižníků omezen na postupné zvyšování velikosti, zvyšování rychlosti a také na posílení ochrany zbraní a pancíře.

V letech 1915-1916 doplnilo britskou flotilu 8 křižníků typu " Caliope " ( anglicky  Calliope ) [37] a na posledních křižnících série byly zbraně různých ráží nahrazeny jedinou ráží - 152 mm. Poprvé se na nich začíná prosazovat lineárně vyvýšené uspořádání zbraní. Největší sérií lehkých křižníků byla třída Caledon ( ang.  Caledon ) [38]  - 14 jednotek, které vstoupily do služby v letech 1917-1919.

Nejpokročilejšími lehkými křižníky vojenské konstrukce byly lodě typu „ Danae “ ( angl.  Danae ) – série „D“ [39] . První 3 jednotky se podařilo dostat do flotily během války, 5 dalších bylo dokončeno po ní, 4 křižníky byly odstraněny ze stavby [40] . S opakováním výzbroje Caledonu byly větší a schopnější plavby . Velikostí se přiblížily „ochráncům obchodu“, jejichž stavba byla za války zastavena. A nakonec na samém konci války byly položeny 2 jednotky typu "E"  - " Emerald " ( angl.  Emerald ) a "Enterprise" ( Enterprise ) [41]  - křižníky, ve kterých bylo vynaloženo veškeré úsilí konstruktéři byli hozeni ke zvýšení rychlosti, a to díky zdvojnásobení výkonu turbín, který dosáhl 33 uzlů , ale dokončen až v roce 1926 .

Britská admiralita navíc připravila velmi zvláštní experiment sestrojením tří lehkých bitevních křižníků - Korages , Glories a Furies . Konstrukčně to byly lehké křižníky zvětšené velikosti a elektrárna byla podobná křižníku Champion , ale byla navržena pro 4 šachty a s větším počtem kotlů - 18 místo 8. Později tyto extravagantní lodě, přezdívané "Admiral Fisher's bílí sloni“, byly přeměněny na letadlové lodě [42] .

Německá flotila během války obdržela znatelně menší počet lehkých křižníků [32] . Prvními loděmi této třídy, které vstoupily do služby ve válečné době, byly 2 jednotky typu Graudenz ( německy  Graudenz ) [43]  - zvětšený Magdeburg, ale s o něco nižší rychlostí. Jejich vývojem byla dvojice typu Wiesbaden ( německy  Wiesbaden ) [44]  - první německé lehké křižníky s turbínami vybavené hydrodynamickou převodovkou a zpočátku vyzbrojené 150mm děly. Nakonec bylo v letech 1914-1916 v Německu položeno 14 křižníků typu Königsberg II ( německy  Königsberg II ) a Cologne II ( německy  Cöln II ) - velké lodě se silnými zbraněmi, ale jejich umístění zůstalo ve srovnání s britskými loděmi zachováno. téže třídy, zastaralé. Bojové vlastnosti těchto lodí byly jednoznačně lepší než cestovní [45] . Do konce války se Němcům podařilo uvést do provozu pouze šest křižníků tohoto typu.

Kromě těchto lodí postavilo Německo také dva křižníky - minové -vrstvy typu Brummer ( německy  Brummer ), špatně vyzbrojené, ale velmi rychlé [46] . Byly to první lodě této třídy, které v poválečných letech prošly určitým vývojem.

Lehké křižníky 20. let

Americké lehké křižníky

Na začátku první světové války nemělo americké námořnictvo jediný moderní lehký křižník. Ambiciózní loďařský program z roku 1916 byl povolán k vyplnění tohoto nedostatku , který mimo jiné zahrnoval stavbu křižníků – oceánský průzkum. Poprvé u amerických křižníků byla instalace motoru uspořádána podle principu echelon. Vzhledem k tomu, že Spojené státy měly bohaté zásoby ropy, byla ropa přijata jako palivo. Klíčovým požadavkem pro vývojáře bylo dosažení co nejvyšší rychlosti. Výsledkem bylo, že křižníky třídy Omaha ( eng.  Omaha ) [47] se ukázaly jako neúspěšné. Příliš úzké obrysy trupu a jeho nadváha vedly ke snížení plavby, konce byly naopak přetěžovány a umístění dělostřelectva bylo archaické. Spěch v podmínkách válečných let a poté zahájené námořní závody ve zbrojení však vedly ke stavbě 10 jednotek tohoto typu. Všechny byly dokončeny v letech 1923 až 1925.

Německé lehké křižníky

Po skončení první světové války byla německá flotila vážně omezena podmínkami Versailleské smlouvy . Ohledně křižníků zakázal Němcům stavět lodě s výtlakem nad 6000 tun a se zbraněmi nad 150 mm. Vzhledem k tomu, že téměř všechny lodě v německé flotile již odsloužily smlouvou stanovenou 20letou lhůtu, mohli Němci začít s modernizací své flotily již na počátku 20. let 20. století. Prvorozeným z nové německé stavby lodí byl křižník „ Emden “ ( německy  Emden ), téměř přesná kopie lodí vojenské konstrukce [48] . Navzdory tomu, že velmi obtížně stavěný Emden byl zastaralý již v době uvedení do provozu, ve skutečnosti to byla jediná skutečně bojeschopná loď této třídy v nacistickém německém námořnictvu.

Rychlý vývoj námořní výzbroje a touha německých úřadů získat malou, ale moderní flotilu vedly k vývoji zásadně nového projektu, který vešel do historie jako křižník třídy K. Hlavními úkoly nových lodí byly průzkum u eskadry a nezávislé akce nájezdníků a hlavními rysy byly výkonné zbraně a vysoká rychlost. Poprvé v německém námořnictvu dostaly křižníky věžové dělostřelectvo a jejich elektrárna se stala první na světě, která byla kombinovanou diesel-parní turbínou. Tři křižníky tohoto typu vstoupily do služby v letech 1929-1930 , ale byly neúspěšné [ 49] . Omezení výtlaku neumožnilo křižníky dostatečně chránit, cestovní diesely se ukázaly jako málo výkonné, ale hlavní nevýhoda byla jiná. Příliš úzký a lehký trup způsobil, že lodě byly méně schopné plavby, což znemožňovalo efektivní využití křižníků v severních mořích.

Ještě před dokončením křižníků typu K byl položen křižník Lipsko ( německy  Leipzig ), který se stal vývojem projektu K. Lipsko mělo mírně vylepšené pancéřování a výrazně vylepšenou elektrárnu díky instalaci výkonnějších naftových motorů . Obrysy trupu se však nezměnily a způsobilost Lipska k plavbě nebyla o nic lepší než u jeho předchůdců [50] .

Lehké křižníky Francie

Po skončení první světové války byly křižácké síly francouzské flotily ve špatné pozici. Stačí říci, že nejnovější ve svém složení byly pancéřové křižníky typu Waldeck-Rousseau ( Waldeck-Rousseau ) [51] z roku 1911 , již v době stavby zastaralé. Projekt nového lehkého křižníku představený v roce 1920 se ale vysokým výkonem nezazářil. Ze situace se podařilo dostat jen díky seznámení s německými křižníky obdrženými v rámci reparací a dokumentaci k americkému křižníku Omaha.

V letech 1922-1923 byly položeny tři křižníky třídy Duguay Trouin , které byly uvedeny do provozu v roce 1926. Tyto lodě se staly prvními lehkými křižníky na světě s lineárně zvednutými dělovými věžemi a vyznačovaly se vynikajícími plavebními schopnostmi. Tím výčet výhod končí. Pancíř byl čistě symbolický a 155mm děla se vyznačovala velmi nízkou rychlostí střelby [52] .

Dále se Francouzi začali zajímat o vytvoření vzorových křižníků. Nejprve do služby vstoupil „ Pluto “ ( Pluton ), velmi slabě vyzbrojený a ne rychlý [53] , poté francouzská flotila obdržela specializovaný cvičný křižník „ Jeanne d'Arc “ ( Jeanne d'Arc ) zanedbatelné bojové hodnoty [54 ] .

Lehké křižníky Itálie

První čtyři lehké křižníky Itálie byly položeny v roce 1928 v reakci na vznik velkých a dobře vyzbrojených vůdců ve francouzské flotile . Během roku 1931 všichni čtyři vstoupili do služby. V námořní literatuře je tento typ klasifikován jako " Alberico da Barbiano ", také známý jako Condottieri A [55] . Design křižníků odrážel charakteristické rysy italské lodiařské školy. Hlavní sázka byla na rychlost, která při testech dosahovala 39 uzlů a ještě více, ovšem za mimořádně příznivých podmínek. Cenou za tuto výhodu byla nízká schopnost plavby , křehkost trupu, extrémně slabá pancéřová ochrana a zcela nevyhovující dělostřelectvo , které dávalo obrovské šíření granátů. Další evoluce italských lehkých křižníků první generace probíhala cestou zvětšování velikosti a mírného posílení ochrany, ale italští stavitelé lodí nedokázali překonat nedostatky ve výzbroji.

Lehké křižníky SSSR

Ekonomická situace sovětského Ruska na počátku 20. let neumožňovala seriózní práci v oboru stavby lodí. S ohledem na to vedení flotily ani nevzneslo otázku budování velkých bojových jednotek. Z císařské flotily však zůstalo 8 nedokončených křižníků typu „Světlana“ a se zlepšením finanční situace bylo možné dva z nich dokončit podle projektu blízkého originálu [56] . Výsledkem bylo, že v letech 1927 - 1928 flotila obdržela křižníky " Červona Ukrajina " (dříve "admirál Nakhimov") a " Profintern " (bývalá "Svetlana", od roku 1939  - "Červený Krym"). Projekt, vyvinutý v roce 1912, se však koncem dvacátých let stal zastaralým . Nejzávažnějšími nedostatky byla nízká rychlost, slabé pancéřování a špatně umístěné dělostřelectvo , které nemělo dostatečnou ráži .

"Profintern" a "Chervona Ukraine" jako křižník v podmínkách Černého moře nepředstavovaly žádnou hodnotu a ve skutečnosti to byly velmi velké dělové čluny schopné plavby .

- Platonov A.V. Křižníky sovětské flotily [57]

Třetí křižník třídy Svetlana, Admirál Lazarev, zprovozněný v roce 1932 pod názvem Krasnyj Kavkaz [58] , prošel velkými změnami. Hlavním z nich bylo úplné nahrazení dělostřelectva hlavní ráže 180 mm děly, vyvinutými již v sovětské éře. Pokud jde o dostřel, neměly mezi křižníky na světě obdoby, ale jedinečné balistické vlastnosti byly vykoupeny za cenu extrémně nízké životnosti hlavně [59] . Obecně platí, že tři dokončené křižníky, které doplnily Černomořskou flotilu, byly výrazně horší než nejnovější zahraniční lodě stejné třídy, ale vývoj nového projektu v těchto letech byl nad síly sovětských konstruktérů.

Japonské lehké křižníky

Ještě během první světové války se velení japonské flotily rozhodlo vyvinout projekt Tenryu ve třídě lehkých křižníků. Po obdržení prvních informací o charakteristikách křižníků třídy Omaha stanovených ve Spojených státech však byly tyto plány revidovány. Typ Tenryu, který byl spíše velitelem torpédoborců, se na pozadí amerického projektu zdál příliš slabý. V důsledku toho začala japonská flotila doplňovat znatelně větší bojové jednotky.

Prvními v této sérii bylo 5 křižníků třídy Kuma [60] zprovozněných v letech 1918-1919 a podle japonských admirálů schopné plnit jak funkci velitele , tak i průzkumné mise eskadry. Vznikl tak specifický japonský typ univerzálního lehkého křižníku. Za pěti "Kuma" bylo v letech 1920 - 1921 položeno 6 křižníků typu " Nagara " [61] . Ve skutečnosti představovali mírně vylepšený projekt Kuma s novým 610 mm TA a vzdušným hydroplánem . Téměř okamžitě zahájili novou verzi stejného projektu – „ Sendai[62] , kterou zamýšleli postavit 7 jednotek, ale Washingtonská smlouva z roku 1922 je omezila na tři. Z konstruktivního hlediska se od svých předchůdců lišily pouze typem elektrárny. Všechny tyto lodě se vyznačovaly slabými a neúspěšně umístěnými dělostřeleckými zbraněmi a byly již zastaralé v době, kdy vstoupily do služby.

Kromě toho byla japonská flotila doplněna o jediný křižník „ Yubari[63] . Byl postaven jako experimentální letoun a sloužil jako koncepční základ pro japonské těžké křižníky.

Lehké křižníky jiných zemí

Lodě nové třídy chtěla obdržet i řada států, které se první světové války neúčastnily. V roce 1915 přijal nizozemský parlament zákon o flotile, podle kterého měla postavit dva lehké křižníky na ochranu kolonií Nizozemské východní Indie . Projekt připravený firmou Krupp byl zredukován na reprodukci německých křižníků ve zvětšené podobě. Dvě jednotky typu " Java " [64] byly položeny již v roce 1916 . Naneštěstí pro Holanďany byly jejich loděnice stavěny zdravě, ale velmi pomalu a v letech 1925-1926 , kdy jejich křižníky vstoupily do služby, byl kdysi pokročilý projekt již zastaralý.

Kromě Nizozemska si v tomto období přála získat lehké křižníky pouze jedna menší námořní mocnost. Ještě během první světové války Španělé položili jediný křižník „ Reina Victoria Eugenia “ [65] v konstruktivním plánu opakujícím britské lodě typu „Birmingham“. Stavba se zpozdila a křižník vstoupil do služby pouhých 8 let po položení. Přesto vývoj třídy lehkých křižníků ve Španělsku pokračoval a do roku 1925 dostalo námořnictvo země dvojici křižníků třídy Mendez Nunez [66]  - místní kopie britských křižníků třídy Caledon. A konečně v roce 1930 byla flotila doplněna o tři jednotky třídy Principe Alfonso , které se staly vývojem britských křižníků třídy E [67] . Všechny tyto lodě již byly zastaralé v době, kdy vstoupily do služby, ale aktivně se účastnily občanské války .

Námořní vůdci Polska také snili o velké flotile, včetně křižníků. Zpočátku chtěla polská flotila 6 křižníků, poté zmírnila své nároky na dva křižníky a nakonec se spokojila se čtyřmi torpédoborci [68] .

Standardizace lehkých křižníků

Rozhodnutí washingtonské námořní konference z roku 1922 vedla k hromadné výstavbě těžkých křižníků v hlavních námořních mocnostech. Ale pokusy vejít se do výtlaku omezeného na 10 000 tun , maximální počet zbraní v kombinaci s vysokou rychlostí a doletem vedly k vytvoření nevyvážených lodí, jejichž palebná síla byla pro jejich bezpečnost zcela nedostatečná [69] . Stavba křižníků „Washington“ se navíc ukázala jako velmi nákladná.

Vzhledem k obtížné ekonomické situaci vedoucích mocností na konci 20. let 20. století panovala v námořních kruzích touha vytvořit menší a mnohem levnější „univerzální“ křižník. Velká Británie byla v tomto zvláště aktivní , protože potřebovala velmi významnou křižnou sílu k ochraně své přepravy. Kromě toho existoval názor, že v rámci limitu výtlaku by bylo možné vytvořit vyváženější loď s dělostřelectvem ne větším než 6-6,1 palce (152-155 mm).

Po dlouhých a složitých jednáních se strany dohodly na zavedení nové klasifikace křižníků. Článek XV Londýnské smlouvy z roku 1930 definoval křižník jako povrchovou loď, jinou než letadlové lodě a bitevní lodě, o výtlaku více než 1850 tun nebo vyzbrojený dělostřelectvem větším než 5,1 palce (130 mm). Křižníky byly dále rozděleny na třídu „A“ s dělostřelectvem větším než 155 mm a třídu „B“ s dělostřelectvem nepřesahujícím 155 mm [70] . Současně byl zaveden limit na celkovou tonáž křižníků typu „B“ a činil 143 500  anglických tun ( 145 796  metrických tun ) pro Spojené státy americké, 192 200 anglických tun ( 195 275 metrických tun) pro Britské společenství a 100 450 anglických tun ( 102 057 metrických tun). tun) pro Japonsko.

Smlouvu podepsaly Spojené státy , Velká Británie s dominií a Japonsko . Francie a Itálie nepodepsaly Londýnskou smlouvu, ale následně dosáhly bilaterální dohody o omezení námořní výzbroje. V důsledku toho všechny dříve postavené křižníky s dělostřelectvem ne větším než 155 mm začaly být v mezinárodních dohodách uváděny jako lehké, ačkoli existovaly i národní klasifikace.

Další stránkou v těžké bitvě námořních diplomatů byla Londýnská námořní smlouva z roku 1936 . Podepsaly ji pouze Spojené státy, Velká Británie a Francie. Itálie a Japonsko se na dohodě odmítly podílet. Podle tohoto dokumentu byly všechny křižníky rozděleny do dvou tříd. Třída „A“ zahrnovala křižníky s děly přes 6,1 palce (155 mm), běžněji známé jako těžké křižníky. Smlouva zakazovala stavbu a získávání takových lodí až do roku 1942 .

Třídu „B“ tvořily křižníky s výtlakem přes 3000 tun, maximálně však 8000 tun, s dělostřelectvem nepřesahujícím 6,1 palce (155 mm) [71] . Limit výtlaku navrhla Velká Británie, která potřebovala velmi velký počet křižníků, které proto nemohly být příliš drahé, zatímco Velká Británie odhadovala své minimální požadavky na 70 křižníků [72] .

Lehké křižníky 30. let

Lehké křižníky Velké Británie a Britského společenství národů

Britská flotila po dlouhou dobu nepotřebovala lodě této třídy - po první světové válce zůstalo v provozu 48 lehkých křižníků, poměrně moderních na standardy dvacátých let. Velká Británie se ke stavbě takových křižníků vrátila po 12leté přestávce v roce 1930. 8palcové „obránce obchodu“ se ukázaly být extrémně drahé a impérium potřebovalo obrovské množství křižníků, aby chránilo své námořní cesty. Navíc začali od vojensky postaveného křižníku ustupovat a problém se stal více než aktuálním.

První projekt lehkého křižníku byl Leander s pouze 5 postavenými jednotkami .  Hlavními požadavky na nové křižníky byly dolet a plavba s mírným výtlakem, nikoli síla zbraní nebo dosažení vysoké rychlosti. Britská admiralita , poučená hořkými zkušenostmi s Hawkins , nechtěla provokovat ostatní země ke stavbě velkých lodí. Francouzské a italské křižníky podobné velikosti (Duguet-Truen a Condottieri sérií A a B), s rovnocenným dělostřelectvem hlavní baterie, byly výrazně horší v pancéřování, systémech protivzdušné obrany, doletu a plavební způsobilosti. Jeho vývojem byly tři křižníky australského námořnictva , nazývané typ „ Sydney “ ( angl. Sydney ) [73] .  

Ve stejné době Britové pokračovali v linii průzkumníků a položili 4 křižníky třídy Arethusa [74] pro službu squadron .  Lodě se ukázaly být malé a levné, ale jejich bojové schopnosti byly skromné. Z Japonska mezitím začaly přicházet poplašné zprávy o nových lehkých křižnících.

Když britští specialisté dostali informace o stavbě lehkých křižníků třídy Mogami v Japonsku , nevěděli o podvodu Japonců [75] a došli k závěru, že jejich lehké křižníky jsou slabé. Výsledkem toho bylo položení pěti křižníků nové generace typu Southampton ( Ing. Southampton ) a po krátké době tří jednotek jejich vylepšené verze - Manchester . Lodě si byly podobné a lišily se pouze pancéřováním. Výsledkem bylo, že v letech 1937-1938 dostalo Royal Navy 8 dobře vyzbrojených a obrněných křižníků. Vývojem typu těchto úspěšných lodí byly dva křižníky třídy Belfast ( ang. Belfast ) [76] , které se ukázaly jako nejsilněji pancéřované lehké křižníky na světě, ale příliš drahé [77] .    

Souběžně s vývojem výkonných křižníků se 152 mm dělostřelectvem začalo britské námořnictvo budovat malé bojové jednotky na podporu a boj proti torpédoborcům a poskytování protivzdušné obrany hlavním silám flotily. S ohledem na tyto požadavky bylo rozhodnuto vybavit nové lodě univerzálními děly ráže 133 mm. Od roku 1937 bylo položeno 9 křižníků třídy Dido , vyzbrojených  8-10 děly a také protiletadly. Účinnost dělostřelectva proti lehkým hladinovým lodím byla uznána jako zcela dostatečná. Palebná vzdálenost byla poměrně dostačující pro boj s jakýmikoli lehkými loděmi [78] . Jako lodě protivzdušné obrany nebyly vhodné kvůli nízké rychlosti palby univerzálních děl a jejich nedostatečné rychlosti zaměřování [79] .

Kromě toho byla ve vývoji britských lehkých křižníků přítomna speciální větev - minonosiče typu Abdiel ( angl.  Abdiel ). Všechny čtyři lodě se vyznačovaly pro britskou loďařskou školu netypickou rychlostí na maximální možnou rychlost, což se během druhé světové války ukázalo jako velmi užitečné, a v žádném případě ne pro výrobu dolů [80] .

Americké lehké křižníky

Po sestrojení lehkých křižníků řady Omaha na počátku 20. let 20. století Spojené státy nepoložily nové lodě této třídy po dobu 14 let. Američtí admirálové považovali za nesmyslné stavět něco menšího než křižník „Washington“. Návrat k lehkým křižníkům si vynutila Londýnská smlouva z roku 1930, která omezila počet křižníků s 203mm dělostřelectvem. Po tříletém konstrukčním projektu vznikl silně obrněný křižník třídy Brooklyn [ 81 ] .  Složení výzbroje bylo vytvořeno pod vlivem zpráv o pokládání japonských křižníků třídy Mogami a v důsledku toho dostal Brooklyn 15 152 mm děl v pěti věžích [82] . Během let 1937-1939 doplnilo americké námořnictvo 9 lodí tohoto typu.

Vývoj křižníků Atlanta [83] byl vynucený , protože druhá Londýnská smlouva z roku 1936 omezila výtlak nových křižníků na 8 000 tun. Počáteční plány na stavbu menších Brooklynů byly opuštěny a americké námořnictvo se rozhodlo pro malý křižník určený pro spolupráci s torpédoborci. Výzbroj tvořilo 16 univerzálních děl ráže 127 mm , na pozdějších křižnících byl jejich počet snížen za účelem instalace dalších protiletadlových děl. Tento projekt se ukázal jako nepříliš úspěšný – křižníky Atlantam postrádaly palebnou sílu a pancéřování, protože lodě protivzdušné obrany postrádaly protiletadlové  systémy řízení palby [84] . Před vstupem USA do 2. světové války se flotile podařilo obdržet 4 křižníky tohoto typu.  

Lehké křižníky Francie

Na počátku 30. let začala francouzská politika stavby modelových křižníků slábnout. Jeho posledním projevem byla další unikátní loď - křižník-minová vrstva " Emil Bertin " ( Emile Bertin ), která měla dobrou výzbroj, rychlost až 39 uzlů , ale téměř nechráněná [85] .

Po zkonstruování původních, ale málo bojeschopných modelů křižníků, francouzská flotila konečně přešla k vytvoření série křižníků. První z nich bylo 6 lodí typu La Galissoniere , uvedených do provozu v letech 1936-1937 . Z hlediska součtu bojových kvalit a zejména z hlediska poměru cena/efektivita byl tento projekt považován za téměř ideální lehký křižník 30. let [86] . Docela slušná výzbroj byla kombinována s dobrým pancéřováním, které chránilo loď před 150-155mm granáty na všechny očekávané vzdálenosti. Rychlost byla vysoká, plavba slušná a rozměry průměrné. Dobrý projekt zkazil pouze nedostatek protiletadlových děl.

Francouzi se pokusili vyvinout úspěšný projekt v roce 1939 , kdy položili křižník „ De Grasse “ ( De Grasse ) [87] , vedoucí v sérii tří jednotek, ale dokončit jej bylo možné až po druhé světové válce podle k radikálně změněnému projektu.

Lehké křižníky Itálie

Přes nedostatky prvních lehkých křižníků pokračovali Italové v rozvoji tohoto projektu. V průběhu let 1933 - 1935 byly postaveny další 4 křižníky třídy Luigi Cadorna ( Condottieri B ) [88] , ale jejich skutečné bojové schopnosti mírně vzrostly, a Raimondo Montecuccoli ( Condottieri C ), který se stal prvním plnohodnotným lehkým křižníkem italské královská flotila [89] . Celková hmotnost pancíře se ve srovnání s jeho předchůdci zvýšila více než 2,5krát a křižníky získaly, i když úzkou (asi 12 kbt , vzdálenost od 69 do 81 kbt) zónu volného manévrování pod palbou 152 mm zbraně [90] .

Po obdržení 8 slabě chráněných křižníků ve 20. letech 20. století italské velení dospělo k závěru, že tyto lodě nebyly dostatečně bojeschopné. Další pár " Duc d'Aosta " ( Condottieri D ) se zvětšil a dostal vylepšené boční pancéřování . Palubní pancíř ale zůstal slabý a ochrana křižníků se příliš nezvýšila [91] . Skutečná rychlost na moři se ukázala být asi 34 uzlů, ale plavba a stabilita se výrazně zlepšila [92] , navíc na lodích nedocházelo k žádnému konstrukčnímu přetížení.

V důsledku toho byly v roce 1933 položeny dva křižníky třídy Giuseppe Garibaldi ( Condottieri E ), které se staly nejvyspělejšími lehkými křižníky italské flotily [93] . Prudce zvýšené pancéřování umožnilo chránit křižník před 152 mm granáty a v určitých vzdálenostech před 203 mm granáty. Zvýšil se počet děl hlavní baterie a zároveň se zlepšilo jejich umístění ve věžích. K lepšímu se změnila i způsobilost k plavbě. Pokud jde o bojové vlastnosti, nové křižníky by téměř nebyly horší než jejich protějšky z jiných zemí, nebýt nedostatků italské munice, která poskytovala příliš velký rozptyl granátů [94] . Spokojeno s úspěchem, italské námořní vedení objednalo 6 dalších vylepšených křižníků tohoto typu, ale kvůli vstupu Itálie do války nebyl žádný z nich položen.

Kromě systematické výstavby řady Condottieri oživili italští admirálové myšlenku průzkumného křižníku. V letech 1939-1940 byla položena série 12 jednotek třídy Capitani Romani [95] , představující návrat k myšlenkám raných Condottieri – minimální velikosti a vysoké rychlosti se symbolickou ochranou . Stavba probíhala za války, takže do služby vstoupily pouze 3 křižníky tohoto typu.

Lehké křižníky SSSR

Návrh nových křižníků pro domácí flotilu začal v roce 1932 za aktivní účasti italské společnosti Ansaldo. Zejména Italové poskytli teoretický výkres Condotieri D a vyrobili elektrárnu pro vedoucí loď. Podle původního projektu 26 byly postaveny dva křižníky – „ Kirov “ a „ Vorošilov[96] , zbývající 4 byly dokončeny podle přepracovaného projektu 26bis [97] . Mezi ně patřili „ Maxim Gorkij “, „ Molotov “, „ Kalinin “, „ Kaganovič “.

Podle sovětské klasifikace patřily k lehkým křižníkům. Protiletadlová výzbroj se však jako na všech velkých lodích předválečné konstrukce bez výjimky ukázala jako nedostatečná, za druhé světové války však byla výrazně posílena [98] .

Nerovnováha „Kirov“ / „Maxim Gorky“ vedla k vývoji křižníku projektu 68 . Určitý vliv na nové křižníky měla i anglo-sovětská dohoda z roku 1937 o omezení námořní výzbroje . Křižníky projektu 68 byly vybaveny 152 mm dělostřelectvem, měly vylepšenou protiletadlovou výzbroj a pancéřování, stejně jako dlouhý cestovní dosah, ale žádná ze 7 lodí tohoto typu nemohla být dokončena před válkou. 5 z nich vstoupilo do služby až v roce 1950 podle upraveného projektu 68K .

Německé lehké křižníky

Po lipském rozkazu německá flotila 5 let nestavěla lehké křižníky. V době nástupu A. Hitlera k moci byli konstruktéři zaneprázdněni vývojem prestižních těžkých křižníků - budoucích lodí typu Admiral Hipper a vzniku nového projektu lehkého křižníku nebyla věnována dostatečná pozornost. V důsledku toho si flotila objednala šestý lehký křižník v podobě mírně vylepšené verze Leipzig. Výsledek těchto snah se ukázal být žalostný – ve skutečnosti se Norimberk ( německy  Nürnberg ) ukázal jako degradovaný křižník, protože kvůli přetížení měl ze všech velkých lodí Kriegsmarine nejmenší plavbu [99] .

Další úsilí v tomto směru se soustředilo na rozvoj projektu " M " . V něm se konstruktéři snažili odstranit hlavní nedostatky předchozích křižníků, ale neměl oproti potenciálním protivníkům žádné vážnější výhody [100] . Vypuknutí války ukončilo plány na novou výstavbu a Kriegsmarine vstoupila do bitvy se zcela nevyhovujícími lehkými křižníky.

Japonské lehké křižníky

Japonci začali stavět lehké křižníky nové generace teprve před začátkem druhé světové války . V roce 1940 byla zahájena stavba série křižníků třídy Agano [101] určených pro průzkum a vedoucí torpédoborce. V souladu s těmito úkoly obdržely křižníky relativně slabé dělostřelecké zbraně a omezené pancéřování, ale vyvinuly vysokou rychlost. V letech 1942-1944 obdrželo japonské námořnictvo 4 lodě tohoto typu.

Japonská flotila se navíc pokusila vyvinout dva vysoce specializované typy křižníků. Takže křižníky typu Oyodo [102] měly plnit roli vlajkových lodí průzkumných ponorkových formací. V přídi byly soustředěny dělostřelecké zbraně a na zádi bylo umístěno letectví, které zahrnovalo 6 hydroplánů. Bylo plánováno postavit 2 křižníky třídy Oedo, ale ve skutečnosti byl položen pouze vedoucí křižník, který vstoupil do služby v roce 1943.

Položeny byly také 4 cvičné křižníky typu Katori , z nichž tři obdržela flotila v letech 1940-1941 . Čtvrtá loď nebyla dokončena kvůli vypuknutí války. S více než skromnými vlastnostmi byly tyto lodě pouze omezené bojeschopné [103] .

Lehké křižníky jiných zemí

Třicátá léta se vyznačují poklesem zájmu námořních mocností třetího sledu o stavbu křižníků. Pouze 3 země si dovolily získat jednotlivé lodě této třídy. Z těchto zemí projevilo největší zájem o křižníky Nizozemsko , které se muselo připravit na případný japonský útok na nizozemské majetky v jihovýchodní Asii . Ve stejné době byly programy stavby lodí brzděny touhou vlády země po maximálních úsporách.

Po vleklé debatě byl v roce 1933 položen „ekonomický“ křižník „ De Ruyter “ ( De Ruyter ), který byl výrazně horší než zahraniční protějšky [104] . Situaci poněkud zpestřila účinná protiletadlová děla „Bofors-Hazemeyer“ [105] ( Bofors-Hazemeyer ), avšak neúspěšně lokalizovaná. V budoucnu se Nizozemci nechali unést vytvořením lehkých křižníků o minimálním výtlaku, určených k vedení torpédoborců, položili dvojici lodí třídy Tromp ( Tromp ) [106] , ale pouze jedna z nich byla uvedena do provozu před r. vypuknutí nepřátelství.

Po neúspěchu s levnými loděmi se Nizozemci vrátili k myšlence plnohodnotných křižníků a v roce 1939 položili dvě jednotky třídy Eendracht [107 ] . Zvýšený výtlak umožnil instalaci plnohodnotné výzbroje 10 děl ráže 152 mm [108] . Invaze německých vojsk v květnu 1940 zastihla obě lodě na skluzech .

Švédské námořnictvo obdrželo v roce 1934 zcela originální křižník-letecký transportní " Gotland " ( Gotland ). Skromně vyzbrojená loď nesla 8 hydroplánů. Nápad se ukázal jako neúspěšný – letoun rychle zastaral a do 40. let se loď obešla bez leteckých zbraní [109] .

Konečně v roce 1939 získalo argentinské námořnictvo britský křižník La Argentina , který kombinoval funkce bojové a cvičné lodi. Charakteristiky jediného lehkého křižníku v Argentině byly velmi skromné, ale jak tomu bylo obvykle v Latinské Americe , loď žila dlouhou životnost a byla vyřazena z provozu až v roce 1974 [110] .

Čína ve 30. letech obdržela dva lehké křižníky o minimální tonáži pro tuto třídu lodí (2500 tun) - "Ning-Hai" a "Ping-Hai" , - vytvořené podle japonského projektu (jedna loď byla postavena v Japonsku, jiné - v Číně pod dohledem japonských odborníků). Lodě nesly poměrně silné dělostřelecké zbraně - šest 140 mm děl ve dvoudělových věžích a Ning-Hai byl dokonce vybaven hydroplánem. Specifikem těchto křižníků byl přitom jejich archaický pohon - parní stroj místo turbín, navíc některé kotle byly poháněny uhlím. Rychlost „Ning-Hai“ a „Ping-Hai“ nepřesáhla 23 uzlů. Ve skutečnosti měly čínské křižníky blíže k velkým dělovým člunům nebo šalupám. Byly potopeny japonskými letadly na palubě v září 1937, na samém začátku čínsko-japonské války . Následně byly vyzdviženy Japonci, přezbrojeny jako doprovodné lodě a na podzim 1944 opět potopeny Američany [111] . Ve 30. letech jednala Čína také s Německem o nákupu lehkého křižníku Emden, což však bylo neúspěšné.

I Thajsko se pokusilo mít vlastní křižníky (do 24. června 1939 – Siam). V roce 1938 siamské námořnictvo objednalo dva křižníky třídy Taksin . Pro nedostatek vhodného průmyslu byla konstrukce a konstrukce těchto lodí svěřena italské společnosti CRDA, což vedlo k nepříjemnému konci pro zákazníka. V srpnu 1942 byly nedokončené křižníky zabaveny italskou vládou. Z konstruktivního hlediska měly být thajské křižníky zmenšenou verzí italských lehkých křižníků [112] .

Lehké křižníky ve druhé světové válce

Lehké křižníky v boji

Před vstupem do války měly hlavní mocnosti účastnící se konfliktu ve svých flotilách následující počet lehkých křižníků: Velká Británie - 47 [113] , USA - 19 [114] , Francie - 12 [115] , Německo - 6 [116 ] , Itálie - 13 [117] , Japonsko - 20 [118] , Nizozemsko - 4 [119] a lehké křižníky SSSR - 7 [120] .

Jako relativně početné a levné bojové jednotky ve většině flotil se lehké křižníky aktivně účastnily bitvy na moři. Téměř žádná operace předních flotil se neobešla bez lehkých křižníků. Zároveň existovaly i národní zvláštnosti v používání lodí této třídy.

Osové lehké křižníky

Lehké křižníky Osy nehrály v bojích významnou roli. Německé lodě byly obzvláště neúspěšné. Již první operace ukázaly extrémně nízkou plavební způsobilost lehkých křižníků Kriegsmarine (s výjimkou Emdenu) a velení je bylo nuceno převést do Baltu, kde bez většího úspěchu operovaly až do konce války [121] .

Italské lehké křižníky také své tvůrce nepotěšily. Téměř okamžitě se ukázal klam sázky Italů na vysokou rychlost. Ve skutečnosti se italským rekordmanům nikdy nepodařilo uniknout formálně méně rychlému soupeři. Z bojového hlediska se italské lodě také ukázaly jako slabé - pancéřová ochrana byla zjevně nedostatečná a dělostřelectvo bylo nedokonalé. V důsledku toho si italské křižníky po prvních porážkách počínaly mimořádně obezřetně, ale i v těchto případech utrpěly ztráty a nebezpečné se pro ně ukázaly i britské torpédoborce [122] .

Japonské lehké křižníky byly úspěšnější. Svou hlavní funkci plnili dobře – vedli torpédoborecké eskadry, v této roli se účastnili řady bitev. Obecná zastaralost většiny japonských lehkých křižníků jim přitom nedovolila počítat s úspěchem v otevřeném boji s podobnými americkými loděmi. Jako součást formací s většími loděmi však mohly japonské lehké křižníky počítat s úspěchem - například během bitvy u ostrova Savo lehký křižník Tenryu údajně zasáhl jedno nebo dvě torpéda na americkém těžkém křižníku Quincy a křižník " Yubari zasáhla torpédem těžký křižník Vincennes a dělostřeleckou palbou torpédoborec Ralph Talbot . Japonské lehké křižníky byly často používány k doprovodu oddílů přistávacích lodí a transportů. Japonské lodě této třídy utrpěly hlavní ztráty z útoků ponorek a letadel [124] .

Spojenecké lehké křižníky

Britské lehké křižníky si v zásadě vedly dobře. Ve všech divadlech zpravidla úspěšně bojovali i se silnějším soupeřem. Navíc tyto lodě prokázaly, že za určitých okolností mohou být nebezpečné i pro lodě formálně silnější třídy. Britské lodě typu Fidži lze podle řady autorů považovat za ideální lehký křižník druhé světové války z hlediska poměru cena/výkon [69] . Hlavní ztráty během války utrpěly britské lodě této třídy v důsledku akcí letectví.

Dobře si vedly i lehké křižníky amerického námořnictva .

Nižší nepřítel nechtěl vést denní dělostřelecké bitvy. Jávské moře a Velitelské ostrovy jasně ukázaly, že lehký křižník ve dne není schopen odrazit těžký. Britové ve Středomoří to pochopili mnohem dříve a takové bitvy prostě nepřijali. Jenže v noci byla situace diametrálně opačná. Do popředí se nedostala síla děl nebo dostřel, ale palebný výkon. A tady se nejnovější lehký křižník s 12-15 152 mm děly ukázal být jednoznačně silnější než ten těžký. Bitva u Cape Esperance , bitva v zálivu císařovny Augusty , novoroční bitva jsou v tomto smyslu velmi příznačné.

- A. Pacienti. Americké křižníky druhé světové války. Závěr [84] .

Tyto lodě se vyznamenaly zejména v bitvách o ostrov Guadalcanal . Vojenské americké křižníky vstoupily do služby v době, kdy velké bitvy dělostřeleckých lodí v Pacifiku téměř ustaly, ale fungovaly dobře jako křižníky protivzdušné obrany , zejména lodě třídy Cleveland.

Za války nebyly sovětské lehké křižníky využívány tak, jak se při jejich stavbě předpokládalo. Křižníky Baltské flotily strávily téměř celou válku jako plovoucí baterie podporující obránce Leningradu . Černomořské křižníky byly aktivně využívány k řešení široké škály úkolů, včetně přímých přistání . Hlavní hrozbou se pro ně stalo německé letectví a od roku 1943 se velké lodě Černomořské flotily neúčastnily bojových operací, protože se obávaly ztrát. Avšak z 9 křižníků dostupných ve flotile byl ztracen pouze jeden, ačkoli další byly vážně poškozeny [120] . Takto,

... křižníky s četnými 152mm děly se ukázaly být skutečnými univerzály, ale éra dělostřeleckých křižníků se blížila ke konci.

[69]

Lehké křižníky v programech stavby lodí druhé světové války

Masovou stavbu křižníků si během druhé světové války mohly dovolit pouze Spojené státy a Velká Británie . Malý počet lodí této třídy byl postaven také v Itálii , SSSR a Japonsku .

Ještě před vstupem USA do války zadaly americké loděnice objednávky na 30 lehkých křižníků třídy Cleveland [ 125 ] .  Po 7. prosinci 1941 byly vydány nové rozkazy. Nakonec se mělo postavit 52 těchto lodí, které byly upravenou verzí křižníků třídy Brooklyn. Přestože bylo ve skutečnosti postaveno pouze 29 křižníků, Clevelandy se staly největší sérií křižníků v historii. Dalších 9 lodí bylo dokončeno jako lehké letadlové lodě třídy Independence [ 126] .

Dalším vývojem tohoto projektu byly lehké křižníky třídy Fargo [  127 ] , které byly variací Clevelandu s jedním komínem a upravenými nástavbami - to bylo provedeno za účelem vylepšení palebných tabulek protiletadlového dělostřelectva. V letech 1943-1944 bylo objednáno 9 křižníků projektu, ale pouze 2 byly dokončeny kvůli konci války.

Pokračovala také stavba lehkých křižníků třídy Atlanta. V letech 1942-1946 obdrželo americké námořnictvo sedm takových lodí, rozdělených do 2. a 3. série, přičemž druhá z nich se od prototypu výrazně odlišovala [128] .

Nakonec byly v roce 1945 objednány čtyři křižníky třídy Worcester [129] , ale pouze dva byly schopny položit, které vstoupily do služby po válce .  Vrcholem těchto původních lodí byla baterie univerzálních 152mm děl hlavní baterie navržená pro boj s výškovými bombardéry. Dělostřelectvo se ukázalo jako neúspěšné a projekt neměl pokračování.

Velká Británie pokračovala ve výstavbě plavebních sérií stanovených před válkou. Od roku 1940 začaly do služby vstupovat křižníky třídy Fidži ( eng.  Fiji  - Colony 1st series), což byly menší verze křižníků třídy Southampton [130] [131] . V letech 1940-1942 dostalo Royal Navy 8 křižníků tohoto typu. Těžké ztráty v prvních letech války však vyvolaly novou potřebu křižníků, takže byly položeny další tři křižníky třídy Uganda ( eng .  Uganda  - Colony 2nd series). Snížilo se na nich dělostřelectvo hlavní ráže a díky tomu se zvýšil počet protiletadlových děl [132] .

Kromě toho pokračoval vývoj křižníků typu „ Improved Dido “ – ve vylepšené verzi. V letech 1942-1944 vstoupilo do služby pět křižníků tohoto typu. Snížil se na nich počet univerzálních děl, změny v systémech řízení protiletadlové palby umožnily zvýšit jeho účinnost [133] .

SSSR si kvůli okolnostem nemohl dovolit rozsáhlou stavbu velkých lodí. S vypuknutím války byla zmrazena zejména stavba lehkých křižníků projektu 68. Pouze na Dálném východě se podařilo dokončit stavbu dvou lehkých křižníků projektu 26 bis , položených před válkou [134] .

Za války byli Italové schopni dokončit pouze tři z 12 položených křižníků typu Capitani Romani a neúspěšně se pokusili přebudovat thajské lodě zabavené v loděnici na křižníky protivzdušné obrany typu Etna ( Etna ) [135 ] . Němečtí stavitelé lodí se omezili na vývoj několika projektů lodí této třídy, záležitost se nedostala do záložky. Japonci dokončili čtyři lehké křižníky položené před válkou.

Z neutrálních zemí stavbu křižníků v tomto období provádělo pouze Švédsko. Italská společnost CDRA na pokyn Švédů navrhla křižník podle vlastního projektu pro siamskou flotilu. Dvě jednotky třídy Tre Cronor byly položeny v roce 1943, ale stavba postupovala pomalu a byla dokončena po válce [136] .

Lehké křižníky v poválečném období

Poválečné programy pro stavbu lehkých křižníků

V poválečném období byla výstavba nových lehkých křižníků v západních zemích velmi omezená. Spojené státy a Velká Británie již měly obrovské flotily, které byly mnohem lepší než jakýkoli možný nepřítel. Zejména americké námořnictvo mělo 59 [137] lehkých křižníků, britské - 50 [138] . Rozvoj flotil navíc značně ovlivnila nejistota spojená se vznikem nových prostředků boje – jaderných zbraní a řízených střel.

V poválečném období se Spojené státy omezily na dokončení stavby křižníků, které byly ve vysokém stupni bojové připravenosti. Byly uvedeny do provozu 3 lehké křižníky třídy Atlanta (překlasifikované na křižníky protivzdušné obrany v roce 1949 ), jeden lehký křižník třídy Cleveland, dva lehké křižníky třídy Fargo a dva lehké křižníky třídy Worcester. Zároveň byla zastavena stavba 23 křižníků a značná část zbytku byla dána do zálohy. Šest křižníků třídy Brooklyn bylo prodáno do zemí Latinské Ameriky.

Velká Británie, která se nacházela v obtížné ekonomické situaci, se vydala cestou rozsáhlé redukce flotily. V letech 1945-1955 bylo sešrotováno 32 křižníků, dva křižníky byly převedeny do Indie a jeden do Kuomintangu v Číně. Omezili se na dokončení dvou křižníků typu Swiftshur ( angl.  Swiftsure ) - vylepšené verze Colonies [139] . Další 3 lodě této série byly nedokončené až do roku 1954 , kdy bylo rozhodnuto je dokončit jako křižníky třídy Tiger ,  které byly předurčeny stát se posledními čistě dělostřeleckými křižníky na světě [140] .

Francouzská flotila se po válce skládala z 9 křižníků, dva z nich byly vyřazeny v letech 1945-1955. Stavba křižníku „ De Grasse “, položená v roce 1939, pokračovala podle upraveného projektu a byla dokončena v roce 1956 [141] .

Do konce roku 1945 měla nizozemská flotila dva křižníky v bojové síle a další dva dokončila v letech 1950-1953 podle upraveného projektu De Zeven Provinsen [142] .

Itálie měla do roku 1946 9 křižníků. Z tohoto počtu zůstaly čtyři ve službě, jeden byl sešrotován a čtyři byly převedeny v rámci reparací ( Francie  - 2, Řecko  - 1, SSSR - 1).

Do konce roku 1945 měl SSSR 8 křižníků a další dva křižníky byly přijaty jako reparace z Německa a Itálie. Dva křižníky (" Krasny Kavkaz ", " Krasny Krym ") byly vyřazeny z provozu v roce 1953. Byly to však křižníky spolu s ponorkami , které zaujímaly nejdůležitější místo v sovětských loďařských programech 40. a 50. let 20. století.

Předběžná verze prvního poválečného loďařského programu SSSR zahrnovala zejména stavbu 102 křižníků různých typů, z toho 30 se 180mm dělostřelectvem a 60 se 152mm [143] . S ohledem na zjevnou nedostatečnost takových plánů plánoval program výstavby flotily na roky 1945-1955 výstavbu 34 křižníků, včetně 30 lehkých křižníků [144] . Do roku 1950 byl projekt 68K křižníků stanovený před válkou dokončen podle upraveného projektu . V letech 1953-1957 vstoupilo do služby 15 křižníků projektu 68-bis , dalších šest křižníků tohoto typu bylo sešrotováno ve vysokém stupni připravenosti. Svými hlavními vlastnostmi předčily své anglické protějšky, které sloužily ještě v polovině 50. let, a odpovídaly americkým lodím ze 40. let [145] .

Historie provozu v poválečném období

V bojích po druhé světové válce byly lehké křižníky využívány v omezené míře. Americké křižníky byly používány k bombardování pobřežních cílů během válek v Koreji a Vietnamu , britské křižníky byly použity k tomuto účelu během Suezské krize .

Poslední americký lehký křižník, Oklahoma, byl vyřazen z flotily v roce 1979 [ 146] a v roce 1986 byl poslední britský lehký křižník Tiger poslán k řezání .

Do roku 1965 zůstalo v sovětském námořnictvu 9 čistě dělostřeleckých křižníků projektu 68 bis, z nichž 4 byly zakonzervovány. Ale se začátkem bojové služby flotily našly lodě tohoto typu práci a to tak intenzivní, že musely reaktivovat všechny křižníky projektu. Byly aktivně využívány k doprovodu formací amerických letadlových lodí.

... ukázalo se, že nejúčinnějším a zaručeným způsobem, jak zničit letadlovou loď, je zastřelit ji přímo dělostřelectvem .... Věřilo se, že i v případě poškození, a to i pomocí dělostřelectva na samosprávě, může křižník vyřadit letovou palubu letadlové lodi. Ale ve skutečnosti byla sázka na náhlý preventivní úder...

- Platonov A. V. Křižníky sovětské flotily [148]

Kromě toho probíhal také intenzivní vývoj nových projektů pro dělostřelecké křižníky. Mělo tedy položit 5 křižníků projektu 84, které měly jako hlavní ráži 180mm univerzální děla [149] . Byl také vyvinut projekt pro malý lehký křižník (MLK) vybavený univerzální ráží 130 mm [150] . Aktivity N. S. Chruščova tyto plány ukončily. Přesto byly sovětské křižníky projektu 68-bis uvedeny ve flotile až do konce 80. let [151] .

K poslednímu použití lehkého křižníku v boji došlo v roce 1982 , kdy se argentinský generál Belgrano stal první lodí potopenou jadernou ponorkou během anglo-argentinského konfliktu .

Na začátku roku 2008 zůstal ve flotilách světa pouze jeden lehký křižník - peruánský Almirante Grau, bývalý holandský De Zeven Provinsen [152] . V době jejího stažení z flotily v září 2017 byla posledním dělostřeleckým křižníkem na světě, který zůstal ve službě. 9. srpna 2019 peruánské námořnictvo oznámilo, že bude zachováno jako muzejní loď [153] .

Modernizace a renovace

Během rychlého poválečného vývoje letadel na bázi proudových nosičů, raketové techniky a jaderných zbraní se lehké dělostřelecké křižníky staly zranitelnějšími, v důsledku čehož se výrazně snížila jejich bojová hodnota. Proto jak v SSSR , tak v USA byly vyvinuty programy modernizace lehkých křižníků jejich vybavením systémy protivzdušné obrany s protiletadlovými řízenými střelami.

V rámci těchto modernizačních programů bylo koncem 50. let 20. století přestavěno 6 amerických křižníků třídy Cleveland na křižníky s řízenými střelami třídy Galveston [ 154 ] .

V SSSR začala modernizace lehkých křižníků na raketové koncem dubna 1955 , kdy v loděnici č. 444 v Nikolajevu (budoucí Černomorské loděnice ) začali převybavovat lehký křižník projektu 68-bis „Admirál Nakhimov“ podle projektu 67EP. Při modernizaci křižníku bylo v přídi lodi umístěno otevřené odpalovací zařízení vaničkového typu na pevném podstavci určené pro křižující protilodní střely KSS s maximálním doletem 43 km [155] . Od října 1955 do 26. dubna 1956 a znovu od 3. června do 22. prosince 1956 byly na křižníku prováděny raketové testy , během nichž byl 22. ledna 1956 proveden první start lodi s plochou dráhou letu na světě [ 156] .

Na konci 50. let byl jeden z projektových křižníků 68K , Dzeržinskij, přeměněn podle projektu 70-E instalací systému protivzdušné obrany M-2 Volkhov-M , ale zkušenost byla neúspěšná a zbytek křižníků byly přestavěny [157] .

Závěr

Lehké křižníky, koncipované jako vysoce specializované lodě, se vyvíjely nepřetržitě po čtyři desetiletí. Na přelomu 40. a 50. let dosáhly velmi vysokého stupně dokonalosti a proměnily se v téměř univerzální bojové jednotky schopné plnit téměř všechny úkoly flotily s výjimkou protiponorkového boje. Jak se ale v historii často stávalo, dělostřelecké křižníky, včetně lehkých, padly za oběť vojensko-technickému pokroku. Rychlý vývoj leteckých a raketových zbraní poměrně rychle proměnil lehké křižníky v zastaralé lodě, vhodné především pro palebnou podporu obojživelných operací. Právě v této roli byly použity v řadě místních konfliktů a hrály roli velkých dělových člunů . Ale i v této funkci prohráli se svými většími bratry - bitevními loděmi a těžkými křižníky [84] .

Zároveň se změnila vojensko-strategická situace v oceánských divadlech údajné třetí světové války. Sovětská hladinová flotila byla pro klasické námořní bitvy příliš slabá a dělostřelecké křižníky nemohly pomoci v boji proti četným sovětským ponorkám , což předurčilo poměrně rychlé vyřazení lehkých křižníků ze současného složení předních světových flotil. Co se týče masové výstavby lehkých křižníků v SSSR v 50. letech 20. století, byla podmíněna Stalinovou touhou vytvořit zaoceánskou flotilu a také potřebou mít v řadách oslabených a neschopných poměrně výkonné, byť zastaralé lodě. plné kontroly dokonce Černého a Baltského moře sovětského námořnictva. Tyto lodě však po položení právem patřily k nejlepším svého typu a později se dokonce hodily jako odstrašující prostředek pro americké letadlové lodě před nástupem výkonných raketových křižníků [158] .

Viz také

Poznámky

  1. Fedorov N. V. Pohledy admirála Alfreda Mahana na stavbu vojenských lodí (nepřístupný odkaz) . Knihovna Historické fakulty Petrohradské státní univerzity (2003). Získáno 17. listopadu 2008. Archivováno z originálu 6. května 2012.  
  2. G. Smirnov V. Smirnov. Armada ztratila čas . commi.narod.ru (konstruktér modelů 05'1979). Získáno 16. listopadu 2008. Archivováno z originálu 18. října 2012.
  3. Křižníky sovětské flotily Platonov A.V. - Petrohrad. : Galeya Print, 1999. - S. 6. - ISBN 58172-0010-4 .
  4. Klado N. L. Esej o vojenských operacích na moři během rusko-japonské války. - M .: AST, 2004. - S. 594. - (Rusko-japonská válka). — ISBN 5-17-025036-3 .
  5. Věřilo se, že 1 stopa uhlí odpovídá 1 palci brnění.
  6. Před rusko-japonskou válkou probíhaly námořní bitvy během japonsko-čínské a španělsko-americké války, ale zjevná nerovnost znepřátelených stran v nich neumožňovala dělat vážné závěry.
  7. Kofman V. "Ozbrojený ježek" a jeho potomci // Návrhář modelů. - 2007. - č. 4 . - S. 36 .
  8. Smirnov G., Smirnov V., Ivanov I. A. Poslední zástupci třídy křižníků // Model designer . - 1981. - č. 5 .
  9. 1 2 3 4 S. A. Balakin. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1995_04/06.htm Lehké křižníky] // Britské námořnictvo 1914-1918. Příručka složení lodi. - (Mořská sbírka č. 4/1995).
  10. 1 2 S. B. Trubitsyn. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Germ_Cr_WWI/08.htm Typ "Magdeburg"] // Lehké křižníky Německa. - (Válečné lodě světa).
  11. 1 2 Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 7.
  12. A. Donets. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/C_Class/02.htm Úvod] // Přímí potomci "zvědů": křižníky typu C - (britské křižníky č. 5).
  13. Před první světovou válkou byly všechny obrněné křižníky s turbínovou instalací překlasifikovány na „lehké“.
  14. ↑ Někdy se v literatuře označuje jako „birminghamský“ typ . Nazývá se také typ Town, protože byly pojmenovány podle britských měst.
  15. 1 2 3 S. B. Trubitsyn. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Germ_Cr_WWI/01.htm Vývoj německých lehkých křižníků během první světové války] // Lehké křižníky Německa. - (Válečné lodě světa).
  16. S. B. Trubitsyn. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Germ_Cr_WWI/04.htm Typ "Brémy"] // Lehké křižníky Německa. - (Válečné lodě světa).
  17. S. B. Trubitsyn. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Germ_Cr_WWI/05.htm Třída Königsberg] // Lehké křižníky Německa. - (Válečné lodě světa).
  18. S. B. Trubitsyn. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Germ_Cr_WWI/06.htm Typ "Drážďany"] // Lehké křižníky Německa. - (Válečné lodě světa).
  19. S. B. Trubitsyn. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Germ_Cr_WWI/07.htm Typ "Kolberg"] // Lehké křižníky Německa. - (Válečné lodě světa).
  20. S. B. Trubitsyn. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Germ_Cr_WWI/09.htm typ Karlsruhe] // Lehké křižníky Německa. - (Válečné lodě světa).
  21. 1 2 S. A. Balakin. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_04/04.htm Italské námořnictvo. Lehké a obrněné křižníky] // Námořnictvo Itálie a Rakousko-Uherska 1914-1918. Příručka složení lodi. - (Mořská sbírka č. 4/1997).
  22. 1 2 3 S. A. Balakin. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_04/16.htm Rakousko-uherské námořnictvo. Lehké a obrněné křižníky] // Námořnictvo Itálie a Rakousko-Uherska 1914-1918. Příručka složení lodi. - (Mořská sbírka č. 4/1997).
  23. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. osm.
  24. I. F. Cvetkov. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/KrKav/chap04.html Kapitola 2. Projektování křižníku "Admirál Lazarev" ("Rudý Kavkaz")] // Strážní křižník "Rudý Kavkaz". - L . : Stavba lodí, 1989. - 264 s. — (Nádherné lodě). - ISBN 5-7355-0121-6 LBC 68.66 Ts27 MDT 623.823.1.
  25. 1 2 V. L. Kofman. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_05/05.htm USA. Lehké a obrněné křižníky] // Americké námořnictvo a Latinská Amerika 1914-1918. Příručka složení lodi. - (Mořská sbírka č. 5/1996).
  26. 1 2 3 S. A. Balakin. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1999_05/05.htm Japonsko. Lehké a obrněné křižníky] // Námořnictvo Japonska, Turecka a dalších asijských zemí 1914-1918. Příručka složení lodi. - (Marine collection č. 5/1999).
  27. S. A. Balakin. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1999_03/05.htm Španělsko] // Námořnictvo malých zemí Evropy 1914-1918. Příručka složení lodi. - (Mořská sbírka č. 3/1999).
  28. S. A. Balakin. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1999_03/07.htm Řecko] // Námořnictvo malých zemí Evropy 1914-1918. Příručka složení lodi. - (Mořská sbírka č. 3/1999).
  29. S. A. Balakin. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1999_05/10.htm Turecko] // Námořnictvo Japonska, Turecka a dalších asijských zemí 1914-1918. Příručka složení lodi. - (Marine collection č. 5/1999).
  30. S. A. Balakin. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1999_05/11.htm Čína] // Námořnictvo Japonska, Turecka a dalších asijských zemí 1914-1918. Příručka složení lodi. - (Marine collection č. 5/1999).
  31. V. L. Kofman. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_05/17.htm Flotila zemí Latinské Ameriky. Brazílie] // Americké námořnictvo a Latinská Amerika 1914-1918. Příručka složení lodi. - (Mořská sbírka č. 5/1996).
  32. 1 2 Yu. V. Apalkov. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_03/06.htm Lehké a obrněné křižníky] // Německé námořnictvo 1914-1918. Příručka složení lodi. - (Mořská sbírka č. 3/1996).
  33. Wilson H. Bitevní lodě v bitvě. - M . : EKSMO, 2002. - S. 38-40. — ISBN 5-946610-16-3 .
  34. 1 2 A. Pacienti. [www.wunderwaffe.narod.ru/HistoryBook/OceanSpace/Cruisers.htm Impozantní křižníky] // V oceánských prostorech. - (Námořní bitvy první světové války).
  35. Křižník „Emden“ byl jedním z obrněných, ale byl vyzbrojen podobně jako lehké křižníky z prvního roku války.
  36. A. Donets. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/C_Class/04.htm Křižníky série Caroline] // Přímí potomci "zvědů": Křižníky typu C. - (Křižníky Británie č. 5).
  37. A. Donets. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/C_Class/05.htm Křižníky série Calliope] // Přímí potomci "zvědů": Křižníky typu C. - (Křižníky Británie č. 5).
  38. A. Donets. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/C_Class/09.htm Křižníky série Caledon] // Přímí potomci "zvědů": Křižníky typu C. - (Křižníky Británie č. 5).
  39. A. Donets. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/D_E_Class/03.htm Navrhování "vylepšených křižníků třídy Ceres"] // Dokončení řady "scoutů": Křižníky typů D a E. - (Cruisers of Britain No. 6).
  40. A. Donets. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/D_E_Class/04.htm Konstrukce křižníků typu D] // Dokončení řady "průzkumníků": Křižníky typů D a E. - (Křižníky Británie č. 6).
  41. A. Donets. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/D_E_Class/06.htm Design a konstrukce křižníků typu E] // Dokončení řady "scoutů": Křižníky typů D a E. - (Cruisers of Britain No. 6).
  42. Conway's All the World's Fighting Ships, 1906-1921. — Londýn, Spojené království: Conway Maritime Press. 1980. S. 39.
  43. S. B. Trubitsyn. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Germ_Cr_WWI/10.htm Typ "Graudenz"] // Lehké křižníky Německa. - (Válečné lodě světa).
  44. S. B. Trubitsyn. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Germ_Cr_WWI/13.htm Typ "Wiesbaden"] // Lehké křižníky Německa. - (Válečné lodě světa).
  45. S. B. Trubitsyn. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Germ_Cr_WWI/14.htm Třída Königsberg] // Lehké křižníky Německa. - (Válečné lodě světa).
  46. S. B. Trubitsyn. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Germ_Cr_WWI/12.htm Typ "Brummer"] // Lehké křižníky Německa. - (Válečné lodě světa).
  47. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/USA_WW2/02.htm Lehké křižníky třídy Omaha] // Americké křižníky druhé světové války. - (Lodě zblízka-2).
  48. S. B. Trubitsyn. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Germ_Cr_WWII_1/02.htm Křižník "Emden"] // Lehké křižníky Německa (1921-1945). - T. I: "Emden", "Koenigsberg", "Karlsruhe" a "Kolín nad Rýnem". - (Válečné lodě světa).
  49. S. B. Trubitsyn. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Germ_Cr_WWII_1/03.htm Křižníky typu K] // Lehké křižníky Německa (1921-1945). - T. I: "Emden", "Koenigsberg", "Karlsruhe" a "Kolín nad Rýnem". - (Válečné lodě světa).
  50. S. B. Trubitsyn. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Germ_Cr_WWII_2/01.htm Lehký křižník Leipzig. Design a modernizace] // Německé lehké křižníky (1921-1945). - svazek II: "Lipsko" a "Norimberk". - (Válečné lodě světa).
  51. S. A. Balakin. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2000_03/04.htm Obrněné křižníky] // Francouzské námořnictvo 1914-1918. Příručka složení lodi. - (Mořská sbírka č. 3/2000).
  52. Sergej Patyanin. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MKA/2007_01/04.htm Francouzské křižníky z druhé světové války. Část 1: Lehké křižníky typu "Duguet-Truen"] // Námořní kampaň. - 2007. - č. 1 .
  53. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 270-271.
  54. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 272, 273.
  55. S. B. Trubitsyn. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Ital_LKr_1/02.htm "Condottieri" typ "A". Taktické a technické údaje] // Lehké křižníky Itálie (1932-1945). - svazek 1: Křižníky typu "Bartolomeo Colleoni" a "Luigi Cadorna". - (Válečné lodě světa).
  56. I. F. Cvetkov. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/KrKav/chap07.html#chap7_2 Kapitola 5. Pod vlajkou Země Sovětů. 5.2. Dokončení dokončení stavby křižníků "Červona Ukrajina" ("Admirál Nakhimov") a "Profintern" ("Svetlana")] // Strážní křižník "Červený Kavkaz". - L . : Stavba lodí, 1989. - 264 s. — (Nádherné lodě). - ISBN 5-7355-0121-6 LBC 68.66 Ts27 MDT 623.823.1.
  57. Křižníky sovětské flotily Platonov A.V. Dekret. op. - S. 34.
  58. I. F. Cvetkov. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/KrKav/chap07.html#chap7_4 Kapitola 5. Pod vlajkou Země Sovětů. 5.4. Zařízení a zbraně křižníku "Red Caucasus"] // Strážní křižník "Red Caucasus". - L . : Stavba lodí, 1989. - 264 s. — (Nádherné lodě). - ISBN 5-7355-0121-6 LBC 68.66 Ts27 MDT 623.823.1.
  59. Při střelbě bojovým nábojem - 55 ran, se zesíleným bojovým nábojem - 30 ran. Viz Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 191.
  60. A. A. Michajlov. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Jap_LCr/02.htm typ Kuma. 5 jednotek] // Lehké křižníky Japonska (1917-1945). - (Válečné lodě světa).
  61. A. A. Michajlov. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Jap_LCr/04.htm typ Nagara. 6 položek] // Lehké křižníky Japonska (1917-1945). - (Válečné lodě světa).
  62. A. A. Michajlov. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Jap_LCr/05.htm Sendai typ. 3 jednotky] // Lehké křižníky Japonska (1917-1945). - (Válečné lodě světa).
  63. A. A. Michajlov. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Jap_LCr/03.htm Typ Yubari. 1 jednotka] // Lehké křižníky Japonska (1917-1945). - (Válečné lodě světa).
  64. A. Donets. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Hol_Cr/02.htm Prvorozený z nové flotily] // Holandské křižníky z druhé světové války.
  65. A. Anka Alamillo, N. V. Mityukov. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_09/10.htm Servisní historie. "Reina Victoria Eugenia"] // "Mendez Nunez" a další průzkumníci křižníků španělské flotily. - (Marine collection č. 9/2003).
  66. A. Anka Alamillo, N. V. Mityukov. „Mendes Nunez“ a další průzkumníci křižníků španělské flotily. - (Marine collection č. 9/2003).
  67. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 139.
  68. A. V. Dashyan. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2005_03/01.htm Polské námořnictvo] // Lodě druhé světové války. Námořnictvo Polska a skandinávských zemí (Dánsko, Norsko, Švédsko a Finsko). - (Marine collection č. 3/2005).
  69. 1 2 3 Patyanin, Dashyan, 2007 , str. patnáct.
  70. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 12.
  71. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. čtrnáct.
  72. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 9.
  73. S. V. Patyanin. Křižníky jako „Linder“ a „Sydney“. — (Marine collection č. 6/2005).
  74. S. V. Patyanin. Křižníky třídy Aretheusa. - (Mořská sbírka č. 6/2002).
  75. Tyto lodě byly původně navrženy s ohledem na výměnu 155mm děl za 203mm, což bylo provedeno před začátkem války. Viz Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 313
  76. S. A. Balakin. Křižník Belfast. - (Marine collection č. 1/1997).
  77. Stavba Belfastu stála 2,141 milionu liber  , což je asi o 300 000 liber více než u těžkých křižníků třídy County. Lehké křižníky typu Arethuse stojí 1,21-1,29 milionu, typ Linder - 1,48-1,6 milionu, Perth - asi 1,5 milionu liber šterlinků // S. A. Balakin . [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_01/15.htm Obecné hodnocení projektu] // Křižník Belfast. - (Marine collection č. 1/1997).
  78. Kofman V. L. Bitevní lodě typu King George V. - M. , 1997. - S. 20.
  79. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 86.
  80. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 107-108.
  81. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/USA_WW2/07.htm Lehké křižníky třídy Brooklyn] // Americké křižníky druhé světové války. - (Lodě zblízka-2).
  82. Rychlost střelby 10 otáček za minutu na hlaveň. Rekord pro loď jako celek je 138 otáček za minutu (křižník Savannah). Křižníky třídy Brooklyn. Námořní kampaň 2007, č. 9. S. 9.
  83. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/USA_WW2/09.htm Lehké křižníky třídy Atlanta] // Americké křižníky druhé světové války. - (Lodě zblízka-2).
  84. 1 2 3 [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/USA_WW2/17.htm Závěr] // Americké křižníky druhé světové války. - (Lodě zblízka-2).
  85. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 274-275.
  86. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 277.
  87. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 281.
  88. S. B. Trubitsyn. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Ital_LKr_1/05.htm "Condottieri" typ "B". Taktické a technické údaje] // Lehké křižníky Itálie (1932-1945). - svazek 1: Křižníky typu "Bartolomeo Colleoni" a "Luigi Cadorna". - (Válečné lodě světa).
  89. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 158.
  90. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 159.
  91. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 160.
  92. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 161.
  93. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 163.
  94. Italské výrobní normy měly velmi velké tolerance pro hmotnost nábojů a nábojů, což vedlo k obrovskému šíření nábojů v salvě – řádově ve srovnání s německou municí. Viz: Těžké křižníky Trento, Terst, Bolzano. Marine Campaign 2007, č. 4. S. 12.
  95. Lehké křižníky třídy Capitani Romani.
  96. A. A. Černyšev. Křižník typu "Kirov". — (Marine collection č. 1/2003).
  97. A. A. Černyšev. Typ křižníku "Maxim Gorky". - (Marine collection č. 2/2003).
  98. Od Kirova ke Kaganovičovi, 2007 , str. čtrnáct.
  99. S. B. Trubitsyn. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Germ_Cr_WWII_2/04.htm Lehký křižník Norimberk. Design a modernizace] // Německé lehké křižníky (1921-1945). - svazek II: "Lipsko" a "Norimberk". - (Válečné lodě světa).
  100. S. B. Trubitsyn. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/German_Cr_WWII_2/07.htm Nerealizované projekty] // Německé lehké křižníky (1921-1945). - svazek II: "Lipsko" a "Norimberk". - (Válečné lodě světa).
  101. A. A. Michajlov. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Jap_LCr/07.htm Typ Agano. 4 položky] // Lehké křižníky Japonska (1917-1945). - (Válečné lodě světa).
  102. A. A. Michajlov. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Jap_LCr/08.htm typ Oyoda. 1 jednotka] // Lehké křižníky Japonska (1917-1945). - (Válečné lodě světa).
  103. A. A. Michajlov. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Jap_LCr/06.htm typ Katori. 3 jednotky] // Lehké křižníky Japonska (1917-1945). - (Válečné lodě světa).
  104. A. Donets. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Hol_Cr/03.htm Třetí křižník pro kolonie Východní Indie] // Holandské křižníky druhé světové války.
  105. Byla to 40mm protiletadlová děla švédské firmy Bofors se systémem řízení palby nizozemské firmy Hazemeyer. // A. Donets. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Hol_Cr/03.htm Třetí křižník pro kolonie Východní Indie] // Holandské křižníky druhé světové války.
  106. A. Donets. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Hol_Cr/04.htm Pygmejové třídy křižníků] // Holandské křižníky druhé světové války.
  107. Původně se jmenoval Kijkduin , po válce znovu přejmenován na De Zeven Provincien . // A. Donets. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Hol_Cr/05.htm Další vývoj třídy lehkých křižníků v Holandsku] // Holandské křižníky druhé světové války.
  108. A. Donets. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Hol_Cr/05.htm Další vývoj třídy lehkých křižníků v Holandsku] // Holandské křižníky druhé světové války.
  109. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 286-287.
  110. Tamtéž??? S. 20.
  111. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_06/06.htm Dashyan V. Lodě druhé světové války: Japonské námořnictvo]
  112. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 255.
  113. A. V. Dashyan. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_04/05.htm Cruisers] // Lodě druhé světové války. Britské námořnictvo. Díl 1. - (Marine collection č. 4/2003).
  114. A. V. Dashyan. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_01/04.htm Cruisers] // Lodě druhé světové války. Americké námořnictvo. Díl 1. - (Marine collection č. 1/2004).
  115. V. V. Ivanov. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_11/04.htm Cruisers] // Lodě druhé světové války. francouzské námořnictvo. - (Marine collection č. 11/2004).
  116. S. V. Patyanin. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2005_08/05.htm Cruisers] // Lodě druhé světové války. Německé námořnictvo. Díl 1. - (Marine collection č. 8/2005).
  117. A. V. Dashyan. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_08/04.htm Cruisers] // Lodě druhé světové války. Italské námořnictvo. — (Marine collection č. 8/2003).
  118. A. V. Dashyan. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_06/06.htm Cruisers] // Lodě druhé světové války. Japonské námořnictvo. Díl 1. - (Marine collection č. 6/2004).
  119. A. Donets. Nizozemské křižníky z druhé světové války.
  120. 1 2 Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 185-200.
  121. Vladimír Kofman. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Nem_LKr/10.htm Činnost německých lehkých křižníků] // Německé lehké křižníky druhé světové války.
  122. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 154.
  123. Suliga S. V. Lehké křižníky Tenryu, Tatsuta a Yubari. - S. 28. - (Marine collection č. 9/2005).
  124. Lehké křižníky Japonska. - (Válka na moři).
  125. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/USA_WW2/10.htm Lehké křižníky třídy Cleveland] // Americké křižníky druhé světové války. - (Lodě zblízka-2).
  126. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 243.
  127. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/USA_WW2/13.htm Lehké křižníky třídy Fargo] // Americké křižníky druhé světové války. - (Lodě zblízka-2).
  128. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 239.
  129. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/USA_WW2/15.htm Lehké křižníky třídy Worcester] // Americké křižníky druhé světové války. - (Lodě zblízka-2).
  130. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 91.
  131. Freidman, British Cruisers, 2010 , str. 214.
  132. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 98.
  133. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 95.
  134. A. A. Černyšev. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_02/03.htm Konstrukce a testování křižníků] // Křižníky typu Maxim Gorkij. - (Marine collection č. 2/2003).
  135. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 169.
  136. Patyanin, Dashyan, 2007 , str. 288.
  137. Conway's All the World's Fighting Ships, 1947-1995. Dekret. op. - S. 560.
  138. Conway's All the World's Fighting Ships, 1947-1995. Dekret. op. - S. 487-489.
  139. Tamtéž??? S. 576.
  140. Tamtéž??? S. 504.
  141. Tamtéž??? S. 108.
  142. Tamtéž??? 272.
  143. Drogovoz I. G. Velká flotila země Sovětů. - Minsk: Sklizeň, 2003. - S. 148. - 686 s. ISBN 985-13-1366-1 .
  144. Drogovoz I. G. Velká flotila země Sovětů. - Minsk: Sklizeň, 2003. - S. 154. - ISBN 985-13-1366-1 .
  145. A. B. Širokorad. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_02/09.htm Obecné hodnocení projektu] // Křižníky třídy Sverdlov. - (Mořská sbírka č. 2/1998).
  146. Conway's All the World's Fighting Ships, 1947-1995. Dekret. op. - S. 577.
  147. Conway's All the World's Fighting Ships, 1947-1995. Dekret. op. - S. 504.
  148. Křižníky sovětské flotily Platonov A.V. Dekret. op. - S. 60.
  149. Shirokorad A. B. Flotila, kterou zničil Chruščov. - M. : AST, 2004. - S. 311. - 444 s. ISBN 5-17-021113-9 .
  150. Tamtéž??? str. 314-315.
  151. S. S. Berežnoj. [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1995_01/03.htm Lehké křižníky typu Sverdlov (projekt 68-bis) - 14 + 7 jednotek] // Sovětské námořnictvo 1945-1995. Křižníky, velké protiponorkové lodě, torpédoborce. - (Marine collection č. 1/1995).
  152. Keith Faulkner. Jane's. Válečné lodě světa . - M .: AST, Astrel, 2002. - S.  56 . — 512 s. ISBN 5-17-011256-4 .
  153. Máquina de Combate . Staženo 4. dubna 2020. Archivováno z originálu 29. července 2020.
  154. Tamtéž??? S. 577.
  155. Vladimír Asanin. Rakety domácí flotily. Část 2. Na oceánu // Technologie a výzbroj. Včera dnes zítra. - 2007. - č. 6 . - S. 4 .
  156. Vladimír Asanin. Rakety domácí flotily. Část 2. Na oceánu // Technologie a výzbroj. Včera dnes zítra. - 2007. - č. 6 . - str. 5-6 .
  157. Křižníky sovětské flotily Platonov A.V. Dekret. op. - S. 58.
  158. Křižníky sovětské flotily Platonov A.V. Dekret. op. - S. 56.

Literatura