Etnogeneze Arménů ( utváření arménského lidu ) je složitý proces oddělování arménské etnické komunity , který se odehrával na Arménské vysočině na základě četných a různorodých etnických a jazykových prvků [1] [2] [3]. . Existuje několik hypotéz o etnogenezi Arménů: hypotéza Arim, hypotéza Hayasa , hypotéza Hatti a hypotéza Etiuni [4] .
Proces formování arménského lidu byl dokončen v VI století před naším letopočtem. E. v důsledku sloučení protoArménů s různými kmeny, které obývaly Arménskou vysočinu ( Luvijci , Hurriáni , Urartiové a Hatťané ) . Podle sovětského orientalisty I.M. Dyakonov , obyvatelstvo Arménské vysočiny, si díky jistým okolnostem zachovalo protoarménský jazyk indoevropské etnické menšiny [5][ specifikovat ] . V Arménii je nejrozšířenější autochtonní verze arménské etnogeneze , založená především na různých verzích hypotézy Hayasa, podle níž etničtí Arméni obývali Arménskou vysočinu z mnohem dřívějšího období [1] [6] .
Arméni nazývají svůj lid seno ( arm. հայ ). Toto slovo sahá až k indoevropskému kořeni [Comm. 1] *poti- 'pán, pán, manžel, manžel' a je spojen se jménem legendárního prapředka Arménů Hayka [7] . V závislosti na hypotéze je toto vlastní jméno odvozeno od názvů starověkých státních útvarů Arménské vysočiny: Hatti [8] , Hayasy [9] , Etiuni [10] .
| Etnonymum gełni ve slovníku arménského jazyka Yeremia Megretsiho ( Livorno , tiskárna Sarkise Yevdokatsiho , 1698) | ||||||||||
Etnonymum armen používají jiné národy k označení Arménů. Toto jméno je spojeno se jmény legendárních arménských patriarchů: Aram, jehož jméno sahá až do I.-e. rē-mo-/*rō-mo- 'černý, tmavý' a Armenac/Aramaniac, jehož jméno sahá až k Y.-E. *aryomen- [11] .
Podle I.M. Dyakonov, toto etnonymum je spojeno s Urartian Armini - „země Arme “, ze které pochází Aram. a další Peršané. Armina [5] . Země Arme se původně nacházela v horách Sasun západně od jezera Van [1] , nicméně řada badatelů se domnívá, že se nacházela jihozápadně od Arménské vysočiny [11] .
Podle hypotézy Arim se armen vrací ke jménu legendárního kmene Arim, který je zmíněn ve starověké řecké básni Ilias od Homéra [12] .
Podle středověkého slovníku Yeremia Megretsi byli Arméni nazýváni také gełni ( Arm. գեղնի ), gełnik ( Arm. գեղնիկ ) nebo głni ( Arm. գղնի ). Toto jméno se vrací k I.-e. *wel- , z něhož vzešla řada dalších indoevropských etnonym (například italský volski ). Tento kořen je v indoevropské mytologii spojován se jménem odpůrce boha hromu [11] .
Podle I.M. Dyakonov, gruzínské jméno Arménů somexi ( gruzínsky სომხეთი ) pochází od Chetitů. Zuḫma a Akkad. Suḫm jsou názvy údolí horního Eufratu [5] . Kurdové nazývali Armény fla [11] .
Až do konce 19. století byla kanonickou verzí původu Arménů legenda, kterou vyložil raně středověký arménský autor Movses Khorenatsi v The History of Armenia . Legendární praotec Arménů Hayk byl podle příběhu potomkem biblického Noema , což odpovídalo křesťanské tradici [13] [14] .
Movses Khorenatsi, stejně jako starověcí historici, nevěděl o existenci státu Urartu na území Velké Arménie [15] a připisoval pozůstatky urartských staveb v oblasti jezera Van legendárnímu arménskému králi Arovi Krásnému. a asyrská královna Shamiram ( Semiramide ) [16] . Khorenatsi etymologizoval jméno Arménie ze jména jednoho z potomků Hayka:
Takový byl Hayk, syn Torgoma , syna Tirase, syna Gamera, syna Jafeta , praotce Arménů, a takoví jsou jeho rodina a potomci a země jejich bydliště. Od té doby se, jak říká, začali množit a naplňovat zemi.
Harma, která žila roky, porodila Arama.
Říká se, že Aram vykonal v bitvách mnoho udatných činů a že posunul hranice Arménie na všechny strany. Všechny národy nazývají naši zemi jeho jménem, například Řekové - Armen, Peršané a Syřané - Armenikk.
První vědecké pokusy o studium arménských starožitností před první světovou válkou se také částečně opíraly o tyto myšlenky. Například jeden z německých vědců se neúspěšně [17] pokusil pomocí drapáku přečíst urartijské klínopisné nápisy z oblasti jezera Van [18] a řada publikací připisovala Haykovi vytvoření městské civilizace v oblast Van [19] [20] .
JIM. Dyakonov rozlišuje tři složky etnogeneze Arménů: antropogenezi (biologický původ lidu), glottogenezi (původ jazyka lidu) a kulturní genezi (vznik kultury lidu). Použití pouze jedné z těchto složek je podle autora považováno za metodickou chybu, patrnou zejména ve složitých případech etnogeneze [15] . Etnogenezi Arménů je tedy nutné studovat komplexně, ale základem pro její studium stále zůstávají lingvistická a antropologická data.
Arménština patří do indoevropské jazykové rodiny a vystupuje v ní jako samostatná skupina. Většina vědců považuje arménský jazyk za příbuzný řečtině [21] .
Klasická arménština, nebo Grabar , obsahuje vrstvy Aramaic , Parthian , Řek , a střední perská slovní zásoba vypůjčená mezi 6. stoletím BC. PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. a VI století. INZERÁT Dřívější vrstvy zahrnují výpůjčky z akkadštiny , chetitštiny , luwijštiny , hurrianštiny a urartštiny [ 22] .
Arménský jazyk obsahuje velkou substrátovou vrstvu, ze které nejsou všechna slova s jistotou etymologizována . Dyakonov předpokládal, že zbývající neetymologizovaná slova substrátu jsou neidentifikovanými hurriansko-urartskými výpůjčkami [23] , nicméně nedávné srovnávací studie tento předpoklad s největší pravděpodobností vyvracejí [24] , a v současné době objem hurriánsko-urartských výpůjček v arménštině neočekává se, že bude tak významný [25] .
Rysy luvijských, hurrianských a některých urartiánských výpůjček vedly I. M. Dyakonova k myšlence, že v historii arménského lidu mohlo existovat dlouhé období bilingvismu, kdy protoarménské kmeny žily v těsném kontaktu s mluvčími těchto jazyků [26] a rysy těchto výpůjček svědčí ve prospěch autochtonního charakteru hurrijského a luvijského jazyka na území (před příchodem mluvčích praarménského jazyka), kde k těmto kontaktům docházelo [ 8] [27] .
Antropologicky patří Arméni k armenoidnímu (předoasijskému) typu kavkazské rasy . Tento typ se vyvinul v západní Asii v době neolitu nejpozději ve 4. tisíciletí před naším letopočtem. E. Tento typ v podstatě zahrnuje celou současnou populaci západní Asie a podle archeologických údajů i obyvatelstvo Mezopotámie a Anatolie ve starověku. V.P. Alekseev (1974) zahrnuje populaci Kavkazu s armenoidními rysy do západoasijské skupiny populací středomořské nebo jihoevropské místní rasy [28] [29] .
Moderní Arméni se neliší v antropologické homogenitě, která je spojena se složitými procesy etnogeneze [3] . Během I. tisíciletí př. Kr. E. v centrálních oblastech Arménie nedošlo k žádné zásadní změně obyvatelstva. [30] Výsledky genetických studií naznačují, že Arméni si stejně jako jiné geneticky izolované skupiny ve větší míře zachovali genetické rysy vlastní populaci západní Asie ve starověku (v té době měla více podobností s populací Evropy než v naší době) [31] .
| Arménská žena ze Shamakhi , 1883 [32] | Arménská kresba z 18. století | Arménka z Konstantinopole, kresba počátku 19. století | Armén z Kessabu (Sýrie) , Jabal al-Aqra [33] |
Genetické studie provedené v roce 2004 ukazují, že z biologického hlediska jsou Arméni nejblíže svým sousedům na Kavkaze a liší se od ostatních Indoevropanů , což je potvrzeno současně analýzou mitochondriální DNA a Y-chromozomů [34] [35] . Podle studie skupiny genetiků ze Sangerova institutu , centra pro výzkum genomu v Cambridgeshire (Anglie), se arménská genetická populace vyvinula v roce 3000 před naším letopočtem. e., během období domestikace koně, vzhledu vozů a vyspělých civilizací Středního východu. Podle studie byl charakteristický arménský genetický shluk vytvořen na základě populací Středního východu, Kavkazu a Evropy, přičemž neolitičtí Evropané představují 29 % – více než jiné moderní národy Blízkého východu. Genetické známky příměsí arménské populace ustávají po roce 1200 př.n.l. e. když v důsledku válek zanikne existence civilizace doby bronzové ve východním Středomoří (období trojské války ) [36] [37] . Podle stejných údajů mají Arméni geneticky nejblíže k (1) Španělům, Italům a Rumunům v Evropě, (2) Libanonci, Židům, Drúzům a Kypřanům na Blízkém východě, (3) Gruzíncům a Abcházcům na Kavkaze [38] . Analýza kompletních mitochondriálních genomů 52 starověkých (za období 7800 let) lidí, jejichž ostatky byly nalezeny na území Arménie a Artsakh, a také 206 moderních Arménů z oblasti Ararat, Artsakh a tureckého Erzurum, ukázala, že genetické rozšíření mezi moderními Armény a starověkou populací regionu minimální [39] .
| Frekvence a diverzita arménských Y-chromozomálních haploskupin . | Fylogenetické vztahy Y-chromozomálních haploskupin Arménů a jejich sousedů. |
Podle arménského projektu FTDNA jsou nejběžnější haploskupiny Y-chromozomu mezi Armény R1b1a2 (26,5 %), J2a (19,1 %), G2a (9,5 %), J1* (8,3 %), E1b1b1 (6,8 %), J1c3d (5,5 %), T1 (5,5 %) [40] .
První zmínky o Arménii mezi jinými národy se nacházejí v nápisech perského krále Dareia (asi 520 př . n. l. ) [1] . Podle zastánců hypotéz „Hayas“ termíny „HA.A“ ze Sumeru, „seno“ z Ebalitu a „ Armanum “ z akkadských zdrojů poukazují na dřívější přítomnost Arménů v regionu [41] . V nápisech Naksherustam a Behistun , vyrobených paralelně v akkadském , starém perském a elamském jazyce , slova jiné perštiny. Armina a Elamsk. Har-mi-nu-ia se objevují na těch místech ve staroperských a elamských textech, kde je v akkadském textu Akkad. U-ra-aš-ṭu , tedy Urartu , což znamená postupné nahrazování názvu území Urartu názvem nového státního útvaru [1] [42] . Později byla Arménie opakovaně zmiňována v různých starověkých zdrojích. Například v Herodotovi jsou takové odkazy:
Kniha I, 180: Město [Babylon] se skládá ze dvou částí. Protéká jím řeka Eufrat , pramenící v Arménii. Tato velká, hluboká a rychlá řeka se vlévá do Rudého moře.
Kniha I, 194: ... V Arménii, která leží nad Asýrií , stříhali Babyloňané proutí na kostru lodi. Venku je [kostra] pokryta hustou kůží jako [kulaté] dno lodi. ... Potom celou loď nacpou slámou [na zabalení nákladu] a po naložení ji nechají plout po proudu. Po řece přepravují především hliněné nádoby s fénickým vínem. Po příjezdu do Babylonu obchodníci prodávají své zboží a poté prodávají [proutěnou] kostru lodi i veškerou slámu ve veřejné aukci. A pak jsou kůže naloženy na osly a vráceny do Arménie. Kvůli rychlému proudu je absolutně nemožné doplavat řeku. Proto se lodě nestaví ze dřeva, ale z kůže. Když obchodníci přijedou na svých oslech do Arménie, staví stejným způsobem nové lodě. …
Kniha VII, 73: Výzbroj Frygů byla velmi podobná paflagonské , jen s nepatrným rozdílem. ... Arménie, jako přistěhovalci z frygské země , měla frygské zbraně. Hlavou obou byl Artohm, provdaný za dceru Dariuse .
Popisy Arménie najdeme také v dílech Xenofónta (4. století př. n. l.) a Straba (1. století n. l.), který jako první podal podrobný zeměpisný popis Arménské vysočiny.
První arménské texty, které vědci znají, pocházejí z 5. století [1] [21] [43] . Tím hlavním v otázce původu Arménů je „Historie Arménie“ od Movsese Khorenatsiho . Movses Khorenatsi mezi prvními informacemi o Arménii uvádí seznam arménských králů, počínaje Paruyr Skyordi . Z lingvistického hlediska je jasné, že tato jména jsou parthského původu, a proto musí odkazovat na éru kontaktů mezi Armény a Parthi ne dříve než ve 3. století před naším letopočtem. e., takže tento seznam nepomáhá rekonstruovat události dřívějšího období [44] [45] . Jméno samotného Paruyra, syna Skyordiho, může podle Piotrovského znamenat „syn Skytha“ a svědčit o dávných arménsko - skytských kontaktech [46] , nicméně parthský původ tohoto jména dává důvod o tom pochybovat, proto Dyakonov věřil, že tento problém vyžaduje další výzkum [47] .
Před ustavením sovětské moci v Arménii v roce 1920 byl jednou z nejpopulárnějších myšlenek arménské etnogeneze arménský Árijec . Řada arménských historiků trvala na tom, že Arménští lidé jsou starší než Židé , a Židé přijali své zvyky a tradice od Arménů [48] [49] . Tyto myšlenky se rozšířily zvláště po tragických událostech první světové války - arménské genocidě . Arménská vysočina byla prohlášena za kolébku árijských kmenů Urartu - arménský stát. Moderní ruský historik V. A. Shnirelman popisuje toto období takto:
Myšlenka arménského árijství se stala obzvláště populární během první světové války, kdy arménští autoři, šokovaní arménskou genocidou z roku 1915, začali dokazovat, že domov předků Árijců , tedy Indoevropanů , se nacházel v Malá Asie a že první státnost v oblasti jezera Van byla vytvořena Armény . O Urartu se tehdy buď nemluvilo , nebo, pokud to bylo zmíněno, byli jeho králové nazýváni „arménskými králi“ [13] .
Po nastolení sovětské moci v Arménii a vstupu Arménie do SSSR začalo studium arménské etnogeneze v Arménii přímo záviset na politickém kurzu sovětského vedení [50] . Až do třicátých let XX století, vzhledem k tomu, že pro Sovětský svaz bylo důležité udržovat mírové vztahy s Tureckem , se v publikacích o historii Arménie snažili nezmiňovat, že před první světovou válkou Arméni obecně žili ve východním Turecku a vytlačil historickou vlast Arménů z centrální části Arménské vysočiny v rámci Arménské SSR [51] [52] . Až do konce 30. let 20. století neproběhl v Arménii seriózní výzkum v otázce arménské etnogeneze. Koncem 30. let se v arménské historiografii objevila na Západě přijímaná migrační hypotéza, jejímž hlavním zastáncem byl akademik Ya.A. Manandyan [53] . Ve čtyřicátých letech se migrační hypotéza stala oficiální a pronikla do školních a vysokoškolských učebnic [54] .
Ideologie studia starověké historie Arménů se po druhé světové válce dramaticky změnila . Během 2. světové války bylo jednou z metod nacistické propagandy rozšiřování letáků uvádějících, že Arméni jsou ve skutečnosti „indogermánským“ národem cizím na Kavkaze , a sovětští ideologové začali s touto propagandou spojovat hypotézu migrace [55 ] . Existovala tedy naléhavá potřeba revidovat teorii arménské etnogeneze [56] .
V první polovině 20. století evropští badatelé navrhli, že ve jménu země „ Hayasa “, zmiňovaném v chetitských klínových textech, je hlavním kořenem „haya“ (haya), což odpovídá vlastnímu jménu země. Arméni - "seno" (seno), zatímco část "(a)sa" ((a)sa) je chetitská přípona znamenající "země". Tento předpoklad byl jedním z prvních, který uvedl do oběhu E. Forrer [57] . Později jej vyvinul německý badatel Paul Kretschmer [58] . V práci Kretschmera, publikované v roce 1933, „Národní jméno Arménů Hayk“ ( německy „Der nationale Name der Armenier Haik“ ) dochází k závěru, že jméno Hajasa použité v nápisech Bogazkoy znamená „Arménie“ [ 59] . Jako příklady byla představena taková maloasijská slova jako „Turhunt“ a „Datta“, která přidáním přípony „(a) sa“ ((a) sa) získala význam toponym zemí „Turhuntasa“ a "Dattasa".
Hypotéza "Hayas" byla přijata arménskou historiografií na konci čtyřicátých let - na počátku padesátých let: za rodový domov Arménů byl považován Hayasa, který se, soudě podle klínových nápisů, nacházel na východ od chetitského království , tj. západní část Arménské vysočiny . V roce 1947 vydal Grigor Ghapantsyan dílo „Hayasa – kolébka Arménů“, které umístilo domov předků Arménů do Hajasy. Hlavními sděleními pro takové prohlášení byly tzv. „dvoupřirozenost“ arménského jazyka, který byl podle Gapantsyana zároveň indoevropský a „malá Asie“, stejně jako shoda slov „ hayk “ a „hayasa“ [60] , kterému dříve věnovali pozornost i jiní badatelé. Na počátku padesátých let publikovali další arménští vědci, včetně bývalého zastánce migrační hypotézy, akademika Jakova Manandjana , akademika Babkena Arakeljana a profesora S. T. Yeremjana , práce spojující arménskou etnogenezi s Hayasou a odmítající migrační hypotézu jako „buržoazní“ [61]. [62] [63] [64] . S. T. Yeremyan se stal aktivním popularizátorem hypotéz „Hayas“, jeho prezentace o etnogenezi Arménů začala být pravidelně publikována v různých sovětských příručkách a encyklopediích [65] .
V 60. letech 20. století „Hayasovy“ hypotézy kritizoval zejména známý orientalista I. M. Dyakonov , který v roce 1968 vydal knihu „O původu arménského lidu“, kde zdůvodnil migračně smíšenou hypotézu arménské etnogeneze [66] . Pod vlivem kritiky se zdůvodnění ztotožňování rodového domova Arménů s Hayasou v Arménii několikrát změnilo, ačkoli závěr zůstal nezměněn: „Hayasa“ je domovem předků Arménů. Přitom „dvoupřirozenost“ arménského jazyka (hlavní poselství G. Gapantsjana), stejně jako dvojí přirozenost jakéhokoli jazyka obecně, kategoricky odmítla lingvistika [67] , načež další vznikla modifikace hypotézy: jazyk Hayas byl nejprve nazýván indoevropským [68] a poté - protoarménským. Gevorg Jaukyan o tom tedy napsal: „Arménština byla hlavním jazykem Hayasy a… arménský prvek hrál ve státě Hayasa vedoucí roli“ [69] .
Poté, co byla vznesena otázka, proč se Hayasa nezmiňuje v urartských a asyrských klínopisných textech, bylo navrženo ztotožnit Hayasu s místem osídlení kmenů Nairi [61] [70] . A tuto verzi zase kritizoval i Dyakonov [15] . S. T. Eremyan se pokusil uvést Djakovův pohled do souladu s „hayassijskými“ hypotézami, ale Dyakonov se kategoricky ohradil s odkazem na nevědeckou povahu takového přístupu [6] .
V roce 1968 publikoval ruský orientalista I. M. Djakovov nejpodrobnější studii o tehdejší etnogenezi Arménů [66] [71] . Dyakonov přistupoval k problému především z hlediska komparativní lingvistiky , přičemž získané výsledky porovnával s historickými daty. Zjistil, že arménština nemůže pocházet z frygštiny a oba tyto jazyky, které se předtím oddělily od společného předka, se vyvíjely nezávisle [72] . Koncem sedmdesátých let nebylo pochyb o tom, že arménština je indoevropská , existovaly i domněnky o její příbuznosti s frygštinou, nicméně antropologické údaje naznačovaly rozdíly mezi Armény a ostatními Indoevropany [73] . Djakovov navrhl, že indoevropské kmeny protoArménů [74] postupovaly na Arménskou vysočinu ze západu, jednak to však nebyli Frygové a jednak na Arménskou vysočinu po rozpadu r. Urartu , tyto kmeny tvořily jasnou menšinu populace a etnicky rozpuštěné ve směsi. Hurrianové , Urartiáni a další kmeny pocházející z arménských vysočin, si z nějakého důvodu zachovaly základ svého jazyka, pouze si vypůjčily velkou vrstvu místní hurriansko-urartštiny. slovní zásoba [75] . Podobné metamorfózy byly v té době již opakovaně zaznamenány v lingvistice [76] . Jako pravděpodobného kandidáta na roli takových kmenů pojmenoval Dyakonov kmeny Mushki [77] .
Dyakonovova teorie spojila známá lingvistická a antropologická data, kombinovala s původní migrační teorií, ale zároveň učinila z Arménů především biologické potomky obyvatelstva Arménské vysočiny minimálně v 1. tisíciletí před naším letopočtem. e. v jistém smyslu uspokojování politické potřeby prosadit autochtonnost Arménů na Arménské vysočině od 1. tisíciletí před naším letopočtem. E. [15] Navzdory tomu se Dyakonovova hypotéza setkala s tuhým odporem v Arménii , kde dodnes většina historiků trvá na různých hypotézách „Hayas“ jako na verzi etnogeneze arménského lidu [1] .
Tendence rozšiřovat navrhované území Hayasy stále více, učinit arménskou etnogenezi starověkou po tisíciletí a zobrazovat Armény jako absolutní a téměř jediné autochtony na Arménské vysočině, kteří od počátku mluvili arménsky, zesílila od poloviny -80. léta, k čemuž přispělo zejména oslabení cenzury v SSSR v období perestrojky a vzestup arménského národního hnutí [78] . Kromě toho se během tohoto období v SSSR na základě prací několika sovětských lingvistů [79] [80] [81] objevila hypotéza Ivanov-Gamkrelidze o domově předků indoevropských jazyků ve východní Anatolii , které se také začalo říkat „ arménská hypotéza “, protože tento možný rodový dům se podle autorů nacházel na Arménské vysočině [82] . Tato hypotéza se rychle stala novým a nejméně vratkým (ve srovnání s dříve navrhovaným) základem, na který bylo možné přenést hypotézy „Hayas“, protože se nyní zdálo, že je potvrzena názorem autoritativních nearménských lingvistů. Lze tedy považovat za přirozené [83] , že nové modifikace Hayasových hypotéz začaly vycházet z hypotézy Ivanov-Gamkrelidze [84] [85] , přičemž právě tyto modifikace v současné době převažují [86] .
Navzdory skutečnosti, že hypotéza Ivanov-Gamkrelidze byla neověřenou teorií, která okamžitě čelila kritice ostatních lingvistů, v Arménii se začala používat jako prokázaný fakt [87] . Téměř všechny následující publikace „hayassiovských“ hypotéz od různých autorů se opíraly o hypotézu Ivanov-Gamkrelidze. Trend přesunu diskuse z vědeckých časopisů do populárního tisku pokračoval a sílil [88] . Profesor R. A. Ishkhanyan se stal nejagresivnějším odpůrcem Dyakonova , který na stránkách arménského populárního tisku nazval Dyakonova „amatérem“ [89] , čímž prosazoval svou vlastní „extrémní“ Hayasovu hypotézu, která je svou strukturou velmi podobná dříve publikované verzi. of S. M. Ayvazyan [90] . Nicméně, zatímco dřívější Ayvazyanovy práce byly ostře kritizovány [17] , Ishkhanyanovy názory již byly publikovány Jerevanskou státní univerzitou [91] .
Na konci osmdesátých let v Arménii vzhledem k panující politické situaci působily tři faktory najednou, které určitým způsobem ovlivnily původně čistě vědeckou diskusi a přenesly ji do nevědecké sféry. Za prvé, karabašská otázka eskalovala a Arménie ospravedlnila podporu nezávislosti Karabachu ze strany autochtonních Arménů na Arménské vysočině. V tomto smyslu vypadal R. A. Ishkhanyan jako „arménský patriot“ a I. M. Dyakonov jako „nepřítel arménského lidu“, bez ohledu na podstatu vědeckých argumentů. Za druhé, publikace v populárním tisku psané přístupným jazykem, trvající na výjimečné starobylosti arménského lidu a namířené proti oficiálním publikacím Akademie věd Arménské SSR, byly lidmi vnímány jako pozitivní důkaz perestrojky a glasnosti . rychle získal mnoho příznivců. Za třetí, mezi uznávanými vědci a badateli nižšího postavení, kteří akademiky prezentovali jako antiperestrojkové a antiarménské reakcionáře [92] [93] , došlo částečně ke kariérnímu boji .
Mezitím většina lingvistů, včetně stejného Dyakonova [1] , nepřijala hypotézu Ivanov-Gamkrelidze v její původní formulaci [44] . V roce 2010 byl publikován článek Gamkrelidze s návrhy na opravu této teorie . [94] . V roce 2016 Allan Bomhard publikoval článek se záměrem znovu otevřít diskusi o této teorii. [95]
Nejběžnější, i když ne obecně přijímanou verzí původu indoevropských jazyků v dnešních indoevropských studiích, je kurganská hypotéza , kde je vznik protoindoevropského jazyka spojen s nositeli tzv. Yamnaya kultura , která žila v povodí Don a Seversky Donets [96] .
Podle N. Garsoyana dříve než v 1. tisíciletí př. Kr. E. žádné archeologické stopy arménské městské kultury ani žádné zásadní struktury nebyly nalezeny ani ve východním Turecku (kde ještě nejsou všechny oblasti dobře prozkoumány), ani na území Arménie , kde byly průzkumy prováděny velmi pečlivě, nebyly nalezeny [43 ] .
Na počátku 90. let byla předložena alternativní verze migrační hypotézy, v níž roli protoArménů hraje paleobalkánský lid Paeonians [97] . Tento názor podpořili L. A. Gindin [98] a O. N. Trubačov . VL Tsymbursky považuje tuto teorii za problematickou [99] .
Hypotéza funguje na několika dochovaných slovech paeonského jazyka , z nichž každé má údajně pokračování v protoarménštině, což je lingvisticky dokázáno na základě fonetických zákonů vývoje protoarménského jazyka a dalších indoevropských jazyků. Navíc Dyakonovův postoj, že vlastní jméno Arménie Grabar Հայք (seno-kʿ) pochází z urartského jména Melitena : Urartian. Ḫāti [8] [100] v paeonské teorii je odmítnuto kvůli skutečnosti, že původem etnonyma v této teorii je samotné kmenové jméno údajných paeonských Arménů Παίονες, Παιόπλαι, Παι̃τοι se základem Arméni hayk' podle typu jiných řeckých. πατήρ : Arm. hayr "otec"
S dalším vědeckým studiem starověku Arménské vysočiny se ukázalo, že struktury v oblasti Van byly podepsány urartským králem Menuou [101] v neindoevropském urartijském jazyce blízkém hurrianštině [102] [103]. Objevilo se velké množství archeologických dat, vyjasnila se historie sousedních států: Urartu , říše Chetitů a Mitanni . Bylo jasné, že výskyt Arménů - v jazyce Indoevropanů - na území Urartu namísto neindoevropských Urartů by měl být nějak vysvětlen a hypotéza přesídlení části Frygů na východ, do Arménská vysočina, bezprostředně po zhroucení Urartu na přelomu VII-VI století před naším letopočtem. E. [104] Jako argument pro tuto hypotézu bylo jako argument uváděno poselství Hérodota , že Arméni pocházejí z frygské země [105] a poselství Eudoxa Rhodského, že Frygové a Arméni mluví stejným jazykem [106] . tato hypotéza .
Migrační hypotéza byla přijata v arménské diaspoře [107] [108] [109] Politická výhoda migrační hypotézy v tomto období spočívala v tom, že jasně odlišovala Armény od ostatních národů Kavkazu samostatným indoevropským obyvatelstvem. původ [110] .
Migrační hypotéza zakotvila ve světové historické vědě, ve druhé polovině 20. století prošla řadou objasňujících modifikací a přeměnila se v migračně smíšenou [111] .
Tato teorie je dnes nejrozšířenější [111] . Na konci II tisíciletí před naším letopočtem. E. se skupina indoevropských kmenů přesunula z území Balkánu na území Anatolie . V popředí indoevropských kmenů byli přilby [112] , mouchy a Urumeans , následované Thraco-Frygians , kteří se zformovali v 9. století před naším letopočtem. E. na tomto území silný stát Frygia [113] . Z avantgardních kmenů z pohledu I. M. Djakova, který jako první vyslovil tuto domněnku, byli mluvčími protoarménského jazyka [ 114] . Takovými kmeny by s menší pravděpodobností mohli být Urumové, ale o nich není známo téměř nic [115] , ale pravděpodobně ne přilby, protože jsou spojovány s mluvčími jazyků skupiny Abchaz-Adyghe [116] . Indoevropané, kteří se v této oblasti objevili, nebyli jedinou a dokonce ani hlavní složkou ve formování arménského lidu [112] . Protoarménské kmeny se podle asyrských zdrojů usadily v údolí horního Eufratu na místě dnešní turecké provincie Malatya a částečně provincie Elazig v jihovýchodní části Arménské vysočiny , kde již Hurrianové a Luwijové žili (kteří byli stejně jako protoArménci indoevropským národem, ale mluvili jazykem jiného - anatolské skupiny ) [117] a žili spolu několik století. Během tohoto období, Proto-Armenian přijal mnoho Hurrian , Urartian a Luwian loanwords . Místo, kde žili praArménci spolu s dalšími národy, se mezi Urartiany objevilo pod názvem Urartsk. Ḫāti a později se tato oblast stala známou jako Melitene [8] .
Asýrie i Urartu podnikly vojenská tažení proti zemi Urartu. Ḫāti _ Dochovaly se letopisy Ashshurnatsirapala II (884-859 př. n. l.), který sbíral hold od much zemědělskými a řemeslnými produkty, a také o tažení proti této zemi urartského krále Argishtiho I. , který z ní přivedl 6600 vězňů, aby založil město Erebuni .
| Překlad úryvku: Velikostí boha Khaldiho jsem se vydal na tažení proti zemi Hati [118] ... ... ... Na příkaz boha Khaldiho Argishti , syn Menua , říká: Postavil jsem město Irpuni pro moc země Biainili a pro uklidnění nepřátelské země. Země byla opuštěná; nic se tam nestavělo. Dělal jsem tam skvělé věci. Usadilo se tam 6 tisíc 600 válečníků zemí Hate a Tsupani [119] [120] . |
Podle populární verze aktivita urartských králů při zajímání a přesídlení zajatých protoArménů na Arménskou vysočinu přispěla k tomu, že po pádu Urartu Arméni dosáhli dominantního postavení na Arménské vysočině, kde následně Velká Arménie vznikl . Předpoklad o takové roli urartských králů vyslovil Djakovov [8] [121] a nové archeologické údaje z vykopávek urartských pevností ve východním Turecku a severozápadním Íránu umožnily učinit rozumný předpoklad, že převážná část proto-Arméni jako zajatí zajatci byli usazeni na Arménské vysočině urartským králem Rusou II ., který s jejich pomocí postavil v Urartu velké množství majestátních staveb [122] .
Zároveň je známo, že proto-arménsky mluvící populace Arménských vysočin byla v menšině ve srovnání s Hurriany , Urartiany a dalšími národy, které byly součástí Urartu , včetně Semitů a Luviánů . Na základě asyrských a urartských zdrojů se vědci domnívají, že počet migrovaných much nepřesáhl 100 tisíc lidí, zatímco populace Urartu dosáhla tří milionů lidí [73] [112] . Existují tři předpokládané faktory, proč se právě arménský jazyk stal lingua franca a poté koiné pro arménskou vysočinu po zhroucení Urartu, navzdory skutečnosti, že jeho mluvčí byli v menšině. Je také možné, že se tyto faktory vzájemně doplňovaly.
Za vlády Achajmenovců byla podle starověkých pramenů Arménská vysočina rozdělena na dvě satrapie – 13., Západní, kde žili vlastní „Arménové“ s hlavním městem v Melitene , a 18., Východní, obývanou převážně „matiens“. “ (Hurrians) a „Alarodies“ (Urartians) [8] . Na základě etnického rozpadu a míšení relativně malých [112] Indoevropanů, mluvčích protoarménského jazyka, v řadě Hurrianů, Urartů a Semitů, jakož i míšení s autochtonním indoevropským lidem - Luwijci , ale se zachováním arménského jazyka se zformoval moderní arménský lid. Počátek etnogeneze moderních Arménů lze přiřadit ke konci 2. tisíciletí před naším letopočtem. e., když se usazené mouchy začaly úzce stýkat přímo s Luwiany a Hurriany a na konci - v 6. století. před naším letopočtem e., když byl dokončen proces sloučení těchto národů do arménského lidu [5] .
Existuje několik hypotéz „Hayas“, jejichž společným místem je tvrzení, že oblast Chetitů. Ḫajasa , zmíněný v chetitských nápisech, byl arménský stát obývaný (s některými variacemi jednotlivými výzkumníky) etnickými Armény nebo „proto-Armény“, kteří mluvili arménským nebo „protoarménským“ jazykem.
Opatrné hayasovské hypotézy"Opatrné hypotézy Hayas" umisťují Hayasu na stejné místo, kam ji umisťují badatelé chetitského království , na severozápad Arménské vysočiny v údolí řeky Chorokh [125] , hovoří o jejím protoarménském obyvatelstvu a následné šíření Arménů odtud na Arménskou vysočinu [60] [63] [126] , přičemž Arméni jsou zobrazováni jako mírumilovní „lidé, kteří prokázali jedinečné schopnosti asimilovat jiné národy“ [63] [127] .
Opatrné hypotézy Hayas lze co nejvíce přiblížit obecně přijímané hypotéze smíšené migrace, pokud za zdroj počáteční migrace protoarménských kmenů do Arménské vysočiny považujeme Hayasu , a nikoli Makedonii . (Zároveň se předpokládá, že praarménské kmeny pronikly do Hajasu na počátku – v polovině 2. tisíciletí př. n. l..) V této podobě jsou občas mimo Arménii v populárně naučné literatuře uváděny opatrné hayasovské hypotézy s odkazy na arménské studie. Například anglický badatel David Lang , který v roce 1970 napsal široce rozšířenou populárně vědeckou knihu „Arménie: kolébka civilizace“, píše o Hayasu jako o pravděpodobném místě pobytu protoArménů [128] , kteří se tam objevili již dříve jako výsledek „indoevropských invazí“ [129 ] . Další badatel Shahin píše o Hayasu, „obydleném Frygy“, odkud později migrovali na Arménskou vysočinu [130] .
Extrémní Hayasové dohady„Extrémní hayasijské hypotézy“ pokrývají buď celou západní polovinu Arménské vysočiny [61] [70] [131] nebo celou Arménskou vysočinu [132] [133] s Hayasem . S tímto přístupem je stát Urartu obvykle zcela nebo částečně arménizován a je již považován za „arménský“ stát [132] [90] [134] [135] [136] [137] . Urartijská oblast Shupriya je minimálně také zahrnuta do arménských státních útvarů pod názvem „Arme-Shupriya“ [61] [138] . Obvykle, v extrémních hypotézách, je proces etnogeneze Arménů odsunut do III-IV tisíciletí před naším letopočtem. E. [132] [85] [90] [139] [140] , a arménština se automaticky stává nejstarším žijícím jazykem na světě. Arménští lidé také vystupují jako nejstarší lidé na světě [141] , což byl jediný autochtonní národ na Arménské vysočině, odkud v III-IV tisíciletí před naším letopočtem. E. udržoval přímé kontakty se Sumerem [90] [142] , Akkadem [143] [144] a Starověkým Egyptem [132] .
Někteří arménští učenci, a především Armen Ayvazyan ve své práci „Pokrytí historie Arménie v americké historiografii (Critical Review)“, ostře kritizují řadu známých západních armenologů a kavkazských učenců, včetně těch, kteří jsou mimo jiné arménského původu. profesoři Ronald Grigor Suny , Robert Thompson, James Russell, Richard Hovhannisyan a mnoho dalších, kteří je obviňují z politicky motivovaného a záměrného znehodnocování historie Arménie s cílem etnokulturní a duchovní demoralizace a asimilace Arménů [145] [146 ] . Jak však poznamenává tisk sympatizující s Ayvazyanem, v Arménii jeho názory sdílí „malá výjimka“ historiků [147] . V prosinci 2003 Ayvazyanova doktorská disertační práce z historie na Jerevanské státní univerzitě neuspěla [148] .
Kritika "hyassianských" hypotéz Kritika opatrných hypotézVarovné hypotézy se obvykle liší od obecně přijímané hypotézy smíšené migrace na jednom nebo více z těchto důvodů:
Kritika prvního tvrzení se v podstatě shoduje s kritikou Ivanov-Gamkrelidze teorie , která nebyla mezi lingvisty uznávána [1] [149] a její závěry jsou vyvráceny moderními genetickými studiemi [35] . Korelace Hayasových hypotéz s touto teorií nastala v době, kdy byla teorie právě publikována a studována; dnes už je známo, že ji většina lingvistů odmítá [150] . Vědci z různých zemí obecně, když si všimli užitečnosti některých rekonstrukcí protoindoevropských kořenů navržených těmito vědci v rámci rozvoje glotální teorie , kritizovali lokalizaci indoevropského rodového domova v Arménská vysočina. Jako nejslabší místa teorie poukazují na nesprávná srovnávání protoindoevropských kořenů se semitskými, které jsou klíčovým důvodem takové lokalizace [44] [151] , na zjevnou odlehlost arménského jazyka od rekonstruovaného protoindoevropštiny, a to přesto, že Arméni byli podle teorie jedinými nemigrujícími Indoevropany a měli si nejlépe zachovat protoindoevropský jazyk [44] , a naprostá nejednotnost tzv. navrhované schéma indoevropské migrace s dostupnými archeologickými daty [44] [152] . Kniha vysvětlující teorii poté, co byla přeložena do angličtiny, obdržela řadu kritických recenzí od jiných indoevropanistů, poukazujících na nedostatek fonologické přesnosti a nepřesvědčivé závěry [153] , přítomnost vnitřních rozporů [154] a slabou argumentaci [ 155] .
Kritika druhého ustanovení zpochybňuje ztotožnění Hayasy s Armény nebo proto-Armény. Je naznačeno, že na jedné straně proměna Chetitů. Ḫajasa v Grabar Հայք (hay-kʿ) je lingvisticky nepravděpodobné: Chetitština . Ḫa- měl jít do drapáku Խա- [ 156] . Na druhé straně odborníci považují argumenty o jazyce Hayas a jakékoli závěry z těchto argumentů za neopodstatněné z toho důvodu, že z jazyka Hayas se dochovalo pouze asi 40 slov, všechna vlastní jména (božstva, toponyma a osobnosti) a všechna v chetitštině. přenos s fonetickým omezením chetitských hieroglyfů [157] . Vezmeme-li v úvahu skutečnost, že jména božstev, osobností a toponym jsou často substrátem, není možné vážně polemizovat o příslušnosti jazyka Hayas k jakékoli skupině jazyků, pokoušet se jej ztotožnit s arménštinou, protoarménštinou nebo indoštinou. -Evropský. Z chetitských zdrojů lze navíc usuzovat, že do 13. století př. Kr. E. Hayasa se rozpadla jako státní útvar a její území osídlili Hurrianové [158] , možná se později její území stalo součástí hurrianské oblasti Dayaeni [159] . Ivanov i Gamkrelidze [160] [9] poukazují na nedostatek údajů pro jakékoli závěry o Hayasu jako o domově arménských předků .
Kritika třetího ustanovení obsahuje konstatování atypickosti situace, kdy lidé vytvořili státnost bezprostředně po svém vzniku, která nemá v historii obdoby, stejně jako úplné nebo částečné vyloučení Hurrianů a Urartianů ze schématu arménské etnogeneze. [161] . Faktem je, že antropologicky a geneticky Arméni nemají blíže k paleo-kavkazské rase a jiným Indoevropanům, ale k předasijské rase , a formování arménského lidu na základě výhradně Indoevropanů z Hayasy je nemožné. Proto starověká arménská etnogeneze v předurartovských dobách vede k metodologickým nejednotnostem a aspekt kontinuity Urartu a Arménů v arménské historiografii není dosud plně rozvinut. V „opatrných Hayasových hypotézách“ jsou současně předloženy dvě vzájemně se vylučující teze o přítomnosti kontinuity mezi Urartu a Arménií se zjevným zapojením urartské etnické masy do arménské etnogeneze, nebo se naopak předpokládá, že Urartu byla dobyta a zničena kmeny vítězných Arménů. První teze nevysvětluje, jak mohl arménský lid již zformovaný v Hayasu následně zahrnovat urartské etnické pole, druhá nevysvětluje antropologické důkazy přítomnosti takového pole [162] .
Knihy faktu vydané mimo Arménii, které uvádí Hayasu jako domov arménských předků, byly kritizovány v akademických časopisech. Jedna z recenzí knihy "Arménské království" [163] uvádí, že kniha má zavádějící název, protože je věnována hlavně Urartu, že knihu napsal neprofesionální historik a obsahuje řadu chyb [164 ] . Další vyjadřuje pochybnost, že kniha není „nacionalistickým dílem“, stěžuje si, že knihu nenapsal orientální historik, ale poznamenává, že část věnovaná konkrétně historii Urartu je obecně dostačující [165] . Literatura faktu Davida Langa „Arménie: kolébka civilizace“ [166] byla akademickou recenzí nazvána „hackem“ a „matoucím pokusem představit arménskou historii“ [167] . Navíc ve vědecké publikaci vydané ve stejných letech, na které se podílel David Lang, je Hayasova teorie pouze zmíněna jako neprokázaná [168] .
Kritika extrémních hypotézKritika extrémních Hayasových hypotéz oprávněně zpochybňuje jejich závěry. Bezprecedentní starobylost jak arménského lidu, tak arménského jazyka, vyplývající z těchto hypotéz, nezná v historii žádné paralely a odporuje hlavním ustanovením lingvistiky o vývoji jazyků obecně [15] [157] . Armenizace Urartu , prováděná v rámci těchto hypotéz, vyvolává jednoznačnou kritiku urartologů, kteří zejména popírají možnost, že urartská klínová písma byla psána arménsky a poukazují na kulturní propast mezi kolapsem Urartu a následujícím obdobím. arménského osídlení na Arménské vysočině, samozřejmě nevyjímaje individuální kulturní výpůjčky [17] [169] [170] [171] [172] [173] . Pokusy o volný přesun Hayasy přes východní Turecko chetitské zdroje ignorují [174] [175] . Samostatně byly zvažovány a vyvráceny také nároky zastánců hypotéz Hayas o urartijské oblasti Shupriya, stejně jako pokusy identifikovat Shupriyu s Armem [176] .
Problémem mnoha „extrémních“ hypotéz arménské etnogeneze je chybné nahrazování celé etnogeneze pouze jednou z jejích složek, např. glottogenezí či antropogenezí . V prvním případě, k umělému posunutí arménské etnogeneze do minulosti, využívají „extrémní hypotézy“ argumenty o starobylosti oddělení protoarménského jazyka od indoevropské jazykové rodiny nebo o datu jejího kolapsu (např. , podle arménské hypotézy - 4. tisíciletí př. n. l. se v druhém případě argumenty o původu armenoidní rasy používají na základě archeologické kultury Kuro-Araks , případně se Urartiové a Hurriáni začínají považovat za „proto- Arméni“. Takové přístupy jsou metodologicky chybné a přirozeně vedou k nesprávným výsledkům, což je moderní vědě známo již od konce 19. století [15] [177] .
Historici zabývající se historií arménské historiografie druhé poloviny 20. století se domnívají, že výskyt hypotéz Hayas, zejména v jejich extrémní podobě, a jejich šíření byly politicky motivovány [92] [178] , a připisují je arménským nacionalistům mytologie . Dílo V. Chačatrjana tak I. M. Dyakonov nazval „ Apokryfy 20. století“ [15] a V. A. Shnirelman v návaznosti na amerického historika arménského původu Ronalda Sunyho [179] nazývá armenizaci Hajásy a armenizaci Urartu za národní primordialistický mýtus [180] .
„Hayasova“ hypotéza v populární literatuřeV 50. - 60. letech 20. století. v Arménii byla tendence přenášet čistě vědeckou diskusi z úzce profilovaných vědeckých časopisů do populární literatury. Od stejného období se teorie o předcích Arménů spojených s Hajasou začaly jako hlavní probírat ve všech školních a vysokoškolských učebnicích [181] . Začaly vznikat zcela neprofesionální práce o dávné historii Arménie obsahující nejen hrubé chyby, ale i zjevné falzifikáty [17] [182] . Autorem první vlny takových prací byl geolog S. M. Ayvazyan , který publikoval zejména své „překlady“ korpusu urartských nápisů [132] a také své překlady nápisů údajně vytvořených v „ jazyce Khayas “ , které byly údajně objeveny na Metsamoru . Podle závěru arabistů z Historického ústavu Akademie věd ArmSSR se však ukázalo, že nápisy v „jazyce Hayas“ byly pozdně kufské arabské písmo , které Ayvazyan „přečetl“ opačným směrem. , a kresby mincí s „hayasovými hieroglyfy“, podle závěru numismatického oddělení Historického muzea Arménie, mu byly zcela nesprávně prezentovány jako peněžní jednotky 19. století. před naším letopočtem e. jsou ve skutečnosti mincemi (s vymazanými nápisy) století XII-XIII. AD [17] [183] . Objevené chyby a zjevně nepravdivé kresby však již nedokázaly zastavit vlnu vzrušení, kterou Ayvazyan vzbudil zveřejněním svých „závěrů“ v populárním tisku [184] . Myšlenky S. M. Ayvazjana navíc inspirovaly některé arménské profesionální historiky, například V. Chačatrjana, k výraznému rozšíření navrhovaného území Hajasy a dalšímu „antikismu“ původu arménské etnogeneze [15] [185].
Zejména indoevropsky mluvící Arméni a turkicky mluvící Ázerbájdžánci jsou geneticky nejblíže příbuzní (jak pro mtDNA, tak pro Y-chromozom) s jinými kavkazskými skupinami a ne s jinými indoevropskými nebo turkickými mluvícími skupinami.
Abychom osvětlili mateřskou genetickou historii regionu, analyzovali jsme kompletní mitochondriální genomy 52 starověkých koster ze současné Arménie a Artsakh za 7800 let a zkombinovali jsme tento soubor dat s 206 mitochondriálními genomy moderních Arménů. Zahrnuli jsme také dříve publikovaná data sedmi sousedních populací (n = 482). Analýzy založené na koalescenci naznačují, že velikost populace v této oblasti rychle vzrostla po posledním glaciálním maximu cca. 18 tisíc. Zjistili jsme, že nejnižší genetická vzdálenost v tomto souboru dat je mezi moderními Armény a starověkými jedinci
"2. Odchod Proto-Luvijců otevírá cestu o jedno nebo dvě století později k přesunu většiny Proto-Řeků spolu s kmeny Proto-Makedonců a Proto-Frygů a Paeoňanů (= proto-Arménů:) související na této úrovni, na jih od Balkánského poloostrova - přibližně území Epiru a Starověké Makedonie, tedy oblast moderního severozápadního Řecka a jih moderní Jugoslávie ([35, s. 19 et násl.; s. 157 - doplnění korektury; 36, s. 51 a násl.]; tamtéž, konkrétně pokud jde o genetickou blízkost starověké makedonštiny a frygštiny v rámci protořeckého prajazyka, pravděpodobně až ke zvláštní indoevropské větvi“; o údajné totožnosti Paeonů, včetně homérských, s praArmény viz [37; 38, s. 70 a násl.]). Směr pohybu této „rozšířené“ řecko-árijsko-arménsko-frygické oblasti protoindoevropské komunity je zřejmě geograficky fixován opakováním hydronyma „Αξιος – hlavní řeka oblasti pivoněk (region z Dardano-Makedonie a přítok Istra v Dolní Moesii - moderní Dobrudža), pocházející z a .-e *a-ksei-no- (Avest. axšaena "tmavý, černý", stejné přídavné jméno v řeckém názvu Černé moře Εύξεινος Πόντος - eufemismus ze starého "Αξεινος" černá "), a hlavní přítok Aksie se nazýval Έρίγων (moderní řeka Tsrna "Černá řeka"), město na soutoku Aksie s Iοπα-Άstre. Bulharská Černá Voda (o protoarménských peoniánech psal již O. N. Trubačov [21, s. 225-226]).»
| Arméni | |||
|---|---|---|---|
| kultura | |||
| Diaspora ¹ |
| ||
| Náboženství |
| ||
| Jazyk | |||
| Smíšený | |||
| ¹ jsou zobrazeny pouze největší a nejstarší kolonie | |||