Indoevropské jazyky

Indoevropské jazyky
Taxon rodina
Domov předků Indoevropské řady Kentum (modrá) a Satem (červená) . Odhadovaná původní oblast satemizace je zobrazena jasně červeně.
plocha celý svět
Počet médií 2,7 miliardy [1]
Klasifikace
Kategorie Jazyky Eurasie
Nostratická makrorodina (hypotéza)
Sloučenina
albánština , anatolština , arménština , baltština , slovanština , germánština , řečtina , íránština , indoárijština , italština (románština) , keltština , paleobalkánština , tocharština
Doba separace Před V - VI tisíci lety
Kódy jazykových skupin
GOST 7.75–97 ino 208
ISO 639-2 ine
ISO 639-5 ine

Indoevropské jazyky  (zřídka zastaralé jafetské jazyky  - od Japheth [2] ) jsou nejrozšířenější jazykovou rodinou na světě [3] . Je zastoupen na všech obydlených kontinentech Země , počet mluvčích přesahuje 2,5 miliardy. Podle názoru některých moderních lingvistů je součástí makrorodiny nostratických jazyků [4] .

Název

Termín indoevropské jazyky ​​( anglicky  indoevropské jazyky ) poprvé představil anglický vědec Thomas Young v roce 1813 [5] . V německy psané literatuře se častěji používá termín indogermánské jazyky​​ ( německy:  indogermanische Sprachen ). Někdy byly dřívější indoevropské jazyky nazývány „árijci“, nicméně tento termín se v současné době používá k označení podrodiny indoevropských jazyků, včetně větve Nuristani a indoíránských jazyků .

Původ a historie

Jazyky indoevropské rodiny pocházejí z jediného protoindoevropského jazyka , jehož mluvčí pravděpodobně žili asi před 5–6 tisíci lety. Existuje několik hypotéz o místě původu protoindoevropského jazyka (zvláště se nazývají takové regiony jako východní Evropa , západní Asie , stepní území na křižovatce Evropy a Asie ). S vysokou pravděpodobností lze takzvanou „ jamkovou kulturu “ považovat za archeologickou kulturu starověkých Indoevropanů (nebo jedné z jejich větví), jejichž nositeli ve III. tisíciletí před naším letopočtem. E. žil na východě moderní Ukrajiny a na jihu Ruska. Tuto hypotézu podporují genetické studie, které naznačují, že zdrojem alespoň části indoevropských jazyků v západní a střední Evropě byla masivní vlna migrace nositelů kultury Yamnaya z území černomořských a povolžských stepí. přibližně před 4500 lety [6] .

Podle hypotézy H. Pedersena , kterou vypracovali V. M. Illich-Svitych , A. B. Dolgopolsky a S. A. Starostin , je protoindoevropský jazyk zařazen do určité nostratické makrorodiny jazyků, v rámci které je geneticky nejblíže kartvelským jazykům . , který, jako to, ablaut [7] . Tato hypotéza však byla kritizována, je považována za vysoce kontroverzní a její závěry nejsou přijímány mnoha indoevropanisty a komparativisty , kteří považují teorii nostratických jazyků za zcela neudržitelnou nebo v nejlepším případě jednoduše nepřesvědčivou [8]. [9] [10] .

Hypotéza dvou rodových domů

Hypotézu dvou pravlastí předků pro Indoevropany na území Arménské vysočiny a ve stepích východní Evropy formuloval Miller již v roce 1873 na základě blízkosti indoevropského prajazyka se semitsko-hamitským a Kavkazské jazyky .

V roce 1934 vyjádřil profesor Emil Forrer ze Švýcarska názor, že indoevropský jazyk vznikl v důsledku křížení dvou nepříbuzných jazyků [11] . N. S. Trubetskoy , K. K. Ulenbek , O. S. Shirokov a B. V. Gornung předpokládali, že k tomuto křížení došlo mezi jazykem uralsko-altajského typu a jazykem kavkazsko-semitského typu [12] .

Práce T. V. Gamkrelidze a V. V. Ivanova , publikované v letech 1980-1981, rozvinuly myšlenku dvou domovů předků na nové vědecké úrovni. Dlouholetá práce autorů skončila vydáním zobecňující studie o jazyce, kultuře a domově předků Indoevropanů (Gamkrelidze, Ivanov, 1984). Argumentovali myšlenkou společného indoevropského rodového domova na území Arménských vysočin a přilehlých oblastí a sekundárního rodového domova západních Indoevropanů v černomořsko-kaspických stepích.

Studie DNA potvrzují domněnky o kavkazském domově předků nejstarších Protoindoevropanů [13] [14] [15] [16] . Potvrdila se také indo-hetitská hypotéza , podle níž se protoanatolské a protoindoevropské jazyky oddělily od běžného indo-hititského protojazyka „nejpozději ve 4. tisíciletí před naším letopočtem. E.". [17]

Haak a kol . Na druhé straně uvádějí, že „otázka, jakými jazyky mluvili lovci-sběrači z východní Evropy a obyvatelstvo podobné jižní Arménii, zůstává otevřenou“. [osmnáct]

David Reich ve své publikaci Who We Are and How We Got Here z roku 2018 uvádí, že „nejpravděpodobnější umístění obyvatelstva, které poprvé hovořilo indoevropským jazykem, je jižně od pohoří Kavkaz, možná v moderním Íránu nebo Arménii, protože starověká DNA lidí, kteří tam žili, odpovídá tomu, co bychom očekávali od původní populace jak pro kulturu Yamnaya, tak pro starověké Anatolce.“ Reich však také tvrdí, že některými, ne-li většinou, indoevropskými jazyky mluvili mluvčí kultury Yamnaya.

Podle hypotézy T. V. Gamkrelidze a V. V. Ivanova vyčníval z indoevropského společenství především anatolský prajazyk. Stalo se tak nejpozději ve 4. tisíciletí před naším letopočtem. E. někde na Arménské vysočině. Odtud se předkové Anatolců začali stěhovat na západ. Dalšímu rozdělení indoevropského společenství předcházelo jeho rozdělení do skupin dialektů. Jedna z těchto skupin zahrnovala předky kurzívy, keltské a tocharské jazyky , druhá předkové árijského, arménského a řeckého jazyka, stejně jako baltského, slovanského a germánského jazyka. Poté se druhá skupina rozpadla na další dvě skupiny, z nichž jedna zahrnovala prajazyky árijský, arménský a řecký a druhá - germánské, baltské a slovanské prajazyky. Poté, po lingvisticky hmatatelné době, tocharský mateřský jazyk vyčníval z indoevropského společenství , jehož mluvčí se přestěhovali na východ a po určité době dosáhli Tarimské pánve , kde byli následně zaznamenáni písemnými prameny. Přibližně ve stejné době se také oddělil řecký mateřský jazyk, jehož mluvčí se přesunem na západ dostali do Egejského moře a osídlili Řecko. Mluvčí árijského prajazyka se přesunuli na východ a osídlili stepi Eurasie, ale možná se někteří z Árijců pohybovali ve stepích přes Kavkaz. Předkové italštiny, keltských, slovanských, germánských a baltských jazyků, t. zv. staří Evropané, pohybující se na východ od Kaspického moře, se usadili ve stepi a vytvořili tam jamovou kulturu. Poté došlo k expanzi nositelů kultury Yamnaya do lesní zóny Evropy a k indoevropeizaci Evropy, jak naznačuje Gimbutasova hypotéza.

Indoevropské migrace by neměly být vnímány jako totální etnická „expanze“, ale jako pohyb především samotných indoevropských dialektů spolu s určitou částí populace, vrstvení různých etnických skupin a předávání jejich jazyk k nim. Posledně uvedené ustanovení ukazuje na nekonzistentnost hypotéz založených především na antropologických kritériích v etnolingvistickém přiřazování archeologických kultur.

Složení a klasifikace

Indoevropská rodina zahrnuje albánštinu , arménštinu , stejně jako slovanské , baltské , germánské , keltské , italské , románské , ilyrské , řecké , anatolské (hitto-luvijské) , íránské , dardské , indoárijské , nuristánské a tocharské jazykové skupiny . Přitom italština (pokud se za italštinu nepovažuje románština), ilyrština, anatolština a tocharština jsou zastoupeny pouze mrtvými jazyky.

Podrobný seznam indoevropských jazyků

Poznámka: † označuje mrtvou jazykovou větev nebo mrtvý jazyk

Indoíránská větev

Skupina Nuristani
  • Jižní káfirská podskupina
  • Severní káfirská podskupina
Indo-árijská skupina Dardská skupina Íránská skupina Severovýchodní Írán Jihovýchodní Írán Severozápadní Írán Jihozápadní Írán

Řecko-frygsko-arménská větev

Frygická skupina † arménská skupina Řecká skupina Paragypsy jazyky založené na řečtině

Paleo-balkánské jazyky

V rámci paleo-balkánských jazyků lze vysledovat příbuzné skupiny, ale sjednocení všech těchto jazyků do jedné větve se zdá být kontroverzní; podobnost slovní zásoby by se dala získat.

Ilyrská skupina Ilyrsko-albánská skupina Thrácká skupina †

Balto-slovanská větev

Slovanská skupina Paragypsy jazyky založené na slovanském Baltská skupina

Germánská větev

Západoněmecká skupina Anglo-fríská podskupina

Fríský shluk

Anglický cluster

Německý cluster Jihoněmecká podskupina Severogermánská (skandinávská) skupina Východoněmecká skupina † Kreolské jazyky založené na germánštině

Kreolské jazyky založené na angličtině

A další jazyky založené na angličtině

Paragypsy jazyky založené na germánštině

Benátská větev †

Možná dílčí větev větve Italic

Italská pobočka

Románská skupina Historicky podskupina v rámci skupiny Latino-Faliscan . Romantičtí kreolové

Kreolské jazyky založené na španělštině

Kreolské jazyky založené na portugalštině

Kreolské jazyky založené na francouzštině

A další kreolské jazyky založené na španělštině , portugalštině a francouzštině

Románské jazyky paragypsy

Keltská větev

Paragypsy jazyky založené na keltštině

Tocharská větev †

  • Agnes nebo Tocharian A †
  • Kuchan nebo Tocharian B †
  • Krovarian nebo Tocharian B ✝
  • Turfan nebo Tocharian G✝

Anatolská (Hitto-Luvian) větev †

Zamítnuté nebo neplatné hypotézy

U následujících mrtvých jazyků ještě v polovině 20. století. předpokládal se indoevropský původ, ale v současnosti je většinou badatelů odmítán nebo zpochybňován:

Stav jazyků Elim † a severní pitsenština † je sporný . Příbuznost kutštiny † s tocharskými jazyky ​​† (podle T. V. Gamkrelidze a V. V. Ivanova) také není obecně uznávána. Práce napsal i J. Forni o vztahu baskičtiny s keltštinou (brythonic, P-větev) a I. Chashule o vztahu burushasky s frygštinou , ale tyto dvě asociace byly většinou badatelů odmítnuty, navíc , v obou případech bylo analyzováno pouze relativně malé množství slov a gramatiky.

Indo-chetitské jazyky

S přihlédnutím k originalitě chetitsko-luvijské (anatolské) větve jazyků vznikl názor, který tyto jazyky nezahrnuje do indoevropské rodiny, ale spojuje je spolu s nimi do indo-chetitské rodiny (nadrodiny ) nedávno získal popularitu . Tocharská větev má také specifické rysy (pravděpodobně spojené s poměrně brzkým oddělením), takže by možná měly být zařazeny do klasifikace na hlubší úrovni než indoevropské jazyky. Jedním z prvních, kdo tuto hypotézu předložil, byl Edgar Sturtevant a dnes je jejím aktivním zastáncem moderní holandský lingvista Alvin Klukhorst .

Indo-chetitská makrorodina v první verzi

  • Hitto-luvijské jazyky ​​†
  • Indoevropské jazyky

Indo-chetitská makrorodina ve druhé verzi

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Etnologický seznam jazykových rodin . ethnologue.com. Získáno 7. srpna 2010. Archivováno z originálu dne 24. srpna 2011.
  2. ↑ Japhetic languages ​​​​// Encyklopedický slovník Brockhausa a Efrona  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
  3. ↑ Indoevropské jazyky // BRE. T.11. M., 2008.
  4. ↑ Dybo V. A. ,  Terentyev V. A. Nostratické jazyky  ​​// Lingvistický encyklopedický slovník . - M .: Sov. Encyklopedie, 1990. - S. 338-339 .
  5. ↑ London Quarterly Review X/2 1813.; srov. Szemerényi 1999:12, poznámka pod čarou 6.
  6. ↑ Haak W. , Lazaridis I. , Patterson N. , Rohland N. , Mallick S. , Llamas B. , Brandt G. , Nordenfelt S. , Harney E. , Stewardson K. , Fu Q. , Mittnik A. , Bánffy E. , Economou C. , Francken M. , Friederich S. , Pena RG , Hallgren F. , Khartanovich V. , Khokhlov A. , Kunst M. , Kuznetsov P. , Meller H. , Mochalov O. , Moiseyev V. , Nicklisch N. , Pichler SL , Risch R. , Rojo Guerra MA , Roth C. , Szécsényi-Nagy A. , Wahl J. , Meyer M. , Krause J. , Brown D. , Anthony D. , Cooper A. , Alt KW , Reich D. Masivní migrace ze stepí byla zdrojem indoevropských jazyků v Evropě.  (anglicky)  // Nature. - 2015. - doi : 10.1038/příroda14317 . — PMID 25731166 .
  7. ↑ Gamkrelidze T., Machavariani G. Systém sonantů a ablautů v kartvelských jazycích. Typologie obecné kartvelovské struktury. Pro náklad. lang. — Tb. , 1965.
  8. ↑ Jiří Starostin. nostratický . Oxfordské bibliografie . Oxford University Press (29. října 2013). doi : 10.1093/OBO/9780199772810-0156 . „Nicméně tento důkaz je také mnohými odborníky považován za nedostatečný ke splnění kritérií obecně požadovaných pro prokázání genetických vztahů a teorie zůstává vysoce kontroverzní mezi tradičními historickými lingvisty, kteří ji mají tendenci považovat přinejhorším za zcela neplatnou nebo při nejlepší, neprůkazné. Archivováno z originálu 13. září 2015.
  9. ↑ Nerozznak V.P. Prajazyk : rekonstrukce nebo realita? // Srovnávací historické studium jazyků různých rodin: Teorie lingvistické rekonstrukce / Ed. vyd. N. Z. Hadžijevová . - M .: Nauka, 1988. - S. 36-38. — ISBN 5-02-010869-3 .
  10. ↑ " Frustrace evidentní v mnoha prohlášeních nostraticistů je jasná: používají stejné metody jako IE lingvisté, ale jejich výsledky nejsou akceptovány většinou IE lingvistů z důvodů, které jsou zřídkakdy jasně formulovány. “, citováno v Clackson J. Indo-European Linguistics: An Introduction . - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - S. 20. - (Cambridgeské učebnice lingvistiky). — ISBN 0-52-165367-3 .
  11. ↑ Forrer, Emilio O. Neue Probleme zum Ursprung der indogermanischen Sprachen  (německy)  // Mannus. - 1934. - Bd. 26 . - S. 115-127 .
  12. ↑ Gornung B. V. K otázce utváření indoevropského jazykového společenství. Zpráva na VII. mezinárodním kongresu antropologických a etnografických věd. - M., 1964.
  13. ↑ První farmáři a pastevci  // Kůň, kolo a jazyk. — Princeton University Press. - S. 134-159 . — ISBN 978-1-4008-3110-4 , 978-0-691-05887-0, 0-691-05887-3 .
  14. ↑ Stefan Gesell-May. Keratitis-Therapie beim Pferd und der bewusste Verzicht auf Entzündungshemmer  // pferde spiegel. — 2018-03. - T. 21 , č.p. 01 _ - S. 12-22 . - ISSN 1868-0445 1860-3203, 1868-0445 . - doi : 10.1055/s-0043-119167 .
  15. ↑ Wolfgang Haak, Iosif Lazaridis, Nick Patterson, Nadin Rohland, Swapan Mallick. Masivní migrace ze stepi byla zdrojem indoevropských jazyků v Evropě  (angličtina)  // Příroda. — 2015-03-02. — Sv. 522 , iss. 7555 . - S. 207-211 . — ISSN 1476-4687 0028-0836, 1476-4687 . - doi : 10.1038/příroda14317 .
  16. ↑ Reich, David. Kdo jsme a jak jsme se sem dostali: starověká DNA revoluce a nová věda o lidské minulosti . - Knopf Doubleday Publishing Group, 2018. - ISBN 978-1-101-87032-7 , 1-101-87032-X. Archivováno 7. července 2020 na Wayback Machine
  17. ↑ Michael Peyrot. Indo-Uralština, Indo-Anatolština, Indo-Tocharština  // Předchůdci proto-indoevropštiny. — Brill | Rodopi, 25.09.2019. - S. 186-202 . - ISBN 978-90-04-40935-4 .
  18. ↑ Carlos Quiles. Protoindoevropská vlast jižně od Kavkazu?  (anglicky) . Indo-European.eu (30. března 2018). Získáno 6. července 2020. Archivováno z originálu dne 15. srpna 2020.
  19. ↑ Arménština – článek z Encyclopædia Britannica
  20. ↑ Zábavná lingvistika (nepřístupný odkaz) . Získáno 9. září 2009. Archivováno z originálu 2. září 2011. 
  21. ↑ MZS Ukrajiny - ukrajinský jazyk
  22. ↑ SLOVANSKÉ JAZYKY • Velká ruská encyklopedie - elektronická verze . bigenc.ru _ Získáno 22. května 2021. Archivováno z originálu dne 4. září 2019.

Literatura

Slovníky
  • Schrader O. Reallexikon der indogermanischen Altertumskunde. 2 Aufl. — B. ; Lpz. , 1917-1929. — bd. 1-2.
  • Pokorný J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. — Bern; Žvýkat. , 1950-1969. - Lfg 1-18.

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
 Hypotézy o domově předků Indoevropanů
 Jazykové rodiny Eurasie
jazykové rodiny
Izolované jazyky
Zmizel
Geografické asociace
Hypotézy
 Indoevropané
Indoevropské jazyky
Indoevropané
Proto-Indoevropané
Zaniklé jazyky a nyní zaniklé etnické komunity jsou vyznačeny kurzívou . Viz také: Indoevropská studia .